Экологическая составляющая российского политического процесса: на примере Приморского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Пермякова, Ольга Геннадьевна

• Пермякова, Ольга Геннадьевна
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Пермякова, Ольга Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Экологическая политика как феномен современных политических отношений.

1.1. Теоретические аспекты экологической политики.

1.2. Динамика глобального экополитического процесса.

ГЛАВА 2. Экополитическнй процесс в России и его основные участники.

2.1. Деятельность государственных структур в сфере природопользования и в области охраны окружающей среды.

2.2. Экологическое движение России и его роль в формировании экологической политики.

ГЛАВА 3. Экологическая составляющая политического процесса

Приморского края.

3.1. Развитие экополитических отношений в Приморском крае в период с конца XVIII по конец XX вв.

3.2. Основные направления государственной политики в экосфере региона.

3.3. Экологическое движение Приморья и его роль в политическом процессе.

3.4. Формирование эффективной экологической политики региона на основе взаимодействия субъектов экологических отношений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экологическая составляющая российского политического процесса: на примере Приморского края»

Актуальность исследования. Возрастание темпов роста потребностей человечества приближается к пределу планетарных возможностей их удовлетворения, а по некоторым данным, превышает эти возможности. В результате неконтролируемой антропогенной деятельности в системе «общество - природа» возникают проблемы, решение которых требует изменения преобладающих в обществе приоритетов, представлений и ценностных ориентиров, приводящих к трансформации парадигмы общественного развития. Решить проблемы, связанные с состоянием окружающей среды, опираясь только на развитие инженерной мысли и применение технологических решений, уже невозможно. Требуются социальные преобразования, политическая воля, подключение многих политических институтов. Осознание этого привело к тому, что экологические проблемы с середины прошлого века прочно вошли в разряд политических, положив начало оформлению отдельной отрасли политической науки - экополитологии.

Территория России отличается уникальным разнообразием природных, культурных, демографических и социальных условий, что находит свое отражение в особенностях экономики и политики ее регионов. После распада СССР изменилось экономическое и геополитическое положение российских регионов. Возросла роль ресурсных регионов, в частности, Приморского края.

В настоящее время край вступает в новый этап хозяйственного развития, который связан с геополитическим положением Приморья (близость к динамично развивающимся странам АТР) и состоянием ресурсной базы (наличие лесных и морских биологических ресурсов, минерального сырья). На территории края располагаются уникальные природные комплексы и объекты биосферы.

Изучение экологических аспектов современного политического процесса в условиях Приморского края как региона РФ актуально еще и потому, что ситуация перехода от плановой системы управления к рыночной усугубила проблему экологической безопасности в регионе, а снижение экологических угроз требует выявления механизмов и новых возможностей построения обновленных экополитических отношений в регионе.

Степень научной разработанности проблемы. В исследовании экополитических проблем оформились три направления: политологическое, социологическое и экологическое.

В политологическом направлении сложились несколько подходов и точек зрения в осмыслении обозначенной проблемы. Неизбежность глобальных преобразований, связанных с состоянием окружающей среды, признается практически всеми учеными. Однако они видят разные пути выхода из глобального экологического кризиса. К.С. Лосев, М.А. Мунтян, А.Д. Урсул1 отстаивают идеи реализации Концепции устойчивого развития как единственно верного пути преодоления нарастающих проблем. Напротив, H.H. Моисеев, Е.И. Глушенкова видят в этой концепции опасность как для России, так и для мира в целом.

Сторонники системного подхода в политологии рассматривают экологическую политику сквозь призму политической системы общества. В работе A.A. Степашкина «Русская идея и экологизация - спасение от глобализма» доказывается эффективность и экологичность социалистической системы хозяйствования, в то время как зарубежные авторы (М. Фешбах, Д.Д. Питерсон2), напротив, склонны считать социалистический строй антиэкологичным по своей сути.

Большинство работ по региональной экополитике посвящено исследованию политических институтов (A.B. Васильев, Е.Ю. Голицына, Л.Д Капранова, Е.А. Маслов3). В трудах А.П. Глебова, Ю.Б. Кравченко, Л.А. Морозовой, И.Е. Честина4 делается акцент на исследовании реализации функции государства, как политического института. Ряд авторов, анализирующих политические институты, акцентируют внимание на

1 Лосев, КС. Переход на устойчивое развитие /К.С. Лосев// На пути к устойчивому развитию России. — 2000. - №5 (16).- С.18-23; Мунтян, М.А., Урсул АД. Глобализация и устойчивое развитие /М.А. Мунтян, А.Д. Урсул. - М.: Ступени, 2003. - 304 е.; Урсул, АД. Проблема государственности в перспективе перехода к устойчивому развитию /А.Д.Урсул //Социально-политический журнал.—1997,- №2.- С.27-46.

Фешбах, М.,Френдли, А. Экоцид в СССР /М. Ферщбах, А. Френдли. — М., 1992. —308 е.; Питерсон, Д.Д. Окружающая среда и природные ресурсы в 21 веке /Д.Д. Питерсон // Pro et contra. Экология и политика. Т.7.

М., 2002.- №1. —С. 94 -102.

3 Васильев, A.B. "Зеленая политика": проблемы и структура /A.B. Васильева // Pro et contra. Экология и политика. — 2002. — С. 84-94; Голицына, Е.Ю. Современная экологическая политика России и Франции /Е.Ю. Голицына. - М., 1999. —151с.; Капранова, Л.Д. Политика экологического регулирования в странах Западной Европы /Л.Д. Капранова //Актуальные проблемы Европы. Экология и общество. Вып.2— 1999.— C.12-3S. Маслов, Е.А. Локальная экополитика: реальные шаги возможны /Е.А. Маслов // На пути к Устойчивому развитию. —1996. - №4. — С 21-22.

4 Глебов, А.П. Понятие и структура функций социалистического государства /А.П. Глебов. - Воронеж, 1974

- 120с; Кравченко, Ю.Б. Экологическая функция российского государства: вопросы теории и истории /Ю.Б Кравченко. - Владивосток, 2004. - 294с.; Морозова, JI.A. Функции Российского государства на современном этапе /Л.А Морозова // Государство и право. - 1993. - № 6. - С.98 - 108; Честин, И.Е. Структура и функции российских федеральных органов исполнительной власти в сфере использования природных ресурсов и в области охраны окружающей среды / Экологическое планирование и управление. - 2006.- №1. - С.12-23. юридических аспектах регулирования в системе «общество - природа» (С.А. Боголюбов, А.К. Голиченков, O.A. Разбаш5).

Комплексное исследование экологической составляющей политического процесса осуществлено Г.В. Косовым6. Глобальным политическим изменениям, связанным с экологическими ограничениями развития общества, посвящены работы А.И. Костина, O.JL Кузнецова, Д.Х. Медоуз.7

Труды социологического направления в изучении проблем формирования экологической политики включают работы, посвященные: проблемам общественного экологического движения (Р.Д. Букия, С.И. Забелин, О. о

Цепилова, О.Н. Яницкий ); проблемам становления экологической культуры и экологического образования (И.Р. Данилина, C.JI. Зарецкая, Д.Н. Кавтарадзе, В.А. Левин, Г.А. Ягодин9); вопросам философского осмысления проблем экосферы (В.А. Красилов, H.H. Моисеев, Н.Ф. Реймерс10), а также историческим аспектам становления современных природо-социальных отношений (Д. Вайнер, В.Е Борейко, О.Ю. Цитцер11).

5 Боголюбов, С.А. Защита экологических прав. /С.А.Боголюбов. - М., 1993.- 135с.; Голиченков, А.К. Экологическое законодательство России. Состояние и перспективы развития /А.К. Голиченков //На пути к устойчивому развитию России. - 2001. - №17.—С.19-21. Разбаш, O.A. Тенденции развития экологического законодательства и правоприменительной практики /O.A. Разбаш //На пути к Устойчивому развитию России.—2001№17.—С 23-25.

6 Косое, Г.В. Экологические основания современного политического процесса /Г.В. Косов - Ставрополь, 2004.- 240с.

7 Костин, А.И. Общее достояние человечества и политика /А.И.Костин// Вестник МГУ. Серия12. Политические науки. - 2004. - №2.- С.25-37; Кузнецов, O.JI., Большаков, Б.Е. Устойчивое развитие: научные основы проектирования в системе природа- общество - человек /О.Л. Кузнецов, Б.Е.Большаков.— СбП - М. - Дубна, 2002. — 460с; Медоуз Д.Х., Медоуз ДЛ., Рандерс Й. За пределами роста /Доннелла Медоуз, Денис Медоуз, Йорген Рандерс — М.: Издательская группа "Прогресс", "Пангея", 1994. —304с. Букин, Р.Д. Костин, А.И. Особенности эволюции экологического движения на Западе и проблема его категориального осмысления /Р.Д. Букия, А.И. Костин //Вестник МГУ. Сер. Политические науки. - 1998.-Л» б- С.51-65; Забелин, С.И. Природоохранное движение в России до и после перестройки /С.И. Забелин// Россия в окружающем мире: 1998 (Аналитический Ежегодник). Отв. Ред. H.H. Марфенин /под общей редакцией: H.H. Моисеева, С.А. Степанова.— М.:Изд-во МНЭПУ, 1998— С.187-197; Цепилова, О. Рутинизация экологической политики: общественное мнение населения о деятельности региональных властей в решении экологических проблем /О. Цепилова //Экологическое движение в России. Сб научн. статей /под.ред. Е. Здравомысловой, М. Тысячнюк. Вып.6 - СПб., 1999.-С.62-72; Яницкий, О.Н. Россия: экологический вызов (общественное движение, наука, политика) /О.Н. Яницкий.— Новосибирск, 2002. — 426с.

9 Данилина, ИР. Формирование экологической культуры. /И.Р. Данилина// На пути к Устойчивому развитию. —2001. - № 3. —С.32-41; Зарецкая, СЛ. Проблемы экологического образования в странах Запада /СЛ. Зарецкая//Акгуальные проблемы Европы. Экология и общество.—1999. -№ 2.—С. 51-88; Кавтарадзе, Д.Н. Зачем нам экологическое образование /Д.Н. Кавтарадзе// На пути к устойчивому развитию.—1997.- № 2. —С 38-40; Ясвин, В.А. История и психология формирования экологической культуры.— М.: Наука, 1999.-97с.; Ягодин, Г.Я. Развитие системы экологического образования - предпосылка перехода страны на модель Устойчивого развития IT.Я. Ягодин// Новая парадигма развития России. Комплексные исследования проблем Устойчивого развития. — М-Иркутск, 2000.—С. 137-140.

I Красилов В.А. Охрана природы: принципы, проблемы, приоритеты /В.А. Красилов. — М., 1992.— 98 е.; Моисеев, H.H. Размышление о современной политологии /H.H. Моисеев.— М.: МНЭПУ, 2000. — 140 е.; Моисеев H.H. Экологический фон современной политики /H.H. Моисеев //Общественные науки и современность.— 1993. -№4.—С. 135-144; Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества: Концептуальная экология /Н.Ф. Реймерс. -М.: И.Ц. «Россия молодая», 1992.- 320 с.

II Вайнер Д. Экология в Советской России /Д. Вайнер.—М., 1991.—385с.; Борейко В.Е. Белые пятна истории природоохраны /В.Е. Борейко.—Киев, 1996.—304с.; Цитцер, О.Ю. История и перспективы формирования

В основе экологического направления в политологии лежат работы ученых естественно-научной отрасли (А.Г. Бусыгин, H.H. Марфенин, A.B. Олескин, В.В. Хаскин12), которые исследовав природно-антропогенные системы, пришли к пониманию необходимости изменения политических отношений. В исследовательских трудах ученых Приморского края большое внимание уделяется политике природопользования в крае и вопросам устойчивого развития региона (П.Я. Бакланов, Б.И. Семкин, Н.Г. Степанько13). Большинство региональных исследований (A.B. Андрианов, Ю.И. Берсенев, В.М. Урусов, Н.К. Христофорова 14) имеет важное прикладное значение при решении конкретных природоохранных задач.

Интерес к экологической проблематике в российской политической науке постоянно возрастает. Только в 2005 г. было проведено несколько диссертационных исследований, в том числе по изучению экополитического процесса (Е.Д. Айпин, М.Ю. Герасименко, H.A. Гусева Г.В. Косов15).

Анализ названных литературных источников показал, что наибольшего успеха экополитология достигла в разработке теоретических вопросов глобального развития; общественного экологического движения, а также проблем государственного управления природопользованием и охраной окружающей среды. Однако вопросы взаимодействия государственных структур и структур гражданского общества остаются открытыми. Данное государственной политики в области охраны окружающей среды в Российской Федерации /О.Ю. Цитцер// На пути к Устойчивому развитию России.—1996.-№4.—С. 10-12.

12 Бусыгин А.Г. Десмоэкология /А.Г. Бусыгин. - Ульяновск: «Симбирская книга», 2002. - 216с.; Марфенин H.H., Фомин С.А. Ресурсы экополитики в современной России /H.H. Марфенин, С.Ф.Фомин //Россия в окружающем мире: 2003 (Аналитический ежегодник). Отв. Ред. H.H. Марфенин /Под общей редакцией: H.H. Моисеева, С.А. Степанова— М.: Изд-во МНЭПУ, 2003.—С. 10-32; Олескин A.B. Биополитика. Политический потенциал современной биологии. /A.B. Олескин. - М., 2001. - 423с.; Хаскин, В.В. Макроэкология и основы экоразвития /В.В.Хаскин, T.A. Акимова, С.Н. Сидоренко, B.H. Зыков. - М.: Изд-во РУДН, 2005. -367с.

13 Бакланов, П.Я. Дальневосточный регион России: проблемы и предпосылки устойчивого развития. — Владивосток, Дальнаука, 2001. —142 с; Региональное природопользование: методы изучения, оценки, управления. /Ред. ПЛ. Бакланов, В.П. Каракин. — М.: Логос, 2002. —160с.; Семкин, Б.И. Жизнь и вселенная. Цивилизации будущего /Б.И. Семкин // География и природные ресурсы. - 2005. - С. 178 - 180;

Степанько Н.Г. Производственно-природные отношения в территориально-хозяйственных структурах (теория, практика) / Н.Г. Степанько. — Владивосток: Дальнаука, 2000. — 74с.

4 Андрианов, A.B. Уникальность прибрежных морских экосистем Приморского края /A.B. Андрианов/УМатериалы Международного экологического форума. - Владивосток, 2006, - С. 2-10; Берсенев Ю.И. Особо охраняемые природные территории Приморского края /Ю.И. Берсенев. - Владивосток, 1997. -37с.; Урусов, В.М. Дальний Восток: Природопользование в уникальном ландшафте /В.М. Урусов. -Владивосток; Дальнаука, 2000. - 340 е.; Христофорова, Н.К. Экологические проблемы региона: дальний Восток - Приморье /Н.К. Христофорова. Владивосток; Хабаровск: Хабаровск. Кн. Изд-во, 2005. - 304с. 13 Айпин, Е.Д. Политическое измерение экологических проблем Российского Севера: автореф. дис. .канд. полит, наук /Айпин Евгений Дмитриевич- СПб., 2005.-24с.; Герасименко М.Ю. Социальные императивы государственного управления природоохранной деятельностью на региональном уровне: автореф. дис. .канд. соц. наук /Герасименко Михаил Юрьевич. - Саратов, 2005. - 22с.; Гусева H.A. Политические аспекты региональных экологических отношений в современной России: автореф. дис. .канд. полит, наук /Гусева Надежда Алексеевна. - М., 2005. - 26 е.; Косов Г.В. Экологическая составляющая политического процесса: автореф. дис.докт. полит, наук /Косов Геннадий Владимирович. - Ставрополь, 2005. - 42с. обстоятельство предопределило выбор цели, объекта и предмета исследования.

Цель исследования - на основе анализа экологической составляющей политического процесса России разработать модель формирования эффективной экологической политики.

В соответствии с целью диссертации были поставлены следующие задачи:

1) выявить сущность экологической политики и экополитического процесса;

2) исследовать российскую экологическую политику на современном этапе, выявить условия ее формирования и факторы эффективности;

3) проследить динамику, установить этапы формирования экологической политики Приморского края;

4) определить основные субъекты экополитического процесса Приморского края, выявить их структуру, функции и степень эффективности;

5) предложить модель формирования эффективной экологической политики на основе взаимодействия субъектов экополитического процесса.

Объект исследования - экологическая составляющая политического процесса.

Предмет исследования - субъекты экополитического процесса, их взаимодействие в формировании и реализации экологической политики России (на примере Приморского края).

Гипотеза исследования. Государственная экологическая политика, проводимая без учета общественного экологического интереса, приводит к отчуждению населения от выполнения предусмотренных природоохранных мер, что усугубляет негативные изменения в окружающей среде. Осуществление эффективной экологической политики, направленной на достижение конкретного природоохранного результата, возможно при отлаженном механизме взаимодействия экополитических субъектов (государственных структур, экологического движения, научной экологической общественности).

Теоретико-методологическими основаниями исследования послужили комплексный, структурно-функциональный, исторический, сравнительный методы. Применялись общенаучные методы (анализ, синтез, обобщение, классификация); частные научные методы исследования (моделирование, анализ конкретных ситуаций) и специальные (опрос общественного мнения, интервьюирование). В основу диссертационного исследования легли концепция экологизации политического процесса Г.В. Косова, позволившая рассмотреть экологическую составляющую как часть политического процесса; концепция рискогенного общества У. Бека, Э. Гиденнса, на основании которой стало возможным рассмотрение процесса формирования эффективной экологической политики с позиции достижения экологической безопасности.

Основными источниками исследования послужили нормативно-правовые акты РФ, Приморского края, Указы Президента РФ, а также материалы Государственного архива Приморского края и архива Общества изучения Амурского края16.

Из архивных материалов особенный интерес представляют докладные записки начала XX в. (Архив ОИАК, г. Владивосток), указы генерал-губернатора Восточной Сибири, материалы экспедиций, а также документы советского периода: постановления Приморского крайисполкома, отчеты Приморского отделения Всероссийского общества охраны природы, многие из которых введены в научный оборот впервые. Для анализа экологического движения были использованы материалы личного архива активиста экологического движения Приморья, писателя и журналиста Юрия Кашука. При исследовании современного состояния экологического движения использовались материалы базы данных по общественным организациям, предоставленные общественной организацией ДВ ИСАР, а также результаты опроса общественного мнения, интервьюирования и собственный опыт работы в общественной организации.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1986 г. по настоящее время. Кроме того, с целью выявления причин, влияющих на процесс формирования экологической политики Приморья, в работе уделяется внимание процессу становления природоохраны на более ранних этапах ее развития.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- выявлена сущность экологической политики, которая заключается в деятельности государства, направленной на удовлетворение природоохранного интереса населения и на решение общественных проблем, связанных с состоянием окружающей среды;

16 Общество изучения Амурского края (ОИАК) было создано в 1884 г. как филиал Приамурского отделения Императорского Русского географического общества и действует до настоящего времени.

- установлено, что эффективная экологическая политика России формируется при наличии следующих условий: а) высокого уровня производства, сопровождающегося ухудшением состояния окружающей среды; б) наличием свободно действующих общественных и научных организаций; в) высокой степени образованности населения;

- доказано, что основным фактором эффективности экологической политики является взаимодействие субъектов Российского экополитического процесса;

- установлено, что современная экологическая политика Приморского края причинно обусловлена динамикой и этапами ее исторического развития;

- определены основные субъекты экополитического процесса края (государственные структуры и экологическое движение) выявлена их структура, функции и степень эффективности;

- установлена прямая зависимость активности субъектов экополитического процесса и социально-политической стабильности общества;

- предложена модель формирования эффективной экологической политики на основе взаимодействия субъектов экополитического процесса.

Основные положения, выносимые на защиту.

1.На основе анализа экологической политики России и Приморского края, как субъекта РФ, подтверждено, что эффективная экологическая политика формируется при условии: а) наличия развитого производства, приводящего к ухудшению экологической обстановки; б) высокой степени демократизации общества, дающей возможность свободного взаимодействия общественных и государственных структур; в) высокоразвитой науки; г) высокой образованности населения.

2. Отличительной особенностью экологической политики России является преобладание в ней ресурсного подхода, что проявляется в понимании окружающей среды как источника и условия деятельности общества, но не как среды его обитания. Данный, традиционный подход к окружающей среде содержит мощный инерционный заряд, не позволяющий изменить направленность экологической политики. Современная экологическая политика характеризуется: а) департаментализмом в управлении; б) технократизмом в принятии решений; в) приоритетностью ресурсопользования перед природоохранной; г) невниманием к задачам экологического воспитания населения; д) отсутствием стремления к взаимодействию субъектов.

3. Принцип историзма позволил выявить, что современная экологическая политика Приморского края характеризуется приоритетностью федеральных экологических установок перед местными, за исключением досоветского периода и начала 90-х гг. XX в. В современной экологической политике края отсутствует адекватная оценка властью местной экологической обстановки. Подобная ситуация является продолжением советской централизованной системы управления природоохранной деятельностью. Эта тенденция проявляется в отсутствии экологических приоритетов в политической сфере края.

4. Экологическое движение края является одним из важных субъектов экополитического процесса. В Приморском крае оно сформировано на основе сетей экологических организаций при отсутствии влиятельных «зеленых» партий. Деятельность общественного экологического движения малоэффективна по следующим причинам: а) материальной зависимости от транснациональных общественных организаций; б) низкой организационно-мобилизующей способности в связи со слабой информированностью экологистов и остального населения, приводящей ко взаимной индифферентности; в) историко-социокультурных особенностей населения края.

5. Эффективность экологической политики возможна при наличии организационного и функционального взаимодействия субъектов экополитического процесса. Модель формирования эффективной экологической политики представляет собой взаимодействие субъектов на трех уровнях: глобальном, национальном и региональном. Деятельность субъектов каждого уровня должна быть нацелена соответственно на устранение экологических угроз региону, стране, миру в целом.

Практическая значимость работы представляет интерес для специалистов в области государственного муниципального управления, политологии, социологии; может быть использована при подготовке и переподготовке управленческих кадров, а также при разработке и реализации экологических программ. Исследования, касающиеся экологического движения, будут полезны общественным организациям в качестве теоретической базы для планирования и оценки их деятельности. Положения диссертации могут быть востребованы при подготовке разделов учебных и курсов по рациональному природопользованию, региональному природопользованию, а также при обучении студентов и специалистов в области экологии, природопользования, государственного муниципального управления.

Апробация результатов исследования

Материалы исследования использовались в процессе подготовки курса «Глобальная экология» на кафедре международных отношений Дальневосточного государственного технического университета (ТИПП ДВГТУ) в 2000-2003 гг., а также при подготовке и проведении обучающих семинаров по экологическому образованию в рамках курсов повышения квалификации учителей при Приморском ИПК работников образования в 2000-2004 гг. Основные выводы и положения исследования были представлены на Международных и региональных научно-практических конференциях в Санкт-Петербурге и Владивостоке, что нашло отражение в одиннадцати публикациях соискателя. Материалы исследования использовались при написании научно-популярных статей, опубликованных в региональных изданиях «Экология - Культура - Общество».

Структура диссертационной работы определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включает 4 табл. и 4 рис.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Пермякова, Ольга Геннадьевна

Выводы по Ш главе.

1. Анализ экополитических отношений Приморья подтверждает вывод о том, что условиями для формирования эффективной экологической политики являются: а) высокий уровень производства, сопровождающийся заметным ухудшением состояния среды; б) высокий уровень развития науки, способной объяснить основные экологические риски; в) высокая степень демократизации общества, позволяющая свободно взаимодействовать государственным структурам и элементам гражданского общества; г) высокая степень экологической культуры населения, выражающаяся в наличии постиндустриальных ценностей, связанных с образованием, качеством жизни, здоровой окружающей средой.

В Приморском крае в период становления экологической политики присутствовали три фактора: заметное ухудшение окружающей среды, наличие экологического движения как элемента гражданского общества и развитая научная база, хотя все они были не достаточно проявлены. Низкий уровень экологической культуры населения являющийся следствием его социокультурных особенностей, не позволил закрепиться ценностям здоровой окружающей среды, что стало одной из причин отступления от экологических завоеваний 90-х гг.

2. Для экологической политики Приморья, начиная с периода ее становления до наших дней, характерна высокая политическая зависимость от центральных органов власти. Это приводило к несвоевременности принимаемых решений и принятию непопулярных в крае мер. Исключение составляет до-революционный период, когда краевые власти во многом были автономны и принимали решения, ориентируясь на краевые потребности, а также период начала 90-х гг., когда центральная власть была слаба и не могла четко контролировать работу в субъектах РФ. И в том, и в другом случае, политические меры являлись результатом взаимодействия экополитических субъектов.

3. Структура и деятельность органов государственной власти, а также система краевого законодательства свидетельствуют об отсутствии экологических приоритетов в политике.

Во-первых, продолжает существовать дублирование функций краевых органов государственной власти и федеральных, которое после реформы 2004 гг. усугубилось разделением полномочий бывшего единого органа между вновь образованными службами и агентствами.

Во-вторых, исполнительная власть доминирует над законодательной. Наличие в законодательном собрании Приморского края Комитета по продовольственной политике и природопользованию только частично заменяет отсутствие отдельного комитета по экологии.

В-третьих, до конца не решен вопрос о статусе большого числа особо охраняемых природных территорий.

В системе экологического законодательства преобладают законодательные акты, принятые в развитие федеральных законов, дублирующие их по основным статьям. Отсутствие контроля за выполнением краевого экологического законодательства и недостаточно прописанный механизм реализации приводит к кому, что законы не выполняются. Распределение финансовых средств за пользование ресурсами в пользу Федерального бюджета лишает край существенной доли финансирования. В системе образования наблюдается отступление от идей повышения экологической культуры, образования и воспитания. Все это свидетельствует о приоритетности в экологической политике Федеральных интересов над региональными.

4. Экологические организации Приморья (ЭНКО) имеют низкую мобилизующую способность, они малочисленны, и их идеологию разделяют только небольшие группы людей. Исчерпав ресурс экологического подъема в начале 90-х гг., общественные организации, признанные государственными структурами только формально, постепенно приобрели финансовую зависимость от иностранных доноров и направляют свою деятельность на решение глобальных проблем сохранения биоразнообразия, оставляя в стороне многие сферы, нуждающиеся во внимании общественности.

5. Ведущие политические субъекты Приморского края осуществляют свою деятельность в рамках национального или глобального интереса. Законотворческая и организационная активность краевых государственных структур в области природопользования и экологии связана с требованиями центральной власти, тогда как общественные организации, находясь в финансовой зависимости от транснациональных экологических общественных организаций, стремятся к достижению глобального интереса. В этой связи не охваченными и незамеченными остается ряд региональных проблем, обострение которых в процессе реализации новых проектов хозяйственного развития края может привести к снижению экологической безопасности.

При реализации экологической политики региона целесообразно придерживаться модели, построенной на основе взаимодействия субъектов, которые осуществляют свои функции в рамках своего уровня реализации и направляют свою деятельность на снижение региональных экологических угроз.

5. Экологоориентированные решения могут быть реализованы только в случае, если они поддерживаются хотя бы частью населения. Необходимость приоритета экологического образования в крае обусловлена в первую очередь ресурсной специализацией региона, так как его развитие напрямую зависит от состояния ресурсной базы. Кроме того, территория Приморья образует уникальный природный комплекс, аналогов которому нет в мире. Многие виды флоры и фауны имеют биосферное значение. Жители края являются переселенцами в первом - втором поколении, не имеют природоохранных традиций, что способствует распространению психологии «временщика».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании выполненных исследований в работе проанализирован экополитический процесс России в целом и Приморского края в частности, как субъекте РФ. Предложена модель формирования экологической политики, в основе которой лежит взаимодействие экополитических субъектов, что имеет значение для формирования приоритетов экологической политики регионов.

Установлено, что:

1) эффективная экологическая политика, т.е. политика, приносящая конкретный, природоохранный результат возможна лишь при взаимодействии всех политических субъектов (государственных структур, экологического движения, партий, научного экологического сообщества и бизнес-структур);

2) деятельность региональных экополитических субъектов должна быть направлена, в первую очередь, на решение собственно региональных экологических проблем. В этом случае будет снижено число нерешенных, локальных проблем, ухудшающих общее состояние природной среды;

3) формировать экологическую политику необходимо на основе средового подхода, при котором основные природные компоненты и системы рассматриваются не с точки зрения ресурсной базы экономического роста, а с позиции среды обитания человека. В соответствии с этим необходимо формировать органы управления, законодательную базу, выстраивать экономические механизмы природопользования и осуществлять экологическое образование населения;

4) эффективности экологической политики России и ее регионов (на примере Приморского края) препятствуют:

- несовершенство природоохранного национального и регионального законодательств, слабость механизмов, направленных на достижение природоохранного результата;

- традиционный централизм, дублирование функций органов управления в сфере природопользования;

- отсутствие природоохранных приоритетов в политике;

- слабость, зависимость и низкая мобилизующая способность экологического движения;

- отсутствие реальных механизмов взаимодействия экополитических субъектов;

- низкая экологическая культура большей части населения;

5) При формировании и реализации региональной экологической политики необходимо выделить региональные внутренние и внешние экологические угрозы и направить усилия политических субъектов на их снижение. В Приморском крае к таким угрозам относятся усиление влияния рынка АТР на переориентацию регионального хозяйства; наличие потенциально опасных объектов в сопредельных государствах; асимметрия экономической и демографической нагрузки Приморья и сопредельных стран; наличие потенциально опасных объектов на территории края, включая объекты военно-промышленного комплекса; износ основных производственных фондов; истощение некоторых видов природных ресурсов и деградация ландшафтов, низкая экологическая ответственность граждан. Эти и другие угрозы необходимо учитывать при формировании приоритетов экологической политики. В их снижении могут принимать участие все политические субъекты, исполняющие свои экополитические функции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Пермякова, Ольга Геннадьевна, 2007 год

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: официальный текст.- М.: Маркетинг, 2001.- 39с.

2. Указ Президента Российской Федерации, О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти. № 649 от 20 мая 2004 г.

3. Указ Президента Российской Федерации «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» №440 от 1 апреля 1996г.— М., 1996.

4. Российская Федерация. Законы. Об охране окружающей среды Текст.: федер. закон: [принят Гос. Думой 20 дек. 2001, одобрен Советом Федерации 26 дек.2001] М.: Ось-89,2002. - 63с.

5. РСФСР. Законы. Об охране окружающей природной среды Текст.: [принят 19 дек. 1991 г]— М.: Экзамен, 2001. 32с.

6. Российская Федерация. Законы. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения Текст. федер. закон [принят Гос. Думой 12 марта 1999 г., одобрен Советом Федерации 17 марта 1999 г.] Ростов -на -Дону: Феникс, 2004. - 42с;

7. Российская Федерация. Законы. Об использовании атомной энергии Текст.: федер. закон: [принят Гос. Думой 20 окт. 1995 г., в редакции Федеральных законов от 28 марта 2002 г. ] М.: ИНФРА-М, 2002,- 44с.;

8. Российская Федерация. Законы. О континентальном шельфе Российской ФедерацииТекст.: федер. закон: [принят Гос. Думой 25 окт. 1995 г., в редакции Федеральных законов от 22 апреля 2003 г.] М.: ИНФРА-М,2003.- 43с.

9. Российская Федерация. Законы. О некоммерческих организациях Текст.: федер. закон: [принят Гос. Думой 12 янв. 1996 г. ]—М., 2003.- 25 с.

10. Российская Федерация. Законы. Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации Текст.: федер. закон: [принят Гос. Думой 24 нояб. 1996 г.]-М., 2001.-57 с.

11. И. Российская Федерация. Законы. Об экологической экспертизе Текст.: федер. закон: [принят Гос. Думой 23 нояб. 1995 г.] М., 2003.- 43 с.

12. Российская Федерация. Законы. О животном мире Текст.: федер. закон: [принят Гос. Думой 24 апр. 1995 г.] М.- 64 с.

13. Российская Федерация. Законы. Об особо охраняемых природных территориях Текст.: федер. закон: [принят Гос. Думой 15 февр. 1995 г.] М.,2004.- 44 с.

14. Российская Федерация. Законы. Об образовании Текст.: федер. закон: [принят Гос. Думой. 12 июля 1995, одобрен Советом Федерации 5 янв. 1996]—М.: Ось-89,-64 с.

15. Российская Федерация. Законы. О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного происхождения Текст.: федер. закон: [принят Гос. Думой 21 дек. 1994 г.] — М., 2003.- 34 с.

16. Гражданский кодекс Российской Федерации Текст.: [принят 30 нояб. 1994 г.]— М.: Ось-89,2003.

17. Водный кодекс Российской Федерации Текст.: [принят Гос. Думой 18окт. 1995, в редакции Федеральных законов от 30 дек. 2001] М.: Ось-89, 2003.-80с.

18. Лесной кодекс Российской Федерации Текст.: [принят Гос. Думой 22 янв. 1997, в редакции Федеральных законов от 30 дек. 2001]- М.: Ось-89, 2003-63с.

19. Приморский край. Законы. О рыбохозяйственной деятельности в Приморском крае Текст.: [принят Думой Приморского края 30 апр. 2002 г.] / Ведомости Думы Приморского края. С 18-29

20. Приморский край. Законы. О продовольственной безопасности Текст.: [принят Думой Приморского края 15 ноября 2001г. ]/ Ведомости Думы Приморского края. С 5 -14

21. Приморский край. Законы. Об экологическом образовании Приморского края Текст.: [принят Думой Приморского края 15 нояб. 2001 г.] / Ведомости Думы Приморского края. С. 40 51.

22. Приморский край. Законы. Об особо охраняемых природных территориях Приморского края Текст.: [принят Думой Приморского края 2 декаб. 1999 г.] / Ведомости Думы Приморского края. С. 15 31.

23. Приморский край. Законы. О ценных и редких видах деревьев, кустарников и лиан, не подлежащих рубке на территории Приморского края Текст.: [принят Думой Приморского края 29 октяб. 1999 г.] / Ведомости Думы Приморского края. С. 10 24.

24. Приморский край. Законы. О защите населения и территории Приморского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенногопроисхождения Текст.: [принят Думой Приморского края 24 нояб. 1999 г.] / Ведомости Думы Приморского края. С. 3 -18.

25. Приморский край. Законы. О туристской деятельности на территории Приморского края Текст.: [принят Думой Приморского края 25 февраля 1999г.] / Ведомости Думы Приморского края. С. 10 26.

26. Приморский край. Законы. О плате за пользование водными объектами Текст.: [принят Думой Приморского края 5 июля 1999 г. ] / Ведомости Думы Приморского края. С.ЗЗ 42.

27. Постановление «Об утверждении положения о Комитете природных ресурсов и экологии Администрации Приморского края» N 337от 4 ноября 2003г.

28. Архив Общества изучения Амурского края. Ф. 1, оп.1, д.44,220л.

29. Архив Общества изучения Амурского края. Ф. 1, оп.1, д.48, 58л.

30. Архив Общества изучения Амурского края. Ф. 1, оп. 1, д.40,65л.

31. Архив Общества изучения Амурского края. Ф. 1, оп.1, д.41,170 л.

32. Государственный архив Приморского края. Ф.1351, оп.1, д.3,58 л.

33. Государственный архив Приморского края. Ф. 1488, оп.1.д. 1,157л.

34. Государственный архив Приморского края. Ф. 1488, оп.1.д. 11,42л.

35. Государственный архив Приморского края. Ф. 1488, оп. 1, д. 25,33л.

36. Государственный архив Приморского края. Ф. 1488, оп.1. д. 34, 116л.

37. Государственный архив Приморского края. Ф. 1488, оп.1.д 114, 89л.

38. Государственный архив Приморского края. Ф. 1488, оп.1 .д 198, 126л.

39. Государственный архив Приморского края. Ф. 1488, оп.1. д. 290,30л.

40. Государственный архив Приморского края. Ф. 1488, оп.1.д. 363,24 л.

41. Государственный архив Приморского края. Ф. 1488, оп.1. д. 366, 122л.

42. Государственный архив Приморского края. Ф. 1488, оп.1 .д. 376,56 л.

43. Государственный архив Приморского края. Ф. 1488, оп.1.д. 392, 173л.

44. Стратегия сохранения Амурского тигра в России. — Москва-Владивосток, 1996.— 14с.

45. Стратегия сохранения дальневосточного леопарда в России Текст.: — Москва-Владивосток, 1999.- 12 с.1. Литература

46. Агафонов, Г.Д. О некоторых вызовах и угрозах национальной безопасности России в АТР Текст. / Г.Д. Агафонов // Азиатско-Тихоокеанской Регион.— 2002. №1. —С. 15-19.

47. Айпин, Е.Д. Политическое измерение экологических проблем Российского СевераТекст.: автореф. дис. .канд. полит, наук /Айпин Евгений Дмитриевич.-СПб., 2005. -24с.

48. Анучин, Д.Н. Охрана памятников природы Текст. /Д.Н. Анучин. — М., 1914.—111с.

49. Бакланов, П.Я. Дальневосточный регион России: проблемы и предпосылки устойчивого развития Текст. / П.Я. Бакланов. — Владивосток: Дальнаука, 2001. —142с.

50. Баландин, Р.К., Бондарев Л.Г. Природа и цивилизация Текст. / Р.К. Баландин, Л.Г.Бондарев.-М.:Мысль, 1988—391с.

51. Берсенев, Ю.И. Особо охраняемые природные территории Приморского края Текст. /Ю.И.Берсенев. Владивосток, 1997. 37с.;

52. Борейко, В.Е. Белые пятна истории природоохраны Текст. / В.Е. Борейко. — Киев, 1996. — 304с.

53. Боголюбов, С.А. Развитие нормативно-правовой базы охраны окружающей среды Текст. / С.А. Боголюбов // На пути к устойчивому развитию России. —2001. -№17. —С.21-23.

54. Бокий, М.А., Шапиро, Л.В. Обратная связь в городском самоуправлении Текст. / М.А. Бокий, Л.В.Шапиро // Социологические исследования. —1997.-№ 4. -С. 130 136.

55. Бусыгин, А.Г. Десмоэкология (или что делать прежде чем начать действия по выходу из экологического кризиса) Текст. /А.Г.Бусыгин. -Ульяновск: «Симбирская книга», 2002. 216с.

56. Букия, Р.Д. Костин, А.И. Особенности эволюции экологического движения на Западе и проблема его категориального осмысления Текст. / Р.Д. Букия, А.И. Костин // Вестник МГУ. Серия Политические науки. 1998, -№ 6-С.51 -65.

57. Буланова, В. Инвестиции в экологию не достигают результата Текст. / В.Буланова// Финансовые известия. —1997. №10. - С. 15-19.

58. Буркин, Ю.В. Экологические проблемы и мышление Текст. ЛО.В. Буркин. — Владивосток, 1989 —30с

59. Вавилов, A.B. Экологическая безопасность и устойчивое развитие Текст. / A.B. Вавилов // Международная жизнь.— 2002. №8. — С. 85-90.

60. Васильев, A.B. "Зеленая политика": проблемы и структура Текст. /A.B. Васильев // Pro et contra. Экология и политика. — М., 2002. — С. 84-94.

61. Васильев, Н. Панкратьев, А, Панов, Е. Заповедник «Кедровая падь» Текст. / Н. Васильев, А. Панкратьев, Е. Панов.— Владивосток: Дальневосточное книжное издательство, 1965. —51с

62. Вернадский, В.И. Биосфера и ноосфера Текст. / В.И. Вернадский. — М.: Рольф, 2002. —576с.

63. Васильев, Н.Г. Заповедник «Кедровая падь» Текст. / Н.Г. Васильев, С.С. Харкевич, Ю.Б. Шибнев. —М.: Лесная промышленность, 1984. —30с.

64. Вахтенко, Р.В. Деятельность дальневосточных морских портов в современных условиях Текст. / Р.В. Вахтенко. // Тез. докл. региональной науч.-практ. конф. Владивосток: ДВГУ, 2004. —С. 57-60.

65. В Государственной комиссии РФ по проблемам устойчивого развития Текст. // На пути к устойчивому развитию России. —2001. -№5(16).—С. 11-13.

66. Вайнер, Д. Экология в Советской России Текст. / Д. Вайнер. — М.: Прогресс, 1991. — 385с.

67. Галушин, В.М. Социальная экология в триаде экологического образования Текст. / В.М. Галушин // На пути к устойчивому развитию. — 1997. № 2 — С.41-42.

68. Герасименко, М.Ю. Социальные императивы государственного управления природоохранной деятельностью на региональном уровнеТекст.: автореф. дис. .канд. соц. наук /Герасименко Михаил Юрьевич. Саратов, 2005. - 22с.

69. Глушенкова, Е.И. Генезис экополитологии: зарубежный опыт Текст. / Е.И. Глушенкова // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. -1992. -№4,- С. 80-93.

70. Глебов, А.П. Понятие и структура функций социалистического государства Текст. /А.П.Глебов. Воронеж, 1974 - 120с;

71. Григорьев, С.И., Родионов, A.C. Военно-экологические проблемы устойчивого развития России Текст. / С.И. Григорьев, A.C. Родионов // На пути к устойчивому развитию России. —2001. №5(16).— С. 25-27.

72. Голицына, Е.Ю. Современная экологическая политика России и Франции Текст. /Е.Ю. Голицына. М, 1999. —151с.

73. Голиченков, А.К. Экологическое законодательство России. Состояние и перспективы развития Текст. / А.К. Голиченков //На пути к устойчивому развитию России. 2001. - №17.—С. 19-21.

74. Гулгонова, Е.В. Утилизация ТБО: согласование эколого-экономических интересов на микроэкономическом уровне.// Экономика природопользования Текст. / Е.В. Гулгонова, A.B. Корнеев, И.М. Потравной. -М.: ВИНИТИ, Выпуск 1.- 2004.- С. 34-41.

75. Гумилев, JI. Этногенез и биосфера земли Текст. / JI. Гумилев. — М. ¡Издательство ACT, 2002. 556с.

76. Гусева, H.A. Политические аспекты региональных экологических отношений в современной РоссииТекст.: автореф. дис. .канд. полит, наук /Гусева Надежда Алексеевна. М., 2005. 27с.;

77. Горшков, В.Г. Экономический рост, состояние окружающей среды, богатство и бедность Текст. / В.Г. Горшков, В.М. Котляков, К.С. Лосев // Известия. Серия география. -1994.- №1. С. 7-13.

78. Данилина, И.Р. Формирование экологической культуры: создание сетей Текст. / И.Р. Данилина // На пути к Устойчивому развитию. —2001. -№3.—С 32-36.

79. Деларю, В.В. Экологические детерминанты массового сознания: опыт социологического исследования Текст. /В.В. Деларю.- Волгоград, 2000.—340с.

80. Добровская, И.И. Проблемы экологии и возможные пути их решения Текст. / И.И. Добровская // Материалы меж. науч. -практ. конф. — Уссурийск, 2002. —С. 273- 275.

81. Жариков, В.В. Структура японского рынка морского ежа и продуктов его переработки Текст. / В.В. Жириков // Тез. докл. региональной науч.-практ. конф. —Владивосток: ДВГУ, 2004. —С 80-82.

82. Забелин, С.И. Зеленые объединяются глобально Текст. / С.И. Забелин // Вести СоЭС. — 2001. № 2 (17). —С. 26-30.

83. Заповедное дело в общественном сознании: этические и культурные аспекты Текст. //Материалы международной школы семинара "Трибуна 8". — Киев, 2002. — 232с.

84. Заповедники Дальнего Востока Текст. /под ред. Н. Протанского.— Хабаровск: Дальневосточное краевое государственное издательство, 1936.— 77с.

85. Заповедники Дальнего Востока СССР Текст. — М.: Мысль, 1985. —316 с.

86. Зарецкая, C.J1. Проблемы экологического образования в странах Запада Текст. / C.JI. Зарецкая //Актуальные проблемы Европы. Экология и общество.—1999. № 2. —С. 51-88.

87. Зубков, В.И. Риск, как предмет социологического анализа Текст. /

88. B.И. Зубков // Социологические исследования. -1999.- № 4 —С. 3-9.

89. Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен. О понятиях «процесс», «изменение» и «развитие» в политологии Текст. /М.В.Ильин //Полис. Политические исследования. -1993 №2. - С.57-68.

90. Кабаченко, А.П. История мирового политического процесса Текст. / А.П. Кабаченко // Вестник МГУ. Серия 12, Политические науки. 1998. - №1. -С.45-55.

91. Кавтарадзе, Д.Н. Мало любить природу, надо понимать людей Текст. / Д.Н. Кавтарадзе // На пути к устойчивому развитию. —2000. № 3.1. C. 20-23.

92. Кавтарадзе, Д.Н. Зачем нам экологическое образование Текст. / Д.Н. Кавтарадзе // На пути к устойчивому развитию. — 1997.- № 2. —С 38-40.

93. Капранова, Л.Д. Политика экологического ре1улирования в странах Западной Европы Текст. Л.Д. Капранова //Актуальные проблемы Европы. Экология и общество. Вып.2 — М., 1999. —С.12-35.

94. Климов, Ю. Политическая экология новое научное направление Текст. /Ю. Климов //Общественные науки и современность.—1992. - №6.— С. 169- 178.

95. Экологическая безопасность и концепция эколого-политического образования в России Текст. / В.И. Коваленко, А.И. Костин, H.H. Моисеев, С.А. Степанов // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1993. — 45с

96. Коваленко, И.М. Несколько мыслей о проблемах становления и развития религиозной природоохраны в Украине Текст. И.М. Коваленко // Материалы международной школы-семинара. — Киев, 2002.- С. 205 -211.

97. Кожевников, Г.А. Международная охрана природы Текст. Г.А. Кожевников.—М., 1914,—С. 50 59.

98. Комментарий к Закону Российской Федерации "Об охране окружающей среды" Текст.— М., 2001. —С 367.

99. Коротченков, A.M. Региональная экономика и органы законодательной власти Текст. / A.M. Коротченков // Тез. докл. региональной науч.-практ. конф.— Владивосток, 2000. —С. 102-105

100. Косов, Г.В. Экологическая детерминанта политической динамики современного общества Текст. / Г.В. Косов. -М.: АИМИ, 2003.- 128 с.

101. Косов, Г.В. Экологические основания современного политического процесса Текст. /Г.В. Косов. Ставрополь, 2004. - 140 е.,

102. Косов, Г.В. Экологическая составляющая политического процесса Текст.: автореф. дис. .докт. полит, наук /Косов Геннадий Владимирович. -Ставрополь, 2005. 39с.

103. Костин, А.И. Экополитология и глобалистика Текст. / А.И. Костин. — М.: Аспект Пресс, 2005.— 418с.

104. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы формирования национальной стратегии Текст. /Коптюг, В.А., Матросов, В.М., Левашов, В.К., Демянко, Ю.Г. Владивосток, Дальнаука, 1997 - 61с

105. Кравченко Ю.Б. Экологиечская функция российского государства: вопросы теории и истории Текст. /Ю.Б.Кравченко.-Владивосток, 2004.-294с

106. Красилов, В.А. Нерешенные проблемы теории эволюции Текст. /В.А.Красилов.— Владивосток, 1986. -132 с.

107. Красилов, В.А. Охрана природы: принципы, проблемы, приоритеты Текст. /В.А.Красилов.—М., 1992. -75с.

108. Кузнецов, Г.А. Экология и будущее Текст. /Г.А.Кузнецов.— М.: Издательство МГУ, 1988. 56с.

109. Кузнецов, О.Л., Большаков, Б.Е. Устойчивое развитие: научные основы проектирования в системе «природа- общество человек» Текст. /О.Л.Кузнецов, Б.Е.Болшаков. — СПб - М. - Дубна, 2002. — 460с.

110. Кузьмина, A.A. Экологическое действие как форма риск-рефлективности Текст. /А.А.Кузьмина // Социологические исследования. -1999.-№6. —С. 60-65.

111. Лазовский заповедник Текст. /под ред. Е.А. Башмакова.—М.: Агропромиздат, 1989. —206 с.

112. Лосев, К.С. Переход на устойчивое развитие Текст. /К.С.Лосев // На пути к устойчивому развитию России. —2000. №5(16).—С. 13-15.

113. Луцай, C.B. Природопользование на морском побережье Текст. /С.В.Луцай// Тез. док. Региональной науч.-практ. конференции. — Владивосток: ДВГУ, 2004. —С. 104-106.

114. Марфенин, H.H. Образование для устойчивого развития Текст. /Н.Н Марфенин // На пути к устойчивому развитию. — 2002. № 20. — С. 1819.

115. Маслов, Е.А. Локальная экополитика: реальные шаги возможны Текст. /Е.А Маслов // На пути к устойчивому развитию. —1996. №4. — С 21-22.124. .Маслов, М.А. Публичная политика крупных корпораций США в сфере экологии Текст. /М.А Маслов. —М., 2002. —112 с.

116. Медоуз, Д.Х. За пределами роста Текст. /Доннелла Медоуз, Денис Медоуз, Йорген Рандерс — М.: Издательская группа "Прогресс", "Пангея", 1994.—304с.

117. Международное сотрудничество в области охраны окружающей среды и природных ресурсов: Справочное пособие Текст. /Автор и составитель Е.А.Высторобец. — М.: Издательство МНЭПУ, 2000.—80с.

118. Мирошниченко, Л.Г. Гоневчук, Э.В. Деятельность ОИАК по охране природы и ее пропаганде среди населения Текст. /Л.Г. Мирошниченко, Э.В. Гоневчук/: Тез. докл. региональной науч.-практ. конф. —Владивосток: ДВГУ, 2004. —С 111-114.

119. Моисеев, H.H. Человек и биосфера Текст. /Н.Н.Моисеев, В.В. Александров, А.М. Тарко / —М.: Наука, 1985. —272с.

120. Моисеев, H.H. Историческое развитие и экологическое образование Текст./Н.Н.Моисеев/.- М., 1999—17с.

121. Моисеев, H.H. Размышление о современной политологии Текст. /Н.Н.Моисеев/ —М.: МНЭПУ, 2000. —130 с.

122. Моисеев, H.H. Судьба цивилизации. Путь разума Текст. /Н.Н.Моисеев/.—М.: МНЭПУ, 1998.—228с.

123. Моисеев, H.H. Экологический фон современной политики Текст. /Н.Н.Моисеев//Общественные науки и современность. — 1993. №4. —С. 135-144.

124. Моисеев, H.H. Экология и образование Текст. /Н.Н.Моисеев/. — М.: ЮНИСАМ, 1999. —190 с.

125. Морозова, Л.А. Функции Российского государства на современном этапе /Л.А.Морозова // Государство и право. 1993. - № 6. - С.98 - 108.

126. Мунтян, М.А., Урсул, А.Д. Глобализация и устойчивое развитие Текст. /М.А. Мунтян, А.Д. Урсул. М.: Ступени, 2003. - 304 с

127. Нечаев, Д.Н. ФРГ: От государства партий к государству общественных объединений Текст. /Д.Н.Нечаев //Полис. Политические исследования.—2002.- №2.—С. 155-159.

128. Ознобихин, В.И. Современная российская система решения проблемы сохранения биоразнообразия (на примере Приморского края) Текст. /В.И.Ознобихин/ Материалы межд. науч.-практ. конф. —Уссурийск, 2002. —С. 303-306.

129. Олескин, A.B. Биополитика. Политический потениал современной биологии: философские, политологические, практические аспекты Текст. /А.В.Олескин. М., 2001. -423с

130. Основные направление развития экологического образования и просвещения населения в области сохранения амурского тигра и среды его обитания в Хабаровском крае на период 2003-2005 г.г. Текст.—Хабаровск: ХГТУ, 2003. —25с.

131. Панфилов, A.A., Сосунова, И.А. Государственная экологическая политика: узловые проблемы формирования Текст. /A.A. Панфилов, И.А.Сосунова// Социально-политический журнал. — 1997. № 6. —С.28-37.

132. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России Текст. / под ред. Н.Ф. Глазовского, Г.В. Сдасюк, JI.C. Макрушина — М.: изд-во КМК, 2002.-444с.

133. Пермякова, О.Г. Государство, как субъект экологической политики Текст. /О.Г.Пермякова/ Сборник материалов научно-практической конференции "Апрельские чтения". Владивосток; ДВГТУ, 2003.

134. Пермякова, О.Г. Роль государства и общественных организаций в формировании экологической культуры Текст. /О.Г.Пермякова/ Сборник материалов международной научно-практической конференции.

135. Экологическая безопасность: природа и общество. СПб, 2004. - С 148 - 151 (0,4 п.л.)

136. Пермякова, О.Г. Экологическое движение, как коллективный актор экологической политики Текст. /О.Г.Пермякова/ Материалы научной конференции "Вологдинские чтения". Владивосток; ДВГТУ, 2004. - С. 125130 (0,4 п. л.)

137. Пермякова, О.Г. Формирование экологической политики Приморья: исторический аспект Текст. /О.Г.Пермякова/ Труды межд. науч. практ. конф. Особенности модернизации развития современных РФ и КНР-Владивосток,2005.-С. 146-153 (0,6п.л.)

138. Пермякова, О.Г. Модель формирования экологической политики региона на основе взаимодействия субъектов экологических отношений Текст. /О.Г.Пермякова //Труды межд. науч. практ. конф. Владивосток,2006.-С. 46-50

139. Питерсон, Д.Д. Окружающая среда и природные ресурсы в 21 веке Текст. /Д.Д.Питерсон //Pro et contra. Т.7. Экология и политика. — М., 2002. -№1,—С. 94-102.

140. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа Текст. /под. ред. Мелешкиной Е.Ю. —М.: ИНФРА ,2001. —304с.

141. Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де Жанейро Текст. — Женева. 1993. —69с.

142. Природно-ресурсный потенциал Приморского края Текст. /под ред. Каракина В.П. — Владивосток: Дальнаука, 1998. —185с.

143. Раевский, C.B. Управление стабилизацией и развитием экономики региона Текст. /С.В.Раевский.- Владивосток; Дальнаука, 2000. -213с.

144. Разбаш, O.A. Тенденции развития экологического законодательства и правоприменительной практики Текст. / O.A. Разбаш //На пути к устойчивому развитию России. —2001. №17. —С 23-25.

145. Развалихин, A.A. Экология и политика Текст. /A.A. Развалихин. — М.: Изд. РУДН, 1996.- С.25.

146. Раков, В.А. Экономика рыбного хозяйства Посьетского (Хасанского) района в конце 1920 годов Текст. / В.А, Раков //Тез. докл. региональной науч.-практ. конф. —Владивосток: ДВГУ, 2004. —С. 127 130.

147. Раков, В.А. Изменения видового состава и объемов вылова моллюсков в Приморье в 19-20 веках Текст. / В.А, Раков //Тез. докл. региональной науч.-практ. конф.—Владивосток: ДВГУ, 2004. —С. 130 -133.

148. Региональная экологическая политика Текст. /под ред. В.М. Захарова. М.: ЦЭПР, 2001. С.5.

149. Региональное природопользование: методы изучения, оценки, управления Текст. / под ред. П.Я.Бакланов, В.П. Каракин. — М.: Логос, 2002. —160с.

150. Реймерс, Н. Ф. Экология. Теория, законы, правила, принципы и гипотезы Текст. /Н.Ф. Реймерс. -М.: Молодая гвардия, 1994. —351с

151. Реймерс, Н.Ф. Надежды на выживание человечества: Концептуальная экология Текст. /Н.Ф.Реймерс. -М.: И.Ц. «Россия молодая», 1992.- 320 с.

152. Рой, О.М. Исследования социально-экономических и политических процессов Текст. /О.М. Рой. —СПб.: Питер, 2004. —364с.

153. Семкин, Б.И. Жизнь и вселенная. Цивилизации будущего Текст. /Б.И.Семкин// География и природные ресурсы. 2005. - С. 178 - 180.

154. Серов, Г.П. Национальная безопасность в экологической сфере и экологическая безопасность как правовые категории Текст. /Г.П.Серов// На пути к устойчивому развитию России. —2001. № 6 (17). — С. 25-27.

155. Симон-Экович.Ф. Левые и экология. Какой может быть адаптация Текст. /Симон Экович//Актуальные проблемы Европы.—М.: 1999. Вып 2.—С.22-30.

156. Сидоренко, В.Н. Системная динамика Текст. /В.Н. Сидренко. М.: ТЕИС, 1998.-27 с.

157. Соболева, Е.Б. К вопросу об обеспечении экологической безопасности населения Текст. /Е.Б.Соболева// Тез. докл. Международ, науч. практ. конф.—Уссурийск, 2001. —С 284 288.

158. Соловьянов, A.A. Озоновый кризис и Монреальский протокол Текст. /A.A. Соловьянов// Россия в окружающем мире: 1998 (Аналитический Ежегодник) Отв. Ред. H.H. Марфенин /Под общей редакцией: H.H. Моисеева, С.А. Степанова.— М.: Изд-во МНЭПУ, 1998.—С. 67-82

159. Степашкин, М.А. «Русская идея» и экологизация спасение от глобализма Текст. /М.А. Степашкин. —М., 2002. — 104 с

160. Степанько, Н.Г. Производственно-природные отношения в территориально-хозяйственных структурах (теория, практика) Текст. /Н.Г. Степанько. — Владивосток: Дальнаука, 2000. —74с

161. Стрельцов, А.Б. Экологическое образование и экологическая культура Текст. /А.Б. Стрельцов // На пути к устойчивому развитию. —2001. -№3.—С. 41-43.

162. Тарханов, В.М., Мошков, A.B. Совмещенные (управляемо-саморегулируемые) системы природопользования Текст. /В.М. Тарханов, A.B. Мошков. —Владивосток: ТИТ ДВО РАН, 1999. 51с.

163. Тимонина, И.Л. Япония, экономика и окружающая среда Текст. /И.Л. Тимонина. —М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1988. 195с.

164. Трансграничный диагностический анализ Текст. /под ред. Бакланова П.Я., Ганзей С.С., Качур А.Н. Владивосток - Россия, Дальнаука. -2002.

165. Трусов, А.Г. Международное экологическое право Текст. /А.Г. Трусов. — М.: Издательство МНЭПУ, 1999. — 83 с.

166. Урсул, А.Д. Проблема государственности в перспективе перехода к устойчивому развитию Текст. /А.Д.Урсул //Социально-политический журнал.—1997.- №2.- С.27-46.;

167. Урсул, А.Д. Опережающее образование, фундаментальная наука и устойчивое развитие Текст. /А.ДУрсул // Новая парадигма развития России. Комплексные исследования проблем Устойчивого развития.—М.: Иркутск, 2000.—142с.;

168. Фешбах, М.,Френдли А. Экоцид в СССР Текст. /М.Фешбах, А. Френдли—М., 1992.—308 с.

169. Формирование политики природопользования Текст. /под. ред. Циканова М.М.—М., 2000. —179с.

170. Халий, И.А. "Зеленое" движение России в конце XX века Текст./И.А.Халий //Россия в окружающем мире: 2000 (Аналитический

171. Ежегодник) Отв. Ред. H.H. Марфенин /Под общей редакцией: H.H. Моисеева, С.А. Степанова.— М.: Изд-во МНЭПУ, 2000.—С. 193 220.

172. Хрибар, С.Ф. Участие христиан в охране природы: доктринальные основы и практические возможности Текст. /С.Ф. Хрибар // Материалы международной школы-семинара. — Киев, 2002.- С. 26 32.

173. Харитонов, А.М. О ресурсах заготовок папоротника в Приморском крае: /А.М. Харитонов //Тез. докл. науч.-практ. конф.—Владивосток: ДВГУ, 2004.-С.163-166.

174. Хаскин, В.В. Макроэкология и основы экоразвития /В.В.Хаскин, Т.А. Акимова, С.Н.Сидоренко, В.Н. Зыков. -М.:Изд-во РУДН, 2005. 367с.;

175. Христофорова, Н.К. Экологические проблемы региона: дальний Восток Приморье /Н.К. Христофорова. Владивосток; Хабаровск: Хабаровск. Кн. Изд-во, 2005. - 304с.

176. Шаронов, A.B. Критерий "поколения" в понятии устойчивого развития Текст. / A.B. Шаронов // Новая парадигма развития России. —М., 1999. —С. 150-160.

177. Шварц, Е.А. Предстоящий саммит в Йоханнесбурге: что может сделать Россия? Текст. /Е.А. Шварц // Политические исследования. —2002. -№2.—С.138-154.

178. Шмидт, П.Ю. О мирном завоевании рыбных промыслов японцами Текст. /П.Ю. Шмидт //Торгово Промышленная газета. —1909.3 февраля.

179. Шейнгауз, A.C. Лесной комплекс Российского Дальнего Востока: ситуационный анализ Текст. / А.С, Шейнгауз, В.П Каракин, В.А. Тюкалов. — Хабаровск, 1996. — 59с.

180. Шульга, Р.Ю. О роли лоббистской деятельности неправительственных организаций в становлении гражданского общества России Текст. / Р.Ю. Шульга // Россия и современный мир.—1999. №4. — С.25-36.

181. Шутов, А.Ю. Типология политических процессов (социокультурный контекст) Текст./ А.Ю.Шутов //Вестник МГУ. Серия 12. -1994.-№2.-С.

182. Цитцер, О.Ю. О путях достижения экологической культуры в Российском обществе Текст. /О.Ю. Цитцер // На пути к устойчивому развитию. —2001. № 3 . —С 24-26.

183. Цитцер, О.Ю. История и перспективы формирования государственной политики в области охраны окружающей среды в Российской Федерации Текст. /О.Ю. Цитцер // На пути к Устойчивому развитию России. —1996. №4. —С. 10-12.

184. Формирование политики природопользования Текст. / под ред. М. М. Циканов и др. — М., 2002. —140 с.

185. Челюканов, В.В. О государственной службе наблюдений за состоянием окружающей природной среды Текст. / В.В. Челюканов// На пути к устойчивому развитию России. —2000. Вып.5 (16). С. 7-8.

186. Чернышева, Л.Б, Перевязко, О.В. Некоторые острые экологические проблемы в южном Приморье Текст. / Л.Б. Чернышева, О.В. Перевязко //Тез. докл. региональной науч.-практ. конф. —Владивосток: ДВГУ, 2004. — С. 167-168.

187. Честин, И.Е. Структура и функции российских федеральных органов исполнительной власти в сфере использования природных ресурсов и в области охраны окружающей среды Текст. /И.Е. Честин //Экологической планирование и управление. 2006.- №1. - С. 12-23.

188. Чижевский, А.Л. Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца. Гелиотараксия Текст. / А.Л. Чижевский. — М.: Мысль, 1995.—756 с.

189. Экологические итоги 2004 года в России. Текст. // Экология, культура, общество. 2005,- №1(15). - С. 30 - 31.

190. Экология, охрана природы и экологическая безопасность Текст. / под ред. В.И.Данилова-Данильяна. —М.: МНЭПУ, 1997. 745 с.

191. Экологическое образование: концепции и методические подходы Текст. / под ред. Н.М. Мамедова.—М.: Экономика и информатика, 1996.—С. 10-18.

192. Экологическая пропаганда в СССРТекст. / под ред.Д.М.Гришиани, М.:Наука,1984.- 92с.

193. Ягодин, Г.А., Оганесян, Е.С. Устойчивое развитие и экологическое образование Текст. / Г.А. Ягодин, Е.С, Оганесян // Экологическое образование в школе.—1999.- № 1. С. 5-14.

194. Яницкий, О.Н. Россия: экологический вызов (общественное движение, наука, политика) Текст. /О.Н. Яницкий. — Новосибирск, 2002. — 426с.

195. Яницкий, О.Н. Экологическая культура: очерки взаимодействия науки и практики Текст. / О.Н.Яницкий.- М.: наука, 2007. 271 с.

196. Яницкий О.Н Экологическая социология // Социология в России. / под ред В. А. Ядов. М., 1998.

197. Яницкий, О.Н. Экологическая политика, как сетевой процесс Текст. /О.Н.Яницкий// Полис (Политические исследования),—2002.-№ 2. -С.44-58.

198. Ясвин, В.А. Формирование экологической культуры населения Текст. / В.А. Ясвин // На пути к устойчивому развитию. — 2002.- № 5. С 48-50.

199. Ясвин, В.А. История и психология формирования экологической культуры. Текст. / В.А. Ясвин. — М.: Наука, 1999. — 97с.

200. Easton D. A System Analysis in the Political Life. N.Y. - 1967.

201. Easton D.A Framework of the Political Analysis. Chicago - London. -1979.

202. Almond G. A Discipline Divided. Schools and Sects Political Science. -Newbury Park. -1990.

203. Environmental Action Programme for Central and Eastern Europe.— 1995.P.53.

204. Jancar B. Environmental management in the Soviet Union and Yugoslavia. Durham, —1987. P. 24.