Экологический анализ населения бездомных собак в городах Карелии тема диссертации и автореферата по ВАК 03.00.16, 03.00.08, кандидат биологических наук Седова, Наталия Анатольевна

Диссертация и автореферат на тему «Экологический анализ населения бездомных собак в городах Карелии». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 271377
Год: 
2007
Автор научной работы: 
Седова, Наталия Анатольевна
Ученая cтепень: 
кандидат биологических наук
Место защиты диссертации: 
Петрозаводск
Код cпециальности ВАК: 
03.00.16, 03.00.08
Специальность: 
Экология
Количество cтраниц: 
130

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Седова, Наталия Анатольевна

Введение

Глава I. Литературный обзор •

Глава II. Материал и методы

Глава III. Экологические типы бездомных собак

Глава VIII. Морфологические особенности животных

Глава IV. Пространственное размещение в городе

Глава V. Социальная организация

Глава VI. Численность населения собак

Глава VII. Половая и возростная структура

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Экологический анализ населения бездомных собак в городах Карелии"

Актуальность исследований Город является эволюционно новой и весьма специфичной средой обитания для животных, остающейся до настоящего времени малоисследованной.

Среди современных экологических проблем городов особого внимания заслуживает проблема, прежде всего связанная с наличием большого количества бездомных собак.

Острота ситуации объясняется постоянными и все более усиливающимися контактами с этими животными, которые достигают на урбанизированных территориях достаточно высокой численности, в несколько раз превышающую плотность популяций диких сородичей (Рябов, 1979, Зырянов, 1983, Гурский, 1986, Поярков, 1986 и др.).

Одичавшие собаки, проникая в естественные ценозы наносят ощутимый вред, нападая на различных представителей дикой фауны (Бибиков, Жирнов, 1975, Рябов, 1973, 1979, Jeffrey et. al., 1994 и др.).

Отрицательно сказывается гибридизация собак с волками (Котов, Рябов, 1959, 1963, Ишунин, 1961, Ишадов, 1979, Данилкин, 1979, Boitani, 1983 и др.).

Наконец, бездомные собаки могут представлять опасность для здоровья людей, травмируя их, а также распространяя заразные заболевания: гельминтозы (токсокароз, дипилидиоз, токсаскаридоз и унцинариоз), зоонозные инфекции, (Зубарева, 1996, 1999, Березина, 2000, Рахманов, 2002, Белов, 1990, Воличев, 1999 и др.).

Следовательно, изучение бездомных собак как компонента урбанизированных территорий - необходимое условие разрешения многих важнейших задач, связанных с экологией города в целом, для этого особенно необходима, объективная информация о численности, структуре, половом составе этих животных, их распределении по городской территории, взаимодействие с другими синантропными видами.

На сегодняшний день отсутствуют работы, посвященные сравнительному изучению экологии бездомных собак в городах России, которые в свою очередь отличаются друг от друга по площади и типам застройки, численности бездомных животных и характеру влияния на них человека.

Остаются недостаточно изученными такие важнейшие вопросы как динамика численности, пространственная, социальная структура населения собак, отсутствует единая классификация их по экологическим типам, оценка их роли в жизни урбанизированных экосистем и городского социума.

Только после всестороннего изучения всех аспектов биологии, экологии, этологии бездомных животных, территориального распределения, можно спланировать эффективные меры по уменьшению их численности.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является углубленное изучение особенностей экологии бездомных собак населенных пунктов Республики Карелия. Задачами нашей работы являлось:

1. достоверная оценка численности и плотности населения бездомных собак наиболее крупных городов Карелии - Петрозаводска, Костомукши, Беломорска;

2. изучение динамики численности и организации населения бездомных собак в городах Карелии;

3. исследование пространственной, социальной, половой и возрастной структуры группировок собак в городах Карелии;

4. выявление основных морфотипов животных и оценка их популяционно-экологического значения;

5. оценка экологической роли бездомных собак в условиях города.

Научная новизна работы. Впервые для Республики Карелия осуществлён дифференциальный подход при определении плотности населения бездомных собак в различных типах городской застройки. Впервые проведены исследования бездомных собак в других городах Карелии: изучены их численность, плотность, половой состав, некоторые особенности морфологической структуры.

Научно-практическая значимость работы. Апробирована тактика применения учета по типовым участкам, коррекции возможного недоучёта по данным контрольного участка и сплошного учёта выборочной совокупности.

Выявленные особенности экологии бездомных собак представляют научный интерес для специалистов в области популяционной экологии, зоологов, кинологов, для общественных экологических и зоозощитных организаций.

Предложенные и апробированные методы исследования были рекомендованы учителям биологии и экологии общеобразовательных школ, для организации исследовательской деятельности школьников в области зоологии, экологии животных и популяционной экологии. Изучение социальной структуры группировок бездомных собак даст необходимый материал для понимания экологии данного вида, поможет оценить последствия бесконтрольного содержания собак человеком.

Результаты исследований могут быть рекомендованы муниципальным и областным службам в качестве основы для разработки оптимальных методов управления численностью бездомных собак в Республике Карелия. Положения, выносимые на защиту,

1. Плотность городского населения бездомных собак неоднородна и закономерно отличается в различных типах городской застройки;

2. Пространственное распределение особей на территории города соответствует агрегированному типу;

3. Соотношение стайных и одиночных особей имеет биотопическую зависимость, в жилой застройке города преобладают одиночные особи;

4. Среди взрослых животных соотношение полов приближается к 1:1;

5. Для бездомных собак характерен широкий фенетический полиморфизм в окраске, размере, типе ушей, хвоста;

6. Население собак в городах Карелии отличается невысокими показателями, тем не менее, оно нуждается в мониторинге, контроле и мерах стабилизации.

Благодарности. Автор выражает благодарность и признательность научному руководителю чл.-кор. РАН, д.б.н., профессору Э.В. Ивантеру. Профессору, д.б.н. А.В. Коросову автор выражает благодарность за выбор направления исследования, идейное содержание работы, научные консультации.

Благодарность за помощь в учетах, предоставление материалов, консультации автор выражает А.В. Рыбалко (ПОЗЖ).

Благодарность за подготовку картографических материалов автор выражает инженеру РЦНИТ М.А. Шредере.

Благодарность за помощь в учетах на территории Костомукши автор выражает сотруднику заповедника «Костомукшский» Н.А. Замбер.

За участие в работе и моральную поддержку автор выражает благодарность С.Д. Агарковой, А.А. Зориной, а также друзьям и близким.

Заключение диссертации по теме "Экология", Седова, Наталия Анатольевна

Выводы

1. Численность бездомных собак в городах Карелии следует оценить, как среднюю для урбанизированных территорий России. В Петрозаводске средняя плотность населения составила 36,8 ос./км2, в Беломорске - 5,91 ос./км2, в Костомукше - 1,22 ос./км2. Численность зависит от площади и типа застройки города.

2. Основным местом локализации собак в Петрозаводске, служит территория промышленной застройки города, благодаря сочетанию ряда благоприятных факторов: наличие убежищ для выведения потомства, минимальное беспокойство со стороны человека, постоянная подкормка животных. Средняя плотность населения собак здесь составила 58,2 ос./км2.

3. В жилой застройке Петрозаводска средняя плотность населения собак характеризуется невысоким значением - 15,4 ос./км2. Это обусловлено действием фактора беспокойства и отсутствием надежных убежищ, в связи с этим одиночные особи преобладают здесь над стайными: Петрозаводск - 90%, Костомукша- 100%, Беломорск- 100%.

4. Численность бездомных собак в городах Карелии изменяется во времени и пространстве и зависит от доступности и наличия кормов, погодных условий, изменения характера застройки, влияния человека. Различия оценок численности по годам незначительны, это говорит о том, что для них характерна тенденция к стабилизации, тем не менее, численность бездомных собак нуждается в мониторинге и контроле.

5. Среди щенков бездомных собак Петрозаводска обнаружено достоверное преобладание самцов, тогда как с возрастом наблюдается паритет полов. Это подтверждает гипотезу, о выравнивании соотношения полов с возрастом.

6. Население бездомных собак характеризуется агрегированным типом распределения. Основной единицей социальной организации является стая, которая может широко варьировать по составу (от 3 до 15 особей). В промышленной застройке города, по сравнению с жилой преобладают стаи - 75 %.

7. Доминирующим морфотипом бездомных собак в Петрозаводске является -лайкоид черного окраса, среднего роста, с короткой шерстью, стоячими ушами, хвостом поленом - 96,3%. Для Костомукши и Беломорска характерен одинаковый морфотип - лайкоид рыжего окраса среднего роста, с короткой шерстью, стоячими ушами, хвостом поленом, 18,4% и 21,1% соответственно. Это объясняется сходными условиями для его формирования: существенный вклад в размножение бездомных вносят домашних собаки.

Общие принципы контроля и регуляции численности бездомных собак

При выработке стратегии контроля и регуляции численности бездомных животных необходимо руководствоваться следующими принципами: она должна быть экологична, планова и долгосрочна.

Одним из важнейших методов контролирования численности бездомных животных является повышение культуры содержания домашних собак, борьба с мусором и стихийными свалками на улицах городов, что позволит значительно уменьшить кормовую базу для бездомных собак.

Помимо этого необходимо продолжать отлов собак на промышленных предприятиях, правда, для этого необходимо в начале провести модернизацию самой службы отлова.

Заключение

Основной задачей проведенных исследований было всестороннее изучение население бездомных собак в городах Карелии, численность и ее динамику, половую, возрастную и социальную структуру, особенности территориального распределения, взаимодействия с другими видами синантропных животных. Разумеется, не все удалось сделать в полной мере, тем не менее, можно считать выявленными основные причины появления и существования бездомных собак на улицах городов. При этом следует подчеркнуть, что на сегодняшний день не только в Карелии, но, наверное, и в остальных областях России отсутствует культура содержания домашних собак из-за слабого функционирования нормативно-правовой базы. Оказывают влияние также, особенности городской застройки с потенциально большим количеством убежищ, недостаточное и нерациональное функционирование городских служб (результат чего, например, доступные помойки и свалки), низкий уровень экологической культуры населения в части обращения с отходами, которые являются первым звеном коротких трофических цепей. Современный город создавался человеком как среда обитания для него самого. Условия, позволяющие существовать в городе бездомным животным, возникли не как элемент стандартной городской структуры, а как случайное действие ряда факторов.

Бездомные собаки проявляют разную степень зависимости от человека, в связи с эти нами были выделены следующие их экологические типы: условно-надзорные, бездомные стайные и одиночные, одичавшие.

По-нашему мнению, существующий в настоящее время отлов бездомных собак, носит несистематический характер, большое количество животных, в том числе размножающиеся самки и их потомство остаются вне его действия. За счет этого происходит постоянное пополнение общегородского населения бездомных собак. Повышенная подвижность и осторожность уже имеющихся животных заставляет тратить на отлов большее время, что отражается негативно на его эффективности. Снижение же темпов отлова рано или поздно приводит к равновесной ситуации, когда число отловленных животных компенсируется выброшенными и размножением недовыловленных.

В странах Евросоюза и США проблема бездомных собак успешно решается или уже практически решена. В основу эффективной работы по имеющимся бездомным и выброшенным собакам положен контроль над содержанием домашних собак, в частности хозяин не может появиться с собакой, на которой нет ошейника и поводка. Также большую роль играет система приютов для животных - специализированных структур, предназначенная как для кратковременной передержки, так и для долговременного содержания собак и кошек.

В условиях городов России, конечно, невозможно перейти полностью на систему приютов, это необходимо сочетать в первую очередь с налаживанием культуры содержания домашних животных и отловом наиболее опасных бездомных собак и одичавших.

Бытует мнение, что полное уничтожение бездомных собак в городах повлечет за собой ряд негативных последствий, в том числе занятие освободившейся ими ниши крысами, воронами, лисицами или еще кем-нибудь. Мы же эту точку зрения не разделяем, хотя бы потому, что, в сложившихся условиях полностью ликвидировать население городских бездомных собак практически вряд ли возможно.

Кроме того, исследования показали, что кормовые ресурсы, доступные собакам, необязательно в той же мере доступны для крыс и ворон. Например, добывание корма из пакетов внутри высоких мусорных контейнеров - не совсем простая задача для грызунов и птиц.

Что касается диких животных, то совсем не обязательно, что пустующие с точки зрения кормовых ресурсов ниши будут заполнены ими. Размеры и возможность освоения «ниши» в городе диктуются не только обилием кормовой базы, но и рядом иных факторов, среди которых немаловажным является фактор беспокойства со стороны человека. Поэтому полная замена собак лисицами или иными дикими хищниками в пределах городов выглядит, вряд ли возможной. Более реальными претендентами на частичное освоение собачьей среды обитания являются бездомные кошки.

Оценивая основные факторы способные реально оказывать влияние на численность бездомных собак в городских условиях, следует подчеркнуть, что в их число не входят условия важные для представителей дикой фауны, такие как кормовая база, влияние хищников и конкуренция с другими видами.

Оценивая основные факторы способные реально оказывать влияние на численность бездомных собак в городских условиях, следует подчеркнуть, что в их число не входят условия важные для представителей дикой фауны, такие как кормовая база, влияние хищников и конкуренция с другими видами.

Исследования показывают, что кормовые ресурсы доступные для бездомных собак распределены в городе относительно равномерно, причем порой находятся в избытке, а другие более сильные дикие хищники, способные ограничить их численность или конкурировать за территорию и корм практически отсутствуют. Ни крысы, ни бездомные кошки, ни вороны и чайки не способны серьезно конкурировать с бездомными собаками.

Таким образом, в качестве действующих факторов на население бездомных собак остаются лишь топографические особенности, климат, влияние человека. Причем в городской экосистеме, в отличие от естественных условий, преобладающим фактором становится влияние человека, как прямое, так и косвенное.

Прямое влияние заключается как в регулярном тотальном отлове всех бездомных собак, так и в эпизодическом отлове наиболее проблемных особей или стай по жалобам граждан. Косвенное же влияние человека проявляется в гибели бездомных собак.

К сказанному остается добавить, что численность и состояние населения бездомных собак в исследуемых городах в целом характеризуется невысокими цифрами. Большее опасение внушает количество безнадзорных домашних собак на улицах городов, что свидетельствует о низкой культуре содержания домашних собак.

Проведенное исследование выявило ряд проблем, на которые следует обратить внимание в будущем:

- Во-первых, необходимо дальнейшее более детальное изучение социальной структуры населения бездомных собак и особенностей их распространения по городу.

- Во-вторых, необходимо развивать работу по контролю избыточного размножения бездомных собак особенно на территории промышленных предприятий.

- В-третьих, необходимо всестороннее изучение экологии бездомных собак в других населенных пунктах не только Карелии, но и России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Седова, Наталия Анатольевна, 2007 год

1. Андриасов А.А. Нашествие // Охота и охотничье хозяйство. 1971. № 9. -С.31-32.

2. Артемова Е.Н., Владимирова Э.Д. Мониторинг популяции полудиких собак в г. Самара // Материалы докладов международной молодежной конференции. Архангельск: изд-во Института экологических проблем Севера УрО РАН, 2007. С. 246-248.

3. Бадридзе Я.К. Пищевое поведение волка. (Вопросы онтогенеза). Тбилиси: Мицниереба, 1987. 86 с.

4. Барабаш-Никифоров И.И. Звери юго-восточной части Черноземного центра. Воронеж, 1975.-С. 168-173.

5. Бараташвили Т.К. Проблема одичавших и бродячих собак в Грузии // Адаптации животных в естественных и антропогенных ландшафтах. Иваново, 1990. С.103-109.

6. Бараташвили Т.К. Шакал в Грузии // Охота и охотничье хозяйство, 1979. -№6. С.14-15.

7. Бауэр М. Всегда рядом: книга о собаках. М., 1991. - 271 с.

8. Белов А.Д., Братюха С.И. Болезни собак и кошек. М., - 1990. - 368 с, Ю.Березина Е.С. К вопросу об экологии бродячих и одичавших собак //

9. Естественные науки и экология. Межвузовский сборник научных трудов. -Омск: ОмГПУ, 1998. Вып. 3. - С.135-138.

10. П.Березина Е.С. Биология собак и их значение в поддержании токсокароза в антропических очагах (на примере г. Омска). Автореф. дисс.канд. биол. наук. / Омский гос. пед. ун-т. Омск, 2000. 22 с.

11. Березина Е.С. Экология собак городских популяций. Классификация экологических групп, численность, популяционная структура, коммуникации // Ветеринарная патология. М., 2002. - №1. - С. 132-135.

12. Березина Е.С. Этологические и экологические особенности бродячих собак в условиях города // Животные в городе. Материалы второй научно-практической конференции. М.: ИПЭЭ РАН, 2003а. - С. 113.

13. М.Березина Е.С. Морфологические особенности бродячих и бездомных собак в г. Омске // Териофауна России и сопредельных территорий: VII съезд Всесоюзного териологического общества. Материалы международного совещания. М., 20036. - С. 43.

14. Березина Е.С. Популяция бездомных собак в г. Омске // Териофауна России и сопредельных территорий: VII съезд Териологического общества. Материалы международного совещания. М., 2003в. - С. 43.

15. Березина Е.С. Агрессивное поведение собак Canis Familiaris, L. // Сибирская всероссийская зоологическая конференция. Материалы конференции. -Новосибирск, 2004а. С. 133-137.

16. Березина Е.С. Бродячие собаки проблема урбанизированных территорий // Естественные науки и экология. Межвузовский сборник научных трудов. -Омск: Изд-во ОмГПУ, 20046. - Вып. 8. - С. 135-138.

17. Березина Е.С. Морфологические особенности бродячих (беспородных) собак // Естественные науки и экология. Межвузовский сборник научных трудов. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2004в. - Вып. 8. - С. 239-251.

18. Березина Е.С. Морфологические типы собак городских популяций / Е.С. Березина // Сибирская зоологическая конференция. Материалы конференции. Новосибирск, 2004г. - С. 107.

19. Березина Е.С. Ольфакторное мечение у собак Canis Familiaris, L. // Сибирская зоологическая конференция. Материалы конференции. -Новосибирск, 2004д. С. 137-143.

20. Березина Е.С. Поведение собак на урбанизированных территориях / Е.С. Березина // Сибирская зоологическая конференция. Материалы конференции. Новосибирск, 2004е. - С. 227.

21. Березина Е.С. Проблемы урбанизированных территорий бродячие собаки // Наука и образование: проблемы и перспективы. Материалы научно -практической конференции. - Тара, 2004ж. - С. 65-72.

22. Березин А.В. Зайцы в городе // Животные в городе. Материалы II научно -практической конференции. М.: ИПЭЭ РАН, 2003. - С. 27 - 29.

23. Бибикова В. Письма о волках // Охота и охотничье хозяйство. М., 1979. - № 10.-С.28-29.

24. Бибиков Д.И., Жирнов JI.B. О роли волков и собак в регуляции численности сайгаков // Копытные фауны СССР (экология, морфология, использование и охрана). М.,1975. - С. 190-191.

25. Бибиков Д.И., Кудактин А.Н., Филимонов А.Н. Использование территории, перемещения // Волк. М.: Наука, 1985. - С. 415-430.

26. Блохин Г.И. Собаки в городе И Ветеринарная патология. М., 2002. - №1. -С. 126-131.

27. Вараксина А.Ю., Карташова 0.10. Изучение структуры и динамики субпопуляции бродячих собак района Южное Бутово г. Москвы // 11-15 апреля, 2005. Юношеские Чтения им. Вернадского. - http://vernadsky.info.

28. Верещагин А.О., Поярков А.Д., Горячев К.С. Методы оценки численности бездомных собак в городе // VI съезд териологического, общества. М., 1999. - С.47.

29. Власов Н.Н., Камерницкий А.В., Медведева И.М. Охотничье собаководство. -М., 1992.- 150 с.

30. Воличев А.Н., Горохов В.В. Гельминты и простейшие плотоядных в мегаполисе Москвы // Ветеринария. М., 1999. - №11. - С. 7 - 9.

31. Всемирная хартия природы // Гуманитарный журнал, 2003. Т.5. -Спецвыпуск. - С. 123-127.

32. Гиляров A.M. Популяционная экология. М.: изд-во МГУ, 1990. - 191 с.

33. Горбунова Е.В. Собаки и лисицы: конкуренция за норы // Охота и охотничье хозяйство, 2005. №9. - С. 18-19.

34. Гражданский кодекс РФ. 4.1 (с изменениями на 3 июня 2006 г.) // Собрание законодательства РФ, 1996. №9. - ст. 773.

35. Гуль И.Р., Гуль М.Ю. Безнадзорные собаки в г. Львове: экологические и социальные аспекты // Териофауна России и сопредельных территорий. Материалы международного совещания. М.: ТНИ КМК. - 2007. - С. 111.

36. Гурский И.Г. Бродячие собаки, волк и волко-собачьи гибриды// Тез. докл. 4 съезд Всесоюзного териологического общества. М., 1986. - Т.З. - С. 43-44.

37. Гурский И.Г. Гибридизация волка с собакой в природе // Бюл. МОИП. Отд. биол., 1975.-Т.80.-Вып. 1.-С. 131-136.

38. Гусева Т.Г., Цыкалюк Р.А. Агрессия как показатель взаимоотношений териофауны антропогенных ландшафтов и человека // Животные в городе. Материалы второй научно-практической конференции. М., 2003. - С. 258261.

39. Гуславский И.И., Снигирев С.И. Численность и структура популяции собак в городе Барнауле // Материалы научно-практической конференции, 1999. -http://edu.secna.ru/main/review/1999/nl/appendix/sek004.html.

40. Данилкин А. Охота волчье-собачьих гибридов на косуль // Охота и охотничье хозяйство, 1979. №3. - С. 18-19.

41. Дудников С.А. Городские кошки и собаки: взгляд с позиции эпизоотологии // Животные в городе. Материалы второй научно-практической конференции. М 2003. - С. 105 -107.

42. Дьюсбери Д. Поведение животных. Сравнительные аспекты. М.: Мир, 1981.-479 стр.

43. Зубарева И.М., Сараев Д.А. Видовой состав гельминтов собак г. Новосибирска и пути распространения инвазии // Проблемы АПК в условиях рыночной экономики. Тез. докл. Новосибирск, 1996. С. 139.

44. Ивантер Э. В. Введение в количественную биологию. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2003. - 304 с.

45. Ильин Н.А. Генетика и разведение собак. М., 1932. - 326 с.

46. Ильинский Е.А., Ильинская С.О. Собаки как доминирующие хищники в экосистемах городов // Ветеринарная патология, 2006. № 2(17). - С.23-29.

47. Ишадов Н. Особенности размещения волка в Туркмении // Экологические основы охраны и рационального использования хищных млекопитающих: Материалы всесоюз совещ. М. 1979. - С. 108-109.

48. Ишунин Г.И. Млекопитающие (хищные и копытные) // Фауна УзССР, 1961. С.28.

49. Кассал Б.Ю., Сидоров Г.Н., Макенов М.Т. Биотические отношения собак-парий с серыми крысами и другими животными // Ветеринарная патология, 2006. № 2 (17). - С.29-35.

50. Келлер М. Естественная история домашних животных. М.,1909. - 330 с.

51. Клауснитцер Б. Экология городской среды. М.: Мир, 1990. - 248 с.

52. Колоскова О.В. Кастрация и стерилизация как один из путей ограничения роста численности бездомных животных // Животные в городе. Материалы первой научно-практической конференции, 2000. -http://library.timacad.ru/sources/conf/aic.html.

53. Конституция: Основной закон: принятая всенародным голосованием от 12 декабря 1993 г. // Российская газета, 1993. 25 декабря.

54. Котельников Д.А., Христий И.М., Злобин С.В. Распространение некоторых заболеваний среди безнадзорных и условно-надзорных животных в г. Москве // Животные в городе. Материалы второй научно-практической конференции. М., 2003. - С. 121 -123.

55. Котов В.А., Рябов JI. Скрещивание волка с собакой // Охота и охотничье хозяйство, 1959. № 1. - С.32.

56. Красная книга города Москвы. М.: АБФ, 2001. - 624 с.

57. Красная книга Российской Федерации: Животные. М., 2001. - 864 с.

58. Краснов Ю. Ласковые домашние убийцы // Охота, 2005. № 9. - С.22-23.

59. Кронит Я. Гибриды волка и собаки // Охота и охотничье хозяйство, 1971. -№ 2. С.46.

60. Крутовская Е. О волках и волчьих гибридах // Охота и охотничье хозяйство, 1977. -№5. С.8-9.

61. Лихацкий Ю.П. Опыт фенетического исследования птиц // Фенетика природных популяций. М.: Наука, 1988. - С.132-140.

62. Майр Э. Зоологический вид и эволюция. М.: Мир, 1968. - 597с.

63. Макенов М.Т., Кассал Б.Ю. Номенклатура собак-парий (Canis familiaris L.) // Труды Зоологической Комиссии. Омск: «Издательство Академия», 2004. -Вып. 1. - С.133 - 139.

64. Макенов М.Т. Методы исследования пространственной структуры популяции синантропных собак-парий // Труды Зоологической Комиссии. -Омск: «Издательство Академия», 2005. Вып. 2. - С.111 - 115.

65. Макенов М.Т. Основные позиции выживания собак-парий г. Омска // Проблемы исследований домашней собаки. Материалы совещания. М.: ИПЭЭ им. А.Н.Северцова РАН, 2006. - С. 141 - 147.

66. Макенов М.Т. Экологическая характеристика синантропных собак парий): автореф. дисс.канд. биол. наук. Омский гос. пед. ун-т. - Омск, 2007. - 19 с.

67. Мальков Г.Б. Одичалая домашняя собака как фактор связи между природными и антропургическими очагами бешенства// Млекопитающие СССР. III съезд Всесоюзного териологического общества. Тезисы докладов. -М., 1982.-Т. 2.-С. 280-281.

68. Марченко П.С., Божанский А.Т. Охотничьи животные Лесопарковой зоны г. Москвы: проблемы охраны // Животные в городе. Материалы второй научно-практической конференции. М, 2003. - С. 33 - 36.

69. Матюхин А.В., Маслов Д.А., Блохин С.С., Медведев Ю.А. Крупные млекопитающие окраин г. Москвы // Животные в городе. Материалы первой научно-практической конференции. М., 2000.http://library.timacad.ru/sources/conf/aic.html.

70. Мешкова Н.Н. Поведенческие адаптации птиц и млекопитающих к транспортным магистралям крупного города (на примере г. Москвы) // Животные в городе. Материалы второй научно-практической конференции. -М.,2003.-С. 135 138.

71. Московкина Н.Н., Сотская М.Н. Генетики и наследственные болезни собак и кошек. М.: «ООО Аквариум Принт», 2004. - 448 с.

72. Наумов Н.П., 1965 Пространственные особенности и механизмы динамики численности наземных позвоночных // Журнал общ. биол., 1965. 26.6. -С.625-633.

73. Наумов Н.П., Гольцман М.Е. Поведенческие и физиологические реакции млекопитающих на запахи сородичей по виду // Успехи соврем, биологии. М.: Изд-во МГУ, 1972. Т.73. №3. С.427-443.

74. Наумов Н.П. Механизмы взаимодействия популяции на примере некоторых млекопитающих и птиц // Зоол. журнал. М., 1975. Т.54. Вып.6. С.832-847.

75. Наумов Н.П. Уровни организации живой материи и популяционная биология//Журнал общ. биол. М., 1971. - Т. 32. - Вып. 6. - С. 651-666.

76. Наумов С.П., Тибет Л.А., Шаталова С.П. Динамика полового состава при изменении численности млекопитающих // Журнал общ. биол. М., 1969. -Т.ЗО. - Вып. 6. - С.673 - 680.

77. Панов Е.Н. Поведение животных и этологическая структура популяции. -М.: Наука, 1983.-С. 27-104.

78. Пианка Э. Эволюционная экология. М.: Мир, 1981. - С. 133-169.

79. Пояганов Г.Б. Экологические, экономические и биотические проблемы регулирования численности безнадзорных животных в мегаполисах // Ветеринарная патология, 2006. №2 (17). - С. 7-12.

80. Поярков А.Д. Парцеллярная организация у бродячих собак// 4 съезд Всесоюзного териологического общества. Тезисы докладов. М., 1986. - Т.2. - С.157-158.

81. Поярков А.Д. Стратегия контроля и регуляции численности бродячих собак в городских условиях // Экология, поведение и управление популяциями волка. М., 1989. - С.130-139.

82. Поярков А. Из жизни бродячих собак // О чем лают собаки. М.: Патриот, 1991.-С. 25.

83. Поярков А.Д. Дикие родственники собаки // О собаке почти все: происхождение, породы, генетика. Ташкент, 1992. С. 12-42.

84. Поярков А.Д., Горячев К.С., Верещагин А.В., Богомолов П.Л. Учет численности бездомных собак на территории Москвы.// VI съезд териолог, общ-ва. тезисы докл. М., 1999. - С.204.

85. Поярков А.Д., Верещагин А.О., Горячев Г.С. и др. Учёт численности и популяционные характеристики бездомных собак г. Москвы. // Животные в городе. Мат.научно-практ. конф. М., 2000, - С. 84 - 87.

86. Пржевальский Н.М. От Кахты до истоков Желтой реки. М.: Географгиз, 1948.-364 с

87. Радкевич В.А. Экология. Минск.: Высш. шк., 1983. - 320 с.

88. Рахманов А.И. Проблема бродячих собак в городах // Ветеринарная патология, 2002. -№1. С. 136-140.

89. Рахманов А.И. Проблемы содержания домашних собак и отлов бесхозных животных в городах. М.: ООО Фирма "РЕИНФОР", 2006. - 138 с.

90. Робинсон Р. Генетика окрасов собак. М., 1995. - 88 с.

91. Рукероль Ж.В. Книга о собаках. М., 1992. - 330 с.

92. Рябов JI.C. Бродячие и одичавшие собаки в Воронежской области // Бюлл. МОИП. Отд. биол., 1979. Т. 84. - Вып. 4. - С.18 - 27.

93. Рябов JI.C. Волк в прихоперских лесах // Бюлл, МОИП. Отд. биол., 19736. Т.78. - Вып .3. - С.12-15.

94. Рябов JI.C. Гибриды волка с собакой // Охота и охотничье хозяйство, 1963.-№ 11. С.29-30,

95. Рябов JI.C. Отношение хоперских волков к домашним животным и диким копытным // Бюлл. МОИП. Отд. биол., 1974. Т.79. - Вып .3. - С.27-31.

96. Рябов JI. С., Бибиков Д. И. Пустует ли экологическая ниша волка? // Природа, 1982. №3. - С.26-30.

97. Рябов JI.C. Волко-собачьи гибриды в Воронежской области // Бюл. МОИП. Отд. биол., 1973а. Т.78. - Вып.6. - С.25-38.

98. Рябов JI.C. Новые данные о волках и их гибридах с собаками в Воронежской области // Бюл. МОИП. Отд. биол., 1978а. Т.83. - Вып.З. -С.39-45.

99. Рябов JI.C. Волк и волко-собачьи гибриды // Охота и охотничье хозяйство, 19786. № 8. - С.7-9.

100. Сабанеев Л.П. Волк // Природа, 1877. №2. - С. 331.

101. Самофалова Н.П. Комплексный подход к решению проблемы бездомных животных в городе // Животные в городе. Матер, первой научно-практической конференции. М., 2000. -http://libraiy.timacad.ru/sources/conf/aic.html.

102. Северцов А.С. Эволюция собак // Проблемы исследований домашней собаки. Материалы совещания. М., 2006, - С. 4-14.

103. Сергиевский С.О. Генетический полиморфизм и адаптивные стратегии популяции // Фенетика природных популяций. М.: Наука, 1988. - С. 190199.

104. Сидорова М.В., Моксякова Г.А. Характеристика собачьих стай на территории МСХА им. К.А. Тимирязева // Животные в городе. Материалы Первой научно-практической конференции. М., 2000. -http://library.timacad.ru/sources/conf/aic.html.

105. Синяева Т., Тромбицкий И. Проблема бездомных животных в Кишиневе, Молдова (анализ ситуации и юридические аспекты) // Животные в городе. Материалы второй научно-практической конференции. М 2003. - С. 123 -126.

106. Слудский А. Собаки и дичь // Охота и охотничье хозяйство, 1961. №6. -С.25-26.

107. Сотская М.Н. Биологические основы формирования поведения собак // Клуб служебного собаководства. М., 1987. - С. 82-97

108. Сотская М.Н. Окраска собак и основные принципы ее наследования//0 собаке. М.: Ташкент, 1991. - С. 91 - 100.

109. Телегин В.И., Ивлева Н.Г. Влияние антропических факторов на териофауну пригородных лесов. // Влияние антропогенной трансформации ландшафта на население наземных позвоночных животных. Тез. всесоюз. совещ. М., 1987. - С.88.

110. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-Ф3 // Собрание законодательства РФ, 1996. №25. - ст. 2954.

111. Формозов А.Н. Проблемы экологии и географии животных. М.: Наука, 1981.-С. 122-167.

112. Челинцев Н. Г. Теоретическое и математическое обоснование методов учета охотничьих животных. // Современные проблемы охотничьего хозяйства. М., 1989. - С. 38-49.

113. Челинцев Н.Г. Математические основы учета животных. М., 2006, - 431 с.

114. Черкасский Б.Л. Эпидемиология и профилактика бешенства. М.: Медицина, 1985,-288 с.

115. Шершевский Э. Генетика в собаководстве. // Охота и охотничье хозяйство, 1974. №2. - С.28-30.

116. Шилов И.А. Эколого-физиологические основы популяционных отношений у животных. М.: Изд-во МГУ, 1977, - 262 с.

117. Шостак В. Борьба с бродячими собаками // 4 съезд Всесоюзного териологического общества. Тез. докладов. М., 1986. - Т. 3. - С. 59-61.

118. Beck A.M. The ecology of stray dogs: a study of free ranging urban animals. York Press, Baltimore, 1973. 98 pp.

119. Beck A.M. The ecology of "feral" and free-roving dogs in Baltimore // The Wild canids: Their systematic, behavior and evolution. Van No strand Reinhold. New York, 1975. P. 380-390.

120. Beck A. M. The life and times of Shag, a feral dog in Baltimore // Natural History, 1971.- V. 80.-P. 58-65.

121. Bekoff M. Scent-marking by free-ranging domestic dogs. Olfactory and visual components // Biol. Behavior, 1979. V. 4. - P. 123-139.

122. Bekoff M., Mech L.D. Simulation analyses of space use: home range estimates, variability, and sample size // Behav. Res. Meth. Comput., 1984. V. 16. - P. 3237.

123. Bekoff M., Wells M. The social ecology of coyotes// Science Am., 1980. -№242.-P. 130-148.

124. Berman M., Dunbar I. The social behavior of free-ranging suburban dogs // Applied Animal Ethology, 1983. V. 10. - P. 5-17.

125. Birch, M. Pheromones. Elsiver, New York, 1974. - 495 pp.

126. Boitani L., Ciucci P. Comparative social ecology of feral dogs and wolves // Ethology Ecology and Evolution, 1995. V. 7. - P. 49-72.

127. Boitani L. Wolf and dog competition in Italy // Acta Zool. Fennica., 1983. V. 174.-P. 259-264.

128. Butler J.R.A., du Toit J.T. Diet of free ranging domestic dogs (Canis familiaris) in rural Zimbabwe: implications for wild scavengers on the periphery of wildlife reserves // Animal Conservation., 2002. № 5. - P. 29-37.

129. Burns M., Fraser M.N. Genetics of the dogs Phil.: J.B. Leppincott Co., 1966. -230 pp.

130. Causey M.K., Cude C.A. Feral dog and wail-tailed deer interaction in Alabama //J. Wildl. Manage., 1980. № 44. - P. 481-484.

131. Daniels T.J. The social organization of free ranging urban dogs. I. non estrous social behavior // Applied Animal Ethology, 1983a. V 10. - P. 341-363.

132. Daniels T.Y. The social organization of free-ranging urban dogs: II. Estrous groups and the mating system // Applied Animal Ethology, 19836. V. 10. - P. 365-373.

133. Daniels T.Y., Bekoff M. Population and social biology of free-ranging dogs, Canis Familiaris // J. Mammal., 1989a. V. 70. - P. 754-762.

134. Daniels T.Y., Bekoff M. Spatial and temporal resource use by feral and abandoned dogs // Ethology, 19896. V. 81. - P. 300-312.

135. Denney, R.N. The impact of uncontrolled dogs on wildlife and livestock // Trans. North. Amer. Wildl. and Nat. Res. Conf., 1974. V. 39. - P. 257-291.

136. Eisenberg, J. F., Kleiman D.G. Olfactory communication in mammals // Ann. Rev. Ecol. Syst., 1972. № 3. - P. 1-32.

137. Faeth, H., Kane T.S. Urban biogeography. City parks as island for Diptera and coleoptera // Oecologifa, 1978. № 32. - P. 127-133.

138. Font E., Spacing and social organization: urban stray dogs revisited // Applied Animal behavior Science, 1987. V 17. - P. 319-328.

139. Fox M.W., Beck, A.M., Blackman, E. 1975. Behavior and ecology of a small group of urban dogs (Canis familiaris) // Applied Animal behavior Science, 1975. -VI.-P. 119-137.

140. Forchhammer M.C., Asferg T. Invading parasites cause a structural shift in red fox dynamics // Proceedings of the Royal Society of London. Series B. Biological Sciences, 2000. № 267. - P. 779-786.

141. Gipson, P. S. Evaluation and control implications of behavior of feral dogs in interior Alaska // Vertebr. Pest Control Manage. Mater., 1983. № 4. - P. 285294.

142. Ghosh В., Choudhuri D.K., Pal B. Some aspects of sexual behaviour of stray dogs, Canis Familiaris // Applied Animal Behaviour Science, 1985. V.13. - P. 113-127.

143. Green J.S., Gipson P.S. Feral dog // Prevention and control of wildlife damage: Great Plains Agricultural Council, Wildlife Committee and other, 1994. P. 7781.

144. Johnson, R.P. Scent marking in mammals // Anim. Behaver., 1973. V. 21. - P. 521-535.

145. Kleiman D. G. Some aspects of Social Behavior in the Canidae // Am. Zoologist., 1967. V. 7. - P. 365-372.

146. Kreeger T.J. Impacts of Dog Predation on Minnesota Whitetail Deer // The Minnesota Academy of Science, 1977. V. 33. - P. 8-13.

147. Little Clarence C. The Inheritance of Coat Color in Dogs. New York: Howell Book House, 1969.- 194 pp.

148. Lowry D.A., McArthur K.L. Domestic dogs as predators on deer // Wildlife Society Bulletin., 1978. Vol. 6. - №1. - P. 38-39.

149. Matter H.C., Wandeler A.I., Neuenschwander B.E., Harischandra L.P.A., Meslin F.X. Study of the dog population and the rabies control activities in the Mirigama area of Sri Lanka // Acta Tropica, 2000. Vol. 75. - P. 95-108.

150. McNeal J.U., Griffin W.L. Dog flesh as a potential food resource for carnivores: an exploratory study // The Texas Journal of Science, 1977. Vol. 24. -P. 101-108.

151. Mohr C.O., Stumpf W.A. Comparison of method for calculating areas of animal activity // J. Wildl. Manage., 1966. V. 30. - P. 293-304.

152. Nesbitt W.H. Ecology of a feral dog pack on a wildlife refuge // The Wild Canids, Van Nostrand Reinhold Co. New York. Newell G.R., 1999. P. 391-396.

153. Nudds T.D. Convergence of group size strategies by mammalian social carnivores // Am. Midi. Nat., 1978. Vol. 112. - P. 957-960.

154. Pain S. The plague dogs // New Science, 1997. Vol. 154. - P. 32-37.

155. Pal S.K., Ghosh В., Roy S. Dispersal behaviour of free-ranging dogs (Canis familiaris) in relation to age, sex, season and dispersal distance // Applied Animal Behaviour Science, 1998. Vol.61. - P. 123-132.

156. Peters R.P., Mech L.D. Scent-marking in wolves // Amer. Sci., 1975. Vol. 63. - P. 628-637.

157. Rakotomalala W., Rakotonjanabelo A.L., Rakoto Andrianarivelo M., Roux J.F., Zeller H.G. Human rabies in Madagascar in 1996-1997 // Archives de L'lnstitut Pasteur de Madagascar, 1998. Vol. 64. - P. 77-80.

158. Rotz L.D., Hensley J.A., Rupprecht C.E. Public veterinary medicine: Public health // Journal of the American Veterinary Medical Association, 1998. Vol. 21. -P. 1198 1200.

159. Rubin H. O., Beck A.M. Ecological behavior of free-ranging urban dogs // Applied Animal Ethology, 1982. V. 8. - P. 161-168.

160. Ruusila V., Pesonen M. Interspecific cooperation in human (Homo sapiens) hunting: the benefits of a barking dog (Canis familiaris) // Ann. Zool. Fennici., 2004.-V. 41.-P. 545-549.

161. Saiz Moreno L. Los perros cimarrones (asiloesrados) como importante factor epidemiologico // Rev. Saniol. e hig publica, 1984. № 5. - P. 535-542.

162. Scott J. P. The Evolution of social Behavior in dogs and Wolves // Am. Zoologist, 1967. V. 7. - P. 373-381.

163. Vila C. and Wayne R.K. Hybridization between wolfs and dogs // Conservation Biology, 1999. Vol. 13. - №1. - P. 195-198.

164. Veitch C.R. Feral dog a situation summary // Endangered Species Recovery Council, 48 Manse Road, Papakura, New Zeland, 2002. P. 4.

165. Yakobson В., Manalo D. L., Bader K., Perl S., Haber A., Shahimov В., Shechat N., Orgad U. An epidemiological retrospective study of rabies diagnosis and control in Israel // Israel Journal of Veterinary Medicine, 1999. Vol. 53. -№4.-P. 1948-1997.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 271377