Экологический вектор развития мировой экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, доктор экономических наук Пискулова, Наталья Аркадьевна

  • Пискулова, Наталья Аркадьевна
  • доктор экономических наукдоктор экономических наук
  • 2011, Москва
  • Специальность ВАК РФ08.00.14
  • Количество страниц 407
Пискулова, Наталья Аркадьевна. Экологический вектор развития мировой экономики: дис. доктор экономических наук: 08.00.14 - Мировая экономика. Москва. 2011. 407 с.

Оглавление диссертации доктор экономических наук Пискулова, Наталья Аркадьевна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования 19 экологической ориентации развития мировой экономики

1.1. Воздействие экономической глобализации на состояние 19 окружающей среды

1.2. Влияние природоохранного фактора на процессы глобализации

1.3. Роль экологической составляющей в разработке концепций 65 развития мировой экономики

Глава 2. Национальное природоохранное регулирование как фактор 84 реализации экологической стратегии развития мировой экономики

2.1. Роль национального природоохранного регулирования в 84 осуществлении экологической ориентации развития страны

2.2. Значение директивных инструментов национальной 96 природоохранной политики

2.3. Экономические инструменты стимулирования экологически 103 чистого производства

2.4. Проблемы национального природоохранного регулирования

Глава 3. Углубление международного экономического сотрудничества 123 в области охраны окружающей среды

3.1. Экологическое регулирование на региональном уровне

3.2. Многостороннее природоохранное регулирование

3.3. Предпосылки и возможности глобального экологического 149 регулирования

Глава 4. Роль ТНК в реализации экологически ориентированного 164 роста мировой экономики

4.1. Факторы участия ТНК в осуществлении природоохранной 164 стратегии глобального развития

4.2. Возможности повышения экологической конкурентоспособности 171 ТНК

4.3. Инструменты природоохранного регулирования ТНК

Глава 5. Значение мирового экологического рынка для осуществления 197 новой стратегии экономического развития

5.1. Возможности развития рынка экологически чистой продукции

5.2. Трансформация структуры мирового экологического рынка

5.3. Перспективы рынков альтернативной энергетики

Глава 6. Экологическое инвестирование и инновации как ключевые составляющие реализации новой стратегии мирового экономического развития

6.1. Роль природоохранного инвестирования в экологически 240 ориентированном росте мировой экономики

6.2. Влияние экологических инноваций на мировое экономическое 253 развитие

6.3. Помощь развивающимся странам в реализации экологической 263 стратегии развития

Глава 7. Императивы изменения экономической политики России в 281 области охраны окружающей среды

7.1. Состояние национальной экологии и ее воздействие на развитие 281 российской экономики

7.2. Проблемы экологической политики России

7.3. Рекомендации по совершенствованию российской экономической 322 политики в области охраны окружающей среды

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Мировая экономика», 08.00.14 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экологический вектор развития мировой экономики»

Актуальность исследования. Важной особенностью глобализации экономики в конце XX — начале XXI; вв. является все более тесная взаимосвязь ее развития с изменениями в окружающей среде, с влиянием экологии на мировую экономику и многие формы; международных экономических; отношений; В этой связи; особую актуальность приобретает, понимание; происходящих в.мире и еще только набирающих оборот процессов, связанных-с экологическими вызовами; В: первую очередь,этокасаетсятаких. проблем; как загрязнение ■ ш разрушение элементов1! окружающей1 среды- и¡.нехватка; ресурсов; Глобальные экологические проблемы стали; осознаваться как;, угроза: самой жизни и возможностям-развития последующим:поколениям:

Особая актуальность; исследования? вопросов; связанных с; серьезными' экологическими вызовами; определяется;, также и тем, что.) следствием; современного 'стремительного развития мировой ¡экономики;стало ^практические неконтролируемое, все возрастающее потребление.: природных ресурсов. Масштабы; мирового производства: и. потребления; привели к, катастрофическому нарушению равновесия природных, и общественных систем, подошли.к пределу и даже превысили возможности окружающей среды справляться с результатами; деятельности человека на 25-30%; эта .'ситуация характеризуется как глобальный экрлогический кризис. 1

В свою очередь, наличие проблем в природоохранной области оказывает ограничительное воздействие на; мировую экономику. Это обусловлено увеличением потребления в; условиях деградации: и исчерпания- природных ресурсов, чтоу ведет к повышению издержек на охрану окружающей среды и цен на сырье, тормозит развитие экономики, торговой и инвестиционной деятельности. В" обозримом- будущем ограниченность природных ресурсов может стать главным сдерживающим фактором развития глобальной экономики в условиях их возрастающего использования, особенно такими* быстро' развивающимися крупными странами, как Китай и Индия. В условиях финансово-экономического кризиса растущая глобальная конкуренция за владение природными ресурсами, включая не только нефть, но и другие энергоносители, руды, лесные и рыбные богатства сделалась более очевидной. Вопросы стабильности поставок стратегических ресурсов все более становятся, предметом глобальной политики.

Глобальные экологические проблемы, в первую очередь, нехватки природных ресурсов и< изменения- климата в сочетании» с политическими - и социальными1 причинами' ведут к дестабилизации' ситуации в отдельных-регионах мира и даже вооруженным ¡конфликтам. В ответ на глобальные экологические вызовы международное сообщество; государства и компании' разрабатывают и реализуют природоохранные стратегии. Руководители и политические деятели многих стран ставят экологию* в качестве одного из центральных, направлений! своей, политики. Природоохранный аспект все более становится'важным фактором-конкурентоспособности« и стратегии развития^ международного- бизнеса.' Крупные компании^ меняют свое отношение к экологии и вместе с национальными правительствами все активнее принимают участие в разработке и реализации новой стратегии - развития, общества, ставшей насущной1 необходимостью.

Тем не менее, принимаемых, мер пока* недостаточно; чтобы кардинально изменить ситуацию в природоохранной сфере. Вместе с тем, решение экологических вопросов* позволит не только решать ресурсные проблемы и улучшить- среду обитания человека,, но и представляет собой значительные возможности для экономического развития и- повышения конкурентоспособности государств и компаний.

В этой связи особую актуальность имеет изучение вопросов- изменения направленности (или вектора) мирового экономического развития в сторону экологической составляющей как в свете поиска новых теоретических подходов к решению острейших глобальных природоохранных проблем, так и с точки зрения изменения политики и практики деятельности всех субъектов мировой экономики и политики, в том числе международного сообщества, государств и компаний. Представляется, что, несмотря на наличие многочисленных и серьезных препятствий, в будущем* такая направленность будет принимать все более четкие очертания.

В России понимание роли природоохранных проблем и экологическая политика значительно отстают от развитых, т уже даже некоторых развивающихся стран. Вместе с тем в настоящее время, несмотря на огромный экологический потенциал, ситуация в окружающей среде' в. нашей- стране^ остается крайне острой; Природоохранные вопросы превратились из чисто, экологических в проблемы экономической» безопасности. Финансово-экономический кризис способствовал дальнейшему обострению проблем, вызванных состоянием окружающей среды.

Экологическая ориентация развития мировой экономики требует от России пересмотра ее экономической стратегии для того, чтобы- не только не потерять свое место в обновленной мировой-экономике, но и приобрести в ней более весомое положение.

Актуальность данной работы обусловлена необходимостью разработки практических рекомендаций по кардинальному улучшению ситуации в природоохранной- сфере при осуществлении структурной перестройки российской экономики, поскольку до настоящего времени, несмотря на политические заявления о важности природоохранной деятельности- для развития страны, в этой области сделано явно недостаточно для того, чтобы не отстать от главного направления мирового развития.

Степень разработанности темы.

Вопросы экологии имеют междисциплинарный характер и рассматриваются в работах российских и зарубежных ученых разных отраслей знаний. Теоретические вопросы взаимосвязи экономического роста, глобализации и экологии изучают Дж. Беддингтон, У. Белл, А. Косби, Р. Мурадян, А. Найам, П. Нювелл, Р. Ставинс, Дж. Стиглиц, Д. Уиллер, Н. Штерн, Дж. Эдерингтон и др. Особый интерес представляют наработки комиссии Г.Х. Брунтланд, которая ввела термин «устойчивое развитие», рассматривающий вопросы экономического развития* в тесной связи с проблемами окружающей* среды. Тем не менее, как правило, рассматриваются отдельные стороны взаимного влияния процессов глобализации, развития мировой- экономики, а* также форм международных экономических отношений^ и экологии. Кроме того, аспекты развития, мировой экономики с учетом .экологического фактора в новых условиях, сложившихся.в результате финансово-экономического кризиса конца первого десятилетия XXI1 века, пока практически не исследованы.

Значительный интерес представляют работы, связанные с изучением* проблем государственного и международного экологического регулирования; среди них можно выделить таких авторов^ как Дж. Гупта, А. Джордэн, Б. Зиссимос, Д. Миллимет, У. Нордхаус, И.' Пэрри, А. Рагман, Р1 Стэвинс, Дж. Уэлли, М. Хале, С. Чэрновитс, Р.1 Экерсли, Ф. Ямин. При этом вопросы применения' новых подходов и инструментов экологической политики освещены пока недостаточно.

Вопросы участия транснациональных корпораций в реализации природоохранной стратегии изучаются преимущественно зарубежными учеными; такими как Дж. Гроссман, К. Пасурка, К. Питти, П. Портни, П. Роберте, Р: Уэлфорд, Ф. Чэрнкрос, Д. Эсти. Профессор Гарвардской школы бизнеса М. Портер одним из первых рассматривает экологию как одно из важнейших средств достижения международных конкурентных преимуществ-государствами и компаниями. Впоследствии и другие ученые* развивают эту идею. Их исследования заслуживают внимания с точки зрения возможности применения зарубежного опыта в России. Однако многие существенные аспекты современного состояния этих проблем изучены)недостаточно.

Исследования вопросов экологического инвестирования и инноваций появились в мире относительно недавно, причем это преимущественно работы международных организаций. В самое последнее время этим аспектам стало уделяться значительное внимание, особенно разработке экологически чистых технологий и инвестированию в новые источники энергии. Однако ощущается явная нехватка полноценных комплексных исследований и статистики в этой области.

В российской экономической науке достаточно полно освещены вопросы разработки* теории', устойчивого развития* во взаимосвязи с экологическими! проблемами. Однако« практически нет комплексных исследований по эколого-экономической проблематике. Длительный период относительно небольшого внимания' к охране окружающей среды в нашей стране, когда к экологии относились (и все еще относятся) «по остаточному принципу» при рассмотрении экономических вопросов, обусловил нехватку публикаций на.эту тему, особенно по проблемам формирования новых тенденций в. политике по охране окружающей среды, а также аспектам, связанным с экологической, деятельностью^ и политикой ТНК, формированием новых рынков природоохранных технологий, экологическим инвестированием и инновациями. Вместе с тем именно работы русского ученого В.И. Вернадского послужили отправной точкой многих мировых исследований по экологической проблематике. Среди российских ученых можно назвать наиболее близкие по i тематике отдельных аспектов диссертации работы Т.Г. Авдеевой, Ю.М. Арского, А.И. Бедрицкого, В.Х. Бердина, С.Р. Бобылева, И.В. Герасимчук, Э.В. Гирусова, М!. Грабба, И.Г. Грицевича, В.И. Данилова-Данильяна, В.К. Донченко, Ю.А. Ершова, В.Ю. Катасонова, А.О. Кокорина, Н.Ф. Кречетова, К.С. Лосева, К.В^ Папенова, P.A. Перелета, Б.Н. Порфирьева, С.А. Рогинко, Г.В. Сафонова, A.A. Суэтина, В.А. Тураева, В.И. Чалова, А.Д. Урсула и др.

При написании диссертации использовались законодательные акты РФ и других государств, материалы международных организаций (ЮНКТАД,

ЮНЕП, ОЭСР, ВТО; ФАО, Всемирного банка, Международного-энергетического агентства, Международного института устойчивого развития, Римского клуба, Всемирного фонда дикой природы и др.), региональных интеграционных объединений (ЕС, НАФТА, МЕРКОСУР и др.), годовые отчеты российских и иностранных компаний («Шелл», «ТНК-БиПи», «Газпром», «Роснефть», «ЛУКОЙЛ», «Норильский! Никель», «Северсталь», и- , др.); Значительная часть материала, по вопросам, связанным • с влиянием финансово-экономическогокризиса наюкружающую среду, развитием мировоЙ! экономики? и экологического, рынка, природоохранным? инвестированием ^ инновациями^, собрана; автором; в; печатныхь и :электронных, средствах, массовой« информации. ! • -'■' л >

Несмотря на разносторонние исследования, взаимовлияния мировой экономики и- изменений*' в окружающей среде, системные исследования по эколого-экономической проблематике фактически отсутствуют. Предлагаемый; в диссертационном исследовании- подход предполагает комплексный^ анализ ряда экономических аспектов экологической проблемы с точки.', зрения государственной т международной, стратегии," взаимодействия:, природоохранных вопросов, с\ прогрессирующей интеграцией" национальных хозяйств и процессами глобализации: , ■ . :

Основная цель исследования; состоит в. выявлении экологической ориентации развития мировой экономики, ее ключевых факторов и признаков.

Для.реализации поставленной цели.в рамках выполненного исследования были решены следующие задачи: , '

- на основе комплексного исследования выявить' теоретико-.методологические проблемы последствий? глобализации . для состояния окружающей среды, проанализировать главные глобальные экологические.1 проблемы;

- определить- влияние природоохранного» фактора на глобализацию экономики и международные экономические отношения;

- выявить ключевые предпосылки и проявления перехода к новому этапу мирового экономического развития — экологически ориентированному росту;

- исследовать сдвиги в государственном природоохранном регулировании и их взаимосвязь с осуществлением экологической направленности развития стран;

- раскрыть роль различных инструментов в реализации национальной экологической политики, включая ее новейшие средства;

- установить значение регионального и международного сотрудничества в природоохранной' ориентации развития и раскрыть проблемы многостороннего регулирования;

- выявить условия и* перспективы глобального регулирования проблем окружающей среды, включая,возможности участия в нем России;

- обосновать роль и факторы участия транснациональных корпораций в реализации экологической стратегии; доказать возможности повышения конкурентных преимуществ ТНК в результате ее осуществления;

- проанализировать основные направления и характерные черты развития экологического рынка, включая его ¡новые сегменты; определить тенденции природоохранного- инвестирования и инновационной деятельности в области охраны- окружающей среды как важнейших факторов и проявлений экологической ориентации развития мировой экономики;

- исследовать основные особенности современной экологической ситуации России;

- выявить главные проблемы российской политики в области охраны окружающей среды и сформулировать основные рекомендации по ее совершенствованию с учетом' ключевого направления мирового экономического развития.

Объектом диссертационного исследования выступает экологическая составляющая развития мировой экономики.

Предметом: исследования являются факторы и проявления процесса изменения ориентации мирового экономического развития под влиянием глобального экологического кризиса.

Хронологические рамки- исследования охватывают преимущественно период е последнего десятилетия ХХ века по 2010 г.

Методологическая база исследования. Решение поставленных задач выполнено с методологических позиций, основой которых стали выявление и систематизация« тенденций! развития мировой» экономики с учетом экологического факторам Методика: базируется» накритическом^ экономическом анализе особенностей1 мировой« экономики, в условиях глобализации; экологической« проблемы. Автор использовал: в; работе, исторический; статистический? и. сравнительный методы. Первый выявил, поэтапный! характер углубления экологических- проблем и разработки: теоретических концепций развития мировой экономики, учитывающих природоохранный фактор, а также практической деятельности по решению экологических вопросов государствами, компаниями и-международным сообществом.

Статистическая: обработка массивов данных, почерпнутых из статистических и аналитических обзоров международных организаций, национальных статистических институтов, специализированных агентств и компаний, использовалась, для выявления особенностей ситуации в области окружающей среды, развития экологического рынка, обозначения роли природоохранного инвестирования; в реализации нового- вектора развития; мировой экономики;, а также характеристики отдельных элементов экологически ориентированного роста. Информационной базой исследования являются; также публикации за последние' десятилетия в зарубежных и отечественных источниках, материалы^ научных конференций и семинаров: Сравнительный метод помог проиллюстрировать особенности экологической ситуации и политики различных групп стран и регионов.

Теоретической основой исследования явились теории экономики окружающей среды М. Якобса, экологической модернизации М. Иенике, И. Губера и др., экологической экономики Г. Дали, Д. Пирса и др., модели Дж. Форрестера, А.О. Эрреры, Я. Кайя и др., а также концепция устойчивого развития и доклады Римскому клубу Э. Ласло, Дж. Боткина, М-. Эльтанджера, О. Джиарини, В. Леонтьева и др.

Научная, новизна исследования заключается в- том, что наь базе комплексного анализа теоретических и практических аспектов эколого-экономических проблем в условиях углубления процессов« глобализации выявлены основные тенденции влияния* природоохранного фактора на-развитие мировой экономики. Автор предпринял попытку доказать, что ■ в- настоящее время постепенно обозначается новая, ориентация- мирового экономического развития, которая' заключается в том, что экология становится-* одной из его главных движущих сил. Определено значение, которое имеет учет природоохранных требований для разработки и реализации экономической стратегии России и обеспечения-ее экономической.безопасности.

К числу новых научных результатов исследования,относятся следующие:

1. Выдвинута и на теоретико-методологическом уровне обоснована концепция экологической направленности экономического развития, выявлены и классифицированы ее ключевые предпосылки. Доказано, что финансово-экономический кризис конца первого десятилетия XXI в. стал катализатором реализации модели экологически ориентированного роста. Выделены проблемы и последствия глобализации для- состояния окружающей среды и сформулированы главные глобальные экологические проблемы. Определены, основные причины возникновения и усугубления природоохранных проблем, раскрыта специфика и тенденции их развития в условиях глобализации.

2. На основе анализа влияния природоохранного фактора на процессы глобализации автором выявлено ее ускорение в результате такого воздействия. Доказано, что во всей структуре мировой экономики и международных экономических связей происходят глубокие изменения, которые заключаются в увеличении экологической составляющей в мировой экономике, международной торговле, инвестировании, миграции рабочей силы, научно-техническом сотрудничестве и информационном обмене.

3. Обобщены и проанализированы основные теории взаимосвязи экологии и экономики. Отмечена возрастающая^ роль комплексного подхода к решению экологических проблем во взаимосвязи с экономическими, культурными; социальными и политическими-параметрами.

4. Раскрыты признаки формирования природоохранной ориентации« мирового экономического развития1. Подчеркнута необратимость процессов экологически ориентированного1 роста. Вместе с тем отмечено, что эти процессы носят неоднозначный характер.

5. Доказана роль государственного природоохранного регулирования в осуществлении экологической стратегии. Проанализированы тенденции его развития на современном этапе. Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что в рамках реализации новой модели происходит интеграция, экологической политики в государственную экономическую политику. Обобщены и проанализированы различные инструменты политики в области охраны окружающейхреды и раскрыто их значение; подчеркнуто существенное расширение их числа и сфер охвата.

6. На основе анализа тенденций развития международного экологического сотрудничества выявлено смещение акцента в решении наиболее масштабных проблем окружающей среды с государственного регулирования на международный уровень. Показано значительное углубление и расширение сферы управления международного экологического сотрудничества, усиление взаимодействия различных его участников. Раскрыты серьезные проблемы международного природоохранного регулирования, отмечено явное несоответствие масштаба и комплексности наиболее важных экологических проблем уровню управления экологией.

7. Проведенное исследование позволило выявить формирование в настоящее: время экономических, политических и культурных предпосылок для перехода к более высокому уровню управления« вопросами охраны, окружающей среды-. Раскрыты возможности создания, полноценной экологической? организации; уполномоченной' решать ключевые .вопросы, природоохранного управления на глобальном уровне.

8. Определены ш систематизированы, основныефакторы участшг в: реализации?;' экологически? ориентированного роста транснациональные корпораций^ которые* играют- в;,:ней! ключевую > роль; . Выявлена; реальность, повышения- конкурентных; . преимуществ; ТНК , в. результате ' учета-экологического? фактора! Отмечено' , что в этих целях компании; используют собственный инструментарий природоохранной политики. ; : ;

9: Раскрыт потенциал; экологического;к рынка;- который; в? настоящее время является одним из локомотивов развития мировой экономики: Выделено; что» главным; стимулом) роста глобального экологического .рынка^ является* государственная и международная, политика,,а также' интересы ТНК. Доказано;; что- активизация политики по защите окружающей среды, включая- пакеты стимулирования экономики стран? во: • время- финансово-экономического кризиса; дали дополнительный толчокфазвитию этого: рьшка! ' .

10. Выявлено, что важнейшей тенденцией! последних лет является переориентацияшнвестиционной деятельности: в мире: в:;сторонурешения;,задача окружающей среды. Отмечено, что активизация экологического инвестирования происходит на всех уровнях — фирменном; государственном; международном: Раскрыта роль экологических инноваций в осуществлении «зеленого»> роста как; одного из главных признаков ш факторов воплощения природоохранной стратегии. .Проанализированы- ". тенденции помощи развивающимся странам и ее значение для реализации экологической ориентации развития.

11. На основе анализа особенностей ситуации в области окружающей среды и проблем экологической политики России доказано; что проводимых мер явно недостаточно, чтобы не отстать, от ключевого направления мирового экономического развития. Подчеркнута насущная; необходимость кардинальных изменений общегосударственной экономической политики; в направлении, ее экологизации;

12. В результате проведенного исследования-. сформулированы/ рекомендации, по усовершенствованиюфоссийскойшолитикигв,области!; охраны^ окружающей среды и переориентации« экономической; политики в сторону интеграции? в нее экологической составляющей. Выявлена? реальная; возможность, активного- участия? России в наметившемся.- переходе к. глобальному экологическому управлению: . ''.

Практическая, значимость исследования заключается возможности применения, полученных в диссертации результатов. ' при: разработке рекомендации по реформированию государственной- и фирменной экономической и экологической стратегии, а также политики по охране окружающей среды с учетом итерирования России в мировую экономику.

Материалы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы; российскими государственными органами управления; в частности, Министерством иностранных дел, Министерством экономического развития, Министерством; природных ресурсов и экологии, комитетами Государственной думы, научно-исследовательскими институтами, такими; как Институт мировой экономики и международных отношений РАН, Институт экономики РАН в ходе углубленного, исследования, влияния экологического фактора на экономику и Iюлитику на национальном и международном уровне. Предложения и выводы диссертации могут быть применены предпринимательскими объединениями, в частности; Торгово-промышленной палатой; Российским; союзом; промышленников, и предпринимателей, а также руководителями российских государственных и частных компаний при разработке фирменных стратегий и политики.

Представленные в диссертации- материалы могут быть использованы и уже активно применяются в педагогической деятельности при чтении и совершенствовании курсов «Международные экономические отношения», «Экологические аспекты международных экономических отношений», «Экономическая ^ конъюнктура и прогнозирование рынков ТЭК», а также при подготовке учебной- литературы по проблемам взаимосвязи экологии« и-экономики.

Апробация« исследования. Диссертация^ является результатом многолетней научно-практической1 работы автора по эколого-экономической проблематике. Основные положения, и выводы* диссертационного* исследования, докладывались и использовались в дискуссиях в-2000-2011' гг. более чем на 20* международных и российских конференциях, семинарах,- круглых столах, в международных диалогах, в частности: 3-м конвенте РАМИ) «Внешнеполитический* процесс в России: приоритеты, и стратегии, участники, и-эффективность» (Москва, 2004), научной конференции

Конкурентоспособность России в мировой экономике» (Москва; 2007), конференции «Россия и Киотский протокол» (Санкт-Петербург, 2007), международной конференции "The International' Conference Second WISC Convent" (Любляна, 2008), конференции «Пути повышения конкурентоспособности экономики России в условиях глобализации» (Москва,

2008), научной' конференции «Конкурентоспособность России в условиях мирового финансового кризиса» (Москва, 2009), международном диалоге- "А GlöbaL Green New Deal" («Новое глобальное «зеленое» соглашение») (Берлин,

2009), круглом столе Дипломатической академии МИД РФ «Итоги Копенгагенской конференции ООН по изменению климата: перспективы России» (Москва, 2010), круглом столе Общественной палаты РФ «"Зеленое движение" в области энергосбережения и энергоэффективности» (Москва,

2010), научной конференции «Внешнеэкономические аспекты модернизации и конкурентоспособности в мировой экономике» (Москва, 2010), международном диалоге "А Global Green New Deal? Towards Green Energy Policies for Sustainable Development" («Новое глобальное «зеленое» соглашение? На пути к «зеленой» энергетической политике в целях устойчивого развития») (Нью-Дели, 2010).

Положения диссертации использовались при подготовке аналитической работы: заключения МГИМО (У) МИД РФ по докладу Института экономического анализа "Экономические последствия' ратификации' Российской Федерацией Киотского протокола", а также аналитической записки для Министерства экономического' развития по совершенствованию' экологической.политики России.

Материалы диссертационного- исследования- были также использованы при проведении совместных научных исследований с Университетом им. Джавахарлала Неру под эгидой Виртуального института ЮНКТАД, целью которых был анализ влияния экологической составляющей и ограничения выбросов парниковых газов на международную торговлю* и конкурентные преимущества стран (на примере России и Индии). Полученные результаты У нашли применение при*подготовке пп. 3.2, 7.2 и 7.3.

Результаты исследования' были применены при выборе приоритетных проектов! сотрудничества по привлечению иностранных инвестиций компаниями Красноярского края России.

Основные положения работы автором опубликованы в двух монографиях «Экология и глобализация» (2010 г.) и «Экологический вектор развития мировой экономики» (2010» г.). В общей сложности по- теме диссертации опубликовано 30 работ общими объемом 55,6 п.л. (весь объем- авторский), включая 2 монографии, участие в коллективной монографии, 16 статей в российских и иностранных журналах и сборниках (в том числе, 10 - в журналах, рекомендованных ВАК), 5 учебных пособий и глав в учебниках, 6 публикаций в Интернете.

Область исследования соответствует п. 3. (Глобализация экономической деятельности качественно новый этап интернационализации хозяйственной жизни, его позитивные и негативные последствия для развитых и развивающихся стран) и п. 17 (Экономические аспекты глобальной экологической проблемы. Ее мирохозяйственные последствия. Пути и механизмы ее решения) паспорта специальности 08.00.14 «Мировая экономика».

Структура работы определяется поставленной целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, семи глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.

Похожие диссертационные работы по специальности «Мировая экономика», 08.00.14 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Пискулова, Наталья Аркадьевна

Заключение

В ходе проведенного исследования автор пришел к ряду выводов и рекомендаций, в том числе:

1. Одним из основных негативных последствий глобализации является-усугубление и нарастание масштабов экологических проблем, к важнейшим из которых относятся загрязнение окружающей среды, разрушение ее элементов и. нехватка- ресурсов для экономической, деятельности: Они« стали осознаваться« как угроза самой жизни и возможностям-развития» настоящему и последующим поколениям. Наиболее'крупномасштабной-и сложной для-решения'в настоящее время» является-' проблема глобального " потепления. Возникновение природоохранных проблем вызвано неконтролируемым'экономическим ростом, вместе- с тем. их углубление- и необратимые изменения в этой сфере являются результатом прогрессирующих, процессов- глобализации. Глобальный финансово-экономический кризис вызвал рецессию, в большинстве государств; но, как представляется; это не приведет в обозримой* перспективе к изменению долгосрочной тенденции быстрого развития'мировой экономики.

Усугубление природоохранных проблем в условиях глобализации обусловлено расширением, экономической активности за* пределы национальных границ, что влечет за- собой, усиление эксплуатации природных ресурсов; стимулирует перевозки на большие расстояния- и рост экспорта экологически «грязных» товаров и вредных отходов^ а также перенос транснациональными корпорациями «грязных» предприятий в развивающиеся1 страны, увеличением субсидирования производства и- экспорта, распространением, культуры, направленной на* рост потребления.

К позитивным< для" окружающей- среды последствиям глобализации относятся расширение возможностей проведения структурной перестройки экономики развивающихся стран за счет повышения эффективности производства и увеличения доли более экологичных отраслей, появление у них дополнительных финансовых ресурсов для защиты природы, пробуждение «экологической сознательности», широкое распространение в мире и постоянное ужесточение природоохранного законодательства, увеличение возможностей оказания помощи развивающимся странам и выхода этих стран на мировой рынок «зеленой» продукции, продвижение экологически* чистых товаров и технологий. Приведенный анализ показал, что человечество1 может минимизировать негативные и усилить позитивные последствия глобализации дляюкружающей среды, в результате проводимой, политики.

2. Природоохранный* фактор, в- свою очередь, оказывает возрастающее-существенное и комплексное воздействие на глобализацию. Автором выявлены глубокие изменения* во всей структуре мировой экономики и-международных экономических связей- в результате такого воздействия: В' последние1 десятилетия XX в. — начале ХХГ в. это влияние ощущается особенно остро и все больше приобретает глобальный характер как по своему влиянию на развитие мировой экономики, так.и по масштабу принимаемых для.ее решения.мер.

Проведенные исследования- показали, что воздействие экологического фактора на глобализацию имеет разнонаправленное содержание, как стимулирующее, так и ограничительное. Главным вектором* в настоящее время, как представляется, является ускорение- процессов глобализации, которое происходит путем увеличения торговли, инвестиций, миграции рабочей силы, научно-технического сотрудничества и информационного обмена. В дальнейшем направленность воздействия на глобализацию будет зависеть от способности международного сообщества уменьшить лимитирующий характер природоохранного фактора.

Ограничительное влияние природоохранного фактора связано с возрастающим потреблением, особенно быстро развивающимися крупными экономиками, и нехваткой природных ресурсов, которая, в обозримом будущем может стать главным сдерживающим фактором развития глобальной экономики. Рост мировой экономики может быть ограничен также растущими потерями, которые связаны с нерешенными проблемами окружающей среды, и уже составляют по разным оценкам не менее 4-6% мирового ВВП. Особую роль экологический аспект играет для развития наиболее «грязных» отраслей промышленности, в первую очередь, добывающих и некоторых перерабатывающих отраслей, таких как химическая. Ухудшение окружающей среды создает непосредственную угрозу и для жизни людей, основной производительной силы общества. Стимулирует глобализацию торговля природными ресурсами; развитие мирового экологического рынка и другие факторы.

Разнонаправленный характер имеет и воздействие природоохранной^ политики на показатели мировой торговли и инвестиций, в том числе на объемы, структуру и географию международной торговли. Общий вектор влияния* такой политики на> объемы внешней торговли стран' является в настоящее время преимущественно положительным, что в первую очередь связано с кардинальными изменениями структуры мировой торговли в.пользу расширения экспорта экологически чистой* продукции и услуг. При этом-ограничения? на экспорт или импорт «опасной» продукции могут играть лимитирующую роль для мировой торговли, влияя на ее географию.

Природоохранное регулирование вызывает и изменение структуры* инвестиций как на национальном; так и на международном уровне: сокращение капиталовложений в экологически грязные производства и их рост в более «чистые». При этом внедрение новых технологий может приводить к снижению эффективности и конкурентоспособности предприятий, что на первоначальном этапе уменьшает их возможность инвестирования. В случае если природоохранные издержки* составляют существенную часть издержек компаний, это может способствовать переносу производств в страны1 с менее строгими природоохранными1 законами. Значение фактора экологии возрастает с увеличением различий в национальном регулировании.

Природоохранный фактор приводит к изменению миграционных потоков вследствие увеличения числа «экомигрантов», расширению научно-технического и информационного сотрудничества между странами в результате стимулирования совместных разработок. Экология играет все большую роль и приобретает приоритетный характер в международных отношениях, а экологическая безопасность становится одной из важнейших составляющих глобальной безопасности.

Возрастание роли- природоохранного фактора. во- всех сферах мировой экономики, и международных отношений требует принципиально иного подхода к решению возникающих в связи с этим проблем, и- ставит вопрос о выработке иной модели развития.

3. С теоретических позиций - обобщены-, и проанализированы основные-концепции взаимосвязи экологии- и экономики. До начала 1-960-х гг. экономические науки практически, не учитывали экологический! фактор, базируясь на посылках наличия безграничных ресурсов и абсорбционных возможностях Земли, и предполагая возможность осуществления непрерывного» экономического роста. Впоследствии, по. мере- усугубления» проблема окружающей среды экология, стала занимать, все более важное место в теоретических исследованиях мировою экономики и их интеграции' в международную и> государственную- политику. На первоначальном этапе исследования включали в основном" создание моделей мирового экономического развития- с апокалипсическими прогнозами, их следствием стало появление концепций «нулевого роста». Появившиеся позднее альтернативные теории «экономики окружающей среды», «экологической модернизации» и некоторые другие предполагали учет природоохранного фактора в экономике, однако ограничивались, преимущественно технологической составляющей экономического роста. В дальнейшем экономические концепции, в частности «экологической экономики» акцентировали внимание на предупредительных мерах охраны окружающей среды и характеризовались более целостным подходом, рассматривая экономику, социальную и экологическую сферу как часть единой взаимосвязанной системы и подчеркивая роль человека в планетарном биологическом и культурном развитии.

Многие современные теории содержат принципиально важный вывод о насущности изменения стратегии мирового экономического развития, и осуществления грамотной государственной и международной политики. Указанные концепции« и другие исследования по экологической, проблематике стали отправной точкой действий международного сообщества в решении проблем окружающей среды.

4'. В 19901е - начале 2000:х гг. экологическая-составляющая постепенно интегрируется-в^ национальную и мировую экономику, постепенно'становится частью»государственнойги международной- стратегии, фактически переплетаясь со всей системой управления: Исследования показали, что в результате глобального финансово-экономического кризиса первого десятилетия XXI в: возможности мировой экономики справляться- с накопленными проблемами подошли к практическому исчерпанию. Автор предпринял попытку доказать, что человечество находится* на пороге качественно нового этапа в мировом экономическом развитии, который в том числе характеризуется сменой технологического уклада; при этом кризис выступил в» роли катализатора изменения имеющегося вектора экономического развития. Экология стала постепенно выходить на первый план в системе глобальных отношений, становясь двигателем человеческого развития. При этом речь идет не только об экономической сфере, но и о политической, социальной и культурной.

Главными- факторами реализации экологически ориентированной модели развития стали резкое обострение проблем окружающеш среды в первом' десятилетии XXI* в., растущая ресурсная зависимости мирового хозяйства и стремление к кардинальному повышению эффективности использования природных ресурсов, необходимость существенного сокращения природоохранных издержек и уменьшения выбросов парниковых газов в результате потребления ископаемого топлива. Важными предпосылками выступили также стремление обеспечения энергетической безопасности и снижения зависимости от стран, являющихся поставщиками энергоресурсов, необходимость выполнения взятых на себя международных и национальных обязательств, озабоченность, практически всех слоев населения проблемами окружающей среды, возможности улучшенияг здоровья и, качества жизни людей, а также решения проблем развития. Одними из ключевых причин новой направленности развития, все более становятся прагматические мотивы получения^ выгод компаниями и соответственно- государствами от развития рынков новых экологически чистых технологий, которые по многим* оценкам станут лидирующими в развитии мирового хозяйства в XXI веке.

Основными' признаками экологической ориентации мирового экономического развития являются, новые инициативы международного сообщества' и государств во время кризиса; масштабное принятие новых и кардинальный пересмотр» имеющихся' государственных и региональных природоохранных стратегий и- законов; кардинальное обновление мер экологической политики; выход международного сотрудничества* на новый уровень; активизация природоохранной деятельности транснациональными корпорациями; ускоренное развитие экологического- рынка; значительное расширение инвестиционной и инновационной деятельности в природоохранной сфере; существенное увеличение помощи развивающимся странам и другие важные аспекты.

Вместе с тем новая ориентация не носит однозначно поступательного характера. Во многих странах существуют значительные расхождения реальной политики, с заявленными целями. По мере ослабления- кризисных явлений 1 острота проблем и соответственно консолидация- усилий международного сообщества в некоторой степени пошли на спад, далеко не все данные обещания выполняются. Однако, учитывая принятые меры и ограниченность капиталовложений, есть все основания предполагать, что поставленные цели будут достигнуты в обозримом будущем и повернуть вспять уже запущенные процессы, по всей вероятности, будет практически невозможно.

5. Реализация природоохранной направленности мирового экономического развития в значительной степени определяется экологической политикой, которая все более активно проводится на всех уровнях. Наиболее действенным уровнем остается национальное регулирование, т.к. именно государства, контролируют основные ресурсы, включая финансовые, имеют развитую институциональную структуру, широкие властные полномочия' реального управления. В последние годы во многих странах происходит интеграция национальной экономической! и экологической- политики. Государства используют широкий инструментарий директивных и экономических средств природоохранной политики,.целесообразность которых зависит от глубины и масштаба экологической проблемы, степени их экономической эффективности. Осуществление экологической; ориентации развития привела к значительному расширению спектра И' модификации, таких средств.

В проведении экологической политики лидируют в настоящее время развитые государства, однако в последнее время к ее* активной реализации приступили и развивающиеся1 страны, где быстрое экономическое развитие привело «к резкому ухудшению качества окружающей среды.

Государственная природоохранная политика позволяет решить проблемы окружающей среды преимущественно локального характера, однако кардинального изменения природоохранной ситуации в мире пока не происходит, что связано с серьезными препятствиями. К основным из них относятся: нехватка научных данных о- причинах возникающих природоохранных проблем; недостаточная информированность населения многих стран о глубине и масштабности природоохранных проблем; нехватка комплексного подхода к проведению природоохранной политиков сочетании с экономической, социальной и культурной составляющими; недостатки институциональной структуры; лоббирование нужных для бизнеса решений; высокий уровень коррупции в добывающих отраслях; несовершенство используемых инструментов, а также ограниченность эффективности локальных экологических мер для решения многих проблем.

6. Нарастание проблем в окружающей среде вызвало расширение международного сотрудничества. Тенденцией последних полутора десятков лет стал постепенный перенос центра тяжести с государственного управления вопросами окружающей среды на международный уровень, расширение сферы управления и- усиление взаимодействия'различных участников международных связей. Наиболее далеко многостороннее сотрудничество продвинулось на региональном уровне. На международном уровне экологические аспекты становятся частью практически всех серьезных международных договоренностей от переговоров в рамках ВТО до создания системы международных природоохранных соглашений.

Вместе с тем существующее международное природоохранное регулирование имеет существенные недостатки, не позволяющие полноценно решать глобальные проблемы: многосторонние экологические организации и соглашения имеют фрагментарный характер, функционируют недостаточно эффективно и скоординировано, не обеспечены финансированием в должной мере. Многие международные соглашения'не обязательны для выполнения, в них отсутствуют механизмы контроля и разрешения споров. Существующие институты не имеют достаточных полномочий. Действуют много конкурирующих между собой организаций, чьи функции нередко пересекаются и даже противоречат друг другу. Полноценных организаций, занимающихся экологическими вопросами на глобальном уровне, в настоящее время не существует, и их отсутствие является- одной из важных проблем. Насущным вопросом становится полноценное включение экологической безопасности в сферу обеспечения общей международной безопасности.

Необходимость решения глобальных природоохранных проблем требует уровня регулирования, соответствующего их масштабам и сложности. Существующая система межгосударственных органов и международных соглашений отстает от потребностей развития процессов глобализации, что не дает возможность эффективно использовать ее результаты и противостоять негативным последствиям. Глобальный уровень управления необходим и для» объединения- усилий человечества по- развитию науки в области решения наиболее серьезных природоохранных проблем.

7. Действующее международное сотрудничество в- сфере охраны окружающей среды создает предпосылки для«- перехода к более высокому уровню управления. Некоторые международные экологические соглашения» предполагают регулирование не только многосторонних торговых связей; но и« национального производства, что практически является элементом глобального подхода к решению природоохранных проблем. Фактически некоторые международные природоохранные договоренности уже превалируют над правилами ВТО, а НАФТА прямо указывают на приоритет экологических соглашений. Прецедент создания элементов глобального управления наиболее острыми экологическими проблемами уже имеется: заключение и вступление в силу одной из самых важных и масштабных международных договоренностей -Киотского протокола, несмотря на множество имеющихся проблем. Последний финансово-экономический кризис показал роль и возможность вывода политики координации на новый уровень.

Такое управление помогло бы усилить позитивные последствия процесса глобализации в интересах всего мирового сообщества. Этот процесс находится в начальной стадии формирования, однако тенденции последних лет указывают на то, что, несмотря на серьезнейшие проблемы, и ограниченность возможностей глобального управления, он набирает обороты.

Исследование показало, что мы являемся свидетелями начавшегося перехода к качественно иному уровню экологической политики, который создает новые возможности для глобального сотрудничества, включающее участие государств, компаний, неправительственных организаций и пр.

Возникновение в последние годы новых условий ускорения этого процесса и природоохранная ориентация развития могут способствовать продвижению к глобальному экологическому сотрудничеству. Среди них можно выделить: быстро растущее усиление взаимозависимости национальных экономик; активизацию1 международных инициатив многими государствами, и ■ региональными- группировками; более активную и конструктивную позицию по вопросам окружающей среды, развивающихся стран и консолидацию их усилий * для. продвижения своих позиций' в. международной- экологической политике; расширение сотрудничества' многосторонних организаций- в сфере охраны, окружающей среды; усиление взаимодействия ТНК, международных ассоциаций* и неправительственных организаций, которые играют возрастающую роль в«международном сотрудничестве в1 связи, с активизацией' движения общественности и другие. Переходу к новому уровню взаимодействия могло бы способствовать создание- глобальной организации; уполномоченной решать, ключевые вопросы-природоохранного управления, на общемировом уровне:

Таким1 образом, именно • экология может стать, одной из первых сфер наметившегося< перехода к качественно иному уровню сотрудничества, включающего участие всех ключевых политических и экономических игроков: государств, компаний, неправительственных организаций и пр.

8. Экологическая- ориентация мировой экономики отвечает интересам транснациональных корпораций, которые играют в ее осуществлении ключевую роль. ТНК являются главными? потребителями природных ресурсов, а также загрязнителями окружающей среды, и глобализация- экологической проблемы во многом обусловлена их международной деятельностью. Торговля экологически «грязной» продукцией и перенос «грязных» производств в регионы ухудшает в принимающих странах состояние окружающей среды.

Использование корпорациями различий в природоохранном и инвестиционном законодательствах развитых и развивающихся стран усиливает экологические диспропорции между странами. Вместе с тем ТНК - самые крупные и влиятельные участники международных торговых и инвестиционных отношений, главные генераторы, и потребители новейших технологий, лидирующие игроки на новых экологических рынках. Транснациональные корпорации могут играть- и позитивную роль для окружающей' среды в принимающих странах, т.к. они заинтересованы в поддержании' продуктивности сырьевой' базы и. экологической безопасности этих стран и имеют соответствующие технологические возможности, навыки обращения с опасными веществами, знания и менеджмент.

Главными- факторами участия ТНК в реализации* новой* стратегии3 развития являются ужесточение национальных законодательных норм, влияние общественных движений и потребителей, обеспокоенность своей экологической репутацией' с точки зрения сокращения издержек: получения доступа к кредитам, снижения страховых премий и пр. Важнейшим фактором, все более становятся возможности повышения- конкурентных преимуществ и завоевания- новых рынков. В условиях ужесточающейся* конкуренции на мировом рынке транснациональный бизнес разрабатывает и» эффективно* использует разветвленную систему мер в рамках собственной экологической стратегии, применение которых становится необходимым как для продвижения новой продукции на рынке, так и для сохранения уже завоеванных позиций.

9. Важным фактором природоохранной*ориентации ТНК служит развитие экологического рынка, который в, настоящее время является одним из локомотивов мировой экономики, определяя в значительной степени ее уклад в XXI в. Главным стимулом^ роста глобального экологического рынка является государственная и международная политика, а также политика бизнеса. Активизация политики по защите окружающей среды, включая пакеты стимулирования экономики, принятые многими странами во время финансовоэкономического кризиса, дали дополнительный толчок развитию этого рынка за счет интенсивной разработки энергосберегающих и энергоэффективных технологий.

В последние годы на экологическом рынке происходят структурные и географические изменения; В одну из крупных постепенно превращается; отрасль по производству экологически; чистой энергии; демонстрируя значительные темпы роста. Наиболее, быстрыми: темпами: растет производство возобновляемых источников энергии, доля которых в: глобальном конечном потреблении: энергии приближается! к 20%;; Значимыми: игроками« рынка становятся- развивающиеся, страны, в первую очередь, Китай; Индия? и Бразилия.

10. Переориентация: мировой; инвестиционного деятельности в сторону экологических отраслей и решение задач- окружающей: среды стала важнейшей тенденцией инвестирования: последних лет; именно -экологические инвестиции:, являются: основным: средством реализации природоохранной стратегии. Беспрецедентная: активизация; экологического* инвестирования-' происходит на: всех уровнях — фирменном; государственном,: международном, что свидетельствует о серьезности: намерений1 стран? в переходе на: новую модель. Пока этих капиталовложенишнедостаточно; чтобы переломить .существующие: тенденции, однако эти расходы имеют тенденцию к росту.

В последние годы значительно выросли: инвестиции: в экологические инновации,, которые все более становятся одним: из центральных звеньев инновационной политики; многих государств. Применение новых технологий: может: позволить достичь «перелома» в-нынешней экологической/ ситуации: и решения наиболее острых проблем. Инновации в природоохранной-сфере могут способствовать снижению как; загрязнения окружающей среды, так. и экологических издержек, стать одним из главных факторов развития стран и решения острейших проблем развивающихся государств:, доступа к чистой воде, получения энергии, здравоохранения и др. В настоящее время понятие экоинноваций включает не только технологический аспект; растущее значение приобретают и социальные цели.

Многие страны переориентируют инвестиции в научные исследования, которые являются важным компонентом экологических инноваций, в направлении охраны окружающей среды. Показателей доли таких инвестиций в общих расходах на НИОКР нет, но многие из технологий общего назначения' фактически имеют экологическую' направленность. В целом ряде стран* действуют масштабные государственные планы и программы стимулирования разработки.экологических технологий и инноваций. Наибольшие темпы роста в последние годы демонстрируют государственные и- частные - инвестиции в научные исследования и коммерциализацию новых технологий в области повышения энергоэффективности и альтернативной энергетики. ТНК играют значительную роль в разработке и внедрении экоинноваций, используя их как возможность повышения конкурентных преимуществ.

В- рамках реализации* модели экологически ориентированного роста значительно выросла в последние годы технологическая и финансовая помощь, развивающимся странам развитыми- государствами, крупными компаниями и международными организациями. Решение экологических проблем требует больших вложений, однако эти страны в подавляющем большинстве не обладают технологическими и финансовыми возможностями перехода на новые рельсы развития. Одно из ключевых направлений помощи — передача технологий в области альтернативной энергетики'. '

Помощь развивающимся* странам и меры по - инвестированию в развитие экологически чистых технологий с низкими выбросами углеродосодержащих веществ позволяют повысить энергоэффективность экономики и энергетическую безопасность всех энергозависимых стран, ускорить выход из кризиса, одновременно способствуя решению природоохранных проблем. Выгоду при этом получают все страны: развитые — за счет укоренного развития экологических отраслей, развивающиеся — в результате приобретения энергоэффективных технологий; на глобальном же уровне появится возможность улучшения экологической ситуации. ТНК также выигрывают от оказания помощи развивающимся странам: улучшается их репутация, расширяются рынки выпускаемой продукции и технологий.

11. Экологическая ориентация развития'мировой экономики ставит перед Россией ключевой вопрос, насколько она сможет соответствовать новому вектору развития, не только не потеряв свое место, но и* заняв-в обновленной мировой экономике более весомое положение:

Россия обладает огромным экологическим потенциалом, в, значительной, степени» компенсирующим негативные последствия5 мирового индустриального развития. Однако,, в-настоящее время экологическая'ситуация в нашей стране остается острой, Россия,- находится^ на. одном- из последних^ мест в мире во многих областях охраны окружающей среды. Проблемы окружающей среды уже перестали быть чисто экологическими и прямо- затрагивают экономическую безопасность» страны. Финансово-экономический кризис способствовал ухудшению состояния не только экономики, но и экологии.

Основными* факторами деградации окружающей среды России служат преобладание в.экономике ресурсоемких,и загрязняющих окружающую" среду отраслей в структуре* промышленного1 производства, высокая1: степень изношенности основных фондов, относительно низкая- степень эффективности использования ресурсов» и производства в целом вследствие низкого технологического уровня экономики, явно- недостаточное развитие экологического рынка, а также проблемы российской экологической политики.

12. Острая ситуация в сфере охраны окружающей среды во многом связана с экологической4 политикойь России. Среди главных недостатков российской политики стоит отметить отсутствие экологических приоритетов в экономической стратегии, включая нехватку четко сформулированной стратегии в природоохранной области, слабое экологическое управление, проблемы в законодательной сфере, отсутствие комплексной системы государственного экологического мониторинга, низкий уровень финансирования природоохранных мероприятий, незначительная инновационная активность в природоохранной области, невысокий уровень внимания к экологической культуре населения, явно недостаточному осознанию компаниями роли экологического фактора в своей деятельности и некоторые другие.

Несмотря на широкий круг природоохранных законов, законодательная система1 характеризуется*, отсутствием комплексного подхода к ее формированию; противоречивостью и наличием« многочисленных пробелов, несовершенством правоприменительной практики, неудовлетворительным контролем, ограниченным^ использованием экономических инструментов; а также высоким уровнем-коррупции:

Некоторые меры по изменению ситуации в сфере экологии и энергоэффективности предпринимаются в последнее время. Высшее руководство- страны выступает с новыми законодательными и другими инициативами в области охраны окружающей среды. В рамках построения инновационной экономики в России выдвигаются цели создать.новую систему экологическойк безопасности и обеспечить условия для» экологизации экономики. Ряд российских компаний приходят» к. осознанию необходимости учета международных экологических принципов ведения бизнеса, в первую очередь, это касается, крупных компаний, работающих на мировом рынке, особенно нефтегазовой и» металлургической отраслей: Отмечается некоторый рост российского экологического рынка.

Вместе с тем принимаемых мер явно недостаточно для того, чтобы безнадежно не отстать от ключевого направления мирового развития, к тому же они носят непоследовательный характер. Следствием отставания экологизации экономической политики России могут стать потеря даже имеющихся позиций нашей страны в мире, создание дополнительных препятствий для экспорта российских товаров и услуг, а также другие серьезные последствия.

Российская экономическая стратегия в целом должна стать экологически ориентированной, т.е. соответствовать современной траектории мирового экономического развития. Целью стратегии может быть создание благоприятной для жизни людей среды, включая социальную и экологическую составляющую. Необходимо учитывать экологические индикаторы в системе экономических показателей страны, используя опыт международных организаций и некоторых стран, тем более, что имеются наработки российских-ученых в этой области».

Экологическая: ориентация экономики* предполагает ее структурную перестройку, изменение инвестиционной* политики, в сторону увеличения вложений в высокотехнологичные отрасли экономики и решения природоохранных задач. Насущной потребностью является четкое определение прав* собственности на природные ресурсы, совершенствование правового механизма осуществления полномочий государства в качестве собственника природных ресурсов*, в интересах всего общества; адекватная оценка экономической; стоимости природных ресурсов и экосистемных услуг. Важно определение единого федерального органа, ответственного за реализацию национальной экологической стратегии, вместо множества министерств и ведомств с различными функциями.

В законодательной сфере должны быть устранены противоречия и пробелы. Важно реализовать полноценный контроль над выполнением законов, ужесточив, наказания^ за нарушения экологического законодательства. Природоохранная политика должна использовать весь спектр1 ее инструментов, включая новейшие, применяемые передовыми странами и компаниями; эти1 инструменты могут стать .стимулом технологической перестройки производств в сторону их экологизации. Центральным вопросом является необходимость экологизации налоговой системы, предполагающая перераспределение налогового бремени перенесением его на экологически вредные или нежелательные виды деятельности. Целесообразным представляется применение экологической сертификации, экологического страхования, экологической оценки, экологического аудита, экологической отчетности.

Насущной потребностью является изменение инвестиционной политики, в сторону существенного расширения финансирования, направленного на улучшение состояния окружающей: среды. Важным направлением инвестирования должна стать ¡инновационная сфера.

Для решения этих задач необходимо активно развивать сотрудничество в этой области с технологически* «передовыми» странами; и компаниями, учитывая их опыт и уровень развития технологий:. Экологические инновации могут, стать главным; направлением: инновационного, развития России и позволить нашей: стране осуществить структурную перестройку экономики, высвободить неэффективно используемые природные, ресурсы, улучшив; ситуацию в природоохранной сфере, повысить конкурентоспособность российской продукции. Грамотная инвестиционная и инновационная политика в природоохранной области послужит стимулом: для; компаний осуществлять экологически ориентированные капиталовложения и активизирует развитие соответствующего рынка. .

Перспективным направлением для России, учитывая достаточно-сильные позиции в международном природоохранном сотрудничестве, является возможность участия в формирующейся системе глобального экологического управления, куда Россия уже: вносит свой вклад. Однако, полноценное участие возможно только при усилении российского внутреннего экономического потенциала.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Пискулова, Наталья Аркадьевна, 2011 год

1. Федеральный закон "Об охране атмосферного воздуха" от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 18. Ст. 2222.

2. Федеральный закон Российской Федерации «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации: 14.01.2002LN 2. Ст. 133:

3. Федеральный закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об. отходах производства и потребления», http://base.garant.ni/l 21*12084/

4. Экологическая1 доктрина Российской Федерации: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 августа-. 2002 г. № 1225-р. // Собрание законодательства ¡Российской Федерации 9 сентября 2002 г. №36: Ст. 3510.

5. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2008 году». Министерство природных ресурсов иэкологии Российской Федерации. М., ООО «РППР РусКонсалтингГрупп», 2009.

6. Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2001 г. Министерство, природных ресурсов Российской Федерации. М., 2002.

7. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года (уточненный вариант). М., Минэнерго России, 2000.

8. М-. Российский статистический« ежегодник 2010. Федеральная служба государственной статистики. 2010.

9. Выступление президента России; на совещании по вопросам изменения климата. 18 февраля 2010 г. http://news.kremlin.ru/news/6914

10. Доклад Конференции. ООН по окружающей среде и развитию. Рио-де-Жанейро, 3-14 июня 1992 г., том I.

11. Доклад конференции сторон о работе ее Седьмой» сессии, состоявшейся* в Марракеше 29 октября 10 ноября 2001 года. РКИК, ООН, 2002.

12. Рамочная Конвенция Организации Объединенных Наций «Об изменении климата». Нью-Йорк, 1992 // Собрание законодательства Российской Федерации от 11 ноября 1996 г. N 46. Ст. 5204.

13. Решения 7-ой Конференции Сторон РКИК, Марракешские соглашения, 2001.

14. Commission of the European Communities. 2008. 20 20 by 2020: Europe's Climate Change Opportunity. Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, The European Economic and Social Committee, and the Committee of the Regions.

15. Commission on Environmental Markets and Economic Performance Report. November 2007. Department for Environment, Food and Rural Affairs. UK, 2007.

16. Авдеева T.F. Экологическая дипломатия // Международная жизнь. 2001. № •5i. ' • ■ ' . ' ' : ■ •■;. " "

17. Ананьев А. Влияние новых инструментов экологической политики на торговлю // Внешняя торговля. 1996. №6.

18. Бобылев С.Н. Экономическое развитие и экологические ограничения для России. Бюллетень «На пути к устойчивому развитию России», выпуск 26, 2004.

19. Бобылев С., Грицевич И. Глобальное изменение климата и экономическое развитие. М.: ЮНЕП, WWF России, 2005. 64 с.

20. Бобылев С.Н. Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение: Пособие по региональной экологической политике. М.: Акрополь, ЦЭПР, 2007. - 60 с:

21. Василенко В.А. Экология и экономика: проблемы и поиски путей устойчивого развития. Аналитический обзор. Новосибирск, 1997. 123 с.

22. Бухарова О. Экология // Российская газета". № 5347 (268) от 26 ноября 2010 г.

23. Васильев С., Сафонов Г. Киотский Протокол и российский бизнес. Информационный бюллетень «На пути к устойчивому будущему России», №25. М., Российский центр экологической политики, 2003.

24. Васильев С. Экологическая экспертиза и оценка воздействия на окружающую среду: Учебно-методическое пособие / С.А. Васильев, С.А.Фомин. М.: Изд-во МНЭПУ, 2003. 344 с.

25. Ващекин Н., Мунтян М., Урсул А. Глобализация и устойчивое развитие. -М., 2002. 586 с.

26. Винникова Т.А. Современные ТНК: проблемы экологической и социальной ответственности: Дис. канд. экон. наук: 08.00.14: Москва, 2001.

27. Власова О., Оганесян Т. Большие зеленые деньги. // Эксперт. 2003. - №37.

28. Гвишиани Д. М. Мосты в будущее. Институт системного анализа, УРСС, Москва, 2004.

29. Герасимчук И.В. Экологический фактор в деятельности транснациональных корпораций: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.14.- М., 2006.

30. Герасимчук И. Экологическая практика транснациональных корпораций. М.: Всемирный фонд дикой природы (WWF), 2007. 92 с.

31. Герасимчук И. Зеленая революция: Природа не терпит пустоты. Ведомости 04.03.2010,38 (2556).

32. Глобальная перспектива в области биоразнообразия 3. Секретариат конвенции о биоразнообразии. 2010. Монреаль, Канада. 94 с.

33. Горшков Д.В. Рынок экологически чистых продуктов: зарубежный опыт и перспективы России // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. №6.

34. Горшков С.П. Киотская холодная война с горючими ископаемыми: возможная цена для России/ С.П. Горшков //Энергия: экономика, техника, экология. 2010. - № 4. - С. 56-60.

35. Грабб М., Вролик К., Брэк Д. Киотский протокол. Анализ и интерпретация. М., Наука, 2001.203 с.

36. Грабб М., Стерн Д., Мюллер Б., Сафонов Ю., Кокорин А., Скуратовская JI. Россия: экономический рост и Киотский протокол. М., WWF, Imperial College London, British Council, DEFRA, 2004. 48 c.

37. Грицевич И. Черная дыра // Российская Бизнес-газета. 2009. 7 июля. № 709 (25).

38. Грицевич И., Кокорин А., Юлкин М. Бизнес и климат. ЮНЕП, WWF-Россия, 2005. 32 с.

39. Данилов-Данильян В., Лосев К. Экологический вызов и устойчивое развитие. -М.: Прогресс-традиция, 2000. 415 с.

40. Данилов-Данильян В. Климатические изменения: взгляд из России. Российский региональный экологический центр, "Защита природы" М. ТЕИС, 2003.416 с.

41. Данилов-Данильян В.И. Глобальная проблема дефицита пресной воды // Век глобализации. 2008. № 1.

42. Дауэль Г., Херт С., Енг Б. Международные экологические стандарты и рыночная стоимость компании // Экономический бюллетень о странах с переходной экономикой «Трансформатор».- 2000. № 3-4.

43. Дзядко Т. Накал спадает // Ведомости. 2009. 6 октября.

44. Ершов Ю.А. Фундаментальное исследование по альтернативной энергетике // Инвестиции в России, 2010. № 5.

45. Ершов Ю.А. Аспект мировой экологии и глобального продовольственного кризиса: альтернативные источники энергии // Инвестиции- в России. 2008. № 10.

46. Живая планета 2010. WWF Intl, Гланд. 2010. С. 20.

47. Злотникова Т.В. Состояние и анализ федерального экологического законодательства на современном этапе развития Российской Федерации. М.: НИА-Природа, 1998: 87 с.

48. Зуев А.Г., Мясникова JI.A. Глобализация: аспекты, о которых мало говорят // Мировая1 экономика и международные отношения. №8, 2004. С. 54-60.

49. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №2. С. 15-19.

50. Калмацкий М. ООН подсчитала потери от глобального потепления // Новые известия. 2009. 3 сентября.

51. Катасонов В.Ю. Экологический аудит // Международный бизнес России. № 3, 1995.

52. Каторгина Е. Новый Манхэттенский проект // Эксперт. 2002. - №39.

53. Ковалев Е. Органическое земледелие — ответ на вызов времени // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 9.

54. Кокорин А. Изменение климата: обзор состояния научных знаний об* антропогенном изменении климата. М.: РРЭЦ, GOF, WWF России, 2005. 20 с.

55. Кокорин А. Кто есть кто в проблеме изменения климата в России? М., Институт консалтинга экологических проектов, 2004.

56. Кокорин А. Обзор совместного осуществления и торговли выбросами в Российской Федерации: М., рабочий доклад WWF-Россия, 2000.

57. Кокорин А., Грицевич И., Сафонов Г. Изменение климата и Киотский протокол реалии и практические возможности. Mi, WWF-Россия, 2004. 64 с.

58. Кравченко Е. Россия не тратится на экологию // Ведомости:. 20091 301 сентября.

59. Лопатин В., Муравых А., Грицевич И. Глобальное изменение климата,: проблемы, и/ перспективы' реализации Киотского протокола- в Российской? Федерации. М., РАГС, ЮНЕП, WWF-Россия, 2005. 40 с.

60. Лосев К.-С. Экологические проблемы- и перспективькустойчивогоразвития;: России в XXI веке. М.: Космосииформ, 2001. 399 с.

61. МёдовниковД:, Оганесян: Т/Ничего-лишнего// Эксперт.07.07.20081

62. Миркин >1. М., Миркин В; Я. Англо-русский толковый словарь, по; финансовым рынкам. Альпина Бизнес Букс, 2008. .

63. Миркин Б. Mi, Наумова; ЛГ. Устойчивое развитие: Учебное; пособие. Уфа: РИ11, Баш ГУ, 2009. 230 с.

64. Модернизация экономики и устойчивое развитие. Институт устойчивого развитияОбщественной палаты Российской;Федерации-. Москва? 2010Е76с:

65. Морозов В. Стратегия устойчивого развития ^ использование природно-ресурсного потенциала России^-Mi: НИА-Природа, 1998; 32 с.

66. МЧР и СО в схемах. Министерство охраны окружающей среды Японии, Институт глобальных экологических стратегий, 2005.79; Наш будущий климат. Доклад Всемирной метеорологической, организации. Швейцария, Женева; 2003. 37 с.

67. Николаева Е. Переработка вторична // The Chemical Journal; 2003. Апрель.

68. Парниковые газы — глобальный экологический ресурс. Под ред. Кокорина А. О., WWF-Россия, Imperial College of London, 2004. 48 с.

69. Перелет P. Экологическая дипломатия // Международная жизнь. № 10; 1988.

70. Перелет Р. А. Выявление показателей устойчивого развития // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. ВИНИТИ. -1995. № 6.

71. Перелет P.A. Показатели устойчивого развития / P.A. Перелет // Устойчивое развитие: природа — общество человек: материалы международной конференции - М., 2006.

72. Пискулова H.A. Экологический вектор развития мировой экономики: монография / М.: Навона^ 2010. - 240 с.86: Пискулова Н:А. Экология? и; глобализация:: монография / М1: МРИМО-Университет, 2010:j - 210;с:. . .

73. Пискулова H.A. Вопросы' экологической конкурентоспособности российского бизнеса. // Колл. монография. Российская: эконрмика: пути повышения конкурентоспособности: Подред;: Холопова-А.В; М:: МЕИМО (У) МИД России. - 2009. - с. 318-325. ■

74. Пискулова H.A. Помощь развивающимся: странам: в области охраны окружающей среды. // Вестник . международных: организаций: образование, наука, новая.экономика. 201:1. - №2./- О. 26-34:

75. Пискулова H.A. Перспективы развития мирового рынка, экологически чистых товаров. // Российский внешнеэкономический вестник. — 2010. №12. -С. 4-8. ' ■"' ' . У ' ; : '.

76. Пискулова H.A. Развитие мировой экономики: экологический вектор // Мировая экономика и международные отношения: — 2010. №12. G. 28-37.

77. Пискулова H.A. Влияние экологического фактора на мировое экономическое развитие. / H.A. Пискулова // Вестник МГИМО-Университета. -2010. №6(15).-С. 208-214.

78. Пискулова Н;А. Пост-Киото: новая парадигма развития. Россия и мир после Копенгагена / Н:А. Пискулова // Международная жизнь 2010. - № 10. С. 144-167.

79. Пискулова ILA; России-, следует учитывать., мировую тенденцию экологически ориентированного развития. Электронный ресурс. // МГИМО (У) МИД России. 29:12.2010. Режим доступа: htlp://www.mgimo.ru/news/experts/döcumentl 72298.phtml.

80. Пискулова H.A. Экспертный комментарий МГИМО. Результаты конференции ООН по изменению климата в Канкуне Электронный ресурс. // МГИМО- (У) МИД! России: . М., 22.12.2010. - i Режим доступа: http://www.mgimo.ru/news/experts/documentl72298.phtml.

81. Пискулова H.A. Роль экологического, фактора; в глобальной конкуренции: возможности для России // Конкурентоспособность России в мировой экономике: материалы научн.-практ. конф., 18 апр. 2007. М.: МГИМО-Университет, 2007. С: 194-203.

82. Пискулова H.A. Киотский протокол: возможности для России. М.: МГИМО, WWF России, 2006. 88 с.

83. Пискулова^ Н;А: Современное состояние рынка товаров и услуг по защите окружающей среды //БИКИ, 31 августа^ 1999.

84. Пискулова, H.A. Экономические инструменты экологической политики (статья) // БИКИ, 25 марта, 1999.

85. Пискулова,H.A. Экономические аспекты экологического законодательства: //БИКИ; 13 марта, 1999.109: Портер М: Международная конкуренция. М., 1993. 896 с. 1 10. Порфирьев Б.Н. Экономическое измерение гармонии человека и природы / М.: Анкил: 2010. 56 е.

86. Порфирьев Б.Н. Экономика климатических изменений: — МГ: Анкил: 2008; 167 с.

87. Порфирьев Б.Н. Глобальные климатические изменения: новые риски и новые возможности экономического развития страны // Российский экономический,журнал . 20095.-№ 6■. — С. 66-16:

88. Пусенкова H.H., Солнцева Е.А. Российские компании в XXI веке: повышая конкурентоспособность и корпоративную ответственность. Исследование Программы по торговле и инвестициям WWF. М.: WWF России, 2007. 96 с.

89. Путин В. Выступление в Совете Безопасности. 2008. 30 января // Информационный бюллетень № 1 фракции Зеленая Россия РОДП Яблоко. 2008. Февраль.

90. Развитие низкоуглеродной и энергоэффективной.экономики. Возможности адаптации мирового опыта при реализации Федерального- закона «Об энергосбережении и повышении энергетической, эффективности». — М., WWF России; 2010.

91. Развитие экологического-законодательства в России // Риа Новости. 2008. 10 июля.

92. Романова О. Водный мир // Ведомости. 2001. 11 сентября. № 165 (488).

93. Россия: энергетическая политика и углеродный рынок. Allianz AG, WWF International. 2007. 6 с.

94. Соловьянов А. Как Россия влияет на мировой климат // Мировая^ Энергетика. 2009. №8.

95. Страхов В. План FLEGT Евросоюза противодействие коррупции, бедности и неустойчивому развитию // Устойчивое лесопользование. 2004. № 35..

96. Суэтин А. А. Глобальная экология-и экономика: долгосрочный прогноз мирового рынка экотехники: Обзорная инф. М.: ЦИНТИхимнефтемаш, 1991. 98 с.

97. Суэтин А.А. Экологические проблемы и международное сотрудничество. -М.: ЦИНТИхимнефтемаш, 1990.

98. Суэтин А.А. Экономические проблемы международного сотрудничества по охране окружающей среды: автореферат диссертации, на соискание ученой степени д-ра экон: наук. М:, 1992.

99. Суэтин А.А. Международное сотрудничество в области охраны окружающей среды и. природных ресурсов: справ, пособие / Авт.и сост. Е.А. Высторобец. -М.: Изд-во МНЭПУ, 2000.

100. Тарасова Н.П. Индексы и индикаторы устойчивого развития / НИ. Тарасова, Е.Б. Кручинина // Устойчивое развитие: природа общество -человек: материалы международной конференции— М:, 2006: ,.—-Т.' 1. — С. 127— 144; ; ; " ' ■: ' Л". . V>;> ; .

101. Урсул А;Д. Устойчивое развитие и интересы России. Бюллетень ЦЭГ1 России-«На пути к устойчивому развитию>России»,.№-20; 2002: .

102. Форрестер Мировая динамика. -М.: Наука, 1978. 165 с.

103. Чалов В.И., Арсакаев И.Ш. Ноосферные подходы к реализации энергоэкологической революции. // Россия и Казахстан в энергоэкологической революции 21 века. Сб. мат. конф. Под ред. Яковца. М: РАГС. 2008. С. 179-186.

104. Экологически-ориентированный рост: преодоление кризиса и последующее развитие. Green Growth: Overcoming the Crisis and Beyond. OECD, 2009.

105. Энергоэффективность в России: скрытый резерв. М.: Всемирный банк, Международная» финансовая корпорация- в> сотрудничестве с ЦЭНЭФ, 2008 г. http://www.ifc.org/russia/energyefficiency

106. Abbott, C., P. Rogers and J. Sloboda, 2006. Global Responses to Global Threats: Sustainable Security for the 21st Century. Oxford, U.K.: Oxford Research Group.

107. Acemoglu D. et al The Environment and Directed Technical Change, mimeo. Massachusetts Institute of Technology, Boston. 2009.

108. Aid in Support of Environment. OECD-DAC Secretariat. April 2010.

109. Albrecht J. Environmental1 Regulation, Comparative Advantage and the Porter Hypothesis (September 1998): FEEM1 Working Paper No. 59.98. P. 5.

110. Aldy J.E. and Stavins R.N. Architectures for Agreement: Addressing Global Climate Change in the Post-Kyoto World. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2007.

111. Aldy, J.E., Barrett S., Stavins R. 2003. Thirteen plus one: A comparison of global climate policy architectures. Climate Policy 3: 373-97.

112. Ambec S., Barla P. 2006. Can environmental regulation be good for business? An assessment of the Porter hypothesis. Energy Studies Review 14(2):42-62.

113. Balanced Process,. Balanced: Results:; Sustainability Assessments and Trade. Meeting-Report of The International Experts. Meeting;On< Sustainability Assessments^ , of Trade Liberalisation: Quito, Ecuador,. 6-8 March 2000:

114. Barbier E. B., Hültberg;. P:T. Economic Integration^ Environmental Hármonization and Fiirn:Relócatiom// Environment and Development Economics 12:. 379-401. Cambridge University Press, 2007.

115. Becker R. and Henderson V. 2000: Effects of Air Quality Regulations on Polluting Industries //Journal of Political Economy. 108(2): 379-421.

116. Beddington J: Food, Energy, Water and the Climate: A Perfect Storm of Global Events?,Govemrrient;Office'fór Science, London; 2009:

117. Bell W., Drexhage JÍ Climate Change and the International: Carbon Market. Canada, International Institute for Sustainable Development, August 2005.

118. Bendavid-Val A., Cheremisinoff N. Achieving Environmental Excellence: Integrating P2 and EMS to Increase Profits. Rockville, MD: Government Institutes. 2003.

119. Bendavid-Val A., Perine C. Environmental competitiveness: completing the competitiveness paradigm. Chemonics International Inc., July 8, 2003.

120. Bennear L.S., Stavins R.N. Second-Best Theory and the Use of Multiple Policy Instruments. Harvard University and Resources for the Future. September 6, 2006.

121. Bernard A., Paltsev S., Reilly Jt, Vielle M., Viguier L. Russia's Role-in the Kyoto Protocol, MIT Joint Program- on the Science and Policy of Global Change, 2003.

122. Beyond Scarcity: Power, Poverty and the Global Water Crisis. Human Development Report? 2006. Published for. UNDP, New York: Palgrave Macmillan: 2006.

123. Bhagwati J. "On Thinking Clearly About the Linkage Between Trade and the Environment," in,The Wind of the Hundred Days: How Washington Mismanaged Globalization. MIT Press: Cambridge. 2000.

124. Bijit, Bora andtR". Teh. Tariffs and Trade in Environmental Goods. Presentation to the^WTO-Workshop on-Environmental Goods, Geneva, 2004.

125. Biofuels for Transport — An International Perspective. International Energy Agency. OECD Publications. Paris, 2004.

126. Black R. New Crops Needed to Avoid Famines. BBC News Web site, December 3, 2006 // http://news.bbc.co.Uk/2/hi/science/nature/62001T4.stm

127. Bleischwitz R. and Hennicke P. (eds). Eco-efficiency, regulation and sustainable business: Towards a governance structure for sustainable development. Cheltenham, U.K., and Northampton, MA: Edward Elgar. 2004.

128. Block M. Identifying Environmental Aspects and Impacts. New York: McGraw-Hill, 2000.

129. Blustein, P., 2002. "New Faith in Free Trade: In Break With Allies, Oxfam Backs Globalization."Washington Post, April 11.

130. Borenstein S. The Market Value: and Cost of Solar Photovoltaic Electricity Production / Center for the Study of Energy Markets Working Paper 176. University of California Energy Institute, 2008 . .

131. Boyce J. Green and- Brown? Globalisation and" the Environment // Oxford Review of Economic Policy 20 (1): 105-128. 2004.

132. BP Statistical Review, 2009. . ; ■

133. BradsHer, K. China Set to Act on Fuel Economy; Tougher Standards Than in U.S. // The New York Times, 2003. November 18.

134. Brundtland G.H. (ed:) Our Common Future: Report of the World Commission on Environment and Development. Oxford, U.K.: Oxford University Press, 1987.

135. Burtraw D., Palmer K. 2006. Dynamic Adjustment to Incentive-based Environmental Policy to Improve Efficiency and Performance. Washington, DC: Resources for the Future.

136. Burtraw D., Palmer K. 2007. Compensation Rules for Climate Policy in the Electricity Sector. Discussion Paper 07-41. Washington, DC: Resources for the Future.

137. Bushnell J. Peterman C. Wolfram C. Local Solutions to Global Problems: Climate Change Policies, and Regulatory Jurisdiction // Review of Environmental Economics and Policy. Volume 2. Issue 2. Summer 2008.

138. BusinessGreen, 26 Nov 2009.

139. Cairncross F. Costing the Earth. Boston, 1993.

140. Castro R., Hammond B. The Architecture of Aid for the Environment: Ah ten-year statistical perspective. CFP Working Paper Series No. 3. October, 2009. P. i.

141. Catalysing low-carbon growth in* developing-economies. UNEP and Partners. October 2009.

142. Charnovitz S., Weinstein M. The Greening of the WTO // Foreign Affairs 80. 2001. No. 6. P. 147-156.

143. Chimeli A.B., Braden J.B. A Capital Scarcity Theory of the Environmental Kuznets Curve // Environment and Development Economics: Cambridge University Press. 2008. P. 1-24.

144. Clean Energy investments storm to new record. London, January 2011. http://www.commodities-now.com/reports/environmental-markets/4634-clean-energy-investments-storm-to-new-record.html

145. Clean-Tech: Current Status and Worldwide Outlook. 2008. February, // http://www.reportlinker.com/p077393/Cleantech-Current-Status-and-Worldwide-Outlook.html

146. Clèantech Investment Monitor 4Q09/FY2009,i Vol. 8, Issue 4. Cleantech- Group, San Francisco. 2010. . ^

147. Climate Change 101: Understanding andiResponding to Global Climate Change. Overview. Péw Center on Global Climate Change. January 2011.- 10 p.

148. Cole M;, Elliott R. Do Environmental Regulations Influence: Trade Patterns? Testing Old and New Trade Theories// The World Economy 26(8): 1163-86. 2003.

149. Cole M., Elliott R., Fredriksson Pi Endogenous Pollution Havens: Does FDI Influence Environmental Regulations? // Scandinavian Journal of Economics 108:157-78.2006.

150. Copeland: B:R. and M.S. Taylor. Trade' and the Environment: Theory and: Evidence. Pnnceton: PrincetonTJniversity Press. 2003.

151. Copeland, B.R. and M.S. Taylor (2004), 'Trade, growth and the environment', Journal of Economic Literature 42: 7-71.

152. Cornelius P., F.V. Kirchback and M. Mimouni. Creating Green Markets: What

153. Do the Trade Date Tell Us? P. 86. Environmental Performance Measurement: The Global Report 2001-2002. World Economic Forum, NY, 2002.

154. Cosbey A. Lessons Learned on Trade and Sustainable Development. International Institute for Sustainable Development and the International Centre for Trade and Sustainable Development, 2004.

155. Cosbey A., Tay S., Lim H., Walls M., 2004. "The Rush to Regionalism: Sustainable Development and Regional/Bilateral Approaches to Trade and* Investment;" Winnipeg: IISD/IDRC.

156. Cosbey A., Ellis J:, Malik M:, Mann H. Clean Energy Investment. Policymakers' Summary. USD, Canada. July 2008.

157. Cost ofInaction1 on-Key Environmental Challenges. OECD.' 2008.210." Danilov-Danil'yan V.l., Losev K.S., Reyf I.E. Sustainable Development and-the. Limitation of Growth. London; Chichester: Springer/Praxis, 2009:

158. Dalai-Clayton^ B., Bass S. Sustainable Development Strategies: A Resource Book. UNDP, OECD. Earthscan Publications. 2002.

159. Daly H. Towards a steady state economy. San Francisco: Freeman: 1973.

160. Das M! and Das S.K. Can Stricter Environmental Regulations Increase Export of the Polluting Good? // The B.E. Journal'of Economic Analysis and Policy 7 (Topics): Article 26. 2007.

161. Dean-J: "Does Trade Liberalization Harm the Environment? A New Test," Canadian Journal of Economics, November 35; no. 4, 2002: Pp.* 819-842.

162. Desai, U., Ed. (2002), Environmental Politics and'Policy in Industrialized Countries, Cambridge, MA.

163. Development and Globalization: Facts and Figures 2008. UNCTAD. United Nations, New York and Geneva, 2008.

164. Dicken P. Global Shift. Reshaping the Global Economic Map in the 21st Century. London: Sage Publications, 2003.

165. Dietz S., Stern N. Note—On the Timing of Greenhouse Gas Emissions Reductions: A Final Rejoinder to the Symposium on "The Economics of Climate

166. Change: The Stern Review and its Critics". Review of Environmental Economics and Policy, volume 3, issue 1, winter 2009, pp. 138-140.

167. Dinda S. Environmental Kuznets Curve Hypothesis: A Survey. Ecological Economics 49: 431-455. 2004.

168. Dowell, G., S. Hart, and B. Yeung, "Do Corporate Global Environmental Standards Create or Destroy Market Value?;" Management Sci 46 no:8, 1059-1074 (2000).

169. Dudarev G. Filippov G. Environmental- developments in Russia. Solid Invest Group, 2004.

170. Dunning J.H: Whither Global Capitalism?'// Global Focus. Vol. 12(1), 117-136 (2000).

171. EBI Report 4000: The Climate Change Industry. Climate Change Business Journal. San Diego. Winter 2010. 800 p.

172. Eckersley R. The Big Chill: The WTO and Multilateral Environmental Agreements // Global Environmental' Politics. Vol. 2 (2): 24-50:2004.

173. Eco-Industry, Its Size, Employment, Perspectives and Barriers to Growth in an Enlarged EU. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2006.

174. Economics of Climate Change Mitigation: How to Build the Necessary Global Action in a Cost-Effective Manner? Economics Department Working Paper No 42. OECD, 2009.

175. ECOportal: Экология за неделю. № 411. 27.09.2010. http://ecoportal.su/viewpublic.php?id=3806

176. Energy Efficiency in Russia: Untapped Reserves. World Bank Working Paper No 46936. 2008.

177. Energy Technology Perspectives: Scenarios and Strategies to 2050. IEA, 2008.

178. Energy Balances of OECD Countries (2008 edition) and Energy Balances of Non-OECD Countries (2007 edition). Paris: International Energy Agency Statistics Division. 2007.

179. Environment and Trade. A Handbook. The United Nations Environment Programme. Published by the International Institute for Sustainable Development, Canada. 2005.

180. Environment and Trade. A Handbook. UNEP, USD. 2000.

181. Environment for Europe. Kiev, Ukraine, 21-23 May 2003. UN Economic Commission for Europe.

182. Environment Industry. Final Report. The Industrial College of the Armed Forces. National Defense University. Washington, D.C. Spring 2009. 51 p.

183. Environmental goods: A Comparison of the APEC and OECD-Lists. OECD, Environment Directorate/Trade Directorate: Paris, 2003. 35 p.

184. Environmental Goods: the Benefits of Further Global Trade Liberalisation. OECD Publications, OECD, Paris. 2001.

185. Environmental Goods: Trade Statistics for Developing Countries. UNCTAD. TS/B/COM.1 EM.21/CRP.1. Geneva, 2003.

186. Environmental Industries. Country Profile: Germany. International'Trade Centre. UNCTAD/WTO. Geneva, 2004. 103 p.

187. Environmental Investments: The Cost of a Clean Environment. Report of the administrator to> Congress U.S. Environmental Protection. Agency. Washington, D.C. 1990.

188. Environmental Market to Remain Flat in US // National Defense Magazine. Arlington. March 2002.

189. Environmental Policy, Technological Innovation and Patents. OECD, Paris. 2008.

190. Environmental Protection Expenditure by Industry in the European Community. Statistics in Focus, Energy and Environment. EuroStat, 9/2005.

191. Environmental requirements and market'access for developing countries: the case of electrical and electronic equipment. United Nations. New York and Geneva, 2006.

192. Environmental technology market in Russia. US & foreign commercial service and US department of State, 2001.

193. Envirostats. June 11, 2007.

194. Eskeland G. and Harrison A. Moving to greener pastures? Multinationals and the pollution haven hypothesis. Journal of Development Economics 70: 1-23. 2003.

195. Estimates of Fuel Cell Market Size, Potential Vary Widely. Environmental Business. Volume XIII. No.7/8 2001.

196. Esty D. Bridging the Trade-Environment Divide // Journal of Economic Perspectives, Summer 15; no. 3, 2001, pp. 113-130.

197. Esty D: Stepping up to global environmental challenge // Fordham Environmental Law Journal 8 (1): 103-113. 2000.

198. Esty D. Strengthening the International Environmental Regime: A Transatlantic Perspective. Ernst-Ulrich Petersmann and Mark A. Pollack / Transatlantic Economic Disputes: The EU, The US and,The WTO First Proof 15.7.2003.

199. Esty D:, Porter M. Measuring National Environmental Performance and Its Determinants. Yale Law School and Harvard Business School, April 2001.

200. Esty D.C., Ivanova M. Making International Environmental Efforts Work : The Case for a Global Environmental Organization. Yale Center for Environmental Law and Policy. Riode Janeiro. 2001. October 6-8.

201. Esty D.C., Winston A.S. Green to Gold: How Smart Companies Use Environmental Strategy to Innovate, Create Value and Build Competitive Advantage. John Whiley & Sons, USA. 2009.

202. Esty, D.C., Levy M.A., Srebotnjak T., Sherbinin A. 2005 Environmental Sustainability Index: Benchmarking National Environmental Stewardship., New Haven, Yale Center for Environmental'Law & Policy. 2005.

203. Esty, D: C., Levy, M. A., Srebotnjak, T., de Sherbinin, A., Kim, C. H., & Anderson, B. Pilot 2006 Environmental Performance Index. New Haven, CT: Yale Center for Environmental Law & Policy. 2006.

204. European Commission. Eco-Industry, Its Size, Employment, Perspectives and Barriers to Growth in an Enlarged EU. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities. 2006.

205. Feeding the World in 2050. FAO, 2009.

206. Gabor D., Colombo U. et al ( 1976): Beyond the Age of Waste. A Report to the Club of Rome. Oxford, Pergamon.

207. GEO Yearbook 2006: An Overview of Our Changing Environment. Nairobi; Kenya: UNEP, 2006.

208. GEO: Global Environment Outlook 3. UNEP, 2002.

209. German environmental industry will be the country's foremost industry by 2020. Roland Berger Strategy Consultants. May 8, 2009.

210. Giarini O. Dialogue on Wealth and Welfare. Oxford: Pergamon Press. 1980.

211. Global Biodiversity Outlook 3. Secretariat of the Convention on Biological-Diversity. Montreal. 2010. 94 pages.

212. Global Environment Outlook: Environment for Development (GEO-4). UNEPs2007.

213. Global Europe and the financial crisis. The Financial.Crisis and Climate Crisis Competitiveness Digest No.103: December 3rd¿ 2008.

214. Global Trends in Green Energy 2009: New Power Capacity from Renewable Sources Tops Fossil-Fuels. UNEP, 2010:

215. Global Trends in Sustainable Energy Investment. UNEP, 2009.

216. Global Trends in Sustainable Energy Investment. United Nations Environment Programme and New Energy Finance, 2010:

217. Global trends in venture capital. 2009 global report. Delloite, 2009.

218. Global Waste Management Market Report 2004. Global' Waste Management Market Assessment 2007.

219. Glyn A. The Assessment: How Far Has Globalization Gone? // Oxford Review of Economic Policy 20 (1): 1-14. 2004.

220. GMFS Platinum & Palladium Survey 2009.

221. Goldenberg S. Global Poll Finds 73% Want Higher Priority for Climate Change. Guardian.co.uk. Thursday, 30 July 2009.

222. Good Practices in the National Sustainable Development Strategies of OECD Countries OECD 2006.

223. Goulder L. H., Parry I.W.H. Instrument Choice in Environmental Policy // Review of Environmental Economics and Policy, volume 2, issue 2, summer 2008.

224. Gray W.B. and Shadbegian R.J. Pollution abatement costs, regulation, and plant-level productivity. In Economic Costs and Consequences of Environmental Regulation, ed. Wayne B. Gray. Aldershot, UK: Ashgate Publishing. 2002.

225. Green Growth Strategy Interim Report: Implementing Our Commitment for a Sustainable Future. Meeting of the OECD Council at Ministerial Level. OECD, Paris, 27-28 May 2010.

226. Green Jobs Towards Decent Work in a Sustainable; Low-Carbon* World, UNEP/ILO/IOE/ITUC, September 2008. 352 p.

227. Greenstone M. The Impacts, of Environmental Regulations om Industrial Activity: Evidence from' the 1970 and 1977 Clean Air Act Amendments and the Census of Manufactures // Journal of Political-Economy 110(6): 1175-1219. 2002.

228. Grether, J. Mi, and J. de Melo. Globalization and dirty industries: Do pollution havens matter? In Challenges to Globalization: Analyzing the Economics, ed. R. E. Baldwin and L. A. Winters. Chicago, IL: University of Chicago Press. 2004.

229. Grossman G. and Krueger A. Environmental Impacts of a-North American Free Trade Agreement: In Garber P. (Ed.) The U.S. Mexico Free Trade Agreement. MIT Press, 1994.

230. Grubb Ml et al. The economics of the Kyoto Protocol // World Economics 4'(3), 2003".

231. Gupta J. and-Ringius L. The EU's Climate Leadership: Between Ambition and Reality // International Environmental Agreements: Politics, Law and Economics 1 (2). 2001. P. 281-299.

232. Hahn R.W., Olmstead S.M. and Stavins R.N. Environmental Regulation During the 1990s: A Retrospective Analysis // Harvard Environmental Law Review. Volume 27. Number 1. 2003.

233. Hahn R.W. "The Impact of Economics on Environmental Policy"// Journal of Environmental Economics and Management 39: 2000: P. 375-399:

234. Halle M: Trade and' Environment: Looking beneath: the Sands of Doha? International Institute for Sustainable Development (USD) // Journal for; European; Environmentali & Planning Law^LexxiomVerlagsgesellschaftímbH! Germany. 2006: February. '• ' ;

235. Halle M. Where Are We in the Doha Round? Winnipeg,- Canada: International Institute for Sustainable Development,.2005.298: Haque M: S. Bamboo beats // The EconömicTimes.New Delhi: 2003. June 30.

236. Harbaugh W, Eevinson A., Wilson D. "Reexamining the. Empirical Evidence for an EnvironmeñtalíKüznets;Curve". NBER Working Paper No. 7711. 2000, May.

237. Integrated Waste and;Resource Management. UN, UNEP, 2008.

238. International Partnerships for Sustainable Resource Management. Exploring Elements for a Workplan (2008-1020). UNEP/IRM/SC/0711/06.

239. International Trade Statistics 2008-2009. WTO.309: ITC UNCTAD/WTO. Global Technology Markets. Environmental Industries. Country Profile-Trade Opportunities. Germany, 2004.

240. Jacob K., Volkery A. Modeling Capacities for. Environmental Policy-Making in Global. Environmental- Politics. Paper presented at the 46 Annual International* Studies Association Convention.March 1-5, 2005.

241. Jacobs M. "The limits to neo-classicism: towards an-institutional environmental economics", in Redelift MC and, Benton1- T. Social« Theory and the Global Environment. London and-New York: Routledge. 1994. P. 67-91'.

242. Jaffe A.B., Peterson S.R. and Portney P. R. Environmental Regulation and the Competitiveness of U.S. Manufacturing: What Does the Evidence Tell Us? // Journal of Economic Literature. March 1995.

243. Jeppesen T., List J. A., and Folmer H. Environmental regulations and new plant location decisions: Evidence from- a meta-analysis // Journal of Regional Science 42(1). 2002. P. 19-49.

244. Jordan A. and Lenschow A. (eds.) Innovation in Environmental Policy? Integrating the Environment for Sustainability. Edward Elgar: Cheltenham. 2008.

245. Jordan A., Wurzel R.K.W, and Zito A.R., Eds. New Instruments of Environmental Governance? National- Experiences and" Prospects. London and Protland, 2003.

246. Jorgenson A., Kick E. Globalization and the Environment. Journal, of World-Systems Research. Vol. 9, Number 2, Summer 2003.

247. Kanter J. New Subsidies for Electric Gars in Britain // The New York Times. Energy & Environment. April 16, 2009.

248. Key World Energy Statistics 2010. International Energy Agency, 2010. 82 p.

249. Kokorin A. Russia's non.ratification of Kyoto economic plan or political chaos? Hotspot, Issue 30, November. CAN Europe, Brussels, 2003.

250. Konar S., Cohen M.A. Does the Market Value Environmental Performance? Review of Economics and Statistics. May 2001, Vol . 83, No. 2.

251. Konchak W., Pascual U. "Converging Paradigms for a Co-evolutionary Environmental Limit Discourse," Environmental Economy and Policy' Research Working Papers i4.2005, University of Cambridge; Department; of Land-Economics;', revised 2005. ■ /

252. Lee et al. Reviewing Korea's Strategic; Plan; of Adaptation* andiMitigatioEu for Sustainable Development; and: Climate; Change //. International? Journal*, of Urban; Sciences , 14(1), 2010.

253. Leontief W., Carter A., and Petri P. Future; of the World Economy. New York: Oxford'University Press. 1977.

254. Levinson A. and Taylor M.S. Unmasking the Pollution Haven Effect // International Economic Review, 49: 223-254. 2008.

255. Lewellyn J. "Companies must adapt or die in a changing climate" in Financial Times. London. 2007. 30 January.

256. Liddle B. "Free Trade and the Environment-Development System" // Ecological Economics 39. 2001. P. 21-36.

257. Living Planet Report 2006: Gland, Switzerland: WWF, 2006.

258. Low Carbon and Environmental1 Goods and' Services: An Industry. Analysis. Department for Business Enterprise and Regulatory Reform. UK, 2009:

259. Low P. and Yeats A. Do Dirty Industries Migrate? In: Low P. (Ed.) International* Trade and the Environment. World Bank Discussion Paper 159. Washington D:C., 1992.

260. Lyon-T., Maxwell J.W. Voluntary approaches to> environmental protection: a survey. In Economic Institutions and Environmental Policy: Past, Present and Future, eds. 2002:

261. Mallet E. The World Environmental Market. 2007 // EcDevJournal.com

262. Mann H., Porter S. The State of Trade and Environment Law 2003: Implications for Doha and Beyond. Winnipeg: USD, 2003.

263. Market Access for Environmental Goods. Communication from European« Communities. TN/TE/W/47. WTO, 2005.

264. Matthews E. et al. Weight of Nations: Material Outflows from Industrial Economies. World Resource Institute. Washington, DC, 2000.

265. McDonough, Braungart W., 2002. Cradle to Cradle: Remaking the Way We Make Things. New York: North Point Press.

266. Meadows D.H., Meadows D.L., Randers J., Behrens W.W. Limits to Growth. New York: Universe Books. 1972.

267. Measuring Aid for Energy. OECD-DAC. April 2010. www.oecd.org/dac/stats/energy.

268. Mendelsohn R. The Economics of Climate Change: The Stern Review and Its Critics Is the Stern Review an Economic Analysis? // Review of Environmental Economics and Policy. Volume 2. Issue k Winter 2008. P. 45-60.

269. Mexican Government, Mitsubishi Corporation Agree Not to Pursue San Ignacio Saltworks. PR Newswire. April 7, 2000.

270. Mielke E., Spedding P., Morton N., Ahuja V., Beaver R., Backman M. Russia-and Kyoto: Match Made in Heaven? Dresdner Kleinworth Wasserstein Research, 2004.

271. Millennium Ecosystem Assessment, 2005. Ecosystems .and Human Well-Being: Synthesis Reports. Washington DC: MA, WRI and Island Press.

272. Mirrlees-Black J., Novcic N., Grubb M., Korppoo A., Newbery D. Costs and Benefits to the Russian Federation of the Kyoto Protocol. Report to the Department for Environment, Food and Rural Affairs. UK, CEPA, 2004.

273. MOEJ. Japan's Eperience in the Promotion of the 3Rs: For the Establishment of a Sound Material-Cycle Society. Global Environment Bureau, Ministry of Environment. Tokyo, 2005.

274. Mol A. Globalization and Environmental^ Reform: The Ecological Modernization of the Global Economy. Cambridge: MIT Press. 2001.

275. Mol A. Environment and modernity in transitional China: Frontiers of ecological modernization // Development and Change, 37(1). 2006. P. 29-56.

276. Mol A., Sonnenfeld D., Spaargaren G. The Ecological Modernisation Reader: Environmental Reform in Theory and Practice. London and New York: Routledge. 2009.

277. Moon S.-G., deLeon P. Contexts and Corporate Voluntary Environmental Behaviors: Examining the EPA's Green Lights Voluntary Program // Organization & Environment, Vol'. 20. No. 4. Sage Publications. December 2007.

278. Mulatu< A. et al. Environmental Regulation» and International-Trade: Empirical Results for Germany,, the Netherlands and the US, 1977-1992. Contributions to Economic Analysis<& Policy. Volume 3. Issue 2. 2004.

279. Muradian R. and Martinez-Alier. Trade and the environment: from a Southern perspective // Ecological Economics 36 (2). 2002. P. 281-298.

280. Muradian- R. Economic Globalization and the Environment / Development Research Institute (IVO), Tilburg University, Tilburg, The Netherlands. October 2004.

281. Murray B., Newell R., Pizer W. Balancing Cost and EmissionsCertainty: An Allowance Reserve for Cap-and-Trade Organization & Environment // Organization Environment, 20. 2007. P. 480.

282. Najam A., Christopoulou I., Moomaw W. "The Emergent System of Global Environmental Governance" // Global Environmental Politics, 4(4). 2004. P. 23-35.

283. Najam A. Runnalls D. Halle M. Environment and Globalization; Five Propositions. International Institute for Sustainable Development. 2007.366; Najam A., Papa.M. and Taiyab N. Global? Environmental Governance; A^ Reforma Agenda. Winnipeg: USD, 2006.

284. NemetiG; F. "Demand pull, technology push; and government-led'incentives for non-incremental technical change", Research Policy, Volume 3 8, Issue; 5:. Elsevier, Amsterdam. 2009. P. 700-709.

285. Newell, P. Globalisation andthe: Environment: Exploring the Connections // IDS Bulletin 30(3), Brighton.vIDS, 1999.

286. Paying Farmers for Environmental Services, State of Food and" Agriculture. Rome: 1-AO: 2007.

287. Peattie K. Environmental Marketing Management. London, 1995.

288. Pernick R., Wilder C. Clean Energy Trends 2010. Clean Edge, Inc. April 2010:

289. Pindyck R. Uncertainty in Environmental Economics // Review of Environmental Economics and Policy. Volume 1. Issue 1. Winter 2007. P. 45-65.

290. Piskulova N.A*. Environmental Aspects of Globalisation: Governance Issues // Infc J: Trade and Global Markets. Vol. 2. No. 1. 2009. P. 59-70.

291. Porter M. "America's GreemStrategy" //Scientific: American: 1991, Aprils

292. Recovery Bill' is Breakthrough on: Clean- Energy, Good Jobs. Apollo News Service. February 17, 2009392: Reforming Environmentally Harmful^ Subsidies;- Finals report; to; the1 European*, Commission's DG;Environment: IEEP'et;aLMarch-2007.

293. Reid A., Miedzinski M. Eco-innovation: Final Report for Sectoral Innovation Watch. Brighton: Technopolis Group. 2008. .

294. Renewable Energy. International Energy Agency. OECD/IEA 2004.

295. Renewables 2010 Global Status Report. REN21 Secretariat. Paris, 2010.

296. Rennings K. Redefining innovation: Eco-innovation Research and the Contribution from the Ecological Economics // Journal of Ecological Economics. Vol. 32. 2000. Pp.319-332.

297. Report* by the Commission on the Measurement of Economic Performance-and' Social-Progress. J.E.Stiglitz, A.Sen and J-P.Fitoussi (www.stiglitz-sen-fitoussi.fr)

298. Newell R.G., Jaffe A.B., Stavins R.N. The.Induced Innovation »Hypothesised-Energy-Saving'Technological Change // The Quarterly Journal" of Economics. MIT Press. August, 1999. Vol. 114(3). 1999: P. 941-975.

299. Roberts P. Environmentally Sustainable Business. London, 1995.

300. Roch P. and.EerezF.X. "InternationaLEnvironmental Governance: Striving for a Comprehensive, Coherent, Effective and Efficient International Environmental Regime" // Colorado-Journal,of International Environmental Law and Policy, 16(1). 2005.

301. Rugman»A., Brewer T. The Oxford'Handbook of International Business. Oxford University Press, 2001.

302. Runge C.F. A Global Environment Organization (GEO) and .the World Trading System // Journal of World^Trade 35 (4): 399-426: 2001.

303. Russia; Country Profile: EBRD, June 2009.

304. Selin- H. and VanDeveer S. Raising* Global Standards: Hazardous Substances and E-Waste Management in the EuropeanUnion// Environment, 48(10):6—18. 2006.

305. Seong-Gnr Moon- and Peter deLeon: Contexts andf Corporate Voluntary Environmental Behaviors: Examining the EPA's Green Lights Voluntary Program!// Environment and Development Economics. Cambridge University Press, 2008.

306. Smith, K. "Climate Change and RadicaFEnergy Innovation: The Policy Issues" / TIK Working Papers on Innovation Studies, No. 20090101, Centre for Technology, Innovation and Culture. University of Oslo, Oslo. 2009.

307. Snyder L.D. "Are Management-Based Regulations Effective?: Evidence from State Pollution Prevention Programs." Regulatory Policy Program Working Paper

308. RPP-2003-21. Cambridge, MA: Center for Business and Government, John F. Kennedy School of Government, Harvard University. 2003.

309. Sonnenfeld D.A. and Mol A.P.J. Environmental Reform in Asia: Comparisons, Challenges, Next Steps // The Journal of Environment Development. 2006.

310. State of the World 2008: Innovations for a Sustainable Economy. Worldwatch Institute, 2008:

311. State of the World 2009: Into a Warming World. Worldwatch Institute, 2009.

312. State; of the World2010: The Worldwatch Institute.New York, Eondöni 2010,

313. Steenblik R. Environmental Goods: a Comparison of the APEC and OECD Lists. OECD Trade and Environment Working Paper No. OECD 2005-04. Paris. 29 November. 2005.

314. Steenblik R. 'Liberalising trade: in „environmental goods": some practical; considerations', OECD Trade and Environment Working Paper No: 2005-05, OECD, Paris. 2005. V ' "

315. Stern N. Stern: Review on the Economics of Climate Change. Report to Her Majesty's Treasury. 30 October. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 2006.

316. Stiglitz J. Making Globalization Work. New York: W.W. Norton and Company, 2006.

317. Stiglitz J.E., Sen A., Fitoussi J-P. Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress. Paris. 2009. September. 324p.

318. Sturm A., Wackernagel M. The Winners and Losers in Global Competition: Why Eco-Efficiency Reinforces Competitiveness: A Study of 44 Nations. Ashland,

319. OH: Purdue University Press. 2003.

320. Sustainable Development. Critical Issues. OECD, 2001.

321. Sustainable Manufacturing and Eco-Innovation. Framework, Practices and Management. Synthesis Report. OECD, Paris. 2009.

322. Sustainable Materials • Management: the Road' ahead. EPA, United States Environment Protection Agency. June 2009.

323. Sutcliffe B., Glyn A. Measures of Globalization'and their Misinterpretation. The Handbook of Globalization. London: Edward Elgar, 2003.

324. Swedish Trade Council, Chicago, April 15, 2009.

325. Swedish,Trade Council: The US Environment Technology Market, 4/20/2009. 14 p.

326. Tews K., Busch P.-O. and" Jörgens H. The Diffusion of New Policy Instruments // European Journal of Political Research 42 (4). 2003. P. 569-600.

327. The American Clean Energy and Security- Act (H.R. 2454). Committee on Energy and Commerce US house of representatives. July 2009.

328. The Contribution of Good Environmental Regulation to Competitiveness. Paper by the Network of Heads of European Environment' Protection Agencies. 2005, 1 November. 12 p.

329. The Effects on Industry of Environmental Protection Regulations. Apogee Research 10/24/1991.

330. The Environmental Industries Commission. Reforming the Budget, Changing Europe. Jose Manuel Barroso's November 2008 Conference. Environmental Industries Commission, London. 2008.

331. The Key to Innovation Creation and the Promotion of Eco-Innovation. Reportby the Industrial Science Technology Policy Committee of the Industrial Structure1 Council. Ministry of Economy, Trade and Industry, Tokio. 2007.

332. The Living Planet Report. WWF, October 2008.

333. The OECD Guidelines for Multinational Enterprises: Text, 27 June 2000: Paris: OECD, 2000:

334. The UK Government Sustainable Development Strategy. Securing the Future Delivering UK Sustainable Development Strategy. Presented to Parliament by the Secretary of State" for Environment, Food and Rural Affairs by Command of Her Majesty. March-2005.

335. The Use of Differential VAT Rates to Promote Changes in Consumption and Innovation. European Commission, DG Environment. June 25,2008.

336. Tinbergen J., Dolman A., Ettinger J. Reshaping the international'order: a-report to the Club of Rome. New York, NY: Dutton, 1976.

337. Towards a Green Economy: Pathways to Sustainable Development and Poverty Eradication A. Synthesis for Policy Makers. UNEP, 2011. www.unep.org/greeneconomy

338. Tracking aid in support of climate change mitigation and- adaptation in developing countries. July 2010, OECD-DAC, www.oecd:org/dac/stats/rioconventions.

339. Trade and Sustainable Development. USD, 2003.

340. U.S. Department of Commerce. Trade Statistics for Environmental Technology Products. July 3, 2007.

341. UK recycled 2/3 of packaging in 2008. Resources & Recycling. Greenbang. 2009. Apr 09.

342. UN Forum in Rio to Set Up "Environmental" Market. Brazil, Reuters, September 3, 2001.

343. UNEP in 2002. Environment for Development. UNEP, 2003.

344. US Environmental* Firms See Opportunities in Foreign Market. Mar 1, 2009. 2009 Penton Media, Inc.

345. USA Today/Gallup Poll. May 24-25, 2010.

346. USGS. "Materials Flow and Sustainability." June 2008.

347. Vaughn- D., Aiken' R.F., Grosskopf Si, Pasurka C. Pollution Abatement Activities and Traditional, Productivity Growth in Germany, Japan, the Netherlands and the United States. Mimeo, 2006.

348. Warwick J., Wilcoxen P. The Economic and« Environmental'Effects of Border Tax Adjustments- for Climate Policy. GAMA. Working Papers 2009-09, Australian National University, Centre for Applied Macroeconomic Analysis. 2009.

349. Waste Management. Twenty-Fifth Session, of the-Governing Council/Global* Ministerial Environment Forum. UNEP/GC/25.5/Add.2. Nairobi. 2009. 16-20 February.

350. Welford R: and Gouldson A. Environmental Management and Business Strategy. Glasgow, 1993.

351. Whalley J., Zissimos B. Making Environmental'Deals: The Economic Case for a World Environmental Organization. 2004.

352. Wheeler D. Racing to the bottom? Foreign investment and air pollution in developing countries // Journal« of Environment and Development 10 (3). 2001. P. 225-245.

353. Wheeler, D. et al. Greening Industry: New Roles for Communities, Markets and Governments. Oxford University Press for the World-Bank, New York. 2000:

354. Why Clean Energy Public Investment Makes Economic Sense: UNEP, 2009.

355. Wijen F., Zoeteman K. and Pieters J. (eds.) A Handbook of Globalisation and Environmental Policy. Cheltenham, U.K. and Northampton, MA: Edward Elgar Publishing Limited, 2005.

356. Williams M. The Third World and Global Environmental Negotiations: Interests, Institutions and Ideas // Global Environmental Politics. Volume 5(3). 2005. P. 48-69.

357. Winston G. Government Failure Versus Market Failure: Microeconomics Policy Research and Government Performance. Washington, DC: Brookings Institution; 2007.

358. World Commission on Environment and Development. Our Common- Future: Oxford: Oxford University Press, 1987.461? World1; Development' Report 2003: Overview. The World Bank Washington; D.C. 2003. ■ /X; ; ^

359. World; Development Report 2003: Sustainable: Development in a\ Dynamic World: Transforming; Institutions, Growth, and' Quality of Life. World Bank. . Washington DC, 2003. ' :463: World Economic and; SociaUSurvey 2010: UnitedNations, New York, 2010:

360. World Energy Outlook 2004. OECD/IEA; Paris. 2004.

361. World Energy Outlook 2009. OECD/IEA. Paris, 2009.

362. World Energy Outlook 2010. Internationa! Energy Agency. 2010.

363. World Fuel Cells. Industry Study with: Forecasts for 2013 & 2018, The Freedonia.Group, USA. May 2009.

364. World Investment Report 2010. UNCTAD, 2010.

365. World Investment Report. UN, Geneva, 1997-2009.

366. World Resources 2002-2004. Decisions for the Earth: Balance, Voice and Power. World Resources Institute, Washington, D.C., 2003.

367. World Trade Report 2008. Trade in Globalizing World. WTO, 2008.

368. World Trade Report 2009. Trade Policy Commitments and Contingency Measures. WTO, 2009.

369. WRI Report Outlines Impacts of New Chinese Fuel Economy Standards on Automakers. News Release: November 9. Washington; DC: World- Resources Institute, WWF, 2004.

370. WTO "Market Access for Environmental Goods". Communication from European Communities. TN/TE/W/47. WTO, 2005.

371. Wunder S. 'Payments for environmental services: some nuts and bolts', CIFOR Occasional Paper 42, Bogor. 2005.

372. WWF Climate Scorecards: Comparison of the Climate performance of the G8 countries. WWF. 2005.

373. Xing Y. and Kolstad C. Do Lax Environmental Regulations Attract Foreign Investment? // Environmental and Resource Economics 21: 1-22. 2002.

374. Yamin F., Depledge J. The International Climate Change Regime: A Guide to Rules, Institutions and Procedures. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.

375. Yuko D. Options for Increasing the Use of Biomass: Potential and Challenges Enhancing International Cooperation on Biomass. Global Forum on Sustainable Energy, 11-13 May 2005. Vienna, 2005.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.