Экономическая природа бюджетного профицита и базовые предпосылки его формирования в переходный период тема диссертации и автореферата по ВАК 08.00.01, 08.00.10, кандидат экономических наук Айларова, Галина Идыговна

Диссертация и автореферат на тему «Экономическая природа бюджетного профицита и базовые предпосылки его формирования в переходный период». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 96850
Год: 
2000
Автор научной работы: 
Айларова, Галина Идыговна
Ученая cтепень: 
кандидат экономических наук
Место защиты диссертации: 
Ростов-на-Дону
Код cпециальности ВАК: 
08.00.01, 08.00.10
Специальность: 
Политическая экономия
Количество cтраниц: 
153

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Айларова, Галина Идыговна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЫНОЧНОЙ ТРАКТОВКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ БЮДЖЕТНОГО

ПРОФИЦИТА.

Глава 2. БАЗОВЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ОБРАЗОВАНИЯ

БЮДЖЕТНОГО ПРОФИЦИТА.

2.1. Анализ механизма образования бюджетного дефицита как теоретическая основа формирования бюджетного профицита.

2.2. Эффективное управление государственным долгом - необходимая предпосылка перехода к профицитному бюджету.

Глава 3. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ФОРМИРОВАНИЯ БЮДЖЕТНОГО

ПРОФИЦИГГА В ПЕРЕХОДНЫЙ К РЫНКУ ПЕРИОД.

3.1. Формирование бюджетного профицита в рамках монетарной экономической политики.

3.2. Формирование бюджетного профицита в рамках фискальной экономической политики.

3.3. Макроэкономические (общефедеральные) и микроэкономические (муниципальные) проблемы формирования бюджетного профицита.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Экономическая природа бюджетного профицита и базовые предпосылки его формирования в переходный период"

Актуальность темы исследования» Экономическая система переходного периода характеризуется масштабными потрясениями не только в сфере производства материальных благ, но и в бюджетно-финансовой сфере, выступающей, по существу, центральной инфраструктурой всего рыночно-организованного хозяйства. Негативные экономические процессы, а также скрытая инфляция, присущие административному производству, объективно предопределили нарастающий дефицит государственного бюджета на протяжении всего рыночно-трансформационного периода.

Важнейшим инструментом смягчения социальной цены рыночной трансформации административного производства выступает бюджетный процесс, концентрированно отражающий приоритетные потребности общественного сектора экономики.

Здесь обнаруживается своеобразный парадокс: по мере уменьшения размеров государственного сектора в экономической структуре народнохозяйственной системы его социальная значимость ощутимо возрастает - благодаря эффекту мультипликации целенаправленной экономической политики государства (фискальной и монетарной). Соответствующая экономическая концепция во многом должна являться теорией бюджетного профицита.

В то же время, сам бюджетный процесс претерпевает поистине революционные изменения: административно-волевые методы его расчета и формирования заменяются экономическими, имеющими теоретическую основу в виде конъюнктурного сплава отдельных положений фискальной и монетаристской концепций.

В силу кризисной специфики рыночно-трансформационного периода основное внимание экономистов-теоретиков обращено прежде всего на бюджетный дефицит - механизм возникновения и способы минимизации. Между тем не меньшего теоретического внимания заслуживает и альтернативный феномен рыночной экономики - "бюджетный профицит", формирование которого является свидетельством не только позитивных сдвигов в экономике данной страны, но и результатом целенаправленной организации бюджетного процесса в ней, роста эффективности методического обеспечения данного процесса.

Бюджетный профицит в теоретическом плане является не менее сложным и противоречивым процессом, чем бюджетный дефицит. Однако странным образом профицит скорее пассивно ожидается, чем активно подготавливается. Отечественная экономическая наука значительно запаздывает (по сравнению с зарубежной) в выделении и специальном анализе бюджетного профицита как особого феномена в процессе становления и движения системы рыночной экономики. Именно эти обстоятельства и побудили автора работы с выбором данной проблемы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Бюджетный процесс в целом и его альтернативные экстремальные состояния - феномены в виде "бюджетного дефицита" и "бюджетного профицита" - всегда привлекали внимание экономистов-теоретиков, однако по разным причинам: в то время, как кейнсианцы, будучи приверженцами приоритета фискальной политики, стремились обосновать и вытекающий отсюда приоритет бюджетного состояния страны, монетаристы, будучи приверженцами приоритета денежно-кредитной политики, стремились обосновать вторичный, производный характер бюджетных показателей. Этим объясняется, в частности, полемика относительно оценки дефицита государственного бюджета, временных рамок бюджетного процесса, значимости и допустимых размеров государственного долга.

Финансовая технология бюджетного процесса достаточно хорошо раскрыта в специальной литературе. Однако теоретические аспекты бюджетного профицита раскрыты гораздо менее подробно. Это объясняется различной трактовкой сущности бюджета и экономической природы бюджетного профицита в рамках различных направлений современной экономической мысли.

Среди отечественных экономистов значительный вклад в разработку теоретических вопросов бюджета и его составляющих внесли такие известные экономисты, как: Р. Энтов, А. Аникин, В. Миловидов, А. Хандруев, И. Цуканов, О. Алмазова, Л. Дубоносов, А. Улюкаев, А. Лившиц, С. Глазьев, А. Шохин, С. Бра-гинскй, Я. Певзнер, Е. Ясин, А. Илларионов и др. Из числа зарубежных экономистов особо следует отметить работы Р. Гильфердинга, Дж.М. Кейнса, Д. Хик-са, Р. Хейлброннера, Л. Туроу, Н. Мэнкью, Э. Аткинсона, Д. Стиглица и др. В этих работах дана общая постановка проблемы и намечены концептуальные аспекты ее решения.

Однако теоретические характеристики социально-значимых для переходной экономики экстремальных состояний государственного бюджета практически и по настоящее время пребывают в периферийном статусе второстепенных объектов экономической науки. Между тем весь выстраданный в ходе последнего десятилетия отечественный опыт рыночных преобразований свидетельствует, что реализация рыночно-трансформационного потенциала, заложенного в "профицитном" или "дефицитном" бюджете, могла бы существенно продвинуть общество и экономику в стратегических направлениях рыночной перестройки.

Цель диссертационной работы состояла в выявлении экономической природы бюджетного профицита как особого феномена рыночного общества, его объективных параметров, а также базовых предпосылок его формирования в переходный к рынку период с целью разработки методологических основ долгосрочной профицитно-ориентированной бюджетной политики.

Реализация поставленной цели исследования потребовала последовательного решения следующего комплекса взаимосвязанных задач:

• раскрытия теоретико-методологических основ рыночной трактовки эко-* номической природы бюджетного дефицита;

• изучения базовых экономических предпосылок образования бюджетного профицита;

• анализа механизма образования бюджетного дефицита как теоретической основы формирования бюджетного профицита;

• оценки эффективного управления государственным долгом в качестве необходимой предпосылки перехода к профицитному бюджету;

• показа экономических методов формирования бюджетного профицита в переходный к рынку период;

• характеристики особенностей формирования бюджетного профицита в рамках монетарной экономической политики;

• характеристики особенностей формирования бюджетного профицита в рамках фискальной экономической политики;

• разграничения макроэкономических (общефедеральных) и микроэкономических (муниципальных) проблем формирования бюджетного профицита.

Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные положения общей экономической теории и, прежде всего, - о приоритете "социально-оптимальной целесообразности" по сравнению с "рыночно-эффективной выгодностью", о монетарной трансформации фискального процесса в рамках смешанной экономики, о циклическом характере движения бюджетного процесса в экономике постиндустриального типа. Автор исходил из доказанного общественно-производственной практикой развитых стран мира принципа необходимости и эффективности социализации государственных расходов и доходов, а также принимал во внимание доминирующий контекст функций, выполняемых бюджетными институтами в переходной экономике (протекционизм, патернализм, дирижизм). Особое внимание было уделено таким слагаемым формирования бюджетного профицита, как повышение эффективности управления государственным долгом, специфике формирования бюджетного профицита в рамках фискальной и монетарной политики, разграничению общефедерального и муниципального уровней достижения профицитно-ориентированного бюджета.

Информационно-эмпирическую базу исследования составил экономико-статистический материал, опубликованный финансовыми институтами Российской Федерации за 1991-2000 годы, материалы, характеризующие бюджетный процесс в США и странах Западной Европы, а также материалы местного (регионального и муниципального) уровня, представленные финансовыми показателями Республики Северная Осетия - Алания.

Объект исследования - бюджетный профицит в переходной экономике как многофакторный результат разнонаправленных макро- и микроэкономических процессов различной временной продолжительности; предмет исследования - объективные зависимости, тенденции и параметры, в совокупности образующие научно-репрезентативные характеристики бюджетного процесса в целом и феномена "бюджетного профицита", в частности.

Положения, выносимые на защиту: по специальности 08.00.01 - политическая экономия:

1. Исходную теоретико-методологическую основу анализа экономической природы бюджетного профицита образует концепция субъектно-объектного строения общественно-производственных процессов, форм и институтов, по* скольку в рамках подобной концепции становится возможным преодоление надэкономической" трактовки субъектного статуса государства, в связи с чем и бюджетный процесс преодолевает односторонность его сугубо "административной" характеристики.

2. Фундаментальной теоретико-методологической посылкой раскрытия экономической природы бюджетного профицита выступает теория двухсек-торного строения смешанной экономики, препятствующая "внерыночной" трактовке сущности и проявления бюджетного процесса, а напротив, - вынуждающая s выводить "дефицитность" или "профицитность" государственного бюджета из результирующего итога движения основных макроэкономических процессов.

3. Тотальный монетаризм как сущность современной смешанной экономики обусловливает рыночную трактовку экономической природы бюджетного профицита; в свою очередь, такая рыночная трактовка предполагает выведение бюджетного профицита не из соотношения - становящихся при данном подходе внешних форм - "государственных доходов" и "государственных расходов", а из соотношения тех макровеличин, которые адекватно отражают рыночную сущность макроэкономической системы ("совокупного спроса" и "совокупного предложения").

4. В качестве экономического основания формирование бюджетного профицита имеет систему базовых предпосылок, доминирующее значение среди которых в переходной экономике приобретают условия, задающие дефицитное состояние государственного бюджета, а также степень эффективности управления государственным долгом; теоретический анализ названных условий образует научно-методологическую базу профицитно-ориентированного бюджетного процесса.

5. В пределах теоретической модели перехода от бюджетного дефицита к бюджетному профициту осуществляется переход приоритета от государственных доходов ("совокупное предложение") к государственным расходам ("совокупный спрос"), что отражает укрепление макрорыночных начал по мере реальных экономических преобразований в постадминистративном производстве. по специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит:

1. Бюджетный профицит выступает как результат преимущественно среднесрочной финансовой политики, временные параметры которой должны быть достаточны массового осознания активными агентами рыночных процессов жесткости правительственного курса на создание стабильных ("предсказуемых") условий в сфере частного бизнеса, инвестиций в реальный сектор и свободного ценообразования.

2. Общая предопределенность возникновения бюджетного профицита фазой циклического подъема объективно вынуждает к ускоренному переходу всех уровней бюджетного процесса на принцип циклического балансирования бюджета, поскольку лишь в рамках данного цикла возможно экономически-рациональное соотнесение бюджетных величин "профицита" и "дефицита".

3. Макроэкономическая эффективность циклического-возникающего бюджетного профицита находится в прямой зависимости от того, какая доля образовавшегося профицита сохраняется казначейством в форме его направления в Центральный банк; подобная мера есть практическая реализация стратегии циклического балансирования бюджета - ограничения масштабов дополнительных заимствований казначейства в период возникновения бюджетного дефицита.

4. Профицитно-ориентированный бюджет предполагает последовательно-выдержанный среднесрочный курс на сокращение государственных расходов, облегчение налогового бремени на результаты предпринимательской деятельности и уменьшение дефицитов на всех бюджетных уровнях; это характеризует общественно-регулируемый аспект механизма достижения бюджетного профицита.

5. Календарный ("годовой") государственный бюджет сочетает краткосрочные ("трансфертные") и долгосрочные ("инвестиционные") расходные и доходные статьи, что требует разработки и обособления в его структуре "текущего" и "капитального" бюджета, финансовый механизм реализации которых может иметь альтернативный характер и различные социально-экономические последствия.

Научная новизна диссертации состоит в попытке концептуального анализа бюджетного профицита в рамках современных достижений экономической теории; элементы научной новизны представлены, по мнению автора, следующими пунктами работы: по специальности 08.00.01 - политическая экономия: выявлены теоретико-методологические основы анализа экономической природы бюджетного профицита как особого феномена смешанной системы общественного хозяйства; охарактеризована рыночная сущность трансформации бюджетного процесса в переходный к рынку период, преобразующей дорыночный вид бюджетного балансирования ("государственные доходы = государственные расходы") в макрорыночный ("государственный совокупный спрос = государственное совокупное предложение"); раскрыты базовые предпосылки формирования бюджетного профицита в специфической ситуации переходного периода, предстающие в виде административного увеличения бюджетного дефицита и неэффективного управления государственным долгом. по специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит:

- показано, что достижение бюджетного профицита требует составления бюджета на "нулевой основе", противопоставив его инерционному методу финансового планирования "от достигнутого";

- определена специфика методов формирования бюджетного профицита в рамках фискальной и монетарной экономической политики;

- обозначены стратегические направления перехода к профицитно-ориентированной бюджетной политике в переходный к рынку период и необходимые условия такого перехода.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут служить основой углубления методологии исследования бюджетного процесса в рыночно-трансформационном периоде, а также механизма формирования бюджетного профицита.

Предложенные принципы профицитно-ориентированной бюджетной политики могут быть использованы при доработке соответствующих статей "Бюджетного Кодекса", при совершенствовании бюджетного процесса на федеральном и субъект-федеральном уровнях.

Материалы исследования могут оказаться полезными в учебном процессе при изучении курсов "Основы экономической теории", "Макроэкономика", "Теория общественной экономики".

Апробация результатов исследования. Основные выводы и рекомендации исследования апробированы автором в докладах на научно-теоретических конференциях экономического факультета Северо-Осетинского государственного университета, в докладных записках Министерству финансов РСО-Алания и изложены в трех публикациях (общим объемом в 1,5 печ. листа).

Заключение диссертации по теме "Политическая экономия", Айларова, Галина Идыговна

Основные выводы и предложения можно представить следующими положениями.

Государственный бюджет рыночно-трансформационной экономики является инструментом перераспределения основной части валового внутреннего продукта. Это означает высокую степень непосредственного участия государства практически во всех экономических процессах и, прежде всего, - в перераспределении первичных доходов.

Значимость присутствия государства в экономике переходного типа предопределяют зависимость последней от степени эффективности соответствующего государственного вмешательства. Однако именно "переходность" рыночно-трансформационного периода не позволяют государству уменьшить свое присутствие в экономике при уменьшении отмеченной эффективности. Тем не менее, и в рамках переходной к рынку экономики бюджетная политика государства должна быть ориентирована не на регламентацию, а на максимальную активизацию рыночных сил.

В условиях переходной экономики государственный бюджет фактически "оплачивает" социальные издержки рыночных преобразований. Но и в этой ситуации приоритетными целями бюджетной политики должны выступать замедление темпов роста государственных расходов, а также минимизация перераспределительных функций бюджета.

Бюджетная политика в переходной экономике должна оказывать позитивное стимулирование на хозяйственную конъюнктуру, предопределяя производный характер мероприятий в сфере денежно-кредитной политики.

Перерастание бюджетным процессом рамок текущего хозяйственного процесса и переход к циклическому бюджетированию образует материальную базу превращения бюджета в инструмент долгосрочной структурной политики.

В рамках переходного к рынку периода бюджетный процесс должен сформировать механизм, культуру и традиции автономного функционирования бюджетов различных уровней, создать и укрепить бюджетную базу региональных и муниципальных органов власти.

Система федеративного устройства государства не препятствует региональной дифференциации налоговых ставок (с целью выравнивания уровней экономического развития различных регионов страны).

Образование бюджетного профицита традиционно связывают с повышением объема налоговых поступлений в бюджет, однако такое повышение должно носить дискреционный ("автоматический"), а не сугубо административный характер. В то же время и сокращение государственных расходов не должно односторонне ориентироваться на цели профицитного бюджетирования, придавая тем самым ему искусственный характер.

Профицитная" классификация статей бюджетных расходов в переходный период связана с разграничением "защищенных" и "незащищенных" статей, что повышает требованию к эффективности всего бюджетного процесса.

Выделение в общем бюджете его "капитальной" составной в плане формирования бюджетного профицита важно тем, что лимитирует статьи расходов, по которым в принципе казначейство должно иметь право прибегать в целях их финансирования к займам. Однако следует осознавать. Что такая мера чревата "ползучим" ростом бюджетного дефицита со всеми вытекающими отсюда последствиями негативного характера.

Особое значение для образования бюджетного профицита имеет рациональное осуществление крупных инвестиций за счет бюджетных средств, поскольку это практически всегда требует привлечения крупных заемных средств. Это рациональное осуществление связано с необходимостью общего изменения в механизме реализации государственной инвестиционной политики. Поскольку уровень производственных и трансакционных издержек в частных компаниях ощутимо ниже, чем на аналогичных государственных фирмах, необходима своего рода повсеместная "приватизация" государственных инвестиционных проектов.

Вместе с тем следует учитывать то обстоятельство, что "инвестиционный компонент" в структуре консолидированного бюджета является менее жестким, инвариантным, по сравнению, например, со статьями социальных трансфертов. Следовательно, удельный вес бюджетных инвестиционных затрат образую неформальный показатель диапазона "профицитного" маневрирования в рамках данных параметров консолидированного бюджета.

Важнейшим показателем стабилизации экономической конъюнктуры переходного хозяйства является относительная стабилизация государственных расходов, что в сочетании с умеренным приростом государственных доходов способно обеспечить устойчивую тенденцию к формированию бюджетного профицита.

Исходную теоретико-методологическую основу анализа экономической природы бюджетного профицита образует концепция субъектно-объектного строения общественно-производственных процессов, форм и институтов, поскольку в рамках подобной концепции становится возможным преодоление "надэкономической" трактовки субъектного статуса государства, в связи с чем и бюджетный процесс преодолевает односторонность его сугубо "административной" характеристики.

Фундаментальной теоретико-методологической посылкой раскрытия экономической природы бюджетного профицита выступает теория двухсекторного строения смешанной экономики, препятствующая "внерыночной" трактовке сущности и проявления бюджетного процесса, а напротив, - вынуждающая выводить "дефицитность" или "профицитность" государственного бюджета из результирующего итога движения основных макроэкономических процессов.

Тотальный монетаризм как сущность современной смешанной экономики обусловливает рыночную трактовку экономической природы бюджетного профицита; в свою очередь, такая рыночная трактовка предполагает выведение бюджетного профицита не из соотношения - становящихся при данном подходе внешних форм - "государственных доходов" и "государственных расходов", а из соотношения тех макровеличин, которые адекватно отражают рыночную сущность макроэкономической системы ("совокупного спроса" и "совокупного предложения").

В качестве экономического основания формирование бюджетного профицита имеет систему базовых предпосылок, доминирующее значение среди которых в переходной экономике приобретают условия, задающие дефицитное состояние государственного бюджета, а также степень эффективности управления государственным долгом; теоретический анализ названных условий образует научно-методологическую базу профицитно-ориентированного бюджетного процесса.

В пределах теоретической модели перехода от бюджетного дефицита к бюджетному профициту осуществляется переход приоритета от государственных доходов ("совокупное предложение") к государственным расходам ("совокупный спрос"), что отражает укрепление макрорыночных начал по мере реальных экономических преобразований в постадминистративном производстве.

Бюджетный профицит выступает как результат преимущественно среднесрочной финансовой политики, временные параметры которой должны быть достаточны массового осознания активными агентами рыночных процессов жесткости правительственного курса на создание стабильных ("предсказуемых") условий в сфере частного бизнеса, инвестиций в реальный сектор и свободного ценообразования.

Общая предопределенность возникновения бюджетного профицита фазой циклического подъема объективно вынуждает к ускоренному переходу всех уровней бюджетного процесса на принцип циклического балансирования бюджета, поскольку лишь в рамках данного цикла возможно экономически-рациональное соотнесение бюджетных величин "профицита" и "дефицита".

Макроэкономическая эффективность циклического-возникающего бюджетного профицита находится в прямой зависимости от того, какая доля образовавшегося профицита сохраняется казначейством в форме его направления в Центральный банк; подобная мера есть практическая реализация стратегии циклического балансирования бюджета - ограничения масштабов дополнительных заимствований казначейства в период возникновения бюджетного дефицита.

Профицитно-ориентированный бюджет предполагает последовательно-выдержанный среднесрочный курс на сокращение государственных расходов, облегчение налогового бремени на результаты предпринимательской деятельности и уменьшение дефицитов на всех бюджетных уровнях; это характеризует общественно-регулируемый аспект механизма достижения бюджетного профицита.

Календарный ("годовой") государственный бюджет сочетает краткосрочные ("трансфертные") и долгосрочные ("инвестиционные") расходные и доходные статьи, что требует разработки и обособления в его структуре "текущего" и "капитального" бюджета, финансовый механизм реализации которых может иметь альтернативный характер и различные социально-экономические последствия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Осуществленный в данной диссертационной работе анализ бюджетного процесса с целью достижения его профицитного состояния позволил сделать ряд выводов методологического, теоретического и прикладного характера, имеющих, по мнению автора, определенное значение для повышения реальной эффективности бюджетного механизма в нашей стране.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Айларова, Галина Идыговна, 2000 год

1. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. - М., 1994.

2. Аграрная экономика и политика: история и современность. М., 1996.

3. Аграрный сектор США в конце XX века. М., 1997.

4. Агропромышленный комплекс в условиях перехода к рынку / Под ред. Шапиро Б. М. М., 1997.

5. Агропромышленный комплекс российской Федерации: оперативная информация. М., 1998.

6. Алексеев М.Ю. Рынок ценных бумаг. М., 1992.

7. Алексеев М.Ю., Миркин Я.М. Технология операций с ценными бумагами. -М., 1992.

8. Алехин Б.И. Рынок ценных бумаг. Введение в фондовые операции. -Таганрог, 1991.

9. Алмазова О., Дубоносов JI. Рынок против рынка. М.: Финансы и статистика, 1993.

10. Амуржуев О.В., Дорогавцев А.Е. Неплатежи: способы предотвращения и сокращения. М., 1994.

11. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (Мировой опыт и Россия) // Вопросы экономики. 1996. - № 9.

12. Антоненко JI.H., Коновалова Т.В., Стрелов С.Н. Некоторые особенности местных бюджетов // Финансы. 1999. - № 11.

13. Антониони Р.Н. Основы бухгалтерского учета. СПб., 1992.

14. Артюхин Р. Заработал новый зачетный механизм // Экономика и жизнь. 1997, № 43.

15. Афанасьев М. Либеральная экономика П. Струве // Вопросы экономики. 1994. -№12.

16. Бакунина М.К. Деньги, банки, валюта. М., 1994.

17. Балабанов В., Гончаров П. Состояние рынка государственных долгов // Российский экономический журнал. 1996. - № 10.

18. Банковское дело / Под ред. Лаврушина О.Ю. М., 1992.

19. Баринов В. Субфебральные облигационные займы // Рынок ценных бумаг. 1997. -№12.

20. Барр Р. Политическая экономия, т.2. М.: Международные отношения, 1995.

21. Батунин М. Соотношение фондового рынка и рынка ценных бумаг // Хозяйство и право. 1996. - №5.

22. Белов В. Понятие, сущность и составление векселей: некоторые практические проблемы // Хозяйство и право. 1997. - №5.

23. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М.,1996.

24. Белолипецкий В. Финансовая экономика: концептуальные основания и механизм реализации // Философия хозяйства. 2000. - №1.

25. Беляев С. Банки и финансы в России. СПб., 1995.

26. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД,1994.

27. Боев В.Р., Румянцева Е.Е. Продовольственная безопасность СНГ: выбор альтернативы на пороге XXI века. М., 1998.

28. Борисова О.С. Регулирование бюджетного дефицита ФРГ // Финансы. 1992. - № 1.

29. Бороздин П.Ю. Ценные бумаги и фондовый рынок. М., 1994.

30. Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М., 1991.

31. Бродель Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XIX вв. т.1. М., 1986.

32. Бугаенко Д. Натурина М. Банковские векселя // Экономика и жизнь. -1997, № 18.

33. Буздалов И.Н. Возрождение кооперации. М., 1990.

34. Булатов А. Какой продовольственный рынок нам нужен // Российский экономический журнал. 1998. - № 5.

35. Бунина М., Семенов В. Макроэкономика. М.: Эльф, 1995.

36. Бухвальд Б. Техника банковского дела. М., 1994.

37. Был ли российский государственный долг «финансовой пирамидой»? // Вопросы экономики. 1999. - № 5.

38. Вавилов Ю.Я. Вопросы государственного долга в БК РФ // Финансы. 1999. - № 7.

39. Васильев А. Занимать больше, платить меньше // Экономика и жизнь. 1997, № 18.

40. Васильев B.C. «Профицитное» государство. Второе издание «Нового курса» Франклина Рузвельта. // Независимая газета. 2000, 21 апреля.

41. Волкова В., Ляпина С. Вексельный рынок: лидеры неизменны // Экономика и жизнь. 1997, № 39.

42. Вопросы экономики, управления и организации торговли сельскохозяйственной продукцией. / Под ред. Соломатина А.Н. СПб., 1997.

43. Воронеенков Ю., Прохоров С. Денежные зачеты: жизнь после смерти // Экономика и жизнь. 1997, № 35.

44. Гогихия Д. Деньги и рынок // Вопросы экономики. 1994, №6.

45. Горегляд В., Подпорина И. Бюджетный кризис и пути его преодоления // Российский экономический журнал. 1996. - № 10.

46. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Суханова Е.А. М., 1994.

47. Гумеров Р. Новый этап аграрного кризиса: содержание и последствия // Российский экономический журнал. 1998. - № 6.

48. Дадалко В.А. Реформирование экономики Республики Беларусь в 1996-1998 г.г.-Мн., 1998.

49. Дадалко В.А. Реформирование агропромышленного комплекса: теория и практика. М., 1997.

50. Дадаян В. Экономика (макроверсия). М.: Феникс, 1997.

51. Дворкович А., Шарикова Е. Государственная финансовая политика в 1999 г. // Вопросы экономики. 2000. - №4.

52. Демиденко А. Идею создания ПИФ оценят время и частный вкладчик // Рынок ценных бумаг. 1996. - №9.

53. Дивиденды российских "blue chips" // Экономика и жизнь. 1997, №37.

54. Долан Э.Дж. и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. JL, 1991.

55. Закон "О рынке ценных бумаг" // Рынок ценных бумаг. 1996.12.

56. Захаров В. Ликвидность дело трудное. // Экономика и жизнь. -1997, №39.

57. Златкис Б.И. Проблемы государственного долга России // Финансы. -1992.-№10.

58. Иванов Д.Л. Вексель. М., 1994.

59. Илларионов А. Бремя государства // Вопросы экономики. 1996.9.

60. Ильин С.С., Бабков A.M. Крестьянское (фермерское) хозяйство и рынок. М., 1995.

61. Ингелсби Дж., Грофф Дж. Как создать кооператив. М., 1993.

62. Исследования закономерностей и процессов в моделях экономических систем. М., 1996.

63. Истомина В.В. В Ярославле бездефицитный бюджет // Финансы. -1999. -№ 9.

64. Карлоф Б. Деловая стратегия. М., 1991.

65. Касл Э., Бекер М. Эффективное фермерское хозяйствование. М.,1991.

66. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. / Дж. Кейнс. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993.

67. Кейнс Дж.М. Трактат о деньгах. Избранные произведения. М.,1993.

68. Козлов А. О роли Банка России в Развитии рынка ценных бумаг // Рынок ценных бумаг. 1996. - №7.

69. Козлова К., Энтон Р. Теория цены. М., 1992.

70. Кольцова Н. Фондовые индексы АКР & М // Рынок ценных бумаг. -1995. -№> 10.

71. Комментарий к ГК РФ, I ч. М., 1995.

72. Комов Н. Приватизация предприятий переработки и агросервиса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. -№4.

73. Кооперация. Страницы истории. М., 1991.

74. Корнай Я. Тенденции постсоветского развития // Вопросы экономики. 1996. -№ 1.

75. Коуз Р. Фирма, рынок, право. М., 1993.

76. Краткосрочные экономические показатели. Российская Федерация. -М., 1997.

77. Крашеннинников Е. Осуществление прав по бумагам на предъявителя // Хозяйство и право. 1995. - №9.

78. Крестьяноведение: теория, история, современность. М., 1996.

79. Кузьминский А.И. Модели развития экономики. Зарубежный опыт // Экономика и жизнь. 1993, 29 июля.

80. Куликов А. Институциональные реформы в третьей сфере АПК // АПК: экономика, управление. 1995. - №1.

81. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь М.,1993.

82. Лауфер М. Доходность государственных краткосрочных облигаций и методика ее расчета // Финансовая газета. 1995. -№11.

83. Лебедева Н. Проблемы реализации функций экономических институтов в российской экономики. "Россия в актуальном времени-пространстве" / Под ред. М. Осипова и др. - М.-Волгоград, 2000.

84. Лексин В., Швецов А. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма // Вопросы экономики. 2000. - № 1.

85. Лепашвили Б. Анализ экономической ценности. М., 1990.

86. Лушин С.И. Что делать с государственным долгом? // Финансы. -1992. -№ 1.

87. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. СПб., 1992.

88. Любимцев Ю. Судьба бюджета судьба страны // Российский экономический журнал. - 1992. - № 1.

89. Ляпина С. Вексельный рынок: лидеры неизменны // Экономика и жизнь. 1997. - № 39.

90. Магомедов М. Вексель ultima ratio регионов // Рынок ценных бумаг. - 1996. -№3.

91. Майоров С. Доходность государственных ценных бумаг: способы определения и методы расчета // Рынок ценных бумаг. 1995. - №15.

92. Майоров С. Фьючерс на ГКО: стратегии и спецификация // Рынок ценных бумаг. 1996. - №4.

93. Макаренко А.П. Эволюция мирового кооперативного движения. М.,1993.

94. Макеев А. Когда вексель лучше денег // Экономика и жизнь. 1994.41.

95. Малов Д. Неплатежи: время жестких действий // Экономика и жизнь. 1997.-№49.

96. Мамакин В. Спэды высокодоходный инструмент спекулятивной игры на срочном рынке // Рынок ценных бумаг. - 1996. - №5.

97. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.2. М., 1993.

98. Материалы выборочного обследования в Орловской, Псковской и Ростовской областях. М., 1997.

99. Мейедорф А.Л. Оптимизация хозяйственных решений. М., 1996.

100. Мелецкая Р. Финансовые потоки в России: организационное построение и управление // Экономика и жизнь. Региональный выпуск. 1997, №25.

101. Меньшова Е. Скромное обаяние векселя и управление рисками // Экономика и жизнь. 1997, №31.

102. Методические основы социально-экономического мониторинга аграрной реформы. М., 1993.

103. Миль Дж. Основы политической экономии. М., 1980, т.2

104. Мир денег / Под ред. Р. Энтова. М.: Развитие, 1992.

105. Миркин Я. Российский фондовый рынок: что дальше? // Рынок ценных бумаг. 1996. - №2.

106. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М., 1995, С.43.

107. Морозов А. Инфляционный доход снизился, что дальше // Экономика и жизнь. 1997. - №12.

108. Мэнкью Н. Макроэкономика. М.: Изд-во МГУ, 1994.

109. НАУРаГ: новые возможности для участников рынка госбумаг // Рынок ценных бумаг. 1996. - № 9.

110. Нехаев В. О предельном размере расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами // Хозяйство и право. 1997. - №1.

111. Нехамкин А. Модель регулирования рыночной экономики // Российский экономический журнал. 1993. - № 12.

112. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: Аграрная наука и аграрная политика России ( XXVII-XX вв.). М., 1995.

113. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. - №3.

114. Нусуповы Асель и Асем. США: первый ответ // Деловая неделя. -2000.-№ 12.

115. Обзор сельскохозяйственной политики в Российской Федерации. -М., 1998.

116. Овчинников В. Российские банки: лидер определился на фондовом рынке // Рынок ценных бумаг. 1996. - №7.

117. Овчинников В. Россия и запад: формы интеграции фондовых рынков // Рынок ценных бумаг. 1995. - №3.

118. Овчинников В. Экономические и технологические основы развития коммерческих банков. М., 1994.

119. Овчинников Г. Макроэкономика. СПб.: Электротехника, 1993.

120. Осадчая И. Кейнсианство сегодня (К 50-летию со дня смерти Дж. Кейнса) //Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №8.

121. Осадчий М. Векселя местных администраций: особенности и возможности // Рынок ценных бумаг. 1996. - №6.

122. Основные показатели функционирования АПК Российской Федерации в 1995. -М., 1995.

123. Основные показатели функционирования АПК Российской Федерации в 1996. -М., 1996.

124. Основные показатели функционирования АПК Российской Федерации в 1997. М., 1997.

125. Основные показатели функционирования АПК Российской Федерации в 1998. М., 1998.

126. Оценка земельной собственности / Под ред. Эккерта К. К., 1993.

127. Пансков В.Р. Формирование бюджета и межбюджетных отношений // Финансы. 1994. - № 6.

128. Пашков А.И. История русской экономической мысли М., 1995, т. 1,ч.1.

129. Первозванский А.А. Финансовый рынок: расчет и риск. М., 1994.

130. Петриков А. Специфика сельского хозяйства аграрная реформа в России.-М., 1995.

131. Петров В.А. Бюджет-98: приоритеты и финансовые механизмы экономического роста // Финансы. 1997. - № 11.

132. Петров Ю. Бюджет-98: резервы увеличения доходов // Российский экономический журнал. 1997. - № 9.

133. Петров Ю. Стратегия экономического развития и увеличение бюджетных доходов: где взять ресурсы? // Российский экономический журнал. -2000. № 2.

134. Петров В.А. Финорганы и бюджет 1998 // Финансы. 1997. - № 7

135. Петровская JI.M. Конъюнктура: теоретический и практические аспекты. М., 1997.

136. Платежный баланс РФ за 1996 год. Ваш партнер // Экономика и жизнь. 1996, №21.

137. Под знаком рецессии // Экономика и жизнь. 1997, № 49.1.l

138. Позднякова Т.А. Теоретические аспекты взаимоотношений бюджетов в области формирования доходов // Финансы. 1998. - № 8.

139. Попов А. Об инвестициях в АПК // Российский экономический журнал. 1998. - № 4.

140. Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России. М., 1995.

141. Проблемы преодоления дефицита бюджетов // Финансы. 1992. - №1.

142. Прогноз развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на 1996-2005 гг. М., 1996.

143. Программа стабилизации и развития агропромышленного производства Российской Федерации на 1996-2000 гг. М., 1995.

144. Программа экономии государственных расходов: итоги прошлого года // Финансы. 1999. - № 4.

145. Пронина Л.И. О формировании местных бюджетов и организация межбюджетных отношений // Финансы. 1998. - №12.

146. Радченко В.В. О бюджетном дефиците // Финансы. 1992. - № 3.

147. Развитие и организация рынка ценных бумаг в России. Франк-фурт-на-Майне, 1992.

148. Редхэд К., Хьюис С. Управление финансовыми рисками. М., 1996.

149. Рогауз К. О политике государственной поддержки сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1992. - №2.

150. Россия и зарубежные страны. Государственный дефицит // Вопросы экономики. 1996. - № 1.

151. Россия и зарубежные страны: сравнение по основным показателям// Вопросы экономики. 1999. - № 2.

152. Рынок ценных бумаг: шаг России в информационное общество. -М., 1997.

153. Сабуров Е., Типенко Н., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения // Вопросы экономики. 2000. - № 1.

154. Саливановская Е. Снова споры об "электронном векселе" // Экономика и жизнь. 1997, № 37.

155. Салыч Г.Г. Опционные, фьючерсные и форвардные контракты. М.,1995.

156. Саценко Г. Азовская прописка программы "Варрант" // Экономика и жизнь. Региональный выпуск. 1997, №25-26.

157. Селегмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968.

158. Серова Е. Особенности государственной поддержки аграрного сектора в России // Вопросы экономики. 1996. - №7.

159. Серова Е. Предпосылки и сущность современной аграрной реформы в России // Вопросы экономики. 1995. - №1.

160. Серова Е., Мелюхина О. К проблеме монополизма в сфере переработки сельскохозяйственной продукции // Вопросы экономики. 1995. - №1.

161. Серова Е., Мелюхина О. Оценка уровня государственной поддержки сельского хозяйства: применимость стандартных методов в переходной экономике // Вопросы экономики. 1996. - № 7.

162. Серова Е., Янбых Р. Государственные программы поддержки сельскохозяйственного кредита в переходных экономиках // Вопросы экономики. -1998.-№11.

163. Сивогракова А. Символ стабильности, пришло ли время перемен // Экономика и жизнь. 1997, №50.

164. Смешанная экономика: трансформационная модель развития Казахстана. Алматы, 1997.

165. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Антология экономической классики. М., 1993, Т.1.

166. Соловьев В., Рыбалкин В., Дякин Б. Основы рыночного хозяйства. -М.: Международные отношения, 1992.

167. Срез состояния автоматизации российских банков в начале 1996 года // Computer Week . 1996. - №6.

168. Стародубцева Г., Как и с кем работает ПАРАД // Рынок ценных бумаг. 1996. - №7.

169. Статистический сборник. Основные показатели Ставропольского края за 1998. Ст., 1999.

170. Стенфорд К. Работы Фридмана, отражающие сущность его теории. -М., 1995.

171. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М., 1997.

172. Стоит ли уповать на банковский залог // Экономика и жизнь. 1997,44.

173. Тарачев В. Новые побеги законодательного дерева // Экономика и жизнь1997, №20.

174. Терехов Е. Ответственность банков за нарушение правил совершения расчетных операций // Хозяйство и право. 1997. - №1.

175. Тихонов А. Становление рынка ценных бумаг: Россия это уже проходила // Рынок ценных бумаг. 1995. - №1.

176. Тихонов А. Фонды русские, инвесторы иностранные // Рынок ценных бумаг. 1996. - №5.

177. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: введение в теорию, практику и политику. СПб., 1995.

178. Узун В. Нижегородская модель реформирования сельскохозяйственных предприятий // Вопросы экономики. 1995. - № 1.

179. Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 1996 №1008 "Концепция развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации".

180. Усоскин В. Теории денег. М.: Мысль, 1976.

181. Федорова Л. Финансовый рынок: инвесторы и эмитенты // Хозяйство и право. 1996. - №3.

182. Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия // Вопросы экономики. 2000. - № 1.

183. Фельдман А.А. Вексельное обращение: Российская и международная практика. М., 1995.

184. Фигуровская Н. К. Развитие аграрной теории в СССР. М., 1983.

185. Финансовый рынок выходит на новый уровень доходности // Экономика и жизнь1997, № 23.

186. Фондовый портфель (Книга эмитента, инвестора, акционера. Книга биржевика. Книга финансового брокера). М., 1992.

187. Хавина С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике // Вопросы экономики. 1994. - № 11.

188. Хадонов Е.Е. О путях устранения дефицита бюджета Российского государства // Финансы. 1998. - № 4.

189. Хакамада И. Государственный долг: структура и управление // Вопросы экономики. 1997. - № 4.

190. Харрис Л. Денежная теория. М., 1990.

191. Хейлброннер Р., Туроу Л. Экономика для всех. Новосибирск: Экор, 1994.

192. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. М., 1993.

193. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1993.

194. Ходов Л. Экономические интересы и государственное регулирование экономики; прямая и обратная связь // Российский экономический журнал. 1995.-№ 1.

195. Хойзер Я. Когда тускнеет вера в рынок // За рубежом. 1998. - №18.

196. Хурсевич С.Н. Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит // Финансы. 1996. - № 4.

197. Хурсевич С.Н. Использование нормативного подхода при организации выравнивания // Финансы. 1996. - № 10-11.

198. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М., 1991.

199. Чесноков А.С. Инвестиционная стратегия, опционы и фьючерсы. -М., 1993.

200. Шаре М.А. Кооперативы: принципы и практика. М., 1993.

201. Шпак А.П. Инвестиционная деятельность в системе АПК. М.,1998.

202. Эльдиев М., Маслова И. Общая характеристика финансов аграрных формирований. Н., 1997.

203. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. М.: Наука, 1995.

204. Lavington F. The Trade Cycle. L., 1922.

205. Marshall A. Money, Credit and Commerce. L., 1923.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 96850