Экономические аспекты государственного регулирования социальной защиты населения, пострадавшего от радиационных аварий и катастроф тема диссертации и автореферата по ВАК 05.13.10, кандидат экономических наук Олесов, Артем Евгеньевич

Диссертация и автореферат на тему «Экономические аспекты государственного регулирования социальной защиты населения, пострадавшего от радиационных аварий и катастроф». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 157317
Год: 
2003
Автор научной работы: 
Олесов, Артем Евгеньевич
Ученая cтепень: 
кандидат экономических наук
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
05.13.10
Специальность: 
Управление в социальных и экономических системах
Количество cтраниц: 
161

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Олесов, Артем Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.

I. СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА НАСЕЛЕНИЯ ПОСТРАДАВШЕГО, В РЕЗУЛЬТАТЕ РАДИАЦИОННЫХ АВАРИЙ И КАТАСТ-* РОФ, КАК ОБЪЕКТ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1 Государственное регулирование вопросов социальной защиты населения от последствий радиационных аварий и катастроф.

1.2 Социально-экономические проблемы в зонах радиоактивного Загрязнения и направления их решения.

1.3 Сущность и основные принципы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС и других радиационных катастроф.

Выводы по первой главе.

II СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ РЕАБИЛИТАЦИИ ПОСТРАДАВШЕГО НАСЕЛЕНИЯ И РАДИОАКТИВНО ЗАГРЯЗНЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ.

2.1 Опыт проведения государственной политики ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф и социальной защиты пострадавшего населения.

2.2 Сущность и механизм формирования и реализации реабилитационной стратегии в современных условиях.

2.3 Формирование государственных реабилитационных программ.

Выводы по второй главе.

III СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДОЦЕ

КИ РИСКА ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ЗДОРОВЬЕ НАСЕЛЕНШ Р

ДИОАКТИВНОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ.

3.1 Социально-экономическая оценка риска воздействия на здоровье населения радиоактивного загрязнения.

3.2 Методические подходы к обоснованию уровней приемлемого риска для населения.

3.3 Методы экономической оценки ущерба здоровью населения от радиоактивного воздействия.

Выводы по третьей главе.

IV ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ОТ ПОСЛЕДСТВИЙ РАДИАЦИОННЫХ АВАРИЙ И КАТАСТРОФ.

4.1 Экономическая оценка риска воздействия радиоактивного за

Ш грязнения на здоровье населения (на примере ПО "Маяк").

4.2 Предложения по формированию фондового механизма ксм-пенсации ущерба здоровью населения.

4.3 Основные направления государственного регулирования социальной защиты пострадавшего населения

Выводы по четвертой главе.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Экономические аспекты государственного регулирования социальной защиты населения, пострадавшего от радиационных аварий и катастроф"

Актуальность темы и степень ее разработанности. На современном этапе характерной особенностью развития цивилизации является возрастание риска возникновения чрезвычайных ситуаций, обусловленных техногенными авариями и катастрофами, в результате которых человечество несет огромные материальные и людские потери.

Поэтому, проблема возмещения ущерба здоровью человека, группе людей и населению весьма выражена и уже не вызывает ни у кого сомнения.

В этой связи, одним из приоритетных направлений внутренней политики Российской Федерации как демократического, правового и социального государства является обеспечение комплекса мер по защите граждан, нормальная жизнедеятельность которых затруднена или ограничена влиянием негативных факторов объективного свойства. Среди таких граждан особое место занимают лица, подвергшиеся негативному воздействию вследствие аварии на Чернобыльской АЭС и других радиационных катастроф.

Социальное обеспечение пострадавшего населения и реабилитация территорий, пострадавших в результате радиационных аварий занимает приоритетное место в комплексе социальных программ Правительства Российской Федерации уже более 10 лет, требуя значительных финансовых затрат. При этом, существенной составляющей этих программ является комплекс мероприятий, связанных с Чернобыльской катастрофой. Это объясняется тем, что авария на Чернобыльской АЭС 1986 года по характеру и масштабам своих негативных последствий не имеет аналогов среди радиационных катастроф. Ее жертвами стали сотни тысяч людей, проживавших и проживающих на загрязненных территориях, а также принимавших участие в ликвидации последствий аварии.

Сам факт появления в нашей стране Федерального закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" стал официальным признанием ответственности государства перед гражданами за последствия крупных техногенных аварий и катастроф.

Радиационные аварии и катастрофы по масштабам своих последствий занимают особое место среди техногенных аварий и катастроф, т.к. оказывают не только негативное влияние на безопасность и здоровье сотен, тысяч граждан, но и требуют значительных и долговременных затрат государства на социальное обеспечение населения и реабилитацию пострадавших территорий. Эти затраты ложатся тяжким бременем на государство, отвлекая значительные средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований от других социальных программ. В этой связи проблема социальной защиты пострадавшего населения, а также создания экономического механизма снижения нагрузки на федеральный бюджет при реализации социальных программ становится важнейшей составляющей проблемы обеспечения национальной безопасности России.

Актуальность темы исследования обусловлена целым рядом обстоятельств.

Во-первых, кризисные явления в техногенной сфере, с которыми столкнулось наше общество, показали необходимость совершенствования государственного регулирования защиты населения от последствий радиационных аварий и катастроф.

На радиоактивно загрязненных территориях особенно контрастно проявляются общие черты социальных и экономических проблем в государстве. Обеспечение социальной защиты населения, проживающего на радиоактивно загрязненной территории - комплексная экономическая проблема, которая не может быть эффективно решена в отрыве от общих социально-экономических проблем развития страны. Это обуславливает актуальность разработки новых подходов к решению социально-экономических проблем реабилитации населения и радиоактивно загрязненных, вследствие радиационных аварий и катастроф, территорий Российской Федерации.

Во-вторых, соблюдение принципа законности в обществе, сложность реализации на практике федерального законодательства, принятых нормативных правовых актов Президента и Правительства Российской Федерации требует поиска эффективных форм государственного регулирования вопросов защиты пострадавшего от радиационных аварий и катастроф населения в обществе.

Принятые государственные программы по преодолению последствий Чернобыльской и других радиационных катастроф только в последние несколько лет стали реализовываться в близком, к утвержденному Правительством Российской Федерации объеме финансирования.

В-третьих, концептуальной основой современной системы взглядов на взаимоотношения человека, общества и природы служит принцип долговременного устойчивого развития цивилизации. Научной базой реализации этой концепции при нормировании и регулировании качества окружающей среды и управлении техногенными воздействиями на здоровье населения является методология оценки и управления риском.

Радиоактивное загрязнение окружающей среды относится к тем видам антропогенного воздействия, на которое еще не распространились в должной мере экономические механизмы управления снижением риска.

Поэтому разработка методов экономической оценки ущерба от воздействия на здоровье населения радиоактивного загрязнения окружающей среды, на основании которых должны приниматься решения об ограничении хозяйственной деятельности, размерах выплат и компенсаций пострадавшему населению, характере и объемах реабилитационных мероприятий, имеет большое практическое значение, является одним из актуальных и главных направлений совершенствования экономических механизмов обеспечения безопасного устойчивого развития Российской Федерации.

В-четвертых, проблемы социальной защиты населения, пострадавшего в результате радиационных аварий и катастроф в современных условиях для России приобретают первостепенное значение. Выработка отношения к этой проблеме, поиск оптимальных, отвечающих интересам общества решений и последовательная их реализация определяют облик нашей страны в XXI веке.

Проблема осложняется еще и тем обстоятельством, что теоретические вопросы организации государственного регулирования в рассматриваемой области в России разработаны недостаточно. Определенная научная база в этой области создана благодаря коллективным усилиям, предпринятым учеными и практиками после аварии на Чернобыльской АЭС.

Эти соображения в первую очередь определяют предмет и объект данного исследования.

Объектом исследования является организация социальной защиты населения, пострадавшего в результате радиационных аварий и катастроф.

Предмет исследования - экономический механизм социальной защиты пострадавшего населения и организации работ по социально-экономической реабилитации радиоактивно загрязненных территорий.

Рассматривая организацию социальной защиты населения, пострадавшего в результате радиационных аварий и катастроф автор основное внимание уделяет периоду после 1991 г., когда отношения в этой области стали строиться на новых принципах, основанных на экономических регуляторах, приоритете норм права, а не администрирования. Важно отметить и то обстоятельство, что в интересах работы автор предлагает ряд положений, споры в отношении которых среди ученых и практиков еще далеки от завершения.

Сущность решаемой в диссертации научной задачи заключается в разработке методологических основ экономического регулирования социальной защиты населения, пострадавшего в результате радиационных аварий и катастроф.

Основной целью работы является обоснование предложений по формированию экономического механизма государственного регулирования социальной защиты пострадавшего населения.

В ходе достижения цели исследования автор ставил перед собой следующие задачи:

1. Проведение комплексного исследования социально-экономических последствий для населения и территорий радиационных аварий и катастроф, а также анализ существующих экономических подходов при осуществлении государственного регулирования социальной защиты населения и реабилитации радиоактивно загрязненных территорий.

2. Исследование факторов, влияющих на осуществление государственного регулирования в области социальной защиты пострадавшего населения. Определение понятия "социальная защита" применительно к отдельным категориям граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие чернобыльской и других радиационных аварий и катастроф.

3. Обоснование основных принципов социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации, направлений государственной политики социально-экономической реабилитации радиоактивно загрязненных территорий, которые должны быть положены в основу государственного регулирования в данной сфере.

4. На основе анализа существующих методов экономической оценки ущерба для населения длительного воздействия радиации, предложить конкретные подходы к определению цены риска потери здоровья и человеческой жизни, как основной экономической оценки затрат, необходимых для осуществления выплат и компенсаций гражданам, проживающим на радиоактивно загрязненных территориях, а также затрат на проведение мероприятий реабилитационного характера.

5. Проведение экономической оценки последствий влияния радиоактивного загрязнения на здоровье населения Уральского региона, пострадавшего от радиационной аварии на производственном объединении "Маяк" и обоснование предложений по практическому применению полученных результатов в интересах совершенствования деятельности по социальной защите пострадавшего населения.

6. Обоснование предложений и рекомендаций по совершенствованию экономического механизма государственного регулирования социальной защиты населения, пострадавшего от последствий радиационных аварий и катастроф.

Состояние научной разработки проблемы исследования.

В последние годы ощущается заметная активизация разработки теоретических вопросов государственного управления различными аспектами защиты населения, пострадавшего в результате радиационных аварий и катастроф. Отечественными учеными ведется активный поиск по всему спектру таких вопросов.

Теоретические вопросы в области оценки и управления техногенным, природным и экологическим рисками, в том числе рисками для здоровья населения получили развитие в трудах В.А.Акимова, А.А.Быкова, Ю.Л.Воробьева, X. Кумамото, В.А.Легасова, Н.А.Махутова,

Г.Г.Малинецкого, Н.В.Мурзина, Б.В. Потапова, Н.Н.Радаева, Э.Дж.Хенли и других ученых1.

Экономический аспект проблемы раскрыт в работах М.Е Амелиной, Д. Барри , Г. А. Бушуевой, В.Я.Возняка, Л.В. Горячевой, А.И. Иойрыша, A.C. Молчанова, М.Я. Корнилова, Б.Н. Порфирьева и др.

В процессе разработки темы использовались труды ученых в области социального обеспечения населения В.В. Бойцовой, A.M. Бабича, М.О. Буя-новой, О.С. Колбасова, C.B. Кадомцевой и др.3, в которых затрагивались вопросы компенсаций и льгот, отдельные аспекты социальной защиты.

Базой для формирования теоретического подхода к исследованиям по теме диссертации явились труды отечественных ученых в области обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: Никонова A.M., Прохожева A.A., Сизова В.Ю., Смульского C.B. идр4.

1 Акимов В.А. и др. Природные и техногенные чрезвычайные ситуации: опасности, угрозы, риски. М.: ФИД "Деловой экспресс", 2001.; Быков A.A., Мурзин Н.В. Проблемы анализа безопасности человека, общества, природы. СПб.: Наука, 1997; Воробьев Ю.Л. Основы формирования и реализации государственной политики в области снижения рисков чрезвычайных ситуаций: Монография. M.: ФИД "Деловой экспрес", 2000; Кумамото X., Хенли Э.Дж. Надежность технических систем и оценка риска. Пер. с англ. М., 1984; Мали-нецкий Г.Г., Махутов H.A. Управление риском в человеческом измерении. Синергетика: человек, общество. - М.: Изд-во РАГС, 2000; Потапов Б.В., Радаев H.H. Экономика природных и техногенных рисков. M.: ЗАО ФИД "Деловой экспресс", 2001.

2 Амелина М.Е., Иойрыш А.И., Молчанов A.C. Страхование гражданской ответственности за ядерный ущерб. М.: ИздАТ, 2000г. - 285 с. Барри Д. Возмещение убытков, причиненных гражданам государством: аспекты защиты прав человека в США. Государство и право, 1993 № 1; Бушуева Г.А., Горячева Л.В. и др. Итоги оценки экономического ущерба от вреда, причиненного здоровью населения радиоактивным загрязнением ПО "Маяк". ИПЭ УрО РАН, 2000; Возняк В. Я. Социально - экономическая концепция реабилитации радиоактивно загрязненных территорий. М., 1994; Корнилов М.Я. О проблеме критериев и пороговых значений параметров экономической безопасности. Проблемы управления безопасностью сложных систем. М,: Изд. РГГУ, 2001; Порфирьев Б.Н. Чрезвычайные ситуации и экономическое развитие: мир и Россия. Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции по проблемам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. М., Изд. «Триада, лтд», 2003.

3 Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. М.: Бек, 1996; Бабич A.M. Экономика социального страхования. Курс лекций. М.: Теис, 1998; Буянова М.О. Право социального обеспечения. Основная часть. М.: Нолидж, 1997; Колбасов О.С. Возмещение вреда, причиненного неправомерным использованием природных объектов. В кн.: Правовые вопросы охраны природы. М.: 1993; Кадомцева C.B. Экономические основы системы социальной защиты. М.: 1997 и др.

4 Никонов A.M. Экономическая безопасность государства: сущность и структура. М.: ВАГШ, 1996; Прохожее A.A. Национальная безопасность России. М., РАГС, 2002; Сизов В.Ю. Проблемы глобальной и региональной безопасности. М.: ВАГШ, 1996; Смульский C.B. Теоретико-методологические проблемы управления конфликтами в международных системах. М.: РАГС. 1997.

Исследование целей, стратегий государственной политики в области защиты населения основывалось на теоретических трудах по проблемам устойчивого развития цивилизации. С этой целью в диссертации использовались научные труды, содержащие богатый фактический и статистический материал отечественных ученых Абдеева Р.Ф., Арнольда В.И., Моисеева H.H. и др. /8, 19, 106,107/.

В интересах решения поставленной в настоящей работе научной задачи были изучены диссертационные работы в области экономики риска и социальной защиты пострадавшего населения, выполненные М.Б. Аракчеевой, Д.В. Демичевым, A.B. Курочкиным, В.И. Лисицыным, Н.Г.Нарышевой, С.Д. Соловьевой, A.JI. Чернощековым, JJ.H. Эйхельбергом и др. /18,65,94,109,130,138,140 и др./.

Вместе с тем глубокие экономические исследования проблемы защиты населения, пострадавшего в результате различных аварий и катастроф до сих пор не проводились. В перечисленных трудах методологические и теоретические вопросы государственного регулирования защиты населения раскрыты в общих чертах, за рамками исследований в значительной степени остались задачи анализа факторов, принципов формирования системы государственного регулирования в обозначенной сфере, использования методологии и методического аппарата анализа и управления риском.

Анализ научных трудов и исследований по теме диссертации убеждает в необходимости качественного наращивания научных знаний по вопросам организации государственного регулирования в области защиты пострадавшего населения. Постановка и решение поставленной в диссертации научной задачи открывает новые и весьма перспективные направления научных исследований, отвечает назревшим потребностям общества, интересам национальной безопасности России.

Теоретической основой исследования являются диалектический метод познания, системный, структурно-функциональный анализ, труды ученых по проблемам реформирования экономики Российской Федерации, инвестиционной политики, экономики природопользования, комплексных региональных социально-экономических проблем организации и управления, а также междисциплинарных исследований по социальным, экономическим и экологическим проблемам.

Методологической основой разработки поставленной в диссертации научной задачи является синтез результатов фундаментальных и прикладных исследований, сравнительный методы, обобщение статистических материалов, математическое моделирование, вероятностные оценки, экспертные оценки и т.д.

В рамках диссертации важное место уделяется анализу нормативно-правовых документов: Конституции Российской Федерации, федеральных законов "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", указов Президента и постановлений Правительства Российской Федерации, международных договоров и соглашений, ведомственных и межотраслевых нормативных актов, регулирующих деятельность по защите населения, пострадавшего в результате аварий и катастроф.

Научная новизна. Исследования, изложенные в диссертационной работе, призваны решить новую научную задачу в рамках научного направления, которое в нашей стране развивалось недостаточно, и в настоящее время темпы развития этого направления не отвечают потребностям общества.

Научная новизна работы определяется тем, что она является по существу первым комплексным научным исследованием теоретических и практических вопросов государственного регулирования социальной защиты пострадавшего населения, в том числе социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие Чернобыльской и других радиационных аварий и катастроф.

Реализованный в диссертации подход к организации социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и катастроф, который следует понимать как комплекс осуществляемых государством мер экономического, правового, социального и иного характера, направленных на возмещение вреда, причиненного здоровью населения, социальную адаптацию и реабилитацию пострадавших граждан, материальную поддержку, повышенное медицинское и социальное обслуживание лиц, подвергшихся радиоактивному облучению.

В диссертации исследована и обоснована необходимость использования концепции социально-экономического ущерба для разработки методов экономической оценки риска для здоровья населения радиоактивного загрязнения окружающей среды, учитывающей отношение общества к загрязнению окружающей среды и риску для здоровья населения и готовность общества платить за улучшение характеристик здоровья населения.

На защиту выносятся следующие основные положения.

1. Результаты комплексного исследования социально-экономических последствий для населения и территорий Чернобыльской и других радиационных аварий и катастроф, оценки эффективности существующего экономического механизма осуществления государственного регулирования социальной защиты населения и реабилитации радиоактивно загрязненных территорий.

2. Обоснованные принципы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации, и основные направления государственной политики социально-экономической реабилитации радиоактивно загрязненных территорий, которые должны быть положены в основу государственного регулирования в данной сфере.

3. Методический аппарат экономической оценки ущерба, наносимого здоровью населения, в результате длительного воздействия радиации с учетом объективной и субъективной составляющих, предложенной автором и впервые применяемый в условиях нашей страны и являющей основой для оценки экономических затрат, необходимых для осуществления выплат и компенсаций гражданам, проживающим на радиоактивно загрязненных территориях, а также затрат на проведение мероприятий реабилитационного характера.

4. Предложения и рекомендации по дальнейшему совершенствованию государственного регулирования социальной защиты населения, пострадавшего от последствий радиационных аварий и катастроф.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что предметом исследования является важный аспект государственного строительства, состояние, характер и развитие которого будет в значительной мере влиять на обеспечение национальной безопасности России.

Содержащийся в диссертации анализ, основные положения, выводы и предложения могут быть использованы как для разработки и корректировки теоретических подходов к проблеме социальной защиты пострадавшего населения, так и для обоснования предложений по разработке федеральных целевых программ в рассматриваемой области. Разработанные в диссертации методические подходы к оценке цены риска позволяют усовершенствовать научную базу по управлению рисками чрезвычайных ситуаций в системе национальной безопасности Российской Федерации.

Результаты исследования могут быть использованы в учебных программах и тематических планах, при разработке лекций, специальных курсов по вопросам социальной защиты населения, других дисциплин, изучаемых высших учебных заведениях Минздрава России и в других учебных заведениях экономического профиля.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались на научных конференциях, состоявшихся в последние годы: Международной конференции "Здоровье и химическая безопасность на пороге XXI века" (Москва, 2000 г.), Международном симпозиуме "Мониторинг здоровья населения и окружающей среды. Технологии и информационные базы данных" (Греция, 2001 г.), Второй научно-практической конференции "Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке" (Москва, 2002 г.), Восьмой Всероссийской научно-практической конференции по проблемам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (Москва, 2003 г.), а также опубликованы в сборнике трудов Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Основные результаты диссертационного исследования неоднократно докладывались на кафедре национальной безопасности Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Заключение диссертации по теме "Управление в социальных и экономических системах", Олесов, Артем Евгеньевич

Выводы по четвертой главе.

В работе выявлено, что спектр задач, связанных со становлением и повышением эффективности государственного регулирования социальной защиты населения, значительно шире. Вместе с тем, именно аспекты, рассмотренные в настоящей диссертации играют базовую, системообразующую роль.

Поэтому, как представляется, сформулированные в настоящей главе рекомендации имеют не только большое теоретическое, но и существенное практическое значение, а их реализация позволит ускорить процесс становления системы социальной защиты в Российской Федерации, придать этому процессу направленность, гарантирующую достижение результатов, отвечающих жизненно важным интересам личности, общества и российского государства.

заключение

Исследование возможных подходов к формированию эффективной системы государственного регулирования социальной защиты граждан Российской Федерации представляет собой актуальную как в научном, так и в практическом плане задачу. Ее постановка и решение вносят вклад в теорию и практическую деятельность по обеспечению национальной безопасности страны.

На основании проведенных исследований сделаны следующие основные выводы.

1. Негативные тенденции возрастания количества и масштабов чрезвычайных ситуаций различного характера, количества погибших и пострадавших, материального ущерба при их возникновении объективно свидетельствуют об увеличении затрат финансовых и материальных ресурсов на ликвидацию последствий аварий и катастроф, реабилитацию пострадавшего населения. При осуществлении государственной политики по преодолению последствий чрезвычайных ситуаций основная нагрузка ложится на федеральный бюджет, слабо используются внебюджетные источники, а также экономический механизм страхования.

2. Анализ опыта проведения государственной политики по преодолению последствий радиоактивных аварий и катастроф позволил выявить ряд существенных недостатков, главный из которых, ориентация реабилитационной политики на централизованную структуру управления и распределения бюджетных средств.

Государственные программы по преодолению последствий радиационных аварий и катастроф были приняты своевременно, однако реализация программных мероприятий осуществлялась в условиях экономики переходного периода. Начиная с 1993 года, из-за резкого сокращения финансирования свертывались многие работы по реабилитации территорий. Население, проживающее на загрязненной территории, не получало своевременно и в полном объеме определенные законодательством льготы и компенсации.

3. В настоящей работе под реабилитацией радиоактивно загрязненных территорий понимается комплекс мероприятий по ликвидации (устранению, смягчению) последствий для окружающей среды и человека воздействий радиоактивного излучения от находящихся на данной территории радиоактга-ных веществ, создание социально-экономической и правовой среды, позволяющей обеспечить восстановление экологического баланса и нормальной жизнедеятельности населения на пострадавших территориях.

Конечной целью реабилитации населения и радиоактивно загрязненных территорий является доведение параметров среды обитания и условий комфортности жизни населения до научно обоснованных норм, принятых на территории Российской Федерации, а в дальнейшем - до уровня развитых стран.

Выделяется четыре основных направления реабилитации населения и радиоактивно загрязненных территорий: социальная защита пострадавшего населения и социальная реабилитация радиоактивно загрязненной территории; экологическая реабилитации территорий; восстановление жизнедеятельности в пострадавших регионах, включая восстановление объектов экономики и экономики регионов в целом.

4. Выявлено, что на практике предусматривается два способа возмещения вреда, причиненного гражданам радиационным воздействием: полное возмещение вреда; возмещение вреда путем предоставления государством компенсаций и льгот в соответствии с нормами специальных актов, действие которых ограничено по кругу лиц, на которых они распространяются.

Их специфика проявляется в следующих признаках: обязанность возмещения вреда возложена на государство, соответственно источником возмещения являются средства федерального бюджета; возмещение вреда осуществляется путем предоставления денежных и других материальных компенсаций и льгот, перечень которых устанавливается федеральным законодательством. Соответственно объем возмещения определяется не размером причиненного вреда, а возможностями государства по его возмещению; основанием предоставления компенсаций и льгот конкретному лицу является наличие определенного статуса (основанием для присвоения выступает наличие обстоятельств, при которых он объективно мог подвергнуться радиоактивному облучению).

5. В диссертации обоснованы принципы, положенные в основу формирования системы государственного регулирования социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию: ответственность государства за вред, причиненный радиационной катастрофой; государственная гарантированность социальной защиты; универсальность и персонифицированность социальной защиты; дифференциация компенсаций и льгот в зависимости от размера негативного воздействия и его последствий; максимальное использование государством имеющихся ресурсов для обеспечения полноты социальной защиты.

6. На основании исследований, проведенных в диссертации выявлена что по отношению к регионам, подвергшимся радиоактивному загрязнению, реабилитационная политика государства должна носить социально-экономический характер, поскольку распространяется на различные объекты реабилитации: население; хозяйствующие единицы; природную среду.

При этом обосновано, что механизм реабилитационной политики должен включать: организационно-правовой механизм. Законодательному закреплению особого статуса или режима реабилитации должен подлежать лишь единственный и главный объект реабилитации — население, которому государство обязано предоставить социальные гарантии. Статус населения чернобыльской зоны определен законодательством о социальной защите граждан, по аналогии с которым разрабатывается система социальной защиты пострадавшего населения других регионов. По отношению к другим объектам реабилитации целесообразно говорить об особом статусе или условиях функционирования в льготном режиме; экономический механизм. Основное требование к его разработке — встроенность в общий экономический механизм хозяйствования в стране, но с учетом особого статуса территорий, подвергшихся радиоактивному загрязнению; управление процессом реабилитации - выработку единой государственной политики в отношении пострадавших территорий и населения, определение ее содержания и порядка проведения.

7. В диссертации обосновано, что объем затрат социального и эколэ-гического назначения распределяется по следующим направлениям: затраты производственного назначения, направленные на реализацию научно-производственной деятельности на радиоактивно загрязненной территории; затраты экологического назначения, предназначенные для проведения природоохранных, природовосстановительных и природосберегающих мероприятий, в том числе на предотвращение радиационных аварий и на ликвидацию их отрицательных последствий, затраты социального назначения, предназначенные для ликвидации социальных последствий радиационных аварий.

8. На основе теоретических обобщений различных аспектов анализа риска сформулированы принципы и предложен метод оценки риска для здоровья населения, подвергшегося радиоактивному облучению с учетом объективной и субъективной составляющих, применительно к условиям Российской Федерации.

Определено, что объективная составляющая настоящих исследований характеризует прямой ущерб для населения. Она выражает связь между объемом произведенного продукта в расчете на среднего работающего и его потребление и является показателем прямого экономического ущерба от повышенного уровня заболеваемости и преждевременной смертности на загрязненной территории.

Субъективная компонента ущерба характеризует представление человека о достаточности компенсации или какой-либо выгоды, которую он го-лучает в обмен на риск заболеваемости и преждевременной смертности.

9. На основе изучения и детальной проработки экономических методов управления риском была осуществлена экономическая оценка риска заболеваемости и преждевременной смертности населения Курганской, Свердловской и Челябинской областей, попавших в зону Восточно-Уральского радиоактивно следа в результате аварий на ПО "Маяк", с учетом социальной составляющей риска, предложенной в диссертации и впервые применяемой для условий нашей страны.

С помощью одного из количественных показателей риска — социально-экономического ущерба была произведена оценка реального риска двумя способами: "доза-эффект" и методом прямого счета. В качестве исходных данных использовались статистические материалы по Уральскому региону.

Ожидаемые потери лет жизни населения на пострадавших территориях Курганской, Свердловской и Челябинской областей, рассчитанные методом "доза-эффект" составили 51650 лет (Курганская область - 600 лет, Свердловская - 9150 лет, Челябинская - 41900 лет). Связанный с ними экономически ущерб составил 250, 7 млн. S, в том числе для Курганской области 2,8 млн. S, Свердловской области - 44,4 млн. $ и Челябинской области - 203,5 млн. $.

Рассчитанная методом прямого счета среднегодовая величина ущерба, причиненного повышенным уровнем всех видов нарушений в здоровье, основанная на фактических эпидемиологических данных, составила по Курганской области 4,2 млн. $, Свердловской области - 56,3 млн. $ и Челябинской области - 259,8 млн. $.

Анализ полученных данных показывает, что реальная величина ущерба, рассчитанная методом прямого счета, для Курганской области в 1,5 раза, Свердловской области - 1,3 раза и Челябинской области - в 1,3 раза больше по сравнению с ущербом, определенным первым способом. Одна из причин расхождения полученных результатов объясняется тем, что при оценке методом прямого счета учитывались дополнительно общий высокий уровень заболеваемости, нарушение функций воспроизводства и вред, наносимый потомству, повышенная общая смертность в рассматриваемых субъектах Российской Федерации, обусловленная ухудшением социально-экономических условий на радиоактивно загрязненных территориях.

Полученные экономические оценки для Уральского региона были использованы при подготовке Федеральной целевой программы "Социальная и радиационная реабилитация населения и территорий Уральского региона, пострадавших вследствие деятельности производственного объединения "Маяк" на период до 2000 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 1996 г. № 574, а также при разработке программных мероприятий в рамках перспективных программ по социальной и радиационной реабилитации населения и территорий Уральского региона на последующие годы.

10. В диссертации обосновано значение субъективной составляющей цены риска, равное 10-20% от объективной составляющей, отвечающее реальным условиям проживания населения на радиоактивно загрязненной территории. Установлено, что цена риска с учетом субъективной компоненты рассматривается в качестве установления платы за проживание в условиях повышенного риска.

Этот принцип в определенной степени можно рассматривать как экологическое страхование, которое нашло широкое применение в развитых странах. В нашей стране экологическое страхование только начинает набирать силы.

Для целей страхования важно в максимальной степени конкретизировать состав и границы ущерба, возмещаемого третьим лицам. Определено, что возмещению подлежат затраты третьих лиц на восстановление здоровья пострадавших, реабилитации загрязненной территории и другие.

11. Проведенные в диссертации исследования позволили обосновать основные направления экономического регулирования вопросов социальной защиты населения, включающие: а) основные социально-экономических принципы формирования государственных программ социально-экономической реабилитации радиоактивно загрязненных территорий: приоритет в оценке любых решений должен быть отдан определению влияния на человека радиационных загрязнений и проведению на этой основе соответствующих реабилитационных мероприятий, мероприятий по повышению уровня экологической и радиационной безопасности; возможно более полный охват оценкой социально-экономических и экологических результатов различных вариантов хозяйственной деятельности в разных отраслях экономики; приоритет интересов населения в целом, проживающего на данной территории, над интересами хозяйствующих субъектов; экономическая выгода осуществления инвестиционного решения для экономики региона в целом определяется только на основании учета требований по обеспечению благоприятных условий и повышению качества жю-ни и трудовой деятельности населения, условий достижения (восстановления) экологической устойчивости социально-экономического развития, улучшение качества жизни, гармонизации развития между обществом и природой; б) основные требования по формированию системы экономического регулирования безопасности населения: снижение риска возникновения радиационных аварий и катастроф базируется на экономических оценках; материальная ответственность за нанесенный ущерб или риск возникновения радиационных аварий и катастроф возлагается на организации, осуществляющие эксплуатацию потенциально опасных объектов; мероприятия направленные на снижение риска возникновения радга-ционных аварий и катастроф экономически стимулируются; в) основные направления формирования экономических гарантий и экономического механизма перераспределения риска, предусматривающие: создание государственного централизованного страхового фонда (на уровне Российской Федерации), финансовым источником образования ю-торого являются страховые платежи по целевым видам страхования от радиационных аварий и катастроф; государственное лицензирование деятельности независимых страховых компаний; контроль государства за деятельностью независимых страховых компаний, осуществляющих целевые виды страхования в области радиационной безопасности и перестрахование таких рисков как на внутреннем страховом рынке, так и за рубежом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Олесов, Артем Евгеньевич, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 1996. - 62 с.

2. Федеральный закон "Об охране окружающей природной среды". Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, N 1, 20 января 1999 г., ст.385.

3. Федеральный закон "0 социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, N 1, 20 января 1999 г., ст.385.

4. Федеральный закон "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, N1,17 июля 1994 г., ст.62.

5. Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, N 14, 7 августа 1997 г., ст.1687.

6. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Мысль, 1994. 326 с.

7. Амелина М.Е., Иойрыш А.И., Молчанов A.C. Страхование гражданской ответственности за ядерный ущерб. М.: ИздАТ, 2000г. 285 с.

8. Авдеев Р.Ф., Мещеряков М.М. Методология устойчивого развития и пути его реализации в условиях России. Материалы международной конференции" Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика". М.: Интеллект, 1996. 576 с.

9. Афанасьева JI.A. Ядерное страхование в капиталистических странах (сравнительно правовое исследование) М: Наука 1989 - 110с.

10. Аверьянов В.Б. Аппарат государственного управления: содержание деятельности и организационные структуры. Киев: Наук, думка, 1990. -145 с.

11. Абалкина ИЛ. Коммуникативные методы управления риском. США: экономики, политика, идеология, 1997, N 5. с. 66-70.

12. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. М.: Изд. "Советское радио", 1972. 124 с.

13. Акимов В.А., Новиков В.Д., Радаев H.H. Природные и техногенные чрезвычайные ситуации: опасности, угрозы, риски. М.: ФИД "Деловой экспресс", 2001. -343 с.

14. Алферова Е.В. Информация в государственном управлении: научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1980.- 48 с.

15. Антонюк Г.А. Социальное проектирование и управление общественным развитием. Минск: 1986. 98 с.

16. Аракчеева М.Б. Социальный механизм государственной власти. Диссертация док. экон. наук. Саратов, 1993. 482 с.

17. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: 1990. 146 с.

18. Архипова Н.И., Кульба В.В. Управление в чрезвычайных ситуациях. М.: РГГУ, 1994.- 196 с.

19. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М.: Юрид. литер., 1990. 351 с.

20. Атаманчук Г.В. Управление социальная ценность и эффективность. М.: РАГС, 1995.- 145 с.

21. Бабурин В.JI. Экономико-географическая характеристика последствий неблагоприятных и опасных природных явлений. Доклад на конференции: "Неблагоприятные и опасные природные явления". М.: 1989 г. -190 с.

22. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. M : НОРМА М-ИНФРА 1998 752 с.

23. Батурин Л.А. и др. Экономика и управление природопользованием. Ростов-на- Дону, 1996. 124 с.

24. Бачило И.Л., Сергиенко Л.А. Компетенция органов исполнительной власти в условиях чрезвычайных ситуаций. Право и чрезвычайные ситуации. М.: РАН ИПГ, 1994. 150 с.

25. Безопасность жизнедеятельности. Под ред. С.В.Белова. М.: Высшая школа, 1999.-448 с.

26. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Словарь теоминов и определений. М.: МГФ "Знание", 1999. 368 с.

27. Беркнев Л.Л. Формирование и развитие негосударственной системы социальной защиты населения региона. Диссертация канд. экон. наук. СПб, 1996.- 187 с.

28. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. -214 с.

29. Бирюков В.Л. Современные взгляды на концепцию обеспечения безопасности ядерно-опасных систем. Жизнь и безопасность, № 2,3, 1998. С. 74-78.

30. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. М.: Бек, 1996. 408 с.

31. Болотов C.B. Введение в правовую систему США. М.: Норма, 1997. 333 с.

32. Барри Д. Возмещение убытков, причиненных гражданам государством: аспекты защиты прав человека в США. Государство и право, 1993 № I. -С. 110-119.

33. Бобылев А.И. Преодоление последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (социально правовые вопросы). Государство и право, 1992 № 12. -С. 43-53.

34. Бурлакова Е.Б., Голощапова Е.А. Особенности биологического воздействия малых доз радиации. РБРЭ, 1996 № 4. С.622.

35. Белов П.Г. Теоретические основы системной инженерии безопасности. Киев: Кмуга, 1997.-231 с.

36. Быков A.A., Мурзин Н.В. Проблемы анализа безопасности человека, общества, природы. СПб.: Наука, 1997. 352 с.

37. Быков A.A., Соленова Л.Г. и др. Методические рекомендации по анализу и управлению риском воздействия на здоровье населения вредных факторов окружающей среды. М., АНКИЛ, 1999. 72 с.

38. Быков A.A. Моделирование природоохранной деятельности. М.: НУМЦ Госкомэкологии России, 1998. 231 с.

39. Бабич A.M. Экономика социального страхования. Курс лекций. М.: Теис, 1998. 189 с.

40. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994. 270 с.

41. Бурков В.Н., Щепкин А. Механизмы обеспечения безопасности: оценка эффективности. М.: Вопросы экономики, 1992, N 1.- 158 с.

42. Буянов В.П., Кисанов К.А., Михайлов Л.А. Управление рисками (рискология). М., Экзамен, 2002. - 384 с.

43. Бушуева Г.А., Горячева Л.В. и др. Итоги оценки экономического ущерба от вреда, причиненного здоровью населения радиоактивным загрязнением ПО "Маяк". ИПЭ УрО РАН, 2000. 231 с.

44. Вартазаров Л.С. Актуальные проблемы политики и совершенствования социальных технологий. Материалы научно-практической конференции. М.: 1998.- 205 с.

45. Вахин A.A. Тезисы о жизнедеятельности социальных систем в эпоху кризиса традиционной рациональности. Материалы международной конференции" Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика". М.: Интеллект, 1996. С.87-92.

46. Величенко В.В. К проблеме управления катастрофами. Доклады РАН, 1996, том 349, № 6. С. 732-735.

47. Возняк В. Я. Социально экономическая концепция реабилитации радиоактивно загрязненных территорий. М., 1994. - 273 с.

48. В свете чернобыльского зарева (заметки с Международной научно -практической конференции). Российский Чернобыль, 1999 № 12. С. 38-48.

49. Власьевич Ю.Е. Основы экономических знаний. М.: Наука, 1984. 88 с.

50. Воробьев Ю.Л. Основные направления стратегии снижения рисков и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации на период до 2010 года. М.: Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях, вып. 4, 1997. 75 с.

51. Воробьев Ю.Л. Основы формирования и реализации государственной политики в области снижения рисков чрезвычайных ситуаций: Монография. М.: ФИД "Деловой экспрес", 2000. 248 с.

52. Восточно-Уральский радиационный след. Проблемы реабилитации населения и территории. Екатеринбург, УрО РАН, 2000. 288 с.

53. Гришин В.А. Социальные гарантии и реальность. Российский Чернобыль, 1998 № 15. С. 12-15.

54. Гуськова А.И. Десять лет после аварии на ЧАЭС (ретроспектива клинических событий и мер по преодолению последствий). МРРБ, 1997 №4.-С.5- 12.

55. Гвозденко A.A. Основы страхования. М.: Финансы и статистика, 1998. -304 с.

56. Голиченков А.К. Экологическое право России. Сборник нормативных актов и документов. М.: Бек, 1997. 278 с.

57. Глобальные проблемы современности. Отв. ред. Иноземцев H.H. М.: Мысль, 1981.-285 с.

58. Государственное управление охраной окружающей среды в союзной республике. Под. ред. Шемшученко Ю.С. Киев: Наук, думка, 1990. 277 с.

59. Государственный доклад о состоянии защиты населения и территории Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. М.: МЧС России, 2002. 124 с.

60. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М.: Ланке, 1997.-480 с.

61. Губанов В.А. и др. Введение в системный анализ: учебное пособие. JL: Издательство Ленинградский университет, 1988.-232 с.

62. Давыдова Н.Д., Волкова В.Г. Методика экологического нормирования техногенных нагрузок. Иркутск, СО АП СССР, 1991. С. 125-138.

63. Демичев Д.М. Государственно правовые проблемы преодоления последствий чернобыльской катастрофы. Автореф. диссертации канд. юр. наук. Минск, 1997. - 210 с.

64. Демин В.Ф. Научно-методические аспекты оценки риска. Атомная энергия, № 1, 1999. С. 45-48.

65. Довгуша В.В., Тихонов М.Н., Егоров Ю.Н. Правовое регулирование радиационной и экологической безопасности при использовании атомной энергии. Правовые вопросы охраны окружающей среды: Экспресс-информ, 2001 г., №2. С.39-43.

66. Дуглас, Уильяме О. Трехсотлетняя война: Хроника экологических бедствий. Пер. с англ. М.: Прогресс , 1993. 239 с.

67. Елохин А.Н. Анализ и управление риском: теория и практика. М., Страховая группа Лукойл, 2000. 185 с.

68. Ерофеев Б.В. Экологическое право. М.: Новый юрист, 1997. 688 с.

69. Екатеринославский Ю.Ю. Управленческие ситуации: анализ и решения. М.: 1988.-276 с.

70. Закон Роберта Т. Стаффорда об оказании помощи при бедствиях и чрезвычайных ситуациях и прелагающиеся директивы законодательного акта 100-707. США, ФЕМА. 48 с.

71. Израель Ю.А. Радиационные последствия аварий на АЭС для населения. М.: Прогресс, 1989. 272 с.

72. Иойрыш А.И., Чопорняк А.Б. Атомное законодательство капиталистических государств ( сравнительно правовой анализ). М.: Наука, 1990. -320 с.

73. Итоги и проблемы преодоления последствий чернобыльской катастрофы в России (официальный доклад МЧС России) Российский Чернобыль, 1998 №34.-36 с.

74. Иванов В.Н. Социальные технологии в государственном управлении. М.: Луч, 1993. -26 с.

75. Иойрыш А.И. Коцепция риска: его оценка и управление им. Право и чрезвычайные ситуации. М.: РАН ИНГ, 1994. 150 с.

76. Информация и управление. Философско-методологические аспекты. М.: 1985.- 187 с.

77. Источники, эффекты и опасности ионизирующего излучения. Доклад НКДАР ООН. М., МИР, 1993 Т.2. - 726 с.

78. Кадомцева С.В. Экономические основы системы социальной защиты. М.: 1997. -241 с.

79. Кисилев А.В. Оценка риска здоровью . С-Пб, 1997. 103 с.

80. Комментарий к Конституции Российской Федерации под ред. Л.А.Окунькова. М.: Из-во БЕК, 1996. 664 с.

81. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: 1975. 95 с.

82. Краснова И.О. Экологическое право и управление США. М.: Байкал, акад., 1992.-238 с.

83. Ковалев Е.Е. Анализ уровней риска смерти для населения Российской Федерации. Вопросы анализа риска, 1999. Т. 1, № 1. С. 8-21.

84. Колбасов О.С. Возмещение гражданского экологического вреда. Государство и право, N 10, 1994. С. 24-28.

85. Колбасов О.С. Возмещение вреда, причиненного неправомерным использованием природных объектов. В кн.: Правовые вопросы охраны природы. М.: 1993. С. 99-100.

86. Корнилов М.Я. О проблеме критериев и пороговых значений параметров экономической безопасности. Проблемы управления безопасностью сложных систем. М,: Изд. РГГУ, 2001.

87. Кокс Д., Хенкли Д. Теоретическая статистика. Пер. с англ. М., Мир, 1978.-560 с.

88. Козлов В.Ф., Кухаркин Н.Е. О радиационной и экологической безопасности АЭС России. Известия Академии Промышленной Экологии, 2001 г., №2. С.23-29.

89. Курбатов В.И. Логика в вопросах и ответах. М.: Феникс, 1997. 384 с.

90. Кузьмин И.И., Шапошников Д.А. Концепция безопасности: от риска "нулевого" к риску "приемлемому". Вестник РАН, N 5, Т.64, 1995. С. 5865.

91. Кузьмин И.И., Романов C.B. Риск и безопасность с точки зрения системной динамики. Радиационная безопасность и защита АЭС, вып. 13. М,: Энергоатомиздат, 1991. С. 35-39.

92. Курочкин A.B. Социальная эффективность государственного управления. Диссертация канд. экон. наук. СПб., 1999. 203 с.

93. Кунц Г.,0'Доннел С. Управление. Системный и ситуационный анализ управленческих функций. Пер. с англ. М.: 1988. 225 с.

94. Лебедев А.Н и др. Природоохранное законодательство развитых стран. Защита окружающей среды от загрязнений; методы контроля и регулирования. Новосибирск, 1992. 4.2. 367 с.

95. Лесных В.В. Анализ риска и механизмов возмещения ущерба от аварий на объектах энергетики. Новосибирск, Наука, 1999. 251 с

96. Льготы и компенсации пострадавшим от радиации. М.: 1995. 187 с

97. Лисин В.И. Совершенсовование управления региональной системой страхования жизни как важнейший фактор повышения эффективности социальной политики. Диссертация канд. экон. наук. Чебоксары, 2001. -188 с.

98. Лисицин E.H. Экологическая политика США (государственно-правовое регулирование охраны окружающей среды). Институт США и Канады. М.: Наука, 1986. 159 с.

99. Легасов В.А. Антропогенное изменение климата. М.: Манускрипт, 1987. 188 с.

100. Маргулис У.Я. Атомная энергия и радиационная безопасность. М., Энергоатомиздат, 1988. 224 с.

101. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс И. За пределами роста: Учеб. пособие. М.: Прогресс, Пангея, 1994. 372 с.

102. Малинецкий Г.Г., Махутов H.A. и др. Управление рисками. Реальность и надежда. Материалы международной конференции по проблемам управления. М., 1998. С 139-144.

103. Моисеев H.H. Экология человека глазами математика: (человек, природа и будущее цивилизации). М.: 1988. 182 с.

104. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990. 351 с.

105. Накипелов Б.В., Романов Г.Н. и др. Радиационные аварии на Южном Урале в 1957 году. Атомная энергетика, 1989. Т.67. Вып. 2. С. 74-90.

106. Никитина Т.В. Промышленные риски и их страхование. Диссертация канд. экон. наук. СПб, 1998. 202 с.

107. Нарышева Н.Г. Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды и природных ресурсах. Автореф. диссертации канд. юр. наук. М.: 1998. 23 с.

108. Оценка риска для здоровья: Опыт применения методологии оценки риска в России. М.: Консульт. центр по оценки риска, 1999. 209 с.

109. Онкологическая заболеваемость и смертность населения контролируемых после аварий на чернобыльской АЭС районов Брянской области. Медицинская радиология, 1993 № 8. С. 13 - 17.

110. Оптимизация радиационной защиты населения на основе анализа соотношения доза-эффект. М., Энергоатомиздат, 1998. 95 с.

111. Порфирьев Б.Н. Чрезвычайные ситуации и экономическое развитие: мир и Россия. Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции по проблемам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. М., Изд. «Триада, лтд», 2003.

112. Поваляко A.A. Постулат нулевой суммы: определение степени и цены человеческой жизни. Ядерная энергетика, 1994, № 4-5. С. 10-15.

113. Потапов Б.В., Радаев H.H. Экономика природных и техногенных рисков. М.: ЗАО ФИД "Деловой экспресс", 2001. 513 с.

114. Общая теория национальной безопасности. Учебник под общей редакцией A.A. Прохожева. М.: РАГС, 2002. 318 с.

115. Прохожев A.A. и др. Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизм согласования и формирования. М., Изд. РАГС, 1998. 68 с.

116. Реакция организма человека на воздействие опасных и вредных производственных факторов. Справочник в 2-х томах. М.: Издат. Стандартов, 1990. 560 с.

117. Радаев H.H. Цена жизни и социально-экономические компоненты. Военная мысль, 2001, № 1.

118. Радиация: дозы, эффекты, риск. Пер.с англ. М.: Из-во"Мир,1988. -79 с.

119. Радиационная безопасность. Рекомендации МКРЗ 1990 г. М.: Энергоатомиздат, 1994. 208 с.

120. Родионов А.И. и др. Техника защиты окружающей среды: Учеб. 2-е изд. М.: Химия, 1982.-512 с.

121. Рекомендации Международной комиссии по рациональной защите "Оптимизация рациональной защите на основе анализа соотношения затраты выгода". М.: Энергоатомиздат, 1985.- 277 с.

122. Реймерс Н.Ф. Концептуальная экология. Надежда на выживание человечества. М.: Россия молодая, 1992. 144 с.

123. Риски Чернобыля: оценка показателей смертности, заболеваемости и инвалидности по данным национального радиационно-эпидемиологического регистра. М., 1995. 166 с.

124. Розовский Б.Г. Правовое стимулирование рационального природопользования. Киев, 1981. 165 с.

125. Савенко B.C. Природные и антропогенные источники загрязнения атмосферы. Итоги науки и техники. Охрана природы и воспроизводство природных ресурсов. Т.31. М., 1991. 412 с.

126. Социальное государство и защита прав человека. М.: 1994. 147 с.

127. Серов Г.П. Правовое регулирование экологической безопасности при осуществлении промышленной и иных видов деятельности. М.: Ось-89, 1998.-224 с.

128. Соловьева С. Д. Правовое регулирование социальной защитой населения. Диссертация канд. юрид. наук. М., 1997. 186 с.

129. Субетто А.И. Управление экологическим риском в системе качества жизни. Стандарты и качество, 1995, № 7. С.28-33.

130. Субетто А.И. Управление экологическим риском в системе качества жизни. Стандарты и качество, 1995, № 8. С.44-48.

131. Смульский C.B. Теоретико-методологические проблемы управления конфликтами в международных системах. М.: РАГС. 1997. 150 с.

132. Токсикометрия химических веществ, загрязняющих окружающую среду. Под ред. А.Каспарова, И.Саноцкого. М.: ЦМП ГКНТ, 1986. -288 с.

133. Тинсли И. Поведение химических загрязнителей в окружающей среде. М.: Мир, 1982.- 156 с.

134. Цыпкина И.С. Совершенствование законодательства о гарантийных и компенсационных выплатах. Диссертация на соискание уч. ст. к.ю.н. М.: 1995.- 172 с.

135. Чернобыль: 10 лет спустя. Итоги и перспективы. Материалы Всероссийский научно практической конференции. Брянск ,1996. - 98 с.

136. Чернощеков А.Л. Оценка экономических рисков и механизм их страхования. Диссертация канд. экон. наук. Екатеринбург, 2000. 179 с.

137. Хроническое радиационное воздействие: риски отдаленных эффектов. Отв. ред. Ильин Л.А., Аклеев A.B. М., 1996. 144 с.

138. Эйхельберг Л.Н. Материальный уровень жизни населения региона в условиях политических реформ. Диссертация канд. экон. наук. Томск, 1997.- 199 с.

139. Экологическое законодательство. М.: Интел-Синтез, 1997. -256 с.

140. Экология: охрана природы и экологическая безопасность: Учеб пособие: В 2 т. / Под ред. В.И. Данилова-Данильяна. М.: МНЭПУ, 1997. -744с.

141. Шенкарев O.A. Особенности японского законодательства по защите пострадавших от воздействия радиации. Российский Чернобыль. 1997, № 25-26.

142. Шевелев Я.В., Клименко A.B. Эффективная экономика ядерных топливно-энергетических комплексов. М., РГГУ, 1996. — 736 с.

143. Шмидхейни С. Смена курса. Перспективы развития и проблемы окружающей среды: подход предпринимателя. М.: Глобальная экореформа, 1994.-391 с.

144. Ягодин Г.А. и др. Химия и химическая технология в решении глобальных проблем. М.: Химия, 1988. 300 с.

145. Ярошенко К.Б. Специальные случаи ответственности за причинение вреда. М.: Юридическая литература, 1989 80 с.

146. Brabb, Earl E.,G.F.Wieczorec, and E.L.Harp. "On the Line: Losing by a Landslide," U.S. Geological Survey, 1989.

147. Bolt, B.A., W.L. Horn, G.A. MacDonald, R.F.Scott. Geological Hazards. New York: Springer-Verlag, 1987.

148. Gray, William M Appendix A: Multi-Decadal Treds in Atlantic Intense Hurricane Activity with Implications for Increased US Landfall of Intense Hurricanes in the 990. Departament of Atmospheric Science, Colorado State University, November 1989.

149. Hebert, Paul J. and Glenn Taylor. The Deadliest, Costliest, and Most Intense Hurricanes of this Centery ( and Other Frequently Requested Hurricane Facts). NOAA Technical Memorandum NWS NHC 18, June 1985.

150. Munera H. Quantitative comparison of natural and technoloqical risks. Geneva, 1987.

151. Hohenemser Ch., Kates R.W., Slovic P. Perilous Progress. Managing the Hazerds of Technology. Wash., 1985.

152. Shrivastava P., Bhopal: Anatomy of a chisis. N.Y., 1987.

153. Speight, G.R.Commander, U.S.Coast Guard.,Letter. 8 March 1990.

154. Tschantz,Bruce A. 1989 Report on Review of State Non-Federal Dam Safety Programms. Knoxville, TV: University or Tennessee, August 1989.

155. Doherty Neil A. Integrated risk management: techniques and strategies for reducing risk Mc.Graw-Hill, Inc., 2000 - 646 p.

156. Torre-Enciso Isabel M., Laye John E. Financing catastrophe risk in capital markets // International Journal of Emergency Management, v. 1, No.l, 2001, pp.61-69.

157. Smithson Ch. Beyond Value-at-Risk // Risk, December 2000, pp.85-87.

158. Disaster Management 2001, Edited by Tamas Csiszar, Budapest, 2001 140 P

159. Fundamentals of Risk Analysis and Risk Management. Edited by Vlasta Molak, CRC Lewis Publ., 1999 472 p.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 157317