Экономические основы развития учреждений культуры на региональном уровне тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Никколова, Аида Гарекиновна

• Никколова, Аида Гарекиновна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Никколова, Аида Гарекиновна

Введение.

Глава I. Теоретические основы функционирования сферы культуры на современном этапе.

1.1. Культура как субъект экономических отношений.

1.2. Государственное регулирование сферы культуры.

1.3. Основы финансирования культуры.

Глава П. Анализ функционирования учреждений культуры на примере Республики Северная Осетия - Алания

2.1. Региональные особенности развития учреждений культуры.

2.2. Анализ финансирования учреждений культуры и искусства Республики Северная Осетия - Алания из бюджетов разных уровней.

2.3. Анализ привлечения учреждениями культуры внебюджетных источников финансирования.

Глава Ш. Совершенствование организационно-экономических механизмов функционирования сферы культуры региона.

3.1. Совершенствование системы управления в сфере культуры.

3.2. Рекомендации по повышению эффективности бюджетного финансирования учреждений культуры.

3.3. Предложения по расширению внебюджетных источников финансирования организаций культуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономические основы развития учреждений культуры на региональном уровне»

В период перехода экономики на рыночные условия хозяйствования происходит процесс трансформации социальных институтов, в частности в сфере культуры. Однако нельзя забывать, что именно культура оказывает многогранное влияние на все стороны жизнедеятельности общества, интегрируя самую образованную и одаренную часть трудовых ресурсов. Все это предопределяет приоритетность государственного воздействия на рассматриваемую сферу как хранителя накопившегося многими поколениями высокого культурного уровня такой многонациональной страны как Россия, так и гаранта получения высококачественных услуг учреждений культуры потребителями данных услуг.

Важнейшее место в рамках проведения культурной политики занимает ее региональная составляющая, так как именно на уровне региона должна формироваться система приоритетов культурного развития, которая связывала бы в себе учет глобальных тенденций и местных особенностей. Процесс реформирования вызвал, с одной стороны, демократизацию всех сторон общественной жизни, в том числе и в сфере культуры (в частности, повышение самостоятельности регионов в вопросах, относительно культурного обеспечения местного населения), с другой стороны, децентрализация в сфере культуры обусловила необходимость реформирования межбюджетных отношений вместе с решением проблемы повышения эффективности использования бюджетных средств.

Нельзя забывать о том, что сфера культуры в РФ - это сфера, прежде всего, государственных интересов. Однако в силу ограниченности бюджетных средств наиболее оптимальным в сфере культуры является сочетание гарантированного государственного финансирования (с использованием как прямого, в частности программно-целевого, нормативного методов, так и косвенного финансирования) с привлечением в учреждения культуры дополнительных финансовых средств из различных источников.

Законодательное получение уже более десяти лет назад в Российской Федерации учреждениями социально-культурной сферы полной самостоятельности в решении творческих, хозяйственных, финансовых, ресурсных проблем и появление разнообразных видов собственности и организационно-правовых форм вызвало необходимость функционирования в новых условиях хозяйствования, ориентируясь на многоканальное финансирование. На современном этапе развития российской экономики учреждения культуры должны активно заниматься деятельностью по привлечению дополнительных источников финансирования, которая предполагает использование таких инструментов как бизнес-планирование, маркетинговые исследования существующего рынка потенциальных инвесторов, информирование последних об имеющихся льготах в случае сотрудничества, реклама через СМИ выгодных позиций сотрудничества учреждений культуры с бизнес-структурами и т.д.

Таким образом, актуальность исследования вызвана необходимостью разработки экономического механизма функционирования учреждений культуры и искусства путем активного привлечения как бюджетных, так и внебюджетных источников в условиях реформирования бюджетных сектора и межбюджетных отношений.

Степень разработанности проблемы. Вопросам экономики культуры, государственного регулирования, а также применения многоканальной системы финансирования посвящены работы как отечественных, так и западных ученых. Среди отечественных ученых актуальные проблемы экономического развития учреждений культуры рассмотрены в трудах Галуцкого Г.М., Иванова Г.П., Игнатьевой E.JL, Рубенштейна Я.А., Столярова И.А., Тульчинского Г.Г., Шишкина С.В., Якобсона Л.И. и др. Однако в вышеперечисленных работах не проводился комплексный анализ проблем развития учреждений культуры именно на региональном уровне в условиях проводимых реформ, что и обусловило выбор темы диссертации.

Целью диссертационного исследования является разработка комплекса предложений по совершенствованию экономического механизма в сфере культуры в условиях проводимых реформ. В соответствии с поставленной целью диссертационного исследования, были поставлены следующие задачи:

- раскрыть роль и место сферы культуры в жизнедеятельности общества в регионе и обосновать необходимость многоканального финансирования учреждений культуры региона;

- проанализировать динамику развития учреждений культуры на региональном уровне, а также структуру и объемы бюджетных и внебюджетных источников, поступающих в учреждения культуры и искусства региона;

- определить приоритетные направления функционирования учреждений культуры и искусства регионов, и обосновать пути совершенствования экономических механизмов формирования расходов региональных и местных бюджетов, в том числе на основе нормативного и программно-целевого подходов;

- разработать предложения по активизации деятельности учреждений культуры и искусства региона в привлечении внебюджетного финансирования.

Объект исследования - сфера культуры региона (РСО - Алания) как субъекта Российской Федерации.

Предметом исследования являются экономические основы функционирования учреждений культуры и искусства на региональном уровне.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили теоретические исследования ведущих отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам экономики культуры, нормативные правовые документы Российской Федерации и Республики Северная Осетия - Алания по рассматриваемым вопросам. В диссертации также использованы данные органов статистики, Министерства культуры и массовых коммуникаций РСО - Алания (МКМК РСО - Алания), Министерства Финансов РСО - Алания.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- Уточнены теоретические основы роли и места культуры в развитии отраслей социальной сферы в условиях рыночной экономики, обоснован механизм организации многоканального финансирования учреждений культуры и искусства с учетом современных особенностей функционирования и границ рыночных отношений в сфере культуры как сферы производства социально-значимых услуг.

- Даны рекомендации по совершенствованию системы управления в сфере культуры, в частности: обоснована необходимость расширения участия муниципалитетов в управлении и финансировании сферы культуры, что в свою очередь предполагает передачу финансовой составляющей из бюджетов вышестоящих уровней на осуществление соответствующих функций по финансированию услуг, предлагаемых учреждениями культуры; и доказана целесообразность частичной коммерциализации объектов культуры наиболее приспособленных к существованию в рыночных условиях, за счет чего могут быть увеличены объемы финансирования учреждений, которые производят государственные (муниципальные) услуги на нерыночной основе.

- Обоснованы и сформулированы пути совершенствования бюджетного финансирования при помощи применения нормативного метода финансирования учреждений культуры и искусства на основе реальных потребностей населения. Расширение бюджетных источников финансирования может быть обеспечено за счет включения этого вида расходов в форме целевых программ в Фонд софинансирования социальных расходов.

- Представлен комплекс рекомендаций по совершенствованию внебюджетного финансирования в регионе, включающий: привлечение в 6 сферу культуры специалистов-менеджеров, способных в структуре управления наладить маркетинговую деятельность, а также реализовать новые экономические инструменты в работе учреждений культуры и искусства, что приведет к расширению числа платных услуг; использование учреждениями культуры арендных отношений при повышении со стороны государства эффективности методов управления государственной собственностью; развитие туризма, как существенного источника привлечения посетителей в учреждения культуры и искусства.

Практическая значимость работы заключается в разработке системы мер, связанных с изменением механизма организации финансирования культурной деятельности и направленных на стимулирование многоканального финансирования рассматриваемой отрасли региона.

Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в практике формирования бюджетных расходов на региональном уровне, а также при разработке региональных и муниципальных программ в области культуры.

Реализация и апробация работы. Отдельные результаты исследования использованы Министерством культуры и массовых коммуникаций РСО -Алания в практической работе.

Логика и структура диссертации определяются целью и задачами исследования. В соответствии с логикой исследования диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка использованной литературы. В соответствии с логикой исследования в работе рассматриваются теоретические основы роли и места сферы культуры в составе отраслей социальной сферы, а также практика бюджетного и внебюджетного финансирования сферы культуры, анализируются механизмы и практика формирования расходов учреждений культуры на региональном уровне, как из бюджетных, так и из внебюджетных источников, и на этой основе формируются рекомендации по

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Никколова, Аида Гарекиновна

Заключение.

В условиях трансформации российской экономики приоритетным направлением государственной политики является ее социальная направленность, в частности развитие социально-культурных отраслей, в которые входят такие отрасли как образование, здравоохранение, наука, научное обслуживание, физическая культура культуры, туризм, СМИ.

С одной стороны, сфера культуры является частью социально-культурного блока и участвует в решении социальных проблем, с другой стороны, сфера культуры является отдельной отраслью народного хозяйства и, производя культурные ценности, товары и услуги, воздействует на экономику, предоставляя свои результаты в общественный оборот, тем самым, становясь элементом воспроизводства способностей человека, рабочей силы. Таким образом, сфера культуры участвует в экономических отношениях, возникающих по поводу производства, распределения, обмена и потребления воспроизводимых экономических благ, в той степени, в какой она требует при помощи функционирования экономических ресурсов.

Обобщив теоретический материал, неоспоримым является утверждение о том, что в России сфера культуры - это сфера, прежде всего, государственных интересов. Это высказывание доказывает наличие положительных внешних эффектов, которые проявляются в повышении общего культурного уровня населения и влиянии его на производительность труда. Также в рассматриваемой сфере не обеспечивается компенсации полных затрат производителю общественных благ в силу ограниченности рыночного механизма. Именно государство располагает всеми необходимыми ресурсами (материальными, финансовыми, кадровыми и информационными) для регулирования культурной деятельности.

Таким образом, государство должно формировать культурную деятельность общества в целом, согласовывать культурные потребности и интересы всех социально значимых групп и слоев общества, по средством проведения культурной политики, под которой понимается совокупность концепций и принципов, целей, методов регулирования культурного развития и выработка соответствующих институциональных форм организации социально-культурной деятельности.

Большая ответственность в создании условий для оптимального саморазвития и стимулирования жизнеобеспечения культурной деятельности, эффективного использования экономических, материальных, трудовых ресурсов возлагается на регионы. Именно на уровне региона должна формироваться система приоритетов культурного развития.

Проанализировав деятельность учреждений культуры в конкретном субъекте РФ (в данном случае это РСО - Алания), можно утверждать, что целенаправленная политика децентрализации системы управления во всех сферах экономики, в частности и в сфере культуры, начавшаяся более 10 лет назад и предполагающая перераспределение властных полномочий между федеральным центром и субъектами, протекает весьма болезненно. С одной стороны, данный процесс сопровождается повышением самостоятельности регионов и муниципальных образований в определении темпов и глубины экономических реформ, моделей приватизации, формировании собственной правовой базы, в направлении осуществления социальной политики, в частности в жизнеобеспечении деятельности учреждений культуры и искусства. С другой стороны, федеральные власти, переложив часть расходных функций, в основном это расходы на социально-культурное обеспечение, на регионы не обеспечили их финансовой составляющей. Все это приводит к малым объемам финансирования сферы культуры, большая часть которого приходится на текущее содержание учреждений культуры, а остальная на финансирование программ и на инвестиционные цели.

Наглядным примером являются учреждений культуры и искусства РСО - Алания, которые в среднем на 95% финансируются из республиканского (местного) бюджета, при чем данные средства распределяются в основном на две статьи расходов - это оплата труда и оплата коммунальных услуг. Капитальные вложения в структуре расходов занимают малую долю, а социально-творческие заказы учредителя так и не получили распространения.

Это вызвано отсутствием стратегии в управлении культурными процессами, как на уровне государственных властей, так и на уровне отдельного учреждения. При этом мы считаем, что особое внимание в управлении и финансировании культурной деятельности целесообразнее уделить органам муниципальных образований, при передаче необходимых средств на эти цели из бюджетов вышестоящих уровней. Данный вопрос особо актуален в свете проводимых реформ, направленных на улучшение финансового положения муниципалитетов, что не снимает проблемы эффективного использования бюджетных средств, в частности направляемых в сферу культуры. В этой связи, нами предлагается применение следующих двух подходов в отношении объектов культуры:

1) реструктуризации объектов культуры с использованием программно-целевого метода финансирования;

2) частичной коммерциализации объектов культуры (например, путем применения лизинговых схем, которые бы предполагали обновление активных основных фондов).

Путем разработки местными органами власти программ развития культуры, может быть решена задача поиска и привлечения инвестора, способного осуществить капиталовложения в объект культуры.

В настоящее время разработка и реализация целевых программ в сфере культуры является одним из важных инструментов государственной политики, обязывающим к всестороннему анализу реального состояния рассматриваемой сферы, выделению приоритетных на данном этапе направлений ее развития, требующим научной обоснованности в планировании и управлении культурными процессами. Таким образом, в программах должны использоваться элементы стратегического планирования. В связи с этим, целесообразным является создание при мэрии центра муниципальных программ, который бы мог заниматься маркетинговыми исследованиями состояния рынка культурных услуг как в своем муниципальном образовании, так и в соседних муниципалитетах, для создания рынка межмуниципальных услуг.

Результатом деятельности данных центров могут быть инновационные программы развития сферы культуры, нацеленные не только на текущие потребности в услугах, но и на потребности в услугах потенциальных. В деятельности органов местного самоуправления может использоваться метод связи с общественностью (паблик рилейшнз), предполагающий установление и поддержание взаимовыгодных отношений между органами местного самоуправления и местным сообществом.

В современных условиях, учитывая назревшую проблему кадрового обеспечения отрасли культуры и искусства в республике, основными направлениями деятельности государственных органов, в большей степени муниципальных, должны являться вопросы подготовки квалифицированных кадров в учреждения культуры для организации эффективного менеджмента.

Таким образом, увеличение роли местного самоуправления в развитии учреждений культуры может привести, с одной стороны, к уменьшению эффекта давления на местный уровень по поводу выполнения мандатов, а с другой стороны, окажет положительный эффект на местное сообщество, путем повышения его культурного уровня.

В настоящее время, в связи с быстроменяющимися условиями развития российского сектора культуры, и органам государственной власти и руководителям организаций культуры необходимо умение формировать для своей организации или территории многоканальную систему финансирования культурного развития.

Проводимая в современных условиях реструктуризация бюджетного сектора в направлении повышения эффективности бюджетных расходов, в частности путем реорганизации бюджетных учреждений и отмены хозяйственной самостоятельности, может привести к тому, что учреждения культуры не будут заинтересованы в привлечении потребителей, что в конечном итоге приведет к упадку высокого уровня российской культуры.

Еще одним направлением реформирования является переход от метода от достигнутого к нормативному методу планирования расходов на культуру путем финансирования расходов, связанных с предоставлением бюджетных услуг, в частности услуг культуры, в рамках государственного или муниципального заказа. В связи с этим нами представляется целесообразным применение нормативного метода органами государственной власти на основе консолидированных в МКМК РСО - Алания бизнес-планов отдельных учреждений. При этом финансовые средства на эти цели могли бы поступать не только с Федерального фонда поддержки регионов, но и из Фонда софинансирования социальных расходов, при условии его увеличения.

С одной стороны, составленный бизнес план поможет более эффективно распределить уже выделенные средства государством, так как он сориентирует учреждения на приоритетные направления расходования средств, тем самым, повысив их эффективность, а с другой стороны, сориентирует государство на объем выделяемых средств учреждениям под финансирование тех или иных услуг. При этом как на региональном, так и на местном уровне нормативы могут дифференцироваться в зависимости от потребителя, в зависимости от объемов работ, от вида учреждения.

Помимо того, что бизнес план может служить основой расчетов нормативов финансирования для тех или иных учреждений культуры, он выступает самым действенным инструментом в поиске дополнительных средств для любого учреждения культуры. Необходимо отметить, что в РСО — Алания, составление бизнес-планов не входит в планирование учреждений культуры, а внебюджетные источники не рассматриваются как важный фактор улучшения финансового состояния своих организаций.

Путем анализа деятельности учреждений культуры и искусства в РСО -Алания были выявлены следующие факторы, препятствующие активному привлечению дополнительных источников в учреждения культуры и искусства РСО - Алания: негативное отношение творческих работников к коммерческой деятельности; профессиональная некомпетентность руководителей учреждений культуры и искусства; ограничения в возможности получения дополнительного дохода некоторыми учреждениями культуры (например, музеями, библиотеками), в частности связанная с отсутствием технических средств. А результатом является то, что средства дополнительных источников занимают малую долю, а в структуре собственных средств выявлены весьма однородные источники: это входная плата, в некоторых учреждениях культуры замена бесплатных услуг платными, сдача имущества в аренду.

В работе продемонстрировано, что в настоящее время, сфера культуры способна активно привлекать дополнительное источники финансирования, при этом выгоду от данной деятельности, помимо самих учреждений культуры, получают в первую очередь сами потребители, а также коммерческие структуры и власти в регионах и на местах. Таким образом, осознание руководителями учреждений культуры новых рыночных возможностей позволит перейти в организации деятельности от традиционных методов управления к активному поиску дополнительных средств — фандрейзингу, путем налаживания маркетинговой деятельности, как действенного инструмента анализа потенциального рынка5 как потребителей услуг учреждений культуры, так и «доноров», вкладывающих финансовые средства в организацию культуры на взаимовыгодных условиях.

По нашему мнению культурные услуги, являясь социально-значимыми благами должны обязательно иметь гарантированное государственное финансовое обеспечение, а учреждения культуры находиться под государственной защитой. При этом государство должно активно использовать как прямые, так и косвенные методы финансирования, а внебюджетные источники финансирования могут и должны рассматриваться как дополнительные, а не как основные.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Никколова, Аида Гарекиновна, 2005 год

1. Федеральный закон от 09.10.1992 №3612-1 (ред. от 22.08.2004 с изм., внесенными Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ) «Основы законодательства РФ о культуре».

2. Закон РСФСР от 15.12.1978 (ред. от 25.06.2002) "Об Охране и использовании памятников истории и культуры". Свод законов РСФСР, т. 3, с. 498.

3. Федеральный закон от 26.05.1996 №54-ФЗ (ред. от 22.08.2004) "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации". Собрание законодательства РФ, 27.05.1996, №22, ст. 2591.

4. Федеральный закон от 29.12.1994 №78-ФЗ (ред. от 22.08.2004, с изм. внесенными Федеральным законом от 22.08.2004 №122-ФЗ) "О библиотечном деле" Собрание законодательства РФ", 02.01.1995, N 1, ст. 2.

5. Федеральный закон от 11.08.1995 №135-Ф3 (ред. от 22.08.2004, с изм. внесенными Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ,) "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях". Собрание законодательства РФ", 14.08.1995, N 33, ст. 3340.

6. Федеральный Закон от 15.08.1996 №115-ФЗ (ред. от 23.12.2004, с изм. внесенными Федеральным законом №174-ФЗ) "О бюджетнойклассификации Российской Федерации". Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, №32, ст. 3338.

7. Федеральный закон от 23.12.2004 N 173-Ф3 "О федеральном бюджете на 2005 год". Парламентская газета", №244, 28.12.2004.

8. Федеральный закон от 12.01.1996 №7-ФЗ (ред. от 23Л2.2003) "О некоммерческих организациях". Собрание законодательства РФ", 15.01.1996, N3, ст. 145.

9. Федеральный закон от 04.07.03 №95 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ»».

10. Федеральный закон от 06.10.03 №131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

11. Закон РСО Алания от 1 марта 2005 года №6 - РЗ «Об оплате труда работникам бюджетных учреждений РСО - Алания».

12. Закон РСО Алания принят постановлением Парламента РСО - Алания от 15.02.2001.№337\26 «О библиотечном деле».

13. Закон РСО Алания от 27 декабря 2002 года №33-Р3 «О приватизации государственного имущества в республике Северная Осетия-Алания».

14. Постановление Правительства РФ от 26.06.1995 г. № 609. «Положения об основах хозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры и искусства».

15. Постановление Правительства РФ от 14.12.2000 N 955 (ред. от 19.07.2002, с изм. от 21.10.2004) "О федеральной целевой программе "Культура России (2001 2005 годы)". Собрание законодательства РФ", 25.12.2000, N 52 (Часть II), ст. 5143.

16. Постановление Правительства РФ от 25 мая 1994 года №535 «Положение о фонде национально-культурного возрождения народов России».

17. Постановление Минтруда РФ от 15 марта 1993 года №54 «О согласовании разрядов оплаты труда по должностям отдельных категорий работников учреждений культуры».

18. Постановление Правительства от 23 декабря 1993 года №1325 «О финансировании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в ведение местных органов власти при приватизации предприятий».

19. Постановление Правительства РФ от 25 марта 1999 года №329 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.12.02 №919) «О государственной поддержке театрального искусства в РФ». "Собрание законодательства РФ", 29.03.1999, N 13, ст. 1615.

20. Постановление Правительства РФ от 25 марта 1999 года №329 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.12.2002 №919). «Положение о театре в РФ». "Собрание законодательства РФ", 29.03.1999, N 13, ст. 1615.

21. Постановление Правительства РФ от 17.06.2004 N 289 (ред. от 26.01.2005).32."О Министерстве Культуры и Массовых Коммуникаций Российской Федерации". Собрание законодательства РФ", 21.06.2004, N 25, ст. 2571.

22. Постановление Правительства РФ от 06.04.2004 N 157 (ред. от 26.01.2005) "Вопросы Министерства Культуры и Массовых Коммуникаций Российской Федерации". Собрание законодательства РФ", 21.06.2004, N 25, ст. 2573.

23. Постановление Правительства РФ от 06.04.2004 N 191 (ред. от 17.06.2004) "Вопросы Федерального Агентства по Культуре и Кинематографии". Собрание законодательства РФ", 12.04.2004, N 15, ст. 1469.

24. Приказ Министерства Культуры РФ от 27 апреля 1999 года №263 «О совершенствовании заключения и исполнения соглашений между Министерством Культуры РФ и главами исполнительной власти субъектов РФ».

25. Положение о Министерстве культуры и массовых коммуникаций РСО -Алания, утверждено постановление Правительства РСО Алания от 28 января 2005 года №38.

26. Концепция социально-экономического развития РСО Алания на 20042006 гг., утверждена Постановлением Правительства РСО - Алания от 19 сентября 2003 года №264.

27. Азанесова Г.А. Астафьев О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: Механизмы самоорганизации и региональная политика. М.: РАГС. 2001 г.

28. Айдаев Г.А. Бабич A.M. Егоров Е.В. Хозяйственный механизм в социальной сфере. Улан - Удэ. Брянское книжное издательство, 1995 г.

29. А.И. Арнольдов «Человек и мир культуры».:М. Изд-во МГИК. 1992 год

30. Ахинов Г.А. Основы экономики общественного сектора /Курс лекций. -М.: Теис. 2003.

31. Бабич A.M. Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань 1996 г.

32. Бархатов В.И. Горшков А.А., Капкаев Ю.Ш. Формирование системы распределения ресурсов общественного сектора в России: Монография. Изд-во УрГу. 2000 год.

33. Бутенко И.А. Разлогов К.Э. Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему. М.: Либерия, 1998 г.

34. Воронова Е.Н. Экономика культуры. Рязань. Узорочье, 1997 г.

35. Глаголев А.И. Экономические отношения в художественной культуре. Т.1. Западный опыт. М.: ВНИИ искусствознания, 1991.

36. Галуцкий Г.М. Основы финансов и финансирования культурной деятельности. М.: Ассоциация экономики, науки и техники в сфере культуры, информации и досуга, 1996 г.

37. Горлова Н.И. Культурная политика в современной России: региональный аспект. Краснодар, 1998 г.

38. Гасратян К.М «Воздействие государства на развитие культуры», Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике. М. Наука, 2001 г.

39. Дискин И.Е. Культура. Стратегия социально-экономического развития. 1990 г.

40. Дедегкаев С.Т. Культурное строительство в Северной Осетии. -Орджоникидзе 1964г.

41. Драгичевич-Шешич М. Культура: менеджмент, анимация, маркетинг: Пер. с сербск. JI. Даниленко. Новосибирск: Тигра, 2000.

42. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: МГУ, 1995.

43. Иванов Г.П., Шустров М.А. Экономика культуры. М.: 2001.

44. Исторический опыт и современные приоритеты культурной политики на Кавказе. («Дни Северной Осетии в ЮНЕСКО»). Владикавказ 2003 г.

45. Кураков В.П. Ресурсное обеспечение социальной сферы.: М. 1999 г.

46. Киселева Т.Г. Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной деятельности. М.: МГУКИ 1995 г.

47. Лихачев Д.С. Раздумья о России. С-Пб: Изд-во «Logos», 1999 г.

48. Новотной О., Фишер Я. Экономика культуры. Перевод с чешского М.: Прогресс, 1987.

49. Рубенштейн А.Я. Введение в экономику исполнительского искусства.-М.: Институт искусствоведения, 1991.

50. Рогозин В., Жежко И. Культура и культурная политика. Теоретические основания культурной политики. — М. 1993 г.

51. Рыбаков Ф.Ф. Алейкина А.З. Экономика культуры. С-П., 1992 г.

52. Романова Т.Ф. Богославцева Л.В. Расходы бюджета на содержание учреждений социально-культурной сферы. Монография. РГЭУ. Ростов 2000 г.

53. Столяров Современные методы и средства управления в отраслях культуры и искусства» 1983 г.6 8. Столяров Управление культурой: Организационно-экономический механизм» 1989 г.

54. Тульчинский Г.Г. Менеджмент в сфере культуры. СПб, 2001.

55. Шишкин С.В Экономика и управление в сфере культуры. М., 1992.71 .Экономика сферы платных услуг. /Под ред. Жильцова Е.Н. Казань, 1996.

56. Экономика и культура. Проблемы взаимодействия. Под ред. Барышевой А.В. М.: 1992 г.73 .Якобсон Л.И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере. М.: Экономика, 1991.

57. Аванесова Г.А. Некоторые проблемы анализа социокультурной сферы российских регионов.//Панорама культурной жизни РФ: Информ. сб. РГБ; НИО Информкультура. 2001. - №2.

58. Ананенко С.А. Повышение эффективности бюджетных расходов с помощью системы сбалансированных целевых показателей//Финансы №9. 2004г.

59. Апфельбаум С.М. Косвенные связи с общественностью, как инструмент привлечения ресурсов для некоммерческих организаций культуры/ С.М Апфельбаум// Ориентиры культурной политики. -2003.-№10.-с. 27-38.

60. Бабукина Н. Закон о библиотечном деле: проблемы реализации: Библиотека и право // Независимый библиотечный адвокат. 2003. -№4.

61. Богатырева Т.Г. Государство как субъект культурной политики России //Панорама культурной жизни РФ. Выпуск 1: М. 2003 г.81 .Г.Белецкая «По спиралям истории»// Молодой коммунист. 7 ноября 1987 год.

62. Боженок С.Я. О платных услугах бюджетных учреждений//Культура: Управление. Экономика. Право. №3 2004.

63. Ветлицына И.М: Актуальные проблемы и перспективы музыкальной культуры Северной Осетии (по станицам республиканской прессы 2003 года).// Панорама культурной жизни РФ Выпуск 3, М.2003 год.

64. Востряков Л. «Модели культурной политики»// Общество и экономика №1 2004 г.

65. Гаськова Е.Н. Количественная оценка социального эффекта// Справочник руководителя учреждений культуры. №7 2004 г.

66. Галуцкий Г.М. Организация внутреннего хозяйственного расчета в учреждениях и организациях культуры. -М. 1988 г.

67. Гокоева К. «Старые проблемы, новые времена»// Северная Осетия. 13 апреля 2000 год.

68. Гасратян К.М. Некоммерческие учреждения сферы культуры в современной рыночной экономике.// Вестник МГУ, экономика, №6 2003 г.

69. Дымникова А.И. Практика фандрейзинга в учреждениях культуры// Справочник руководителя учреждений культуры. №1 2004 г.

70. Жидков B.C. Государственная культурная политика // Ориентиры культурной политики. 2001. - №6.

71. Г.Иванов Г.П. Проблемы развития сферы культуры в рыночной экономике.// Вестник МГУ серия 6. Экономика, 1996, №6.

72. Игнатьева E.JI. Искусство выживать без денег//Клуб. 2002 №6.

73. Коваленко У. Зарплата служителей муз подросла.//Северная Осетия 19 марта 2005 год.

74. Каменец А.В. Роль государственной культурной политики в формировании гражданского общества// Культура: управление, экономика, право №3 2004 год.

75. Кошкина М.В Государственное финансирование культуры и искусства//Финансы №3 2004г.

76. Карасев В.И. Государственная политика в сфере культуры// Справочник руководителя учреждений культуры №11 2004 г.

77. Ковалева Н. Может ли культура приносить прибыль// Культура, №8 2127 февраля 2002 г. стр. 3.

78. Левшина Е.И. К вопросу о реформе бюджетного сектора.// Справочник руководителя учреждений культуры №5, 2004 года.

79. Лузовская O.K. Совершенствование системы муниципального управления культуры: Государственное и муниципальное управление в области культуры// Культура: управление; экономика; право. 2003. -№2.

80. М.Ю. Лайко Теория управления доходами// Современные аспекты экономики №10 2003 г.

81. Муравьева Н.Я. Формы и виды финансирования сферы культуры// Управление. Экономика. Право. №2 2004 г.

82. Малышев B.C., Игнатьева Е.Л. Анализ показателей финансирования сферы культуры // Справочник руководителя учреждения культуры №8 2003 г.

83. Нефедов В.Н. Менеджмент некоммерческих организаций. Программа учебного курса// Благотворительность в России. 2003\04:

84. Исторические и социально-экономические исследования/ Под. Общей редакцией E.JI. Игнатьевой// Клуб 2002 №6

85. Нефедов В.Н. Менеджмент некоммерческих организаций. Программа учебного курса//Благотворительность в России. 2003/2004: Исторические и социально-экономические исследования/ Под общ. ред. Лейкинда.

86. Новикова Е. Кризис назрел.// Культура 20-26 января 2005г.

87. Овечкина И.С. Творческое наследие Н.К. Рериха в контексте современной культуры//Культурная жизнь Юга России №3, 2004 г.

88. Реснина С.Г. Оформление генеральных разрешений//Справочник руководителя учреждений культуры №11 2004 г

89. Суслова И.М. Деловое общение руководителя: Учимся упрвлению. //Библиополе. 2003. - №4. - С.28-32.

90. Саакян Т.В. Доходы от аренды// Справочник руководителя учреждений культуры №10 2004г.

91. Савченко JI.M. Технологии стратегического развития// Справочник руководителя учреждений культуры. №8 2004 г.

92. Таран А.В. Идеология современной российской регионалистики: обзор публикаций.//Панорама культурной жизни// Выпуск 2: 2003 г.

93. У. Бомолом и У.Боуэном «Performing arts The economic Dilemma». 1966 г.

94. Курс для администраторов театров во Франции: Алан Герцог. «Случай с театром Ля Кольин» / Пер. В.Д. Хан-Магомедова // Культура в современном мире: Опыт, проблемы, решения: Научно-информ. Сб. / РГБ; НИЦ Информкультура. 2002. - Вып.З.

95. Поддержка сферы культуры // Социально-экономические проблемы России. Справочник, 2-ое издание, переработанное и дополненное. Отв. Ред. Бойко Т.М., Филиппов П.С. С-П, 2001 г.

96. Adams D. and Goldbard A. Basic Concepts: Modes and Means of Cultural Policy-Making.

97. Cultural policy: a preliminary study. (Paris: UNESCO, 1969). P.5, 7.

98. Jordan G. & Weedon Ch. Cultural Politics: Class, Gender, Race, and the Postmodern World. (Oxford: Blackwell, 1995). P.46-47.118. www.cultivate.ru119. www.cordis.ru120. www.budgetrf.ru