Экономические условия обеспечения эффективности инновационной деятельности промышленных фирм: На примере предприятий Ростовской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Березина, Ольга Евгеньевна

• Березина, Ольга Евгеньевна
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Березина, Ольга Евгеньевна

Введение.

1. Теоретические аспекты экономики инновационных процессов.

1.1 Экономические вопросы научно-технического развития промышленности Российской Федерации.

1.2. Влияние отраслевой структуры и конкуренции на 22 инновационные процессы в промышленном производстве.

1.3. Эмпирический анализ структуры рынка и инновационной 37 деятельности.

2. Исследование инновациойнкйс • процессов в промышленном 59 производстве.I.

2.1. Процесс создания продукт - инноваций: затраты и время.

2.2. Инновационные процессы в важнейших отраслях 72 промышленности Ростовской области.

3. Оценка привлекательности инновационных проектов.

3.1. Технический анализ инновационных промышленных проектов

3.2. Коммерческий анализ инновационных промышленных проектов

3.3. Финансовый анализ инновационных промышленных проектов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономические условия обеспечения эффективности инновационной деятельности промышленных фирм: На примере предприятий Ростовской области»

Существующее научно-техническое отставание российских предприятий не позволяет им выпускать конкурентоспособную на мировых рынках продукцию. Наметившаяся в 1999 - 2000 годах тенденция роста объема промышленного производства в определенной степени обусловлена изменением внешних условий хозяйствования (рост цен на энергоносители и ряд сырьевых товаров) и не имеет под собой серьезной основы. Основной тенденцией развития производственной базы является модернизация действующего оборудования и технологий и, там где позволяет внешнее финансирование, внедрение технологий и продуктов заимствования.

Обеспечение комплекса мер по активизации инновационной деятельности российских промышленных предприятий позволит создать предпосылки долгосрочного экономического роста и выхода страны из затяжного системного кризиса. Условиями начала этого процесса является финансовая стабилизация, проявления которой наблюдаются с 2000 г., и создание организационно-экономического механизма управления инновационным развитием российских промышленных фирм.

Инновации являются жизненно важной составляющей экономического роста и повышения экономических стандартов жизни. В то же время, несмотря на общепризнанную значимость, инновационные процессы до последнего времени не были центральной проблемой экономического анализа. В их природе заложена трудность приспособления к превалирующим экономическим условиям. Развитие инновационных процессов предполагает наличие долговременных временных горизонтов, учета неопределенности, новизны и гетерогенности, что не всегда сочетается с определенными, статичными условиями чистой конкуренции в общепринятой теории.

Многочисленные работы западных экономистов: Шварца С., Шумпетера И., Стонемана Р., Фромена С., Кларка Б., Шерера Ф. и др. посвящены проблемам инновационной деятельности крупных промышленных фирм и не могут отражать специфических условий российской действительности.

В то же время, российские ученые и экономисты-практики уделяли внимание вопросам научно-технического прогресса в промышленном производстве. Наибольшую известность имеют труды: Львова Д.С., Бунина П.Г., Голосов-ского С.И., Таксира К.И., Богатина Ю.В., Волкова О.И. и др.

К сожалению, большинство работ отечественных авторов относится к условиям дорыночной, достаточно статичной, экономики России и не отражает современного состояния дел. Кроме того вопрос о необходимости активизации инновационной деятельности российских предприятий возник в последние годы как результат значительного накопившегося технического отставания промышленного производства и хронической нехватки у них средств не только на реализацию научно-технических программ, но и на простое воспроизводство.

Практически отсутствуют системные исследования экономики инновационных и научно-технических процессов в этой области. Длительный кризис, охвативший экономику Российской Федерации в 80 - 90-е годы, сделал невостребованными работы, посвященные этой важной проблеме. В результате даже понятийный аппарат терминологии научно-технического прогресса не отражает реалий современного этапа промышленного развития.

В связи с этим назрела необходимость теоретического осмысления экономики инновационного развития промышленных предприятий в новых условиях хозяйствования в Российской Федерации.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость решения задач обеспечения экономических условий эффективной инновационной деятельности промышленных предприятий в условиях рыночной экономики России и обусловили выбор темы настоящего исследования.

Объектом исследования являются промышленные предприятия Ростовской области в части формирования производственных отношений, складывающихся в процессе их инновационной деятельности.

Предмет исследования - экономический механизм обеспечения инновационного развития промышленных предприятий.

Целью работы является формирование эффективной системы управления инновационным процессом на крупных промышленных предприятиях.

В соответствии с поставленной целью, в настоящей работе выдвинуты следующие задачи:

- определение характера инновационного развития промышленных фирм в современных условиях;

- анализ влияния структуры отрасли и структуры товарного рынка на инновационную деятельность промышленных предприятий и корпораций;

- определение структуры инновационного процесса в промышленности и выделение его основных стадий с позиций экономики данного явления;

- разработка и дифференциация составляющих технического, коммерческого и финансового анализа инновационных промышленных проектов;

- выявление степени влияния процессов инновационного развития в промышленности на финансовые результаты деятельности промышленных предприятий;

- определение условий максимизации эффекта от инновационной деятельности в промышленности Российской Федерации и региона.

Методической и теоретической основами диссертационного исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов, внесших значительный вклад в разработку проблем экономики научно-технического прогресса и инновационного развития промышленных предприятий.

При реализации цели и задач исследования использовался системный подход к изучению процессов инновационной деятельности промышленных предприятий, определяющий его как систему. При выяснении закономерностей функционирования этой системы в работе использовались экономико-математические и экономико-статистические методы, позволившие обеспечить достоверность и надежность результатов исследования.

Информационно-эмпирической базой диссертационного исследования явились материалы Правительства РФ, материалы научно-практических конференций и симпозиумов по проблемам научно-технической и инновационной деятельности промышленных предприятий, информация из периодической печати и специализированных изданий научной экономической литературы, официальные статистические данные Ростовского областного комитета государственной статистики.

Анализ информации проводился с помощью программного средства статистической обработки данных (MS Excel 2000) с использованием методов графической интерпретации происходящих инновационных процессов.

На защиту выносятся следующие теоретические и практические положения диссертации:

1. Осуществление комплекса мер по активизации инновационной деятельности российских промышленных предприятий позволит создать предпосылки долгосрочного экономического роста и выхода страны из затяжного системного кризиса. Экономические условия этого процесса базируются на финансовой стабилизации и создании организационно-экономического механизма управления инновационным развитием промышленных фирм.

2. Рыночные трансформационные процессы в промышленном производстве привели к изменению сути понятия продукт-инноваций. Жизненный цикл на завершающей стадии инноваций должен быть дополнен этапом реализации нового продукта, обладающего определенным уровнем качества и конкурентоспособности , а объем продаж произведенного количества инновационной продукции не должен превышать емкости рынка с затратами, обеспечивающими получение прибыли.

3. В условиях эффективных рынков капитала и при наличии возможности заключения долговременных межфирменных договоров о сотрудничестве, структура товарного рынка прекращает оказывать негативное влияние на инновационную деятельность компаний. Государственная поддержка, возможности создания совместных венчурных предприятий, лицензирование и межфирменные договоры о сотрудничестве ломают традиционное представление о I влиянии структуры рынков и размеров предприятий на их инновационную активность, расширяя возможности средних промышленных фирм.

4, Влияние инвестиций в инновационную сферу промышленных предприятий на объемы продукции и балансовую прибыль описывается различными уравнениями связи и носит нелинейный характер (логарифмическая, экспоненциальная и степенная зависимости), что подтверждает комплексный характер эффекта от инноваций и свидетельствует о необходимости разделения промышленных предприятий на однородные группы, учитывающие специфику их деятельности.

5. Одним из эффективных инструментов управления работой промышленных фирм является комплексный анализ инновационных решений, направленный на достижение технической, коммерческой, финансовой, экологической и социальной эффективности хозяйственного субъекта.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- сформулирована стратегия государственной поддержки инновационного развития промышленных фирм в условиях транзитивной экономики, опирающаяся на знание рыночной конъюнктуры и межфирменное взаимодействие предприятий;

- построены экономико-статистические модели влияния инновационного развития промышленных фирм на финансовые результаты их деятельности для предприятий Ростовской области с помощью нелинейных зависимостей;

- выявлен характер влияния инвестиций в инновационную сферу на объем продукции, работ и услуг и балансовую прибыль промышленных фирм Ростовской области, учитывающий их отраслевую особенность, состояние и структуру товарных рынков;

- предложен алгоритм анализа различных групп параметров инновационных проектов крупных промышленных фирм, учитывающий их отраслевую принадлежность.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее результатов:

- органами власти субъектов Российской Федерации в работе по управлению инвестиционными программами в промышленном производстве;

- промышленными предприятиями для организации, планирования и реализации проектов научно-технического развития;

- банками и инвестиционными фондами при организации финансирования инновационных проектов;

- инициаторами инновационного развития промышленных предприятий и потенциальными инвесторами при оценке экономической эффективности проектов;

- в системе подготовки и переподготовки специалистов экономических служб и руководителей промышленных предприятий;

- в учебном процессе при изучении экономики научно-технического прогресса промышленных предприятий.

Диссертационное исследование выполнено в соответствии с научным направлением Ростовского государственного экономического университета «Социально-экономическое развитие региона».

Основные положения диссертационной работы представлены в виде научных докладов и получили положительную оценку на научно-практических конференциях в Москве и Ростове-на-Дону.

Отдельные результаты исследования были использованы при разработке плана социально-экономического развития Ростовской области в 2001 году, нашли практическое внедрение в работе ОАО НПО НЭВЗ и РЭРЗ.

По результатам исследований опубликовано 6 печатных работ общим объемом 10,4 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Березина, Ольга Евгеньевна

Заключение

Для развития наметившихся тенденций роста объемов промышленного производства, обеспечения устойчивого роста промышленности России, необходимо ликвидировать научно-техническое отставание отечественных фирм с целью обеспечения конкурентоспособности их товаров и эффективности экономики в целом.

Для фирм, осваивающих и производящих высокотехнологическую, конкурентоспособную продукцию, необходимо предоставить не только льготы и освобождения от налогообложения, как это предусмотрено в ряде экономически развитых стран, но и предусмотреть возможности прямого, адресного, точечного финансирования за счет средств бюджетов различных уровней.

Бюджетное, даже весьма ограниченное, финансирование наиболее перспективных научно-технических проектов необходимо из-за сложившегося тяжелого финансового положения наиболее высокотехнологичных предприятий Российской Федерации. Но его осуществление требует стабилизации их финансового положения и отработки механизма оценки эффективности инновационных проектов и обеспечения такого рода точечных, программных инвестиций, включая и привлечение внешних инвесторов.

Инновации являются жизненно важной составляющей экономического роста и повышения экономических стандартов жизни. Их развитие предполагает наличие долговременных горизонтов, учет неопределенности, новизны и гетерогенности.

Большое значение для изучения процессов инновационной деятельности имеет исследование структуры рынков и размеров фирм.

Работы ряда исследователей показывают, что монополистический контроль ведет к инновационной неэффективности, но это положение справедливо только при неэффективности рынка капитала, что отмечается в Российской Федерации.

В условиях эффективных рынков капитала и при наличии возможности заключения долговременных межфирменных договоров о сотрудничестве, структура товарного рынка прекращает оказывать негативное влияние на инновационную деятельность компаний, вне зависимости от их размеров.

Государственная поддержка, возможности создания совместных венчурных предприятий, лицензирование и межфирменные договоры о сотрудничестве ломают традиционное представление о влиянии структуры рынков и размеров предприятий на их инновационную активность, расширяя возможности и повышая роль малых и средних компаний.

Дивизионализация крупных корпораций, в том числе и российских (РАО «Газпром», ОАО «Норильский никель» и др.), в сочетании с их интернационализацией и диверсификацией деятельности, имеет важное значение для повышения эффективности инновационных процессов.

Методы поддержки инновационной деятельности должны отражать преимущества или недостатки альтернативных организационных форм и рыночных средств, учитывая возможности экономии от масштабов деятельности, влияние рыночной концентрации и эластичности спроса, технологические возможности фирмы и сектора экономики.

Промышленные фирмы отраслей, где затраты на НИОКР незначительны, неопределенность НИОКР низка и существуют значительные препятствия против имитации, демонстрируют высокую инновационную активность даже при низкой степени концентрации производства.

В отраслях с высокими затратами на НИОКР и их значительной неопределенностью, незначительными барьерами для имитации, существует положительная связь между концентрацией производства и затратами на НИОКР.

Характер влияния отрасли, неопределенность, назначение продукции и степень контроля над рынком товаров могут усиливать влияние рыночной концентрации на инновационный процесс.

Влияние размера фирмы на ее инновационную активность зависит от отраслевой принадлежности, но, после некоторой точки роста, размер никак не влияет на инновационную деятельность в большинстве отраслей. Характер влияния размера фирмы может меняться по времени и отрасли промышленности.

Чем больше фирма ориентирована на внешние рынки, тем выше уровень НИОКР и доля базовых исследований в их структуре.

Крупные корпорации демонстрируют стремление к созданию совместных предприятий, как средства доступа к инновациям, тогда как малые и средние фирмы стремятся получить доступ к финансовым ресурсам.

Новейшие технологии чаще всего передаются через внутренний рынок, а не через межфирменные договоры о сотрудничестве. Промышленные фирмы, интенсивно проводящие НИОКР, при передаче технологий более ориентированы на внутренний, чем на внешний рынок.

Логика рыночного производства показывает, что создание продукт-инновации можно считать завершенным только тогда, когда этот новый продукт поступит в продажу и будет реализован. Новый продукт станет инновацией при определенном уровне его качества, обеспечивающего конкурентоспособность, и производстве такого количества новых продуктов, которое не превысит емкость рынка, и затратах, обеспечивающих получение прибыли. Исходя из этого положения, инновационный процесс можно представить в виде стадий:

1. прикладные исследования,

2. разработка основных характеристик продукта,

3. создание прототипа продукта и его тестирование,

4. производство, планирование, создание необходимых производственных мощностей,

5. завершающий этап подготовки производства,

6. маркетинговые работы по выводу товара на рынок.

Затраты на НИОКР не определяют собой всего объема инновационных затрат, они соответствуют первым трем стадиям инновационного процесса, приведенным выше.

Существует объективная и реальная зависимость между затратами и временем в реализации инновационного процесса. Из анализа инновационных проектов можно сделать вывод, что функция зависимости «затраты-время» может быть представлена уравнением корреляции С = v • et,a~l, параметры которого изменяются от инновации к инновации, и где:

С - ожидаемые инновационные затраты, t - ожидаемое время, v, а, ф - изменяющиеся параметры, зависящие от характера каждого конкретного проекта. При этом а является минимальным ожидаемым временем завершения инновации.

Эластичность затрат по времени может быть представлена как

InC = lnv + (zJ

--0" « )

Представленные выражения, после их преобразования, позволяют определить значение t, которое удовлетворяет условию максимизации ожидаемой прибыли.

Действенная система учета инновационных затрат по приведенным этапам реализации инновации позволит эффективно использовать обоснованные в работе модели для управления инновационной деятельностью промышленных фирм.

Изучение влияния инновационных затрат и затрат на НИОКР на объем производства и балансовую прибыль фирм трех отраслей промышленности Ростовской области позволило выявить следующие зависимости.

В машиностроении влияние инновационных затрат на объем выпуска продукции, при коэффициенте аппроксимации R =0, 7167, определяется выраv ->о тл лужением УтП = 38, 194 • е где: Ymll - объем выпуска продукции (работ, услуг), млн. долларов США, а Хт

- инновационные затраты предприятий, млн. долларов США.

Влияние совокупности инновационных затрат на балансовую прибыль машиностроительных предприятий, при коэффициенте аппроксимации

R2 = 0, 8043 представлено выражением:

Ymn = -0, 0108-Х" +0, 2451-X* -1, 5708-Хт -3, 0773, где YmU - величина балансовой прибыли предприятий машиностроения, млн. долларов США.

Аналогичную форму имеют модели, описывающие зависимость объема производства и балансовой прибыли от затрат на НИОКР.

На основе полученных моделей был сделан прогноз объемов выпуска продукции и балансовой прибыли предприятий машиностроения и металлообработки, при условии сохранения сложившихся в исследуемом периоде тенденций. Прогноз, в частности, позволил выделить «мертвую зону» роста инновационных затрат в машиностроении и металлообработке Ростовской области. Инвестиции в инновационную сферу до 3,5 млн. долларов США дают отрицательную отдачу; вложения от 5,5 млн. долларов США обеспечивают рост балансовой прибыли 0,1 млн. долларов США на каждые дополнительные 0,5 млн. долларов США инвестиций. Затраты же на НИОКР в машиностроении демонстрируют положительное влияние на прибыль только в диапазоне инвестиций от 2 до 8,5 млн. долларов США.

Полученные результаты дают ориентиры эффективности вложений в инновационную сферу предприятий машиностроения и металлообработки Ростовской области, однако они не отражают влияния сложившейся за анализируемый период структуры производства и затрат. Оптимизация последних значительно изменит прогнозируемые величины.

Реальная ситуация, сложившаяся в экономике Ростовской области, требует структурной перестройки промышленности, которую целесообразно начинать именно с машиностроения, как наиболее перспективной отрасли в сфере высоких технологий.

Исследования, аналогичные приведенным для предприятий машиностроения и металлообработки, были проведены в электроэнергетике Ростовской области. Отрасли, часть предприятий которой относится к сфере естественных монополий и находится под контролем государства.

Степень тесноты связей между инновационными затратами и объемами выпуска продукции и балансовой прибылью здесь меньше, чем по предприятиям машиностроения и металлообработки. Это обусловлено как неэффективностью системы контроля и управления затратами, так и сложившейся практикой неплатежей за отпускаемую электроэнергию, что поглощает положительный эффект от инноваций. Кроме того, оказывает влияние и государственное регулирование цен на электроэнергию.

Значительную тесноту связей между инновационными затратами и объемами производства и балансовой прибыли демонстрируют предприятия химической и нефтехимической промышленности Ростовской области. Однако получение прибыли в масштабах отрасли достигается при инновационных затратах не менее 2,5 млн. долларов США. В противном случае, ряд проектов по созданию новой продукции не находят завершения, создавая не возмещаемые затраты.

Проведенные исследования подтвердили теоретические положения и выводы, сформулированные в настоящей работе, и показали необходимость совершенствования, в том числе, и анализа инновационных проектов.

Последний должен охватывать технический, коммерческий и финансовый аспекты (в ряде случаев и экологический) проектов.

Приведенные в 3-ей главе настоящей работы методики технического, коммерческого и финансового анализа инновационных проектов позволят значительно повысить качество их исследования и снизить вероятность потерь от неэффективных проектов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Березина, Ольга Евгеньевна, 2001 год

1. Амиров Ю.Д. Научно-техническая подготовка промышленного производства. М.: Экономика, - 1994, 133 с.

2. Андреев П.М. Технический уровень продукции. Проблемы оценки// Вопросы изобретательства. 1987. - № 12. - с. 37 - 40.

3. Анисим Ю.П. Проблемы планирования затрат на освоение новой продукции и источники их возмещения в производственном объединении. Ускорение процесса «исследование-производство».-М.: Экономика, 1979.-269 с.

4. Ансофф И. Стратегическое управление. / Сокр. пер. с англ. (Науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко). М.: Экономика, 1989. - 519 с.

5. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. 3-е изд., перераб. - М.: Финансы и статистика, -1994, - 288 с.

6. Багров А. Игра по мелкому. Дайджест «Директор», № 10,1999. с. 15 - 24.

7. Бобровников Г.Н., Клебанов А.И. Комплексное прогнозирование создания новой техники. М.: Экономика, 1989. - 205 с.

8. Букан Дж., Кенигсберг Э, Научное управление запасами. М.: Наука, 1969. - 366 с.

9. Бунич П.Г. Плановые показатели, экономические нормативы и правила //Вопросы экономики. 1980. - № 2. - с. 35 - 45.

10. Гавриленков Е. Неутешительная стабилизация. Эксперт, № 35, 1999.C. 5-8.

11. Гамрат-Курек Л.И., Магиденко А.С. Эффективность технической подготовки производства. М.: Экономика, 1979. - 144 с.

12. Глазьев С.Г., Управление развитием фактор устойчивого экономического роста //Проблемы теории и практики управления. - № 4. - с. 26 - 31.

13. Голосовский С.И. Эффективность научных исследований в промышленности. М.: Экономика, 1986. - 160 с.

14. Гончарова Н.П., Черванев Д.Н., Лойпольд В.А. Организационно-экономические факторы ускорения научно-технического прогресса. Киев: Наук, думка, 1988. 206 с.

15. Горохов В.Г., Халипов В.Ф., Научно-технический прогресс. М.: Политиздат, 1987, с. 80.

16. Грачева М.В. Инновационная деятельность в промышленности: теория и практика в странах рыночной экономики и инновационные опросы российских предприятий. М.: Изд-во ИМЭМО РАН, 1994, 238 с.

17. Дайджест «Директор», № 11, 1999. с. 13-14.

18. Дайджест «Директор», № 12, 1999. с. 10.

19. Денисов Г.М. Малый инновационный бизнес в США и Российской Федерации. Учеб. пособие. М.: Изд-во Инс-та промсобственности и инноватики Роспатента, 1993, 98 с.

20. Денисов Е.Ф. Инновационный процесс в условиях рыночной экономики. СПб.: Изд-во СпбУ экономики и финансов, 1993, 203 с.

21. Земской В.В. Кредитный механизм и интенсификация промышленного производства. М.: Финансы и статистика, 1987. - 95 с.

22. Инвестиции и инновации. ДИС под ред. М.З. Бора, А.Ю. Денисова, М., -1998.

23. Инновации и инвестиции в Российской Федерации. Материалы конференции «Инвестиционное будущее России», Санкт-Петербург, 1999.

24. Инновационный механизм: зоны риска// НТР: проблемы и решения. 1988. - № 3. (66). - с. 34 - 39.

25. Казанцев А.И. Совершенствовать кредитно-расчетный механизм // Деньги и кредит. 1986. - № 9. - с. 32 - 34.

26. Каршукин A.M., Оленев Н.И., Примак А.Г., Фалько С.Г. Контроллинг в бизнесе. Методические и практические основы построения контролинга в организациях. М.: Финансы и кредит, 1998, 256 с.

27. Князевский B.C. Прогнозирование показателей развития рыночных структур. Практическое пособие по методике прогнозирования. -Ростов н/Д.: РИНХ, Экост, -вып. 6. -1993. -20 с.

28. Котлер Ф. Управление маркетингом: анализ, планирование и кон-троль.//Пер. с англ. -М.: Экономика. -1993. -659 с.

29. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и полити-ка./Пер. с англ.ЛМ.: Политиздат. -1990. -397 с.

30. Лебедев Е.А. Венчурные фирмы в США// Вопросы изобретательства. -1990.-№8.-с. 54-58.

31. Лихтенштейн В.М. Экономика подготовки новой техники. М.: Наука, 1989.- 160 с.

32. Луговинов П.П. Управление эффективностью научно-технических нововведений. Челябинск: Изд-во ЧГТУ, 1994, 57 с.

33. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. М.: Экономика, 1990. - 255 с.

34. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и полити-ка.//Пер. с англ. 11-го издания./ -М.: Республика.-1992,-Т. 2. -398 с.

35. Минаев С. Подъем с перепугу. Коммерсантъ-Деньги, № 50, декабрь 1999. -с. 7-12.

36. Мир управления проектами / Под ред. X. Решке, X. Шелле. Пер. с английского. М.: АЛАНС, 1993, 356 с.

37. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент. Учеб. пособие. Изд-во Нижегородского университета,. 1997, 186 с.

38. Морозов Ю.П. Управление технологическими инновациями в условиях рыночных отношений. Монография. Изд-во Нижегородского университета,.- 1995, 171 с.

39. Научно-техническая и инновационная политика Российской Федерации: TI. Оценочный доклад. / Центр по сотрудничеству со странами с переходной экономикой. М.: Изд-во ЦСН., 1994 - 94 с.

40. Об инновационной деятельности промышленных предприятий Ростовской области. Аналитическая записка. Ростовского областного комитета государственной статистики. Ростов н/Д, 1997.

41. Об инновационной деятельности промышленных предприятий Ростовской области. Аналитическая записка. Ростовского областного комитета государственной статистики. Ростов н/Д, 1998.

42. Об инновационной деятельности промышленных предприятий Ростовской области Аналитическая записка. Ростовского областного комитета государственной статистики. Ростов н/Д, 1999.

43. Овчаренко Г.В. Инновационная деятельность предприятия в переходной экономике. Ростов-на-Дону: РГУ, 1996, 128 с.

44. Овчаренко Г.В. Формирование восприимчивости предприятия к инновационной деятельности. Монография. М.: Высшая школа,. 1997, 144 с.

45. Олейникова Е.А. Стратегия экономической безопасности и инновационной политики (страна, регион, фирма). М.:РЭА им. Г.В. Плеханова,-1994, 293 с.

46. Осокина И.И. Проблемы финансирования инновационных проектов в научно-технической сфере./Юбщество и экономика. 1999, № 9 - с. 104 — 112.

47. Остапюк С.А., Некрасов Р.А., Фридиянов В.В. Инновации как фактор экономического роста./Юбщество и экономика 1999, №7-8, с. 104 -129.

48. Пасхавер А.И. Оценка эффективности технического перевооружения предприятий в новом хозяйственном механизме.-Киев:Наук. думка, 1990.-152 с.

49. Перерви П.Г. Управление маркетингом на машиностроительных предприятиях. Харьков: Основа, 1992. - 312 с.

50. Петрешко А.А. Инновационный хозяйственный механизм.//Проблемы теории и практики управления. -1999, № 2. с. 71 -76.

51. Попов В. Конструктор для финансиста., «Эксперт», № 38, 1999, с. 20.

52. Поршнев А.Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку. М.: Риц АО «Мегаполис-Контакт», 1993, 198 с.

53. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. //Сокр. пер. с англ./ науч. ред.: В.Т. Борисович, В.М. Полтерович, В.И. Данилов и др.// -М.: Экономика, Дело. -1992. 510 с.

54. Проблемы воспроизводства и цикла: финансово-кредитный аспект. Киев: ИЭ АН УССР, 1990.- 180 с.

55. Ратанин П.И. Инновационное предпринимательство в переходный период России к рынку. М.: Известия, 1993, - 136 с.

56. Розенплентер А.Э., Широкорадова Б.Н. Основы управления созданием новой техники. Киев: Выща школа, 1984. - 160 с.

57. Рудакова И.Е. Инновационный процесс в странах развитого капитализма: методы, формы, механизмы. М.: Изд-во МГУ, 1991, - 143 с.

58. Саньков Г.В. Кредит в системе экономического стимулирования. М.: Финансы и статистика, 1979. - 78 с.

59. Сенчагов В.К. Финансовый механизм и его роль в повышении эффективности производства. М.: Финансы и статистика. 1979. - 61 с.

60. Социально-экономическое положение Ростовской области в январе декабре 1998 года. Госкомстат РФ, Ростовский областной комитет государственной статистики. - 1999.

61. Социально-экономическое положение Ростовской области в январе декабре 1999 года. Госкомстат РФ, Ростовский областной комитет государственной статистики. - 2000.

62. Теория фирмы.// Вехи экономической мысли / Под ред. В.М. Гальперина. -СПб.: Экономическая школа. -1995. Вып. 2. -534 с.

63. Твисс Б. Управление научно-техническими инновациями. М.: Экономика, -1989,217 с.

64. Экономическая культура высших менеджеров. Данные исследовательского проекта Минэкономики, М., 1996.

65. Управление исследованиями и инновациями. М.: Наука, 1993, 210 с.

66. Уткин Э.А, Бизнес-реинжиниринг. Обновление бизнеса. М., ЭКМОС, -1998, 224 с.

67. Уткин Э.А. Инновационный менеджмент. М., АКАЛИС, 196, 208 с.

68. Хозяйственный риск и методы его измерения / Пер. с венгер. М.: Экономика, 1989.- 184 с.

69. Хорошилов Г.А. Научно-техническая инновационная деятельность в машиностроении .//Экономист 1999, .№11, с. 24 -29.

70. Шмелев Н., Попов В. На переломе: перестройка экономики в СССР. -М.: Изд-во АПН. -1989. -425 с.

71. Швец В.Е. Об управлении конкурентоспособностью продукции на предприятии. Л.: ЛДНТП, 1990. - 32 с.

72. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.-456 с.

73. Яковенко Е.Г. Экономические циклы жизни машин. М.: Машиностроение, 1981.- 157 с.

74. Яковец О.В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование. М.: Экономика, 1984. - 240 с.

75. Якутии Ю. Пустота обещаний и энергия надежд. / Экономика и жизнь, 1997, № 1, с. 1.

76. Angelmar R., Market structure and research intensity in high-technological-opportunity industries. Journal of Industrial Economics, 1985, № 36, p. 69 79.

77. Ansoff I., Corporate strategy, Penguin, London, 1965.

78. Arrow K., Economic welfare and the allocation of resources for invention, in The Rate and Direction of Inventive Activity, NBER, Princeton, 1982, p. 609 -625.

79. Baumol W.J., Business behaviour, value and growth. Macmillan, N.Y, 1959.

80. Baumol W.J., Planzar J.C., Willig R.D., Contestable markets and the theory of industrial structure. Harcourt Brace Jovanovich, N.Y., 1982.

81. Berg S., Friedman P., Joint ventures, competition and technological complemen-taries: evidence from chemicals. Southern Economic Journal, 1977, № 43, p. 1330- 1337.

82. Brown J., Agroindustrial investment and operation. Deloitte & Touche, EDI, ,1. Tokyo, 1991.

83. Burgelman R.A., A process model of internal corporate venturing in the diversified major firm. Administrative Science Quarterly, 1983, № 28, p. 223 244.

84. Caves R.E., Industrial organisation, corporate strategy and structure. Journal of Economic Literature, 1980, № 18, p. 64 92.

85. Coase R.H., The nature of the firm. Economic, 1937, № 4, p. 386 405.

86. Contractor F.J., Technology licensing practice in US companies: corporate and public policy implications. Columbia Journal of World Business, Fall, 1983, p. 80-88.

87. Contractor F.J., The role of licensing in international strategy. Columbia Journal of World Business. Winter, 1981, p. 73 83.

88. Cope M., The anatomy of the product-innovation process: cost and time. FT Prentice Hall, London, 1998.

89. Culbertson J.D., Econometric tests of the market structural determinants of R&D investment: consistency of absolute and relative firm size models. Journal of Industrial Economics, 1985, № 34, p. 101 108.

90. Cyert R.M., March J.G. A behavioural theory of the firm. Prentice Hall, N.J., 1963.

91. Dahlman C.J., The problem of externality. Journal of Law and Economics, 1979, №22, p. 141 162.

92. Davidson W.H., McFertidge D.G., International technology transactions and the theory of the firm. Journal of Industrial Economics, 1984, № 32, p. 253 -264.

93. Fama E. Efficient capital markets: a review of theory and empirical work. Journal of Finance, Papers and Proceedings, 1970, № 25,p. 383 423.

94. Galbraith J.K., The new industrial state. (2nd ed.), Penguin Books, London, 1982.

95. Grabowski M.G., Baxter N.D., Rivalry in industrial research and development: an empirical study. Journal of Industrial Economics, 1973, № 21, p. 209 235.

96. Kamien M.L., Schwartz N.L., Market structure and innovation. Cambridge University Press, Cambridge, 1982, p. 29 30, 47.

97. Kaplinsky R., Firm size and technical change in a dynamic context. Journal of Industrial Economics, 1983, № 32, p. 39 59.

98. Kay N.M., The innovating firm: a behavioral theory of corporate R&D. Macmil-lan, London, 1979, p. 187 205.

99. Makiti P., Smiley R.M., Co-operative agreements and the organization of industry. Journal of Industrial Economics, 1983, № 31, p. 437 451.

100. Mansfield E., Romeo A., Technology transfer to overseas subsidiaries by U.S. based firms. Quarterly Journal of Economics, 1980, № 95, p. 737 750.

101. Mansfield E., Romeo A., Wagner S., Foreign trade and U.S. research and development. Review of Economics and Statistics, 1979, № 61, p. 49 57.

102. Marris R., The economic theory of "management" capitalism. Macmillan, London, 1964.

103. Mason E., The anatomy of the product innovation process. //Review of Economics and Statistics. May. 1991.

104. Mowery D.C., Rosenberg N., The influence of market demand upon innovation: a critical review of some recent empirical studies. Research Policy, 1979, №8, p. 102- 153.

105. Nelson R., Winter S., An evolutionary theory of economic change. Harvard University Press, Cambridge, Mass., 1982.

106. Novick D., Lead Time in Modern Weapons. RAND Corporation, P-1240. December, 1987.

107. Odagiri H., R&D expenditures, royalty payments and sales growth in Japanese Manufacturing corporations. Journal of Industrial Economics, 1983, № 32, p. 61 -71.

108. Peck M., Scherer F.M. The Weapons Acquisition Process. (Cambridge: Harvard University Press, 1982).

109. Penrose E.T., The theory of the growth of the firm. Blackwell, Oxford, 1959.

110. Porter M., The contribution of industrial organisation to strategic management.

111. Academy of Managerial Review, 1981, № 6, p. 602 620.

112. Ramsay F., A contribution to the theory of taxation. Economic Journal, 1927, №37.

113. Schmalensee R., Willig R.D., Handbook of industrial organization. North Holland, 1989

114. Reinganum J.F., Practical implications of game theoretic models of R&D. American Economic Review, pap & proc., 1984, № 74, p. 61 66.

115. Rothwell R., Zegveld W., Industrial innovation and public policy. Frances Pinter, London, 1982.

116. Rumelt R.P., Towards a strategic theory of the firm, in Lamb R.B., Competitive Strategic Management, Prentice Hall, N.J., 1984, p. 556 570.

117. Samuelson, Nordhaus, Macroeconomics. 1992, p. 49 52.

118. Saville Y., Mining machine industry. Iron and Coal Traders Review (September 19, 1988).

119. Scherer F.M., Demand-pull and technological invention: Schmookler revisited. Journal of Industrial Economics, 1982, № 30, p. 225 237.

120. Scherer F.M., Government research and development programs. // Measuring Benefits of Government Expenditures. Washington, 1985.

121. Scherer F.M., Firm size, market structure, opportunity and the output of patented inventions. American Economic Review, 1965, № 55, p. 1096 1125.

122. Scherer F.M., Industrial market structure and economic performance. (2nd ed), Rand McNally, Chicago, 1980, p. 438.

123. Schmookler J., Invention and economic growth. Cambridge, Mass, 1986.

124. Shumpeter J.A., Capitalism, socialism and democracy. Allen and Unwin, London, 1950, p. 84.

125. Simon H.A., Administrative behaviour. 3rd ed., Macmillan, N.Y., 1976.

126. Teece D.J., Economies of scope and the scope of the enterprise. Journal of Economic Behaviour and Organisation, 1980, № 1, p. 223 -247.

127. Telesio P., Technology licensing and multinational enterprise. Praeger, N.Y.,1979.

128. Williamson O.E. The economics of discretions behavior managerial objectives in a theory of the firm. Prentice Hall, Englewood Cliffs, N.J., 1964.

129. Williamson O.E., Markets and hierarchies analysis and antitrust implications. Free Press, N.Y., 1975.