Эсхатологическая топика в русской традиционной прозе второй половины XX - начала XXI вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, доктор филологических наук Цветова, Наталья Сергеевна

• Цветова, Наталья Сергеевна
• доктор филологических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор филологических наук Цветова, Наталья Сергеевна

Введение.3

Глава 1. Православная эсхатология в современном гуманитарном сознании

1.1. Философия и культурология о православной эсхатологической концепции как религиозно-мировоззренческом феномене.21

1.2. Русская литературная эсхатология в отечественном литературоведении.39

Глава 2. Эсхатологическая топика в русской прозе советского периода

2.1. Кризисная литературная эсхатология эпохи революционного Апокалипсиса.52

2.2. Эсхатологическая топика в русской традиционной прозе второй половины XX века

2.2.1.Феномен «деревенской прозы» в контексте русской традиционной литературы второй половины XX века.83

2.2.2. Смерть праведницы в рассказе А.И. Солженицына «Матренин двор».109

2.2.3. Национальный хронотоп жизни в повести Е.И. Носова «Усвятские шлемоносцы».126

2.2.4. Бытийные мотивы в поздней лирико-философской прозе

В.П. Астафьева.151

2.2.5. Личная эсхатология шукшинских «чудиков».190

2.2.6. Дискурс смерти в прозе В.Г. Распутина.209

2.2.7. Экзистенциальная природа мотива смерти в повести Ю. Трифонова «Обмен».236

Глава 3. Мортальные мотивы в прозе последних десятилетий

3.1. Онтологическая проблематика в трактовке постмодернизма.249

3.2. Концепт «смерть» в современных массовых текстах.258

3.3. Формирование новой литературной эсхатологической модели в прозе рубежа ХХ-ХХ1 веков.270

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эсхатологическая топика в русской традиционной прозе второй половины XX - начала XXI вв.»

Актуальность проблематики диссертационного исследования обусловлена прямой соотнесенностью с антропологической направленностью большинства сегодняшних филологических изысканий, с общей нацеленно стью современной отечественной гуманитарной мысли на постижение национального мироощущения; необходимостью оппонирования не только редукционалистской и релятивистской антропологии (фрейдизм и постмодернизм) и соответст

4 Азарова Е.В. Христианские образы и мотивы в «Вечерних огнях» А. Фета // Художественный текст: варианты интерпретации. Ч. 1. — Бийск, 2006; Аленькина Е.В. Оппозиция «жизнь-смерть» в позднем творчестве А. Блока и ее реализация в поэтических текстах // Язык художественной литературы. Литературный язык. - Саратов, 2006; Алещенко Е.И. Концепт «смерть» и его отражение в произведениях разных жанров // Современная филология в международном пространстве языка и культуры. Труды и материалы Международной научной конференции. - Астрахань, 2004; Варламов А.Н. Апокалиптические мотивы в русской прозе конца XX века. Автореферат канд. диссерт. - М., 1995; Глушкова М.А. Диалог со смертью в поэзии A.A. Фета // Ученые записки НИИ филологии Орловского государственного университета. Т. 4. Литературоведение. Русская поэзия: проблемы поэтики и стихосложения. - Орел, 2006; Дырдин А. Апокалиптика и эсхатология Л.М. Леонова // Духовное завещание Леонида Леонова. Роман «Пирамида» с разных точек зрения. - Ульяновск, 2005; Кознова H.H. Апокалиптические мотивы в мемуарах

3. Гиппиус и Г. Иванова // Малоизвестные страницы и новые концепции истории русской литературы XX века. Вып. 3. Ч. 1. - М., 2006; Компанеец В.В. Проблема жизни и смерти в эпопее И.С. Шмелева «Солнце мертвых» // Литература и культура в контексте христианства. — Ульяновск, 2002; Лопачева М.К. Эсхатологический триптих Г. Иванова // Сюжет и мотив в русской литературе XX-XXI вв. - СПб, 2007; Ольшевская Л.А. Эсхатологическая тема в Волоколамском патерике // Филологические науки. 2003. № 1; Молодки-на О.В. Три смерти в романе Ф.М. Достоевского «Бесы» // Классические и неклассические модели мира в отечественной и зарубежной литературах. — Волгоград, 2006; Рудо-мазина Т. Летописные повествования о княжеской смерти: жанрово-стилевой аспект. Автореферат канд. диссерт. - Елец, 2007; Сморжко С.Н. Художественная эсхатология в романах Ф.М. Достоевского 1860-1970-х годов. Автореферат канд. диссерт. - Краснодар, 2007; Сисикин В., Сисикина И. Смерть, смех и смысл. Вопросы жизни и смерти в творчестве А. Блока // Подъем. 1990. № 12; Татаринов А. Апокалипсис Леонова и эсхатология Достоевского // Литература XI-XXI вв. Национально-художественное мышление и картина мира. Ч. 2. Проблемы изучения творчества Л.М. Леонова: итоги и перспективы. - Ульяновск (Симбирск), 2009; Лекманов O.A. Три смерти (Иван Ильич, Андрей Фокич, Анна Ивановна) // Лотмановский сборник. Т. 2. - М., 1997. вующим трактовкам доминантных мотивов новейшей прозы, но и субъективно-оценочной интерпретации произведений прозаиков-традиционалистов; назревшей потребностью в создании целостной, непротиворечивой по сути своей историко-литературной концепции.

Главное — очевидной необходимостью реинтерпретации ключевых фактов истории советской литературы, которая не может быть удовлетворена без переосмысления темпоральной составляющей традиционалистского вектора новейшей русской прозы, позволяющего снять упреки во влечении к Танатосу или в катастрофичности художественного сознания, адресуемые критикой крупнейшим художникам завершившегося столетия.

Научная новизна диссертации определяется системным подходом к анализу русской литературной эсхатологии новейшего времени: ретроспективным и интердискурсивным характером предпринятого исследования; наличием необходимых в данном случае культурологического и теологического экскурсов; естественным и логически оправданным разграничением личной (частной, малой) и общей эсхатологии, эсхатологии и апокалиптики, за пределы которых выводится мортальная - танатологическая и экзистенциана-листская - художественная рефлексия; культурно и художественно обусловленной сосредоточенностью на анализе литературного воплощения частной эсхатологии, которая как переживание личного жизненного времени составляет духовную оппозицию апокалипсическому напряжению современной эпохи.

В работе впервые литературный материал исследуется через актуализацию универсально-личностной эсхатологической топики, ориентированной на преодоление человеком (литературным персонажем) страха смерти.

Объектом предпринятого исследования является русская традиционная проза второй половины XX - начала XXI веков.

На принципы отбора эмпирического материала повлиял характер предмета исследования. Внимание к эсхатологическому литературному дискурсу определило интерес к произведениям, в большинстве случаев являющимся образцами высокой литературы, с наибольшей очевидностью представляющим три кризисные эпохи отечественной истории - революционную, время предчувствия катастрофы в застойный период и кульминационный этап перестройки. Авторы отобранных для анализа текстов, преодолевая эпохальную сосредоточенность на социально-исторической проблематике, стремились к постижению особенностей национального психо-ментального комплекса - структуры национального характера, системы ценностей, определяющих мирочувствование русского человека. Именно поэтому вне поля зрения оказались такие значительные для истории русской литературы второй половины двадцатого века писатели-традиционалисты как С.П. Залыгин, В.И. Белов, В.А. Солоухин, Ф.А. Абрамов, в произведениях которых предметом художественного исследования, в первую очередь, становились социальные драмы и судьбы русского мира.

Предметом исследования стала художественная эффективность текстовых реализаций эсхатологической топики. Опора на топику при литературоведческом анализе традиционных текстов, отличающихся особого рода кодифицированностью, позволила продемонстрировать внутреннее единство анализируемого материала, избежать противопоставления формы и содержания и минимизировать опасность ложной или произвольной интерпретации, дала возможность обнаружить зафиксированную в художественных образах сопряженность всех граней бытия: искусства, морали, памяти, воображения, хаоса и гармонии, времени и пространства, общественной и индивидуальной жизни.

Цель работы заключается в исследовании новейшей русской литературы, ее ядра (традиционной прозы) — как литературно-эсхатологического феномена, характеризующегося определенной системой топосов, структура которых сложна, а словесное выражение неразрывно связано с доминантами духовной эволюции мира и человека.

С этой целью соотносятся конкретные задачи: обоснование необходимого терминологического инструментария; изучение особенностей рецепции православной эсхатологической концепции, получившей определенное, системное воплощение в Откровении Иоанна Богослова; формирование общего представления о наиболее значительных этапах эволюции отечественного литературно-эсхатологического дискурса с преимущественным вниманием к апокалипсически-напряженным периодам; анализ «деревенской прозы» как уникального варианта русской литературной эсхатологии через описание соответствующей топики; выявление идейно-эстетической перспективы развития русской традиционной прозы, не исчерпывающейся и не ограниченной литературным опытом «деревенщиков»; исследование момента распада классической литературно-эсхатологической традиции, восстановленной «деревенской прозой», и художественных способов и приемов ее модернизации, создаваемых новым поколением литераторов; осмысление на материале постмодернистской прозы и медийных текстов наблюдаемого в современной словесности увлечения танатологией.

Теоретическая основа диссертационного сочинения - идеи интегра-тивного характера, которые в отечественном литературоведении впервые отчетливо были обозначены в двухтомном издании материалов Всесоюзной научно-творческой конференции (ИМЛИ РАН, 1989)5, получили развитие в последнем варианте академической теории литературы (том «Литературный процесс»)6 и в более поздних работах Ю.Б. Борева, А.Д. Михайлова, П.Е. Спиваковского, В.В. Ванслова, Ю.С. Степанова, Л.И. Сазоновой , М.А. Виролайнен, B.C. Жидкова, В.К. Кантора, К. Касьяновой (В.Ф. Чесноковой), A.A. Королькова, Т.Г. Мальчуковой, С.А. Никольского о

К.Б. Соколова, В.П. Филимонова, H.A. Хренова и мн. др.

В основании избранного научного подхода, во-первых, предложенное Д.С. Лихачевым понимание культуры «как некоего органического целого явления, как особого рода среды, в которой существуют общие для разных аспектов культуры тенденции, законы, взаимопритяжения и взаимоотталкивания.»9. Данное определение является актуальным, так как задает и мотивирует современную интеграцию гуманитарных наук, развитие национальной компаративистики, возникновение которой предсказал М.М. Бахтин, уверенный в том, что «наиболее напряженная и продуктивная жизнь культуры происходит на границах отдельных областей ее; а не там и не тогда, когда эти области замыкаются в своей специфике»10. Укоренение этих идей в отечественной гуманитарной науке дополнительно обусловлено синтетическим характером русской культуры, в которой «неразлучимы живопись и музыка, проза, поэзия», а также «философия, религия, общественность, даже политика. Вместе они образуют единый мощный поток, который несет на

5 История советской литературы: Новый взгляд. Т. 1-2. - М., 1990.

6 Теория литературы. Т. IV. Литературный процесс. - М., 2001.

7Теоретико-литературные итоги XX века. Литературное произведение и художественный процесс. -М., 2003. о

Кантор В. Русская классика или Бытие России. - М., 2005; Мальчукова Т.Г. Филология как наука и творчество. - Петрозаводск, 1995; Касьянова К. О русском национальном характере. - М., 2003; Хренов H.A. Воля к сакральному. - СПб, 2006; Жидков B.C., Соколов К.Б. Искусство и картина мира. - СПб, 2003; Корольков A.A. Духовный смысл русской культуры. - СПб, 2006; Виролайнен М.Н. Речь и молчание. Сюжеты и мифы русской словесности. - СПб, 2003; Никольский С.А., Филимонов В.П. Русское мировоззрение. - М., 2008 и др.

9 Лихачев Д.С. Культура как целостная среда // Новый мир. 1994. № 6. С. 4. себе драгоценную ношу национальной культуры», - как писал Александр Блок11.

Во-вторых, учитывались современные принципы интерпретации художественного текста, базирующиеся на концепции лингвостилистического анализа, разработанной академиком В.В. Виноградовым; идеи К. Юнга о прямой и непосредственной зависимости индивидуально-авторской картины мира от опыта предшествующих поколений; ключевые, с методологической точки зрения, принципы «обратного историзма» и «археологии гуманитарных наук», разработанные М. Фуко, заставившим размышлять над культурно-историческими предпосылками явлений истории литературы, предостерегавшим от приписывания этим явлениям тех свойств, качеств, атрибутов, которые к ним исторически не могут иметь отношения.

В-третьих, не игнорировались участившиеся филологические попытки обновления методов описания «внутренней структуры произведения», презентующие художественные тексты в одном смысловом поле с другими текстами культуры, выявляющие их мифологичность, социологичность, психологизм, политические, бытовые, религиозные составляющие, совмещающие литературоведческий и лингвистический опыт работы с художественным текстом и некоторые черты психоаналитического и культурологического подходов12.

В аппарат описания интересующего нас феномена включены несколько терминов, дефиниции которых требуют уточнения. Так в разделе, посвященном прозе В.Г. Распутина, ключевыми стали суждения о дискурсе смерти. Дискурс — понятие, которое широко используется в литературоведении, лингвистике, философии, истории, психологии. На сегодняшний день можно

10 Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. - М., 1986. С. 503.

11 Блок A.A. Собр. соч.: В 8-ми т. - Т. 6. - М.-Л., 1962. С. 175.

12 Кузина Н.В. Семантическое развертывание прозаического' текста: Методика анализа. Предварительный опыт // Алфавит. Филологический сборник. - Смоленск, 2002. С. 71— 92. говорить о нескольких школах дискурсивного (дискурсного) анализа. Идеология этих школ наиболее полно, подробно и системно представлена в известных исследованиях В.Е. Чернявской и Ю.Е. Прохорова13. Нашему аналитическому подходу соответствует понимание дискурса, основанное на представлении о данном явлении, возникшем под влиянием германо-австрийской филологической школы. Для сторонников этой школы дискурс - «тексты в неразрывной связи с ситуативным контекстом: в совокупности с социальными, культурно-историческими, идеологическими, психологическими и другими факторами, с системой коммуникативно-прагматических и

14 когнитивных целеустановок автора, взаимодействующего с адресатом» , т.е. дискурс — это некая ситуативно (культурно и темпорально) обусловленная совокупность содержательно, тематически соотнесенных текстов.

Еще более популярный термин «концепт» использовался в разделах, посвященных «сокровенной» повести В.П. Астафьева «Пастух и пастушка» и массовым текстам, функционирующим в современном медиапространстве, где речь шла о художественном концепте — своеобразном «потенциальном образе», не поддающемся логическому определению15. Воплощением художественного концепта является слово, обозначающее определенное понятие, соотносимое с не менее определенным символическим представлением и включенное в соответствующее ассоциативное поле. Было принято во внимание и то обстоятельство, что «художественный концепт заключает в себе не только индивидуально-авторские семантические компоненты», но и «априорные смыслы и значения, принадлежащие национальной эстетической

13

Прохоров Ю.Е. Действительность. Текст. Дискурс. - М., 2009.

14 Чернявская В.Е. Дискурс власти и власть дискурса. Проблемы речевого воздействия. — М., 2006. С. 77-78.

15 Аскольдов С.А. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. Под общей редакцией В.П. Нерознака. - М., 1997. С. 275. традиции»16. Кроме того, учитывалось, что художественный концепт «часто не имеет прямых номинантов в тексте, реализуясь через ряд контекстуальных характеристик, раскрывающих его суть», но при этом является определяющей частью «такого сложного интенциального образования, как художественная картина мира»17.

Особого внимания потребовал термин «топика», привнесенный в гуманитарную науку из античной, греческой риторики.

Топика в риторике - инструмент создания текста, система универсальных смысловых моделей — топов. В российской словесности убедительное и

18 полное описание этой системы принадлежит К.П. Зеленецкому (1851 год) , работа которого оставалась наиболее авторитетной для отечественных гуманитариев вплоть до начала советской эпохи. К.П. Зеленецкий предложил следующую дефиницию термина топ (топик): «Источники изобретения, развивающие мысли <. .>. Они указывают, с какой точки зрения должно смотреть на предмет или на мысль»19.

Риторика конца ХХ-начала XXI веков определяет топ(ик) как минимальную единицу текста либо опорный компонент дискурса, представляющий собой завершенное высказывание20.

Современная гуманитарная наука признает существование топики культуры (устойчивых мотивов, героев-символов, событий-символов, определенного набора литературных средств, с помощью которых воплощался

16 Миллер Л.В. Лингвокогнитивные механизмы формирования художественной картины мира [Электронный ресурс]: На материале русской литературы: Диссертация д-ра филология. наук. - М., 2005. С. 164.

17 Красовская Н.В. Художественный концепт: методы и приемы исследования // Известия Саратовского университета. 2009. Т. 9. Сер. Филология. Журналистика. Вып. 4. С. 22.

18 Зеленецкий К.П. Топики // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. Под общей редакцией проф. В.П. Нерознака. — М., 1997.

19 Зеленецкий К.П. Указ. соч. С. 34. лл

Садикова В. А. Топика в системе обучения риторике // Риторика и культура речи в современном информационном обществе. - Ярославль-М., 2007. С. 83-84. народный нравственный кодекс), одним из наиболее авторитетных исследователей которой в недавнем прошлом был A.M. Панченко21.

Возникновение терминологического словосочетания «литературная топика» связывается с некоторым удалением от риторической сущности явления, обозначаемого данной терминологической единицей, и зафиксировано Э.-Р. Кёртисом (Курциусом) (1941), соотносившим топику по некоторой аналогии с М.М. Бахтиным, в первую очередь, с мотивом в изобразительном искусстве, которому «присуще временное и пространственное всеприсутст-вие» . О том, что идеи Кёртиса и Бахтина отраженно сосуществовали в параллельных плоскостях, дополнительно свидетельствует дефиниция термина «топика» в наиболее авторитетном сегодня для немецкоязычной Европы «Лексиконе Метцлера» (1995) , где предпринимается довольно успешная попытка введения топики в традиционную систему теоретико-литературного исследовательского инструментария. Позволим себе пространную цитату из еще не переведенной на русский язык статьи Уве Хебе-куса - автора теоретической главы, посвященной топике: «Сегодня топика, безусловно, не является ведущим понятием, которое какое-либо из многочисленных теоретико-литературных направлений согласилось бы написать на своем знамени. Более того, если придерживаться определений, взятых из современных справочников по риторике, шансы понять, почему знание топической традиции должно быть ориентиром литературоведения, невелики. При первом приближении топика — это не более чем элемент риторического

21 Панченко A.M. Русская история и культура. - СПб, 1999. С. 236-237. Например, «эсхатологические топосы», «топосные эсхатологические мотивы», «топосную природу» повествования, «топосные места» в описаниях анализирует Д.И. Антонов — Антонов Д.И. Смута в культуре средневековья Руси. - М., 2009.

22 Цит. по: Махов А.Е. Топос // Западное литературоведение XX века. Энциклопедия. —

М., 2004. С. 401. учения об изобретении содержания, полезность которого для литературоведения объяснить и понять трудно24.

Далее У. Хебекус утверждает, что «освобождение топики из "корсета" риторики началось с установления ее связей с историей - с возникновения "теории поля" JL Борншойера (1976 год), в свете которой возникло толкование топики как "инструмента исторической и социальной герменевтики" - культурной модели, обучающей способам постижения традиций, воспитания "общего чувства" (термин Гревеница, 1987). При таком понимании топика эффективно может использоваться при анализе литературных текстов для преодоления формалистической и структуралистской тенденций "онаучивания" этого анализа, привнесения в него абсолютно реальной "региональной" и исторической онтологии»25.

Гарантией эффективности использования топики как исследовательского инструмента компаративистики, в новом, предложенном Кёртисом,

Л/* понимании топоса «как схемы мышления и выражения» , стала убежденность его европейских последователей в том, что топика существует вне произведения, принадлежит историко-литературной реальности, из которой произведение возникает, и может выполнять функцию образа, мотива, метафоры, символа, аллегории и т.д. Главное, для европейцев и поныне топика — это едва ли не единственная система речемыслительных моделей, способствующая постижению традиций, воспитанию "общего чувства" (термин Гревеница, 1987).

24 Tohik ist gegenwartig sicher kein Leitbegriff, den eine der diversen literaturtheoretischen Richtungen sich auf ihre Fahnen geschrieben hatte. Und auch wenn man sich an die Definitionen halt, wie sie kurrenten Handbuchern der Rhetorik zu entnehmen sind, stehen die Chancen eher schlecht, wissen zu können, warum die Kenntnis der topischen Tradition eine Orientierung des literaturwissenschaftlichen Geschäfts zu liefern vermag. Topik ist, nüchtern betrachtet, zunächst nichts weiter als ein Element der rhetorischen Fundungsehre - Uwe Hebekus.Topik / Inventio // Metzler Lexikon Literatur und Kulturtheorie. Ansätze - Personen - Grundbegriffe. Herausgegeben von Ansgar Nünning. Verlag J.B. Metzler. Stuttgart-Weimar. 1995. C.82.

25 Uwe Hebekus. Указ. изд. С. 83. (л

Руди Т.Р. О композиции и топике житий преподобных //Труды Отдела древнерусской литературы. LV11. - СПб, 2006. С. 37.

В русской науке о литературе топику как исследовательский инструмент прежде всего использовали при изучении древнерусского агиографического жанрового канона (см. труды Ключевского В.О., Яхонтова И., Лихачева Д.С., Еремина И.П., Творогова О.В., Дмитриева Л.А., Адриановой-Перетц В.П.). Т.Р. Руди определяет топос как «любой повторяющийся элемент текста, закрепленный за определенным местом сюжетной схемы». Терминологическими вариантами топоса ученый считает «типические черты», «общие места», клише, повторяющееся мотивы, устойчивые (трафаретные) литературные формулы и т.д. Как наиболее значимые и распространенные элементы системы топосов преподобнических житий, например, Т. Руди называет «мотивы, образы, сравнения, устойчивые литературные формулы, цитаты и т.д.» . При выявлении системы эсхатологических топосов, основным источником которых для православной культуры и русской литературы является Откровение Иоанна Богослова, безусловно, мы будем опираться на данную концепцию.

Но нас будет интересовать художественная эффективность эсхатологической топики, ее функционирование в литературных текстах новейшего времени. И мы отдаем себе отчет в том, что нам придется преодолеть весьма критичные оценки топики как аналитического инструмента исследователями новой и новейшей русской литературы.

Предполагаем, что существующее скептическое отношение к топическому анализу текста было связано с разочарованием в художественной эффективности литературного канона, во многом обусловленном негативным отношением к социалистическому реализму, с одной стороны, и недоверием к идее продуктивности литературной традиции, с другой. Хотя «Достоевские топосы» со ссылкой на А. Долинина упоминает Л.П. Григорьева в статье «Интенции самооправдания в «Рукописи, найденной под кроватью»

27 Руди Т.Р. О композиции и топике житий преподобных // Труды Отдела древнерусской литературы РАН-Пушкинский Дом. 1. - СПб, 2006. С. 432, 434.

Алексея Толстого28, Е.А. Яблоков при исследовании метасюжетов М.А. Булгакова обращается к «топике Троянской войны (травестированному похищению Елены, идее войны за восстановление домашнего очага и покоя

0Q и т.п.)» . В книге, посвященной булгаковским «Запискам юного врача», инструментом исследования текста и подтекста становится «топика врачебного рассказа»30 и т.д. и т.п.

Теоретико-литературное обоснование возможности использования топики как инструмента для исследования новейшей прозы, ее традиционалистского сегмента, впервые было представлено в монографии П.Е. Бухаркина «Риторика и смысл» (СПб, 2001), где убедительно доказано, что реализм только внешне отказывается от топических принципов организации текста и образа.

Опора на идеи авторитетного специалиста, на постоянно поддерживаемую медиевистикой традицию, продиктована спецификой наших задач и эмпирического материала и предполагает понимание топоса как ментальной единицы, устойчивой структурно-смысловой модели (формулы, стереотипа), зафиксированной в определенном источнике и получившей в литературной практике двадцатого столетия более разнообразное, по сравнению с древнерусской эпохой, обновленное текстовое воплощение.

Методологическую базу диссертации составляют научные труды, в которых представлены описательно-аналитические, мифологические, текстологические, интердискурсивные, интертекстуальные аналитические подходы. Это работы С.С. Аверинцева, М.М. Бахтина, Ю.Б. Борева, В.В. Ванслова, В.В. Виноградова, Д.С. Лихачева, А.Ф. Лосева, A.M. Панченко, Ю.С. Степанова, В.Н. Топорова, Г.П. Федотова и др.

28

Пусть меня еще любят и ищут.» Сборник статей по русской литературе XX века, посвященный памяти Г.А. Цветова. - СПб, 2006. С. 39.

Яблоков Е.А. Художественный мир Михаила Булгакова. - М., 2001. С. 87.

30 Яблоков Е.А. Текст и подтекст в рассказах М. Булгакова. - Тверь, 2003. С. 47.

Практическая значимость работы обусловлена возможностью использования ее результатов в вузовских академических и специальных курсах, при подготовке спецсеминаров, школьных факультативов, связана с введением в научный обиход материалов, хранящихся в фондах Рукописного отдела ИР ЛИ РАН (Пушкинский Дом) и в личных писательских архивах. Теоретическая значимость диссертации определяется возможностью ее влияния на дальнейшую разработку темы «Русская литературная эсхатология», на выбор современного исследовательского инструментария для системного анализа литературного текста, на становление обновленной концепции истории отечественной литературы XX столетия, на интерпретационные подходы к фактам, представляющим культурную ситуацию, положение, сложившееся в медийном пространстве.

Апробация. Работа обсуждалась на заседании Отдела новейшей литературы PIP ЛИ РАН (Пушкинский Дом). Ее содержание отражено в 3 монографических исследованиях, в 2 учебно-научных изданиях и в 50 статьях.

Основные положения диссертации были изложены в докладах на международных научных конференциях «Михаил Булгаков в XXI веке. К 40-летию выхода в свет романа «Мастер и Маргарита» (С.-Петербург, ИР ЛИ РАН, 1-2 ноября 2006 г.), «Русская литература в формировании современной языковой личности» (С.-Петербург, СПбГУ, 24-25 октября 2007 г.), «Писатели русской традиционной школы в контексте современности» (С.Петербург, ИР ЛИ РАН, 14-15 ноября 2007 г.), «Национальное и общечеловеческое в славянских литературах» (Гомель, октябрь 2007, 2008 гг.), «Северный текст русской литературы» (Архангельск, 22-24 сентября 2008 г., 22—23 октября 2010 г.), «Творчество В.Г. Распутина в социокультурном и эстетическом контексте эпохи» (Москва, Mill У, 22-23 ноября 2007 г.), «Духовно-нравственные основы русской литературы» (Кострома, февраль 2009 г.), «Время как объект изображения, творчества и рефлексии» (Иркутск, 27 июня - 1 июля 2010 г.), на Международных конгрессах РОПРЯЛ «Русекая литература в мировом культурном и образовательном пространстве» (С.-Петербург, 15-17 октября 2008 г.) и «Русский язык и культура в пространстве Русского мира» (С.-Петербург, 26-28 октября 2010 г*); на Всероссийских научных чтениях «Наследие В.П. Астафьева в историко-культурном сознании современности» (Вологда, 25-26 апреля 2007 г.), на межвузовской научной конференции «Литературные чтения» (С.-Петербург, СПбГУКИ, апрель 2005, 2007, 2010 гг.), на научно-практической конференции «СМИ в современном мире. Петербургские чтения» (С.-Петербург, СПбГУ, апрель 2006, 2007, 2010 гг.), на X Научных чтениях Рукописного отдела ИР ЛИ РАН (10 апреля 2008 г.), на Форуме «Великая Отечественная война: взгляд из XXI века» (С.-Петербург, ноябрь 2009 г.), на методических семинарах «Проблемы отбора произведений русской литературы для изучения в иностранной аудитории» в РГПУ им. Герцена (С.-Петербург, сентябрь 2008 г., ноябрь 2009 г.) и др.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, заключения и трех глав, каждая из которых включает несколько разделов. Основной является вторая глава, посвященная художественной адаптации эсхатологических топосов в русской прозе советского периода.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Цветова, Наталья Сергеевна

Заключение

В данном исследовании были проанализированы разножанровые произведения русских прозаиков XX - начала XXI веков: от М.А. Булгакова до 3. Прилепина. В историко-литературной ретроспективе представлены казавшиеся на первый взгляд далекими друг от друга и по смыслу, и по форме события и факты отечественной словесности и культуры. Избранный угол зрения, соответствующие этому выбору методологический и аналитический подходы позволили обнаружить связи, если воспользоваться определением В. Топорова, существующие между разнообразными явлениями на «метаисторическом уровне», т.е. более значительные, содержательные, чем те, которые выявляются с помощью ставших привычными ситуационно-сюжетных или тематических подходов. При анализе этих связей стало ясно, что обеспечивались они прежде всего присутствием в национальном культурном пространстве православной эсхатологической концепции, неизменно, цементировавшей национальное самосознание и поддерживавшей национальный характер. Именно поэтому кульминационными моментами в эволюции мортальной концепции русской литературы стали моменты возвращения в художественный текст эсхатологической топики, совпадавшие с переломными эпохами русской истории.

Русская литературная эсхатология на протяжении веков неизменно опиралась на православную эсхатологическую концепцию, хотя алгоритмы использования соответствующей топики менялись. Наиболее значительными событиями в эволюции данного среза отечественной литературы в прошлом столетии стали роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита», произведения создателей «деревенской прозы» и «городские» повести Ю.В. Трифонова, в которых были зафиксированы определяющие, базовые константы в структуре картины мира данной исторической эпохи. Выявленные кульминационные точки совсем не случайно оказались замкнутыми во временном пространстве только что завершившегося столетия. Они связаны с теми историческими периодами, которые отличались напряженной внутренней работой человеческого духа, направленной на поиски ответа на вопрос о путях будущего развития нации — Октябрьская революция 1917 года и перестройка 1990-х. Именно в эти десятилетия культура, отечественная литература включились в онтологический по сути своей поиск, предполагающий напряженное самоуглубление, самопознание с целью самоопределения, так как Россия была вовлечена в поиск «реальной новой онтологической перспективы для рода человеческого и для всей твари этого мира, которая «ожидает откровения сынов Божиих» в надежде, что «освобождена

А.'У'Х будет от рабства тлению» (Рим., 8, 19-21)» .

И в первом, и во втором случаях (в первом — литературным успехом М.А. Булгакова, во втором — продуктивными в этом аспекте усилиями прозаиков-традиционалистов) воплощенная в литературном дискурсе эсхатология, освобожденная от продолжительное время навязываемых литературе и культуре политизированных, идеологизированных установок, превратилась в основное средство поддержания национального сознания, определявшее базовые, жизненно важные, ментально охранительные компоненты нового типа индивидуального мышления, индивидуального восприятия мира.

С метаисторической же точки зрения, наиболее значительным, укорененным в отечественной культурной традиции, обладающим ментальной поддержкой ответом литературы на запросы послевоенной эпохи с полным основанием можно считать «деревенскую прозу». Анализ эсхатологической топики, воплощенной в ставших классическими текстах, презентующих данное литературное направление: в рассказах В.М. Шукшина, повестях В.Г. Распутина, произведениях В.П. Астафьева, «Усвятских шлемоносцах»

423 Котельников В. А. Монастырь и мир // Пути и миражи русской культуры. - СПб, 1994. С. 238.

Е.И. Носова, основополагающем для всего литературного направления рассказе «Матренин двор» А.И. Солженицына, — позволяет говорить о неповторимости созданных прозаиками-«деревенщиками» художественных миров, скрывающих «формулу века». «Ключами» к этим мирам становились то характеры «чудиков» и «праведников», то национально идентифицируемые ч способы организации времени и пространства, то антонимичные по форме, а не по сути мотивы жизни и смерти, то укорененные в национальной культуре символы, то концепты, погруженные в семантически значимые ассоциативные поля, т.е. система топосов — предельно содержательно нагруженных художественных знаков, посредством которых новейшая литература сигнализировала о глобальных цивилизационных сдвигах, подвергнувших неведомым доселе по силе, глубине, значительности испытаниям мир и человеческие души. Эти испытания были связаны с утратой человеком ощущения своего места в мире, отведенного ему природой и Богом, с спровоцированными этой утратой, поселившимися в человеческой душе рассеянием, сомнениями, ощущением дисгармонии.

Собственно литературный эффект от возвращения «деревенщиков» к эсхатологической топике заключается в том, что это возращение стало еще одним доказательством эффективности «примыкания» к вековой традиции для таланта значительного и оригинального.

Пришедшие на смену традиционалистам в начале 1990-х годов постмодернисты в сфере литературы и в медийном пространстве уничтожили почти на целое десятилетие надежду на возрождение православно-эсхатологической традиции в русском литературном дискурсе, узаконив господство мортальных мотивов, заставили на какое-то время поверить в окончательную и необратимую победу литературной танатологии.

Но, как показывает современная литературная практика, эстетический опыт таких писателей, как М. Кураев, А. Варламов, Е. Водолазкин, В. Галактионова, В. Дегтев, Б. Екимов, А. Слаповский, В. Аксенов,

3. Прилепин, процесс преодоления эсхатологической традиции в литературе постмодернизма не стал абсолютно однозначным, необратимым и полностью разрушительным. Гармония литературной эсхатологии традиционалистов, находящая выражение во вновь модернизирующейся эсхатологической топике, прорывается сквозь деструктивные тенденции, актуализируется современным художественным, сознанием как необходимое и достаточное средство выживания и обретения ускользающей или отторгаемой направленными усилиями действительности. Лишенная сакральности «постлитература» (определение Н.В. Ковтун) оказалась не в силах предложить новую точку зрения на мир и человека под знаком танатологии. И «новые реалисты», или «новые традиционалисты», усвоившие литературный опыт своих предшественников, уже отправились на поиск иных вариантов художественной адаптации эсхатологической топики, транслирующей прежде всего частно-эсхатологическую концепцию. В предлагаемой ими системе эсхатологических топосов обнаруживаются компоненты, позволяющие надеяться на продолжение национальной литературной традиции, поддерживающие надежду на сохранение принципиальных, корневых отличий сотериологиче-ской русской культуры, освобождающей человека из «тюрьмы времени» (подавляющей власть дат рождения и смерти над индивидуальным сознанием), от западной — эвдемонической. В новейшей русской литературе эти отличия отчетливее всего были зафиксированы сначала в «Матренином дворе» А.И. Солженицына, потом в «Последнем сроке» В.Г. Распутина. Героини этих произведений — простые русские женщины, духовно возвысившиеся в момент завершения своего пути, оппонируют активно формирующемуся в современном медийном пространстве представлению о жизни как бесконечном стремлении к личному счастью, к удовлетворению собственных материальных потребностей. Новое поколение русских традиционалистов — писателей, научившихся виртуозно использовать поэтические достижения своих предшественников (многие литературные приемы постмодернистов в том числе), продолжают исследовать, поддерживать мирочувствование, исключающее то состояние, которое с особенной отчетливостью было выражено в предсмертном восклицании Л. Витгенштейна: «Как мне высказать самое последнее? Но это последнее мне как раз и нет необходимости высказывать, ведь это конец, к которому мы приходим, стена, в которую мы упираемся»424. Преодолевая подобные терзания язычников, русские прозаики последнего десятилетия сосредоточивают свои силы на художественном исследовании перспективы бесконечного «продолжения жизни», открытой В.Г. Распутиным.

424 Ниббриг Кристиан Л. Харт. Эстетика смерти. - СПб, 2005. С. 45.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Цветова, Наталья Сергеевна, 2011 год

1. Абрамов Ф.А. Люди колхозной деревни в послевоенной литературе // Новый мир. 1954. №4. С. 210-231.

2. Абрамов Ф.А. Кое-что о писательском труде // Монологи и диалоги (по страницам журнала «Вопросы литературы»): в 2-х т. Сост. А. Кузнецов, О. Салынский, при участии Н. Тишковой. Т. 1. М. Известия, 1988. С. 458-475.

3. Абрамян Л. Беседы у дерева. М.: Языки славянской культуры, 2005.

4. Аверинцев С.С. Эсхатология // Философская энциклопедия: в 5-ти т. Т. 5. М.: Советская энциклопедия, 1970. С. 580-582.

5. Аверинцев С.С. Связь времен. Киев: Дух i лггега, 2005.

6. Агапкина Т.А. Мифопоэтические основы славянского народного календаря. М.: Индрик, 2002.

7. Агапкина М.А., Усачева В.В. Виноград // Славянские древности. Т. 1. М.: Международные отношения, 1995. С. 374-377.

8. Агеносов В. Некоторые итоги развития литературы XX века в контексте русского литературного процесса. (Опыт классификации) // Филологические науки. 2003. № 1. С.3-9.

9. Азарова Е.В. Христианские образы и мотивы в «Вечерних огнях» А. Фета // Художественный текст: варианты интерпретации. Сб. ст. Ч. 1. Бийск: БГПУ, 2006. С. 8-9.

10. Азаренко H.A. Концептуализация «света» и «тьмы» в языковой картине мира Ф.М. Достоевского. Автореф. канд. диссерт. Тамбов, 2007.

11. Александрова А. На исходе реальности // Грани. 1993. Апрель-июнь. С. 302-320.

12. Алексеев А.И. Под знаком конца времен. Очерки русской религиозности конца XIY — начала XY1 вв. Научное издание. — СПб: Алетейя, 2002.

13. Алексеенко М. Концепт «мать» в синхронной динамике языковой картины мира // Грани слова. Сборник научных статей к 65-летию профессора В.М. Мокиенко. М.: ЭЛПИС, 2005. С. 415-423.

14. Аленькина Е.В. Оппозиция «жизнь-смерть» в позднем творчестве А. Блока и ее реализация в поэтических текстах // Язык художественной литературы. Литературный язык. Сб. статей к 80-летию Мары Борисовны Борисовой. Саратов: СГУ, 2006. С. 226232.

15. Андреев Ю. Советская литература. Ее история, теория, современное состояние и мировое значение. М.: Просвещение, 1988.

16. Аникин В. Теория фольклора. М.: КДУ, 2004.

17. Анненкова Е.И. Таинство смерти в осмыслении Аксаковых // Христианство и русская литература. Сб. 3. Отв. ред. В.А. Котельников. СПб: Наука, С. 221-236.

18. Аннинский Л., Кожинов В. Критический диалог. Мода на простонародность // Кодры. 1971. №3. С. 132.

19. Арсланов В.Г. Постмодернизм и русский «третий путь». Tertium datur российской культуры XX века. — М.: Культурная революция, 2007.

20. Астафьев В.П. Память сердца// Литературная газета. 1978. 15 ноября. С. 7.

21. Астафьев В., Курбатов В. Крест бесконечный. Письма из глубины России. Сост. и предисл. Г. Сапронова. Послесл. Л. Аннинского. Иркутск: Издатель Сапронов, 2002.

22. Астафьев В.П. О ритме прозы. Ответы на анкету журнала «Вопросы литературы» // Вологодские затеей Виктора Астафьева. Материалы к творческой биографии писателя. -Вологда: Книжное наследие, 2007.

23. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу: в 3-х т. // Т. 1. — М.: Наука, 1995.

24. Ахундова И. Архетип «иного царства» и мифа о рае на земле в «Сне смешного человека» Ф.М. Достоевского // Начало. Вып. 6. М.: Альманах ИМЛИ РАН, 2003. С. 9093.

25. Байбурин А.К. Жилища в обрядах и представлениях восточных славян. — М.: «Языки славянской культуры», 2005.

26. Балашова Е.С. Бессмертие как концепт теории и истории культуры. — Н.Новгород, 2005.

27. Бартминьский Е. Языковой образ мира. Очерки по этнолингвистике. — М.: Индрик, 2005.

28. Баруздин С. Необходимость Астафьева // Дружба народов. 1979. № 4. С. 259- 264.

29. Басинский П. «Как сердцу высказать себя?» О русской прозе 90-х годов // Новый мир. 2000. №4. С. 185-191.

30. Бахтин М.М. Собр. соч.: в 6-ти т. М.: ИМЛИ РАН, 2003.

31. Белая Г. Польза интуиции. Проза 70-х годов в журнальных статьях 1980 года. Опыт проблемного обзора // Литературное обозрение. 1981. № 9. С. 9-14.

32. Белая Г. А. Художественный мир современной прозы. — М.: Наука, 1983.

33. Бердяев Н. Философия неравенства. — М.: ИМА-Пресс, 1990.

34. Берегова О. Символы славян. М. СПб: Диля, 2008.

35. Бибихин В.В. Узнай себя. СПб: Наука, 1998.

36. Бицилли П.М. Трагедия русской культуры. Исследования. Статьи. Рецензии. М.: Русский путь, 2000.

37. Бобкова Ю.Г. Символика воды в текстах // Астафьевские чтения. Вып. 2. — Пермь, 2004. С. 23-31.

38. Богданова О.В. Постмодернизм в контексте современной русской литературы (60-е — 90-е годы XX века начала XXI века). Филология и культура. - СПб: СПбГУ, 2004.

39. Болдырева Е.М. Смерть в восприятии автобиографического героя повести И. Шмелева // Язык и культура. Материалы конференции «Чтения Ушинского» ф-та русской филологии. Т. 1. Ярославль: ЯГПУ, 2004. С. 159-163.

40. Большакова А. Ю. Феномен деревенской прозы (вторая половина XX века). Автореферат докт. диссерт. М., 2002.

41. Большакова А.Ю. Русская деревенская проза XX века: Код прочтения. — Шумен (Болгария), 2002.

42. Большакова А.Ю. Крестьянство в русской литературе ХУ111-ХХ вв. Пособие для педагогов. М.: Институт социально-педагогических проблем сельской школы, 2004.

43. Большев А.О. Исповедально-биографическое начало в русской прозе второй половины XX века. СПб: Изд-во СПбГУ, 2002.

44. Большев А.О. Проблема народного характера в творчестве В. Белова, В. Астафьева, В. Распутина. Дис. канд. филол. наук. Л., 1986.

45. Бондаренко В. Серебряный век простонародья. М.: ИТРК, 2004.

46. Буслаев Ф. Догадки и мечтания о первобытном человеке. М.: Росспэн, 2006.

47. Булгаков С. Апокалипсис Иоанна. Опыт догматического истолкования. М.: Об-во «Отрада и Утешение», 1991.

48. Буслаев Ф.И. Преподавание отечественного языка. М.: Просвещение, 1992.

49. Буслович Д.С. Библейские, мифологические, исторические и литературные образы в произведениях искусства. — СПб: Папирус, 1995.

50. Бухаркин П.Е. Риторика и смысл. Очерки. СПб: Изд-во СПбГУ, 2001.

51. Вагнер Г.К., Владышевская Т.Ф. Искусство Древней Руси. М.: Искусство, 1993.

52. Вайман С.Т. Неевклидова поэтика. М.: Наука, 2001.

53. Валентин Григорьевич Распутин. Биобиблиографический указатель. Сост. Э.Д. Елизарова. Иркутск: Обл. научн. б-ка, 1986.

54. Варламов А.Н. Апокалиптические мотивы в русской прозе конца XX века. Автореферат канд. диссерт. М., 1995.

55. Вахитова Т.М. Художественная картина мира в прозе JI. Леонова. СПб: Наука, 2006.

56. Введение в литературоведение. Уч. пособие. Под ред. Л.В. Чернец. М.: Высшая школа, 2004.

57. Вендина Т.И. Средневековый человек в зеркале старославянского языка. М.: Индрик, 2002.

58. Вересаев В.В. К художественному оформлению нового быта // Красная новь. 1926. № 1.С. 160-177.

59. Вертлиб Е. Русское от Загоскина до Шукшина. - СПб.: Библиотека «Звезды», 1992.

60. Ветловская В.Е. Анализ эпического произведения. Проблемы поэтики. СПб: Наука, 2002.

61. Вейман Р. История литературы и мифология. Очерки по методологии и истории литературы. Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1975.63. «Вечные вопросы» в литературе. — М.: Советский писатель, 1989.

62. Вечные загробные тайны: Как живут наши усопшие, их союз с живыми, их блаженство и муки. По учению Священного Писания, отцов и учителей церкви. Сост. игумен Антоний. М., 2000.

63. Виноградов В.В. О языке художественной прозы. М.: ГИХЛ, 1980.

64. Виролайнен М.Н. Речь и молчание. Сюжеты и мифы русской словесности. СПб: Амфора, 2003.

65. Вольнов И. Избранное. М.: ГИХЛ, 1959.

66. Волошина Т.А., Астапов С.Н. Языческая мифология славян. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.

67. Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия 1Х-Х1Х вв. Л.: Изд-во ЛГУ,., 1989.

68. Галимова Е.Ш. Земля и небо Бориса Шергина. Архангельск: Изд-во ПГУ, 2008.

69. Gillespi D. The Twentieth-Century Russian Novel. Oxford-Washington, D. C., 1996.

70. Гинзбург Л. О литературном герое. Л.: Советский писатель, 1979.

71. Гиршман М.М. Литературное произведение: теория художественной целостности. — М.: Языки славянской культуры, 2002.

72. Глотова Е.А., Митина Е.А. Религиозно-мифологические представления о смерти в русской фразеологии // Филологический сборник: лингвистика, литературоведение, фольклористика. Омск: Изд-во ун-та. 2003. С. 22-31.

73. Глушкова М.А. Диалог со смертью в поэзии А.А. Фета // Ученые записки НИИ филологии Орловского государственного университета. Т. 4. Литературоведение. Русская поэзия: проблемы поэтики и стихосложения. Орел, 2006. С. 40-45.

74. Гончаров П.А. Апокалипсические образы и мотивы в романе В. Астафьева «Прокляты и убиты» // Тема войны в литературе XX века. Межвузовский сборник научных трудов. -Воронеж, Изд-во ВГУ, 2005. С. 106-122.

75. Гордович К. История отечественной литературы XX века. СПб: Специальная литература, 1997.

76. Гречнев В.Я. О прозе и поэзии Х1Х-ХХ вв. СПб: Изд-во СПбГУКИ, 2006.

77. Григорьев А.В. Русская библейская фразеология в контексте культуры. М.: Индрик. 2006.

78. Громыко М. Мир русской деревни. М.: Молодая гвардия. 1991.

79. Грушко Е., Медведев Ю. Словарь славянской мифологии. Н. Новгород: «Русский купец» и «Братья славяне», 1995.

80. Грушко Е., Медведев Ю. Словарь имен. Н.Новгород: «Русский купец» и «Братья славяне», 1996.

81. Гус Ди Зерига. Христиане и язычники. Анализ воззрений и поиски взаимопонимания. -М.- Minesota, 2001-2002.

82. Гунн Г. Очарованная Русь. — М.: Искусство, 1990.

83. Гура A.B. Символика животных в славянской народной традиции. — М.: Индрик, 1997.

84. Даль В.И. О повериях, суевериях и предрассудках русского народа. Материалы по русской демонологии. М.: Терра, 1997.

85. Данилова Н. Откровение современности // Наш современник. 2005. № 4. С. 265-277.

86. Дедков И. Обновленное зрение. Из шестидесятых — в восьмидесятые. М.: Искусство, 1989.

87. Дедков И. Любить? Ненавидеть? Что еще? . Заметки о литературе, истории и нашей быстротекущей абсурдной жизни. М.: ИЦ «АИРО-ХХ», 1995.

88. Демин A.C. Загробный мир. Древнерусская литература. Изображение природы и человека. М.: Наследие (ИМЛИ РАН), 1995. С. 182-207.

89. Daemmrich Н. und I. Themen und Motive in der Literatur. Francke Verlag T. und Basel.1994.

90. Дергачева И.В. Христианская топография иного мира // Славяноведение. 2006. № 6. С. 16-21.

91. Добротолюбие. Избранное для мирян. Издание Сретенского монастыря. 2001.

92. Домников С.Д. Мать-сыра земля и царь-город. Россия как традиционное общество. -М.: Алетейа, 2002.

93. Дорошева Е. Высший синтез. Воспоминание о смертной казни в романе «Идиот» // Векторы литературы. Новые реалии новая творческая мысль. - Краснодар, 2005. С. 264277.

94. Dubravka Oraic Tolic. Конец реальности. К проблематике постмодернистской эсхатологии // Russian Literature. LI (2002). Nort-Holland. С. 321-329.

95. Дубровина С.Ю. Народное православие на Тамбовщине. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2001.

96. Дунаев М.М. Православие и русская литература: в 5-ти ч. — М.: Христианская литература, 1996.

97. Дунаев М.М. Своеобразие русской религиозной живописи. Очерки русской культуры XI1-ХХ вв. М.: Филология, 1997.

98. Дырдин А. Апокалиптика и эсхатология Л.М. Леонова // Духовное завещание Леонида Леонова. Роман «Пирамида» с разных точек зрения. Ульяновск, 2005.

99. Евдокимова О.В. Гносеологические образы в лирике Б.Л. Пастернака 1920-х годов (на материале книг «Сестра моя жизнь» и «Темы и вариации»). Автореферат канд. диссерт. — Воронеж, 2006.

100. Евсин И. Судьба и вера Сергея Есенина. Рязань: Зерна, 2007.

101. Ежов И.С., Шамшурин Е.И. Русская поэзия XX века. Антология русской лирики от символизма до наших дней. С вв. ст. Валерьяна Полянского. М.: Новая Москва, 1925.

102. Елеонская A.C. «Древесные» образы в произведениях древнерусской литературы // Древнерусская литература. Изображение природы и человека. М.: Наследие (ИМЛИ РАН), 1995. С. 4-18.

103. Ерофеев В. Поминки по советской литературе // Литературная газета. 1990. № 27. С. 8.

104. Есаулов И. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск: Изд-во ПГУ,1995.

105. Есипов В. Провинциальные споры в конце XX века. Вологда: Грифон, 1999.

106. Еськов М. На Полную с ночевой // Наш современник. 2005. № 1. С. 243-245.

107. Жизнь человека перед лицом смерти. Сост. Лоргус А. -М.: Индрик, 2006.

108. Жидков B.C., Соколов К.Б. Искусство и картина мира. СПб: Алетейя, 2003.

109. Журавлев А.Ф. Язык и мир. М.: Индрик, 2005.

110. Залыгин С.П. Из записок прошлого лета // Литературная газета. 1990. 3 января. С. 6.

111. Западное литературоведение XX века. Энциклопедия. М.: INTRADA-PAH, 2004.

112. Звозников А.А Гуманизм и христианство в русской литературе XIX века. Минск: Европ. гуманит. ун-т, 2001.

113. Зеленин Д.К. Избранные труды. Очерки русской мифологии: Умершие неестественной смертью и русалки. М.: Индрик, 2005.

114. Зельцер Л. Выразительный мир художественного произведения. М.: Гр. Ракитской, 2001.

115. Зеркалов А. Этика Михаила Булгакова. М.: Текст, 2004.

116. Золотарева К.А. Между хаосом и космосом: книга стихов H.A. Заболоцкого «Столбцы». Монография. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2008.

117. Золотусский И. Россия и интеллигенция. От Грибоедова до Солженицына. М.: Молодая гвардия, 2006.

118. Иван Данилов мастер колокольного звона. Автор-составител Е. Дорофеева. Научно-публиц. изд. - Архангельск: ПГУ, 2007.

119. Иваницкая Е. Дедушка надвое сказал. (К проблеме преодоления ментальных мифологем в процессе обновления самоидентификации) // Знамя. 1993. № 2. С. 174-182.

120. Иванова Н. Современная русская литература: Метасюжет и его восприятие. Автореферат докт. диссерт. СПб, 2006.

121. Иванова Н. Современная перспектива вечных тем // Новый мир. 2006. № 10. С. 222223.

122. Идея смерти в российском менталитете. СПб, Изд-во Российского христианского гуманитарного института, 1999.

123. Иеромонах Серафим (Роуз). Будущее России и конец мира. Православное миросозерцание. — Рига-Л., 1991.

124. Иеромонах Серафим. Святое православие: XX век. Вступ. ст. монаха Дамаскина. М., 1992.

125. Из истории русской культуры. Т. 5 (XIX век). — М.: Языки русской культуры, 2000.

126. Икэда Д. Дух дышит, где хочет // Литературная газета. 1991. 10 апреля. С. 12.

127. Ильин В.В. Философская антропология. М.: КДУ, 2003.

128. Ильинская А. Старухи о последних временах: Духовные очерки. «Весть», 1995.131. «И открой в себе память!» Материалы к биографии В.П. Астафьева. Красноярск: Изд-во ЮГУ, 2005.

129. Исаев С.А. Теология смерти. Очерки протестантского модернизма. М.: Политиздат, 1991.

130. Казин А. Философия искусства в русской и европейской духовной традиции. СПб: Алетейя, 2000.

131. Каллер Джонатан. Теория литературы. Краткое введение. М.: АСТ-Астрель, 2006.

132. Кантор В. Русская классика или Бытие России. — М.: Росспэн, 2005.

133. Капица Ф.С. Славянские традиционные верования, праздники и ритуалы. Справочник. Изд. 6-е. М.: Флинта-Наука, 2008.

134. Карпов A.B. Язычество, христианство, двоеверие: религиозная жизнь Древней Руси в 1Х-Х1 веках. СПб: Алетейя, 2008.

135. Касаркин В.В. Апокалипсис // Русская речь. 1990. № 6. С. 104-106.

136. Касьянова К. О русском национальном характере. -М.: Академический проект, 2003.

137. Кириллина О. И. Бунин и В. Набоков: роль лейтмотивов в произведениях («Жизнь Арсеньева» и «Другие берега») // Актуальные проблемы филологической науки. — М.: Изд-во МГУ, 2002. С. 198.

138. Кларк Катерина. Советский роман: история как ритуал. Пер. с англ. Екатеринбург: Изд-во УГУ, 2002.

139. Ковтун Н.В. Русская литературная утопия второй половины XX века. Автореферат докт. диссерт. — Томск, 2005.

140. Ковтун Н.В. Русская литературная утопия второй половины XX века. Томск: Изд-во ТГУ, 2005.

141. Колесова Д.В. Б.К. Зайцев. «Авдотья- смерть». Анализ Текста // Художественная речь русского зарубежья: 20-30-е годы XX века. Анализ текста. Под ред. К.А. Роговой. СПб: СПбГУ, 2002. С. 32-35.

142. Коринфский Н. Народная Русь. М.: Московский рабочий, 1994 (воспроизведение собрания 1901 г.).

143. Корольков A.A. Духовный смысл русской культуры. СПб: Изд-во РГГТУ им. Герцена, 2006.

144. Крайский А. Что надо знать начинающему писателю. Изд. 4-е. Л., 1930.

145. Крестьянский мир в русском искусстве. Альманах Гос. Русского музея. Вып. 118. — СПб: Palace Editions, 2005.

146. Криничная H.A. Озеро Светлояр // Слово. 2004. № 3. С. 48-53.

147. Крылова С. Смерть и вина в повести Юрия Трифонова «Другая жизнь» // Историк и художник. 2006. № 4(10). С. 82-90.

148. Колобаева Л.А. Проза И.А. Бунина. — М.: МГУ; Самара: Учебная лит-ра, 2004.

149. Компанеец В.В. Проблема жизни и смерти в эпопее И.С. Шмелева «Солнце мертвых» // Литература и культура в контексте христианства. Материалы научной конференции. — Ульяновск, 2002. С. 85-95.

150. Костомаров Н.И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа. М.: Экономика, 1993.

151. Костромичева М.В. Кому молился Афанасий (народная религия в очерке И.Е. Вольнова «Орел») // Ученые записки. Т. У111. Язык художественных произведений . писателей-орловцев. Орел, 2005. С. 62-67.

152. Коялович М. История русского самосознания. Минск: Лучи Софии, 1994.

153. Круг жизни. Идея серии и сост. И. Панкеева. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 1999.

154. Кудрявкина Н. Человек и смерть в романе С. Клычкова «Сахарный немец» // Русская литература и философия: постижение человека. Материалы Второй Всероссийской научной конференции. Липецк: ЛГПУ, 2004. С. 48-53.

155. Кузина Н.В. Семантическое развертывание прозаического текста: Методика анализа. Предварительный опыт // Алфавит. Филологический сборник. Смоленск, 2002. С. 71-92.

156. Кузнецова Н. Что с нами происходит? Литературная критика, публицистика, выступления по радио. — М.: Текст, 1998.

157. Кураев A.B. Страшный Суд. — М.: Библиотечка журнала «Фома», 1999.

158. Кураев А. Тайна мастера раскрывается // Время открытий. 2006. № 2. С. 12-13.

159. Культурное наследие Древней Руси: Истоки. Становление. Традиции. Отв. ред. В.Г. Базанов. М.: Наука, 1976.

160. Курбатов В. Виктор Астафьев: завещание // Литературная газета. 2003. 11-17 июня. С. 7.

161. Куюнжич Д. Петровские реформы и архив будущего // НЛО. 2005. № 1. С. 338-357.

162. Ladd G. E. Апокалипсис // Теологический энциклопедический словарь. Под ред. Уолтера Элвелла. М.: «Духовное возрождение», 2003. С. 1434-1389.

163. Лапченко А. Человек и земля в русской социально-философской прозе 70-х годов: В. Распутин, В. Астафьев, С. Залыгин. Л.: ЛГУ, 1985.

164. Латынина А. За открытым шлагбаумом. Литературная ситуация конца 80-х. — М.: Советский писатель, 1991.

165. Левин Ф. Обоснована ли тревога?// Литературная газета. 1968. 17 января. С. 5.

166. Левкиевская Е. Мифы русского народа. М.: ООО «Издательство «Артель»; ACT, 2004.

167. Левкиевская Е. Пространство потустороннего мира в народных представлениях восточных славян // Славяноведение. 2006. № 6. С. 9-15.

168. Лейдерман Н. Русская литературная классика XX века. Монографические очерки. — Екатеринбург: Уральский гос. пед. ун-т, 1996.

169. Лейдерман Н.Л. Крик сердца. Творческий облик Виктора Астафьева. Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2001.

170. Лекманов O.A. Три смерти (Иван Ильич, Андрей Фокич, Анна Ивановна) // Лотмановский сборник. Т. 2. М.: Лабиринт, 1997. С. 338-343.

171. Леонтьев К. Как надо понимать сближение с народом. М.: Мир книги, 1991.

172. Лещенко В.Ю. Русская семья (Х1-Х1Х вв.). Монография. СПб: СПбГУТД, 1999.

173. Либан Н.И. Лекции по истории русской литературы (от Древней Руси до первой трети XIX в.). М.: Изд-во МГУ, 2005.

174. Лиотар Жан Франсуа. Постмодерн в изложении для детей. Письма 1982-1985. М.: РГГУ, 2008.

175. Липовецкий М. Смерть как семантика стиля // Russian Literature. Т. 48. 2000. North — Holland. С. 155-194.

176. Липовецкий М. Изживание смерти // Знамя. 1995. № 8. С. 194-203.

177. Лихачев Д.С. Культура как целостная среда // Новый мир. 1994, № 6. С. 4-8.

178. Лихачев Д.С. Три основы европейской культуры и русский исторический опыт // Наше наследие. 1991. № 6. С. 15-24.

179. Лихачев Д.С. Избранное. Великое наследие. Классические произведения литературы Древней Руси. СПб: Logos, 1997.

180. Лихачев Д.С. Текстология. Краткий очерк. М.: Наука, 2006.

181. Лихина Н.Е. Эсхатологический дискурс современной литературы // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. Серия «Филологические науки». Вып. 8. Калининград, 2006. С. 66-72.

182. Личность и традиция. Аверинцевские чтения. Киев: Дух i лггера, 2005.

183. Лобанов М. Тысячелетнее русское слово. Духовное и светское. — М.: Изд-во Лит. инта им. Горького, 2005.

184. Ловмянский Г. Религия славян и ее упадок (У1-Х11 вв.). — Warszawa, 1979 СПб: Академический проект, 2003.

185. Логический анализ языка. Космос и хаос. Концептуальные поля порядка и беспорядка. Отв. ред. НД. Арутюнова. -М.: Индрик, 2003.

186. Лодыженский М.В. Мистическая трилогия. Т. 2. Свьтъ незримый. — Петроград, 1915.

187. Лопачева М.К. Эсхатологический триптих Георгия Иванова // Сюжет и мотив в русской литературе ХХ-ХХ1 вв. Вып. 9. СПб.: СПбГУ, С. 3-11.

188. Лосев А. Родина // Литературная газета. 1990. № 4. С. 6.

189. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976

190. Лукач Дж. Конец двадцатого века и конец эпохи модерна. СПб: Наука. 2003.

191. Лурье В.М. Историческое назначение особого характера: из истории эсхатологических представлений в новейший период российской истории // Вестник Т.Г.

192. Любимов Л. Искусство Древней Руси. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ACT- Астрель-Транзиткнига, 1996.

193. Максимов C.B. Легенды и мифы России. Ростов-на-Дону: Феникс; Спб: Северо-Запад, 2006.

194. Малаховская Анна Наталия. Наследие Бабы-Яги. Религиозные представления, отраженные в волшебной сказке, и их следы в русской литературе Х1Х-ХХ вв. СПб: Алетейя, 2006.

195. Мальчукова Т.Г. Филология как наука и творчество. Петрозаводск, 1995.

196. Мальцев Г.И. Традиционные формулы русской народной необрядовой лирики. (Исследование по эстетике устно-поэтического канона). — Л.: Наука, 1989.

197. Маньковская Н. Эстетика постмодернизма. СПб: Алетейя, 2000;

198. Манн Ю. Диалектика художественного образа. -М.: Советский писатель, 1987.

199. Маркова Т.Н. Метафорическое пространство в прозе В. Пелевина // Русская речь. 2004. № 5. С. 44-47.

200. Маркова Т.Н. Современная проза: конструкция и смыл (В. Макании, Л. Петрушевская, В. Пелевин).-М.: изд-во МГОУ, 2003.

201. Масси Сюзанна. Земля Жар-Птицы. Краса былой,России. Перевод Г.Н. Корневой и Т.Н. Чебоксаровой; СПб.: Лики России-Сатисъ, 2000.

202. Материалы Пленума правления Союза писателей РСФСР // Литературная Россия: 1988.30 декабря. С. 4.

203. Мелихов А. Почему мы себя убиваем, или Почему мы себя не убиваем // Нева. 2000. №2. С. 137-154. . / , ; Г

204. Memento vivere или Помни о смерти. Сб. статей. Под общ. ред. В;Л. Рабиновича и М.С. Уварова. М.: РАН, Ин-т философии, 2006.

205. Менглинова Л.Б. Апокалиптический миф в русской апологетической литературе XX в.//Вестник Томского гос. ун-та. 2007. № 1. С. 45-52. Л ; :

206. Metzler Lexikon Literatur und Kultur. Ahsatze-Personen-Grundbegriffe. Herausgegabe yon Ansag Nünning.- Verlag J.B. Metzler. Stuttgart-Weimar. 1995.

207. Мировоззрение и культура севернорусского населения. Отв. ред. И.В. Власова. М.: Наука, 2006. . • ' /y,'

208. Миролюбов Ю. Русский языческий фольклор. Очерки быта и нравов. Вступ. ст. С.Ю. Ключников.-М.: Беловодье, 1995. .*.'.

209. Митрофанова A.A. Мифо-фолышорная и древнерусская традиции в повестях В.1. Распутина. Автореферат канд. диссерт.-М., 1991.

210. Мильдон В. Тринадцатая категория рассудка. (Из наблюдений; над образами смерти в русской литературе 20-30-х годов XX века) // Вопросы литературы. 1995. № 3. С. 128-140.

211. Мириманов В.Б. Четвертый всадник Апокалипсиса. Эстетика смерти. М.: РГГУ,2002. .;■. .

212. Митрополит Московский и Коломенский Макарий. Православно-догматическое богословие. Т. 1-2.-М., 1999.

213. Митрополит Макарий (Оксиюк). Эсхатология Св. Григория Нисского. М., 1999.

214. Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. — М.: Советская энциклопедия, 1988. . ,

215. Михайлов В.А. Религиозный фактор эволюции русского этнического сознания;// Литература и культура в контексте христианства. Материалы научной конференции. -Ульяновск, 2002. С. 27-32.

216. Мовлева Н.С. Малый православный толковый словарь. — М.: русский язык, 2008.

217. Моисеев H.H. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: Языки русской культуры, 2000.

218. Мокиенко В.М. Образы русской речи. СПб: Фолио-Пресс, 1999.

219. Молодкина О.В. Три смерти в романе Ф.М. Достоевского «Бесы» // Классические и неклассические модели мира в отечественной и зарубежной литературах. Волгоград: Изд-во ВГУ, 2006. С. 417-421.

220. Муравьев В.В. Производство жизни. Болезнь и смерть в древнем обществе. — СПб-Сыктывкар: Ин-т мировой культуры, 2006.

221. Мусин А. Воинская культура русского средневековья в контексте религиозного менталитета. — СПб.: Петербургское востоковедение, 2005.

222. Мюллер JI. Понять Россию: Историко-культурные исследования // авторизован. Перевод с нем. М.: Прогресс-Традиции, 2000.229. «Народная Библия». Восточнославянские этиологические легенды. Сост. и коммент. О.В. Беловой. М.: Индрик, 2004.

223. Наши традиции: Крещение. Венчание. Погребение. Посты. -М.: Букмэн, 1998.

224. Небольсин С.А. Карнавал или хоровод? // Литературная газета. 2004. 4-10 августа. С. 13.

225. Недзвецкий В. Русская советская литература. Курс лекций. Т. 1-2. Будапешт: Kezirat, 1986.

226. Недзвецкий В., Филиппов В. Русская «деревенская» проза. М.: Изд-во МГУ, 1999.

227. Немзер А. Литература сегодня. О русской прозе. 90-е. — М.: НЛО, 1998.

228. Непомнящий B.C. Лирика Пушкина как духовная биография. М.: Изд-во МГУ, 2001.

229. Непомнящий B.C. Да ведают потомки православных: Пушкин, Россия, мы. М.: Сестричество во имя пр. Вел. кн. Елизаветы, 2001.

230. Несмелов В. Наука о человеке. Опыт психологической истории и критики основных вопросов жизни. — СПб: Центр изучения, охраны и реставрации наследия св. П. Флоренского, 2000.

231. Нефагина Г. Русская проза второй половины 80-х начала 90-х годов XX века. — Минск: Эконом пресс, 2003.

232. Нива Ж. Возвращение в Европу. Статьи о русской литературе. Пер. с франц. Е. Э. Ляминой. М.: Высшая школа, 1999.

233. Никитина М.В. Мотивная структура пространственно-временной организации «Окаянных дней» и «Странствий» И.А. Бунина. Автореферат канд. диссерт. -Архангельск, 2006.

234. Никитина С.Е. О жизни человека и людей в устной народной поэзии // Сокровенные смыслы. Сб. ст. в честь Н.Д. Арутюновой. М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 624628.

235. Никольский С.А., Филимонов В.П. Русское мировоззрение. М.: Прогресс-традиция, 2008.

236. Никон, епископ Вологодский и Тотемский. Чем жива наша русская православная душа. Печатается по изданию 1909 года. СПб, 1995.

237. Никонова Т.А. Прощания. Размышления над страницами «деревенской прозы». Статьи. Воронеж: Центр.- Черноз. кн. изд-во, 1990.

238. Никонова Т.А. Мифология «нового мира» и тенденции развития русской литературы первой трети XX века. Автореферат докт. диссерт. Воронеж, 2004.

239. Никонова Т.А. «Новый человек» в русской литературе 1900-1930-х годов. Проективная модель и художественная практика. Монография. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003.

240. Нилус С.А. Близ есть при дверех: О том, чему не желают верить и что так близко. Репр. изд. Сергиев Посад, 1996.

241. Новиков А. Ратные подвиги простаков. — Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2005.

242. Ольшевская JI.A. Эсхатологическая тема в Волоколамском патерике // Филологические науки. 2003. № 1. С. 37-44.

243. О последних временах. Сборник: Ефрем Сирин, Игнатий Брянчанинов, Лев Тихомиров, Н. Виноградов. Сост. В. Свешников. М., 1996.

244. О последних судьбах нашего мира: Три взгляда из разных эпох. Сборник. — М.: Отчий дом, 1997.

245. О человеческом в человеке. Под общ. ред. И.Т. Фролова. М.: Изд-во политич. литры, 1991.

246. Павлов А.П. Антропологические основания социального порядка // Вестник КрасГУ. Философия. 2003. № 4. С. 10-13.

247. Палиевский П. В. Шолохов и Булгаков. М.; Наследие (ИМЛИ РАН), 1999.

248. Панарин A.C. Православная цивилизация в глобальном мире. М.: Алгоритм, 2002.

249. Панченко A.A. Исследования в области народного православия. Деревенские святыни Северо-Запада России. СПб: Алетейя, 1998.

250. Панченко A.M. Русская история и культура. Работы разных лет. СПб: Юна, 1999.

251. Партэ К. Русская деревенская проза: Светлое прошлое. Пер. с англ. И. Чеканниковой и Е. Кирилловой. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 2004.

252. Пелипенко A.A., Яковенко И.Г. Культура как система. М.: Языки русской культуры, 1998.

253. Петров Ивайло. Проза Василия Шукшина. Художественный мир писателя. Шумен: Акенос, 1997.

254. Перевалова C.B. Повесть В.П. Астафьева «Пастух и пастушка» как «современная пастораль» // Русская словесность. 2005. № 3. С. 2-9.

255. Петрик А. Деревенская проза: итоги и перспективы изучения // Филологические науки. 1981. № 1.С. 65-68.

256. Пигин A.B. Видения потустороннего мира в русской рукописной книжности. СПб: Дмитрий Буланин, 2006.

257. Плеханова И.И. Константы переходного времени. Литературный процесс рубежа XX-XXI веков. Иркутск: изд-во ИГУ, 2010.

258. Плюханова М.Б. О национальных средствах самоопределения личности // Из истории русской культуры. Т. 3. (ХУ11 — начало ХУ111 века). М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. С. 380-385.

259. Погребная Я.В. «Плоть поэзии и призрак прозрачной прозы.». Лирика В. Набокова. Ставрополь, 2005.

260. Полный православный богословский энциклопедический словарь. Т. 2. Репринт, изд. -СПб, 1992.

261. Половинкин А.И. Православная духовная культура. М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003.

262. Померанц Г. Опыт Майкельсона // Новый мир. 2005. № 4. С. 149-154.

263. Померанц Г. Собирание себя. Курс лекций. М.: ЛИА «ДОК», 1993.

264. Попов В. Какими нам быть завтра? Свобода во все времена // Литературная газета. 1989. 8 ноября. С. 2.

265. Похоронный обряд. Современное состояние традиции // Межрегиональные исследования в общественных науках. Новая коллекция. Фольклор Новгородской области: история и современность. Сост. О.С. Бердяева. — М., 2008. С. 62-83.

266. Поэтика. Словарь актуальных терминов и понятий. Гл. ред. Н.Д. Тамарченко. М.: Изд-во Кулагиной Intrada, 2008.

267. Православие. Серия «Религии мира». Автор-сост. Ю.Н. Иванов. Минск: Книжный Дом, 2006.

268. Преподобный Иустин (Попович). Догматика православной церкви. Эсхатология. — Изд. Совет Русской Православной Церкви, 2005.

269. Проблемы реализма в мировой литературе. Материалы дискуссии о реализме в мировой литературе. 12-18 апреля 1957 г. М.: ГИХЛ (ИМЛИ РАН), 1959.

270. Проблемы типологии литературного процесса. Сб. научных статей. Пермь, 1989.

271. Прокопова М.В. Топос «земли мертвых» в Тобольском тексте // Актуальные проблемы филологии, истории и культурологи: теоретический и методический аспекты. — Тобольск, 2007. С. 131-133.

272. Протоиерей Александр Мень. Тайна жизни и смерти. Заявка на сценарий // Литературная газета. 1991. № 3 (5329), 23 января. С. 15.

273. Протоиерей Александр Мень. Читая Апокалипсис. Беседы об Откровении святого Иоанна Богослова. — М.: Фонд А. Меня, 2005.

274. Плюханова М.Б. О национальных средствах самоопределения личности // Статьи по истории и типологии русской культуры. Из истории русской культуры. Т. 3 (ХУ11-ХУ111 вв.). - М.: «Языки славянской культуры», 1996. С. 382 - 383.

275. Пухначев Ю. Колокол // Наше наследие. 1991. № 5. С. 5-20.284. 15 встреч в Останкине. Сост. Т. Земскова. М.: Изд-во политич. лит-ры, 1989.

276. Радищев А.Н. О человеке, его смертности и бессмертии. — СПб: Питер, 2001.

277. Разумовский Ф. Земля взывает к истине // Наше наследие. 1991. № 1 С. 13.

278. Размышления о России и русских. «Вторая философия» русского человека. Сост. С. Иванов. — М.: Московская школа политических исследований, 2006.

279. Реформатский A.A. Лингвистика и поэтика. — М.: Наука, 1987.

280. Россия перед вторым пришествием: Материалы к очерку русской эсхатологии. Сост. С. и Т. Фомины. СПб, 1998.

281. Рубинштейн СЛ. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973.

282. Руди Т.Р. О композиции и топике житий преподобных // Труды Отдела древнерусской литературы. РАН Пушкинский Дом. LY11. - СПб, 2006. С. 431- 501.

283. Рудомазина Т. Летописные повествования о княжеской смерти: жанрово-стилевой анализ. Автореферат канд. диссерт. Елец, 2007.

284. Русская литература XX века. Прозаики. Поэты. Драматурги. Биобиблиографический словарь. Т. 1-3. М.: «ОЛМА-ПРЕСС Инвест» (ИРЛИ РАН), 2005.

285. Русская мифология. Энциклопедия. Сост. Е. Мадлевская. — М.: ЭКСМО; СПб: МидГард, 2006.

286. Русские писатели 20 века. Биографический словарь. Гл. ред. и сост. П.А. Николаев.- М.: Большая российская энциклопедия, 2000.

287. Русский Север. Этническая история и народная культура XI1-ХХ века. Отв. ред. И.В. Власова. -М.: Наука, 2004.

288. Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. Под общ. ред. проф. В.П. Нерознака. -М.: Academia, 1997.

289. Русские советские писатели. Очерки жизни и творчества. М.: ГИДЛ МП РСФСР, 1957.

290. Русская художественная культура. Контуры духовного опыта. Отв. ред. С.Т. Вайман.- М.: Алетейя, 2004.

291. Русский народ: Его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. Собр. М. Забылиным. Репринт, изд. М., 1990.

292. Сараскина Л.И. Достоевский в созвучиях и притяжениях (от Пушкина до Солженицына). -М.: Русский путь, 2006.

293. Свирский г. На лобном месте. Литература нравственного сопротивления 1946-1986. Изд. 2-е. -М.: Крук, 1998.

294. Св. Александр Ельчанинов. Записи. 3-е изд. М.: Русский путь, 2007.

295. Св. Игнатий Брянчанинов. Слово о смерти. Минск: Лучи Софии, 2002.

296. Св. Игнатий Брянчанинов. Жизнь и смерть. Слово о человеке и слово о смерти. Изд. совет РПЦ, 2005.

297. Св. прав. Иоанн Кронштадтский. Начало и конец нашего земного мира. Опыт раскрытия пророчеств апокалипсиса. М.: Локид-Пресс, 2008.

298. Свящ. Тимофей. Природоведение. -М.: Паломникъ, 1999.

299. Свящ. Александр Захаров, Д.т.н. проф. Кирилл Вальков. У порога вечности. СПб, 1999.

300. Седакова O.A. Поэтика обряда. Погребальная обрядность восточных и южных славян. -М.: Индрик (МГУ), 2004.

301. Селезнев Ю. Златая цепь. М.: Современник, 1985.

302. Семанов С.Н. В мире «Тихого Дона». М.: Современник, 1987.

303. Семенова С. Диагнозы и пророчества. О сборниках «Вехи» и «Из глубины» // Литературная газета. 1991. 1 мая. С. 11.

304. Серафимова В.Д. А. Платонов и философско-эстетические искания русской литературы второй половины XX века. М., 2006.

305. Сергеева O.A. Обратная перспектива образа «тихого света» (на материале русской поэзии XIX века) // Материалы Кирилло-Мефодиевских чтений. Вып.1. СПб, 2006. С. 5564.

306. Сигов В.К. Русская идея В.М. Шукшина. Концепция народного характера и национальной судьбы в прозе. М., 1999.

307. Силантьев И. Поэтика мотива. М.: Языки славянской культуры, 2004.

308. Синявский А. Иван-дурак. Очерк русской народной веры. -М.: Аграф, 2001.

309. Симуш П.И. Мир таинственный. Размышления о крестьянстве. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1991.

310. Скатов H.H. По высям творенья // Наш современник. 2003. № 12. С. 254-255.

311. Славникова О. Деревенская проза ледникового периода // Новый мир. 1999. № 2. С. 198-207.

312. Славянская мифология. Словарь-справочник. Сост. Л.М. Вагурина. М., 1998.

313. Славянская мифология. Энциклопедический словарь. Институт славяноведения и балканистики РАН. -М.: Эллис-Лак, 1995.

314. Слово и образ. Сб. статей. Сост. В.В. Кожевникова. — М.: Просвещение, 1964.

315. Соболев А.Н. Мифология славян. Загробный мир по древнерусским представлениям. Литературно-исторический опыт исследования русского народного миросозерцания. Серия «Мир культуры, истории и филологии». СПб, 2000.

316. Смелянский А. Михаил Булгаков в Художественном театре. М.: Искусство, 1986.

317. Смирнова И. Тайная история креста. Все о древнем мистическом символе человечества. М.: ЭКСМО, 2007.

318. Соболев А.Н. Загробный мир по древнерусским представлением. (Литературно-исторический опыт исследования древнерусского народного миросозерцания. Серия «Мир культуры, истории и философии». СПб: «Лань», 2000.

319. Современная русская литература: в 2-х ч. / Под ред. А.Г. Бочарова и Г.А. Белой. Ч. 1. Литературный процесс 50-80-х годов. М.: Наука, 1987.

320. Соина О.С., Сабиров В.Ш. Философская антропология // Читаем Достоевского. — Новосибирск, 2005. С. 252-257.

321. Соколов Б.В. Булгаковская энциклопедия. -М.: Локид; Миф, 1996.

322. Соколова JI.B. Духовно-нравственный искания писателей-традиционалистов второй •половины XX века (В. Шукшин, В."Распутин, В. Белов, В. Астафьев). Авторефератдокт. диссерт. СПб, 2005.

323. Солженицын А.И. Слово при вручении литературной премии Константину Воробьеву и Евгению Носову 25 апреля 2001 года//Новый мир. 2001. № 5. С. 179-182.

324. Софронова JI.A. Категории жизни и смерти в славянской культуре // Славяноведение. 2006. № 6. С. 3-8.

325. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1997.

326. Страшный Суд Божий. Видение Григория, ученика святого и богоносного отца нашего Василия Нового Цареградского. М.: Изд-во Московской Патриархии, 1997.

327. Строфы века. Антология русской поэзии. Научн. ред. Е. Витковский. Минск М.: Полифакт, 1995.

328. Струве Н. Православие и культура. -М.: Христианское изд-во, 1992.

329. Суд Божий. Сборник. — Переславль-Залесский, Благотворительное братство святого благоверного князя Александра Невского, 1999.

330. Сумцов Н.Ф. Символика славянских обрядов. — М.: Восточная литература (РАН), 1966.

331. Сурат И. «Да приступлю ко смерти смело.» // Новый мир. 1999. № 2. С. 168-173.

332. Сухова O.A. Десять мифов крестьянского сознания. Очерки истории социальной психологии и менталитета русского крестьянства. — М.: Росспэн, 2008.

333. Таборисская Е.М. Литературный процесс. Курс лекций. — СПб: Ин-т печати, 2001.

334. Теоретико-литературные итоги XX века. Литературное произведение и художественный процесс. М.: Наука, 2003.

335. Теория литературы. Т. 1У. Литературный процесс. М.: Наследие (ИМЛИ РАН), 2001.

336. Тираспольский Л. Золотой век. Вступ. ст. Г. Померанца. — М.: ART FORUM, 1995.

337. Тихомиров Л.А. В последние дни. Эсхатологическая фантазия. М.: Артос-Медиа, 2004.

338. Ткаченко П. В поисках града Тмутаракани. М.: изд-во МГУ, 2000.

339. Толстая С.М. Смерть // Славянская мифология. Энциклопедический словарь. М.: Эллис-Лак, 1995. С. 358-360.

340. Толстой Н.И. Очерки славянского язычества. -М.: Индрик, 2003.

341. Топоров В. «Бедная Лиза» Карамзина. Опыт прочтения. — М.: Русский миръ, 2006.

342. Третьяков Н. Образ в искусстве. Основы композиции. — Свято-Введенская Оптина Пустынь, 2001.

343. Трубачев О.Н. Этногенез и культура древнейших славян. — М., 1991.

344. Турчин А. Война и еще 25 сценариев конца света. М.: Европа, 2008.

345. Уваров A.C. Христианская символика. М.: УНИК; СПб: Алетейя, 2001.

346. Тхоржевский И. Русская литература. Изд. 2-е. Париж: Возрождение, 1950.

347. Успенский Б.А. Семиотика искусства. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995.

348. Фаминцын A.C. Божества древних славян. СПб: Алетей, 1995.

349. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры: в 2-х т. -"СПб: София, 1992.

350. Филатов В.В. Краткий иконописный словарь. -М.: Просвещение, 1996.

351. Флоренский П.А. Эсхатологическая мозаика. Подготовка текста и комментарий Е.В. Ивановой, JI.A. Илыониной, О.С. Никитиной // Контекст. 1991. Литературно-теоретические исследования. -М.: Наследие-Наука, 1991. С. 68-92.

352. Флоровский Г.В. Вера и культура. СПб, 2002.

353. Харт Ниббриг Кристиаан Л. Эстетика смерти. СПб: Изд-во Ивана Лимбаха, 2005.

354. Hersche А. Sowjetische Dorfprose. Berlin, 2001.

355. Хлебосолов Е.И. Метафизические основания христианства. — СПб, Алетейя, 2007.

356. Хмелева A.C. Топос Петербурга в лирике Б. Пастернака // Актуальные проблемы филологии, истории и культурологи: теоретический и методический аспекты. — Тобольск, 2007. С. 161.

357. Хренов H.A. Воля к сакральному. СПб: Алетейя, 2006.

358. Художественная речь русского зарубежья. 20-30-е годы XX века. Под ред. К.А. Роговой. СПб, 2002.

359. Хуземан Ф. Об образе и смысле смерти. История, физиология и психология проблемы смерти. М.: Энигма, 1997.

360. Цветаева М.И. «Любимый вид общения» // Наше наследие. 1991. № 4. С. 48-53.

361. Цветов Г.А. Тема деревни в современной советской прозе. Л., Изд-во ЛГУ, 1985.

362. Цветов Г.А. Русская деревенская проза. Эволюция. Жанры. Герои. СП, 2002.

363. Человек: образ и сущность (гуманитарные аспекты). О душе. Ежегодник. — М.: РАН, 1997.

364. Человек: образ и сущность (гуманитарные аспекты). Совесть, труд, счастье. Ежегодник. М.: РАН, 1998.

365. Черная Л.А. Антропологический код древнерусской культуры. М.: Языки славянской культуры, 2008.

366. Черницкая Л. Литература сквозь призму философии. Сб. ст. СПб: Изд-во СПбГУ, 2003.

367. Чернявская В.Е. Дискурс власти и власть дискурса. Проблемы речевого воздействия. М, 2006.

368. Черняк В.Д., Черняк М.А. Базовые понятия массовой литературы. СПб, РГПУ им. Герцена, 2009.

369. Чудакова М.О. Жизнеописание Михаила Булгакова. — М.: Книга, 1988.

370. Чудакова М.О. Избранные работы: в 2-х т. / Литература советского прошлого. М.: Языки русской культуры, 2001.

371. Чупринин С. Русская литература сегодня. Путеводитель. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003.

372. Шеппинг Д. Мифы славянского язычества. М.: ТЕРРА, 1997.

373. Шеховцева Л. Сравнительный анализ концепций человека в современной психологии и христианской антропологии. — СПб: Ун-т педагогич. мастерства, 2000.

374. Шуклин В. Мифы русского народа. Екатеринбург: «Банк культурной информации», 1997.

375. Щекотов Н.М. Троица Андрея Рублева // Троица Андрея Рублева. Антология. М.: Искусство, 1989. С. 64-70.

376. Чернейко Л.О., Хо Сон Тэ. Концепты «жизнь» и «смерть» как фрагменты русской языковой картины мира // Филологические науки. 2001. №5. С. 50-59.

377. Энциклопедия православной святости: в 2-х т. М.: Лик пресс, 1997.

378. Эпштейн М. Великая Совь. Философско-мифологический очерк. Нью-Йорк: Слово, 1994.

379. Эпштейн М. Бог деталей. Эссеистика. 1977-1988. -М.: Изд-во Р. Элинина, 1998.

380. Эсхатологический сборник. Отв. ред.^ДА. Андреев, А.И. Неклесса, В.Б. Прозоров. -СПб: Алетейя, 2006.

381. Юнина Я.Л. К вопросу о способах языковой концептуализации: колокольный звон в русской языковой картине мира // Прагматика и семантика слова и текста. Сб. научных статей. Архангельск, 2006. 26-29.

382. Яблоков Е.Я. Мотивы прозы Михаила Булгакова. М.: РГГУ, 1997.

383. Яблоков Е.А. Художественный мир Михаила Булгакова. М.: Языки славянской культуры, 2001.

384. Языкова И.К. Богословие иконы. Общедоступный Православный университет, 1995.

385. Язычество. Серия «Религии мира». Автор-сост. A.A. Грицанов, A.B. Филиппович. Минск: Книжный Дом, 2006.

386. Якимович А. Эсхатология смутного времени // Знамя. 1991. № 6. С. 221-228. Яновский H.H. Писатели Сибири. Избранные статьи. М.: Современник, 1988.