Этапы квалификации преступления тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.08, кандидат юридических наук Пыленко, Игорь Павлович

Диссертация и автореферат на тему «Этапы квалификации преступления». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 86954
Год: 
2000
Автор научной работы: 
Пыленко, Игорь Павлович
Ученая cтепень: 
кандидат юридических наук
Место защиты диссертации: 
Ростов-на-Дону
Код cпециальности ВАК: 
12.00.08
Специальность: 
Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Количество cтраниц: 
206

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пыленко, Игорь Павлович

ВведениеЗ

Глава 1. Понятие квалификации пруплений

Глава 2. По уголовно-правовой нормы на различных этапах квалификации прупления

2.1. Понятие и виды этапов квалификации преступления.с A

2.2. Этапы квалификации преступления на стадии возбуждения уголовного дела

2.3. Этапы квалификации прупления накадии предварительного рледования. г'.'

Глава 3. Проблемывершевования квалификации пруплений

3.1. Квалификационные ошибки и их виды

3.2. Причины квалификационных ошибок и овные направления их предупреждения

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Этапы квалификации преступления"

Актуальность темы исследования. Необходимым условием нормального функционирования правовой системы является соблюдение принципа законности. В сфере правоприменения принцип законности обеспечивает стабильность соблюдения прав и интересов граждан, общества, государства и имеет специфичное выражение в различных отраслях права. Достижение задач уголовного законодательства и реализация материальных уголовно-правовых отношений тесно связаны с законной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. Привлечение виновных к уголовной ответственности возможно только на основании и в пределах уголовного законодательства. Применение норм уголовного закона как сложный, многоаспектный процесс соответствует критерию законности лишь в случае правильной квалификации преступлений. Надлежащая уголовно-правовая оценка деяний обеспечивает принятие на различных этапах правоприменения законных решений.

Как показывает изучение правоприменительной практики, правильная квалификация преступлений продолжает сохранять актуальность, создает весьма серьезную проблему. Так, в 1998г. судами Российской Федерации на дополнительное расследование возвращено в связи с ошибочной квалификацией 3,5% уголовных дел, в 1999г. этот показатель составил 3,7%'. Полученные нами экспертные оценки указывают на явную заниженность официального показателя и фиксируют уровень квалификационных ошибок не менее, чем в 10-12% уголовных дел, направленных органами предварительного следствия и дознания в суд. На случаи переквалификации преступлений приходится не менее 25% измененных кассационной и надзорной инстанцией приговоров. Причиной в большинстве случаев выступает неправильное применение уголовного закона, а также несоответствие выводов следствия, содержащихся в обвинительном заключении, фактическим обстоятельствам дела.

Задача применения норм уголовного закона тесно связана с проблемой устранения из практики квалификационных ошибок. Теоретическому анализу подлежит механизм образования ненадлежащего применения уголовно-правовых норм. Неправильное толкование само по себе еще не образует неправильного применения, но создает его предпосылку, поскольку всегда предшествует применению закона. Уголовно-процессуальный закон отчетливо дифференцирует неправильное применение уголовного закона и односторонность или неполноту дознания, предварительного или судебного следствия (ст.342 УПК РФ). Однако реализация правоприменения дознавателем, следователем, прокурором, судьей и наделение каждого из них уголовно-процессуальным законом соответствующими полномочиями, в том числе в ряде случаев контрольно-надзорного характера, призваны обеспечить такую уголовно-правовую оценку, которая одновременно соответствует фактическим обстоятельствам дела и укладывается в рамки уголовного закона. Повышенное внимание к квалификационным проблемам, возникающим на различных этапах применения уголовно-правовой нормы, призвано обеспечить законность в принятии правовых решений соответствующего вида.

Состояние научной разработки проблемы. В литературе теоретические исследования квалификации преступлений представлены фундаментальными трудами В.Н. Кудрявцева, Б.А. Куринова, А.В. Наумова, О.Ф. Шишова. Отдельные аспекты теории квалификации преступлений затрагивали в своих исследованиях Н.Н. Вопленко, И.А. Гальперин, Л.Д.

1 www.Mvdstat.ru.

Гаухман, П.Ф. Гришанин, Н.И. Коржанский, Г.А. Кригер, В.П. Малков, А.С. Новиченко, В.А. Петров, Э.Ф. Побегайло и ряд других авторов. Проблемам конкуренции уголовно-правовых норм посвящено диссертационное исследование С.Ф. Сауляк (1990г.); косвенным образом некоторые аспекты квалификации затронуты в диссертациях уголовно-процессуальной направленности В.П. Ашитко (1996г.), П.Е. Кондратова (1984г.), О.Н. Шекшуевой (1998г.). Однако признать достаточной разработку проблем квалификации преступлений и ее этапов нельзя. Недостаточно исследован в юридической литературе вопрос об информационно-аналитических и формально-юридических аспектах квалификации, содержании этапов квалификации, систематизации и причинах квалификационных ошибок, способах их устранения.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования мы связываем с современной проблематикой теории квалификации преступлений в российском уголовном праве. Кроме того, проведенное нами исследование ориентировано на объективные потребности правоприменительной практики, призвано способствовать повышению качества предварительного расследования.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является теория квалификации преступлений как специальная сфера юридического познания и деятельности по применению норм уголовного закона. В качестве непосредственного предмета исследования выступают этапы квалификации преступления, их содержание и особенности, правила квалификации преступлений, а также проблемы совершенствования правовой оценки преступлений.

Цели и задачи исследования. Основная цель исследования заключается в постановке и разрешении проблем, связанных с этапами квалификации преступления. Цели работы связаны также с установлением органичной взаимосвязанности процесса квалификации преступлений на различных этапах и установления истины по уголовному делу.

Указанные цели предопределили и задачи диссертационного исследования, которые могут быть сформулированы следующим образом:

- определение понятия квалификации преступлений;

- определение этапов квалификации преступления и их содержания;

- анализ особенностей этапов квалификации преступлений на досудебных стадиях;

- систематизация квалификационных ошибок, определение их причин;

- формулирование основных направлений предупреждения квалификационных ошибок.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования. Методологическую базу исследования образует всеобщая теория познания, охватывающая категории современной материалистической диалектики. Автором использованы такие приемы научного познания как формально-юридический и сравнительно-правовой методы, формальная логика, анализ, в том числе статистический, экспертные оценки.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовный и уголовно-процессуальный закон Российской Федерации.

В основу работы положены также общетеоретические фундаментальные труды в области квалификации преступлений, разъяснения Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР, Российской Федерации.

Выводы и основные положения, выносимые на защиту, базируются на результатах изучения материалов 650 уголовных дел, рассмотренных судами Краснодарского края, Ростовской области, Верховным судом Российской

Федерации в период 1994-99 г.г., 420 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по различным основаниям. В ходе исследования проведено анкетирование 300 сотрудников правоохранительных органов -следователей, дознавателей, прокуроров, судей. Проинтервьюированы 56 руководителей следственных подразделений органов внутренних дел, территориальных органов прокуратуры и судов Краснодарского края и Ростовской области.

Научная новизна диссертационного исследования предопределена разработкой авторского определения квалификации преступлений. Показана взаимосвязь в процессе квалификации преступлений материальных уголовно-правовых и уголовно-процессуальных правоотношений и институтов. Дано определение этапов квалификации преступления, выделены этапы квалификационной деятельности - информационно-аналитический и формально-юридический. Устанавливаются особенности этапов квалификации преступления на досудебных стадиях. Предпринята попытка систематизировать следственные квалификационные ошибки, установить причины их совершения, сформулировать основные направления предупреждения. Достоверность полученных в ходе исследования результатов обеспечена научно обоснованной методологией и методикой, репрезентативностью эмпирической базы.

Основные положения, выносимые на защиту могут быть представлены следующим образом:

1. Квалификация преступлений - правовая познавательная деятельность субъектов, опирающаяся на приемы формальной логики, направленная на отождествление родовых (значимых) признаков конкретного совершенного общественно опасного деяния с признаками состава преступления, содержащимися в конкретной статье Особенной части уголовного закона, юридически формализуемая в уголовно-процессуальных актах; являющаяся этапом применения норм уголовного закона. Информационная основа квалификации - правовое познание, формальная (юридическая) основа - текст норм Особенной части уголовного закона.

Этапы квалификации преступления - составляющие элементы (ступени) процесса применения уголовно-правовых норм, неразрывно связанные между собой и обуславливающие друг друга.

Квалификация преступлений состоит из двух основных этапов: информационно-познавательной деятельности и формально-юридической деятельности правоприменителя.

На досудебных стадиях этапы квалификации обладают следующими особенностями: уголовно-правовая (квалификационная) оценка преступления обуславливает момент начала реализации процессуальных правоотношений; коэффициент информационного искажения наиболее высок на начальных этапах квалификации преступления и постепенно снижается по мере накопления в уголовном деле подлежащей анализу информации; преодоление информационной недостаточности и неопределенности - одна из основных задач, стоящих перед правоприменителем на всех этапах квалификации преступления; информационно-аналитический процесс квалификации преступлений должен начинаться не от уголовно-правовой нормы и последующего поиска фактических обстоятельств в обоснование нормы, а от уголовно-правового анализа следственной ситуации, выделения в общественно опасном деянии всех существенных для квалификации преступления признаков и построения системы версий, охватывающих всю совокупность возможных уголовно-правовых оценок; правильная квалификационная оценка, полученная преступлением на данной досудебной стадии уголовного процесса, во многом предопределяет обоснованность судебного решения; изменение квалификации на досудебных стадиях имеет как объективные, так и субъективные предпосылки.

5. Квалификационная версия - предположение (гипотеза) об отнесении рассматриваемого фактически совершенного преступления к определенной норме Общей и (или) Особенной части УК РФ. Это логическое умозаключение, возникающее в результате информационно-аналитической и формально-юридической деятельности лиц, применяющих нормы уголовного закона. Квалификационная версия рассматривается в нескольких аспектах: как способ упорядочения информационного эмпирического и нормативного материала, которым располагает уполномоченное на правоприменительную деятельность лицо; как инструмент применения уголовного закона, могущий быть использованным на всех стадиях уголовного процесса; как связующее звено между уголовно-правовой квалификационной, уголовно-процессуальной и криминалистической деятельностью.

6. Квалификационные ошибки подлежат классификации по степени распространенности, характеру правовых последствий, особенностям формирования, степени латентности, качеству аргументирования, содержанию и объему ошибочного решения.

7. Причины квалификационных ошибок связаны с объективными и субъективными факторами: несовершенство действующего уголовного закона, недостаточность разъяснений пленумов Верховного Суда РФ по актуальным проблемам квалификации преступлений отдельных категорий, недостаточный уровень юридического образования и специальных познаний у значительной части правоприменителей, недооценка ими значения и роли квалификационных версий. 8. К мерам, направленным на предупреждение квалификационных ошибок, следует отнести: совершенствование норм Общей и Особенной части УК РФ; устранение межотраслевых и внутриотраслевых коллизий уголовно-правового регламентирования оснований ответственности; приведение разъяснений пленумов Верховного Суда в соответствие со структурой Особенной части уголовного закона; усиление контроля за качеством квалификационных решений со стороны руководителей следственных аппаратов и подразделений дознания, а также надзорной деятельности со стороны прокуроров; реорганизацию системы судебного контроля за счет введения института судебного следователя; повышение уровня образования среди сотрудников органов дознания и предварительного следствия; совершенствование процесса изучения курса «Уголовное право» в юридических вузах.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в следующем. Представляемое диссертационное исследование призвано внести определенный вклад в развитие теории квалификации преступлений, систематизацию этапов квалификационной деятельности, теоретическое освещение особенностей этапов квалификации на досудебных стадиях. Теоретическая значимость исследования также связана с определением видов и причин квалификационных ошибок и основных направлений их предупреждения.

Практическая значимость исследования состоит в разработке и научном обосновании применения правил квалификации. Научному осмыслению подвергнуты те аспекты приемов квалификации преступлений, которые действительно востребованы практикой. Автор полагает, что постановка и разрешение проблем, реально сложившихся в квалификационной деятельности органов дознания и предварительного следствия на досудебных стадиях, будет способствовать укреплению законности при реализации уголовно-правовых отношений.

Соответствующие выводы и предложения могут быть использованы в правоприменительной деятельности при разрешении проблемных квалификационных ситуаций, в преподавании курса «Уголовное право» в юридических вузах, в рамках специальной деятельности по повышению квалификации сотрудников аппаратов дознания и предварительного следствия. Кроме того, основные положения работы могут быть задействованы при дальнейшей разработке вопросов, касающихся обеспечения законности в деятельности по применению норм уголовного закона России.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику.

По теме диссертационного исследования автором опубликовано 5 научных статей. Основные результаты исследования докладывались на расширенном совещании Главного Следственного Управления ГУВД Краснодарского края, коллегии Краснодарского краевого суда, научно-практических конференциях. Подготовлен аналитический обзор о квалификационных ошибках, допущенных органами дознания и предварительного следствия по уголовным делам, направленным на рассмотрение в судебные инстанции Краснодарского края.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, охватывающих пять параграфов, заключения и библиографии. Структура и объем диссертации соответствуют требованиям ВАК России.

Заключение диссертации по теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Пыленко, Игорь Павлович

Основные результаты проведенного нами диссертационного исследования могут быть представлены в следующем виде:

1. Применение норм уголовного закона является отраслевой формой юридической деятельности, особой формой реализации уголовного права и уголовно-правовых отношений. Применение норм уголовного закона - это государственно-властная деятельность специальных субъектов, уполномоченных государством и наделенных необходимой компетенцией, направленная на реализацию уголовно-правовых правоотношений, осуществляемая в установленных законом процессуальных формах и сопровождающаяся вынесением индивидуально-правовых актов.

2. Квалификация преступлений - правовая познавательная деятельность субъектов, опирающаяся на приемы формальной логики, направленная на отождествление родовых (значимых) признаков конкретного совершенного общественно опасного деяния с признаками состава преступления, содержащимися в конкретной статье Особенной части уголовного закона, юридически формализуемая в уголовно-процессуальных актах; являющаяся этапом применения норм уголовного закона. Информационная основа квалификации - правовое познание, формальная (юридическая) основа - текст норм Особенной части уголовного закона. В самом общем виде содержательные аспекты квалификации могут быть представлены следующим образом:

1) квалификация как познавательная деятельность, основывающаяся на приемах логического мышления;

2) квалификация как формально-юридическая деятельность: а) деятельность по отождествлению родовых, значимых с точки зрения юридической оценки признаков фактически совершенного преступления с родовыми признаками состава преступления, изложенными в теоретической модели (диспозиции конкретной статьи Особенной части УК), то есть формализация фактического преступления в рамках материальных, уголовных правоотношений; б) юридическое закрепление формализованной уголовно-правовой оценки в уголовно-процессуальных актах, выносимых лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, судьей на различных стадиях уголовного процесса.

3. На стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования квалификационная деятельность имеет специфические характеристики, связанные с тем, что материальные уголовно-правовые отношения очень тесно переплетаются с процессуальными. Речь идет не только о включении квалификации в текст того или иного процессуального акта, но и об основаниях, а также порядке и объеме такого закрепления.

4. Квалификация преступления, доказывание и установление объективной истины по делу органично связаны между собой, неразрывны. Квалификация, то есть юридическое закрепление применения нормы уголовного закона, опосредуется такой процессуальной деятельностью как доказывание тех признаков, которые составляют конструкцию состава преступления. При этом установление объективной истины является целью, а квалификация и доказывание соответствующих признаков - способами ее достижения.

5. Вносится предложение о дополнении статьи 8 УК РФ частью 2 и изложении ее в следующей редакции: «Основанием реализации уголовной ответственности является доказанный в установленном законом порядке факт совершения деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». В случае принятия такой редакции в уголовном законе получили бы закрепление познавательное (информационное) и юридическое (формальное) основание квалификации.

6. Сопоставление признаков состава преступления в уголовном праве и предмета доказывания в уголовном процессе позволяет отметить следующее: а) предмет доказывания в уголовно-процессуальном Кодексе текстуально значительно шире, чем признаки состава в уголовном праве; б) предмет доказывания по УПК включает лишь отдельные элементы состава преступления, по признакам которого возбуждено уголовное дело; в) формулирование предмета доказывания в действующем уголовно-процессуальном законе требует серьезного пересмотра и совершенствования.

7. Сущность квалификации может быть представлена следующим образом:

ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ признаков признаков фактически абстрактного, совершенного формализованного в преступления норме Особенной части УК преступления

КВАЛИФИКАЦИЯ ФАКТИЧЕСКИ СОВЕРШЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

ДОКАЗЫВАНИЕ ВСЕХ ПРИЗНАКОВ УСТАНОВЛЕННОГО ТОЖДЕСТВА (ПРИЗНАКОВ СОСТАВА)

ЗАКРЕПЛЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ В ПРОЦЕССУАЛЬНОМ РЕШЕНИИ

8. Мы выделили два аспекта квалификации - информационнопознавательный и формально-юридический. Им же соответствуют и два основных этапа квалификации преступления. Этапы квалификации преступления - составляющие элементы (ступени) процесса применения уголовно-правовых норм, неразрывно связанные между собой и обуславливающие друг друга.

На основании предлагаемого нами понимания сущности квалификации мы предлагаем формулирование основных ее этапов. ц

I. Информационно-познавательная деятельность правоприменителя.

1) соотношение фактических обстоятельств дела и норм Общей части УК

Фактические обстоятельства дела Нормы Общей части УК РФ

- сбор первоначальной информации о деянии установление в деянии признаков преступления (общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость); разграничение преступления и иных правонарушений (то есть решение вопроса о том следует ли применять уголовный или иной закон);

- установление точного времени (даты) совершения преступления; установление уголовного закона, под юрисдикцию которого подпадает деяние с учетом принципа действия закона во времени, обратной силы уголовного закона; установление фактических обстоятельств дела, связанных с общей уголовно-правовой оценкой преступления; решение вопроса о наказуемости деяния по действующему УК; установление наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих развитию уголовно-правовых и процессуальных отношений недостижение лицом возраста уголовной ответственности ст.20 УК, оценка невменяемости лица - ст.21 УК, невиновное причинение вреда - ст.28 УК, наличие обстоятельств, предусмотренных главой 8 УК

РФ и т.п.);

2) соотношение фактических обстоятельств дела и норм особенной части УК

Фактические обстоятельства дела Нормы Особенной части УК установление фактических обстоятельств, связанных со специальной юридической оценкой, создающей предпосылку для точной квалификации. выбор правоприменителем раздела (главы) УК, под действие которых подпадает рассматриваемое деяние; локализация познавательной деятельности группой однородных составов, а также смежных составов преступлений.

II. Формально-юридическая деятельность правоприменителя: 1) отождествление

Признаков состава, установленных в фактически совершенном деянии Признаков состава, содержащихся в абстрактной модели - норме Особенной части УК

- по объекту, в том числе по предмету;

- по признакам объективной стороны;

- по признакам общего или специального субъекта;

- по признакам субъективной стороны;

- по содержанию квалифицирующих признаков.

2) принятие уголовно-процессуального решения, направленного на закрепление результатов квалификационной деятельности:

- на стадии возбуждения уголовного дела -постановление о возбуждении уголовного дела,

- на стадии предварительного расследования - постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительное заключение,

- на стадии принятия судебного решения - в приговоре.

9. Этапы квалификации преступлений на стадии возбуждения уголовного дела обладают следующими особенностями:

- уголовно-правовая (квалификационная) оценка преступления обуславливает момент начала реализации процессуальных правоотношений. Возбуждение уголовного дела без указания на конкретную норму Особенной части УК РФ недопустимо;

- коэффициент информационного искажения наиболее высок на начальных этапах квалификации преступления и постепенно снижается по мере накопления в уголовном деле подлежащей анализу информации. Преодоление информационной недостаточности и неопределенности -одна из основных задач, стоящих перед правоприменителем на всех этапах квалификации преступления; информационно аналитический процесс квалификации преступлений должен начинаться не от уголовно-правовой нормы и последующего поиска фактических обстоятельств в обоснование нормы, а от уголовно-правового анализа следственной ситуации, выделения в общественно опасном деянии всех существенных для квалификации преступления признаков и построения системы версий, охватывающих всю совокупность возможных уголовно-правовых оценок; разграничение преступлений от иных правонарушений, должно производиться, прежде всего, по формальному юридическому критерию -противоправности; особенностью квалификационного процесса на стадии возбуждения уголовного дела является также решение вопроса о признании деяния малозначительным и вынесении на этом основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Следует учитывать в совокупности объективный и субъективный критерии малозначительности. Основание для уголовно-правовой оценки деяния, содержащееся в ч.2 ст. 14 УК РФ, является самодостаточным и должно применяться независимо от сопутствующих обстоятельств (времени, места, способа), за исключением тех случаев, когда такие обстоятельства выступают конструктивным элементом основного состава преступления; уровень прекращенных уголовных дел в связи с изменением (отменой) уголовного закона обусловлен не только объективными, но и субъективными причинами, прежде всего, - неправильным определением со стороны правоприменителя того уголовного закона, который должен применяться в конкретном случае; квалификация преступлений в стадии возбуждения уголовного дела носит первоначальный, предварительный характер и по мере накопления информации может быть изменена.

10. Вносится предложение о введении в научный оборот понятия «квалификационная версия», что позволит более рационально подходить к процессу уголовно-правовой оценки рассматриваемого преступления, придать ему более логичные, методологически обоснованные формы. Под квалификационной версией мы понимаем предположение (гипотезу) об отнесении рассматриваемого фактически совершенного преступления к определенной норме Общей и (или) Особенной части УК РФ. Это логическое умозаключение, возникающее в результате информационно-аналитической и формально-юридической деятельности лиц, применяющих нормы уголовного закона.

Квалификационная версия обладает несколькими аспектами с точки зрения выполняемых ею функций: во-первых, это способ упорядочения информационного эмпирического и нормативного материала, которым располагает уполномоченное на правоприменительную деятельность лицо; во-вторых, это инструмент применения уголовного закона, могущий быть использованным на всех стадиях уголовного процесса; в третьих, это связующее звено между уголовно-правовой квалификационной деятельностью и деятельностью криминалистической, а также уголовно-процессуальной, при чем все три названных сферы деятельности преследуют различные цели видового содержания, но тесно взаимосвязаны между собой.

Кроме того, мы выделяем следующие устойчивые признаки квалификационной версии:

1) информационную основу квалификационной версии образуют: а) вся совокупность сведений о преступлении, подлежащем узкой квалификационной оценке. При этом немаловажно, чтобы такие сведения были получены в установленном законом порядке, то есть были бы легализованы как доказательства с их уголовно-процессуальными признаками, в противном случае они не могут быть задействованы в обосновании квалификационной версии. б) нормы уголовного закона, относящиеся к Особенной части УК, а в отдельных случаях - и к Общей части.

2) имеет строго уголовно-правовой характер;

3) является самостоятельной логической формулой;

4) может приобрести универсальный характер в случае отражения ею наиболее типичных квалификационных ситуаций, требующих теоретического обоснования и разрешения.

11. Этапы квалификации преступлений на стадии предварительного расследования обладают следующими особенностями:

- правильная квалификационная оценка, полученная преступлением на данной досудебной стадии уголовного процесса, во многом предопределяет обоснованность судебного решения;

- этапы квалификации преступления на данной стадии уголовного процесса логически сохраняют все приемы квалификации, применявшиеся ранее; здесь по-прежнему сочетаются информационно-познавательный и формально-юридический аспекты квалификационной деятельности лица, производящего дознание, следователя и прокурора. Однако оба эти аспекта приобретают качественно иное содержание. Информационно-познавательная деятельность характеризуется значительным расширением процессуальных источников получения сведений, необходимых для установления или подтверждения основных и квалифицирующих признаков состава преступления. Формальное закрепление принятого квалификационного решения следователь, лицо, производящее дознание, и прокурор производят в таких процессуальных актах как постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и обвинительное заключение; квалификационные версии на стадии предварительного рсследования призваны решить одну из основных проблем - определить, в какой степени признаки состава конкретного преступления обусловливают выбор средств и методов доказывания, в том числе очередность выполнения тех или иных следственных действий, подтверждающих элементы состава преступления. Содержание квалификационных гипотез обусловлено их предметом - основными и квалифицирующими признаками состава того или иного преступления. Содержание квалификационных версий охватывает основывающиеся на материалах уголовного дела предположения о наличии в конкретном деянии видовых признаков той или иной группы преступлений; основных и квалифицирующих признаков конкретного состава преступления; квалификация преступлений на стадии предварительного расследования связана с разрешением вопросов о конкуренции составов. По нашему мнению следует выделять такие виды конкуренции: конкуренция общих и специальных норм; конкуренция целого и части; конкуренция специальных составов. Представляется, что все иные сформулированные в литературе виды являются производными от вышеназванных; изменение квалификации на стадии предварительного расследования имеет как объективные, так и субъективные предпосылки. Этот процесс обусловлен, прежде всего, увеличением объема информации, имеющей отношение к такому предмету доказывания как уголовно-правовая оценка содеянного по статьям Особенной части УК, т.е. собственно квалификации как формально-юридическому результату правоприменения. Упорядочение такой информации выступает результатом применения квалификационных версий и также способствует изменению квалификации.

12.Квалификация преступлений на стадии предварительного расследования «с запасом», хотя и противоречит правилам квалификации и некоторым нормам УПК РСФСР, но не может служить основанием для возвращения уголовного дела на дополнительное расследование. Не будучи разновидностью квалификационной ошибки, подобное правовое решение, тем не менее, представляет определенную угрозу режиму законности при реализации уголовно-правовых и уголовно-процессуальных правоотношений. Такая квалификация отражает сохраняющийся обвинительный уклон предварительного следствия, в связи с чем требует изменения по инициативе руководителей следственных подразделений и прокуроров, обеспечивающих законность на стадии предварительного расследования.

13.Виды квалификационных ошибок следует систематизировать по следующим основаниям:

- по степени распространенности;

- по характеру правовых последствий;

- по особенностям формирования;

- по степени выявленное™ (латентности); по качеству аргументирования; по объему ошибочного решения;

- по содержанию ошибочного решения, его обоснованию нормами Общей или Особенной части УК РФ:

14.В течение последних лет прослеживается тенденция к увеличению числа уголовных дел, по которым судебные органы принимают решение об изменении квалификации.

15. Сред и причин ошибок при квалификации преступлений мы выделяем факторы как объективного, так и субъективного свойства.

16.В качестве основных мер, направленных на противодействие ошибкам при принятии квалификационного решения, следует назвать совершенствование норм Общей и Особенной части УК РФ; устранение межотраслевых и внутриотраслевых коллизий уголовно-правового регламентирования оснований ответственности; приведение разъяснений пленумов Верховного Суда в соответствие со структурой Особенной части уголовного закона; усиление контроля за качеством квалификационных решений со стороны руководителей следственных аппаратов и подразделений дознания, а также надзорной деятельности со стороны прокуроров; реорганизацию системы судебного контроля за счет введения института судебного следователя; повышение уровня образования среди сотрудников органов дознания и предварительного следствия; совершенствование процесса изучения курса «Уголовное право» в юридических вузах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пыленко, Игорь Павлович, 2000 год

1. НОРМАТИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ

2. Конституция Российской Федерации. М., 1994.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1999.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1999.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1999.

6. Закон РФ № 20-ФЗ «О внесении изменений в статью 49 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях» от 30 января 1999г.

7. Постановление Конституционного Суда российской Федерации от 28 ноября 1996г. № 19-П «По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края».

8. Приказ Генерального прокурора РФ № 7 от 11 марта 1992 г. «О задачах органов прокуратуры, вытекающих из Закона «О прокуратуре Российской Федерации».

9. Приказ Генерального прокурора РФ № 20 от 28 мая 1992 г. «Об организации надзора и управления в органах прокуратуры Российской Федерации».

10. Ю.Приказ Генерального прокурора РФ № 24 от 9 апреля 1996 г. «О разграничении компетенции территориальных прокуроров и прокуроров специализированных прокуратур».

11. Приказ Генерального прокурора РФ № 33 отЗО июля 1992 г. «О порядке рассмотрения писем, жалоб, заявлений и приема граждан в органах прокуратуры РФ».

12. Приказ Генерального прокурора РФ № 31 от 1994 г. «О повышении роли органов прокуратуры в борьбе с преступностью и ее предупреждении».

13. Приказ Генерального прокурора РФ № 48 от 9 августа 1996 г. «Об организации надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации».

14. Приказ Генерального прокурора РФ № 2 от 17 января 1994 г. «О регламенте работы Генеральной прокуратуры Российской Федерации».

15. Приказ Генерального прокурора РФ № 44 от 18 августа 1994 г. «О повышении качества и эффективности участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства в условиях судебной реформы».

16. Приказ Генерального прокурора РФ № 31 от 18 июня 1997 г. «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием».

17. Приказ МВД СССР № 415 от 1990 г. «Об утверждении Примерной инструкции о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях».

18. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995, № 8.

19. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1980, № 6.

20. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1958, № 1.

21. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971, № 1.

22. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994, № 10.

23. Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999г.

24. Постановление № 10 Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел на дополнительное расследование».

25. Постановление № 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 27 мая 1998г.

26. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969г. «О практике применения судами законодательства о необходимой обороне».

27. Архив Краснодарского краевого суда.

28. Архив Ростовского областного суда.3. МОНОГРАФИИ, КНИГИ

29. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

30. Алексеев С.С. Общая теория права. Том 2. М., 1982.

31. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы советского права. М., 1961. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

32. Алексеев С.С. Философия права. М., 1998.

33. Аминов Д.И., Ревин В.П. Преступность в кредитно-банковской сфере. М., 1997.

34. Астапкина С.М., Максимов С.В. Криминальные расчеты: уголовно-правовая охрана инвестиций. М., 1995

35. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970.43 .Басков В.И.: Уголовный процесс / под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997.

36. Белкин А.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. М., 1999.

37. Бердичевский Ф.Ю., Якубович Н.А. Приостановление предварительного следствия. М. 1974.

38. Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. Киев. 1985.

39. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань. 1968.

40. Галахова А.В. Судебная практика и совершенствование деятельности правоприменительных органов. М. 1983.

41. Галиакбаров P.P. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Краснодар, 1999.

42. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений (понятие, значение и правила). М., 1991.

43. Гаухман Л.Д. Правила квалификации преступлений (методические рекомендации для следователей). М. 1978.

44. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997.

45. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998

46. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Общий комментарий. М., 1996

47. Герцензон А.А. Квалификация преступления. М., 1947.

48. Горшев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

49. Дагель П.С., Михеев Р.И. Установление субъективной стороны преступления. Владивосток. 1982.

50. Джатиев B.C. Доказывание и оценка обстоятельств преступления. Ростов-на-Дону, 1991.59.3инатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993.

51. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 1999.

52. Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. М., 1994.

53. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Комментарий. М., 1989.

54. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под ред. В.М. Лебедева, Б.Н. Топорнина. М., 1999.

55. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998.

56. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 1998

57. Кудрявцев В.Н. Закон, поведение, ответственность. М., 1986.

58. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.

59. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.

60. Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М. 1988.

61. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М. 1963.

62. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М. 1976.

63. Куринов А.Б. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.73 .Курс советского уголовного права. Часть Общая / под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского. Том 1. Л., 1968.

64. Курс уголовного права. Общая часть / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999.

65. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982.

66. Ларичев В.Д. Злоупотребления в сфере банковского кредитования, методика их предупреждения. М., 1997

67. Ларичев В.Д. Мошенничество в сфере страхования. Предупреждение, выявление, расследование. М., 1998.

68. Ларичев В.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им. Учебное пособие. М. 1996.

69. Левицкий Г.А. Квалификация преступлений. М. 1981.

70. Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань, 1974.

71. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций. М., 1997.

72. Мельников Ю.И. Природа и содержание норм процессуального права в социалистическом обществе. Ярославль, 1976.

73. Мельниченко А.Б. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями, совершенными в состоянии сильного душевного волнения. Ростов-на-Дону, 1995.

74. Методические материалы по расследованию преступлений. ГУВД КК. Краснодар, 1998, 1999 г.г.

75. Минская B.C. Законность в сфере уголовно-правового регулирования // Законность в Российской Федерации. М., 1998.

76. Миньковский Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право России. М., 1998.

77. Миренский Б.А. Вопросы квалификации преступлений органами внутренних дел. Ташкент. 1980.

78. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.

79. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград. 1973.

80. Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. М., 1978.

81. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под ред. В.М. Лебедева. М., 1995.

82. Общая теория государства и права / под ред. В.В. Лазарева. М., 1997.

83. Общая теория права/под ред. А.С. Пиголкина. М., 1995.

84. Общая теория права и государства / под ред В.В. Лазарева. М., 1997.

85. Общая теория права. Курс лекций / под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.

86. Панов Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. Харьков. 1984.

87. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979.

88. Пинаев А.А. Особенности составов преступлений с двойной и смешанной формой вины. Харьков. 1984.

89. Протасов В.М. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991

90. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. М. 1980.

91. Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. М. 1982.

92. Расследование контрабанды. Практическое пособие / под ред. К.Ф. Скворцова. М., 1999.

93. Расследование преступлений в сфере экономики. Руководство для следователей / под ред. И.Н. Кожевникова. М., 1999.

94. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. М.П. Журавлева. М., 1999.

95. Рыжаков А.П. Предварительное расследование. Тула. 1996.

96. Рыжаков А.П., Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса. Тула. 1996.

97. Ряписов С.В., Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с постатейными материалами. М., 1999.

98. Сборник методических материалов по расследованию и практическому применению ряда составов преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации. ГУВД РО. Ростов-на-Дону, 1997, 1998г.г.

99. Свидлов Н.М. Специальные нормы и квалификация преступлений следователем. Волгоград, 1981.

100. Сергеева Т.Д. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М., 1950.

101. Советское уголовное право. Особенная часть / под ред. П.И. Гришаева, Б.В. Здравомыслова. М., 1988.

102. Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1982.

103. Соломичев В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие. М.,1998.

104. Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификации преступлений. Киев. 1977.

105. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели ответственности. Красноярск, 1986.

106. Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997.

107. Тер-Акопов А.А. Уголовная политика Российской Федерации. М.,1999.

108. Тертышник В.М. Доказательства и доказывание в советском уголовном процессе. Харьков, 1992.

109. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов-на-Дону. 1977.

110. Ткаченко Ю.Г. Нормы социалистического права и их применение. М., 1955.

111. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

112. Уголовное право Белорусской ССР. Часть Особенная. Минск, 1971.

113. Уголовное право Российской Федерации / под ред. В.П. Кашепова. М., 1999.

114. Уголовное право. Общая часть / под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999.

115. Уголовное право. Особенная часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1995.

116. Уголовное право. Особенная часть / под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999.

117. Уголовное право. Особенная часть / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 1998.

118. Уголовное право. Особенная часть / под ред. Н.А. Беляева, Д.П. Водяникова, В.В. Орехова. СПб, 1995. Часть 1.

119. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель / под ред. В.М. Савицкого. М., 1989.

120. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / под ред. П.А. Лупинской. М., 1998.

121. Уголовный процесс / под ред. Гуценко К.Ф. М., 1997.

122. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973.

123. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб, 1996.

124. Чувилев А.А.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под ред. В.М. Лебедева. М., 1995.

125. Шишов О.Ф. Теоретические проблемы квалификации преступлений. М., ВЮЗШ МВД СССР, 1988.

126. Шурухнов Н.Г. Расследование краж. М., 1999.

127. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань. 1988.4. СТАТЬИ

128. Андреев Б., Бушуев Г. Компьютерная программа квалификации преступлений // Законность. 1994. № 3.

129. Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка? // Законность. 1995. № 1.

130. Благов Е.В. Об оценке неправильного применения уголовного закона // Категориальный аппарат уголовного права и уголовного процесса. Сборник научных трудов Ярославского государственного университета. Ярославль, 1993.

131. Бородин С.В. Ответственность за преступления против жизни // Насильственная преступность / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997.

132. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999.

133. Бородин С.В. Проблемы уголовной политики и уголовного права в условиях роста преступности в России // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994.

134. Вандер М., Исаенко В. Объективизация и защита доказательств по уголовным делам // Законность. 1996, № 10.

135. Вопленко Н.Н. Ошибки в правоприменении и виды // Советское государство и право. 1981, № 4.

136. Галкин В.М. Уголовно-правовые основания отмены (изменения) процессуальных решений // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды Всесоюзного научно-исследовательского института социалистической законности. М., 1978.

137. Гальперин И. Квалификация преступлений: закон, теория и практика // Социалистическая законность. 1987, № 3.

138. Гетманский В.И. О взаимосвязи установления предмета доказывания и квалификации преступлений // Проблемы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения. Сборник научных трудов Академии МВД СССР. М., 1991.

139. Гришанин П.Ф. Пути укрепления законности в практике квалификации преступлений // Советское государство и право. 1985, № 1.

140. Дагель П.С. Дискуссия не закончена (о формах вины).// Советская юстиция. 1980. № 22.

141. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы // Государство и право. 1998. № 11.

142. Колосович С.А., Кузнецов И.А. Соотношение уголовно-процессуального и уголовного права // Государство и право. 1996, № 12.

143. Комиссаров А.В. О материальных и формальных составах преступлений.// Вопросы теории и практики применения уголовно-правовых норм. М. 1980.

144. Коржанский Н.И. Правила квалификации преступлений с учетом признаков объекта.// Советское государство и право. 1985. № 5.

145. Кригер Г.А. Состав преступлений и квалификация преступлений.// Советская юстиция. 1985. № 12.

146. Кригер Г.А. Причинная связь в советском уголовном праве. // Советская юстиция. 1978. № 1.

147. Кригер Г.А. Преступные последствия и структура составов преступлений.// Социалистическая законность. 1980. № 3.

148. Кригер Г.А. Разграничение умысла и преступной самонадеянности.// Советская юстиция. 1980. № 17.

149. Кригер Г.А. Определение формы вины.// Советская юстиция. 1979. № 20.

150. Кригер Г.А., Кузнецова Н.Ф. О квалификации вины.// Советская юстиция. 1980.№ 23.

151. Кудрявцев В.Н. Противоправное бездействие и причинная связь.// Советское государство и право. 1967. № 5.

152. Куринов Б.А. Квалификация при совокупности преступлений и конкуренции уголовно-правовых норм // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1983, № 2.

153. Левицкий Г.А. Квалификация преступления (общие вопросы).//Правоведение. 1962. № 3.

154. Лесниевски-Костарева Т.А. Теоретическое обоснование «двойного учета» обстоятельств уголовного дела.// Уголовное право. 1999. № 2.

155. Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различие? // Государство и право. 1996, № 3.

156. Мальцев В. Малозначительность деяния в уголовном праве // Законность. 1999, № 1.

157. Медведев A.M. Разграничение преступлений и административных проступков // Советское государство и право. 1990, № 6.

158. Наумов А.В. Диспозиция уголовного закона и квалификация преступлений // Советская юстиция. 1986. № 3.

159. Наумов А.В., Новиченко А.С. Квалификация преступления как логическая форма юридической оценки // Правоведение. 1981, № 2.

160. Панфилов П., Мальцев В. Определение малозначительности деяния // Советская юстиция. 1984, № 14.

161. Петелин Б .Я. О доказывании мотива и цели преступления.// Советское государство и право. 1970. №11.

162. Петелин Б.Я. Регламентация вопросов доказывания вины в законе // Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел. Труды Академии МВД СССР. М., 1984.

163. Петрухин И.Л. Системный подход к изучению эффективности правосудия // Советское государство и право. 1976, № 1.

164. Пиголкин А.С. Формы реализации норм советского социалистического права // Социалистическая законность, толкование и применение советских законов. Материалы межвузовской научной конференции. Киев, 1961.

165. Пирбудагов М. Отмена, изменение приговоров, переквалификация (обзор) // Советская юстиция. 1989. № 19.

166. Побегайло Э.Ф. Типичные ошибки в квалификации тяжких преступлений против личности и пути их устранения // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел. Труды Академии МВД СССР. М., 1987.

167. Погребняк И.Г. Квалификация составных преступлений // Советская юстиция. 1970, № 13.

168. Сахаров А.Б. Разграничение преступлений и иных правонарушений // Социалистическая законность. 1974, № 7.

169. Соловьев А., Шейфер С., Токарева М. Следственные ошибки и их причины // Социалистическая законность. 1987, № 12.

170. Стремовский В.А. Структура предварительного следствия в советском уголовном процессе // Вопросы расследования преступлений / под ред. А .Я. Качанова. М., 1996.

171. Тарарухин С.А. Уголовно-правовое значение мотива и цели преступления.// Социалистическая законность. 1969. № 5.

172. Тер-Акопов А. Установление причинной связи по уголовному делу.// Советская юстиция. 1985. № 17.

173. Черданцев А. Применение закона по аналогии // Российская юстиция. 1998, №6.

174. Чувилев А.А. Проблемы взаимосвязи и взаимозависимости УК и УПК //Уголовное право. 1998, № 1.

175. Яни П.С. «Горячая линия»: Неправомерные действия при банкротстве // Уголовное право. 1999, № 2.

176. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

177. Ахмедов М.Б. Критерий истины в процессе познания уголовного закона. Автореф. дисс. .кандидата юридических наук. М., 1990.

178. Быкодорова JI.B. Линия законности в уголовной политике и направления дальнейшего совершенствования уголовногозаконодательства. Автореф. дисс. кандидата юридических наук. Ставрополь, 1999.

179. Гаврилов А.К. Возбуждение уголовного дела органами милиции. Автореф. дисс. .кандидатаюридических наук. Ростов-на-Дону, 1964.

180. Кочубей М.А. Уголовная ответственность за преступления в сфере таможенной деятельности. Дисс. .кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 1998.

181. Сауляк С.Ф. Проблема конкуренции уголовно-правовых норм. Дисс. . .кандидата юридических наук. М., 1990.

182. Соковых Ю.Ю. Информационные основы квалификации преступлений. Автореф. дисс. .доктора юридических наук. М., 1999.

183. Хахулина К.С. Конкуренция уголовно-правовых норм и ее преодоление в процессе их применения. Автореф. дисс. . кандидата юридических наук. Казань. 1984.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 86954