Эволюция теории управления предприятием и гуманизация социально-трудовых отношений в XX в. тема диссертации и автореферата по ВАК 08.00.01, 08.00.05, доктор экономических наук Голубев, Константин Иванович

Диссертация и автореферат на тему «Эволюция теории управления предприятием и гуманизация социально-трудовых отношений в XX в.». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 174365
Год: 
2003
Автор научной работы: 
Голубев, Константин Иванович
Ученая cтепень: 
доктор экономических наук
Место защиты диссертации: 
Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 
08.00.01, 08.00.05
Специальность: 
Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности в т. ч.: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; землеустройство и др. )
Количество cтраниц: 
360

Оглавление диссертации доктор экономических наук Голубев, Константин Иванович

Введение.

Глава 1. Формирование теории менеджмента.

1.1. Особенности классификации подходов к теории менеджмента.

1.2. Возникновение менеджмента как науки.

1.3. Формирование гуманистического направления в менеджменте.

Глава 2. Развитие гуманистического направления в менеджменте.

2.1. Особенности эволюции гуманистического направления

2.2. Развитие теории менеджмента и перспективы гуманизации социально-трудовых отношений.

Глава 3. Формирование российской теории управления.

3.1. Возникновение первых школ в российской науке управления

3.2. Особенности социально-гуманистического направления в отечественной науке управления 1920-х гг.

3.2.1. Возникновение социально-гуманистического направления в советской науке управления 1920-х гг.

3.2.2. Социально-гуманистическое направление в советской науке и концепции человеческих отношений на Западе.

3.3. Отечественная наука управления 1920-х гг. и проблемы гуманизации трудовых отношений.

3.3.1. Социальные концепции в отечественной науке управления 1920-х гг.

3.3.2. Механистические концепции в отечественной науке управления 1920-х гг.

Глава 4. Отечественная наука управления и проблемы гуманизации социально-трудовых отношений в 1930-1990-е гг

4.1. Особенности развития советской науки управления после

1920-х гг.

4.1.1. Наука управления и проблемы гуманизации социальных отношений в 1930-1950-е гг. в СССР.

4.1.2. Специфика развития советской науки управления в

1960-1980-е гг.

4.2. Перспективы гуманизации социально-трудовых отношений в современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Эволюция теории управления предприятием и гуманизация социально-трудовых отношений в XX в."

Актуальность теми исследования. Общепризнанным фактом в настоящее время является то, что развитие общества сопровождается ин-ституционализанией такой характеристики, как гуманизация социально-экономический отношений. Например, В. Медведев относит к числу важнейших трендов мировой экономической трансформации социальную переориентацию производства и его гуманизацию1. Этот процесс отражается в сфере экономической теории. По словам В. В. Радаева «одна из важнейших тенденций развития современной экономической теории, как правило, не вызывающая вопросов, - се гуманизация. .Содержательное изменение предмета экономической науки состоит, таким образом, не в том, что она как бы выходит за пределы экономической, производственной деятельности, а в новом качестве - гуманизации самой этой деятельности»2.

В то же время сама по себе тенденция (тренд) гуманизации социально-экономических отношений не является столь однозначной, как это считает ряд авторов. Даже в среде наиболее известных сторонников современного направления экономического развития не существует абсолютной уверенности в успешности отстаиваемого ими пути. Так Дж. Сорос замечает: «Слишком много соперничества и слишком мало сотрудничества может вызвать невыносимые неравенство и нестабильность»3. Подобным образом проф. Р. Уильяме подчеркивает тезис о «скрытом и сознательном отходе от демократии» в странах Запада4.

1 Медведев В. Наши перспективы в контексте мировых трансформационных процессов // Свободная мысль. 1997. №3. С. 32.

2 Радаев В.В. О развитии и роли теории в условиях переходной экономики // Экономическая теория на пороге XXI века. СПб., 1996. С. 148, 150.

3 Цит. по: Сохань JI.B., Сохань И.II. Феномен трансформации капитализма и человек // Социологические исследования. 2000. №8. С. 117.

4 Цит. но: Косолапов В.В., Гоичарснко Л.II. XXI век в зеркале футурологии. М., 1987. С.220.

Еще в XIX в. К. Маркс подчеркивал, что «победы техники как бы куплены ценой моральной деградации. Кажется, что, по мере того, как человек подчиняет себе природу, человек становится рабом других людей, либо же рабом своей собственной подлости. Даже чистый свет науки не может, по-видимому, сиять иначе, как только на мрачном фоне невежества»5. Этот же мыслитель отмечал существование мало изменившихся с тех пор точек зрения по отношению к данному явлению: «Одни партии сетуют на это; другие хотят избавиться от современной техники, чтобы тем самым избавиться от современных конфликтов; третьи воображают, что столь значительный прогресс в промышленности непременно должен дополниться столь же значительным регрессом в политике». При этом сам он был уверен, что не заблуждается «относительно природы того хитроумного духа, который постоянно проявляется в этих противоречиях», ибо знает «что новые силы общества, для того чтобы действовать надлежащим образом, нуждаются лишь в одном: ими должны овладеть новые люди, и эти новые люди - рабочие»6.

Таким образом многие исследователи рассматривают лишь внешние проявления существующих процессов, по умолчанию исходя из некой универсальной модели человека, пострадавшего от исторически предопределенных явлений. К. Маркс напоминал о существовании в средние века в Германии тайного судилища «Vehmgericht», при осуждении которым на доме появлялся красный крест. В этом случае люди уже знали, что владелец дома осужден «Vehmgericht». Сегодня, говоря словами этого мыслителя,«таинственный красный крест начертан на всех домах Европы»7. Имеется ввиду, что сложность и неоднозначность современных социально-экономических процессов является очевидной. Следовательно

5 Маркс К. Речь на юбилее «The pioples paper», произнесенная в Лондоне 14 апреля 1856 года// Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 12. С. 4.

6 Там же.

7 Там же. С.4-5. тенденция гуманизации социально-экономических отношений, ее сущность и основы, определяющие направление ее развития, заслуживает особого исследования.

Прежде всего необходимо различать гуманизм, принципиально признающий ценность человека как личности, его право на свободу, развитие своих способностей, считающий благо человека критерием оценки социальных институтов и человеческое отношение собственника к работнику в конкретных случаях. Вне всякого сомнения, примеров гуманного отношения к рабам и в Древнем Риме и в Древнем Египте8 найдется множество, но это не снимает вопрос об априорном неравноправии людей на протяжении большей части истории.

В этом отношении показательным является то, что такие известные мыслители прошлого, как Платой и Аристотель, воззрения которых во многом нашли отражение в теории либерализма, не только лояльно относились к неравноправию, но и отстаивали весьма недемократические идеи, чем вызывали жесткую критику. Так, К. Поппер одну из двух книг своего труда «Открытое общество и его враги» посвятил преимущественно критике теории государства Платона9, хотя можно согласиться с теми авторами10, которые считают, что основы современной европейской политико-юридической науки сложились именно в Древней Греции и Древнем Риме. При всем том, несмотря на критические замечания11, существующие в отношении исследования Л. Г.Моргана12, и концепций с

8 Цветаев В. М. Управление персоналом. СПб., 2000. С. 17; Монтэ П. Египет Рамсесов. М., 1989. С. 136-137.

9Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. М., 1992. В 2-х т. Т. 1.

10 Арсндт X. Традиции и современность. (К истории политических идей) // Советское государство и право. 1991. № 3. С. 124-133; Липасва В.В. Социология права в поисках новой парадигмы // Государство и право. 1992. № 7. С. 19-24; Дробышевский С.А. Политическая организация общества и право как явления социальной эволюции //Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. СПб., СГ16ГУ. 1994.

См.: Дробышевский С.А. Политическая организация общества и право как явления социальной эволюции //Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. СПБ., СПбГУ. 1994. С. 117. |2Морган Л. Г. Древнее общество. Л., 1935. ним связанных13, а также на наличие отдельных фактов защиты прав человека на самых ранних этапах развития цивилизации, очевидно, что реально вопрос защиты прав и свобод человека14 в его современном понимании становится на повестку дня лишь с переходом от традиционного общества к гражданскому, от общественной формы собственности к частной, с развитием рынка и в целом к капиталистическим общественным отношениям.

Одним из основных составляющих процесса гуманизации является его ипституционализация в сфере социально-трудовых отношений, что влечет за собой необходимость дополнительных исследований в теории менеджмента. Предпосылкой такого рода изысканий является исследование эволюции теории менеджмента. Особенности развития гуманистического направления в теории менеджмента в России и за рубежом во многом отражают специфику потенциальной модели развития тенденции гуманизации социальных отношений в целом.

Особенно актуальна эта тема для современного этапа развития России, па котором управленческая теория призвана стать одной из основ в деле формирования демократического общества и рыночной экономики. Однако сейчас сама отечественная наука испытывает серьезные проблемы, оказавшись недостаточно готовой, как и все общество в целом, к радикальным социально-экономическим преобразованиям.

В итоге в России существует очевидная тенденция к заимствованию западных достижений в науке и производстве, копированию чужого образа жизни и отвержению отечественного опыта, хотя в стране существуют свои собственные богатые традиции. Причем, как мы уже неоднократно убеждались, целый ряд иностранных пионерских достижений уже

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 28-178.

14 Тейлор Э. Б. Антропология. Введение к изучению человека и цивилизации. Пг.-М., 1924. С. 302-303. имеют отечественные аналоги. Основная проблема здесь, думается, прежде всего, не в чьем-то злом умысле, а в традиционном российском невнимании к своей истории. В то же время общепризнанным является то, что изучение истории помогает не повторить ошибок прошлого, сохранить ценный опыт, определить перспективы будущего.

Степень изученности проблемы. Еще в 1920-е гг. отечественные ученые подчеркивали необходимость изучения истории развития концепций управления и их влияния на социально-экономические отношения. Характерно, что наряду с анализом отечественных подходов, начиная с момента из зарождения, они обращали внимание на необходимость сравнения их с западными разработками. Среди советских ученых, внесших наиболее существенный вклад в данные исследования, следует отметить Б. В. Бабина-Кореня, А. К. Гастева, О. А. Ерманского, II. А. Витке. Однако к 1930-м гг. подобные работы в СССР были фактически прерваны.

Заслуживают внимания ряд авторов, работы которых появились после реформ 1960-х гг., таких как Р. А. Белоусов, Д. М. Беркович, О. А. Дейнеко, Д. М. Крук, Д. М. Гвишиани, Э. Д. Вильховченко. В области исследования отечественной науки менеджмента значительный прорыв был сделан в последнее десятилетие XX в. силами Ю. А. Лаврикова, Э. Б. Корицкого, Г. В. Нинциевой, В. X. Шетова, А. М. Омарова.

Среди работ последних лет привлекают внимание работы В. А. Спи-вака и А. И. Кравченко (в частности фундаментальная книга А. И. Кравченко «История менеджмента», вышедшая в 2002 г., в которой автор на 560 страницах рассмотрел историю развития многих отечественных и зарубежных школ). В то же время использование упоминаемой книги в научных и учебных целях затруднено тем, что в ходе подготовки к изданию произошел сбой в списке литературы, в результате которого не представляется возможным определить реальные источники, приводимых в тексте цитат.

Интересными представляются работы зарубежных авторов таких, как С. Kennedy, J. Sheldrake, Л. Huczynski, В. Karlof, М. Rose, D. Wren. В области издания книг иностранных авторов до 2003 г. весьма успешно работал Издательский дом «Питер» (Санкт-Петербург), экономической редакцией которого (возглавляемой JT. А. Волковой) был издан ряд современных западных авторов. В частности, следует отметить такие фундаментальные издания как «Классики менеджмента» (СПб., 2001 г. 1168 с.) и «Управление человеческими ресурсами» (СПб., 2002 г. 1200 е.).

Целыо исследования является изучение истории развития теорий управления и их влияние па процессы гуманизации социально-трудовых отношений. Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

- исследовать особенности возникновения теории управления в России и за рубежом;

- рассмотреть изменения отношения теорий управления в ходе их эволюции к проблеме гуманизации социально-трудовых отношений;

- изучить особенности развития советской управленческой науки;

- учитывая складывающиеся на настоящий момент условия, определить возможные пути развития гуманистических процессов.

В исследовании к анализу социально-экономических явлений применялся системный подход, а также методы сопоставления, аналогии, прогнозирования. В работе над диссертацией использовались публикации советских и зарубежных ученых, документы советского правительства, КПСС и ряда научно-исследовательских учреждений СССР, материалы периодической печати и научных конференций. В диссертации были использованы статистические данные, взятые из отечественных и зарубежных статистических справочников, монографических исследований и периодической печати.

Научная повита, но мнению автора,состоит в следующем:

- раскрыта специфика механистического направления в западных теориях управления, объединяющего концепции, в которых подход к наемному работнику не предполагал его личного развития и по существу не отличался от подхода к прочим элементам средств производства;

- определены особенности развития гуманистического направления в зарубежных теориях управления, в рамках которого задача развития работника рассматривалась как составная часть развития производства в целом в виде зависимости повышения эффективности хозяйства от совершенствования работника;

- систематизированы и обобщены взгляды российских ученых 1920-х гг. на проблемы управления и показано, что концепции отечественных авторов развивались в рамках социального и механистического направлений, при этом первое из них во многом совпадало с существом гуманистического направления в западной науке;

- сделан вывод, что концепции социально-гуманистического содержания развивались в советской науке управления в рамках социального направления и предполагали использование социально-психологических методов работы с персоналом, его активное участие в социально-экономической жизни страны;

- развитие советской пауки управления представлено в виде модели развития тенденции к гуманизации социально-трудовых отношений;

- раскрыта зависимость развития науки управления в СССР в 19201980-е гг. от господствовавшей в стране идеологии;

- сделан вывод, что, несмотря на существование в современном мире тенденции к гуманизации социально-трудовых отношений, ее перспективы представляются достаточно неопределенными.

Теоретическое и практическое значение работы.

Теоретические и методологические положения и фактический материал, содержащийся в работе, использовались автором при чтении курса по экономической теории, а, кроме того, в спецкурсах для студентов V курса экономического факультета СПбГУ («Основы теории либерализма» и «Правовое регулирование трудовых отношений»). Также они могут найти применение в преподавании истории экономических учений, истории народного хозяйства, теории менеджмента.

Теоретические положения диссертации неоднократно докладывались и обсуждались на ряде научных конференций. Результаты данного исследования нашли отражение более, чем в 20 публикациях, в том числе в трех монографиях («История менеджмента: тенденция гуманизации», 2003; «Школа человеческих отношений в науке управления: особенности становления в России и за рубежом» (в соавторстве с С. В. Лукиным, 1999 г.), «Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности» (в соавторстве с С. В. Нарижним, 2000 г., 2-е изд. 2001 г.)).

Заключение диссертации по теме "Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности в т. ч.: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; землеустройство и др. )", Голубев, Константин Иванович

Заключение

В результате проделанной работы автор пришел к следующим выводам.

Несмотря на то, что современное понимание менеджмента обычно связывается с именем Ф. У. Тейлора, многие идеи менеджмента использовались в человеческом обществе с древнейших времен и восходят к 5000 г. до н.э. Современный подход к менеджменту возник в США, экономические преимущества и проблемы которых инициировали наиболее активные исследования в данной области.

В наиболее агрегированном виде можно рассмотреть два основных направления в теории менеджмента: механистическое и гуманистическое. В механистических концепциях подход к наемному работнику не предполагает по своей сути внимания к его личному развитию и не отличается от подхода к прочим средствам производства (хотя представители данного направления обращали внимание на роль человеческого фактора). Гуманистические концепции рассматривают задачу развития работника, как составную часть развития производства, предполагая зависимость повышения эффективности производства от совершенствования работника.

Одной из характерных черт ряда гуманистических теорий является стремление их авторов к трансформации своих подходов в религиозные концепции в духе современного религиозного движения «New Age». Данное явление приобрело столь широкий размах, что Американская федеральная комиссия по вопросам равных возможностей занятости вынуждена была принять решение, что работники вправе не принимать участия в мотивационной подготовке, если она приходит в конфликт с их религиозными убеждениями

По оценкам ряда ученых (например, Г. Бравермана) основатель научного менеджмента Ф. Тейлор предстает в качестве идеолога административного контроля, который процветает в силу того, что предоставляет капиталу решения и идеи для управления живым трудом. Тем не менее в тейлоризме можно отметить существование гуманистической составляющей, предполагающей поднять каждого рабочего до высшего уровня, который он может достигнуть, заставляя его использовать лучшие свои способности, выплачивая ему зарплату, обеспечивавшую повышение уровня жизни. Среди соратников Ф. Тейлора особого внимания заслуживают Г. Таун, Ф. Гилбрет, Л. Гилбрет, Г. Гант, Г. Форд.

Подход М. Вебера обычно связывают с идеей бюрократии. В то же время его исследования теории рационализации западного общества выходят за рамки парадигмы бюрократии. По мнению М. Вебера, рационализация социального действия является тенденцией непосредственно самого исторического процесса. Следует учитывать мнение, что рациональность обладает многими особенностями, наиболее важной из которых является дегуманизация.

Основное внимание А. Файоля было сконцентрировано на административной стороне деятельности руководителя, тогда как американские основатели научного менеджмента, делали упор на организацию машинного производства. Теорию А. Файоля нельзя отнести к гуманистическому направлению, хотя она явилась значительным шагом в этом направлении

В ряду ученых, которые оказали влияние на формирование общественной атмосферы, сделавшей неизбежным появление концепции человеческих отношений, одно из наиболее заметных мест принадлежит М. П. Фоллетт. Особенность ее позиции, в частности, заключается в попытке комплексного подхода к проблемам управления, учитывающего существование психологических аспектов.

Безусловным основателем школы человеческих отношений признается Э. Мэйо, имя которого принято связывать, прежде всего, с так называемыми Хоторнскими экспериментам. По мнению ученого, современное направление социально-экономической жизни, разрушив традиционные социальные нормы и формы сотрудничества, предполагая опору на индивидуальное саморазвитие, не в состоянии удовлетворить потребности индивида в соответствующей оценке сообщества, производя насилие над психикой. Единственный выход из данного кризиса Э. Мэйо видел в возможности инициирования стремления к сотрудничеству в пределах трудовой группы. Результаты Хоторнских экспериментов до сих пор являются дискуссионными. В частности, Э. Мэйо не придавал серьезного значения факту повышения зарплаты работникам тогда, как современные ученые пришли к выводу, что именно деньги являлись единственным значимым фактором увеличения производительности участниками эксперимента.

Среди соратников Э. Мэйо особого внимания заслуживают Ф. Рот-лисбергер и У. Диксон. При этом Ф. Ротлисбергер указал на необходимость научить человека «социальному поведению», утверждая необходимость общего кодекса обычаев и традиций, который сделал бы социальное поведение «предсказуемым» и «контролируемым». Таким образом вполне обосновано опасение П. Друкера в отношении данной теории в целом, считающего, что если основа теории предполагает «настройку» и «исправление», то реальной целью является контроль и манипулирование, при априорном утверждении собственной правоты. Следует отметить значительное влияние на школу человеческих отношений идей Ч. Барнарда, согласно которым эффективность организации зависит от ее способности создать для своих сотрудников систему .мотивации по реализации групповых целей.

Среди безусловных лидеров школы новых человеческих отношений следует отметить А. Маслоу, концепция иерархии потребностей которого является значительным вкладом не только в теорию менеджмента, но и в ряд других научных отраслей. При этом модель человека у А. Маслоу предполагает безусловное доминирование в ситуации наличия альтернатив (кроме редчайших исключений) выбора ценностей более низкого уровня, что означает неизбежность мгновенного спуска по иерархической лестнице в зависимости от изменения жизненных обстоятельств.

А. Маслоу, исходя из рациональных критериев, рассматривает управленческую политику как хорошую, если она позволяет получить лучшие результаты, добиться повышения производительности или качества продукции, способствовать росту демократических настроений и т. д. Руководствуясь этой целью он пытается не только встроить религию в свою теорию, но и превратить ее саму в некое религиозное движение. Это тем более интересно, что основные положения теории иерархии потребностей так никогда и не получили подтверждения в научных исследованиях. Вызывает сомнение и обоснованность методологии исследований А. Маслоу, основывающаяся на распространении на здоровых людей результатов клинических исследований невротиков, особенно учитывая сомнение самого автора в правомерности этого.

Одной из возможных модификаций концепции А. Маслоу может быть признана теория Д. Макгрегора, в которой агрегируются низшие и высшие потребности иерархии в «Теорию X» и «Теорию У». О научной достоверности многих заключений Д. Макгрегора свидетельствует мнение Маслоу, отмечавшего в качестве их основы свои исследования и подчеркивавшего, что мы имеем дело «с верой, а не с проверенным знанием». Однако данная теория оказала значительное влияние на современные подходы к теории менеджмента, в частности, на концепцию делегирования полномочий, лежащую в основе подхода Р. М. Кантер.

В основе теории Ф. Герцберга лежит идея о выделении двух видов факторов, одни из которых обуславливают неудовлетворенность работников трудом (гигиенические), а другие - положительную мотивацию (мотиваторы). Концепция Ф. Герцберга, основываясь на аксиомах, аналогичных подходам А. Маслоу и Д. Макгрегора, несет на себе и недостатки им свойственные. Причем одной из основных проблем является то, что индивид выбирает свой собственный способ самореализации, вовсе не обязательно связанный с трудовой деятельностью. Но и в процессе труда индивиды самовыражаются различным образом, вплоть до участия в забастовках, саботаже, трудовых конфликтах.

Причины успеха японских фирм попытался проанализировать У. Оучи. В значительной мере его «Теория Ъу> является распространением на организационный уровень «Теории У» Д. Макгрегора. Соответственно, все недостатки концепции Д. Макгрегора можно с полным основанием отнести и к теории У. Оучи. Кроме того следует подчеркнуть жесткую организацию в кланы и иерархичность, предполагаемые в организации типа японских компаний, что приближает их варианту современных тоталитарных религиозных сект.

Значительную известность получили идеи П. Друкера, попытавшегося синтезировать достижения школ научного менеджмента и человеческих отношений, разработав подход с позиции управления по целям. Его теория менеджмента представляет собой скорее некую философию, в которой очевидно влияние идей либерального гуманизма. Одной из основных идей П. Друкера является признание менеджмента в качестве центральной социальной функции и, соответственно, имеющего ведущую роль по согласованию общественных и частных интересов. Ученый уверен, что принцип де Мандевиля торжествовал в США лишь в начале XX в., но в настоящее время стало «возможным (и модным) проповедовать противоположный принцип», хотя и не приводит убедительных данных, подтверждающих указанное положение. При этом А. Маслоу, критиковавший П. Друкера, заметил, что он в своей теории в принципе отрицает наличие зла, психопатологии и т.д.

Знаковой для рассматриваемой нами проблемы является эволюция взглядов Ч. Хэнди, как и П. Друкер, находящегося под воздействием идеалов европейского гуманизма и делающего акцент на необходимости развития и самореализации личности в рамках организаций. Одной из основных идей Ч. Хэнди является представление организации в виде организации-трилистника, имеющей трехчастную структуру (основной персонал; сотрудники, работающие по договору и работники, занятые не полный рабочий день). В этом контексте следует отметить концепцию Ф. Шумахера, говорившего о необходимости реорганизации крупных организаций так, чтобы они представляли федерацию фирм.

Таким образом происходит коренное изменение таких понятий как работа, занятость, рабочее место, актуальным становится портфельный подход к трудовой деятельности. В каждой последующей работе ученому становятся все виднее не преимущества новой реальности (рост заработка и производительности труда), а отрицательные последствия для личности и общества (увеличение длительности рабочего дня и ущербный стиль жизни стержневых работников, трудности с трудоустройством). Контентный анализ среди знаковых слов выделяет у Ч. Хэнди «неуверенность» и «страх».

При этом опасения Ч. Хэнди перекликаются с идеями Г. Бравермана о «деградации труда» и отчуждении производственного процесса от работника. Идеи Г. Бравермана о роли труда, об управлении, об исчезновении навыков квалифицированной работы, об антигуманном низведении человека до уровня исполнителя операций, неприязнь к лишенным практического опыта научным толкователям проблем трудовых отношений отражают его личный опыт рабочего и последующую интеллектуальную деятельность. Интересно, что концепции Г. Бравермана использовались некоторыми последователями М. Фуко.

Ч. Хэнди снова и снова возвращается к христианским идеям. Но сущность терминологии, им используемой, уже совершенно иная и потому столь очевидна эволюция его воззрений в направлении от оптимизма. Ибо христианский гуманизм принципиально отличается от других возможных видов гуманизма (например, либерального, социалистического, культурного и т. д.). Так как гуманизм принято связывать с теоретическим и практическим утверждением человека и человеческих ценностей, то реальное содержание каждого конкретного вида гуманизма будет определяться его представлением о человеке, о его высших ценностях, о том что в нем достойно развитию.

Еще Ф. Ницше обратил внимание, что «кто расстается с Богом, тот тем крепче держится за веру в мораль», пытаясь «удержать достоинство человека верою, что моральные ценности суть кардинальные ценности». Однако, начиная с И. Канта, все попытки спасти смысл жизни, построив ее на рационалистическом морализме привели к потере всякой жизненной основы. Когда по выражению Ф. Ницше «высшие ценности теряют свою ценность», то «ложность суждения еще не служит для нас возражением против суждения», а ставится вопрос о том, насколько суждение споспешествует жизни, поддерживает жизнь.

Тогда нет ничего удивительного, что путь к «эффективности» и «гуманности» лежит через зло, за которым признано право на существование, как определенной жизненной необходимости. Аналогичный подход лежит в основе современной теории менеджмента, предлагающей считать управленческую политику хорошей «не по духу, не по сути, не по Божественному определению», но если «она позволяет получить лучшие результаты» (А. Маслоу).

Модель развития социалистического гуманизма основанного на рационалистическом морализме продемонстрировала Россия в XX в. В концентрированном виде эту модель можно рассмотреть на примере советской управленческой науки.

Первые сведения о развитии науки управления в России в относятся ко второй половине XIX в. Не оспаривая значение Ф. Тейлора в формировании управленческой науки, следует подчеркнуть, что еще в 1920-е годы российские ученые (Б. В. Бабин-Корень, А. К. Гастев) настаивали на приоритете отечественной науки в постановке ряда проблем в сфере управления производством.

Развитие теории управления в России происходило в весьма сложных общественно-политических условиях. Правовой беспредел начался в России еще в период Февральской революции 1917 г., декларировавшей курс на либерально-демократические преобразования. С одной стороны, гражданам России на словах предоставлялись все свободы, а, с другой стороны, какие-либо гарантии их соблюдения отсутствовали, причем часто свои же постановления нарушало само Временное правительство. Еще больше осложнилась ситуация с приходом к власти партии большевиков, особенно в период «военного коммунизма».

Значительный стимул развитию науки управления дало введение НЭП. В то же время сохранение несовместимых с рыночной экономикой мер (монополии внешней торговли, твердых цен, нереального валютного курса, неконвертируемой валюты и т.д.) свидетельствуют о том, насколько серьезно правящая в России партия относилась к осуществлению мероприятий НЭПа.

Бурный рост разнообразных подходов в первой половине 1920-х гг. обусловил необходимость проведения II Всесоюзной конференции по НОТ в 1924 г., перед началом которой широко обсуждались две основные позиции по вопросам управления. Часть ученых, даже отмечая различия управления людьми и машинами, методологически все сводили к управлению вещами. Соответственно их теории можно назвать механистическими (А. К. Гастев, Б. В. Бабин-Корень, А. А. Богданов, О. А. Ер-манский, Е. Ф. Розмирович и др.).

Ученые другого направления советской науки упор делали на управление трудовыми коллективами. Таким образом их можно назвать социальными школами (П. М. Керженцев, И. М. Бурдянский, И. Н. Шпиль-рейн, Ф. Р. Дунаевский и др.). При этом в качестве отличия советских управленческих школ следует отметить, существование класса социальных школ, лишь некоторые из которых можно отнести к гуманистическому направлению. Оставшиеся же школы представляют абсолютно уникальное направление. Наиболее характерные взгляды их представителей можно видеть в предложениях сформировавшейся в начале 1920-х гг. «группы коммунистов».

Среди идей, которые объединяли ее участников можно выделить: первоочередное развитие теоретической базы управленческой науки, борьбу с ошибочными (т. е. иными) взглядами, привлечение всех работников к управлению производством и его совершенствованию, усиление некоего общепланового начала в народном хозяйстве (под которым обычно понималось формирование сверхцентрализованной экономики).

Среди советских концепций гуманистическому направлению в менеджменте в наибольшей мере соответствует концепция Н. А. Витке, основное .внимание- уделявшего социально-психологической деятельности руководителя. Особое значение ученый придавал разработке модели руководителя, совершенствованию стиля его работы, делегированию полномочий, завоеванию подлинного авторитета, основанного не на формальном положении в иерархии, а на деловых и человеческих качествах лидера, а также проблеме активизации персонала и созданию условий для проявления инициативы каждым работником.

В качестве необходимого условия для эффективного функционирования предприятия Н. А. Витке подчеркивал важность формирования «социально-психологической атмосферы учреждения». При этом ученый практически сформулировал оригинальную систему мотивации, целый ряд идей, заложенных в которую, имеют параллели в концепциях А. Маслоу, Ф. Герцберга, Д. Макгрегора, У. Оучи. Среди иных сторонников гуманистического направления можно отметить С. С. Раецкого, С. Д. Стрельбицкого, Я. С. Улицкого.

Среди отличий советских и западных школ следует отметить акцент представителями первых на особом значении человеческого фактора в производстве, что можно объяснить различными общественными условиями. Возникновение новых концепций в западной науке обусловливалось исключительно полезностью теорий именно с этой точки зрения, в связи с тем, что она ориентировалась на максимизацию экономической эффективности производства в условиях рыночной экономики. Таким образом обращение к исследованию человеческого фактора в ней приходится на конец 1920-х гг., когда методы нажима и чисто экономического стимулирования себя исчерпали.

Исследования человеческого фактора в отечественной науке управления появились раньше, что было связано с общей идеологической ситуацией, влиянием идей о значении народных масс в истории, стремлением ряда ученых к реальной гуманизации производственных отношений. Еще одной причиной следует назвать то, что в развитии российской науки принимали участие представители различных социальных групп. На Западе же развитие научного менеджмента осуществлялось в интересах менеджмента и собственников фирмы и преимущественно силами высшего управленческого персонала, а организации, защищавшие интересы наемных работников (прежде всего профсоюзы), противостояли им.

Кроме того в данный период времени общим для всей мировой науки явлением был механистический подход, а вследствие достижений в естественнонаучных областях господствовали идеи управления обществом как единой фабрикой. В значительной мере это отразилось в концепциях отечественных ученых 1920-х гг., одновременно и подчеркивавших роль человека в производстве, и сводивших ее к положению винтика в сложной машине. При этом данный подход соответствовал возобладавшему в СССР в конце 1920-х гг. политическому курсу.

После II Всесоюзной конференции по НОТ, состоявшейся в марте 1924 г., в советской управленческой науке произошел крутой перелом. В соответствии с резолюцией конференции, под НОТ было решено понимать «процесс внесения в существующую организацию труда добытых наукой и практикой усовершенствований, повышающих общую производительность труда». Таким образом был взят курс на узкое понимание термина НОТ как рационализации производства.

Анализ последствий данной конференции дал возможность ряду авторов сформулировать вывод, что в 1930-е гг. теоретическая разработка проблем управления была свернута и многие годы почти не осуществлялась. Во многом на этот результат оказала влияние достаточно некорректная (включающая выдвижение политических обвинений) борьба ученых между собой.

Нетерпимое отношение к оппонентам было свойственно не просто отдельным личностям, но стало нормой общественной жизни. Причем многие годы показательным примером отношения к людям и правовым нормам являлись идеи и предложения лидеров правящей партии. Положение о готовности общества к дальнейшему ужесточению режима подтверждает и то, что сразу после выступления И. В. Сталина на Всесоюзной конференции аграрников-марксистов в 1929 г., его начинают цитировать советское экономисты.

Среди теоретических основ подхода к управлению социально-экономическими процессами важнейшую роль играло состояние экономической теории в СССР, в частности, долгое отрицание существования политической экономии и товарного производства при социализме; положение о состоянии нарушенного равновесия при наличии скрытой инфляции как положительной черте социализма.

Среди особенностей данного периода можно отметить формирование ситуации, когда администрация предприятий получила значительный контроль над работниками и общественными организациями, но в свою очередь попала под огонь общественной и партийной критики. Причем противопоставление бюрократов-хозяйственников идеализированному политическому руководству стало частью советской идеологии.

Оценивая период 1930-1950-х гг. в контексте рассматриваемой темы следует согласиться с Л. Д. Широкорадом, который приводит слова академика А. А. Фурсенко, назвавшего, в качестве атрибута сталинского социализма ««архипелаг ГУЛАГ», населенный миллионами невинно осужденных людей».

Новый этап в развитии науки управления в СССР начинается в 1960-х гг., одновременно с «реабилитацией» экономических законов, критикой культа личности И. В. Сталина и относящихся к этому периоду методов управления. Признание существования при социализме объективных экономических законов дало возможность в ходе дискуссии 19601970-х гг. о ходе реформ отметить необходимость совершенствования экономического аспекта управления.

Однако уже к концу 1960-х гг. реформа начала свертываться, а к началу 1970-х гг. предприятия получали более детальные задания, чем до реформ. В целом следует согласиться с мнением авторов, отмечающих неизменную сущность Административной Системы, хотя в контексте нашей темы необходимо отметить изменение форм ее реакции, предполагающее уменьшение прямого насилия.

На этот период приходится целый ряд интересных дискуссий: о плане и рынке, о хозрасчете и самостоятельности предприятий, о социалистическом образе жизни. Следует подчеркнуть следующую специфику исследований этого времени: с одной стороны, они были несомненно связаны с реформами, а с другой - шли в иной плоскости по отношению к хозяйственной жизни, имели слабые шансы на практическое воплощение и определялись рамками лояльности к существующей социально-экономической системе. В то же время начинают появляться исследования истории развития советской науки управления среди которых можно отметить работы О. А. Дейнеко, Д. М. Крука , Ю. К. Авдакова и В. В. Бородина , Д. М. Берковича , Р. А. Белоусова.

В этих условиях одной из основных проблем для советской управленческой науки стало существование в реальности нескольких совершенно противоположных моделей поведения советского человека. Например, выделись три стандарта поведения: официальные стандарты, формальные неофициальные стандарты, неформальные стандарты. Данная система раздвоения представляет характерный признак отчуждения человека, проявляющийся во всех сферах жизни, что, безусловно, несовместимого с гуманизацией. Причем именно через преодоление отчуждения К. Маркс планировал решить гуманистические проблемы.

В 1960-е гг. возникла идея теоретического обобщения всего набора знаний о сфере управления, результатом чего явилась комплексная теория, в рамках которой преимущественно имело место развитие теоретических основ управления общественным производством.

Особого внимания заслуживает работа отечественных ученых в 19601980-е гг. в области комплексного перспективного социально-экономического планирования. В исследованиях данной темы приняли участие В. Я. Ельмеев, Б. Р. Рященко, В. И. Котелкин, А. С. Пашков, В. Р. Полозов, В. Т. Рязанов, В. С. Пригарин и др.

В середине 1980-х гг. начался новый этап в развитии отечественной управленческой мысли. В качестве одного из основных его отличий следует отметить провозглашение гуманистических целей в качестве приоритетных. При этом, руководство страны, подтвердив наличие в СССР проблем и с гуманистическими ценностями, и с эффективностью экономики, снова не обратило внимания на необходимость четкого разделения этих двух целей. Можно согласиться с правомерностью этого, предполагая вести речь о конкретных вопросах социального развития, но не о теории гуманизма. В том случае, когда гуманистическая идея подчинена социальной, имея не абсолютную, а относительную ценность, то и человек неизбежно становится не целью, а средством (например, для получения прибыли или построения социализма).

Особенностью современного этапа развития науки управления в России является потенциальная возможность исследований, которой не было по меньшей мере с середины 1920-х гг. Однако отсутствие реально действующей рыночной инфраструктуры, правовой системы, а также демократических традиций и определенности общественной идеологии (которая могла бы явиться базой для формирования гуманистических ценностей) являются непреодолимым барьером для востребованности и, соответственно, реального развития гуманистического направления в отечественной теории менеджмента. Среди шагов на этом пути можно отметить формирование многоуровневой системы обучения по специальностям «экономическая теория», «менеджмент», создание соответствующих факультетов, программ обучение, выход учебников, как отечественных, так и западных авторов, развитие правовой системы, предусматривающей в настоящее время возможность компенсации морального вреда в случае нарушения прав наемного рабочего.

Эволюция гуманистического направления в теории менеджмента на Западе и в России показала возможные пути тенденции к гуманизации социально-экономических отношений. Знаковым является нарастающее опасение в отношении перспектив современной модели социально-экономического развития. В концентрированном виде вероятную эволюцию данной модели можно видеть на примере советской управленческой науки, которая очевидным образом продемонстрировала роль идеологии и поведения людей на развитие науки и общества, подтвердив слова Алексиса де Токвиля из его известной книги «Демократия в Америке»: «Нет такой страны, где все может быть достигнуто с помощью законов или где политические институты могут заменить собой здравый смысл и общественную мораль»'93.

9S Токвиль де, А. Демократия в Америке. М. кн.1. гл.VIII. Цит. по: Хейне П. Экономический образ мышления. М. 1993. С. 465.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Голубев, Константин Иванович, 2003 год

1. Абалкин Л. И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. М. 1973.

2. Авдаков Ю. К., Бородин В. В. Производственные объединения и их роль в организации управления советской промышленностью. М., 1973.

3. Автономов В. С. Модель человека в экономической науке. СПб., 1998.

4. Адамецки К. О науке организации. М., 1972.

5. Акофф Р. Акофф о менеджменте. СПб., 2002.

6. Актуальные проблемы свободного времени. Свердловск. 1970.

7. Алашев С. Ю., Тарковская И. Н., Лапшова Е. М. Подшипниковый завод «Кольцо»: консерватизм формальных и неформальных структур // Предприятие и рынок: динамика управления и трудовых отношений в переходный период. М., 1997.

8. Американские буржуазные теории управления / Под ред. Б. 3. Мильнера, Е. А. Чижова. М., 1978.

9. Арендт X. Традиции и современность. (К истории политических идей) // Советское государство и право. 1991. № 3.

10. Артюхова Т. 3., Смирнова С. Н. Трудовые потребности // Социально-экономический механизм стимулирования труда. Томск. 1984. Вып. 4.

11. Бабин-Корень В. В. Материалы 1 Международного конгресса по НОТ // Организация труда. 1924. № 6-7.

12. Бабин-Корень В. В. Подготовка рабочей силы в Западной Европе и Америке. М., 1929.

13. Бабин-Корень В. В. Управление рабочей силой. Американская практика. М., 1925.

14. Бабин-Корень В.В. Русская система (историческая справка) // Организация труда. 1929. №1.

15. Белоусов Р. А. Исторический опыт планового управления экономикой СССР. М., 1983.

16. Белоусов Р. А. Основные этапы развития теории и практики управления социалистической экономикой. М., 1981.

17. Белоусов Р. А. Развитие демократических начал в управлении социалистическим производством. М., 1980.

18. Белоусов Р. А. Участие трудящихся в управлении социалистическим производством. 1М., 1980.

19. Белоусов Р. А. Хозяйственный механизм в двенадцатой пятилетке. М., 1986.

20. Белых А. А. История советских экономико-математических исследований (1917 начало 60-х годов). Л., 1990.

21. Белых А. А. Об отношении экономистов к математике в период с начала 30-х до середины 50-х годов. // Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып. 2. М., 1990.

22. Беляцкин С. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. СПб., 1913. М., 1996.

23. Беннис У. Предисловие к книге Маслоу А. Маслоу о менеджменте. СПб., 2003.

24. Беркович Д. М. Формирование науки управления производством. М., 1973.

25. Бестужев-Лада И. В. Методологические проблемы построения системы показателей образа жизни // Проблемы построения системы показателей образа жизни. М., 1976.

26. Бестужев-Лада И. В. Проблемы социального прогнозирования. М., 1978.

27. Бляхман Л. С. Управление трудовыми ресурсами. М., 1987.

28. Бляхман Л. С., Маркин А. А. Организация управления социалистическим предприятием. М., 1983.

29. Бляхман Л. С., Сидоров В. А. Качество работы: роль человеческого фактора. М., 1990.

30. Бляхман Л. С., Шкаратан О. И. Движение рабочей силы на промышленных предприятиях. М., 1965.

31. Богданов А. А. Всеобщая организационная наука (тектоло-гия). Т. 1.М.-Л., 1925, Т. 2. М.-Л., 1927, Т.З. М.-Л., 1929.

32. Богданов А. А. Организационная наука и хозяйственная планомерность // Труды I Всероссийской конференции по научной организации труда и производства. 20-27 янв. 1921 г. М., 1921. Вып. I.

33. Богданов А. А. Очерки всеобщей организационной науки. Самара. 1921.

34. Борисов Ю. С. Становление командно-бюрократической системы//ЭКО. 1989. ЛЫ.

35. Бруцкус Б. Д. Проблемы народного хозяйства при социалистическом строе // Экономист. 1922. №1, 2, 3.

36. Брянчанинов (еп. Игнатий). Соч. еп. Игнатия Брянчанинова. М., 1994. Т. 4.

37. Бузгалин А. В., Колганов А. И. Планомерность в системе экономических отношений социализма. М., 1983.

38. Бузгалин А. В., Колганов А. И. Реализация общественных интересов. М., 1985.

39. Бунич П. Г. Управление, экономические рычаги, хозрасчет. М., 1976.

40. Бунич П. Г. Хозяйственный механизм развитого социализма: сущность, структура, проблемы и перспективы. М., 1980.

41. Бурдянский И. М. Бюджет времени партийца ответработника//Время. 1925. № 10(22).

42. Бурдянский И. М. НОТ на фабрике // II Всесоюзная конференция по НОТ. Тез. докл. М., 1924. Вып. 2.

43. Бурдянский И. М. Об одной реакционной идеологии // Коммунистический путь. 1923. № 2.

44. Бурдянский И. М. Основы рационализации производства. М., 1930.

45. Бурдянский И. М. Против механицизма в рационализации. Ошибочность и вредность «теории» рационализации О. А. Ерманского // Проблемы экономики. 1930. № 3.

46. Бурдянский И. М. Рационализация и техника // Проблемы экономики. 1929. № 7-8.

47. Бурдянский И. М. Чуждая, вредная философия К. Сотонина // Вестник Казанского института научной организации труда. 1929. №12;

48. Буш В. Ф. Рынок труда 20-х годов и наше время // ЭКО. 1989. № 10.

49. Валовой Д. В. Экономика в человеческом измерении. М., 1988.

50. Валовой Д. В. Экономика: взгляды разных лет (становление, развитие и перестройка хозяйственного механизма). М., 1989.

51. Вестник Коммунистической академии. 1925. Кн. 11.

52. Вильховченко Э. Д. Критика современной буржуазной тории «человеческих отношений в промышленности». М., 1971.

53. Вильховченко Э. Д. Новые формы капиталистической эксплуатации. Теория и практика: критический анализ. М., 1985.

54. Витке Н. А. Административная техника в системе НОТ // II Всесоюз. конф. по НОТ: Тез. докл. М., 1924. Вып. 2.

55. Витке Н. А. Вопросы практической рационализации административной техники Советской России // II Всесоюз. конф. по НОТ: Тез. докл. М., 1924. Вып. 2.

56. Витке Н. А. Вопросы управления // Вопросы организации и управления 1922. 2-3.

57. Витке Н. А. Доклад на I Московской инициативной конференции по нормализации техники управления // I Московская инициативная конференция по нормализации техники управления. 21-23 сент. 1922 г. М., 1922.

58. Витке Н. А. Научная организация административной техники // Вопросы организации и управления. 1923. №1(4).

59. Витке Н. А. Научная организация управления // Вопросы организации и управления. 1922. №1.

60. Витке Н. А. Научная организация управления // Научная организация техники управления. М., 1924.

61. Витке Н. А. Организация управления и индустриальное развитие. Мм 1925.

62. Витке Н. А. Рационализация административной техники // Система и организация. 1923. ЛЬ 7.

63. Витке Н. А. Французская школа экспериментального администрирования // НОТ и хозяйство. 1925. № 6.

64. Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стеногр. отчет. М., 1959. Т. I., Т. II.

65. Вознесенский Н. А. Избр. произв. 1931-1947. М., 1979.

66. Вознесенский Н. А. Марксизм и контрреволюционный идеализм Рубина // Большевик 1931. № 1.

67. Вознесенский Н. А. О пережитках в экономике и сознании людей // Правда. 1934. 28 марта.

68. Воронцова А. Предприятия малого бизнеса и соблюдение прав работников // Человек и труд. 1998. №6.

69. Всемирная история экономической мысли. М., 1990-1997. В

70. Вторая Всесоюзная конференция по НОТ. Резолюции II Всесоюзной конференции по НОТ (10-16 марта 1924 г.). М., 1924.

71. Вторая Всесоюзная конференция по НОТ. Тезисы докладов. М., 1924. В 2-х т. Вып.1 (№1-87); Вып. 2. (№88-143);

72. Гага В. А. Социалистическое соревнование в системе' методов управления трудом // Социально-экономический механизм стимулирования труда. Томск. 1984. Вып. 4.

73. Гайдар Е. Логика реформ // Вопросы экономики. 1993. № 2.

74. Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991.

75. Гастев А. К. 2-я конференция по НОТ и ЦИТ // Организация труда. 1924. № 2-3.

76. Гастев А. К. Как надо работать: Практическое введение в науку организации труда. М., 1972.

77. Гастев А. К. Наши задачи // Организация труда. 1921. № 1.

78. Гастев А. К. Отчетный доклад в связи с поездкой на I Международный конгресс по НОТ в Праге // Организация труда. 1924. № 6-7.

79. Гастев А. К. Трудовые установки // Организация труда. 1924. №1.

80. Гастев А. К. Трудовые установки. М., 1973.

81. Гастев А.К. Социальное знамя ЦИТа // Организация труда. 1925. №4-5.

82. Гвишиани Д. М. Организация и управление. М. 1972.

83. Гвишиани Д. М. Предисловие к книге Дейнеко О. А. Методологические проблемы науки управления производством. М., 1970.

84. Герцберг Ф., Майнер М. У. Побуждение к труду и производственная мотивация // Социологические исследования. 1990. № 1.

85. Голубев К. И., Нарижний С. В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб., 2000 г., 2-е изд. СПб., 2001 г.

86. Готлобер В. М. Хозяйственный расчет как экономическая категория и социалитический метод хозяйствования. Свердловск. 1958.

87. Грейсон Дж. мл., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М., 1991.

88. Грушин Б. А. Свободное время. Актуальные проблемы. М., 1967.

89. Дафт Р. Менеджмент. СПб., 2000.

90. Два с половиной месяца работы Отдела Нормализации // Вопросы организации и управления. 1922. №1.

91. Дворкин А. Введение в сектоведение. Нижний Новгород. 1998.

92. Девис К., Харемза В. Модели нарушения равновесия и дефицита в централизованно-планируемых экономических системах // Социологические исследования. 1990. Лг12 1.

93. Дейнеко О. А. Методологические проблемы науки управления'производством. М., 1970.

94. Дейнеко О. А. Наука управления в СССР. М., 1967.

95. Джибути М. К политико-экономической дискуссии 1951 года // Экономические науки. 1989. № 8.

96. Джуэлл Л. Индустриально-организационная психология. СПб., 2001.

97. Доклады на Международном съезде в Праге // Время. 1924. № 12.

98. Долгосрочное социально-экономическое планирование. Л., 1986.

99. Доля зарплаты «в конвертах» снизилась // Ведомости. 13 февраля 2003 г.

100. Друкер П. Практика менеджмента. М., 2001.

101. Друкер П. Эффективное управление. М., 2002.

102. Дунаевский Ф. Об индустриализации в управленческой работе // Производство, труд, управление. 1925. jVl> 4(6).

103. Дунаевский Ф. Р. Комплексность в организации // Труды Всеукраинского института труда. Вып. 2. Харьков. 1928.

104. Дунаевский Ф. Р. Организованность организатора // Время. 1923. № 3.

105. Дунаевский Ф. Р. Проблема подготовки организаторов // II Всесоюз. конф. по НОТ: Тез. докл. М., 1924.

106. Дунаевский Ф. Р. Профессиональный подбор и его социальный смысл. Методология профессионального подбора. Харьков. 1923.

107. Дункан Дж. Основополагающие идеи в менеджменте. М., 1996.

108. Ельмеев В. Я., Пуляев В. Т. Методологические проблемы исследования хозяйственного механизма // Вестник ЛГУ. 1979. № 23.

109. Ельмеев В. Я., Рященко Б. Р. Проблемы социального планирования на промышленных предприятиях // Проблемы разработки планов социального развития на промышленных предприятиях. Л., 1967.

110. Емельянов В. С. О времени, о товарищах, о себе. М., 1974.

111. ИЗ. Ерманский О. А. К постановке проблемы рационализации //

112. Плановое хозяйство. 1929. № 2.

113. Ерманский О. А. Легенда о Форде // Научная организация труда и управления. М., 1965.

114. Ерманский О. А. Легенда о Форде. М.-Л., 1926.

115. Ерманский О. А. Научная организация труда и система Тейлора// Научная организация труда и управления. М., 1965.

116. Ерманский О. А. Научная организация труда и система Тейлора. М., 1925.

117. Ерманский О. А. Научная организация труда и система Тейлора. М., 1922.

118. Ерманский О. А. О критерии рациональности // За рационализацию. 1928. №2.

119. Ерманский О. А. Система Тейлора. М., 1918,

120. Ерманский О. А. Теория и практика рационализации. М-Л., 1928.

121. Збышко Б. Охране труда требуется новая законодательная база // Человек и труд. 1997. № 2.

122. Ипатова Ю., Фуколова Ю. Трудный кодекс // Секрет фирмы. 2003. № 2.

123. История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1978.

124. История политической экономии социализма. Л., 1983.

125. Каменицер С. Е. Основы управления промышленным производством. М., 1971.

126. Канторович Л. В. Мой путь в науке // Успехи математических наук. 1987. № 2 (254). Т. 42.

127. Карлоф Б. Деловая стратегия. М., 1991.

128. Керженцев П. М. Борьба за время. М., 1924.

129. Керженцев П. М. Время НОТ - коммунизм // Время. 1923.1.

130. Керженцев П. М. Две платформы по НОТ (В дискуссионном порядке). // Труд. 20, 22 февр. 1924.

131. Керженцев П. М. НОТ. Научная организация труда // У истоков НОТ. Л., 1990.

132. Керженцев П. М. НОТ. Научная организация труда. Л., 1925.

133. Керженцев П. М. Организуй самого себя. М.-Л., 1927.

134. Керженцев П. М. Памятка организатора М., 1924.

135. Керженцев П. М. Принципы организации. Избр. произведения. М., 1968.

136. Керимов Д. А., Тощенко Ж. Т. и др. Планирование социального развития коллектива производственного объединения (предприятия). М., 1987.

137. Кириченко В. Н. Долгосрочный план развития народного хозяйства СССР. М., 1974.

138. Киселев И. Я. Зарубежное трудовое право. М., 1998.

139. Киселев И. Я. Организация и деятельность трудовых судов: зарубежный опыт. М., 1996.

140. Киселев И. Я. Трудовое право стран Запада на рубеже XXI в. // Государство и право. 1996. №1.

141. Классики менеджмента. СПб., 2001.

142. Колесов Н. Д., Полозов В. Р. Экономическая наука, социология и хозяйственная практика. Ученые зап. кафедр общественных наук вузов Ленинграда. 1965. Вып. VII.

143. Комплексное планирование социального развития коллективов предприятий. Л., 1970.

144. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М., 1977.

145. Конституция Российской Федерации. М., 1995.

146. Корицкий Э. Б. Школа Н. А. Витке. Из родословной советской управленческой науки // ЭКО. 1989. № 12.

147. Корицкий Э. Б., Лавриков Ю. А., Омаров А. М. Советская управленческая мысль 20-х годов: Краткий именной справочник. М., 1990.

148. Корицкий Э. Б., Нинциева Г. В., Шетов В. X. Научный менеджмент: российская история. СПб., 1999.

149. Косолапов В. В., Гончаренко A. H. XXI век в зеркале футурологии. М., 1987.

150. Кох Р. Менеджмент и финансы от А до Я. СПб., 1999.

151. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.З. i\l., 1970.

152. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 2. М., 1970.

153. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 4. М., 1970.

154. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 8. М., 1972.

155. Кронрод Я. А. Общественный продукт и его структура при социализме. М., 1958.

156. Крук Д. М. Развитие теории и практики управления производством в СССР. М., 1974.

157. Кузнецов Ю. В. Проблемы теории и практики менеджмента. СПб., 1994.

158. Куйбышев В. В. Избр. произв. М., 1958.

159. Курс политической экономии / Под ред. Н. А. Цаголова. М., 1963. Т. II.

160. Кучинский 10. История условий труда в США. М., 1948.

161. Лавриков Ю. А., Мазалов Е. В., Кузнецов А. П. Очерк экономического развития ленинградской индустрии. Л., 1968.

162. Лавриков ЬО.А., Корицкий Э. Б. Проблемы развития теории управления социалистическим производством. Л. 1989.

163. Лацис О. Проблема темпов в социалистическом строительстве. К 60-летию XV съезда партии // Коммунист. 1987. .V» 18.

164. Левенстерн Л. А. Схема организации завода. СПб., 1913.

165. Ленин В. И. «Научная» система выжимания пота // Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 23.

166. Ленин В. И. А. О. Альскому // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 52.

167. Ленин В. И. Доклад о новой экономической политике // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44.

168. Ленин В. И. Как нам реорганизовать Рабкрин // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45.

169. Ленин В. И. Ложка дегтя в бочке меда // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45.

170. Ленин В. И. Лучше меньше, да лучше // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45.

171. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 18.

172. Ленин В. И. Новая экономическая политика и задачи полит-просветов // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44.

173. Ленин В. И. О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 36.

174. Ленин В. И. Ответы на вопросы американского журналиста // Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 39.

175. Ленин В. И. Очередные задачи Советской власти // Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 36.

176. Ленин В. И. П. А. Богданову // Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 54.

177. Ленин В. И. Привет итальянским, французским и немецким коммунистам // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39.

178. Ленин В. И. Проект тезисов о роли и задачах профсоюзов // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44.

179. Ленин В. И. Против бойкота // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 16.

180. Ленин В. И. Система Тейлора порабощение человека машиной // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 24.

181. Ленин В. И. Телеграмма И. В. Сталину // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 51.

182. Либерман Л. План, прибыль, премия // Правда. 1962. 9 сент.

183. Липаева В. В. Социология права в поисках новой парадигмы // Государство и право. 1992. jViî 7.

184. Лисицын В. Н., Попов Г. X. О науке управления // Плановое хозяйство. 1968. №3.

185. Лисичкин Г. С. План и рынок. М. 1966.

186. Ломов Б. Ф. Человек и техника. Л., 1963.

187. Луговой А. Защитить человека труда может только закон // Человек и труд. 1997. jNsî 3.

188. Лукин С. В. Акционерное предпринимательство в России: история и современность. Мн., 2001.

189. Лурье А. Л., Нит И. В. Экономико-математическое моделирование социалистического хозяйства. М., 1973.

190. Львов Д. С. Реформы с позиции современной науки // Научные труды Международного союза экономистов и Вольного экономического общества России. Т. 2. М. СПб., 1995.

191. Любимова Т. Г. Трудовая мотивация работников в историческом контексте // Вестник СПбГУ. Серия 5. Экономика. 1993. Вып. 3.

192. Майка Ю. Социальное учение католической церкви. Люблин. -Минск. 1993.

193. Макмиллан Ч. Японская промышленная система. М., 1988.

194. Маневич В.Е. Проблемы теории и практики хозрасчета в 20-х годах// Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып. 2. М., 1990.

195. Маниковский А. Боевое снабжение русской армии в войну 1914-18 годы. М., 1920.

196. Маркс К. Замечания на книгу А. Вагнера «Учебник политической экономии» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19.

197. Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.

198. Маркс К. Речь на юбилее «The pioples paper», произнесенная в Лондоне 14 апреля 1856 года// Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 12.

199. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.j.

200. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42.

201. Маслоу А. Маслоу о менеджменте. СПб., 2003.

202. Материалы XIX Всесоюзной конференции КПСС. М., 1988.

203. Материалы XXII съезда КПСС. М., 1962.

204. Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971.

205. Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976.

206. Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981.

207. Материалы XXVIII съезда КПСС. М., 1990.

208. Медведев В. Наши перспективы в контексте мировых трансформационных процессов// Свободная мысль. 1997. j\!>3.

209. Медведев Н. А. Особенности перспективного социального планирования на селе // Комплексное планирование социального развития коллективов предприятий. Л., 1970.

210. Менгер А. Гражданское право и неимущественные классы населения. СПб., 1906.

211. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992.

212. Методологические основы теории хозяйственного расчета / Под ред. В. В. Радаева. М., 1981.

213. Мильнер Б. 3. Вступительная статья к книге Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы. М., 1984.

214. Минц Г. И. Критика буржуазных теорий свободного времени. М., 1971.

215. Минцберг Г., Куинн Дж. Б., Гошал С. Стратегический процесс. СПб., 2001.

216. Михайленко Н. Т. Правовые проблемы дисциплины труда в СССР. Фрунзе. 1972.

217. Можайскова И. В. Социалистическое предприятие с структуре общественного производства. М., 1970.

218. Моисеенко Н. А., Попов М. В. Демократический централизм -основной принцип управления социалистической экономикой. Л., 1975.

219. Моисеенко Н. А., Попов М. В. Теоретические вопросы развития социально-экономической активности трудящихся на современном этапе. М., 1989, 1982.

220. Моисеенко Н. А., Попов М. В. Теория воспроизводства и управление социалистической экономикой. М., 1976.

221. Моисеенко Н. А., Попов М. В. Управление социалистической экономикой (политико-экономический подход). Л., 1981.

222. Моложанова С. В. Гуманизм: к новой системе ценностей. Мн., 1998.

223. Монтэ П. Египет Рамсесов. М, 1989.

224. Морган Л. Г. Древнее общество. Л., 1935.

225. Научная организация труда и управления. М., 1965.

226. Научная организация труда, производства и управления в СССР: Сборник документов и материалов 1918-1930 гг. М., 1969.

227. Наша платформа в области научной организации труда (Тезисы к конференции коммунистов, активно интересующихся проблемами НОТ) // Правда. 11 янв. 1923 г.

228. Некоторые вопросы преподавания политической экономии // Под знаменем марксизма. 1943. № 7-8.

229. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда. Постановление № 10 от 20 декабря 1994 г. Пленума Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 3.

230. Никитинский В. И. Эффективность норм трудового права. М., 1971.

231. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки ценностей. М., 1995.

232. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Сочинения. В 2-х т. М., 1990. Т. 2.

233. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. Сочинения. В 2-х т. М., 1990. Т. 1.

234. Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.

235. НОТ в СССР (Тезисы ко 2-й Всесоюзной конференции по НОТ) // Правда. 13,14 февр. 1924 г.

236. О государственном надзоре и контроле за соблюдением законодательства РФ о труде и охране труда: Указ Президента РФ от 4 мая 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. №2. ст.78.

237. Ожиганов Э. Н. Политическая теория М. Вебера. Критический анализ. Рига. 1986.

238. Олесневич Л. А. Социальное планирование на промышленном предприятии. Киев. 1977.

239. Организация и управление концерном в ФРГ / Ред. Белоусов Р. А., Лукьянов К. П. М., 1970.

240. Орлов Г. П. Методические проблемы свободного времени. Свердловск, 1970.

241. Основы научного управления социалистической экономикой / Под общ. ред. Белоусова Р. А., Сенченко В. И., Мазалова Е. В. М., 1985.

242. Основы научного управления социалистической экономикой / Под ред. Р. А. Белоусова. М., 1975.

243. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви // Ьир:/Ду\члу.ги$$1ап-ог1Ьоёох-сЬигсЬ.о^.ги.

244. Островитянов К. Социалистическая система хозяйства и законы ее развития // Пропагандист. 1944. № 18.

245. Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы. М., 1984.

246. Павлова И. В. Нэп: жизнь после смерти // ЭКО. 1991. № 12.

247. Паркгорст Ф. А. От директора-распорядителя до рассыльного. СПб., 1914.

248. Партигул С. Об извращениях в теории воспроизводства в СССР // Проблемы экономики. 1932. Л« 8.

249. Пашков А. С, Полозов В. Р. Основные вопросы методологии и методики планирования социального развития производственных коллективов // Комплексное планирование социального развития коллективов предприятий. Л., 1970.

250. Петражицкий Л. И. Возмещение нематериального вреда с точки зрения социальной политики. Право. 1900. Л"<! 16.

251. Петраков Н. Я. Некоторые аспекты дискуссии об экономических методах хозяйствования. М., 1966.

252. Планирование социального развития коллектива предприятия. Методические рекомендации. М., 1975.

253. Планирование социальных процессов на предприятии / Под ред. В. Я. Ельмеева, Б. Р. Рященко. Л., 1969.

254. Полани М. Личностное знание. М., 1985.

255. Политическая экономия. М. 1954.

256. Политическая экономия. М., 1988.

257. Полозов В. Р. Эффективность планирования социального развития коллектива предприятия // Вестник МГУ. 1971. № 11.

258. Попов Г. X. Об эволюции бюрократизма и путях его преодоления // Пути перестройки: мнение экономиста. М., 1989.

259. Попов Г. X. Проблемы теории управления. М., 1974.

260. Попов Г. X. С точки зрения экономиста // Пути перестройки: мнение экономиста. М., 1989.

261. Попов Г. X. Эффективное управление. М., 1985.

262. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. М., 1992. В 2-х т. Т. 1.

263. Постановление коллегии НК РКИ СССР о Лиге НОТ // Время. 1925. № 15(27).

264. Почебут Л.Г., Чикер В.А. Индустриальная социальная психология. СПб., 1997.

265. Проблемы методологии комплексного социально-экономического планирования. М., 1983.

266. Проблемы разработки планов социального развития на промышленных предприятиях. Л., 1967.

267. Проблемы совершенствования планомерной организации и управления социалистическим производством / Под ред. Н. А. Цаголова. М., 1969.

268. Проблемы социального и научно-технического прогресса в коллективе производственного объединения. (Опыт социального планирования на Автомобильном заводе имени Ленинского комсомола). М., 1975.

269. Проблемы социального развития коллектива социалистического производственного предприятия. (Опыт социального планирования на Автомобильном заводе имени Ленинского комсомола). Научные труды лаборатории социологических исследований. Вып. 1. М., 1973.

270. Пруденский Г. А. Человек и труд. Л., 1964.

271. Радаев В. В. Экономическая социология. хМ., 1997.

272. Радаев В.В. О развитии и роли теории в условиях переходной экономики // Экономическая теория на пороге XXI века. СПб., 1996.

273. Развитие советской экономики. М., 1940.

274. Разжигаев А. Ф. Труд как потребность. Южно-Уральское книжное изд-во. 1973.

275. Ракитский Б. В. Формы хозяйственного руководства предприятием. 1М., 1968.

276. Расков H. В. 1917 г.: февральские экспромты // Вестник СПбГУ. 1999. Серия 5. Вып. 2.

277. Резолюции И Всесоюзной конференции по НОТ // Время. 1924. N»7.

278. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 5. М., 1968.

279. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 6. М., 1968.

280. Роговин В. С. От сталинского равенства к брежневской открытости доходов // ЭКО. 1989. № 9.

281. Розмирович Е. Ф. Вопросы методологии и организационной политики в области техники управления // Техника управления. 1926. № 7.

282. Розмирович Е. Ф. Вопросы НОТ на XIV партсъезде // Техника управления. 1926. №1.

283. Розмирович Е. Ф. НОТ, РКИ и Партия: К постановке вопроса о технике управления. М., 1926.

284. Розмирович Е. Ф. О некоторых научных теориях управления государственным учреждением и предприятием // Социалистическое хозяйство. 1925. № 1.

285. Розмирович Е. Ф. Очередная задача // Вопросы советского хозяйства и управления. 1924. № 8-9.

286. Розмирович Е. Ф. Техника управления // Техника управления. 1925. jY» 1.

287. Розмирович Е. Ф. Файолизм или марксизм // Хозяйство и управление. 1925. № 6.

288. Рязанов В. Т. Социальное регулирование оплаты труда в отрасли // Социальное планирование в отрасли промышленности. Некоторые вопросы методологии. Под ред. В. Р. Полозова. JI., 1981.

289. Сагайдачная Н. К. Определение вклада социалистического соревнования в трудовые результаты работы коллектива // Социально-экономический механизм стимулирования труда. Томск. 1985. Вып. 5.

290. Сагайдачная Н. К. Содержание отношений соревнования при социализме // Социально-экономический механизм стимулирования труда. Томск. 1984. Вып. 4.

291. Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П. и др. Управление по результатам. М., 1988.

292. Сарабьянов Вл. Красная индустрия без Ленина // Предприятие. 1929. № 1.

293. Седова Н. Достижим ли баланс интересов работников и работодателей // Человек и труд. 1997. №6.

294. Селюнин В., Ханин Г. Лукавая цифра // Коммунист. 1988. №17.

295. Сибирев А. И. Хозрасчет и его развитие в современных условиях. Л., 1974.

296. Силин А. Участие рабочих в управлении предприятиями: на Западе и в России // Человек и труд. 1997. № 8.

297. Смирнов А. Д. Основы хозяйственного расчета. М., 1969.

298. Современная западная социология. М., 1990.

299. Сохань Л.В., Сохань И.П. Феномен трансформации капитализма и человек // Социологические исследования. 2000. № 8.

300. Социальное планирование в отрасли промышленности. Некоторые вопросы методологии. Под ред. В. Р. Полозова. Л., 1981.

301. Социальное планирование в промышленности и проблемы его эффективности // Человек и общество. Ученые записки ЛГУ. Вып.ХУН. Л., 1978.

302. Социально-экономическое планирование на промышленном предприятии / Под ред. Тонконога и др. Кишинев. 1975.

303. Спивак В. А. Корпоративная культура: теория и практика. СПб., 2001.

304. Спивак В. А. Организационное поведение и управление персоналом. СПб., 2000.

305. Спивак Т. О балансе производства и потребления в СССР // Проблемы экономики. 1932. № 7.

306. Сталин И. В. К вопросам аграрной политики в СССР. Речь на конференции аграрников-марксистов 27 декабря 1929 г. // Сталин И. В. Соч. М., 1949. Т. 12.

307. Сталин И. В. Об ошибках т. Ярошенко Л. Д. // Сталин И. В. Экономические проблемы социализма в СССР. М, 1952.

308. Сталин И. В. Ответ товарищам Саниной А. В. и Венжеру В. Г. // Сталин И. В. Экономические проблемы социализма в СССР. М., 1952.

309. Сталин И. В. Ответ т-щу Ноткину Александру Ильичу // Сталин И. В. Экономические проблемы социализма в СССР. М., 1952.

310. Сталин И. В. Политический отчет Центрального Комитета XVI съезду ВКП(б) // Сталин И. В. Соч. М., 1949. Т. 12.

311. Сталин И. В. Экономические проблемы социализма в СССР. М., 1952.

312. Стрельбицкий С. Д. Администратор: Этюд из проблем научной организации труда. Харьков. 1923.

313. Стрельбицкий С. Д. Этапы производственного процесса // Время. 1924. № 5.

314. Струмилин С. Г., Писаренко Э. Е. Социалистический образ жизни: методология исследования // Вопросы философии. 1974. № 2.

315. Сутырин С. Ф., Цветаев В. М. Экономическая наука как диалог // Вестник СПбГУ. Серия 5. Экономика. 1998. Вып. 1.

316. США: современные методы управления / Под ред. Б. 3. Мильнера. М., 1971.

317. Таун Г. Предисловие к книге Ф. Тейлора «Управление фабрикой» //Тейлор Ф. Научная организация труда. М., 1924.

318. Тейлор Ф. Научная организация труда. М., 1924.

319. Тейлор Ф. Научные основы организации промышленных предприятий. СПб., 1912.

320. Тейлор Ф. Основы научного управления предприятием. // Управление это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. М., 1992.

321. Тейлор Ф. Показания, данные перед специальной комиссией конгресса САСШ // Тейлор Ф. Тейлор о тейлоризме. М.-Л., 1931.

322. Тейлор Ф. Усовершенствованная система сдельной оплаты. СПб, 1914;

323. Тейлор Э. Б. Антропология. Введение к изучению человека и цивилизации. Пг.-М, 1924.

324. Токвиль де, А. Демократия в Америке. М. кн. 1.

325. Толстиков В. А. Дело всех коммунистов, всех тружеников производства // Комплексное планирование социального развития коллективов предприятий. Л, 1970.

326. Траут Дж. Сила простоты: руководство по успешным бизнес-стратегиям. СПб, 2001.

327. Труд руководителя / Под ред. В. Г. Афанасьева, Д. М. Гви-шиани, В. Н. Лисицына, Г. X. Попова М, 1976.

328. Труды I Всероссийской инициативной конференции по научной организации труда и производства. 20-27 янв. 1921 г. М, 1921. Вып.1-5.

329. У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи Л, 1990.

330. Улицкий Я.С. Логика управления. Очерк по теории управления административными коллективами. Киев. 1924.

331. Уотермен Р. Фактор обновления. М., 1988.

332. Управление человеческими ресурсами. СПб., 2002.

333. Устав общества научной организации труда Лига НОТ // Время. 1925. №6(18).

334. Файоль А. Общее и промышленное управление. М., 1923.

335. Фалмер Р. Энциклопедия современного управления. Т. 1. М., 1992.

336. Федколова Ю. Выход в цех // Секрет фирмы. 2003. № 8.

337. Финаева Г. М. К методике определения экономической эффективности социалистического соревнования // Вопросы повышения эффективности общественного производства. Ташкент. 1980.

338. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения // Управление это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. М., 1992.

339. Форд Г. Сегодня и завтра // Управление это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. М., 1992.

340. Фрей Дж. Система Тейлора и рабочий класс. М., 1924.

341. Фридман М. Капитализм и свобода. Нью Йорк. 1982.

342. Фукс М. П. О некоторых боевых вопросах рационализации управления // Организация управления. 1931.

343. Фурсенко А. А. И. В. Сталин: последние годы жизни и смерть// Исторические записки. 3(121). М., 2000.

344. Хажински А. Гуру менеджмента. СПб., 2002.

345. Хайек Ф. А. Дорога к рабству. М. 1992.

346. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х т. Т.1.М., 1992.

347. Ханин Г. И. Почему и как погиб нэп // ЭКО. 1989. № 10.

348. Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1993.

349. Хозяйственная реформа: Опыт. Перспективы. М., 1968.

350. Хозяйственный расчет в социалистической экономике. М., 1976.

351. Холл Р. X. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб., 2001.

352. Хэнди Ч. Время безрассудства. СПб., 2002.

353. Хэнди Ч. По ту сторону уверенности: изменяющийся мир организаций. СПб., 2002.

354. Цветаев В. М. Менеджмент в сфере найма и обеспечения фирмы кадрами // Вестник СПбГУ. Серия 5. Экономика. 1992. Вып. 2.

355. Цветаев В. М. Место и функции власти в экономических системах // Вестник СПбГУ. Серия 5. Экономика. 1993. Вып. 3.

356. Цветаев В. М. Неоклассический дискурс в преподавании экономических дисциплин. Вестник СПбГУ. Сер. 5. 1998. Вып. 4 (26).

357. Цветаев В. М. Трудовая мотивация в процессе перемен // Вестник СПбГУ. Серия 5. Экономика. 1999. Вып. 1.

358. Цветаев В. М. Управление персоналом. СПб., 2000.

359. Цветаев В. М. Экономические интересы и власть в реформируемой экономике // Вестник СПбГУ. Серия 5. Экономика. 1995. Вып. 2.

360. Четвериков Н. С. Жизнь и научная деятельность Е. Е. Слуцкого // Ученые записки по статистике. Т. 5. 1959.

361. Чунтулов В. Т. и др. Экономическая история СССР. М., 1987.

362. Шагиева X. Н. К вопросу о комплексном планировании и внедрении научной организации производства и социального развития коллектива предприятия. Ташкент. 1969.

363. Шелдрейк Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до япо-низации. СПб., 2001.

364. Широкорад Jl. Д. К вопросу о влиянии культа личности Сталина на развитие политэкономии социализма в СССР в 30-е годы // Вопросы экономики. 1989. Л» 3.

365. Широкорад Л. Д. К вопросу о характеристике перелома в развитии политической экономии с СССР на рубеже 20-х 30-х гадов // Вопросы экономики. 1990. № 7.

366. Широкорад Л. Д. НЭП и план ГОЭЛРО: взгляд через 80 лет // Вестник СПбГУ. Серия 5. Экономика. 2002. Вып. 2.

367. Шкатулла В. Гуманизация трудовых отношений: осознанная необходимость // Человек и труд. 1997. № 2.

368. Шпильрейн И. Н. Международный съезд по НОТ в Праге // Время. 1924. № 12.

369. Шпильрейн И. Н. Метод качественного учета сотрудников // Время. 1924. Ла 7.

370. Шпильрейн И. Н. Научная организация психотехники // Время. 1924. № 4.

371. Шпильрейн И. Н. Научная организация труда, психотехника и охрана труда // Вопросы труда. 1923. № 3.

372. Шпильрейн И. Н. Практическая работа Лиги «Время» // Время. 1923. № 1.

373. Шпильрейн И. Н. Роль Лиги НОТ, специалистов и институтов труда в деле научной организации (Конец НОТа вообще) // Вопросы труда. 1929. №1.к*

374. Шумпетер И. Капитализм, Социализм и Демократия. М., 1995.

375. Щербак Ф. Н. Стимулы трудовой деятельности (методологический аспект). Л., 1976.

376. Экономическая жизнь СССР. М. 1961.

377. Экономическая кибернетика. Ч. I .Основы теории хозяйственных систем // Под ред. И. М. Сыроежина. JL, 1974.

378. Экономические основы всестороннего развития личности. М., 1979.382. Эксперт. 1996. №21.383. Эксперт. 1997. №43.

379. Энгельс Ф. Анти-Дюринг// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.

380. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.

381. Энгельс Ф. Успехи движения за социальное преобразование на континенте // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.

382. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М., 1997.

383. Ясин Е. Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М., 1989.

384. XVI съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). М. 1935. Т.1.

385. XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стеногр. отчет. Т. I. М., 1956.

386. Barnard С. The Functions of the Executive. Cambridge. 1968.

387. Braverman H. Labor and Monopoly Capital: The Degradation of Work in the Twentieth Century. New York. London. 1974. http://socnet.narod.ru/library/authors/Ilyin/hrest/Braverman.htm.

388. Drucker P. The Practice of Management. 1954.

389. Follett M. P. Dynamic Administration. New York London. 1942.

390. Follett M. P. The New State: Group Organization. The Solution for Popular Goverment. 1918.

391. Forrest D. Self-destructive HRD // Training and development journal. 1984. December.

392. Gantt H. Organizing for work. New York. 1919.

393. Gillespie R. Manufacturing knowledge: a history of the Hawthorne experiments. Cambridge. 1991.

394. Gordon M. M. The Iacocca management technique. London. 1987.

395. Handy C. The Empty Raincoat. London.

396. Handy C. The Future of Work. Oxford.

397. Hayek Friedrich August von The Road to Serfdom. 1944.

398. Herzberg F. Work and the Nature of Man. London. 1966/1974.

399. Herzberg F., Mausner B and Snyderman B. The Motivation to Work. New Jersey. 1959/1993.

400. Kennedy C. Guide to the management gurus. London. 1991.

401. Marcuse H. One-Dimension man: studies in the ideology of advanced industrial society. London. 1964.

402. Marglin S. A. Catching flies with honey: an inquiry into management initiatives to humanize work // Economic analysis and workers management. 1979. Vol. 13.

403. Maslow A. A theory of human motivation // Psychological Review. 1943. no 50.

404. Maslow A. Liberal leadership and personality. Freedom. 1942. 2

405. Maslow A. Religions, Values and Peak-Experiences.

406. Mayo E. The Human Problems of an Industrial Civilization. New1. York. 1933. f

407. McGregor D. The Human Side of Enterprise. New York. 1960.

408. Mintzberg H. Strukture in fives: designing effective organization. 1983.

409. Peters, T.J., Waterman R.H. In Search of Excellence. New York. 1982.

410. Rose M. Industrial behaviour: research and control. 1988.

411. Rothlisberger F.G. The Elusive Phenomena. Boston. 1977.

412. Rothlisberger F.G., Dicson W. Mamagement and the Worker. Chicaeo. 1939.w

413. Schumacher E. F. Small is Beautiful, A Study of Economics as if People Mattered. 1973.

414. Sloan A. My Years with General Motors. 1964.

415. Sullivan J. A critique of Theory Z // Academy of management review 8, 1983.

416. Taylor F. Shop Management, in Scientific Management. N.Y. -London, 1947.

417. Taylor F. The Principles of Scientific Management N.Y. 1967.

418. Wahba, M. A., Bridwell, L. G. Maslovv reconsidered: A review of research on the need hierarchy theory. Organizational behavior and human performance. 1976. Vol. 15.

419. Weber M. Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre. Tübingen. 1951.

420. Weber M. Staatssoziologie. Berlin. 1966.

421. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Bdel-2. Köln-Berlin. 1964.

422. Wren D. The evolution of management thought. New York. 1972.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 174365