Европеизация русской культуры: сущность и особенности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Баженова, Татьяна Петровна

• Баженова, Татьяна Петровна
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Баженова, Татьяна Петровна

Введение.

I глава. Культурологические основания европеизации русской культуры.

§ 1. Толерантность как принцип взаимодействия культур.

§ 2. Предпосылки и условия европеизации русской культуры.

§ 3. Сущность европеизации русской культуры.

II глава. Особенности европеизации русской культуры.

§ 1. Дворянская усадьба как символ европеизации русской провинции.

§ 2. Европейские мотивы в архитектонике праздничной и развлекательной культуры России XVIII - XIX веков.

§ 3. Феномен «русского европейца» в контексте русской культуры

XVIII - второй половины XIX веков.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Европеизация русской культуры: сущность и особенности»

Актуальность исследования.

Мировую культуру нельзя представить без культуры России, а русская культура во всем многообразии своего содержания немыслима без культурного богатства, накопленного народами Европы. Уровень взаимопостижения и взаимопроникновения европейской и русской культур определяет не только вектор движения России в мировом культурном пространстве, но и влияет на характер взаимоотношений России со странами европейского сообщества. Указанные обстоятельства поддерживают постоянный интерес к теоретическим проблемам взаимодействия культур России и Европы, как в синхроническом, так и диахроническом аспектах. Кроме вышеозначенных факторов интерес к вопросам европейского влияния на культуру России обусловлен исторически сложившимися многочисленными экономическими, политическими, династическими связями между Россией и европейскими государствами. А единое религиозное основание в лице христианства обусловило рост и развитие культурных связей в области литературы, музыки, изобразительного искусства, архитектуры. Временами эти связи разрывались в ходе войн, конфликтов, межцерковных распрей, что приводило, с одной стороны, - к разрушению всей парадигмы межкультурного диалога, а с другой, - отдаляло русскую культуру от её исконно христианских (византийских) оснований и ставило в положение ученичества и поверхностного подражательства внешним образцам европейской культуры. Это обстоятельство порождало в русской общественной мысли протест против европоцентризма, который дошел до отрицания органической связи русской и европейской культур и выразился в пропаганде политики культурного изоляционизма России ("особый путь" (почвенники), "особая стать" - Ф.И.Тютчев) в мировом культурном пространстве.

Актуальность заявленного нами исследования обусловлена не только историко-культурной традицией, но и сложившимся спросом на изучение и определение места современной русской культуры в мировом культурном процессе. Сегодня невозможно рассчитывать на плодотворность экономического, политического и социального сотрудничества без полноты и объективности понимания существа межкультурного диалога, сходства и различия локальных культур, процесса европеизации русской культуры как необходимой константы в её поступательном развитии. Начавшись в конце XVII - первой четверти XVIII веков процесс активной европеизации русской культуры осуществлялся в рамках смыслов и значений диалога культур, культурных контактов, культурного процесса, аккультурации и инкультурации, основанных на толерантности, позволившей коммуникативные связи перевести в русло динамического общения, построенного на устремленности материнской (русской) культуры к восприятию, ассимиляции, интериоризации инокультурных явлений. В ходе активного освоения и творческого преобразования русской культурно-исторической системой антропоцентрических, рационалистических и гуманистических идей, принципов и ценностей Европейского Просвещения была сформирована тринарная модель русской культуры, которая позволила культуре-реципиенту существовать в обновленном, модифицированном виде, черпая источник дальнейшего существования в своей открытости "чужому".

Наконец, говоря об актуальности темы исследования, необходимо особо отметить то, что современная Россия переживает реформационный бум схожий по масштабам и формам осуществления с модернизацией страны, предпринятой Петром I и его последователями. В этих условиях ясность представлений о сущности и особенностях европеизации позволит не только в полной мере реализовать европейские идеалы либерализма и гуманизма, но и предотвратить трагедии, которые пережила Россия в XX веке, когда антропологизм и индивидуальность как авторство были насильственно заменены идеологическим монологизмом и политическим тоталитаризмом, которые вывели страну за пределы не только европейского, но и мирового культурного пространства. Поэтому диссертант обратился к означенной теме исследования, с целью проанализировать сущностное содержание и феноменологические особенности процесса европеизации русской культуры с тем, чтобы уточнить некоторые теоретические позиции в вопросах культурного развития страны.

Степень научной разработанности проблемы.

Тема европеизации русской культуры не может быть объективно и достаточно полно исследована без опоры на общеметодологические труды классиков современной культурологии, культурной антропологии и исторической этнографии. К ним мы относим работы Билза (Beals R.), Б.Малиновского (Malinowski В.), А.Крёбера (КгоЬег А.), Ф.Боаса (Boas F.), Л.Уайта (White L.), М.Херсковица (Hersovitz М.). В их трудах отображены проблемы культурного процесса, межкультурных коммуникаций, аккультурации, инкультурации, культурной диффузии и культурной адаптации. Они рассматривали динамические культурные процессы через их конечный результат, который определяли как культурную адаптацию и ассимиляцию. К настоящему времени накопился значительный массив публикаций, в которых с позиции семиотики изучаются пути развития русской культуры, её внутренних детерминант, обусловивших процесс восприятия идей, ценностей и образцов европейской культуры (Ю.М.Лотман, Б.Успенский, В.М.Живов, М.Б.Плюханов, и др.). В свою очередь Д.С.Лихачев, А.М.Панченко, Б.И.Краснобаев, Г.В.Драч, Л.А.Черная предложили на основании личностно-деятельного подхода к культуре разработанного Э.С.Маркаряном, В.Е.Давидовичем, Ю.А.Ждановым, ПС.Гуревичем новый термин "новая русская культура". С точки зрения авторов границы этого понятия позволяют выделить четыре главных отличия русской культуры нового времени: светский характер, открытость, готовность к активному общению с другими культурами, переход в мировоззрении от теоцентризма к антропоцентризму.

Ряд отечественных исследователей, опираясь на изучение общественной мысли, быта и нравов русского общества начала нового времени, показали цельную картину обновления русской жизни, проанализировали степень и значимость "западного влияния" на русскую культуру (А.М.Сахаров,

B.С.Шульгин, А.К.Леонтьев, А.И.Рогов, Л.Н.Пушкарев, М.А.Ильин, А.С.Лаппо-Данилевский). О подготовленности и закономерности петровских реформ в России писали С.Ф.Платонов, М.Раефф (Raeff М.), О.Брайен (O'Brien), которые считали, что инициатива по европеизации русской культуры исходила со стороны России, и потому сам процесс европеизации подвергался "селекции" со стороны верховной власти. Тему культурной селекции в ходе процессов модернизации России продолжили в своих работах зарубежные историки культуры Р.Витрам (Wittram R.), Дж.Кракрафт (Cracraft J), Р.Ступерич (Stupperich R.) А.Мюллер (Muller А.). В большом и сложном процессе "трансплантации" европейской культуры на русскую почву они видели лишь ослабление власти церкви и секуляризацию земель и не обратили внимание на зарождение внутренних движений в русской культуре, за исключением Х.Роджера отметившего возникновение национального самосознания у русских людей, как реакцию на "европеизацию".

Поиск новых путей изучения истории русской культуры был связан с "поворотом к человеку", поэтому публикации трудов Н.Бердяева, П.Сорокина, Г.Федотова, В.Зеньковского, Г.Флоровского, Ф.Степуна позволили восстановить недостающее звено "человековедения" в изучении культурного процесса вообще и европеизации русской культуры, в частности.

Изучению процессов освоения европейской культуры дворянством и перенесении её на культурную почву российской провинции занимались А.И.Герцен, ПЛ.Чаадаев, Б.Н.Чичерин, Н.А.Бердяев, И.М.Гревс,

C.М.Соловьев, Н.К.Пиксанов и другие. Они увидели в появлении дворянской культуры, олицетворенной в дворянском усадебном комплексе и в праздничной городской культуре положительные результаты творческого переосмысления идеалов Европейского Просвещения и перенесения их на культурную почву России.

Появление на природном ландшафте русской провинции дворянской усадебной культуры привлекло внимание авторов, изучающих, главным образом, художественную сторону структуры и образа усадебного комплекса. Так появились исследования искусствоведческого характера П.П.Вейнера, Н.Н.Врангеля, С.Маковского, И.Э.Грабаря, А.Н.Бенуа, И.Ф.Анненского и других. Они пытались определить эстетическую ценность усадебных коллекций изобразительного и прикладного искусства, садово-парковой зоны, различных строений. Только с 70-х годов XX века стали появляться публикации Ю.М.Лотмана, Д.С.Лихачева, Т.П.Каждан, О.С.Евангуловой,

A.П.Вергуновой, В.А.Гороховой, Л.В.Ивановой и других, в которых дворянская усадьба представала как сложное социокультурное явление со своей типологией, функциями и субъектным началом. Интерес к провинциальной, в том числе и дворянской усадебной культуре вновь активизируется в конце 80-х годов прошлого века. В этом направлении успешно работают А.М.Панченко, Л.В.Кошман, Ю.М.Лотман, Г.М.Прохоров, Е.П.Щукина, В.Г.Щукин, Т.О.Хворых, Н.И.Завьялова, В.Д.Лелеко, Н.И.Ромах, 0-ВР°мах> В.С.Семина и другие. В работах названных авторов предпринята попытка с культурологических позиций рассмотреть своеобразие культурного мира провинциальной дворянской усадьбы, в недрах которой формировалось не только культурное "ядро", но и выковался новый культурный феномен -"русский европеец".

Возникновение и становление нового типа личности в результате освоения идеалов Европейского Просвещения, носителя светского национального и культурно-исторического самосознания, изучали И.Г.Эверс,

B.С.Соловьев, А.С.Пушкин, А.С.Хомяков, К.Д.Кавелин, К.Н.Леонтьев, П.Н.Милюков, Т.А.Коваленко, П.С.Шкуринов, В.К.Кантор, Л.В.Полагутина, А.Н.Копылов и другие.

Не осталась без внимания исследователей праздничная и развлекательная культура петровского и послепетровского периода русской истории. Авторы (М.М.Бахтин, Р.Генон, Ю.С.Башкирцева, Н.В.Сиповская, Д.В.Рач-ковский, И.Т.Касавин, В.Е.Катаев, Е.В.Дуков, Ю.М.Лотман, А.И.Костяев, В.Одоевский, Д.Д.Зелов и другие) обращали внимание на игровое, символическое, церемониальное начало праздников и развлечений, на их общедоступность и некоторый демократизм в иерархии участников, что было принципиально новым в пространстве русского традиционного праздника и ритуала.

Между тем, достигнутые результаты в изучении круга проблем историко-культурологической и теоретико-культурологической тематики не снимают вопроса их дальнейшей теоретической разработки. До сих пор остаются дискуссионными вопросы целесообразности европеизации России; противоречивым оценкам подвергаются формы, методы и средства внедрения на русскую культурную почву идеалов, норм и ценностей европейской культуры; с большим сомнением воспринимаются положительные результаты европеизма. Неоднозначность толкований и оценок европейского культурного влияния на русское сообщество заставили автора обратиться к означенной теме диссертационного исследования и рассмотреть ее с позиции интегративного культурологического знания.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы, опираясь на методы философии, культурологии и культурной антропологии, исследовать процесс европеизации русской культуры в его сущностном выражении и феноменологических проявлениях.

В ходе реализации цели исследования были поставлены следующие задачи;

• рассмотреть толерантность как принцип межкультурного диалога и культурного процесса;

• изучить предпосылки и условия европеизации русской культуры в контексте изменения мировоззренческих парадигм и концептуальных фреймов;

• определить внутреннее содержание процесса европеизации как модернизации русской культуры;

• проследить формы и методы освоения ценностей европейской культуры в контексте праздничной городской и провинциальной усадебной культуры;

• выявить характерные особенности феномена "русский европеец как субъектного результата европеизации русской культуры.

Объектом диссертационного исследования является европеизация культурного пространства России.

Предметом исследования выступают причинно-следственные связи и сущностное отношение между культурами народов Европы и России, явленные в различных модификациях культурного процесса.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования выступают историко-культурные, культурфилософские, культурологические концепции русской культуры как саморазвивающейся системы.

Основными методами исследования являются:

• метод системного анализа;

• метод семиотического и семантического анализа;

• типологический метод;

• герменевтический метод;

• аксиологический метод.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:

• Во-первых, европеизация русской культуры рассмотрена как историческое событие класса культурных явлений, осуществленных в контексте культурного процесса: культурный диалог, аккультурация, инкультурация.

• Во-вторых, обоснована детерминированность процесса европеизации архитектоникой русской культуры позднего Средневековья и начала Нового времени, испытавшей состояние смыслового напряжения и асимметрии между текстом и контекстом, между ядром культуры и её периферическими пластами.

• В-третьих, раскрывается внутреннее содержание процесса европеизации как модернизации русской культуры;

• В-четвертых, исследована феноменальность дворянской культуры как светского, европейски ориентированного пласта национальной (локальной) культуры.

• В-пятых, показаны особенности феномена "русского европейца" как субъектного результата европеизации русской культуры. Научно-практическая значимость: а) научная значимость работы заключается в том, что результаты диссертации позволяют дать ответы на ряд дискуссионных вопросов, связанных с европеизацией русской культуры и тем самым восполнить пробел в изучении истории русской культуры Нового времени, более полно представлять эволюционные процессы обогащения материнской культуры России новыми смыслами и значениями, придавшими ей гуманистически-просветительский вектор развития, основанный на светском, личностном и рационалистическом началах, выработанных европейской философией, Просвещением и общественной мыслью; б) практическая значимость диссертации обусловлена тем, что опыт решения проблем культурного развития страны в эпоху радикальных перемен, предпринятых Петром I и его последователями, может быть полезен и сегодня, особенно, в части образования и воспитания молодого поколения в духе идеалов европейского гуманизма, демократии, свободы и всестороннего развития личности; основные выводы, положения и материалы диссертации могут быть использованы при написании обобщающих работ по теории культуры, истории культурного развития России, по культурной антропологии, искусствознанию, а также в нормативных и специальных лекционных курсах по Истории мировой культуры, по Истории русской культуры, по Отечественной истории и Краеведению. Положения, выносимые на защиту:

1. Европеизация русской культуры, начавшись в границах перехода от позднего Средневековья к Новому времени, осуществлялась в рамках межкультурного диалога опиравшегося на принцип толерантности. В ходе диалога преодолевались элементы культурного этноцентризма и утверждались принципы этнорелятивизма, позволившие не только принять как данность культурные различия России и Европы, но и направить вектор культурного процесса в направлении межкультурной компетенции, лежащей в пределах процесса инкультурации, развернувшегося в рамках преобразуемого культурного пространства. Восприятие европейской культуры сопровождалось созидательной адаптацией к новым культурным паттернам и их творческой интериоризацией.

2. В период позднего Средневековья и начала Нового времени теоцентрическое миропонимание в России дошло до предельного самораскрытия, вступив в стадию статики. Это привело к возникновению социокультурной асимметрии, в недрах которой возникли новые концептуальные смысловые структуры - фреймы, ассоциированные с новым культурным концептом. Основу этого концепта представляли новые оценки человека как индивидуальности и личности; понимание истории с позиции динамизма, новизны, рационализма и идеалов гуманизма. Это обусловило рост национального самосознания и возникновение нового культурного синдрома, базировавшегося на смене мировоззренческих парадигм.

3. Модернизация русской культуры выразилась в десакрализации всех сторон общественной жизни, в понимании необходимости отказа от монологического построения культуры, внедрения в культурную ткань новых смыслов, значений, символов, освоенных с помощью когнитивного стиля общения средствами языка. В ходе европеизации культура-реципиент адаптировалась к культуре-донору посредством своей культурологической пластичности, благодаря которой восприняла "острый галльский смысл", "сумрачный германский гений". Это позволило перевести "внешний" диалог русской и европейской культур во "внутренний" диалог фрагментов национальной культуры и существовать в обновленном, модифицированном виде, что наиболее ярко демонстрирует светское национальное самосознание, специализированные кинезические системы, новые языки пространственной коммуникации.

4. Дворянская культура периода активной европеизации складывалась из двух составляющих: усадебной и праздничной, развлекательной культур. Усадебная культура охотно и быстро приспособилась к "спрессованности" культурного процесса Нового времени, взяв на себя роль "культурного гнезда", локализованного границами территориально-поселенческого образования. В дворянской усадьбе проходило формирование "ядра" новой культуры, преодолевшей порог "отстраненного" развития. Праздничная и развлекательная культура периода европеизации заключала в себе значительный гносеологический потенциал, разворачивая сознание участников в сторону нравственных и эстетических сторон жизни, задавая невербальную, некатегоризированную установку на восприятие европейской культуры.

5. Европеизация внесла в социальную структуру России понятие о равенстве внутри дворянского сословия, что привело к изменению всей системы взаимоотношений с верховной властью. Модернизация русской культуры обусловила смену ментальной парадигмы, которая затрагивала не только дворянское сословие в целом, но и отдельную личность. Через систему образования и воспитания транслировались новые философские концепции, ценностные ориентации, которые послужили основой возникновения нового человека - русского европейца. Мировоззренческой основой формирования русского европейца стало христианство в своем первоначальном виде. В основе идеологии русского европейца лежала западная, антропоцентрическая модель мира, которая предполагает установление "гражданского общества свободных личностей" (К.Д.Кавелин), торжество разумной, цивилизованной деятельности, динамизм и просветительский оптимизм.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре культурологии, её основные результаты докладывались на международных, всероссийских, межвузовских научно-практических конференциях: "Культурология. Интеллектуальный потенциал культурологии" (Тамбов, 2003); "Социальное партнерство трех секторов общества как фактор совершенствования системы социальной защиты" (Тамбов, 2003); всероссийской научно-практической интернет-конференции "Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире" (Тамбов, 2004); "Профессионально-личностные качества специалиста социальной сферы как аспект социального образования" (Тамбов, 2004); "IX Державинские чтения" (Тамбов, 2004); "X Державинские чтения" (Тамбов, 2005); "Интеллектуальный потенциал культурологии" (Тамбов, 2005), в научных статьях, помещенных в тематических сборниках, СЭИ "Аналитика культурологии".

По теме диссертации опубликовано 16 работ научно-теоретического и методического характера.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав , заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Баженова, Татьяна Петровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в диссертационном исследовании анализ процесса европеизации русской культуры строился на реконструкции смыслов и значений понятий «диалога культур», «культурные контакты», «культурный процесс», которые объединяются в некое сложное целое, определяемое как межкультурное взаимодействие. В основе межкультурного взаимодействия лежит принцип толерантности, позволяющий коммуникативные связи перевести в русло динамического общения, построенного на устремленности материнской культуры к интериоризации инокультурных явлений, с тем, чтобы превратить их в свою органическую составляющую.

Гносеологический принцип в отношении межкультурного диалога состоит в том, что палитра локальных культур сохраняется в том случае, когда между ними осуществляется взаимодействие, являющееся принципом порождения многообразия культур и культурных контактов. На основании понятия «взаимодействие культур» можно определить пространство процесса европеизации в синхроническом аспекте. Это позволяет увидеть степень взаимодействия культур России и Европы, полноту реализации культурных контактов, интенсивность их взаимного развития. «Чем интенсивнее расширение и углубление культурных связей между народами, чем разностороннее взаимовлияние и взаимообогащение культур различных народов, тем богаче становится сокровищница мировой культуры, тем быстрее идет ее развитие» (Э.А.Баллер).

Степень взаимодействия культур России и Европы обусловлена продолжительностью культурного диалога. Временные рамки диалога открыли возможность изучить процесс европеизации в диахроническом аспекте и описать процесс интерпретации, селекции инокультурного, каналы его трансляций и воспроизводство в смене поколений.

Диссертант выявил сущностные характеристики и феноменологические особенности европеизации русской культуры как процесса модернизации всех сторон жизни российского сообщества, детерминированного ощущением социокультурной неполноты и социокультурной ассиметрии, смысловым напряжением между культурными текстами и контекстом, между ментальным ядром культуры и ее периферическими пластами, возникшими на рубеже позднего Средневековья и начала Нового времени.

В ходе европеизации на почве материнской (локальной) культуры выросли новые концептуальные смысловые структуры, организовавшие новое мировосприятие, мироотношение и поведение людей, в результате чего возник новый культурный концепт, нашедший свое воплощение в формировании нового национального и культурно-исторического самосознания, соотнесенного с западно-европейской культурно-исторической и мировоззренческой самоиндентификацией.

В диссертационном исследовании автор для описания сущностных характеристик процесса европеизации русской культуры взял за основу концепцию Э.Кассирера о символах в культуре, в которой символ определяется как способ творческого структурирования действительности, как познавательная форма нового. В этом случае символы как репрезентация значимых для культуры смыслов и ценностей могут быть осознаны в гносеологическом и аксиологическом аспектах. Такими символами в пространстве русской культуры стали дворянская усадьба, городская праздничная и развлекательная культура и новый тип личности - русский европеец.

Опираясь на историко-культурный материал диссертант проследил редукцию европоцентристского вектора движения культуры, сложившегося в недрах западноевропейского мировоззрения в силу его интенсивного развития на философско-рациональных и научно-теоретических основаниях к внешнему диалогу между русской и европейской культурами, в ходе которого возникла культурологическая пластичность, выразившаяся в способности к адаптации к инаковости и переводе последней во внутренний диалог фрагментов русской культуры. В результате активно воспринятых и творчески преобразованных русской культурно-исторической системой основных антропоцентрических и гуманистических идей и ценностей Западного светского Просвещения, в России появился слой образованных людей, способных к разумной селекции паттернов европейской культуры, привнесенных на русскую культурную почву.

Сложившаяся в ходе европеизации тринарная модель культуры позволила культуре-реципиенту (русской культуре) после восприятия культуры- донора (западноевропейской культуры) существовать автономно от последней в обновленном, модифицированном виде. Таким образом, европеизация русской культуры представляла как процесс, в ходе которого были преодолены границы (этнические, религиозные, географические, семиотические) и осуществлена встреча «своего» с «чужим», в которой «чужое» становится «своим», а «свое» предлагается «чужим», так в «своем» образуется «чужое», которое для иной культуры может стать «своим». Это открыло путь для двустороннего встречного движения культур России и Европы, в котором формирование и развитие русской культурно-исторической системы на основе овладения идеями, принципами и методами западноевропейского философского и научного мышления сопровождалось растущим интересом европейской теоретической культурологической мысли к модернизированной российской культурно-исторической системе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Баженова, Татьяна Петровна, 2005 год

1. Ананьев Б.Г., Рыбалко Особенности восприятия пространства у детей. М.: Просвещение, 1964.

2. Анисимов В.Е. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого. СПб., 1997.

3. Анистратенко Е.Ю. Пензенские дворянские усадьбы XVIII-XIX вв. как явление национального культурного наследия. //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филос. наук. Саранск - 2002. - 16с.

4. Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. СПб., 1997.-728с.

5. Антология мировой философии. В 4-х томах. Т. 1.-3. М.: Мысль, 1969-1971.

6. Анциферов Н.П. «Непостижимый город.» Душа Петербурга. Петербург Достоевского. Петербург Пушкина /Сост. М.Б. Вербловская. СПб.: Лениздат, 1991.

7. Артановский С.Н. Понятие культуры СПб.: СПбГУКИ, 2000. - 36с.

8. Арустанян Ю.П. Жест в культуре и искусстве: Междисциплинарный анализ: Автореферат дис.канд. Искусствоведения. СПб, 1999.-16с.

9. Арутюнов А. Народы и культуры: Развитие и взаимодействие. М.,1989.

10. Ю.Багер X. Реформы Петра Великого М., 1985.

11. П.Бажов С.И. Философия истории Н.Я.Данилевского. М.: ИФ РАН, 1997.

12. Бартенев И.А. Русский интерьер XVIII-XIX века. М.: Сварог и К., 2000. -128с.

13. Баткин Л.Н. Тип культуры как историческая цельность //Вопросы философии. 1969, № 9.

14. Н.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.15.Бахтин М.М. Проблемы

15. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990.

16. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. -609 с.

17. Бессонов Б.Н. Судьба России: взгляд русских мыслителей. М.: РОУ. -1992.-313с.

18. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового завета. Канонические с иллюстрациями Г.Доре. М.: 1990. С.303-607.

19. Билз Ральф Л. Аккультурация антропология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. - СПб., 1997.

20. Благой Д.Д. История русской литературы XVIII века. М.: Учпедгиз, 1946. -420 с.

21. Блинников JI.B. Великие философы: Учебный словарь-справочник. М.: Логос, 1999.-432с.

22. Богданов А.П. "Да будет потомкам явлено" //Очерки о русских историках второй половины XVII века и их трудам. М., 1988.

23. Щ 24.Болдырев А.И. Проблема человека в русской философии XVIII века. М.,1. МГУ, 1986.

24. Бочаров В.В. Антропология возраста: Учеб. Пособие. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001.

25. Бубер М. Два образа веры./Пер. с нем., под ред. П.С.Гуревича и др. М.: Республика, 1995.

26. Буганов В.И. Петр Великий и его время. М., 1989.

27. Бычков В.В. Русская эстетика X XVII веков. - М., 1992.

28. Вернадский Г.В. Опыт истории Евразии. Берлин, 1934. - 187с.

29. Вдовина И.С. Французский персонализм. М.,1977.

30. Вдовина Л.Н. Национальное самосознание как системообразующий фактор русской культуры XVIII в. //Русская культура в переходный период от Средневековья к Новому времени. М., 1990.

31. Великовский Самарий Умозрение и словесность. Очерки французской культуры М. - СПб., 1998. - 315с.

32. Власов Ю.Н. Культура реформаторства и реформирование культуры. М., 1998.

33. Власть силы и сила власти. М., 1996.

34. Волков М.Я. Города Европейской России в XVII XVIII вв. М.Я.Волков //Город и горожане в России в XVII - первой половине XVIII в. - м.19991. -200с.

35. Время культуры и культурное пространство: Сб. тезисов. М.: МГУКИ, 2000. - 353с.

36. Гарднер К. Между Востоком и Западом: Возрождение даров русской души. -М.: Наука, 1993.- 123с.

37. Гердер И. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. -703с.

38. Глинка Н.И. Беседы о русском искусстве XVIII век. СПб., 2001. - 256с.

39. Грушин Б.А. Массовое сознание. М.: Политиздат, 1987.

40. Гузевич Д.Ю., Гузевич И.Д. Великое посольство. СПб.: Феникс, 2003. -312с.

41. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984. — 350с.

42. Гуревич П.С. Философия культуры М.: Аспект-Пресс, 1996. - 316с.

43. Гуревич П.С. Философская антропология: опыт систематики //Вопросы философии. 1995. №8.

44. Гуревич П.С. Культурология : Учебник. М.: Гардарики, 2000. - 280с.

45. Гусев С.С. Проблема понимания в философии. М.: Политиздат, 1985. -192с.

46. Гюнцль К. Новое мышление в преодолении прошлого и созидания будущего. М.: Республика, 1993.

47. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов н/Дону, 1979.

48. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Романо-германскому. Спб., 1995. Изд.6-е.

49. Дербов JT.A. Просветители XVIII века в борьбе за развитие русской культуры //Историографический сборник. Саратов, 1994.

50. Демиденко Ю.И. Интерьер в России: Традиции. Мода. Стиль. СПб.: Аврора, 2000. - 352с.

51. Дом и усадьба /Ю.А.Новоселов и др. М.: Агропромиздат, 1990. - 415с.5 З.Евангулова

52. Жак Ле Гофф. Цивилизация средневекового Запада. М.,1992.

53. Живов В.М., Успенский Б.А. Царь и Бог: Семиотические аспекты сакрализации монарха в России //Языки культур и проблемы переводимости. -М.,1986.

54. Зеньковский В.В. История русской философии. В 4-х тт. Л., 1991.

55. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М.1994.61.3лотникова Т.С. Человек хронотоп - культура. Ярославль: Александр Рутман, 2003. - 172с.

56. Иванов В.В. Культурная антропология и история культуры //Одиссей: человек в истории М.: Мысль, 1989.

57. Игнатова Е.А. Записки о Петербурге. Очерк истории города. СПб.: РИЦ, 1997.

58. Иконникова С.Н. Философия культурного пространства города //Культурное пространство Петербурга: история и современность. СПб.: СПбГУП, 2001. - Вып.2.

59. Ильин М.А. Архитектура //Очерки русской культуры XVII века. М., 1979. 4.2.

60. Ильин Н.П. Трагедия русской философии. 4.1. От личины к лицу. //Монография. СПб.,2003. - 216с.

61. Иностранцы о древней Москве: Москва XV-XVII веков М., 1991.

62. История мировой культуры: Наследие Запада: Античность. Средневековье. Возрождение. М.: РГГУ, 1998. - 429с.

63. История философии. T.l. М., 1940. 490 с.

64. История философии: Учебник для вузов /В.Ильин. СПб.: Питер,2003. -732с.

65. Исупов К.Г. Петербург и Москва: Спор об эстетическом приоритете в истории. СПб.: Изд-во ВГК, 1992.

66. Каган М.С. Человеческая деятельность. -М.,1974.

67. Каган М.С. Мир общения. М.: Политиздат, 1988.

68. Каган М.С. Москва Петербург - провинция: «двустоличность « России - ее историческая судьба и уникальный шанс //Российская провинция, 1993. №1. - С. 16-28.

69. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996.

70. Каганов Г.З. Санкт-Петербург: Образы пространства. М.: Индрик, 1995.

71. Казакова Г.М. Художественная культура Южного Урала XVIII-XX веков. Автореферат дис. на соискание уч. степени доктора филос. наук. - СПб., -2001.-32с.

72. Каменский З.А. Философские идеи русского Просвещения. М.: Мысль, 1971.

73. Кант И. Критика практического разума /Ред. коллегия: Ю.В.Перов и др. -СПб.: «Ювента», 1995.

74. Кант И. Критика способности суждения /Ред. коллегия: Ю.В.Перов и др. -СПб.: «Ювента», 1995.

75. Кант И. Критика практического разума. Симферополь: «Реноме», 1998.

76. Кантор A.M. Некоторые вопросы общественной мысли демократических слоев посада центра России второй половины XVII века. //Культура среднихвеков и нового времени. М., 1987.

77. Кантор В.К. В поисках личности. М., 1987

78. Кантор В.К. Феномен русского европейца. Культурфилософские очерки. -М.: МОНФ, 1999.-384с.

79. Карпов Г.М. Русская культура на пороге новой эпохи. XVII век. М.,1994.

80. Касавин И.Т., Щавелев С.П. Анализ повседневности. М.: Канон+, 2004. -432с.

81. Кассирер Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры //Проблема человека в западной философии. -М.: Прогресс, 1988.

82. Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России: Период феодализма. — М., 1977.

83. Ключевский В.О. Сочинения. Т.1-3. -М., 1989-1991.

84. И 90.Коваленко Т.А. Менталитет русского дворянства в контексте культурысередины XVIII века. Диссертация на соискание уч. степени кандидата культурологии. М. 1999. - 169с.

85. Кононенко Б.И. Культурология в терминах, понятиях, именах. Справочное пособие. -М.: Щит-М, 1999.

86. Копылов А.Н. Дискуссионные вопросы просветительства в России //Актуальные проблемы истории русской культуры. -М., 1991.

87. Костяев А.И. Ритуал тело - культура //Монография. - М.: МГУКИ, 2004. -126с.

88. Краснобаев Б.И. Очерки русской культуры XVIII века. М.,1972.

89. Краснобаев Б.И. Русская культура второй половины XVII начала XIX века. -М., 1983.

90. Кузнецов В.Н. Французская буржуазная философия XX века. М., 1970.

91. Культурный слой: Исследования по истории европейской культуры: Сборник научных трудов. Калининград: Изд-во КГУ, 2001. - Вып.2. -146с.

92. Лаппо-Данилевский А.С. История русской общественной мысли и культуры. XVII-XVIII вв. Т.1. М.: Наука, 1990. - 293с.

93. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 255с.

94. Лелеко В.Д. Эстетика повседневности. СПб.: СПбГАК, 1994. - 146с.

95. Лики культуры: Альманах. Т.1. -М.: Юрист, 1995. 527с.

96. Лихачев Д.С. Развитие русской литературы. Эпохи и стили. Л., 1973.

97. Лихачев Д.С. Повести русских послов как памятники литературы //Путешествия русских послов XVI-XVII вв. Статейные списки. М.-Л.,1954.

98. Лихачев Д.С. Россия никогда не была Востоком //Литературная газета. -1992, 5 февраля, №6.

99. Лимонов Ю.А. Культурные связи России с европейскими странами в XV-XVII веках. Л., 1978.

100. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты, Сократ, Платон. М., 1969.-732с.

101. Лосев А.Ф. Художественный канон как проблема стиля //Вопросы эстетики. Вып. 6. -М., 1962.

102. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Высшая школа, 1991. -560с.

103. Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб.: «Искусство - СПБ», 2002. - 768с.

104. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIXbb.) - СПб.: «Искусство - СПБ» - 2002.-413с.

105. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.,2000.

106. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

107. Лукин В.П., Уткин А.И. Россия и запад: общность или отчуждение? М.: Сампо, 1995.- 148с.

108. Магомедова Е.В. Толерантность как принцип культуры. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филос. наук. Ростов н/Дону, 2000.

109. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983.

110. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Ч. 1-3. М.,1995.

111. Мир русской провинции и провинциальная культура. СПб., 1997. - 140с.

112. Мифологический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. - 672с.

113. Новотомниково. Колл. авторов. Науч. ред. Ю.А.Мизис Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2002. - 160с.

114. Образ Рима в русской литературе: Международный сб. науч. работ. -Самара: Изд-во ООО «НТЦ», 2001. 222с.

115. Ожегов С.С. История ландшафтной архитектуры: Краткий очерк /С.С.Ожегов. М.: Стройиздат, 1993. - 237с.

116. Орлов О.Л. Праздничная культура России /О.Л. Орлов. СПб.: СПбГУКИ, 2001.-160с.

117. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. М.,1988.

118. От краеведения к культурологии: Российскому институту культурологии 70 лет.-М., 2002.-372с.

119. Очерки истории русской культуры IX XVII вв.//Книга для учителя. - М., 1984.

120. Очерки русской культуры XVII века. Ч. 1-2. М.,1978-1979.

121. Очерки русской культуры XVIII века. Ч. 1 -4. М., 1985-1990.

122. Очерки русской культуры XIX века. Т. 1. М., 1998. - 382.

123. Панибратцев А.В. Просвещение разума. Становление академической науки в России. СПб.: Изд-во РХГИ, 2002. - 624с.

124. Панченко A.M. Русская культура в канун петровских реформ. Л., 1984.

125. Панченко A.M. О смене писательского типа в петровскую эпоху //XVIII век. Сб. 9.-Л.,1974.

126. Панченко A.M. Начало Петровской реформы: идейная подоплека //XVIII век: Итоги и проблемы изучения русской литературы XVIII века. Л., 1989. Сб.16.

127. Паченко A.M. Русская культура в канун петровских реформ //Из истории русской культуры. Т.З. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996.

128. Пиксанов Н.К. Областные культурные гнезда. М.-Л., 1928.

129. Платонов С.Ф. Москва и Запад в XVI XVII вв. - Пг., 1924.

130. Полагутина Л.В. Студенческие просветительские общества как явление культуры XVIII-XIX вв. //История вузов России. СПб., 1997.

131. Поппер К.Р. Открытое общество. Пер. с англ. М., 1994.

132. Поппер К.Р. Логика и рост научного знания. М., 1983.

133. Пустарников В.Ф. Философия Просвещения в России и во Франции: опыт сравнительного анализа. М., 2002. 341с.

134. Путешествия русских послов XV XVII вв. -Л., 1978.

135. Пушкарев Л.Н. Общественно-политическая мысль России. Вторая половина XVII века. М., 1982.

136. Пушкарева Н.Л. Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, любовница (Х- нач. XIX вв.) М.: Ладомир, 1997. - 387 с.

137. Пушкарева Н.Л. Частная жизнь в России глазами российских и зарубежных историков //Отечеств. История. 1998. - №3. - с. 208-213.

138. Пушкин А.С. Полн. Собр. Соч. в 10 ти томах. Т.7. - М.-Л., 1951.

139. Развлекательная культура России XVIII-XIX вв.: Очерки истории и теории. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. - 522с.

140. Рождественский Ю.В. Введение в культуроведение. М.: Добросвет, 2000. - 288с.

141. Россия глазами русского. Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. СПб.: Наука, 1991.-364с.

142. Россия XVIII века глазами иностранцев. Д., 1989.

143. Русская усадьба. Сборник общества изучения русской усадьбы. Вып.5. -щ М.: «Жираф», 1999. 384.

144. Саверкина И.В. Вещь в культуре России второй половины XVII-первой четверти XVIII века. СПб.: СПбГАК, 1995. - 108с.

145. Саккулин П.Н. Князь В.Ф. Одоевский. Из истории русского идеализма. -М.,1913. С.297.

146. Сартр Ж.П. Тошнота //Избранные произведения. М., 1994.

147. Сахаров А.Д. Тревога и надежда. М.: Интер-Версо, 1990

148. Сахаров A.M. Россия и её культура в XVII ст. //Очерки русской культуры XVII века. Ч. 2.-М., 1979.

149. Семина B.C. Религия и мифология в культуре древних славян//Учеб. Пособие: Тамбов: Изд-во ТГУ им.Г.Р.Державина, 2001. 377с.

150. Семина B.C. Античные традиции в культуре Средневековой Руси //Культура и образование на рубеже тысячелетий: Материалы межд. конференции. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 2000. - 315с.

151. Скворцов А.В.Культура самосознания. Человек в поискахистины своего бытия. Д., ЛГПИ, 1976.

152. Смолкина Н.С. Россия и запад в отечественной публицистике XIX века. //Хрестоматия в 2-х тт. Т. 1-2. М.: Радикс. 1995. - т. 1. 352с., т.2. 288с.

153. Соколов Э.М. Культура и личность. Д.: Наука, 1972. - 228с.

154. Соловьев B.C. Философские начала цельного знания. Собр. Соч. Т.2. -М., 1988.

155. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М.: Искусство, 1991. - 701 с.

156. Соловьев B.C. Русская идея.//Соловьев B.C. Соч. в 2-х тт. Т.2. - М., 1989.

157. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1994.

158. Степун Ф.А. Чаемая Россия. СПб: Изд-во РХГИ, 1999. - 475с.

159. Сухов А.Д. Столетняя дискуссия: западничество и самобытность в русской философии. М., 1998. - 198с.

160. Татищев В.Н. Избранные произведения. Л., 1979.

161. Фадеев И.Е. Символ в системе культуры: Теория и феноменология//Монография. СПб.: Изд-во РГПУ им.А.И.Герцена, 2003. — 148с.

162. Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции //Судьба и грехи России. СПб., 1991. Т.1.

163. Федотов Г.П. Россия, Европа и мы. Сб. статей. Т.2. - Paris, 1973. - 320с.

164. Филология и культура: Материалы III-й Международной конференции в 3-х частях. Ч.З. Тамбов: Изд-во ТГУ им.Г.Р.Державина, 2001. - 196с.

165. Фуко М. Герменевтика субъекта. Социология. М.: Республика, 1990.

166. Фукс Э. Иллюстрированная история нравов: Галантный век. М.: Республика, 1994. - 479с.

167. Фукс Э. Иллюстрированная история нравов: Буржуазный век. М.: Республика, 1994. - 441с.

168. Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.

169. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме //Проблема человека в западной философии. М., 1988.

170. Хёйзинга Й. Осень Средневековья. М.: Прогресс, 1988. - 416с.

171. Чаадаев П.Я. Россия глазами русского. СПб.: Наука, 1991.

172. Черная JI.А. Русская культура переходного периода от Средневековья к Новому времени. М.: «Языки русской культуры, 1999. - 288с. ^ 181. Черная Л.А. Языки русской культуры. -М., 1999. -288с.

173. Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии. М.6 АПН РСФСР, 1953.

174. Чистяков Е.В., Богданов А.П. "Да будет потомкам явлено" //Очерки о русских историках второй половины XVII века и их трудах. М., 1988.

175. Чубарьян А.О. Европейская идея в истории. М.: Международные отношения, 1987.-352с.

176. Шел ер М. Положение человека в Космосе //Проблема человека в западной философии. Сб. переводов. -М., 1988.

177. Шелер М. Формы знания и общество //Социологические исследования. 1984. №4.

178. Шкуринов П.С. Философия в России XVIII в. М.: Высшая школа, 1992. И -253с.

179. Шкуринов П.С. А.Н. Радищев. Философия человека. М., 1988.

180. Шпет Г.Г. Сочинения. М.: Правда, 1989. - 602с.

181. Эриксон Э. Детство и общество //Пер. с англ. М.: Республика, 1997.

182. Якунин В. А. Обучение как процесс управления. М.: ЛГИ, 1997.

183. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1984.

184. Beals R. Acculturation//Anthropology Today. Chicago, 1953.

185. Boas F. Evolution or Diffusion?//American Anthropologist. N.S. Vol.26, 1924/

186. Cracraft J. The Church Reform of Peter the Great. L., 1971.

187. Culture Shock. A reader in modern cultural antropology//Ed. by Ph.K.Bock. New York, 1970.

188. Hartmann H. Ego Psychology and the Problem of Adaptation. New York. 1958.

189. Herskovitz M.J. Man and His Work: The science of Cultural Antropology. N.Y., 1948.

190. O'Brien C.B. Russia under Two Tsars, 1682-1689/ The Regency of Sophia Alekseevna. Berkeley - Los Angeles. 1952.

191. Muller A.V. The Spiritual regulation of Peter the Great. Seattle - L., 1972

192. Raeff M. Peter the Great. Reformer or Revolutionary? //Problems in European Civilisation. N 4 Boston, 1963.

193. Stupperich R. Urspring, Motive und Beurteilung der Kirchenreform unter Peter dem Grossen (Kirch im Jsten. Bd. 17. 1974)

194. White L. The Social Organization of Ethnological Theory. Houston, 1966.

195. Wittram R. Peter I. Czar und Kaiser. Zur Geschichte Peters dem Grossen in seiner Zeit. Gottingen, 1964.