Феномен провинциальной дворянской усадьбы в культурном пространстве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Городнова, Любовь Евгеньевна

• Городнова, Любовь Евгеньевна
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Городнова, Любовь Евгеньевна

Введение.

ГЛАВА I. Дворянская усадьба - уникальный объект социокультурной реальности провинциальной России

1.1. Смысловой континуум понятия «усадьба».

1.2. Инфраструктура усадебной коммуникации.

1.3. Духовно-эстетические формы репрезентации личности дворянина в провинциальной усадьбе.

ГЛАВА II. Провинциальная дворянская усадьба - культуроформирующий фактор окружающего пространства

2.1. Феномен родного дома в культурной традиции дворянского сословия.

2.2. Усадебное сообщество — достижение провинциальной культуры.

2.3. Принципы взаимодействия дворянской и крестьянской традиций в пространстве провинциальной усадьбы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен провинциальной дворянской усадьбы в культурном пространстве России»

Феноменальность дворянской усадьбы в культурном пространстве России проявила себя в конце XVIII века как модуль мироустройства, особый уровень социального пространства, сущность которой заключалась в ее универсализме, целостности, природной органичности бытия в совокупности с возвышенными видами социальной практики, возможностью творения высших ценностей в области религии, искусства, философии и науки. Набор этих обязательных элементов и совершенно уникальный их сплав в каждой местности, способствовал взращиванию личностной картографии мира с необыкновенным наполнением, сущность которых определялась интеграцией дворянских и народных традиций. Именно усадьба оказалась в центре культурного взращивания природного пространства и духовной атмосферы, эстетико-физическим воплощением частной жизни русского дворянства, элементом хозяйственной самостоятельности и социально-политической обособленности.

Взаимообусловленность православия, народной картины мира, идей европейского просвещения, сфокусированных в усадебной культуре сформировали ноуменальные основания бытия, где личность чувствовала себя и была ответственной за развитие культурных процессов во всех ипостасях. Вследствие этого дворянская усадьба была подлинным культурным центром окружающей территории, центростремительным проводником ценностей цивилизации.

Природно-архитектурный ландшафт усадьбы, через высокую аккумуляцию потенциала нравственного возвышения, способствовало духовному сближению сословий и формированию новых видов социальных практик дворян и крестьян, сходную творческую энергетику эстетико-эмоционального, ценностного восприятия мира.' Взаимная высокоориентированная деятельность выстроила метафизическую взаимосвязь участников социально-экономического процесса. Именно они заложили основы нравственно-эстетических традиций усадебной психологии и менталитета, которые на протяжении XIX века были самотождественны миру дворянской и народной культуры.

Общественные процессы начала XX века привели к утрате целостности жизни в усадебном космосе и изменению восприятия дворянской усадьбы, но локус этого феномена столь велик, что исследовали постоянно обращаются к ее изучению. Сохранившиеся сельские усадьбы или их фрагменты - это достаточная возможность для изучения духовной среды провинциальной России, что позволило отечественному ученому сообществу определить исследование дворянской усадьбы в самостоятельное направление историко-философской науки. Миф об усадьбе как об особенной и идеальной форме жизни и в XXI веке дает мощный исследовательский импульс, тем более, что создание и воссоздание вариаций усадеб - процесс, охвативший многие регионы России. В этих условиях изучение и использование мощного духовно-практического опыта усадебной жизни становятся серьезным теоретико-практическим основанием исследования.

Амбивалентность постулируемых сегодня ценностей, где с одной стороны происходит ломка национальной ментальности, а с другой, ситуация в современной российской деревне диктуют необходимость возврата к бытовой сельской культуре, традиционной среде, наполненной духовно-нравственными идеалами и нормами повседневности крестьянина (его отношения к труду и к членам крестьянской общины, к культуре одежды и поведения, во взаимоотношениях с окружающей средой) настоятельно требует познания и использования в практике многовековых опробованных моделей жизнеустройства. При этом часть исследователей придерживается мнения, что подобное мироощущение полностью утрачено, но большая часть утверждает, что подобные аспекты заложены в человеке генетически и при соответствующих условиях и выверенной организации они вновь выйдут на поверхность. Последний постулат представляется наиболее верным.

Вследствие этого, исследования отношения дворянского сословия к крестьянской общине, взаимодействия и взаимовлияния их традиций, обращение к проникновению в модели усадебного мироощущения обусловлено необходимостью привлечения в современную сельскую среду положительного опыта ведения усадебного хозяйства. Воссоздание доминирующих стратегий культурной динамики в пространстве усадьбы - утраченной системы взаимоотношений, передающей сложившийся порядок внутриусадебной иерархии, субординации, миропонимания, категорически исключающих проявление каких бы то ни было случайностей, позволит сознанию современного человека приблизиться к пониманию логики формирования ткани усадебной культуры. Именно эти позиции и обратили внимание диссертанта к исследованию данной проблемы.

Степень научной разработанности проблемы. Тема диссертационного исследования по своему объективному содержанию является многоаспектной, находящейся на границе многих областей научного знания. Спектр научного постижения тематики провинциальной дворянской культуры включает исследование усадебных образований как явления национального культурного наследия, изучение генезиса и определение типологизации провинциальных усадеб, роли природных и архитектурных элементов в усадебном пространстве. Определяющее место в понимании особенностей усадебной культуры занимает выработка единого концептуального подхода в познании культуры провинциальной дворянской усадьбы и поиск новых альтернативных трактовок данного явления русской культуры.

Процесс исследования дворянской усадьбы, начавшийся во второй половине XIX века, в отечественной науке имел ряд закономерных этапов: от эмпирических подходов, простого описания и фиксирования до осознания всей сложности культурных процессов и многогранности усадебного феномена. На- рубеже XIX - XX вв. в публикациях и статьях журналов «Мир искусства» (1899 - 1904), «Старые годы» (1907- 1916), «Столица и усадьба» (1913-1917) знатоки и любители старины пытались привлечь внимание общественности к историческому прошлому, настойчиво подчеркивая значение дворянской усадьбы в русской культуре. Подобные цели преследовало Общество изучения русской усадьбы (ОИРУ), образованное в декабре 1922 года и просуществовавшее до конца десятилетия. История и культура дворянской усадьбы в разные периоды XX столетия являлась предметом изучения видных отечественных исследователей H.H. Врангеля, А.Н. Греча, Ю.И. Шамурина, Д.С Лихачева, Ю.М. Лотмана, А.П. Вергунова, В.А. Горохова, Т.П. Каждан, Г.Ю. Стернина, B.C. Турчина, В.Г. Щукина, О.С. Евангуловой, Л.В. Ивановой. К вопросу усадебного феномена научная мысль вновь серьезно обратилась лишь в 1990-х годах. В предисловии к объемному труду «Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI-XX веков» представлено полное описание источников по истории и культуре дворянских усадеб.

Современная литература по культуре провинциальной дворянской усадьбы включает в себя, в большинстве своем, историографические, научно-популярные и мемуарные издания. Культурологический аспект исследования отмечен в. работах следующих авторов: Дмитриева Е.Е., Купцова О.Н. Жизнь усадебного мифа: утраченный и обретённый рай; Щукин В.Г. Российский гений просвещения: Исследования в области мифопоэтики и истории идей; Белова A.B. Четыре возраста женщины:

Повседневная жизнь русской провинциальной дворянки XVIII - середины XIX в.

Заслуживает особого внимания, как взгляд со стороны- на дворянскую усадьбу, монография американской исследовательницы Присциллы Рузвельт «Жизнь в русской усадьбе: опыт социальной и культурной истории» (издание на русском языке 2008 г).

Обзор литературы позволяет сделать вывод о том, что в первое десятилетие XXI века усадебный текст активно изучается в рамках исторического и частично культурологического подходов, преимущественное внимание в которых уделено природно-архитеюурным и эстетическим проблемам. Но недостаточно изучены аспекты культуры повседневности, духовной и интеллектуальной среды и философско-метафизической основы усадеб.

Объектом диссертационного исследования является провинциальная дворянская усадьба.

Предмет исследования — феномен провинциальной дворянской усадьбы в пространстве России как культуроформирующий фактор региона.

Цель диссертационного исследования определяется выявлением многозначности феномена, провинциальной дворянской усадьбы. Достижение цели предполагает решение следующих задач: определение категориально-понятийного аппарата термина «усадьба»; выделение в структуре усадьбы основных средо-и-формообразующих элементов; выявление и определение взаимовлияния художественно-эстетических аспектов репрезентации личности дворянина в провинциальной усадьбе; определение выстраивания механизма «феномена родного дома» в культурной традиции дворянского сословия; формирование усадебного сообщества как доминанты культуры провинции; определение принципов взаимодействия дворянской и крестьянской традиций в пространстве провинциальной дворянской усадьбы.

Научная новизна исследования:

Установлено, что дворянская усадьба - особое пространственно-культурное соотношение, автономность которого определяли пространственные координаты, и самодостаточный микромир, обладающий конкретными границами, микроклиматом, «энерго-пространственным натяжением». Последние определяли его духовное содержание, интенсивность его воздействия на человека.

Выявлено, что качество и направленность созданного пространства, наполненного как материальными, так духовно-символическими, метафизическими смыслами, существовали столь долго, сколько поддерживалась традиционная, мифологизированная среда ее питавшая.

Созданная среда многократно усиливала уровни культурного и духовного единства между обитателями (владельцами, архитекторами, крестьянами, домочадцами и др.), что в совокупности представляло собой конструкт с разветвленной сетью взаимосвязей и взаимоотношений. Ее наличие поддерживало и развивало различные виды деятельности по поддержанию и развитию духовных, материальных, экономических оснований существования усадебного организма. Исследование инфраструктуры дворянской усадьбы позволило выявить механизм создания феномена родного дома, что есть соединение личных впечатлений и объективной реальности в общую картину бытия, усиливающего возможность человеческой души возвращаться в прошлое, идеализация которого, способствовала формированию в- дворянской, традиции феномена родного дома - территориально-ментального пространства, выявляющего и хранящего духовные и материальные ценности нескольких поколений рода.

Установлено, что усадьба как природно-социально-культурный организм представляет собой единую целостность, что определяется взаимосвязью социально-природного, эстетико-рационального и духовно-сакрального компонентов. Топографическое пространство усадьбы есть многоплановый текст с предельной семантической загруженностью символическими знаками, включающим в себя обязательные подтексты (жилая, парковая, сакральная зоны) и способы их декодирования этих текстов, позволяющие сохранять свою осмысленность в различные исторические периоды. определено, что в дворянской усадьбе формировался особый тип культуры, близкий и дворянам и крестьянам, важный для сохранения обоими сословиями.

Методы исследования: В работе применяется междисциплинарный, интегративный подход, опирающийся на результаты исследований культурологов, психологов, историков, этнографов, социологов, медиков, антропологов, философов, и др.

Анализ инфраструктуры культуры феномена дворянской усадьбы и ее составляющих осуществлен на основе комплексной методологии, включающей в себя- общие и специальные методы: структурно-функциональный, деятельностный семиотический, герменевтический, синхронический, типологический, компаративный.

В работе автор опирался на отечественную культурологическую традицию, заложенную в историко-культурных и философских трудах М. М. Бахтина, В.Г. Щукина, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана и источниковедческую базу, состоящую из: материальных источников: архитектурно-ландшафтных . (жилые, культовые, хозяйственные постройки и частично сохранившиеся парковые зоны усадеб Зубриловки, Любичей, Караула, Мары); письменных источников: архивных документов; мемуаристики, эпистолярного наследия; визуальных материалов: фотоматериалов, зафиксировавших дореволюционное и современное состояние усадеб Зубриловки, Любичи, Караула, Мары; работ современных исследователей по истории и культуре дворянской усадьбы.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в изучении специфики и сущности феномена дворянской усадьбы провинциальной России, которая дает возможность полнее проникнуть в их глубинную суть и подчеркнуть их связь с развитием социокультурного уровня страны.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курсов культурологического цикла; применяться в курсах повышения квалификации работников социокультурной сферы. Отдельные части научной работы могут служить для дальнейших исследований на родственные темы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Дворянская усадьба — самодостаточный микромир, автономность которого определяли пространственные координаты. Обладая конкретными или условными границами, оно заключало в себе и экстравертные и интровертные свойства, определявшие духовное содержание пространства, интенсивность его воздействия на человека. Продолжительность существования ее культуры находилась в прямой зависимости от степени концентрации в усадебных объектах созидательной и конструктивной энергии ее творцов и организаторов владельцев, архитекторов, садовых инженеров, крепостных крестьян). Все следующие поколения обитателей усадьбы являются носителями и усилителями этой энергии, продолжая воссоздавать реальный мир по образу, который был определен изначально:

2. Алгоритм изучения пространства дворянской усадьбы заключается в определении ее функциональных возможностей, выявлении уровня культурного и духовного единства между ними, которые в совокупности представляют собой конструкт с разветвленной сетью взаимосвязей и взаимоотношений. Коммуникативное пространство предполагает создание инфраструктуры, формирующей у членов усадебного сообщества определенную систему ценностей, и способствует реализации жизнеобеспечивающих форм социокультурной практики. Именно этот аспект позволяет сохранять различные виды деятельности по поддержанию и развитию духовных, материальных, экономических оснований существования усадебного организма. Эмпирически культурно-экономический континуум материально зафиксирован в сформированной на территории усадьбы искусственной среде обитания (созданные материальные объекты, наделенные символическими смыслами, знаниями, обычаями, моделями образов жизни). При благоприятных факторах существования усадьбы, воплощенных в символических формах, рождается миф — духовное обоснование усадебной культуры. Структурированность усадьбы обязательна для «культурной вселенной», для всех циклов повседневной жизни — внутренним пространством ее бытия, сакральной зоной для молитв и богослужений, садовой архитектурой и парковыми перспективами. Триединство усадьбы (дом, сад, храм) — это символический знак, идеал духовно-нравственной верности дворянина месту проживания. Триединство усадьбы (дом, сад, храм) — это символический знак, идеал г духовно-нравственной верности дворянина месту проживания.

3. Усадьба для дворянина представляет единый конспективный сгусток мироздания, пронизанный духовной энергией Бога-творца. Создавая утилитарную среду обитания посредством архитектурных форм, дворянин выделяет свое представление мира и идеального бытия. Предметно-физический мир усадьбы — дворцово-парковый комплекс, эстетическо-художественное наполнение, антропологически обработанные природные вещества и объекты - дополнялся явлениями, связанными с интеллектуальной, с эмоционально-психологической деятельностью человека — обычаи и нравы, верования, знания, народное искусство, в которых сфера и сущность духовных ценностей связывается с объективной реальностью, открывающей через внутренние усилия и мистический опыт реальность добра, красоты, истины и, в конечном итоге, реальность Бога-творца.

Как природно-социально-культурный организм усадьба представляет собой единую целостность, системная сложность которой обеспечивается взаимосвязью социально-природного, эстетико-рационального и духовно-сакрального компонентов. Географическое пространство усадьбы является многоплановым текстом с предельной семантической загруженностью символическими знаками, включающим в себя обязательные подтексты (жилая, парковая, сакральная зоны) и способы их декодирования текстов, позволяющие им сохранять свою осмысленность в различные исторические периоды. Элементы усадебного миропорядка, наделенные высокой степенью внутренней целостности, обладают прерогативой в созидании духовно-нравственных ценностей и в процессе формирования усадебного мифа. Встреча с родной усадьбой после долгой разлуки продуцирует в сознании дворянина смыслосодержательный трехпредметный ряд: усадебный парк с въездной аллеей, усадебный храм с фамильным некрополем, жилой дом с портретной галереей предков.

4. Разнообразие форм репрезентации личности в усадьбе представлено через движение архитектурных приемов, которое является не только сменой строительных стилей и инженерных сооружений, но воплощением духа личности, отражением мировоззрения эпохи, зримо ощутимой философией своего времени. Архитектура являла собой монументальное шествие духа владельца, материально констатируя время и идеологию в пространстве, преобразуя преходящее в вечное. Поиск наиболее совершенных пространственных архитектурных композиций, адекватных идеологическим, эстетическим, бытовым требованиям владельца, фиксируется в полноценной, сомасштабной представлениям личности, естественно-искусственной среде усадьбы. Эстетические воплощения, закрепленные посредством архитектуры, обозначали сформированные в континууме личностного мифа смыслы и образы, структура которых оставляет в усадьбе свои мировоззренческие знаки, фиксирующие отношение дворянина к внутреннему Абсолюту.

5. Культура каждой из провинциальных усадеб уникальна. Она определена историческим путем и культурной судьбой родовой династии, усилена эгоцентрическим центром усадьбы — личностью, ее местом в мире, обязанностью перед Творцом, Сельская усадьба — идеальная форма жизни для обитателей, она создавалась ради полноты ощущения гармонии бытия, утверждения позиций основательной самодостаточности устроителя. Колорит усадебной жизни определялся духовным пространством, историей, традициями, которые благоговейно береглись и передавались из поколения в поколение, со знаковыми событиями, запёчатлёнными навечно в родовых реликвиях, с фамильной галереей, библиотекой, коллекциями, семейными альбомами, надгробиями у церкви. Преемственность семейных традиций определяла модель поведения обитателей усадьбы. На родовых ценностях, на «преданьях старины глубокой» взращивалось не одно поколение дворянства, для которых благородство, долг, честь, ответственность являлись важнейшими качествами каждого представителя дворянского сословия. Становление в усадьбе личностного начала происходило в рамках естественной природной среды, эстетического окружения, ограниченного круга общения, приобщения к труду, дополнялось изучением литературных, исторических и научных источников и обязательным присутствием образцов для подражания, в лице старших представителей рода. Усадьба формирует нравственные установки и ценностные ориентиры, фокусирует в системе координат место и время жизненного выбора, умножает креативный потенциал дворянина. Эти факторы усиливались примерами феноменов исторических авторитетов, деятелей науки и искусства. Впоследствии, материальная сфера усадебной эстетики непосредственно влияла на процесс формирования духовных ценностей и способствовала высокой степени мифологизации пространства в сознании потомков рода.

Соединение личных впечатлений и объективной реальности в общую картину бытия усиливало возможность человеческой души возвращаться в прошлое, способствовало его идеализации и формированию в дворянской традиции феномена родного дома — пространства, выявляющего и хранящего духовные и материальные ценности нескольких поколений рода. Это выражается в основополагающей концепции феномена родного дома, в которой' возможно выделение следующих структурных элементов: родной угол (жилой дом) — безопасное пространство и надежное убежище; участок земли (парковая зона), за которым можно ухаживать и устраивать в соответствии со своими желаниями и представлениями; система объектов (усадебный храм, часовня, некрополь); материальное воплощение, духовных ценностей и коллективной родовой памяти; группа людей (родители, дети, братья, сестры, няни, гувернантки, домашние учителя, дворовые люди, крестьянская община), имеющих духовные и родственные связи; культурное наполнение усадьбы - семейные традиции, привычки и занятия обитателей, бытовая обстановка, семейный уют, самые разнообразные явления культуры (предметы искусства, науки, техники).

6. Важным фактором для осмысления статуса дворянской усадьбы в условиях аграрного общества являлись направления ее функционального назначения: сохранение традиций и обеспечение развития собственной организации и крестьянской общины. Усадьба, и в материально-физическом выражении (как культурное пространство), и в сознании ее обитателей (с изменением внешних форм существования и хронотопных характеристик) находилась в пограничном положении между городом и деревней. Принципы усадебной организации не строились на диаметральном противопоставлении ценностей городской и деревенской жизни. Но городской цивилизации, с доминирующей мифологемой человеческого разума, противопоставляется естественно-природное начало сельской жизни, идея гармонии с природой. Для дворянина, выросшего в усадьбе, городская жизнь не являлась жизненным идеалом. Дворянство как основной носитель усадебной мифологемы и представитель более прогрессивной части социума стремилось создать универсальное пространство, представляющее собой тесную взаимосвязь экономических, социальных и культурных факторов. Возвращение в усадьбу обязывало дворянина, воспитанного на военной или гражданской службе, в социально-хозяйственной деятельности проявлять прагматизм и расчетливость, интенсивность интеллектуальной и интуитивной деятельности. Организация усадебного пространства, восприятие себя в этом пространстве, управление подданными ему безграмотными крестьянами требовали отказа от ряда принятых в столичных аристократических кругах обычаев и условностей.

Необходимо было учиться понимать окружающий мир природы, крестьянскую психологию, вникать в тонкости сельскохозяйственной экономики, оставаясь при этом полноценным членом дворянской корпорации. В усадебном укладе жизни понятие «философия хозяйства» не имеет метафоричного смысла. Целостность мировоззренческих оснований дворянина имеет непосредственное влияние на выбор приоритетов поведения и форм сельскохозяйственной деятельности, в процессе которой дворянин обращался к накопленному в течение столетий крестьянскому опыту ведения экономики. Временные системы традиционной культуры совмещали природный и культурный компонент: естественные ритмы крестьянской жизни определили присутствие в народном менталитете подвижности сознания (народная смекалка, мудрость) и устойчивость констант жизненных моделей поведения. Постоянная идейная, ментальная соотнесенность, взаимосвязь мирового и повседневного пространства, основательность и безусловное следование православным догматам, характерные для крестьянской традиции, приобретают в дворянском мировоззрении особый статус, подчиняя себе утилитарные, прагматические заботы и ценности повседневной жизни.

Апробация диссертации

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры культурологи ТГУ им. Г.Р. Державина, методологическом семинаре аспирантов «Аналитика культурологии», отдельные положения диссертационного исследования были представлены на чтениях, научно-практических конференциях и научно-методических семинарах различного уровня в городах Казани, Саратове, Тамбове: Историко-краеведческих чтениях «Тамбовская губерния: вехи истории» [Тамбов, 2004]; Региональных чтениях «Феноменология русской усадьбы» [Саратов, 2006]; Всероссийской научной конференции «Державин и культура Казанского края», посвященной 265-летию со дня рождения Г.Р. Державина [Казань, 2008];

Всероссийском научно-методическом семинаре «Духовные традиции русской культуры: история и современность», посвященном 265-летию со дня рождения Г.Р. Державина [Тамбов, 2008]; Всероссийском научно-методическом семинаре «Русская языковая личность и национальные традиции», посвященном юбилейным датам со дня рождения A.C. Пушкина и Н.В. Гоголя [Тамбов, 2009]. Материалы по истории усадьбы князей Голицыных-Прозоровских — Зубриловке, с фотографиями автора были опубликованы в журнале Российского фонда культуры «Наше наследие» [Москва. № 86, 2008]. Материалы диссертационного исследования использованы для подготовки и проведения музейного мероприятия «Тамбовский шедевр Державина» и разработке концепции музейной экспозиции одного произведения «Осень в Зубриловке».

Структура и объем диссертации.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Приложения содержат авторские фотографические снимки по представляемым в работе усадьбам, копии редких фотографий интерьеров усадеб Зубриловки, Мары, Караула начала XX века и кратких информационных справок к иллюстративным материалам.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Городнова, Любовь Евгеньевна

Заключение

Культурный космос усадьбы, на хронологической оси которого располагаются духовные, творческие, политические и повседневные события, в процессе исторической ретроспекции представляется самым притягательным образом национальной культуры. Усадьба, угаснув физически и покинув исторический горизонт, оставила отпечаток в виде плотных культурных сгущений, в эпицентре которых сформировался миф. Расставшись слишком быстро и без видимого сожаления с усадебной культурой, мы в настоящее время усиленно пытаемся путем мыслительных операций, виртуальных воплощений, материальных реконструкций воссоздать образ многих провинциальных усадеб. Напряженно ищем варианты усадебных феноменов и стараемся представить образ усадебных руин до того времени, когда началась деградация. Инвариант усадьбы — необычайная, завораживающая нас сила, пройдя через череду превратностей, ушла в небытие, априорно предоставив нам возможность разностороннего исследования ее феномена. Но мы не только пытаемся определить место русской усадьбы в национальной культуре, а, сами того не замечая, грезим ею. Наши рефлексии, отождествления, параллели, мысленные конструкции об усадьбе - есть не что иное, как наши собственные грёзы о мире, которого уже нет. «Жизнь реставрировать нельзя. Пусть будет новая. Лишь бы в старых окнах горела, как когда-то, последняя заря. Остальное — домыслим и вспомним>>116

Исследование усадебных организаций в провинции позволяет сделать следующие выводы:

- усадьба — показательный пример утверждения новых символических обозначений окружающего мира и принципов

1,6 Разгонов С. Последняя заря II Памятники Отечества.

1992- №25.- С.З. самопознания;

- совокупность созданных искусственных порядков и объектов в сообществе с природными, отвечающих обязательному требованию и представлению дворянина о родовой усадьбе; передаваемая по наследству «возделанная» среда обитания дворянского сословия, сложившаяся в процессе формирования социально-культурного пространства в хаосе патриархальной деревни, отличающаяся устойчивыми связями с крестьянской традицией и созданием собственных духовных и материальных ценностей; ограниченная коммуникативная территория, культурно организованная посредством творческой деятельности и специфических технологий, антропогенное пространство, имеющее определенную структуру: жилой дом, сад, набор хозяйственных объектов, необходимых для нормального жизнеобеспечения и функционирования усадьбы.

За многообразием и незаурядностью художественно-композиционных решений усадебного пространства прочитывался определенный иерархический порядок и структурированность. Элементами обязательными для «культурной вселенной» определялся весь цикл усадебной жизни — внутренним пространством ее бытия, сакральной зоной для молитв и богослужений, садовой скульптурой и парковыми перспективами. Триединство усадьбы (дом, сад, храм) - это символический знак, идеал духовно-нравственной верности дворянина месту проживания. Постоянные, ежедневные ритуальные возвращения в любую из функциональных зон усадьбы обитателей, обеспечивали тесную взаимосвязь основных пространственных объектов — жилого дома, храма и парка, соединенных в архитектурно-стилевой комплекс семантическим единством и тождеством образного соответствия. Подчиняясь общим законам существования, структурные элементы усадьбы тождественны и самодостаточны, взаимосвязаны и объединены в социально-природный континуум. Каждый из них занимает свое место в структуре внутриусадебной иерархии, являет собой самостоятельный социально-культурный мир, включенный в усадебный космос. Но равнозначны они только в единстве — эстетическом, конструкционно-стилевом, функциональном. В отдельности дом — место проживания; храм — культовая постройка; сад — эстетический объект. Выпадение из усадебной системы одного из объектов ведет к разрушению единства: без дома нет усадьбы; без людей не нужен храм; без руки садовника парк одичает. Космос превращается в хаос.

Каждая из усадеб — способ пространственной организации жизни, ее художественное и философское воплощение, одновременно представляет и различные формы репрезентации личности владельцев. Сохранившиеся признаки, зафиксировав мировоззренческую структуру, отмечают особенности сознания каждого создателя усадьбы. Тексты усадеб включают элементы, для прочтения которых необходимо знание онтологической сущности устроителя. Обращение владельца к «нуждам» личного внутреннего мира отражалось на формировании внешней ситуации и окружения. Он помещал между собой и внешним миром архитектурный образ объектов, исполнявших функции посредника в его взаимосвязях с природно-социальной и мыслительной реальностью. Философская и идеологическая сущность усадеб, являясь совокупностью приемов для репрезентации личности владельца, детальна и конкретна. Система архитектурных пространств в зависимости от идейного содержания, решается в монументальном торжественно-величественном ключе классицизма или в геометрически-спокойных формах эклектики. Вне зависимости от принадлежности к архитектурному стилю, направленная на целостность восприятия, уплотненная объемно-пространственная среда, способна психологически привести созерцателя в состояние мистического преклонения перед гениальностью воплощения эстетических форм личной репрезентации и философской мысли владельца.

Провинциальная усадьба - особенный рукотворный духовно-материальный комплекс, бытие которого могло состояться именно в сельском космосе. Уникальность культуры, привязанность к месту и характеру территории нашло отражение в природно-архитектурном облике усадьбы и, протекающих в ней, процессах повседневной жизни. Основой усадебной ментальности явился образ родного дома, семейного гнезда, занимающий определяющее место в структуре дворянской культуры. Он формирует тот социокультурный фундамент, в результате упорядочивания которого возникает феномен родного дома, обязательным фактором которого является сплоченная и единомысленная семья, объединенная общностью интересов и духовных запросов. Духовно насыщенная атмосфера родного дома, с его необыкновенным обаянием, размеренным укладом повседневной жизни, способностью обитателей сохранять предания «старины глубокой» представляла родовое гнездо микрокосмическим пространством. Мировоззренческая нагрузка усадеб ориентирована на полноценную жизнь обитателей, достижение душевной гармонии и покоя. Обретение центра духовной оседлости, родового гнезда, личного «рая на земле» давало возможность разумно устроить жизненное пространство, заняться духовным и нравственным самоусовершенствованием. При этом художественный образ дома (усадьбы) выступает в роли посредника в отношениях человека с природной и мыслительной реальностью.

Существуя в целостном виде, феномен межусадебного общения детерминируется ценностями и качествами всех субъектов сообщества и имеет нормативный характер, при которых моральный выбор ценностей общения предполагает наличие соответствующих нравственных качеств. Внутрикультурная диалогическая динамика межусадебного пространства, обладающая определенным единством, не постулируется однозначно. В ней принципиально важна единая логика диалогического процесса, его связность и целостность, способствующих формированию базы представлений, ценностей, стремлений и наделяющих нас правом уверенно говорить о сущностном, духовном единстве усадебной корпорации. Процессы социальной и духовной интеграции в усадебном сообществе сочетаются с воспроизводством общих, глубоко укорененных на локальных традициях культурных реальностей, восходящих в своем эмпирическом разнообразии к специфическому строю личного духовного мира, определенному стилю жизни и системе ценностей каждого из участников диалога.

Усадебное сообщество - панорамный срез русской провинциальной действительности, культурный эпицентр которой был зафиксирован именно на этой территории. «.В настоящее время моэ/сно проехать всю русскую землю, от Колы до Тавриды, и не найти ничего похожего на

1 11 этот мирный и просвещенный уголок.» Пространство усадебного сообщества весьма многолико, поскольку оно суммирует жизненный и творческий опыт всех участников культурного процесса, в котором раскрываются и воплощаются их внутренняя энергия и практический опыт. Индивидуальная методика постижения истины и формирования культурного континуума всей совокупности участников усадебного сообщества организует и развивает, через собственное просвещение и опыт, социальную материю в окружающем пространстве. Но именно философская рефлексия обеспечивает интеграционные процессы в усадебном сообществе, формируя новое бытие культуры.

В пореформенный период культурное пространство провинциальной усадьбы сохраняет свою независимость, усадьба становится хранителем и консерватором дворянских традиций, но

117 Чичерин Б.Н. Из моих воспоминаний. По поводу дневника Н. И. Кривцова. Русский архив. 1890 г. № 1. С. 524. культура «дворянского гнезда» унифицируется, становится более демократичной и либеральной. Изменение ее экономической основы, статуса владельца и юридического статуса крестьянина; способствует тому, что в усадебном пространстве явно наблюдается, конвергенция культур, которая выражается не только во влиянии народной культуры на дворянскую, но и дворянской — на народную. Элементы культуры дворянского сословия активно проникают в крестьянскую среду. Меняется облик деревенских построек, кустарные предметы утилитарного назначения заменяются на аналогичные, но фабричного производства, одежда из домотканного полотна уходит в прошлое. Инновация становится существенным требованием обновленной культуры крестьянства, которая имеет индивидуально-личностный аспект, т.к. некоторые представители крестьянского сословия предпочли сохранить традиционный уклад повседневной жизни.

Рассматривая отношения двух сословий в русле социально-культурного развития, можно привести примеры предвзятого отношения крестьянина к дворянину и совершения необдуманных поступков, которые являлись следствием предшествующих отрицательных условий. Воспитанного на христианских традициях русского крестьянина отличала доброта, покорность и религиозность. Но на рубеже Х1Х-ХХ веков в период поисков новых форм бытия*, переоценки ценностей и нигилизма отдельным представителям крестьянства присущи извращение положительных черт прошлой жизни, максимализм и экстремизм. Феномен взаимодействия дворянской и крестьянской традиций в пространстве* провинциальной усадьбы, который при наличии некоторых отрицательных черт не становится менее значимым, сохраняет свое воздействие на духовный мир обитателей — разум, чувства, мышление, способствующим осознанию, пониманию и принятию культурно-эстетических ценностей, в результате чего культура превращается в социальное качество каждого обитателя усадьбы.

К адекватному восприятию русской усадебной культуры наше общество подошло только на современном этапе. Практика исторических интерпретаций во времена смены в России политическо-экономических формаций, при которых история культуры должна укладываться в рамки господствующей идеологии, в настоящее время предполагает возвращение к культурному наследию дворянского сословия. Современная градация национальных ценностей культуры отводит дворянской усадьбе особое место, при этом к объекту исследования нельзя применять общепринятые критерии, учитывая утрату традиций усадебной культуры, фрагментарный состав оставшихся усадеб, невозможность целостного восприятия ее культурно-социального контекста. Культуру провинциальной дворянской усадьбы, феномен которой в период ее существования, в период ее материальной утраты и в период ее духовного возрождения — в настоящее время — оказывал и оказывает влияние на становление, формирование и популяризацию культурных ценностей русской, советской и российской культуры, необходимо, по возможности, изучить в комплексе всех проблем — теологической, культурологической, исторической, искусствоведческой, экологической. Только тогда мы сможем в полной мере осмыслить и оценить вклад, который внесла провинциальная усадьба в развитие не только русской, но и мировой культуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Городнова, Любовь Евгеньевна, 2010 год

1. Архитектура русской усадьбы. / Отв.ред! Н.Ф. Гуляницкий. М.: Наука, 1998.- 334 с.

2. Барашев М.А. Культура русской усадьбы второй половины XVIII-начала XIX века. Владимир: Владимирский гос. университет, 2002. — 68 с.

3. Баринова Е.П., Российское дворянство в начале 20 века: экономический статус и социокультурный облик. М. РОССПЭН, 2008. -351 с.

4. Бартенев П. Некролог. Княгиня М. А. Голицына-Прозоровская. // Русский архив 1902. - №1. - С. 192.

5. Бартенев И.А., Батажкова В.Н. Очерки истории архитектурных стилей. М.: Изобразительное искусство, 1983. — 384 с.

6. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худ. лит., 1975. - 504 с.

7. Бегунова А.И. Повседневная жизнь русского гусара в царствование императора Александра I. М.: Молодая гвардия, 2000. -383 с.

8. Бердяев H.A. Смысл истории; М.: Мысль. 1990. - 210 с.

9. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век. — М.: Политиздат, 1991. — 413 с.

10. Благово Д. Рассказы бабушки. Из воспоминаний пяти поколений. — СПб.: тип. А. С. Суворина, 1885. 462 с.

11. Блок A.A. Интеллигенция и революция // А.Блок, А. Белый: Диалог поэтов о России и революции. -М.: Высшая школа, 1990. 688 с.14: Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 2001. - 221 с.

12. Болотов А.Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные им самим для своих потомков: в 3-х т. 2-е изд. — М.: ТЕРРА, 1993.

13. Большая Советская Энциклопедия. / Гл. ред. А.М. Прохоров. Изд.З. Т.27.

14. Большаков В.П. Ценности культуры и время. Великий Новгород: Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2002. - 112 с.

15. Боратынский Е.А. Стихотворения. Письма. Воспоминания современников /сост. С.Г. Бочаров. М.: Правда, 1987. — 480 с.

16. Боратынский Е.А. Полное собрание стихотворений / Вступ. ст. И. М. Тойбина. JT.: Сов. писатель, 1989. - 464 с.

17. Борис Николаевич Чичерин. Годы и время / отв. ред. И.А. Ерохина; Федеральное агентство по образованию, ГОУВПО «ТГУ им. Г.Р. Державина», Академия культуры и искусств, Чичеринский центр. -Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. — 266 с.

18. Булавка Л.А. Феномен советской культуры. М.: Культурная революция, 2008. - 228 с.

19. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. - 412 с.

20. Бунин И.А. Воспоминания. — М.: Захаров, 2003. — 400 с.

21. Быстрова А. Н. Проблема культурного пространства. -Новосибирск: Издательство СО РАН, 2004. 240 с.

22. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. — СПб.: Издательство «Лань». 1999. — 480 с.

23. Величие здравого смысла. Человек эпохи Просвещения. / Сост. С. Я. Карп. М.: Просвещение, 1992. - 287 с.

24. Верещагин В.А. Разорённое гнездо. // Старые годы. 1908. - № 3.

25. Вергунов А.П. Горохов В.А. Русские сады и парки. — М .: Наука, 1988.- 15 с.

26. Вернадский Г.В. Русское масонство в царствование Екатерины II. -С-Пб.: Издательство имени Новикова Н.И., 2001. 567 с.

27. Вигель Ф.Ф. Воспоминания. М.: 1864. 4.4. - 307 с.

28. Вигель Ф.Ф. Записки. М.: Захаров, 2002. - 1358 с.

29. Вигель Ф.Ф. История светской жизни императорской России. М.: Эксмо, 2008. - 640 с.

30. Виндельбанд В. Избранное Дух и история. М.: Юрист, 1995. - 688 с.

31. Виноградский В.Г. Социальная организация пространства. М.: Наука, 1988.-187 с.

32. Волков Г.Н. Три лика культуры. М.: Молодая гвардия, 1986. -335 с.

33. Волконская М.Н. Дневная записка для собственной* памяти (Дневник путешествия из Москвы в Петербург лета 1810г.) / Подготовка текста и комментарии Т. Никифоровой. // Наше наследие. 2008. - № 87/88.

34. Воронцов В.П. Интеллигенция и культура. М.: Астрель, 2008. -752 с.

35. Воспоминания русских крестьян ХУ11Г- первой половины XIX века. — М.: Новое литературное обозрение, 2006. 784 с.

36. Врангель H.H. История русских усадеб и поместий. М.: Эксмо, 2009. - 608 с.

37. Врангель H.H. Помещичья Россия: Очерки истории русской-дворянской культуры. С-Пб.: Издательский дом «Коло», 2007. - 304 с.

38. Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. — М.: Искусство, 1991. -363 с.

39. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

40. Галимуллина А.Ф. Творчество Г.Р. Державина в контексте диалога русской и татарской культур. // Державин и- культура Казанского края. -Казань: КГУ, 2008. 236 с.

41. Гачев Г.Д. Национальный космо-психо-логос // Вопросы философии. -1994.- №12.

42. Гачев Г. Русский Эрос. М.: Эксмо-Алгоритм, 2004. - 640 с.

43. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977.-705 с.

44. Гершензон М. О. Братья Кривцовы. М.: Захаров, 2001. - 240 с.

45. Глинка С.Н. Записки. М.: Захаров, 2004. - 464 с. '

46. Гоголь Н.В. Духовная проза. М.: Издательство «Отчий дом». 2001.- 568 с.

47. Головина В.Н. Мемуары. -М.: Астрель, 2005. 448с.

48. Головлева Е.Л. Основы межкультурной коммуникации. Ростов н/Д: Феникс, 2008. - 224 с.

49. Городнова Л.Е. Разрушился сей дом, засохли бор и сад: Державинская песнь голицынской Зубриловке. // Наше наследие. — 2008. -№86.

50. Городнова Л.Е. «Сберемся дружеской толпой под мирный кров домашней сени.»: поэзия усадебного общения. // Русская языковая личность и национальные традиции. — Тамбов. Издательство ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. 232 с.

51. Греч А.Н. Венок усадьбам. — М.: АСТ-Пресс Книга, 2006. — 336 с.

52. Греч Н.И. Записки о моей жизни. — М.: Книга. 1990. — 396 с.

53. Грот Я.К. Жизнь Державина. — М.: Алгоритм, 1997.

54. Гумилев Л.Н. Этносфера. История людей и история природы. — М.: АСТ, 2010.- 575 с.

55. Гуревич А.Я. Ментальность // 50/50: Опыт словаря нового мышления/ Под общ. ред. М. Ферро и Ю. Афанасьева. — М.: Прогресс, 1989.-560 с.

56. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. — Издание Товарищества М.О. Вольфа. СПб.-М.: 1907. Т.4.

57. Даниленко О.И. Культура общения и ее воспитание. JL: ЛГИК, 1989. -98 с.

58. Данилова А. Ожерелье светлейшего. Племянницы князя Потемкина. Биографические хроники. М.: Эксмо, 2007. - 608 с.

59. Данилова А. Благородные девицы. Воспитанницы Смольного института. Биографические хроники. М.: Эксмо, 2007. - 464 с.

60. Дедюхина B.C. Культура дворянской усадьбы. // Очерки русской культуры XVIII века. Ч. 4. М.: Издательство МГУ, 1990.

61. Дворянские гнезда России. История, культура, архитектура. / Ред. М.В. Нащокина. М.: Издательство «Жираф», 2000. - 384 с.

62. Дворянские усадьбы Новгородской губернии. Обзор помещичьих усадеб Новгородской губернии. Усадьба Грузино графа А.А. Аракчеева. Сборник. СПб.: Алаборг, 2010. - 352 с.

63. Державин Г.Р. Сочинения. М.: Правда, 1985. 576 с.

64. Дмитриева Е.Е., Купцова О.Н. Жизнь усадебного мифа: утраченный и обретённый рай. — М.: ОГИ, 2008. 528 с.

65. Домников С.Д. Мать-Земля и Царь-Город. Россия как традиционное общество. М.: «Алетейа», 2002. - 672 с.

66. Дубяго Т.Б. Русские регулярные сады и парки. — Л.: Стройиздат, 1963.-341 с.

67. Дурова Н.А. Записки кавалерист-девицы. М.: АСТ-ПРЕСС Книга, 2005.-288 с.

68. Евангулова О.С. Изобразительное искусство в России в первой четверти XVIII века. Проблемы становления художественных принципов нового времени. М.: Издательство МГУ, 1987. - 294с.

69. Евангулова О.С. Художественная «Вселенная» русской усадьбы. -М: Прогресс-Традиция, 2003. — 304с.

70. Иконникова С.Н. Диалог о культуре. JL: Лениздат, 1987. - 203 с.

71. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., Политиздат, 1991. — 464 с.

72. Живов В.М. Разыскания в области истории и предыстории русской культуры. М.: Языки русской культуры, 2002. - 760 с.

73. Жидков B.C., Соколов К.Б. Десять веков российской ментальности: картина мира и власть. СПб.: «Алетейя», 2001. - 640 с.

74. Записки, статьи, письма декабриста И.Д. Якушкина / отв. ред. М.В. Нечкина; ред. и коммент. С.Я. Штрайх. М. : Изд-во АН СССР, 1951.- 739 с.

75. Забозлаева. Т.Б. Шампанское в русской культуре. — С.-Петербург: «Искусство — СПБ», 2007. 413 с.

76. Записки и воспоминания русских женщин XVIII первой половины XIX века / Сост. Г.Н. Моисеева. — М.: Современник, 1990. -540 с.

77. Иванов В.Ф. Русская интеллигенция и масонство. От Петра Первого до наших дней. М.: Издательство «ФондИВ», 2008. — 536 с.

78. Ильина Т.В. Введение в искусствознание. М.: Астрель, 2003. -206 с.

79. Институтки: Воспоминания воспитанниц институтов благородных девиц. Изд. 3-е. — М.: Новое литературное обозрение, 2005. — 576 с.

80. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: «Логос», 1996. - 280 с.

81. История и культурология. / ред. Шишова Н.М. / — М.: «Логос», 2004. 472 с.

82. История ментальностей, историческая антропология.

83. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. — М., 1996. — 255 с.

84. История российской геральдики. М.: Эксмо, 2009. - 576 с.

85. История российского дворянства. М.: Эксмо, 2009. - 608 с.

86. Каганский В. Л. Ландшафт и культура .// Общественные науки и современность. 1997. - №1,2.

87. Каган М. С. Эстетика как философская наука. Санкт-Петербург, ТОО ТК «Петрополис», 1997. - 544 с.

88. Каждан Т.П. Художественный мир русской усадьбы. — М.: Традиция, 1997. 320 с.

89. Каменская О.Л. Текст и коммуникация. — М.: Высшая школа, 1990.- 152 с.

90. Кармин А.С. Культура социальных отношений. — М.: «Лань», 2000.- 128 с.

91. Карнович Е.П. Замечательные богатства частных лиц в России. — СПб.: 1874.-260 с.

92. Карпачев С.П. Тайны масонских орденов. Ритуалы «вольных каменщиков». М.: Яуза-пресс, 2007. - 352 с.

93. Кассирер Э. Натуралистическое и гуманистическое обоснование философии культуры. // Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарики, 1998. - 784 с.

94. Киреевский И.В. Критика и эстетика. М.: Искусство, 1979. - 439 с.

95. Козырьков В.Г. Освоение обыденного мира. — Н.Новгород: Нижегородский гос. университет им. Н. И. Лобачевского, 1999. — 340 с.

96. Койвисто М. Русская идея / Пер. с фин. Ю.С. Дерябина. М.: Весь мир, 2002. 244 с.

97. Комаровский Е.Ф. Записки. СПб.: «Огни», 1914.

98. Комиссаренко С.С. Культурные традиции русского обществ: -СПб.: СПбГУП, 2003. 304 с.

99. Конев В.А. Онтология культуры. — Самара.: Изд. «Самарский университет», 1998. — 195 с.

100. Коробко М.Ю. К проблеме определения и эволюции понятия «усадьба» // Источники по истории русской усадебной культуры: Русская усадьба в истории культуры. Ясная Поляна - М.; 1997. - 364 с.

101. Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России 1861-1904 гг. -М.: Наука, 1979.-304 с.

102. Короткова М.В. Традиции русского быта: Энциклопедия. — М.: Дрофа Плюс, 2008. 320 с.

103. Котлова Т.Б. Российская женщина в провинциальном городе на рубеже XIX-XX веков. Иваново: Издательство Ивановского гос. университета, 2003. — 168 с.

104. Краснобаев Б.И. Русская культура второй половины XVII — начала XIX веков. М.: Издательство Московского университета, 1983. — 224 с.

105. Кудинов Г. А. Забытая дворянская усадьба. Русская старина. М.: ОАО Издательство «Радуга», 2004. - 480 с.

106. Кузнецов С.О. Дворцы и дома Строгановых. Три века истории. -М.: Центрполиграф, 2008. 319 с.

107. Кученкова В.А. Усадьбы Тамбовской губернии. Тамбов: ОАО «Тамбовполиграфиздат», 2008. — 392 с.

108. Лаврентьева Е.В. Повседневная жизнь дворянства пушкинской поры. Этикет. 2-е изд. -М.: Молодая гвардия, 2007. 663 с.

109. Ландшафты культуры.* Славянский мир. // Отв. ред. И.И. Свирида. — М.: Прогресс-Традиция, 2007. 352 с.

110. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философской иобщественной мысли. — Посев, 1983. Т.1. — 182 с.

111. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Эксмо-Пресс, 2001.-512 с.

112. Ледовских Н.Е. Обыденное сознание россиян XVIII-XIX веков. -СПб.: Нестор, 2001. 240 с.

113. Лелеко В.Д. Пространство повседневности в европейской культуре.- СПб.: Издательство Санкт-Петербурского государственного университета культуры и искусств, 2002. — 320 с.

114. Летягин Л.Н. Русская усадьбы: миф, мир, усадьба. // Русская усадьба. Сб. ОИРУ. № 4. М.: Жираф, 1998.

115. Летягин Л.Н. Усадебный металандшафт России // Русская усадьба. Сб. ОИРУ № 10. -М.: Жираф, 2003.

116. Лихачев Д.С. Очерки по философии художественного творчества.- С-Пб.: «Блиц», 1999. 120 с.

117. Лихачев Д.С. Русская культура. М.: Искусство, 2000. - 440 с.

118. Лихачев Д.С. Избранные работы в 3 т. Т 3. Л.: Художественная литература, 1987. — 520с.

119. Лихачев Д.С. Поэзия садов. К семиотике садово-парковых стилей. Сад как текст.- СПб.: Наука, 1991. 371 с.

120. Ломоносов М.В. Избранное. М.: Детская литература, 1978. - 132 с.

121. Лосский Н.О. Ценность и Бытие. М.: ACT, 2000. - 503 с.

122. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства. 2-е изд. С-Пб.: Искусство, 2008. - 413 с.

123. Лотман Ю.М. Роман A.C. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарии. Л.: Просвещение, 1980. - 416 с.

124. Лотман Ю.М. История и типология« русской культуры. СПб.: Искусство - СПб, 2002. - 768 с.

125. Лотман Ю. М. Семиосфера. — С.-Петербург: «Искусство-СПБ»,2000.-704 с.

126. Лукомский Г.К. Смоленские усадьбы. // «Столица и Усадьба». -1914.-№9.

127. Лурье С. В. Историческая этнология. — М.: Аспект Пресс, 1997. -448 с.

128. Малиновский Б. Научная теория культуры. — М.: ОГИ, 2005. 184 с.

129. Малявин С.Н. История русской социально-политической мысли. -М.: Дрофа, 2003. -256 с.

130. Марков Б.В. Культура повседневности. СПб.: Питер, 2008 - 352 с.

131. Марченко Н. Приметы милой старины. Нравы и быт пушкинской эпохи. М.; Изограф, 2001. - 386 с.

132. Махлина С.Т. Семиотика культуры и искусства. Части I (А-Л) и II (М-Я). СПб.: Университет культуры, 2000. - 552 с.

133. Межуев В. М. Идея культуры: очерки по философии культуры. -М.: Прогресс-Традиция, 2006. 408 с.

134. Мир русской провинции и провинциальная культура. / отв. ред. Г.Ю. Стернин. СПб.: «Дмитрий Булавин», 1997. - 141 с.

135. Мифология и повседневность: тендерный подход в антропологических дисциплинах. / РАН. Институт рус. лит.; Сост.: К.А. Богданов, A.A. Панченко. СПб.: «Алетейя», 2001. - 400 с.

136. Михеева Л.Н. Время в русской картине мира. — Иваново: Ивановский гос. университет, 2003. — 252 с.

137. Молева Н. М. Дворянские гнезда. М.: АСТ-Олимп, 2008. - 345 с.

138. Моль А. Социодинамика культуры: Изд. 3-е. — М.: Издательство ЛКИ, 2008.-416 с.

139. Моррис У. Искусство и жизнь. М.: Искусство, 1975. — 512 с.

140. Мысли о душе: Русская метафизика XVIII века. — СПб. : Наука,1996.- 313 с.

141. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории. -М.: Аспект Пресс, 2000. 339 с.

142. Обычаи и обряды русского народа. От крестин до поминок / Составитель Панкеев А.И. / — М.: Астрель, 2008. — 539 с.

143. Орлов О.Л. Праздничная культура России. СПб.: С.-Петербургский гос. университет культуры и искусств, 2001. - 160 с.

144. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. — М.: Искусство, 1991.-592 с.

145. Охлябинин С.Д. Повседневная жизнь русской усадьбы 19 века. -М.: Молодая гвардия, 2006. 347 с.

146. Очерки русской культуры ХУП1 века. 4.4. / Под ред. академика Б.А. Рыбакова. /-М.: Изд. МГУ, 1990.

147. Пашкова Л., Савельева Е. Отзвук славного былого. // Памятники Отечества. 1998. - № 40.

148. Пенькова О.П. Культурные традиции русского дворянства. — Тамбов: Издательство ТГУ им. Державина, 2008. — 80 с.

149. Петров М.К. Язык, знак, культура. М.: Едиториал УРСС, 2004. -328 с.

150. Пешков В.П. Звезда разрозненной плеяды. Тамбов: 1999. — 175 с.

151. Перфильева Л.А. Усадьба Голицыных и Голицыных-Прозоровских. // Мир русской усадьбы. М.: Наука, 1995.

152. Повседневность российской провинции: история, язык и пространство. / Под ред. С.Ю. Малышевой. — Казань: Новое знание, 2002. -330 с.

153. Подорога В. А. Простирание или география «русской души». Предисловие к изданию: Хрестоматия по географии России. Образстраны: Пространства России / Авт.- сост. Д. Н. Замятин, А. Н. Замятин. М.: Мирос, 1994.

154. Полякова М.А. Охрана культурного наследия России. — М.: Дрофа, 2005. 271 с.

155. Посохина Mi Зубриловка. Отблеск заката. // «Наука и жизнь». -2007.- № 10.

156. Пушкин A.C. Собрание сочинений в 10-ти томах. — М., 1958. Т.7. -523 с.

157. Пушкин A.C. Сочинения. — М.: Художественная литература. 1986. Т. 2. 527 с.

158. Пыляев М.И. Старое житье. Замечательные чудаки и оригиналы. -СПб.: «Паритет», 2009. 656 с.

159. Разгонов С. Последняя заря // Памятники Отечества. 1992. — №25.

160. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998. - 128 с.

161. Россия. Полное географическое описание нашего Отечества. / Под. ред. В .П. Семенова / СПб.: Издание А.Ф. Девриена. 1902. Т. 2.-717 с.

162. Рузвельт П. Жизнь в русской усадьбе: опыт социальной и культурной истории, авторизированный перевод с английского H.A. Вознесенского и A.B. Вознесенского. — Санкт-Петербург: Коло, 2008. -520 с.

163. Русская культура / Волков А.Д., Голдовский Б. П., Дмитриев Ю.А. и др. — М.: «Энциклопедия», 2007. 320 с.

164. Русский индивидуализм. Сборник работ русских философов XIX-XX веков. M.: Алгоритм, 2007. - 288 с.

165. Русские портреты ХУШ и XIX столетий. СПб. 1906. Вып. 2, Т. 2-5.

166. Русская художественная культура конца XIX — начала XX вв.1895-1907). Книга вторая. М.: Наука, 1969. - 404 с.

167. Русская художественная культура конца XIX — начала XX вв. (1908-1917). Книга четвертая. -М.: Наука, 1980. 496 с.

168. Русский энциклопедический словарь. / Ред. И.Н. Березин. СПб.: 1878. Т. 3, Отд. 4.

169. Рябцев Ю.С. Хрестоматия по истории русской культуры: художественная жизнь и быт XVIII-XIX вв. — М.: Гуманитарно-издательский центр ВЛАДОС, 1998. 648 с.

170. Салиас Е. Поэт-наместник. СПб.: 1885. - 196 с.

171. Сальникова И. И. Мы были.Из истории государственного и частного собирательства произведений русского искусства XVIII первой половины XIX в. - С-Пб.: «Блиц», 2003. - 280 с.

172. Сильвестров В.В. Философское обоснование теории и истории культуры. М.: Издательство ВЗПИ, 1990. - 240 с.

173. Словарь достопамятных людей Русской земли. Сост. Д. Бантыш-Каменский. М.: 1836. 4.2.

174. Соколов Э. В. Самопознание науки как вектор культуры XXI века // Векторы развития культуры на грани тысячелетий. СПб.: 2001.

175. Соколовская Т.О., Лотарёва Д.Д. Тайные архивы русских масонов. М.: Вече, 2007. - 480 с.

176. Соколов Б.Г. Культура и традиция. Метафизические исследования. -СПб.: АльманахСПбГУ, 1997.

177. Соловьев В.М. Золотая книга русской культуры. М.: Белый город, 2007. - 560 с.

178. Соллогуб В.А. Повести. Воспоминания / Вступит, статья, комментарии И. Чистовой. — Л.: Худ. лит., 1988. 720 с.

179. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. — М.: Астрель, 2006.-1176 с.

180. Сочинения Державина с объяснительными примечаниями Я.

181. Грота. II Акад. изд. СПб.: 1868. Т.1.

182. Стариков Е. Маргиналы или Размышления на старую тему: что с нами происходит // Знамя. 1989. - № 10.

183. Стернин Г.Ю. Два века. Очерки русской художественной культуры. М.: Галарт, 2007. - 384 с.

184. Стернин Г.Ю. Об изучении культурного наследия русской усадьбы. // Русская усадьба. Сборник ОИРУ. Вып. 2(18). М.: «АИРО -XX век». 1996.

185. Стернин Г.Ю. Русская загородная усадьба. // Русская усадьба. Сборник ОИРУ №4 (20)//Ред. Иванова Л.В.- М.: «Жираф». 1998.

186. Столович JI.H. Жизнь-творчество-человек: Функции художественной деятельности. — М.: Политиздат, 1985. — 415 с.

187. Тихонов Ю.А. Дворянская усадьба и крестьянский двор в России 17-18 веков: сосуществование и противостояние. — СПб.: «Летний сад», 2005. 448 с.

188. Турчин B.C. Александр I и неоклассицизм в России: стиль империи или империя как стиль. — М.: Жираф, 2001. — 511 с.

189. Туровский М.Б. Философские основания культурологии. М.: РОССПЭН, 1997.-347 с.

190. Тюстин А. Дворянский некрополь Пензенского края. // Земство. -1995.-№5.

191. Уайт JI. Науки о культуре. Эволюция культуры. — М.: РОССПЭН, 2004. 960 с.

192. Федорченко В.И. Свита российских императоров. — М.: ACT; Красноярск: Издательские проекты, 2005. — 526 (I) е., 533 (II) с.

193. Философия искусства в прошлом и настоящем. — М.: Искусство, 1981.-423 с.

194. Философия культуры. Становление и развитие. / Под редакцией М. С. Кагана, Ю. В. Перова, В. В, Прозерского, Э. П. Юровской.

195. СПб.: Издательство «Лань», 1998. 448 с.

196. Флиер А.Я. Культура как смысл истории // Общественные науки и-современность.— 1990. — № 6.

197. Флоренский П.А. Моим детям. Воспоминания прошлых лет. Генеалогические исследования. Из Соловецких писем. Завещание. М.: Московский рабочий, 1992. - 560 с.

198. Флоренский П. А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М.: Директ-Медиа, 2010.-530 с.

199. Франк С. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. -583 с.

200. Хренов H.A., Соколов К.Б. Художественная жизнь императорской России: СПб.: «Алетейя», 2001. - 816 с.

201. Церковно-народный месяцеслов на Руси. — М.: Терра, 1997.

202. Чичерин Б.Н. Из моих воспоминаний. По поводу дневника Н. И. Кривцова. // Русский архив. 1890. - №1.

203. Чичерин Б.Н. Воспоминания. Тамбов: ООО «Издательство Юлис», 2007. - 384 с.

204. Швейцер А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1973. - 164 с.

205. Шибаева М.М. Культура в «зеркале» русской мысли. М.: МГУКИ, 2001. - 249 с.

206. Шумейко И.Н. Голицыны и вся Россия. — М.: Вече, 2008. 352 с.

207. Щукин В.Г. Российский гений просвещения: Исследования в области мифопоэтики и истории идей. — М.: РОССПЭН, 2007. — 606 с.

208. Энгельгардт Л.Н. Записки. — М.: Новое литературное обозрение, 1997.- 256 с.

209. Юнг К. Архетип и символ. М".: Ренессанс, 1991. - 304 с.

210. Яковкина Н. И. Русское дворянство первой половины XIX века. Быт и традиции. СПб.: Издательство «Лань», 2002. - 160 с.

211. Яковкина Н.И. История русской культуры: XIX в. СПб.: Издательство «Лань», 2000. — 576 с.

212. Bleich P. Utopia : The psychology of a cultural fantasy. — Ann. Arbor.: 1984.

213. Brereton G. A Short History of French Literature. N. Y.: L., 1961.

214. Culture, Ethnicity, and Identity. Durham: 1983.

215. Eliade M. Myth and Reality. D.: 1964.

216. Gosse E. A Short History of Modem English Literature. — N.Y.: L., 1903.

217. GrebanierB.D.N. The Essentials of English Literature. — N. Y.: 1953.

218. Hardison O.B. Disappearing through the Skylight. Culture and Technology in the Twentieth Century. -N.Y.: L., 1990.

219. Kateb G. Utopian and its enemies. N. Y.: 1972.

220. KmeberA.L., Clackhohn C. A Critical Review of Concepts and Definitions. Cambridge, 1952.

221. Mumford L. The story of Utopias. N.Y.: Viking, 1926.

222. Utopia and Utopian Thougjit. Cambridge, 1966.154