Философия эпохи Просвещения в Белоруссии тема диссертации и автореферата по ВАК 09.00.03, доктор философских наук Дорошевич, Энгельс Константинович

Диссертация и автореферат на тему «Философия эпохи Просвещения в Белоруссии». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 300854
Год: 
1983
Автор научной работы: 
Дорошевич, Энгельс Константинович
Ученая cтепень: 
доктор философских наук
Место защиты диссертации: 
Минск
Код cпециальности ВАК: 
09.00.03
Специальность: 
История философии
Количество cтраниц: 
395

Оглавление диссертации доктор философских наук Дорошевич, Энгельс Константинович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ИСТОКИ ФИЛОСОФИИ ПРОСВЕЩЕНИЯ В БЕЛОРУССИИ

§1. Социально-экономические и общественно-политические предпосылки философии Просвещения в Белоруссии

§2. Идейно-исторические предпосылки

§3. Распространение идей новой философии, разрушение схоластики.

§4. Русское Просвещение в Белоруссии

ГЛАВА П. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ.

§1. Распространение идей Просвещения и общественная мысль

§2. Природа человека Кай основной принцип просветительской социологии. Физиократы

§3. Просветительский гуманизм

§4. Радикально-утопическая мысль

§5. Элементы народного мировоззрения в общественном сознании эпохи Просвещения

ГЛАВА Ш. ФИЛОСОФИЯ И ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ.

§1, Мировоззрение естествоиспытателей (80-90 гг.

ХУШ в.)

§2. Материалистические тенденции в философской и естественнонаучной мысли начала XIX века . . •

§3. Философские воззрения А.Довгирда

ГЛАВА 17. ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ ПРОСВЕТИТЕЛЕЙ

ЗАКЛШЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Философия эпохи Просвещения в Белоруссии"

Возрастание значения духовной культуры в жизни советских людей* предполагает расширение и углубление исследований роли прогрессивных традиций народов ССОР в развитии социалистической культуры. Говоря о наиболее значимых итогах развития нашей страны за 60 лет, Генеральный секретарь ЦК КПСС товарищ Ю.В.Андропов отметил и роль прогрессивных традиций: "На основе прогрессивных традиций, интенсивного обмена духовными ценр ностями расцвела социалистическая многонациональная культура" . Наследником всех подлинных ценностей культуры стал мир социализма, защищающий их от империализма и реакции, творчески исз пользующий их в борьбе за победу коммунизма .

Одним из важнейших прогрессивных этапов развития философской мысли является эпоха Просвещения, ознаменованная значительным усилением материалистических, антиклерикальных, атеистических, гуманистических тенденций, своеобразно проявившихся в жизни разных народов. В нашей историко-философской литературе разрабатываются различные аспекты философии Просвещения, с позиций марксистско-ленинской методологии определяется ее вклад в развитие мировой культуры, ее истинная роль в развитии мирового историко-философского процесса. Необходимость такой работы диктуется также задачами идеологической борьбы в

1 См.: Постановление ЦК КПСС "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы" от 26 апреля 1979 года. - М.,1979.

2 Андропов Ю.В. 60 лет СССР. - М.:Политиздат,1983,с.8.

3 См.: Иовчук М.Т. Марксистско-ленинская концепция истории философии и некоторые ее актуальные проблемы. - М.,1971, с. 12. области истории отечественной философской мысли, которую буржуазные идеологи пытаются представить как неполноценную, не прошедшую, якобы, этапа Ренессанса и Просвещения, постоянно отстающую от Западной культуры*. Философия Просвещения в целом получает классово пристрастную оценку буржуазной философии и идеологии. Б буржуазной литературе еще в прошлом веке сложилась негативная тенденция в оценке философии Просвещения, исходящая от романтической и клерикальной традиции. В работах 2 иррационалистов она рассматривается как негация метафизики • В.Дильтей принимает, по существу, только идеалистические направления внутри нее, неприязненно относясь к материалистичез ским . Э.Гуссерль считает рационализм Просвещения глубочайшим мотивом кризиса европейской науки и философии^.

Отношение к философии Просвещения органично включается в более общую проблему современной западной мысли: "сциентизм" -"антисциентизм", отражающую поляризацию буржуазного сознания. Антисциентистское направление в современной буржуазной философии не только имеет общие черты с их иррационалистическими предшественниками, но и различия, которые могут быть раскрыты лишь путем анализа современного социального содержания иррацио-налистических учений^.

1 См.: Против современных буржуазных фальсификаторов марксистско-ленинской философии. М.,1964,с.15.

2 См., например: Н.Бердяев. Философия свободы. М.,1911,с.7,10 и др.

3 Dilthey W. Die Weltaiischaung der deutschen Aufklärung; Das 18 Jahrhundert und die geschichtliche Welt. - In» Ge-zammelte Schriften,t.III,I927.

4 См.: Husserl E. Gesammelte Werke,Bd.VI,Köln,1953,S.14.

5 См.: Ойзерман Т.И. Философский иррационализм и кризис капитализма. - В кн.: Философия и современность. M.,I976,c.I4I.

Продолжается старая,по сути клерикальная тенденция обвинения ее в неоригинальности, в отказе от вечных метафизических проблем (Ясперс). Выдвигается расширительная трактовка Просвещения как сциентистской культуры, ответственной за торжество бездушного разума, голого расчета, приведшего к трагедиям XX века - мировым войнам, концлагерям*. Франкфуртская школа социальных исследований, продолжая линию неоромантизма, экзистенциализма в оценке Просвещения, рассматривает последнее как общефилософскую категорию, отражающую регресс человеческих ценр ностей и гуманизма . Тем самым эта школа допускает метафизическое отождествление Просвещения как исторически конкретного типа культуры и идеалистически трактуемого просвещения вообще как комплекса научных знаний о мире, якобы детерминирующих социум в целом. При этом игнорируется действительная сущность и историческая роль философии Просвещения, явившейся значительным шагом на пути к научному познанию природы и общества, той идейной силой, которая нанесла главный удар феодально-теологическому мировоззрению. Именно за это ненавидят ее клерикалы всех оттенков до настоящего времени, и их обвинения объективно совпадают с оценками франкфуртской школы.

Существенной методологической ошибкой франкфуртской школы при рассмотрении Просвещения (и, соответственно, категории "просвещения") является чрезмерно абстрактный подход к нему как к имманентной силе разума, творящей социум. Нет абстрактного просвещения вообще, есть специфические конкретные его формы,

1 Horkheimer М., Adorno T.W. Dialektik der Aufklärung. Prankfurt am M.,1968,S.13,14,16.

2 См.: Ibid.,S.16.

- б связанные с определенной общественно-экономической формацией, с определенной исторической эпохой. Всякое просвещение как процесс воспитания и образования конкретно-исторично и является составной частью духовной культуры данной эпохи*, а в эпоху просвещения воспитание и образование становится одной из главных проблем философии, принимающей их за главную силу истории. Следует различать понятия: просвещение, просветительство, философия Просвещения, идеология Просвещения, культура Просвещения. Выяснение термина "эпоха Просвещения" и "философия Просвещения" связано с мировоззренческими позициями.Б книге З.А.Каменского "Философские идеи русского Просвещения" отмечается, что употребление понятия "Просвещение" Кантом, Гегелем, Гетнером, другими буржуазными философами, историками привело к очень широкой и неопределенной трактовке Просвещения как исторической эпохи и рационалистической идеологии о

ХУП-ХУШ вековс. Буржуазная философия рассматривает Просвещение как саморазвитие духа, понятия, "выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находился по собственгз ной воле . Буржуазные философы идут от интеллекта, разума, от духа, а не от общественно-экономической формации.

Марксистская философия открывает в философской мысли Просвещения идейную основу передовой антифеодальной идеологии

1 Понятие исторической эпохи получило разработку в советской философской науке, опирающейся на ленинские мысли. См., например: Человек и эпоха. М.,1964; Е.М.Куков. Б.И.Ленин и понятие "эпоха" в мировой истории. - В кн.: В.И.Ленин и историческая наука. М.,1968.

2 См.: З.А.Каменский. Философские идеи русского Просвещения. М.,1971,сЛ7.

3 См.: И.Кант. Сочинения в шести томах,т.З.М.,1966,с.27. и вместе с тем одно из высочайших достижений развития всей домарксистской философии, В этом смысле философия Просвещения отождествляется с такими понятиями, как "философия эпохи Просвещения" и"просветительская философия".

Философия Просвещения выступает как совокупность закономерных тенденций широкого идейного движения, которое может и не иметь внутренне непротиворечивого, целостного характера. Не всегда эти тенденции находят эксплицитное теоретическое выражение в рамках отдельного философского учения или даже направления. Отсюда проистекает трудность реконструкции той или иной конкретной формы проявления философии Просвещения в истории различных стран, хотя всем им присущи некоторые закономерно обусловленные общие черты.

Философия эпохи Просвещения нашла отражение во многих историко-философских работах, однако до недавнего времени исследовали в основном лишь классические просветительские модели (Франция, Англия, несколько менее Германия). Значительный вклад в изучение философии Просвещения - особенно ее материалистических течений - внесли советские историки философии. Они глубоко, с марксистско-ленинских методологических позиций осветили вклад в мировой историко-культурный процесс философии французского, английского^ немецкого, американского, польского и кубинского Просвещения (Модцжян Х.Н., Кузнецов Б.Н., Мееров-ский Б.В., Гулыга A.B., Быховский Б.Э., Нарский И.О., Осипова Е.В., Терновой О.С. и др.).

Специфический характер получило развитие философии Просвещения в странах Восточной Европы. Здесь, так же как и в Западной Европе, зрели экономические, социальные, политические предпосылки буржуазных революций, хотя и не в той степени напряжен-• ности, как, например, во Франции, Вместе с тем, здесь широко распространяются просветительские идеи, усиливаются основные тенденции, свойственные философии Просвещения. Поэтому вполне закономерно говорить об эпохе Просвещения этих стран, что получило уже подтверждение в научных изданиях,

В советской литературе впервые изучены основные направления философской мысли народов СССР, в том числе и философии эпохи Просвещения на Украине, в Белоруссии, Прибалтике, Закавказье, Молдавии (см.: История философии в СССР,т,2). Вместе с тем, остаются дискуссионными некоторые важные методологические проблемы, относящиеся к эпохе Просвещения, На состоявшемся в 1968 году в Москве симпозиуме "Актуальные проблемы марксистско-ленинской истории философии" обращалось внимание на необходимость глубокого изучения различных форм философии Просвещения, ее генезиса и основных ценностей. Отмечалась важность определения специфики и хронологических границ этого типа философии в разных странах.

На Всесоюзном совещании историков философии в Москве подчеркивалось, что "одной из существенных проблем истории отечественной философии, требующих дальнейшего, бол^е глубокого исследования, является проблема "философии Просвещения", уточнение понятий "просвещение", "просветительство", "просветители", незрелых и зрелых форм просветительства, высказывалась мысль о возможности применения определения "просветитель"' к революционерам-демократам* .

I См,: Евграфов В.Е, Актуальные проблемы исследования истории философии народов СССР, - В кн.: Ленинизм и современные проблемы историко-философской науки. М.,1970,с.164-165.

Советскими историками философии впервые в целостной форме освещена и оценена философия русакого Просвещения, раскрыта ее оригинальность. Имеются в виду работы Г.В.Васецкого, A.A. Галактионова, В.Е.Евграфова, М.Т.Иовчука, З.А.Каменского, И.Ф. Никандрова, В.М.Ничик, Н.Ф.Уткиной, И.А.Щипанова, П.С.Шкурино-ва.

Настоящая работа продолжает намеченный курс на всестороннее раскрытие глубин отечественной мысли, теснейшего взаимодействия трех братских культур: русской, украинской и белорусской.

В диссертации раскрывается один из важнейших этапов развития общественной и философской мысли Белоруссии, осуществляющийся в условиях взаимовлияния различных славянских культур, значение этого периода для развития идейных и культурных свя-' зей славянских' народов, для нового этапа развития идеи славянского единства, а также единства европейских народов.

В условиях обострения идеологической борьбы буржуазная философия и пропаганда пытаются использовать определенные исторические реалии для внесения буржуазных и клерикальных идей в сознание некоторых людей в странах социализма. В частности, имеют место попытки обосновать принципиальную противоположность западной и восточной ориентации у разных славянских народов, попытки противопоставить славян по конфессиональным, национально-психологическим, историко-культурным признакам. Раздуваются, абсолютизируются некоторые исторические факты, игнорируется или извращается их классовая оценка, разжигаются националистические страсти. Тенденциозное перенесение отношений русского царизма к некоторым славянским народам, в том числе к польскому народу, на Россию как страну и русских как нацию является идеологической диверсией, сущность которой становится понятной при вскрытии ее социальных корней» В работе на примере эпохи Просвещения раскрываются различные классовые подходы к этой проблеме, противоположность ее оценки представителями различных классов и социальных групп. На протяжении веков прогрессивные представители общественной мысли различных славннских народов настойчиво стремились к социальному и духовно-культурному сотрудничеству» В эпоху Просвещения эта идея поднимается на качественно новый уровень в произведениях, проникнутых просветительским гуманизмом и идеями социальной справедливости. В эту эпоху складываются революционные связи народов, борющихся сообща против феодальных порядков, крепостничества, самодержавия, национального угнетения.

Исследованные в диссертации воззрения прогрессивных мыслителей, а также некоторые явления общественного сознания в целом, обнаруживают глубинные гуманистические, антиклерикальные и атеистические традиции общественно-политической и философской мысли в Белоруссии, опирающиеся,как правило, на неофициальные натуралистические (в тенденции материалистические) мировоззренческие основы, противостоящие консервативным идеологическим доктринам, религиозно-идеалистическим по своим мировоззренческим основам, антинародным по существу, направленным против социального, национального и духовного прогресса восточноевро пейских народов.

Анализ названных закономерностей ведется на материалах Белоруссии: в настоящей работе исследуется философская мысль исторически и географически определенного региона, населенного преимущественно белорусским народом, исторически восходящим к единому корню трех братских народов - к Киевской Руси, Несмотря на то, что с Х1У века начинают складываться три отдельных народности - русская, украинская и белорусская, их общность во многих сферах жизни, как и стремление к воссоединению в едином государстве, остается; конкретные вопросы близости языка, культуры в целом этих народностей в историческом аспекте получили основательную разработку в трудах советских ученых.

В ХУП-ХУШ веках крепнет движение против социального и национального угнетения украинского и белорусского народов. Важнейшим фактором.становления национального самосознания была национально-освободительная борьба украинцев и белорусов, их стремление к воссоединению с родным русским народом. Что касается Украины, то восстание Богдана Хмельницкого и воссоединение левобережной Украины с Россией явилось для нее важнейшим импульсом развития различных форм национальной культуры: литературы, архитектуры, живописи, музыки и, разумеется, общественной мысли. В Белоруссии дело обстояло несколько иначе: почти до конца ХУШ века Белоруссия не существовала как особое территориально-административное образование, возможности развивать национальную культуру были очень ограниченными. Просвещение явилось духовным выражением процессов, неизбежно ведущих к национальному, народному самосознанию белорусов.

В общественно-политической и философской мысли братских народов не прекращается процесс взаимодействия, общности, движения навстречу друг другу. Эта тема широко обсуждается в советской истории философии, особенно учеными Украинской ССР; следует отметить тесное творческое взаимодействие украинских и белорусских историков философии в настоящее время, выражающееся в коллективных трудах и теснейшем научном творческом сотрудничестве. Близость культур трех братских народов проявляется и в том, что отдельные представители культуры принадлежат одновременно наследию двух, либо всех трех народов (С.Полоцкий, М.Смотрицкий, Я.Белобоцкий, Г.Конисский и многие другиф^ На это фундаментальное положение должно опираться исследование философской культуры наших народов, встречающееся, однако, в конкретных контекстах со значительными трудностями объективно-исторического и источниковедческого характера. Первая трудность связана с тем, что значительная часть Украины и вся Белоруссия (Великое княжество Литовское) почти до конца ХУШ века были частью Речи Посполитой. Известные процессы окатоличивания и ополячивания большинства господствующего класса на наших землях привели к тому, что господствующей культурой становится польская культура, идейной осью которой являлось феодально-теологическое мировоззрение. Трудность заключается и в определении роли народного мировидения в общей системе философской культуры. Следует также различать негативные и позитивные моменты в распространении польской культуры на наших землях, элементы господствующей и демократической мысли в ней.

Рассматриваемая эпоха (вторая половина ХУШ - начало XIX в.) дает примеры усиления демократических элементов, проявляющиеся в критике феодально-религиозного мировоззрения, в разных видах вольномыслия, в антикрепостнических выступлениях, В целом работа опирается на социально-классовую оценку общественной мысли: кому служит, чьи интересы отражает. Вместе с тем, всякие

I См,: Горский B.C., Губенко В,И., Ничик В.М. История философии в СССР,тт.I и 2. - Вопросы философии,1969,№5. V проявления специфического, "местного", особенного привлекают к себе особый интерес автора.

Трудности источниковедческого характера связаны и с тем, что многие источники в огне многих войн исчезли, имеющиеся -недостаточно исследованы, поэтому нуждаются в изыскании, обнаружении, классификации, расшифровке, переводе и т.п. В процессе работы обнаружены новые материалы к истории общественной и философской мысли Белоруссии, они впервые вводятся в научный оборот, некоторые из них считались окончательно погиб-шиш для историко-философского исследования.

Для исследуемого периода развития общественной мысли особую важность приобретают некоторые новые научно-гуманистические ценности, возникающие в недрах просветительской идеологии (универсальная значимость науки, широкое практическое использование ее результатов, принцип социальной свободы и др.), и важным объектом изучения становится их генезис.

Генезис философии Нового времени и философии Просвещения в частности, относится к числу сложных методологических проблем. Марксистский метод надежно ведет здесь по пути изучения взаимодействия общественного бытия и идей, которые возникают на базе определенного социально-экономического базиса. В буржуазной историко-философской литературе наблюдается тенденция^ гипертрофирующая роль науки и технологии в становлении философии Нового времени, в том числе философии Просвещения. Наука как таковая не может быть принята решающим фактором в развитии культуры, так как сама должна быть объяснена из прогресса способов производства. В этой же литературе подчас тенденционно преувеличивается значение средневековой схоластики в генезисе

- in философии Нового времени и философии Просвещения*. Не отрицая определенной преемственности, методологически неверно гипертрофировать ее в ущерб различию схоластики и философии Нового времени*

Бо второй половине ХУШ века в Белоруссии и Литве схоластика полностью теряет былой приоритет в философии, вначале трансформируясь в эклектические системы, которые, хотя и критикуют методологию схоластики, еще связаны с ней в мировоззренческих основах, а затем целиком отбрасывается в просветительских философских концепциях. Данный процесс выражает кризис веками господствующей религиозной формы сознания. Маркс отмечал общую закономерность выделения философии из религиозного сознания: ".философия сначала вырабатывается в пределах религиозной формы сознания и этим, с одной стороны, уничтожает религию как таковую, а с другой стороны, по своему положительному содержанию сама движется еще только в этой идеализированр ной, переведенной на язык мыслей религиозной сфере" . Эта общая закономерность специфически реализуется в Белоруссии, где профессиональная философия почти до конца ХУШ века была в руках духовенства и строго им контролировалась как подчиненная ему духовная деятельность. Но социальные и политические причины вызвали значительные изменения в философских курсах, читаемых в духовных учебных заведениях, в которых происходит, в частности, историко-философская переориентация - от Аристотеля и

1 См.: Bronowski J., Mazlish Б. The Western Intellectual Tradition, from Leonardo to Hegel. - New York - Evaston - London, 1963,p.XII; Randal J.H. The Career od Philosophy.,1962, p.982.

2 К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения. Изд.второе,т.26,чЛ,с.23. отцов церкви к Демокриту, Эпикуру, Локку, Вольфу, Лейбницу, а также к Копернику, Ньютону и вообще к науке Нового времени. Особенно интересен процесс реабилитации Демокрита и Эпикура. Переоценка ценностей заметна в некоторых рукописных философских трактатах (Дубровица, Витебск, Гродно, Минск), в философских трактатах и курсах лекций по философии начала XIX века (А.Довгирд и др.).

И все же такую философию вряд ли следует относить к философии Просвещения, так как в ней не осуществляются основные тенденции названной философии (социально-критическая, антиклерикальная и атеистическая и механико-метафизическая). Академик Эдуард Винтер (ГДР) считает, что в ХУШ веке существует конфессиональное Просвещение. По нашему мнению, методологически неправильно говорить, например, о католическом просвещении как о раннем Просвещении^, что может привести к смешению различных идеологических течений - клерикального и антиклерикального. Э.Винтер слишком широко трактует раннее Просвещение в восточно-европейских странах. Нам представляется более правильным говорить о влиянии философии Просвещения на отдельных представителей конфессиональной философии и исследовать, в чем конкретно это выражается. Например, философские воззрения К.Нарбута и А.Довгирда испытали влияние этой философии, но, по нашему мнению, нет оснований считать их философами Просвещения. Вместе с тем, есть основания причислить их к мыслителям эпохи Просвещения в Белоруссии и Литве. Такое терминологическое различение необходимо для постижения специфики философской мысли в Белоруссии.

I См.: Winter Е. Fruhaufklarung. Berlin, 1966,S.36.

Основные задачи и цели работы следующие:

- Выявить закономерность возникновения и развития философии Просвещения в Белоруссии.

- Доказать, что, несмотря на относительную неразвитость капиталистических общественных отношений, мировоззрение просветителей в Белоруссии выражало прогрессивные тенденции общественно-политического и социального развития (отмена крепостничества, введение буржуазного принципа формального равенства),

- Исследовать закономерности перехода от средневекового мировоззрения (парадигмы мышления, картины мира) к новым мировоззренческим ориентациям Нового времени, взрывающим изнутри традиционную систему образования, схоластику, теологию. Проследить этот процесс на основных составляющих традиционной философии (логика, гносеология, психология, натурфилософия, мораль) в форме трактатов. Обнаружить стилистические особенности просветительского типа мышления.

- Раскрыть роль нового естествознания в системе просветительского мировоззрения, которое непосредственно стимулирует новые, преимущественно материалистические идеи (типа Я.Снядец-кого, Е.Снядецкого) и прогрессивные антропологические концепции (типа О.Маркевича); вместе с тем раскрыть некоторые специфические феномены философской культуры в Белоруссии, характеризующиеся попыткой синтезирования элементов материализма и объективного идеализма (А.Довгирд).

- Исследовать на конкретном материале воздействие установок общественной психологии на мировоззрение - "официальное" и "неофициальное", - выявив роль различных языковых средств в выражении этих воздействий. Рассмотреть взаимные влияния просветительской мысли и народного мировоззрения, в частности народной социальной утопии (типа И.Еленского).

- Исследовать закономерности движения эстетической мысли в Белоруссии от эталонов классицизма и идеологии Просвещения к началам романтизма, вобравшим в себя некоторые существенные стороны фольклора, прежде всего белорусского, своеобразно синтезирующим просветительские и фольклорные ценности и тем самым проложившим пути к вершинам мирового искусства общечеловеческого значения.

Проблема в целом не разработана, так как польская история философии не рассматривала многие существенные процессы развития духовной культуры в Белоруссии в этот период, считая ее лишь составной частью польской культуры. С другой стороны, клерикальная и буржуазная историография всячески замалчивала и принижала материалистические и атеистические идеи, народное мировоззрение. Некоторые элементы этих тенденций сохранились и в послевоенной польской историко-философской литературе прокатолической ориентации (В.Вонсик, О.Нарбут).

Прогрессивные польские историки культуры внесли значительный вклад в раскрытие сущности философии Просвещения в Польше, отразив различные стороны ее функционирования в Белоруссии (В.Смоленский, Б.Суходольский, Т.Микульский). Однако они не ставили себе целью исследовать своеобразие развития общественной и философской мысли этой эпохи в Белоруссии, влияние на нее русского Просвещения, связь ее с народной мыслью, ее роль в становлении новой белорусской культуры. Кроме того, они не исследовали некоторые важнейшие источники, ряд из которых им не был известен, в том числе многие рукописные философские трактаты второй половины ХУШ века, в частности К.Нарбута, А.Довгирда, сочинения И.Еленского.

Историки философии УССР и Лит. ССР, исследуя философскую мысль своих народов, в той или иной мере касались отдельных вопросов (соответственно - отдельных мыслителей), но не разрабатывали проблему в целом и ее важнейших частностей.

Коллеги диссертанта, историки философии Советской Бело-русии, работали лишь над частными вопросами нашей теш, причем, с большинством из них автор выступал в печати в соавторстве.

Из вышесказанного следует, что настоящая диссертация является самостоятельной работой, а решение проблемы в целом и многих ее составляющих является личным вкладом диссертанта.

Автор выносит на защиту следующие положения:

1. В условиях господства феодальных общественных отношений и феодального образа жизни, господствующего религиозно-идеалистического мировоззрения идеи философии Просвещения выступают активной социальной силой, подрывающей феодализм и религию в Белоруссии.

2. В Белоруссии находят проявление основные тенденции, являющиеся характерными для философии Просвещения: социально-критическая, антиклерикальная и атеистическая и механико-метафизическая. Степень их интенсивности, преобладание одной из них зависят от ряда социально-классовых и личностных факторов.

3. Вследствие глубинной связи социально-классовых и идейно-политических факторов в изучаемый период выделяются три основных направления общественно-политической и философской мысли: аристократическое, эзотерически и тенденциозно воспринимающее некоторые идеи философии Просвещения; близкое первому умеренно либеральное реформаторское направление, идейно ориентирующееся на него вследствие социальных причин, опирающееся, в основном, на среднюю и мелкую шляхту; от двух названных ( значительно отличается демократически - а в ряде случаев револкй ционно ориентированное направление антикрепостнической мысли, в которой в качестве составного элемента находят осуществление и радикально-утопические воззрения.

Переход от феодально-религиозного мировоззрения к философии Просвещения в Белоруссии осуществлялся различными путями: через преодоление эклектической философии (в свою очередь преодолевавшей консерватизм схоластической философии), через творческое усвоение западно-европейской и восточно-славянской просветительской мысли, через социально-реформаторскую деятельность«

5. Б социальной философии в Белоруссии во второй половине ХУШ века происходит заметный сдвиг от теолого-провиденциали-стских истолкований человека и общества, истории к антрополого-натуралистической исходной позиции и к просветительскому гуманизму.

6. Б последней четверти ХУШ века особенно выделяются социально-критические направления мысли, отдельные представители которых обосновывают необходимость освобождения крепостных крестьян, возникают проекты социальных преобразований в духе утопического коммунизма, доказывается правомерность революционных выступлений.

7. В философской мысли на первый план выдвигаются концепции, связанные с новым естествознанием, истолкованным в духе деизма или метафизического материализма; в начале XIX века возникают элементы историзма и эволюционизма. Имеют место попытки создания компромиссных систем, примиряющих объективный идеализм и материализм, критикующих основы субъективного идеализма.

8. Эстетические воззрения формируются наличным уровнем философской культуры и художественной практики, развиваясь от классицизма к романтизму, причем принципы классицизма одухотворяются просветительской идеологией, возникают оригинальные концепции сентиментализма, симбиоз просветительства и романтизма на ранних ступенях становления последнего; значительную роль в этом процессе играет обращение к белорусскому фольклору.

Б работе исследуется один из важнейших периодов в развитии общественного сознания в Белоруссии, он является переходным от господства феодально-крепостнического и религиозно-теологического (от схоластической философии) к буржуазному по своей объективной основе (к философии Просвещения) мировоззрению. В условиях того времени просветительская идеология явилась одной из сторон противоречия в духовной культуре рассматриваемого периода, которое достигло кульминации в последнем лесятилетии ХУШ века и непосредственно связано с Великой Французской буржуазной революцией и восстанием под руководством Т.Костюшко. Философия Просвещения явилась мировоззренческой основой прогрессивного этапа в развитии общественной жизни и мысли.

Б работе исследуется общее и особенное, в философской мысли Белоруссии, проявление общих закономерностей формирования и развития философии Просвещения в специфических условиях данной страны и данного народа.

Материальной основой всей общественной жизни в исследуемую эпоху являлась трудовая деятельность белорусских крестьян, подавляющего большинства населения, трудом которого держались все остальные классы и группы населения. Отношение к крестьянству становилось мерилом гуманизма и прогрессивности мыслителей. Ни один просветитель не обошел крестьянского вопроса, отдельные мыслители переступили даже горизонт просветительства (И.Еленский, Я.Ясинский), поднявшись до демократических, революционных и радикально-утопических идей. Жизнь народа оказывает влияние на общественную психологию и общественное сознание всех основных классов, получая у них различную интерпретацию. Отношение мыслителя к человеку труда определяется диалектикой классового и общечеловеческого, общественного и личного.

Своеобразие философской и общественно-политической мысли Белоруссии в период Просвещения связано с положением самой Белоруссии, находящейся на стыке культур и государств, с положением самого белорусского народа, терпящего социальное и национальное угнетение. Господствующей идеологией была та идеология, которая защищала интересы господствующих классов*, однако в отдельные периоды, особенно в конце ХУШ века, она претерпела значительные потрясения, испытав сильный натиск прогрессивных и революционных идей. В этот переломный период возникают оригинальные явления философской культуры, имеющие непреходящую ценность.

Предмет настоящей диссертации - не только философия как таковая, но и общественная мысль в ее мировоззренческой сути.

I См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения,т.3,с.45.

Автор отдает себе отчет в возникающих в такой постановке темы трудностях и проблемах (отношение философии и общественной мысли, определение последней, проблемы социального утопизма и др.)« Определенную помощь для их решения автор нашел в работах, посвященных методологии истории философии и обществен- . ной мысли*.

Под философией эпохи следует понимать не только "профессиональную" философию, а более широкое идейное явление. Антонио Грамши писал: ".философия определенной эпохи - это не что иное, как совокупность изменений, которые руководящая группа сумела произвести в действительности, доставшейся ей от прошлого, в этом смысле история и философия неразделимы, они образуют "блок". Можно, однако, различать собственно философские элементы и притом на всех их ступенях: в виде философии философов, в виде концепций руководящих групп (философская культура) и в виде религий широких масс; можно увидеть также, что на каждой из этих ступеней приходится иметь дело с различ2 ными формами идеологических комбинаций" . Это - основанное на материалистическом понимании истории раскрытие связей философии, идеологии и общественной мысли определенного народа на конкретном этапе исторического развития. Несмотря на отдельные спорные моменты (концепции руководящих групп как философская культура, отсутствие народного мировоззрения как явления не совпадающего с феноменом религии), в целом концепция представляется оригинально преодолевающей схему "чистой" философии.

1 См.: Методологические проблемы истории философии и общественной мысли. - М.,1977; Ойзерман Т.Й. Проблемы историко-философской мысли. М.,1982.

2 Антонио Грамши. Избранные произведения,т.З.М.,1959,с.36.

Она может оказаться особенно полезной при изучении.мировоззрения и движения мысли там, где "философия философов" представлена ограниченно. Мудрое находит выражение не только в трактатах, оно, как жемчуг, образуется в определенных пластах народной жизни как многовековой опыт класса, данного народа, человечества.

Философская мысль в настоящей работе рассматривается во всем ее многообразии: и как профессиональная философия, и как мировоззрение разных классов и социальных групп, проявляющееся в различных формах общественного сознания.

X X X

В настоящей работе использованы источники, которые можно классифицировать по нескольким группам, учитывая их содержание и форму. Это - сочинения по философии и социологии, естественнонаучные сочинения, в которых рассматриваются теоретические и мировоззренческие проблемы; исторические, политические и художественные произведения, переписка мыслителей.

Первая группа источников включает в себя не только опубликованные произведения (монографии, учебники, речи), но и курсы лекций, записанные студентами и нередко впервые обнаруженные и анализируемые (например, курсы лекций гродненских преподавателей К.Нарбута и А.Довгирда). Они написаны на латинском и польском языках и являются определенным видом скорописи. Поэтому их изучению, как правило, предшествует расшифровка. К этой же группе относятся и философские эссе (например, сочинение И.Быковского "Об удовольствиях и страданиях), переводы, в основном, французских авторов, снабженные богатым комментарием (например, перевод "Логики" Кондильяка Я.Зноско).

Вторая группа источников - это работы по естествознанию (монографии и статьи), учебники, а также "творческая лаборатория" естествоиспытателей (записи наблюдений и т.п.). Этот класс источников может быть исследован как специальный объект истории науки, однако он представляет интерес и с точки зрения применяемой методологии.

В третьей группе для теш используются мировоззренческие аспекты исторических, политических и художественных произведений.

Четвертая группа источников представлена различными архивными материалами (официальная переписка, отчеты, личные записи, описи библиотек, конфискованные воззвания и т.п.). Особой подгруппой здесь являются рукописные книги типа мемуаров, порой содержащие информацию о философской культуре. Среди последних видное место принадлежит рукописной книге, хранящейся в Государственном историческом архиве Литовской ССР (ф.Ш,№89), начатой в 1733 и оконченной в конце века. В ней содержатся интермедии на белорусском языке, проникнутые народной мудростью, свободомыслием, а порой и атеизмом, загадки и пословицы, отражающие психологию эпохи.

Автор проводил поисковую работу в следующих архивах и отделах рукописей: Отдел рукописей АН Литовской ССР; Отдел рукописей Вильнюсского государственного университета имени В.Кап-сукаса; Отдел рукописей и редких книг библиотеки АН БССР имени Я.Коласа; Отдел рукописей и редких книг Государственной публичной библиотеки имени В.И.Ленина в Минске; Отдел рукописей

Центральной научной библиотеки АН УССР; Отдел рукописей и редких книг библиотеки Львовского университета имени И.Франко; Отдел редкой книги Центральной Государственной библиотеки имени В.И.Ленина в Москве; Отдел рукописей Государственной публичной библиотеки имени М.Е.Салтыкова-Щедрина; Отдел редкой книги той же библиотеки; Отдел рукописей библиотеки АН СССР в Ленинграде; Центральный государственный архив Литовской ССР; Центральный государственный исторический архив БССР (ЦГИА БССР); Центральный государственный исторический архив в Ленинграде (ЦГИАЛ); Центральный государственный архив древних актов в Москве (ЦГАДА). Кроме рукописей, редких книг и архивных материалов изучалась литература, относящаяся к теме, в библиотеках Москвы, Минска, Вильнюса, Ленинграда, Киева, Львова.

В архивах и Отделах рукописей автором были впервые обнаружены материалы, относящиеся к теме исследования, в частности курсы лекций по философии А.Довгирда, И.Домашевича, И.Лукьяно-вича, ряд трактатов из Гродно, Полоцка, Витебска, Минска и других белорусских городов.

Философская и общественно-политическая мысль эпохи Просвещения в Белоруссии нашла отражение в публикациях дооктябрьского и послеоктябрьского периодов, хотя специально этой теме посвящены только работы историков философии Советской Белоруссии. Литература на польском языке содержит немалое количество работ, в которых имеются материалы, относящиеся в нашей теме, однако во многих из них проводятся в разной степени отчетливости буржуазные и клерикальные концепции и не учитывается специфика развития философской и общественной мысли Просвещения в Белоруссии.

Б одной из первых работ по истории польской философии Ю.Янковский рассматривает некоторых философов, либо родившихся и живших, либо преподававших здесь (Б.Добшевич, С.Маймон)*.

Интересные сведения о польских просветителях содержатся в работах историка Михала Балинского, в том числе и освещающие жизнь и деятельность Яна и Енжея Снядецких в Белоруссии р и Литве , однако их философские воззрения специально не исследуются. Появившиеся во второй половине XIX века исследования философии Яна Снядецкого (М.Страшевский, А.Скорский, В.Лю-тославский, А.Вронецкий) находятся под сильным влиянием позитивизма и кантианства и пытаются трактовать философию выдающегося просветителя и ученого как позитивистскую, прокантов3 скую и проридовскую .

В работах видного польского историка философии Генрика

Струве (1840-1912) имеются оценки философии Добшевича, Маймона, Снядецких, Довгирда, основанные на изучении первоисточни1 ков, однако ограниченные методологическим эклектицизмом .

Фундаментальная работа Владислава Смоленьского "Интеллектуальный переворот в Польше ХУШ века. Исторические исследова

1 См.: Krótki rys Logiki wraz z Jej historya, uloáony przez Jdzefa Em. Jankowskiego Oboyga Prawa i filozofii Doktóra. w Krakówe, 1822.

2 Balinski M* Jan Sniadecki. Wilno,I840.

3 Straszewski M. Jan Sniadecki. - Kraków,I875; Skorski A. J.Sniadecki wobec wspolczesnej metafiziki niemeckiej. Lwow,I890; Lutoslawski W. O pogl^dach filozoficznych J.Snia-deckiego. nAteneum",I894-; Woronecki A. Zalezfaosc Sniadeckie-go od De ¿erando "Przegl.Filoz.",7,1904; St2?uwe H. Historia logiki jako teorii poznania w Polsce. Warszawa,I9II.

4 См.: Польские мыслители эпохи Возрождения. - М.,1960,с.13. ния" (первое изд. Краков,1891) содержит многие факты из истории борьбы сторонников феодально-религиозного и просветительского мировоззрений в Великом княжестве Литовском, а следовательно, и в Белоруссии. Авторские симпатии явно на стороне просветителей. Прогрессивные исторические концепции и изыскания В.Смоленьского были встречены с возмущением клерикалами, как сам он об этом пишет в предисловии к первому изданию книги^". Работа сыграла прогрессивную роль в борьбе с католической реакцией и в пропаганде передовой мысли в Польше. Однако она не лишена некоторых недостатков, прежде всего методологических ошибок позитивистского направления в истории, в духе идеализма в ней преувеличивается роль просвещения и науки в жизни народов. Вместе с тем, книга содержит редчайшие библиографические источники (газеты, журналы, публицистику, в том числе и анонимные произведения эпохи Просвещения. Книга В.Смоленьского переиздана в 1949 году в ПНР с приложениями (статьи, выступления В.Смоленьского).

В книге Александра Брюкнера "История польской культуры" (том Ш) имеет место попытка представить некоторую специфику культуры, в том числе философской и общественно-политической мысли восточных областей Речи Посполитой в эпоху Просвещения, специально выделен крестьянский вопрос. Однако методологический плюрализм, идеализм в объяснении истории, национализм приводят автора к неверным выводам относительно развития белорусской культуры и общественной мысли, он не видит истинного взаимор влияния польской и белорусской культур .

1 См.: Smolenski Wl. Pzewrot umystowy w Polsce XVIII w., Warszawa, 194-9,

2 CM.» Brukner A. Dnieje kultury polskiej. Tom tzeci. Czesy nowsze do roku I9JI. Krakow,1931.

Книга Петра Хмельовского "Либерализм и обскурантизм в Литве и Руси" (1815-1823) освещает борьбу передовых, в том числе просветительских идей против консервативного сознания, сарматизма, религиозного фанатизма, анализируя, в основном, местную прессу. Автор преувеличивает значение либерального движения рассматриваемого им периода, считая его началом Просвещения в Белоруссии и Литве, тем самым преуменьшает роль и значение здесь философии Просвещения во второй половине ХУШ века. П.Хмельовского интересует общая интеллектуальная атмосфера, в которой развивался гений молодого Адама Мицкевича. В предисловии к своей книге он высказывает мнение, что в западной части Речи Посполитой эпоха Просвещения началась значительно раньше, чем в Литве восточной (т.е. в Белоруссии), реформаторские стремления варшавского "Монитора" (выходил с 1765 г.) якобы обрели своих последователей в Вильно только в кругу редакторов "Вядомостей бруковых" (с 1817 г.). Тем самым автор ошибается почти на полвека^".

Проблему взаимосвязи Просвещения и Романтизма в молодежных организациях Вильно рассматривает Софья Яблоньска-Ердма-р нова . Богатое фактами исследование опирается на позитивистские принципы. Духовная жизнь в духе идеализма трактуется как филиация идей. Просвещение в Польше, Литве и Белоруссии оценивается как неоригинальное, особенностью его является якобы компромисс религии и рационализма, характерной чертой его фи

1 См.: С1ше1(жзк1 Р. ЫЪегаИгт 1 оЪзкигаггЫгт па Ье-Ьто.е 1 Вивл. Wi3.no, 1898.

2 ^ЪЗ-опэка-ЕгДтапоуга. Z. Оётесегае 1 ЕотахЛугт то Б1;сшаг-гузгет-асЬ тХос^егу тоНепвке^ па росг^ки XIX Wi3.no, 1831. лософии - идеализм. В противоположность западному Просвещению, оно, якобы, было лишено атеистических тенденций. Методологически неверные исходные принципы ведут к явным ошибкам: "Религия откровения, которая в рационализме уступает место понятию естественной религии, у нас осталась нетронутой, сохранив прежнее положение"^". В действительности в эпоху Просвещения религия откровения отступает, вытесняется из философии. Автор пытается объяснить процесс усиления веротерпимости в эту эпоху не влиянием рационалистической философии (что характерно для Запада), а "уважением свободы личности и, прежде всего, свободы убеждений, вросшим в психику шляхетских масс и ставшим р нашим глубоким и постоянным культурным достоянием" . Отметим фактическую ошибочность такой позиции: скорее нетерпимость была характерной чертой "шляхетских масс". Сам принцип противопоставления Западного и Отечественного Просвещения по психологическому принципу не выдерживает критики.

Впервые с позиций марксисткой методологии философскую и общественно-политическую мысль эпохи Просвещения в Речи Поспо-литой освещали Ю.Мархлевский и С.Руднянский. Первый написал основательное исследование "Физиократизм в давней Польше" (докторская диссертация), второй исследовал и научно оценил мате3 риализм эпохи Просвещения, в частности братьев Снядецких .

1 Jablonska-Erdmanowa Z, Oswiecenie i Romantyzm w stowar-zyszeniach. mlodziezy wilenskej na pocz^tku XIX w. Wilno,

2 Ibid.,s.5.

3 См.: Suchodolski B. Studia z dziejow polskiej mysli folozo-ficznej i naukowej. Wroclaw,1958; Mikulski T. Ze studiow nad Oswieceniem. Zagadnenia i fakty. Warszawa,1956.

Освещение истории культуры и философии с научных методологических позиций стало одной из важнейших задач польских ученых после освобождения страны Советской Армией от фашистских захватчиков и создания Польской Народной Республики. Необходимость новой оценки культуры Просвещения обосновывали видные польские ученые Т.Микульский и Б.Суходольский, внесшие значительный вклад в исследование философской мысли рассматриваемой эпохи. Некоторые опубликованные ими материалы имеют непосредственное значение для истории Просвещения в Белоруссии, например, материалы, относящиеся к жизни и творчеству И.Быковского*.

К.Опалек в работе "Естественное право у польских физиократов" рассматривает преимущественно философию права у польских физиократов, касаясь и тех, кто жил и писал сочинения в Белоруссии и Литве (И.Хрептович, И.Массальский, И.Стройнов-ский и др.). В работе содержится интересный анализ генезиса философских идей местных физиократов, их переписка, в частно2 сти И.Стройновского и И.Хрептовича .

Б.Лесьнодорский и К.Опалек в совместной книге "Наука 3 польского Просвещения в борьбе за прогресс" исследуют роль польской науки в эпоху Просвещения в процессе прогрессивного развития страны. Этому же вопросу посвящена значительная работа Б.Суходольского, нашедшая отражение в монографии "Исследования из истории польской философской и научной мысли"\ Эта

1 СМ.: Suchodolski В. Studia z dziejow polskiej mysli filozo-ficznej i naukowej. Wroclaw,1958; Mikulski T. Ze studiow nad Oswiecerdem. Zadagnenia i fakty. Warszawa,I965.

2 Opalek K, Prawo natury u polskich. fizjokratow. Warszawa,I953.

3 Leénodorski В., Opaîek К. Nauka polskiego Oswiecenia w walce о postçp. Warszawa,1956.

4 Suchodolski B. Op.cit. книга является одним из фундаментальных сочинений о науке и философии в Польше эпохи Просвещения.

В 1971 г. в Польской Народной Республике вышла в свет работа "Философия в Польше. Словарь писателей", содержащая статьи, имеющие непосредственное отношение к философской культуре и в Белоруссии (напр., Добшевич, Нарбут, Еыховец, Довгирд и др.). Издание систематизирует многое, однако отражает и начальный этап исследований в отношении некоторых философов (Б.Добшевич) и недостаточную информированность по другим (К.Нарбут, А.Довгирд)1.

В 1973 г. в связи с 200-летием образования Эдукационной Комиссии в Польской Народной Республике появились публикации, приуроченные к этому событию. Заслуживает внимания книга Б.Су-ходольского "Комиссия народного образования", в которой рассматривается весь процесс просвещения в Польше и в этой связи раскрывается эпохальная роль Эдукационной Комиссии. Термин "О(31ягеоеш.е" сложился, по мнению Б.Суходольского, как собственно польская категория мышления, что верно лишь в отношении р языковой формы, но не содержания данного понятия .

В Польской Народной Республике интерес к культуре эпохи Просвещения не ослабевает, выходят в свет все новые фундаментальные издания энциклопедического типа, специальные исследования в области культуры этой эпохи. Отметим "Словарь литера

1 ЕНогоПа ш РоЛ-Бсе. 31отгга1к р1загу. Шагагаша,1971*

2 Био110с1о1ак± В. КопаБда Ed.uk ас о 1 N01^0(101/76;). Waгszawa, 1973. туры польского Просвещения"*, в котором содержатся, например, статьи "Просвещение", "Философия", "^зиократизм", "Наука", "Комиссия народного образования", "Либератинизм", "Руссоизм", "Деизм", "Классицизм", "Сентиментализм" и многие другие, непосредственно касающиеся нашей темы. Специально философии А.Довгирда посвящена монография "Аниол Довгирд - неизвестный фило-р соф". Вышла в свет в переводе с польского на русский язык книга Х.Ф.Хинца "Гуго Коллонтай" (Москва, "Мысль",1978), в которой дается глубокое и научное изложение философии одного из самых выдающихся польских просветителей, оказавших значительное влияние на философскую и общественную мысль в Белоруссии* В 1979 году опубликована статья, посвященная мировоззрению Тадеуша Костюшко, основой которого была философия Просвещения^.

Философии польского Просвещения посвящены работы советских философов й.С.Нарского и Е.В.Осиповой^, впервые в нашей стране с позиций марксистско-ленинской методологии, освещающие этап в развитии философской мысли в Польше.

Значительное внимание философия и культуре Просвещения уделяют в последнее десятилетие литовские советские философы и историки. В основном это исследования философской, социально-политической j естественнонаучной мысли в Литве. Эти исследова

1 Slownik Literatury polskiego Oswiecenia, Warszawa,I978«

2 Kaczmarek St. Aniol Dowgird - filozof nieznany. Ksi^zka i wiedza. Warszawa,I965.

3 Zuraw T. Tadeusz Kosciuszko - the Polish Enlightenment Thinker. "Dialectics and Humanism",vol.VI,No.I,1979.

4 См.: Миллер и й.С.Нарский. Избранные произведения прогрессивных польских мыслителей,т.1,1958; Е.В.Осипова. Философия польского Просвещения, М.,1961. ния соприкасаются с изучением философской мысли в Белоруссии,

Б определенной мере генезис просветительской мысли в Литве освещает Р.Плечкайтис, причем некоторые материалы относятся к Белоруссии. Также ценным для нашей работы представляется интерпретация Р.Плечкайтисом натурфилософии и логики, в частности ее современная формальнологическая интерпретация*'".

В книге "Просветители и их идеи в Литве (XIX в.)", а также в одноименной докторской диссертации Бронис Гензелис рассматривает историю функционирования и развития просветительских идей в Литве на протяжении почти полутора столетий: с конца ХУШ до начала XX века. Собственно эпоха Просвещения не являлась исключительным предметом исследования автора, она освещена в аспектах связи польских просветительских течений с литовскими^.

Вместе с тем Б.Гензелис высказал общую оценку этого периода и важнейших его представителей. В частности, он относит к этому периоду философские сочинения К.Нарбута, Яна и Енджея Снядецких, А.Довгирда (мыслителей, имеющих непосредственное отношение к развитию философской мысли и в Белоруссии). Б.Гензелис соглашается с позицией автора настоящей работы, изложенной в ряде предшествующих публикаций: например, в оценке влияния идей Просвещения на интерес к исследованию народной жизни, в з оценке философии Аниола Довгирда .

1 См.: Pleckaitis R. Feodalizmo Laikotarpio filozofia Lietuvoje. Filozofia Lietuvos mokyklose XVI-XVIII aniziais, I-II dalis, Vilnius,1975.

2 Genselis B. Svietejai ir ju ideos Lietuvoje (XIX a.). Vilnius, 1972.

3 См.: Гензелис Бронислав Константино. Просветительские идеи в историческом развитии философской мысли Литвы: Автореф. дис. . докт.филос.наук. Вильнюс,1973,с.9,19,20.

Вопросы истории естественнонаучного материализма в Литве рассматривает А.Гришка в ряде статей, а также в диссертации1. А.Гришка описывает естественнонаучный материализм естествоиспытателей Вильнюсского университета (Почобут, Карчевский, Сла-винский, Снядецкие, Юндзил). А.Довгирда А.Гришка относит к консервативному лагерю, на наш взгляд, философские взгляды А.Довгирда - сложное, противоречивое явление, включающее прогрессивные и консервативные элементы, что высказывалось уже в печати.

Некоторые вопросы истории психологии в Белоруссии нашли освещение в статье А.Гучаса "Основные этапы развития психологической мысли в Литве (психологические воззрения Б.Добшевича, А.Довгирда и др.)2.

В статье "Учебники по истории в Литве в последней четверти ХУШ в." А.Шидлаускас рассматривает теоретические попытки обосновать новые концепции в истории общества, которые, по его мнению, "заметны в трудах лишь двух авторов - М.Вольского и Д.Шибински-са. Заметные в их трудах элементы критики тем не менее не были направлены против церковной традиции. В целом, историки Литвы, большинство которых были представителями духовенства, в своих з работах не высказывались против религии" . Автор находит в произведениях М.Вольского поддержку концепций Вольтера и Руссо^.

1 См.: А.Гришка. Материалистические эволюционистские воззрения преподавателей Вильнюсского университета. - Вильнюс,1971.

2 См.: Pedagogika ir psichologia. X,1969,s.91-96.

3 Sidlauskas A. Istorijos Vadoveliai Lietuvoje XVIII paskuti-viame ketvirtyjos. "Lietovos T.S.R.Aukstuju, Mokykly mokslo darbai. Istorida XII.2.Sasiuvinis", Vilnius,1972,s.105-119. ¿1 Ibid., s.109.

Б 1980 г. в Вильнюсе увидели свет "Источники истории философской мысли в Литве"*, представляющие большой интерес для историков философии Белоруссии.

Взаимосвязи социологической мысли на Украине с передовой мыслью России и Франции посвящена диссертационная работа A.M.

Чабан, в которой, в частности, рассматривается распространение р идей Я.Снядецкого на Украине .

Закономерно, что наибольший и специальный интерес к философской мысли эпохи Просвещения в Белоруссии проявляют философы Советской Белоруссии, их исследования значительно дополняют известные ранее факты, постепенно создавая предпосылки целостного отражения философской и общественной мысли данной эпохи. Впервые с марксистско-ленинских методологических позиций исследовано философское наследие А.Довгирда, И.Копиевича, С.Маймона, в книге "Из истории философской и общественной мысли Белоруссии", а также приводятся избранные места из их произведения (авторы Купчин Н.С., Протасевич В.И., Дорошевич Э.К.), в книге обосновывается связь мировоззрения мыслителей с конкретно-историчесз кими условиями в Белоруссии в соответствующий период .

Развитие философской и общественно-политической мысли в Белоруссии в первой половине ХУШ в. исследовал A.A.Бирало в книге "Философская и общественно-политическая мысль в Белоруссии и

1 Lietovos filosofines minties istorijos saltiniai,t.I,Feodaliz-mo laikotarpis,Vilnius,I9SO.

2 См.: Чабан A.M. Прогрессивная социологическая мысль России и Украины второй половины ХУШ - начала XIX века и французское Просвещение*Автореф. дис. . канд.филос.наук. Киев,1976, с.18.

3 Из истории философской и общественно-политической мысли Белоруссии. Избранные произведения ХУ1 - начала XIX в. - Минск: Изд-во Академии наук БССР,1962.

Литве в конце ХУЛ - середине ХУШ веков" (Минск,1972), основное внимание в ней уделяется социальным и политическим причинам усиления католической реакции в означенный период, социальной функции теолого-схоластического мировоззрения, проникающего во все духовные сферы. Во второй монографии А.А.Бирало "Философские проблемы в науке эпохи Просвещения в Белоруссии и Литве" (Минск,1979), изданной после преждевременной кончины автора, поставлены многие вопросы развития различных наук (математики, астрономии и др.), мировоззренческие проблемы в физике, химии, географии, в науках о живой природе, социологические проблемы в исторической наук. Ряд положений книги нашел освещение в предшествующих публикациях, в том числе и наших совместных с A.A. Бррало.

В коллективном издании "Очерки истории философской и социологической мысли Белоруссии" A.A.Бирало рассматривал философские и социологические воззрения И.Стройновского, социологию и этику схоластической философии конца ХУЛ - начала ХУШ веков, распространение естествознания и рационалистической философии, социологические идеи в середине ХУШ века, а также социологические проблемы в исторической науке эпохи Просвещения. В соавторстве с Н.Г.Галенко и Э.К.Дорошевичем освещал философские и социологические воззрения физиократов"'-. А.А.Бирало внес значительный вклад в исследование религиозно-схоластического мирвоззрения в Белоруссии конца ХУЛ - первой половины ХУШ веков, а также в разработку отдельных вопросов становления новой просветительской идеологии. Особо следует отметить его разработки жизни и творчества И.Стройновского.

I См.: Очерки истории философской и социологической мысли Белоруссии. Минск,1973.

Жизнь и произведения Казимира Нарбута исследуются В.В.Дубровским*. Изданная в 1979 г, монография "Казимир Нарбут" является итоговой работой, в ней освещаются многие аспекты мировоззрения этого философа, основная позиция которого определяется как деизм; автор относит К.Нарбута к представителям раннего Просвещения в Белоруссии, анализирует философские и социально-политические воззрения К.Нарбута, много внимания уделяет его просветительской деятельности. В.В.Дубровский обосновывает прогрессивность воззрений К.Нарбута социально-экономическими процессами, происходящими в Белоруссии и Литве в середине ХУШ века, а также личным мужеством мыслителя, хотя и не нашедшим сил для полного разрыва со схоластикой и с религиозно-теологическим мировоззрением в целом, непоследовательность и компромиссность была свойственна К.Нарбуту и в решении многих общественно-полир тических вопросов . Автор отмечает методологическую роль эклек3 тики в борьбе К.Нарбута со схоластикой .

В.В.Дубровский впервые в белорусской историко-философской литературе осветил в целом жизнь и философское наследие Казимира Нарбута, вместе с тем автор признает необходимость дальнейших поисков рукописного наследия философа, а также необходимость дальнейшего исследования впервые анализируемого нами философского трактата К.Нарбута "Основы эклектической философии"**.

1 Дубровский В.В.Казимир Нарбут - просветитель раннего периода эпохи Просвещения в Белоруссии и Литве середины ХУШ в.

В сб.: Молодые ученые и современная философская наука. Минск, 1964; Его же: О гносеологических воззрениях Казимира Нарбута. - В сб.: Вопросы философии и права,вып.УП,Минск,1966.

2 См.: В.В.Дубровский. Казимир Нарбут. Минск,1979,с.39.

3 Там же,с.119.

4 Там же,с.8,121.

Философские и естественнонаучные воззрения в Белоруссии

50-60 годов освещает А.Я.Цукерман*, часть статей опубликована 2 нами совместно,

А.Я.Цукерман исследовал опубликованные и рукописные трактаты преподавателей философии в Белоруссии (а также частично в Литве) и публицистику 50-60 годов ХУШ столетия под углом зрения взаимосвязи философии и естествознания в названный период* Автор отмечает влияние в этот период идей философии и естествознания Нового времени, в частности Н.Коперника, И.Гассенди, И.Ньютона, Д.Локка, Г.Лейбница, Х.Вольфа и других философов и естествоиспытателей. Эклектическая философия явилась своеобразной формой освобождения от схоластики в этот период, закономерным этапом развития духовной культуры Белоруссии, подготовившим почву для эпохи Просвещения.

Эволюция мировоззрения А.Мицкевича от Просвещения к роман3 тизму освещается в работе А.С.Клевчени . Некоторые аспекты рецепции и развития идей Просвещения в XIX веке рассмотрены в работах Н.Н.Мохнач^. Пути движения белорусской литературы в эпоху,

1 А.Я.Цукерман. Философская мысль в Белоруссии середины ХУШ века, Минск, 1980.

2 С1стэмы свету. - В кн.: Беларуская Савецкая Энцыклапедыя,т.1Х, М1нск,1973;

Г Э.К.Дорошевич, А.Я.Цукерман. Б.ДоЪшевич. - В кн.: Очерки истории философской и социологической мысли в Белоруссии. Минск, 1973.

Е.К.Дорошевич, А.Я.Цукерман. Психоф1зична проблема у психоло-г1чн1й л1тератур1 ХУШ ст. - В кн.: Розвиток прогресивно1 ф1ло-софсько1 думки рос1йського, укра1ньського та б1лоруського на-род1в у ХУП-ХУШ ст.,Ки1в:Наукова думка,1978.

3 Кляучэня A.C. Грамадска-пал1тычныя I сацыяльныя погляды А.М1ц-кев1ча. М1нск,1959.

4 Мохнач H.H. Идейная борьба в Белоруссии в 30-40 гг. XIX в. -Минск,1971; Его же: От Просвещения к революционному демократизму. - Минск,1978. рассматриваемую в настоящей диссертации, освещает А.И.Мальдзис*.

Основные результаты авторского исследования опубликованы в следующих монографиях:

Философия эпохи Просвещения в Белоруссии (Минск,1967),

10,3 п.л.

Аниол Довгирд - мыслитель эпохи Просвещения (Минск,1967),

9,1 п.л.

Очерк истории эстетической мысли в Белоруссии (Москва, 1971), 18,1 п.л. Книга написана в соавторстве с В.М.Кононом.

Ряд новых вопросов темы исследуется в коллективных трудах сектора истории философии Института философии и права Академии наук Белорусской ССР:

Очерки истории философской и социологической мысли в Белоруссии (Минск,1973) ;

Идеи гуманизма в общественно-политической и философской мысли Белоруссии (Минск,1977) ;

Идеи материализма и диалектики в Белоруссии (Минск,1980); а также в публикациях автора в ряде статей Белорусской Советской Энциклопедии (статьи "Просвещение", "Либерализм", "Гродненские философские рукописи", "Натурфилософия" и др.), в сборниках "Из истории книги в Белоруссии" (Минск,1979), "Белороссика" (Минск,1980); в тезисах к докладу: Просвещение в Белоруссии и развитие культуры в Новое время (Международная научная конференция. Славянские культуры и мировой культурный процесс. Тезисы докладов и сообщений. Минск:Наука и техника,1982).

I Мальдз1с АЛ. На скрыкаванн! славянок1х традыцый. М1нск,1980.

- 40

Заключение диссертации по теме "История философии", Дорошевич, Энгельс Константинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Значительные течения философской мысли оставляют неизгладимый след в развитии мировой культуры. Это целиком относится к рассматриваемой в настоящей работе философии эпохи Просвещения; неослабевающий интерес к ней и идейная борьба вокруг нее свидетельствуют о непреходящей актуальности данной темы.

В результате сопоставления объективно-исторического развития философской мысли различных народов в работе подтверждается вывод марксистско-ленинской истории философии о том, что философия Просвещения не является прерогативой истории отдельных стран, а общей закономерностью исторического процесса в мировом масштабе. В работе уточняются некоторые историко-философские категории, в частности "философия эпохи Просвещения", "философия Просвещения", "просветительская философия", "философ эпохи Просвещения", "просветитель", "философ Просвещения".

Подвергнуты критике буржуазные оценки философии Просвещения и принятая в ней, построенная на идеалистической основе типология. Исходя из марксистско-ленинской методологии в работе выявлены некоторые основные тенденции философии Просвещения как типологические ее признаки, позволяющие определять принадлежность к ней некоторых "неклассических" форм и направлений. Выделяются три основных тенденции - механико-материалистическая, социально-критическая и антиклерикальная и атеистическая. Выделение тенденций позволяет исследовать процесс становления и развития искомых форм философии.

Философия Просвещения в Белоруссии рассмотрена в контексте родственных славянских культур и прежде всего включенной в них философской мысли. Она изучена во взаимосвязи и борьбе с другими непросветительскими и антипросветительскими течениями в общественной и философской мысли (теологией, эклектицизмом, "сарма-тизмом", масонской теософией и т.п.)*

Выявлены некоторые особенности философии Просвещения в Белоруссии, близкие специфике философского развития многих славянских народов и прежде всего восточнославянских, в том числе такие как:

- взаимодействие антифеодальных и национально-освободительных тенденций;

- сильное влияние крестьянских движений на просветительскую мысль, что инициировало специальные разработки "крестьянского вопроса", а также возникновение специфических произведений радикально-утопического типа*

- наличие большего, чем в странах Западной Европы, количества переходных форм к просветительской философии и компромиссных философских систем, сущность которых - противоречие между принятием принципов, идеалов и норм науки нового времени и сохранением основного ядра теолого-идеалистического мировоззрения*

- учет опыта западного Просвещения и выдвижение в естествознании некоторых оригинальных материалистических концепций, возможность возникновения которых на Западе в начале XIX века сковывалась господством идеализма;

- в эстетической мысли осуществляется подготовка к восприятию белорусской культуры, фольклора, общего интереса к жизни белорусского крестьянства.

В работе исследованы обнаруженные автором или его коллегами и впервые нами введенные в научный оборот произведения эпохи Просвещения в Белоруссии, позволившие сделать заключения о специфике философской мысли рассматриваемой эпохи - философские рукописные гродненские трактаты, курс "Эклектической философии" К.Нарбута, многие философские рукописи А.Довгирда, некоторые анонимные трактаты философского содержания и т.п. С позиций учета специфики философской и общественно-политической мысли в Белоруссии исследованы архивные материалы и публикации, относящиеся к мировоззрению Й.Еленского, П.Бжостовского, Ф.Карпа, А.Лаппы, И.Хрептовича и других социальных мыслителей. Обнаружена глубокая связь их воззрений с социально-экономическими, политическими и культурно-историческими особенностями Белоруссии изучаемой эпохи, их практически-политическая направленность.

Философская и общественно-политическая мысль эпохи Просвещения в Белоруссии складывалась на базе противоречивых отношений различных социальных групп и классов и испытывала на себе влияние нескольких типов идеологии.

Идеология феодальная, консервативная, связанная с жизнью и мировоззрением магнатов, проявляется в литературных источниках, в теологической мысли, в позднем барокко и классицизме.

Идеология либерально-просветительская, связанная с реформистской деятельностью отдельных магнатов и некоторых представителей шляхетства, а также зарождающихся буржуазных слоев, выражается преимущественно в литературных источниках (нередко рукописных, памфлетных и т.п.).

Идеология народная, связанная с жизнью крестьян и ремесленников, выражающаяся преимущественно в фольклоре, проявляется также в народной архитектуре, прикладных искусствах, оказывает влияние на некоторые просветительские произведения.

Границы этих типов подвижны, зависимы от конкретных ситуаций. Степени влияния этих типов идеологии на различные формы культуры неодинаковы. Наука и теология испытывают влияние преимущественно двух первых типов, причем борьба между ниш постепенно ведет к преимуществу второго типа, а, следовательно, к преимуществу науки перед теологией. Естественнонаучные концепции завоевывают интеллектуальное пространство в философии, теология теряет абсолютное господство. Происходят значительные изменения в философской ориентации: от христианских авторитетов к Копернику, Ньютону, Декарту, Гассенди. Вместе с тем эклектическая философия в Белоруссии остается в рамках объективно-идеалистического мировоззрения. Специфическим для Белоруссии и Литвы является переход от схоластики к философии нового времени в интеллектуальном климате Просвещения (Добшевич, Нарбут, Гродненская школа, Довгирд). В работе обоснована определенная.оригинальность философских воззрений отдельных представителей данного направления. Так, А.Довгирд дает своеобразное обоснование естественнонаучного критерия логических высказываний, роли теоретико-вероятностного подхода в логике. Оригинальны некоторые положения его критики, трансцендентальной эстетики И.Канта (например, обнаружение противоречия между признанием априорности ноуменов и их бытия вне сознания и т.п.), а также индетерминизма Д.Юма.

Религия перестает быть исключительной и основной формой общественного сознания. В последней четверти ХУШ столетия значительное распространение получает французское Просвещение (Вольтер, Руссо, Кондорсэ, Кондильяк, Гельвеций), которое своеобразно преломляется в местной просветительской идеологии. Идеи свободы, равенства, братства в их буржуазной интерпретации просачиваются в образованные слои общества, отклики просветительских идей находим в литературных эссе уроженца Минска Игнатия Быковского - критику духовенства, фанатизма, тирании. Гуманизм вновь (после ХУ1 века) становится характерной чертой прогрессивной мысли. Специфическим для Польши, Литвы и Белоруссии является попытка осуществления идей Просвещения в сфере образования (теория и практика Эдукационной Комиссии), представляющая самостоятельное значение для истории идей.

Творческое наследие Просвещения в Белоруссии сыграло благородную роль в активизации гуманизма, воспитания вкуса к научному взгляду на мир, новых типов мышления.

Исследование раскрывает наличие различных противоречивых' тенденций в философской культуре эпохи Просвещения в Белоруссии: специфическое противоборство научных и идеалистически-теологических концепций в философском наследии (творчестве и деятельности) отдельных мыслителей эпохи Просвещения в Белоруссии (К.Нар-бут, А.Довгирд). Другой тип мировоззренческой позиции гораздо последовательнее (братья Снядецкие, И.Быковский, Я.Ясинский). Б работе отмечается позитивное влияние философских концепций Яна и Енджея Снядецких на просветителей в Белоруссии. Особенно значительна материалистическая теория жизни Енджея Снядецкого, он одним из первых в мировой науке выдвинул идею физико-химической биологии и развил ее в своих работах. Оба просветителя внесли определенный вклад в обоснование материалистических идей в психологии (зависимость психических процессов от состояния организма человека, особенно структур мозга, классификация видов памяти в зависимости от типа темперамента и др.). Отдельные глубокие догадки делают честь просветителям в Белоруссии. Так, О.Маркевич гениально предвидел эволюционную теорию и делал из этого предвидения прогрессивные социально-антропологические выводы. Он критиковал креационизм, объективно-идеалистические элементы в объяснении живого и антропогенеза. С позиций материализма он критикует идеалистические отступления Робине.

Неофициальное сознание рождает оригинальные образцы нового стиля мышления, в котором обнаруживается свободное и, более того, негативное отношение к официальным идеологическим доктринам, к феодально-религиозному мировоззрению. Этот слой культуры выражается преимущественно в мемуарах, в бурлеске, пародии, нередко в форме паремий (загадка, пословица, сентенция и т.п.). Здесь порой обнаруживается заимствование народной мудрости, юмора, стихийной диалектики, не скованной рамками формально-установленными нормами. Этот феномен находит социальное обоснование в существовании мелкой шляхты - слоя близкого крестьянам по образу жизни, однако формально-юридически независимого. Влияние фольклора и народного взгляда на мир проявляется в творчестве некоторых просветителей. В работе показаны народные истоки ряда сюжетов просветительских произведений. Вольномыслие проявляется в различных формах, преимущественно антиклерикальных, в работе установлено вместе с тем наличие воинствующе атеистических форм мысли, опирающихся на атеизм французского материализма (Гольбах, Гельвеций), например, у И.Быковского, Ф.Карпа, в анонимных произведениях.

Исторически непреходящей ценностью просветительного мировоззрения является стремление решать важнейшие социально-политические и культурные задачи с позиций Разума, братства народов, справедливости и равенства вопреки мистике всякого рода, божественному откровению, мессианизму, натравливанию народов друг на друга. Вот почему идеи Просвещения с новой силой возрождаются и противопоставляются прогрессивной общественностью всяческим проявлениям фашизма, узколобого национализма, религиозного фанатизма и прочим идеям "исключительности" какой-либо нации перед другими народами. Ленинские указания о значении популяризации яркой и талантливой просветительской литературы в пропаганде материалистического и атеистического мировоззрения должны и сейчас быть руководством для работников идеологического фронта социалистических стран. Еще мало издается популярных изданий классиков Просвещения, например, в Польской Народной Республике, где задачи популяризации материалистического и атеистического мировоззрения стоят особенно остро. Здесь следует окончательно развенчать идею католицизма как якобы аналога национальной польской идее, В этом развенчании немаловажная роль должна принадлежать популярным, хорошо и доступно комментированным изданиям отечественной мысли, подвергающим яркой, талантливой критике различные аспекты католицизма, папства, клерикализма и религии вообще.

Вместе с тем со времен Просвещения крепнет идея братства народов, озаряемая светом Разума и Свободы, политического, социального и научного сотрудничества, укрепления общеславянских связей и общечеловеческого единения, В нашем географическом регионе в эпоху Просвещения были популярны идеи общеславянского единства и дальнейшего развития всестороннего сотрудничества славянских народов. Эта тема, актуальная и в наши дни, не получила должного исследования и освещения в философской литературе социалистических стран. Ее теоретическая разработка стала бы важной частью необходимого марксистско-ленинского историко-философского исследования становления идей общечеловеческого единства, Социально-действенная устремленность просветителей, их "искренная вера в прогресс" вовсе не так "наивна", как некоторым скептикам кажется. Это проявление нравственного здоровья и философски-обобщенной веры в человека и его будущее, лишенная у лучших представителей Просвещения позднейшего буржуазного корыстолюбия, расчета, сведения всего к выгоде, строгой всеобщей формализации и т.п. И это именно философское мировоззрение, не сводящее еще взгляд на мир к узко специализированному "кретинизму" буржуазно-технократических учений. Неправильно поэтому сближать просветителей с позитивистами.

Для буржуазных философов стало обычным видеть в просветителях серых рационалистов, апологетов "расколдованной" реальности (Ясперс). Это тенденциозные обобщения. Выдающиеся просветители глубоко постигали очарование мира и искусства. И разве не относит сам Ясперс к истинному Просвещению Канта и Лессинга, для которых неужто уж ничего "очарованного" в мире не оставалось?

В глубинах просветительского мировоззрения бьют ключи гуманистической мысли, творящей благородные идеалы дружбы народов и глубочайшего их взаимного уважения. Просветителям свойственно неприятие национальной исключительности и презрения к другим народам. В отечественной традиции эти идеалы были близки Скори-не, Лыщинскому, Полоцкому, Копиевичу, Прокоповичу, Ломоносову, а в рассматриваемую эпоху Быковскому, Еленскому, Карпинскому, Мар-кевичу, Радищеву, Сковороде, Ясинскому и многим другим.

В эпоху Просвещения на новом качественном уровне осуществляются научные и культурные связи просветителей славянских народов, усиливается взаимный интерес к братским культурам. Так, сближение русской и польской культур в эту эпоху получает ускоренное развитие, на этом фоне проявляется заинтересованность просветителей собственно белорусской культурой и историей (Ян Потоцкий, Долен-га-Ходаковский, Черноцкая, Калайдович, Ян Чечет и другие). В этом смысле эпоха Просвещения в Белоруссии явилась началом изучения культуры белорусского народа. Выработанные в эту эпоху ценности стали определенным истоком научного интереса к истории белорусского народа. Эстетическая мысль и практика искусств в Белоруссии развивались от строгого следования принципам классицизма, обогащаемых идеями Просвещения, ко все более своеобразным эстетическим положениям (Е.Словацкий, Л.Боровский), в которых встречаются элементы эстетики романтизма. Народное мировидение преломилось в концепциях сентиментализма (И.Быковский, Ф.Карпинский), затем явилось существенным источником творчества ранних белорусско-польских романтиков, найдя гениальное воплощение в поэзии молодого Адама Мицкевича.

Философия эпохи Просвещения стала значительным этапом развития общественной мысли Белоруссии, духовные ценности и интеллектуальные достижения этой эпохи оказали значительное влияние на становление последующих идейных течений, на процесс движения общественной мысли к революционному демократизму.

Наша работа не исчерпывает духовного богатства эпохи Просвещения в Белоруссии, она может послужить основой дальнейших разработок и специальных исследований (историко-правовых, этических, педагогических, историко-социологических и иных), которые потребуют специальных поисков и приемов изложения материала.

В настоящей работе не изучены проявления просветительского мировоззрения в других типах и направлениях общественной мысли вплоть до начала XX века, что может стать предметом специального исследования.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Дорошевич, Энгельс Константинович, 1983 год

1. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или Критика критиче-ской критики. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд., т.2.М.,1955,с.138-148.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К.,

3. Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.,т.З.М.,1955,с.45.

4. Маркс К. Дебаты по польскому вопросу во Франкфурте.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.,т.5.М.,1955, . с.335-388.

6. Маркс К. Антицерковное движение. Маркс К., Энгельс Ф.

7. Соч.,2-е изд.,т.II,М.,1955,с.339.

8. Энгельс Ф. Германия и панславизм. Маркс К., Энгельс Ф.

9. Соч.,2-е изд.,т.II.М.,1955,с.204-205.

10. Энгельс Ф. Введение к английскому изданию "Развитие социализма от утопии к науке". Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.,Т.22.М.,1955,с.294-320.

11. Маркс К. Физиократы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.,т.2б,ч.1,с.12-41.

12. Маркс . Зигфриду Мейеру в Нью-Йорк (Лондон), 21 января1871 года. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд., т.33,с.147.

13. Маркс К. Письмо Н.Ф.Даниельсону. Маркс К., Энгельс Ф.

14. Избр.письма.М.,1953,с.321.

15. Энгельс Ф. Материалы по истории Франции и Германии. В кн.:

16. Архив Маркса К. и Энгельса Ф.,т.X,с.345-348.

17. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке. Маркс К.,

18. Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.,т.19.М.,1961,с.185-230.

19. Энгельс Ф» Людвиг Фейербах и конец классической немецкойфилософии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд., т.21.М.,1961,с.269-317.

20. Маркс К. Архив Маркса и Энгельса.Т.Х1У.М.-.Политиздат,1973. -869с.

21. Маркс К., Энгельс Ф. Об искусстве. М.,1976,т.1.

22. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн.собр.соч.,т.18,с.65,367.

23. Ленин В.И. От какого наследства мы отказываемся? Полн.собр.соч.,т.2,с.505-550.

24. Ленин В.И. О значении воинствующего материализма. Полн.собр.соч.,т.

25. Ленин В.й. Философские тетради. Полн.собр.соч.,т.29,с.27-32.

26. Ленин В.И. Социализм и религия. Полн.собр.соч.,т.12,с.142-147.

27. Постановление ЦК КПСС "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы". 26 апреля 1979 г. М.:Политиздат,1979. -15с.

28. Андропов Ю.В. Шестьдесят лет СССР. М.:Политиздат,1983.-30с.

29. Азаренко Е.К. Мировоззрение М.В.Ломоносова. Минск:Изд-во

30. Белорус.ун-та,1959. -287с.

31. Алексютов1ч М.А. Скарына, яго дзейнасць I светапогляд.

32. М1нск:Выд-ва АН БССР,1958. -146с.

33. Асмус В.Ф. Декарт. М.:Политиздат,1956,с.88-226.

34. Багданов1ч М. Збор творау у 2-х тамах,т.1-П. М1нск:Навука1.тэхн1ка,1968.

35. Баскин М.Р. Философия немецкого просвещения. М.:Изд-во1. Моск.ун-та,1954. -48с.

36. Баскин М.Р. Философия американского просвещения. М.:Изд-во1. Моск.ун-та,1955. -270с.

37. Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле и народная культурасредневековья и Ренессанса. М.:Худ.лит., 1966. -527с.

38. Беллик А., Кононов Ю. Новый документ по истории русскойобщественной мысли к. ХУШ века. Вопр.истории, 1948,№4, с. 100-105.

39. Белоруссия в эпоху феодализма,т.2. Минск,i960,с.3I0-3II.

40. Бердяев Н. Философия свободы. M.,I9II,c.7,I0.

41. Беркли Д. Сочинения. М.:Мысль,1978.

42. Берков П.Н. Русско-польские литературные связи в ХУШ веке.- М.,1958. -63с. ( 1У Международ.съезд славистов. Доклады) АН СССР . Советский комитет славистов.

43. Берков В.Ф. Вопрос как форма мысли. Минск,1972,с.129-132.

44. Бирало A.A. Философская и общественная мысль в Белоруссиии Литве в конце ХУЛ середине ХУШ в. - Минск: Изд.БГУ,1971. -179с.

45. Бирало A.A. Философские проблемы в науке эпохи Просвещенияв Белоруссии и Литве. Минск: Из д. БГУ, 1979.-158с.

46. Бирало A.A. Социологические проблемы в исторической наук.

47. В кн.: Очерки истории философ, и социол.мысли

48. Белоруссии. Минск:Наука и техника,1973, с.253-264.

49. Бирало A.A. Социологические и этические идеи в середине1. ХУШ в. Там же,с.165-173.

50. Бирало A.A. Схоластическая философия конца ХУЛ начала

51. ХУШ в. Социология и этика. Там же,с.139-151.

52. Бирало A.A., Голенко Н.Г., Дорошевич Э.К. Философские и социологические воззрения физиократов. Там же, с.214-225.

53. Васецкий Г.С. Философские взгляды М.В.Ломоносова. В кн.:

54. Из истории русской философии. М.,1951, с.96-122.

55. Букчын С.7. Д.1.Фанв1з1н у Беларус1 (новыя матэрыялы даб1аграфП п1сьменн1ка). Весц1 АН БССР.Серыя грамадзск1х навук,1977,№3,с.90-101.

56. Быкова Т.А., Гуревич М.М. Описание изданий, напечатанныхкириллицей,1689 январь 1725. Ред. и вступ. статья проф. П.Н.Беркова. - М.,Л.:Изд-во АН СССР.Ленингр.отд-ние,1958. -402с.

57. Вайткунас. Очерк истории эстетической мысли Литвы. М.:1. Искусство,1972,с.91.

58. Валлич Э.И. Из истории радикальной утопической мысли в России конца ХУШ в. В кн.: История соц.учений. М.:Наука,1976,с.136-153.

59. Век Просвещения: Сб.статей. Ред.коллегия: Ф.Бродель и др.- Москва; Париж:Наука,1970. -332с.

60. В1лейтэне Л.Б., Прокошына К.С., Дарашэв1ч Э.К. Крытыка1дэалог11 катал1цызму (з вопыту работы ф1лоса-фау Савецкай Л1твы). Весц! АН БССР.Серыя грамадзк1х навук,1981,№5,с.137-141.

61. Волгин В.П. Французский утопический коммунизм.М.:Наука,1979,4.1,с.6-79.

62. Вольтер Франсуа Мари. Бог и люди. Статьи, памфлеты, письма.

63. В 2-х тт. ,М. :Изд-во АН СССР, 1961,т.I.-441с •, т.2.-427с.

64. Вольтер Франсуа Мари. Философские повести. М.:Госполитиздат,1954. -356с.

65. Вольтер Опыт исторический и критический о несогласияхцерквей в Польше с французского подлинника переведен в Москве,1776,с.II-13.

66. Ганзанига М. Расчлененный человеческий мозг. В кн.: Восприятие. Механизмы и модели. М.,1974,с.47-58.

67. Гассенди П. Сочинения в двух томах,т.1.М.,1966.

68. Гензелис Б.К. Просветительские идеи в историческом развитии философской мысли Литвы:Автореф.дис. . докт.фило с.наук.Виль нюс,1973,с.9,19,20.

69. Гельвеций К.А. Об уме. М.:Соцэкгиз,1938. -395с.

70. Гельвеций К.А. О человеке. М.:Соцэкгиз,1938. -483с.

71. Герцен А.И. Полн.собр.соч. и писем под ред.М.К.Лемке,т.З,1. Птг.,1919,с.305-308.

72. Гегель Г. Лекции по истории философии. В кн.: Гегель Г.

73. Соч., т ЛХ.М., 1932, с. 147-148.

74. Геттнер Г. История французской литературы ХУШ века. СПб.,1866,с.204.

75. Псторыя беларускай дакастрычн1цкай л1таратуры. Т.1.

76. М1нск:Навука I тэхн1ка,1968. -378с.

77. Псторыя Беларуская ССР. Т.1. М1нск:Навука I тэхн1ка,1972. -631с.

78. Голеншцев-Кутузов Л.Н. Гуманизм у восточных славян (Украина и Белоруссия). М.:Изд-во АН СССР,1963. -94с.

79. Гольбах П. Избранные антирелигиозные произведения. М.,1934,т.Х,с.ХШ-ХХХУ1.

80. Гольбах П. Система природы, М.:Соцэкгиз,1940. -45бс.

81. Горский B.C., Губенко Б.И., Ничик В.М. История философии в

82. СССР,т.т.1-2. Вопросы философии,1969,№5.

83. Грамши А. Тюремные тетради. Избранные сочинения,т.3.М.,1959,с.36.

84. Грицкевич В.П. Из истории изучения природы в Литве и Белоруссии в ХУ1-ХУШ вв. В кн.: Материалы к конф. по истории естествознания в Прибалтике. Вильнюс, 1968,с.44-45.

85. Грицкевич В.П. Медики-вольнодумцы Литвы и Белоруссии ХУ1века. Сов»здравоохранение,1972,№8.

86. Грицкевич В.П. Социальная борьба горожан Белоруссии ХУШ в.- Минск:Наука и техника,1979. -178с.

87. Гришка A.B. Естественнонаучный материализм в Литве (конец

88. ХУШ начало XIX вв.):Автореф.дис. . докт.филос. наук.Вильнюс,1972. -31с.

89. Гришка A.B. Критика философии Канта в Вильнюсаком университете (конец ХМ и начало XIX в.) Учен.зап.вузов Лит.ССР,1966,№7,с.21-29.

90. Грушевой Г.В. К вопросу о генезисе окказионализма. Весн.1. БДУ. Сер. Ш, 1974, №1.

91. Грушевой Г.В. Окказионализм Н.Мальбранша;Автореф.дис. .канд.филос.наук. Минск,1976. -21с.

92. Дарашэв1ч Э.К. Барока I клас1цызм у беларускай л1таратуры.- Весц1 АН БССР.Серыя грамадзск1х навук,1982,№3, с.123-125.

93. Деборин A.M. Социально-политические учения Нового времени,- M.,1958,т.I,с.221-626.

94. Декарт Р. Правила для руководства ума. М.;Л.:Соцэкгиз,1936.

95. Декарт Р. Метафизические размышления /Под ред.А.И.Введенского. СПб:Тип.В.Безобрецова и К°,1901. -86с.

96. Державин К.Н. Вольтер. М.:Изд-во АН СССР,1946. -481с.

97. Десницкий С.Е. Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции. В кн.: Избр.произвел, русских мыслителей второй половины ХУШв. М., 1952,т.I.

98. Джеджула К.Е. Россия и Великая французская буржуазная революция конца ХУШ века. Киев:Изд-во Киев.ун-та, 1972. -452с.

99. Дидро Д. Собр.соч. М. ;Л.,1935,т.II,с.146.

100. Дидро Д. Избранные философские произведения. М.:Госполитиздат,1941.

101. Дорошевич Э.К. Аниол Довгирд. Довгирд как философ: (Вступительная статья, подбор текстов, комментарии).- В кн.: Из истории философ, и обществ.-полит, мысли Белоруссии: Избр.произведения ХУ1 начала XIX в. Минск,1962,с.398-417; 417-462; 484-485.

102. Дорошевич Э.К. Аниол Довгирд мыслитель эпохи Просвещения.- Минск:Наука и техника,1967. -253с.

103. Дорошевич Э.К. Антикрепостнические идеи. В кн.: Очеркиистории философ, и социол. мысли Белоруссии. -Минск:Наука и техника,1973,с.225-232.

104. Дорошевич Э.К. Борьба вокруг идей Просвещения. Там же,с.232-235.

105. Дорошевич Э.К. Материалистические тенденции в философскойи естественнонаучной мысли начала XIX в. В кн.: Идеи материализма и диалектики в Белоруссии (до-октыбрьский период). - Минск:Наука и техника, 1980,с.76-89.

106. Дорошевич Э.К. Естественнонаучные и материалистические идеив философии А.Довгирда. Там же,с.89-94.

107. Дорошевич Э.К. Натурфилософские взгляды Добшевича. В кн.:

108. История и методология естествознания. Минск: Наука и техника,1966,с.22-27.

109. Дорошевич Э.К. Неизвестный курс лекций А.Довгирда. Там же,с.136-139.

110. Дорошевич Э.К., Прокошина Е.С. Некоторые особенности эволюции капитализма в Белорусской ССР. В кн.: Капитализм и современная идеологическая борьба: (Материалы к науч.конф.). Вильнюс,11-12 декабря 1975 г. Вильнюс,1975,с.229-233 /Ротапринт/.

111. Дорошевич Э.К. Просвещение в Белоруссии (отражение общественного сознания в литературных источниках).

112. Б кн.: Книговедение в Белоруссии. Минск,1977, с.54-65 /Ротапринт/.

113. Дорошевич Э.К. Особенности философии эпохи Просвещения.

114. В кн.: Очерки истории философ, и социол. мысли Белоруссии (до 1917 г.). Минск¡Наука и техника, I973,c.I96-I99.

115. Дорошевич Э.К. Рукописный курс по философии Казимира Нарбута. В кн.: Белороссика. Книговедение, источники, библиография. Минск,1980,с.62-67.

116. Дорошевич Э.К., Цукерман А.Я. Психоф1зична проблема у психолог1чн1й л1тератур1 ХУШ ст. Б кн.: Развиток прогресивной ф1лософ. дужки рос1йського, укра1нсь-кого та б1лоруського народ1в у ХУЛ - ХУШ ст. -Ки1в:Наукова думка,1980.

117. Дорошевич Э.К., Конон В. Очерк истории эстетической мысли в

118. Белоруссии. М.¡Искусство,1972. -320с.

119. Дорошевич Э.К. Философская мысль эпохи Просвещения в Белоруссии (историко-философские работы). В кн.: Из истории книги в Белоруссии. - Минск,1979, с.28-34.

120. Дорошевич Э.К. Философия эпохи Просвещения в Белоруссии.

121. Минск:Наука и техника,1971. -246с.

122. Дорошевич Э.К. Элементы народного мировоззрения в общественном сознании эпохи Просвещения. В кн.: Идеи материализма и диалектики в Белоруссии (дооктябрьский период). - Минск,1980,с.94-102.

123. Дорошевич Э.К. Эстетические воззрения просветителей. Вкн.: Очерки философ, и социол. мысли Белоруссии. Минск:Наука и техника,1973,с.239-245.

124. Дубровский В.В. Казимир Нарбут просветитель раннего периода Просвещения в Белоруссии и Литве середины ХУШ в. В кн.: Молодые ученые и современная философ. наука. - Минск,1964,с.II3-I23.

125. Дубровский В.В. К вопросу о естественнонаучных воззрениях

126. К.Нарбута. В кн.: Вопр.философ.наук. - Минск,1965,вып.У1,с.236-244.

127. Дубровский В.В. О гносеологических воззрениях Казимира Нарбута. В кн.: Вопр.философии и права. Минск,1966,вып.У1,с.125-134.

128. Дубровский В.В. Казимир Нарбут. Минск:Наука и техника,1979. -136с.

129. Евграфов В.Е. Актуальные проблемы исследования истории философии народов СССР. В кн.: Ленинизм и современные проблемы историко-философской науки. - М., 1970,с.164-165.

130. НО. Еремеева А.И. Вселенная Гершеля. М.:Наука,1966,с.43,304.

131. Иванько И. Очерк развития эстетической мысли Украины.1. М.:Искусство,1981. -423с.

132. Идейные связи прогрессивных мыслителей братских народов

133. ХУЛ ХУШ вв.). - Киев:Навукова думка, 1978. -191с.

134. Из истории свободомыслия и атеизма в Белоруссии. Минск:

135. Наука и техника,1978,с.172-230.

136. Из истории философской и общественно-политической мысли

137. Белоруссии. Избранные произведения ХУ1 -начала ХУШ века. Минск:Изд-во АН БССР, 1962. -524с.

138. Из автобиографии Соломона Маймона. Еврейская библиотека:

139. Историко-литературный сборник. СПб.,1871, т.1.

140. Избранные произведения русских мыслителей второй половины

141. ХУНТ века. В 2-х т. Под общей ред. и со вступит.статьей, с.5-84, И.Я.Щипанова т.1. М.,1952. -712с. с илл.

142. Избранные произведения прогрессивных польских мыслителей

143. В 3-х т. Подбор и ред.текстов, вступит, статьи и примеч. И.С.Миллера и И.С.Нарского t.I.M.,1956. -784с.

144. Иовчук М.Т. Об исторических особенностях и основныхэтапах развития русской философии. В кн.: Из истории русской философии. М.,1951, с.З-бб.

145. Иовчук М.Т. Марксистско-ленинская концепция истории философии и некоторые ее актуальные проблемы.122123124125126

146. Материал к докладу на международном симпозиуме историков философии Социалистических стран. Варна,1-4 июня 1971 г., М.,1971,с.12.

147. Каменский В.А. Философские идеи русского Просвещения.- М.:Мысль,1971. -236с.

148. Кашуба М.В. Ф1ласоф1я в Киево-Могилянской акадэмЫ.129. Калайдович К.130. Кант И.131. Кант И.132. Кант И.

149. Георг1й Кониський. ФЬпософ. думка,1969,№2, с. 62.

150. Кашуба М.В. Етика ГеоргГя Кониського. В кн.: Етика иэстетика. Ки1в,1970,вып.7,с.88.

151. Кашуба М.В. 3 IcTopII боротьби проти ун11 ХУП-ХУШ ст.

152. Ки1в:Навукова думка,1976. -171с.

153. Кашуба М.В. Георгий Конисский. М.:Мысль,1979. -174с.

154. Карпачев A.M. Мануфактура с принудительным трудом и еезначение в развитии капитализма. Вопр.истории, 1962, т.

155. Карпачев A.M. О применении наемного труда в помещичьемхозяйстве Белоруссии во второй половине ХУШ века. В кн.: Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. Минск,1964.

156. Кляучэня A.C. Грамадска-пол1тычныя I сацыялаг1чныя погляды Адама М1цкев1ча. (Да 160-годдзя з дня на-раджэння) /Пад рэд.праф.Лушцыцкага. MIhck: Выдав.БДУ, 1959. -80с.

157. Клевченя A.C. Стефан Руднянский. Минск:Изд-во БГУ,1968,с.130-131.

158. Клевченя A.C. Книга об эпохе Просвещения в Белоруссии.1. Фи ло с оф.науки,1973,№6.

159. Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России. М.:1. Наука,1977. -335с.

160. Коган JI.A. Крепостные вольнодумцы (XIX век). М.,1966.

161. Козловский П.Г. Магнатские поместья в Западной и центральной Белоруссии во второй половине ХУШ века. -Сов.славяноведение,1973,№4.

162. Козловский П.Г. Крестьяне Белоруссии во второй половине

163. ХУЛ-ХУШ в. (По материалам магнатских вотчин). Минск:Наука и техника,1972. -203с.

164. Козловский П.Г. Землевладение и землепользование в Белоруссии в ХУШ первой половине XIX в. /Ред.Н.Н. Улащик. - Минск:Наука и техника,1982. -20бс.

165. Койта К.К. Критика религии и идеи атеизма во второй половине ХУШ в. В кн.: Из истории свободомыслия и атеизма в Белоруссии. - Минск:Наука и техника, 1980,с.119-172.

166. Койта К.К. Идеи народного вольнодумства в Белорусской художественной литературе второй половины ХУШ в. -В кн.: Актуальные вопр.науч.атеизма и критики религии. Минск:Вышэйшая школа,1980,с.21-29.

167. Кондильяк Э.Б. Трактат об ощущениях. М.,1935,с.226.

168. Кондильяк Э.Б. Сочинения в трех томах,т.I. М.:Мысль,1980. -334с.

169. Кондратович (Вл.Сырокомля). История польской литературы,т.2. M.,I86I,c.I27.

170. Конон В.М. Рост национального самосознания и белорусскоеискусство. В кн.: Очерки истории философ.мысли в Белоруссии. - Минск,1973,с.282-301.

171. Конон В.М. От Ренессанса к классицизму. Становление эстетической мысли Белоруссии в ХУ1 ХУШ вв. - Минск: Наука и техника,1978. -158с.

172. Кониский Георгий. Собрание сочинений Георгия Конисского,архиепископа Белорусского изд.Прото1реем 1оаномъ Григоровичем. СПб.,1835,с.I.

173. Копиевич Илья. Въ Введение краткое во всякую историю.

174. Напечатался въ Амстеродаме,1699.

175. Копиевич Илья. Краткое и полезное руковедение во аритметыку, или в обучение и познание всякого счоту. Напечатася въ Амстеродаме, в Друкарни Ивана Андреева, Гесинга,1699.

176. Копиевич И. Оуготование и толкование ясное и зело изрядноекраснообразного поверстания кругов небесных. -Амстердам,1799.

177. Копиевич И. Притчи эссоповы на латинском и русском языках.- Амстердам,1700.

178. Копиевич Илья. Сетенции от различные авторов совокупные.- Амстердам,1699.

179. Копиевский, Илья. Грамматика латинская на употреблениешкол православного славена российского народа сочинена и издана Ильею Копиевским, Амстердам, 1700.

180. Копысский З.Ю. Экономическое развитие городов Белоруссии в

181. ХУ1 ХУЛ в. - МинскгНаука и техника,1966. -226с.

182. Копысский 3. У истоков научной мысли. Коммунист Белоруссии , 1972 , №7 , с . 71-73 .

183. Красовский Н.И. Высшая школа Советской Белоруссии. Минск,1972,с.24.

184. Кузнецов Б.Г. Эволюция картины мира. М.:Изд-во АН СССР,1961. -352с.

185. Кузнецов В.Н. Франсуа Мари Вольтер. М.: Мысль,1978. -223с.

186. Кузнецов В.Н. Французский материализм ХУШ века. М.:Мысль,1981. -303с.

187. Кулябко Е.С., Соколова Н.В. Утраченная переписка М.В.Ломоносова с польским пиаром Е.Цяпинским. В кн.: Русская литература ХУШ века и ее междунар.связи. - Л., 1975,с.206-211.

188. Лейбниц Г.В, Новые опыты о человеческом разуме. Пер.П.С.

189. Юшкевича. М. ;Л.:Соцэкгиз,1930, -484с.

190. Ливанов Ф.В. Раскольники и острожники. СПб.,т.1У,1873,с.34-44.

191. Лившиц Г.М. Французскйе просветители ХУШ века о религиии церкви. Минск:Вышэйшая школа,1976. -201с.

192. Лившиц Г.М. Свободомыслие и материалистическая философияв Западной Европе (вторая половина ХУЛ века). Минск:Вышэйшая школа,1975. -384с.

193. Лившиц Г.М. Свободомыслие и атеизм в древности и в средниевека. Минск:Вышэйшая школа,1973. -510с.

194. Локк Д. Избранные философские произведения в двух томах.Т.I. М,:Изд-во Соц.-экон.литературы,I960. -734с.

195. Ломоносов М.В. Избранные философские произведения /Под общ.ред. и с предисл. Г.С.Васецкого. М.:Госполит-издат,1950. -758с.

196. Ломоносов М.В. Полн.собр.соч.,т.7,с.12,658,659.

197. Лукреций Кар. О природе вещей. М.,1945,с.142-143.

198. Луппол И.К. Историко-философские этюды. М. ; Л.,1935,с.123-126.

199. Лушицкий И.Н. Довгирд Анел. Философ.энциклопедия. М.,1962,т.2,с.36.

200. Льоци Марио. История физики. М.,1970,с.178.

201. Лукьянова И.Г. К вопросу о психологии эпохи. В кн.: Вопр.философии и социологии. Л.,1972,вып.1У.

202. Мальдз1с A.I. На скрыжаванн1 славянск1х традыцый. М1нск:

203. Навука I тэхн1ка,1980. -352с.

204. Мальдз1с A.I. Традыцы! польскага асветн1цтва у беларускайл1таратуры XIX ст. М1нск:Навука I тэхн1ка, 1972. -47с.

205. Марат Я.Н. Белорусский прогрессивный деятель второй половины 18 в. Валентин Яблонский. Науч.-информ. бюл.арх.упр. при Совете Министров БССР,1961, №10,с.43-45.

206. Мараш Я.Н. Ватикан и католическая церковь в Белоруссии1569-1795). Минск:Вышэйш.школа,1971. -272с.

207. Мараш Я.Н. Очерки истории экспансии католической церкви в

208. Белоруссии ХУШ века. Минск: Вышэйш.школа, 1974. -288с.

209. Мейер А. Описание кричевского графства. Романов. Могилевская старина,1901,вып.П,с.86-137.

210. Мелешко В.И. Из истории аграрных отношений в Восточной Белоруссии в период упадка Речи Посполитой (с середины ХУЛ в. ДО 1772 г.) Acta Baltico-Slavi-ca,Bialystok,Wyd-wo Polonia,1967.

211. Мелешко В.И. К вопросу о состоянии экономики Белоруссии и

212. Литвы в конце ХУШ в. Сов.славяноведение,1969, №2.

213. Мелешко В.И. Классовая борьба в белорусской деревне во второй половине ХУЛ ХУШ в. /Науч.ред. З.Ю.Копыс-ский. - Минск:Наука и техника,1982. -254с.

214. Методологические проблемы истории философии и общественноймысли. М.:Наука,1977. -360с.

215. Миранди Н.П. Дело о скопце камергере Еленском. М.,1868,с.1-20.

216. Момджян Х.Н. Философия К.А.Гельвеция. М.:Изд-во АН СССР,1955. -408с.

217. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. M.sГосполитиздат,1955. -800с.

218. Мотрошилова Н.В. Познание и общество. Из истории философии

219. ХУЛ ХУШ веков. - M.sМысль,1969. -297с.

220. Мотрошилова Н.В. Учения о разуме и мышлении в философии

221. ХУЛ ХУШ вв. и их социальная обусловленность.- В кн.: Социальная природа познания. Теорет. предпосылки и пробл. М.:Наука,1979,с.139-167.

222. Мошковский Ю.Я. Георг Форстер немецкий просветитель и революционер ХУШ века (1754-1792) М.:Изд-во АН СССР,1961. -420с.

223. Мохнач H.H. Идейная борьба в Белоруссии в 30-40 гг. XIX в.- Минск:Наука и техника,1971. -157с.

224. Мохнач H.H. От Просвещения к революционному демократизму.- Минск:Наука и техника,1976. -184с.

225. Нарский И.С. Из истории общественно-политической и философской мысли в Польше в ХУШ XIX вв. - М.,1956. -50с.

226. Нарский И.С. Философия польского Просвещения. М.:Изд-во1. Моск.ун-та,1958. -38с.

227. Нарский И.С. Философия Джона Локка. М.:Изд-во Моск.ун-та,i960. -63с.

228. Нарский И.С. Философия Давида Юма. М.:Изд-во Моск.ун-та,1967. -357с.

229. Нарский И.С. Западно-европейская философия ХУШ века. М.:1. Высш.школа,1973. -379с.

230. Нарский И.С. У истоков субъективного идеализма. В кн.:

231. Беркли. Сочинения. М.:Мысль,1978,с.5-38.

232. Нарысы г1сторы1 народнай асветы I педагаг1чнай думк1 у Белаpycl. MIhck:Нар.асвета,1968. -621с.

233. Немецкие демократы ХУШ в. /Под редакцией, вступительныестатьи и примечания В.М.Жирмунского. М.,1956, с.151.

234. Ничик В.М. Из истории отечественной философии конца ХУЛначала ХУШ в. КиевгНаукова думка,1978. -298с.

235. Ничик В.М. Феофан Прокопович. М.:Мысль,1977. -192с.

236. Ойзерман Т.И. Главные философские направления (Теоретический анализ ист.-философ,процесса). М«:Мысль, 1971. -383с.

237. Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки. Изд.2-е.1. М.:Мысль,1982. -301с.

238. Ойзерман Т.И.Философский иррационализм и кризис.капитализма. В кн.: Философия и современность. М.,1976, с.141.

239. Осипова Е.В. Философия польского Просвещения. М.:Изд-во1. АН СССР,1961. -254с.

240. Очерки истории философской и социологической мысли Белоруссии. Минск:Наука и техника,1973. -557с.

241. Очерки по истории философской и общественно-политическоймысли народов СССР./Под редакцией Г.С.Васецкого и др. М.,1955,т.I,с.97-338.

242. Петросян М.И, Гуманизм. Опыт философско-этического и социологического исследования проблемы. М.:Мысль, 1964.

243. Пештич С.Л, Русская историография ХУШ века. 4.Л.:Изд-во1. ЛГУ, 1965, с. 8.

244. Пичета В.И. Белоруссия и Литва ХУ-ХУ1 вв. /Исследования поистории социально-экономического, политического и культурного развития. /Под ред.З.Ю.Копысского,

245. В.Д.Королюка, Н.Н.Улащика. М.:Изд-во АН СССР, 1961. «815с.

246. Пичета В.И. История крестьянских волнений в России.

247. Минск:Белтрестпечать,1923. -155с.

248. Плеханов E.B. История русской общественной жизни. Соч,т.8,1. М.;Л.,1928,с.226.

249. Плечкайтис P.M. Схоластическая логика в Литве:Автореф.дис.канд.философ.наук. Вильнюс,1962. -23с.

250. Плечкайтис P.M. Философия в учебные заведения Литвы в ,

251. ХУ1-ХУШ вв.:Автореф.дис. .докт.философ.наук.- Вильнюс,1968. -68с.

252. Плимак Е.Г. Общественная мысль как предмет историческогоисследования. В кн.: Философ.проблемы историч. науки. - М.:Наука,1969,с.133-161.

253. Погодин А. Виленский учебный округ 1803-1834. В кн.:

254. Сборник материалов для истории Просвещения в России. СПб.,1902,т.4,вып.1,с.ХХУ1,ХХУП.

255. Подокшин С.А. Сымон Будный. В кн.: Нарысы г1сторы1 народнай асветы I педагаг1чнай думк1 у Беларус1. -М1нск,1968.

256. Подокшин С.А. Реформация и общественная мысль Белоруссиии Литвы (вторая половина ХУ1 начало ХУП в.).- Минск:Наука и техника,1970. -224с.

257. Подокшин С.А. Скорина и Будный. Очерк философских взглядов.- Минск:Наука и техника,1974. -175с.

258. Подокшин С.А. Франциск Скорина. М.:Мысль,1981. -215с.

259. Полежаев А. Поэма "Саша". Собр.соч. СПб,1888,с.323-324.

260. Полоцкий С. Избранные сочинения. М.:Изд-во АН СССР,1953.-283с.

261. Польские мыслители эпохи Просвещения. М.,I960,с.13.

262. Попов С.И. Кант и кантианство. (Марксистская критика теории познания и логики кантианства). М.:Изд-во Моск.ун-та,1961. -297с.

263. Поршнев Б.Ф. Феодализм и народные массы. М.:Наука,1964.-520с.

264. Поссе B.C. Просвещение в Белоруссии в конце ХУШ первойполовине XIX в.:Автореф.дис. . канд.ист.наук. Минск,1963. -21с.

265. Похилевич Д.Л. Крестьяне Белоруссии и Литвы во второй половине ХУШ века. Вильнюс:Изд-во АН Литов.ССР, 1966. -216с.

266. Почобут М. Ода, посвященная приезду Александра I в Виленский университет:Сб.материалов для истории просвещения в России, извлеченных из архива Министерства народного просвещения. СПб.,1897,т.П, с.169-174.

267. Прийма Ф.Я. Георг Форстер переводчик Ломоносова. - Докл.и сообщ.филол.ин-та Ленингр.ун-та. Л.,1951, вып.3,с.209-220.

268. Проблемы Просвещения в мировой литературе. М.:Наука,1970. -208с.

269. Протасевич В.И. Илья Копиевич. Просветитель петровскойэпохи. Из истории философской и общественно-политической мысли Белоруссии. Минск,1962,с.96.

270. Прыказк1 I прымаук1. М1нск:Навука I тэхн1ка,1976.

271. Пуз1кау В.М. Новыя матэрыялы аб дзейнасц1 С1меона Полацкага. Весц1 АН БССР.Серыя грамад.навук,1957,№4, с.71-78.

272. Собрание сочинений Георгия Конисского, архиепископа белорусского, изд.протоиреем Иоанном Григоровичем. СПб.,1835. В кн.: Пушкин A.C. Полн.собр.соч.,М.,1949,т.12,с.12-24.

273. Против современных буржуазных фальсификаторов марксистсколенинской философии. М.,1964,с.15.

274. Римша Ф.Т. Идеи свободомыслия и атеизма у "шубравцев" ифиломатов". В кн.: Философ.исслед. - Минск, 1970. -121с.

275. Робине Ж.Б. О природе. Редакция и предисловие Е.Ситковского. М.:0гиз,1935. -555с.

276. Ростоцкий Б.И. Адам Мицкевич и театр. М.:Наука,1976. -351с.

277. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Принципы политического права. М.:Соцэкгиз,1938. -124с.

278. Руссо Ж.Ж. Избранные сочинения в 3-х т. Т.2. М.:Гослитиздат, 1961. -768с.

279. Савич А. Нарыси з 1стор11 культурних рух1в на Вкра1н1та Б1ларус1 в ХУ1 OTI ст. - Ки1в:Друк.Все-укра1н.Акад.наук,1929. -333с.

280. Светлов Л.Б. О судьбе документов одного авантюриста.

281. Вопр.истории,1963,№6,с.216-217.241. Пузиков В.М.242. Пузиков В.М.243. Пушкин A.C.

282. Севергин В. Деревенское зеркало или общенародная книга.1. СПб.,1798-1799,с.32.

283. Севергин В. Записки путешествия по западным провинциям

284. Российского государства. СПб.,1803,с.50-55, 56,58,141.

285. Севергин В. Приложение записок путешествий по западнымпровинциям Российского государства. СПб., 1804.

286. Сеймовые и другие польские дела; Польша. Полит.журнал споказанием ученых и других вещей 1791 года, месяц ноябрь,с.59-73,118-120.

287. Скарына Ф. Прадмовы I пасляслоу1. М1нск:Навука I тэхн1ка,1969. -268с.

288. Славенас П.П. Астрономия в высшей школе Литвы в ХУП XIXвв. В кн.: Ист.-астроном.исслед. - М.,1955, вып.I.

289. См1рноу А. Франц Сав1ч. 3 г1сторы1 беларус,-польск1х рэвалюцыйных сувязей 30-40-х гадоу XIX стагоддзя. М1нск:Дзяржвыд ,1961. -171с.

290. Смирнов А. Революционные связи народов России и Польши,1. М.,1962.

291. Снядецкий Ян. Рассуждения о начале математических наук.

292. В кн.: Избр.произвел.прогрессивных польских мыслителей. М.,1956,с.610-612.

293. Сокольский И. Кабинетный или купеческий секретарь или собрание наилучшие писемь. М.,1795. -487с.

294. Спиноза Б. Избранные произведения., В 2-х тт.,т.1,2.

295. М.:Госполитиздат,1957, -631с.; -727с.

296. Степин B.C. Становление научной теории. Минск:Изд-во БГУ,1976,с.72.

297. Субботин А.Л. Наследие Эразма. В кн.: От Эразма Роттердамского до Бертрана Рассела: (Проблемы современного буржуазного гуманизма и свободомыслия). M.sМысль,1969,с.3-19.

298. Токарев С.А. Религия в истории народов мира. М.,1976,с.509-511.

299. Терновой О.С.Философия Кубы. Минск:Вышэйшая школа,1976.-310с.

300. Тэн А.П. Корейская классическая литература и проблемы реализма:Автореф.дис. . докт.филол.наук. М.,1971.

301. Тяжбы литовских крестьян и жителей местечек с управителямиселений. В кн.: Сбо.документов,ХУШ век,ч.П. Вильнюс,1961,с.188.

302. Улащик H.H. Предпосылки крестьянской реформы 1861 г. в

303. Литве и Западной Белоруссии. М.:Наука, 1965.

304. Улащик H.H. Очерки по археографии и источниковедению истории Белоруссии феодального периода. M.s Наука,1973. -303с.

305. Уткина Н.Ф. Естественнонаучный материализм в России.

306. ХУШ века. М.:Наука,1971. -199с.

307. Уткина Н.Ф. Позитивизм, антропологический материализм инаука в России:.(Вторая половина XIX в.). М.:Наука,1975. -319с.

308. Ф1лософ1я Григор1я Сковороди. Ки1в:Наукова думка,1972.-310с.

309. Философская мысль в Киеве. Киев:Навукова думка,1982.-356с.

310. Форстер Г. Избранные произведения. М.:Изд-во АН СССР,160. -632с.

311. Францев Г.П. Исторические пути социальной мысли. М.:1. Мысль,1965. -558с.

312. Фруменков Г. Из истории ссылки в Соловецкий монастырь в

313. ХУШ веке. Архангельск: Кн.изд.,1963. -96с.

314. Фруменков Г.Г. Узники Соловецкого монастыря. Архангельск:

315. Сев.-Зап.кн.изд.,1970. -200с.

316. Хинц Х.Ф. Гуго Коллонтай. М.:Мысль,1978. -215с.

317. Хрэстаматыя па старазштнай беларускай л1таратуры. /Склау

318. А.Ф.Коршунау. М1нск:Дзярквучпед,1959. -473с.

319. Цицерон М.Т. Размышления о совершенном добре и крайнемзле. Переведены с латинского в Полоцке. СПб., 1793.

320. Цукерман А.Я. Вучэнне М1калая Каперн1ка у Беларус1 (канец .

321. ХУП 60-е гады ХУШ ст.) - Весц1 АН БССР.Сер. грамад.навук,1975,.

322. Цукерман А.Я, Философская мысль в Белоруссии середины ХУШвека. Минск:Наука и техника,1980. -111с,

323. Цукерман А.Я. Характерныя рысы ф1ласофскай думк1 Беларус150.60-х гадоу ХУШ ст. Весц1 АН БССР.Сер.грамад. навук,1977,№6,с.I05-I12.

324. Цукерман А.Я. Гуманистические тенденции в естественнонаучных воззрениях 60-х годов ХУШ в. (по материалам период.печати). В кн.: Идеи гуманизма в общест.-полит. и философ, мысли Белоруссии. Минск,1978, с.105-112.

325. Чабан A.M. Идеи общественного прогресса в отечественном

326. Просвещении ХУШ начала XIX в. - Философ.думка,1974,№6,с.57,62. 287» Чабан A.M. Прогрессивная социологическая мысль России и

327. Украины второй половины ХУШ начала XIX в. и французское Просвещение:Автореф.дис. ••• канд. филос.наук. - Киев,1976. -23с.

328. Чантурия В.А. Архитектура Белоруссии ХУШ начала XIX вв.- Минск,1962,с.

329. Чернышевский Н.Г. Поли.собр.соч.,М.,1949,т.ХП,с.291.

330. Шашкевич П.Д. Теория познания Иммануила Канта. М.,1960.

331. Шкуринов П.В. О специфике философских воззрений А.Н.Радищева. Философ.науки, 1978,М; 1979,№1,4.

332. Шкуринов П.В. Мировоззрение Г.Сковороды. М.:Изд-во Моск.ун-та,I960. -82с.

333. Папанов И.Я. Философия русского Просвещения. Вторая половина ХУШ века. М.:Изд-во Моск.ун-та,1971. -285с.

334. Папанов И.Я. Общественно-политические и философские воззрения русских мыслителей второй половины ХУШ в. Вступительная статья. В кн»: Избр.произведения русских мыслителей второй половины ХУШ в.- М.,т.1,с.56.

335. Эне1да навыварат. Тарас на Парнасе. М1нск:Дзяр.вуч.-пед.выд-ва,1953. -98с.

336. Эпоха Просвещения. Из истории международных связей русскойлитературы. Л.:Наука,1967.

337. Юм Д. Сочинения. В 2-х тт. М.:Мысль,1965.

338. Ярошевский М.Г. История психологии. М.:Наука,1966,с.9.

339. Die Aufklärung. Berlin,I968,S.2,I0,63.

340. Balinski Michal. Dawna Akademia Wilenska, proba ¿jej historyi. Petersburg,1862.

341. Balinski Michal. Pami§tniki o Janie §niadeckim. T.II.- Wilno,1865,s.209.

342. Bauer Werner M. Fiktion und Polemik. Wien,I978.305. /Beccaria J./ 0 elektricznosci sztucznej i naturalnej,ksi§gi dwie ks. J.Beccaria, z wloskiego na polski o§zyk przez B.S.Jundziela przelozone, Wilno,1786.

343. Bednarski Stanislaw. Upadek i odrodzenie szkol jezuickich w Poisee. In: Studium z dziejow kultury i szkolnictwa polskiego. - Krakow:Wyd-wo Ksi§zy jezuitow. -537s.

344. Bobinska C. St.Staszic i A.Radiszczew. Przeglad historyczny,t.40.Warszawa,1949.

345. Boreyko J. Cicero M.T. Nauka o krasomowstwie. Wilno,1783.

346. Borowski Leon. Uwagi nad poezija i wymowa pod wzgl§demich podobenstwa i rozmicy. Dzennik Wilenski,1820. 1,385, II 35,312, III 58,127 i odbitka1821, 8 ,152.

347. Briickner A. Dzieje kultury polskiej. T.3,czasy nowszedo roku 1831. Krakow,I93I.

348. Bogusz M. Filozof bez religii uwazany w towarzystwie.1. Wilno,1786.

349. JI2. Brzostowski P. Ustawy dla krestjan pawlowskich /b.r.,b.m./.

350. Bronowski J., Maslish B. The Western Intellectual Tradition from Loenardo to Hegel. New-York-Evasten-London,1963. -XVIII+522.

351. Bykowski J. Demokryt filozof grecki. Mniemany waryatprzez Jgnacego Bykowskiego. Wilno:Dymin-ski,1808. -85s.

352. Bykowski J. Kwestia podana do rozwiàzania. Minsk,1790«318. Bykowski J. Nelson,1799*

353. Bykowski IgnatiQ. Saul. Tragedia. Wilno,I778.

354. Gassirer E. Die Philosophie der Aufklärung. Tiibungen,1932.

355. Cassirer E. The Philosophy of the Enlightenment. Princeton, 1956.

356. Chamcowna M. Jan êniadecki. KrakowjUniw.Jagiellonski,1963. -I38s.

357. Chmaj L. Kartezjanizm w Polsce w XVII i XVIII w.

358. Mysl filozoficzna,1956,N 5.

359. Chmelowski P. Liberalizm i obskurantizm na Litwie i Rusi.- Wilno,I898.

360. Chodakowski Z. 0 slowianszczyznie przed Chrzescianstwemb.m.) 1819.

361. Chreptowicz J. 0 prawie natury. Warszawa,I8I4. -48s.

362. Czacki Tadeusz. 0 litewskich i polskioh prawach. Wilno,1.2I,s.8-9.

363. Czarnowska M. Zabytki mitologii slowianskiey w zwyczajaoh wieyskiego ludu na BialeJ Rusi dochowy-wane. Dziennik Wilenski,t.VT,I8I7,s.396-408. 329# Damiron Mémoires pour servir a l'histoire de la Philosophie au XVIII siècle. - Paris,I858.

364. Dobszewicz B. Propositiones Philosophiae ex Universa

365. Philosophia,Vilnae,1763. Psychologia III.

366. Dobszewicz B. Praelectiones logicae. Vilnae,1761.

367. Dobszewicz B. Placita recentiorum philosophorum. Vilnae, 1760.

368. Fedorowicz Z. Ewolucjonizm na Uniwersytecie Wilenskimprzed Darwinem. Wroclaw-WarszawajZakl.nar. im.0ssolinskich,I960. -I23s.

369. Filomaty Wybor artykulów N 77. Wroclaw,1959.

370. Filosofea Vilniaus Universitete 1579-1832. Verte, ivada ir komentarus parase Romanas Pleckaitis. VilniussMintis,1979. -I99p.

371. Filozofia w Polsce. Slownik pisarzej. Warszawa,I97I.

372. Genzelis B. Svietejai ir ¿ju idejos Lietuvoje (XIX a.)

373. VilniussMintis,1972. -204s.

374. Gilibert J.E. Flora inchoata seu Enumeratio Plantarum,t.I. Grodnae,I78I.

375. Gilibert J.E. Indagatores naturae in Lithuaniae. Vilnae,I78I,typ.SHM Acad. -I28p.

376. Golañski F. 0 wymowie i poezyi. Przez F.N.Golanskiego

377. Nauczyciela wymowy w szkolach publicznych. -Wilno,1783• Wilno Ed.,3 í Zawadzki,1803. -604s.

378. Grabowski Ignacy. Dopytanie si§ u przodkow czulosci kupoddanym autorowi odpowiedzi, czyli dodatki do ksi§gi "0 poddanych polskich.odpowiada-jace,I790.

379. Greb K. Poczet wielkich biologów. WarszawasKsiazka i wiedza,I968.

380. Hempolinski M. U zrodel filozofii zdrowego rozsadku.1. PWN,Wars zawa,1966.

381. Hankiewicz Cl. Grundzuge der Slavischen Philosophie.1. Rzeszów,I878.

382. Hinz H. The Philosophy of the Polish Enlightenmentand Its Opponents. The Origins of the Modern

383. Polish Mind. Slavic Review, June,I97I.

384. Hinz H, Filozofija Hugona Kollataja. Zarys monograficzny. Warszawa,I973.

385. Hinz H. Filozofia polskiego Oswiecenia. W ks.: Polskamysl filozoficzna. Oswiecenie. Romantyzm. -Warszawa,I964.

386. Hinz H. Od religii do filozofii. Z dziejow kultury umyslowej epoli Oswiecenia. Warszawa,I960.

387. Historia nauki polskiej,t.2. Warszawa,I970.

388. Holbach. P., Negeon. Le militaire philosophe, ou Difficultés sur la religion au R.P.Malebranche. Par un ancien officier,1768.

389. Horkheimer M.und Adorno T.W, Dialektik der Aufklärung.

390. Philosophische Fragmente. Frankfurt a.M.: S.Fischer,1969. -275S.

391. Jablonska-Erdmanowa Z. Oswiecenie i Romantyzm, w stowarzystwie mlodziezy wilenskiej na poczatku XIX w. Wilno ,1931.

392. Jasinski J. Anthropologia o wlasciwosciach czlowiekafizicznych i moralnych. Wilnoîdr.Zawadzki,1818. -I49s.

393. Jarikowski Jozef Em. Krotki rys logiki wraz z jei historya ulozony przez Jozefa Em. Jarikowski ego. Oboyga Prawa i filozofii Doktora. w Krakowie, Dr.Akademicka,1822. -2I7s.

394. Jaspers K. Nikolaus Cusanus. Ungekürzte Ausgable April1968,Munchen,S.208.

395. Jundzill S.B. Zoologia krótko zebrana,cz.I-4. Wilno:dr.Zawadzki,1807,s.2,198-432.

396. Is mokslu istori¿jos Lietuvoje. I. Vilnius,I960.

397. Kaczmarek St. Poczatki kantyzmu. Reakcja przeciw Kantyzmowi w Poisee. Poznan,1961.

398. Kaczmarek St. Aniol Dowgird filozof nieznany. - PoznanjKsiazka i wiedza,I963. -3I9s.

399. Kaleta R. Oswieceni i sentymentalni. Studia nad literatura i zyciem w Polsce w okresie trzech roz-biorow. Warszawa:Ossolineum,I971. -794s.

400. Kaleta R. Obiady czwartkowe na dworze krola Stanislawa

401. Augusta. (Proba monografii) W ks.: Warszawa XVIII wieku. Zeszyt 2. - Warszawa,1973.

402. Kallenbach Jozef. Adam Mickiewicz. Lwów,I926:Zakl.im.0ssolinskich,tt.I-2,t.I. -476s; t.2. -539s.

403. Karczewski W. 0 prawach fizicznych i moralnych swiataczyli prawdziwa systema natury z dziel francuskich zebranych.,1793.

404. Karczewski W. Astronomija. WilnojDr.A.Marcinowskiego,1826,cz.1-2;czl. -I96s.; cz.2. -I86s.

405. Karpinski P. 0 szcz§sciu. W ks.: Dziela Franciszka

406. Karpinskiego. Warszawa,1830.

407. Karpinski F. Rozmowy Platona, Grodno,1803.

408. Karpinski P. Pamiçtniki Franciszka Karpinskiego. Ъ przedmowa Piotra Chmelewskiego. Warszawa,I828.

409. Konopczynski W. Od Sobieskiego do Kosciuszki. Warszawa,I92I.

410. Konopczynski W. Polscy pisarze polityczni XVIII wiekudo Sejmu Czteroletniego). PWN. Warszawa, 1966.

411. Ksiçga pamiatkowa ku uczczeniu CCCL rocznicy zalozenia i

412. X wskrzeszenia Uniwersytetu Wilenskiego. -Wilno:üniv.St.Batorego,I929,t.I. -438s; t.2. -638s.

413. Kurdybacha L. Walka o swieckosc oswiaty w XVII i XVIIIwieku. Spóldzielna wydawniczo-oswiatowa. -LodztCzytelnik,1950.

414. Kurpiel A.M. Pamiçtniki zyoia ks. St.Jundzilla. Krakow,1.05.

415. Kwiatkowski T. Filozofia polska w szkolach Komisji Edukac¿ji Narodowej. Studia filozoficzne,I973, N 10.

416. Lech M. E.K.Doroszewicz. Filosofskie wzglady Angiela Dowgirda, "Materialy konferencji molodych uczonych Akademii Nauk BSSR,Minsk,I960,s.59-65. Acta Bal-tico-Slavica,I965,N 2,s.467-477.

417. Lagarp. Refutation du livre de 1*Esprit. Paris,1795.

418. Lesnodorski B., Opalek K. Nauka Oswiecenia w Walce o post§p. Krakow,I95Its.82.

419. Lipinski E. Studia nad historia polskiej mysli ekonomicznej. Warszawa,I956.PWN. -536s.

420. Ludzie Oswiecenia o j§zyku i stylu,t.I.PIW. Warszawa,1958.

421. Lutoslawski W. 0 pogladach filozoficznych J.§niadeckiego.1. Ateneum",1894.

422. Marchlewski J.B, Fiziokratyzm w dawnej Polsce. W ks.:

423. Marchlewski J. Pisma Wybrane. Warszawa,1952.

424. Marewicz Winc. Polusia corka kolodzieja czyli wolnosc oswobodzona. Opera tragiczna w dwich aktach. Z Ros-syiskiego na polski o§zyk przetlumaczona (b.m.) Roku 1789. -I08s.

425. Markiewicz 0. 0 stopniowaniu natury w utworzeniu czlowieka.- Dziennik Wilenski,I806,N II.

426. Materialy do Dziejow Seimu Czteroletniego. Wroclaw,1955,tt.I-4.

427. Mikulski Т. Studia z dziejow polskiej mysli filozoficzneji naukowej, Wroclaw,1958.392. läikulski T. Ze studiow nad Oswieceniem. Zagadnienia ifakty. PIW. Warszawa,I956. 393« Mlocki T. Dowod z poczatkow prawa przyrodzonego. - Wilno,1779.

428. Nauczanie filozofii w Poisee w XV-XVIII wieku. Zbior studiow pod redakeja Lecha Szczuckiego. Wroclaw-Warszawa-Krakow-Gdansk:Zakl .nar .im.Ossolinskich., 1978.

429. Nonnot. Zycie i bl§dy Woltera. Neswiz,I782.

430. Nonnot. Dikcjonarz filozoficzny religii, w ktorym gruntuja sie wszystkie wiary sw.artykuly czone od niewernych. Wilno,1782.

431. Nowiski Andrej. Wyklady о krytyce religii w Polsce. Warszawa,I965. -I63s.

432. Ogonowski Z. Socynianizm a Oswiecenie. Warszawa*Ksi§zkai wiedza,I965.399» Opalek K. Hieronim StroQnowski, przedstawiciel post^poweQmysli prawniczej polskiego Oswiecenia. Pan-stwo i prawo,I952, zesz.I.

433. Opalek K. Prawo natury u polskicb. fiziokratow. Warszawa,I953.

434. Pami§tnik magnetyczny Wilenski. Wilno,I8I6,t.I,N I,s.5-6.

435. Pawlikowski J. 0 poddanych. polskicb,1788 (b.m.)

436. Pilcbowski D. Odpowiedz na pytanie. Wilno,1789.

437. Pleckaitis R. Feodalizmo laikotarpio filosofija bietuvosmokyklose XVI-X7III amziais,I-II dalis. Vilnius :Mintis, 1975 . -527p.

438. Poczobut M. Cahiers des observations astronomique faita l'observatoire de Vilna,I773»P.84.

439. Polscy badacze przyrody. Warszawa,1956.

440. Poparcie uwag nad zyciem Jana Zamoyskiego z roztrzasnieniem Pism, ktore siç z ich powodu zjawily.B.m., 1788.

441. Poulantzas N. L'Etat, le pouvoir, le socialisme. Paris,1978.

442. Polska w epoce Oswiecenia. Panstwo, spoleczenstwo, kulturapod redakcja Boguslawa Lesnodorskiego. Wiedza powczedna»Warszawa,I97I« -47Is.

443. Randall J.H. The Career of Philosophy from the Middle Agesto the Enlightenment. New-York-London. Vol.1, 1962. -XIV,993p; vol.2,I965. -XII.675p.

444. Rostworowski E. Legendy i fakty XVIII wieku. Warszawa:1. PWN,I963. -523p.

445. Rostworowski E. Polska w oczach cudziezemca. Kwartalmik historyczny Rocznik IiXXXVII. Warszawa, 1980,N I, s.3-18.

446. Rozprawy z dziejow 0swiaty,t.XVI,1973.

447. Rudnianski St. Stanowisko materializmu francuskiego w dziejach filozofii. Z dziejow filozofii. Warsza-waîKsiçzka i wiedza,I959»s.48-49.

448. Rzadkowska E. Encyklopedia i Diderot w polskim Oswieceniu.- Wroclaw,I955.

449. Rudnianski St. Z dziejow filozofii. Warszawa,1959.

450. Sacke G. Radistschew und seine "Reise" in Osteuropäischen Literatur der 18 Jahrhundert. In: Forschungen zur Osteuropäischen Geschichte,1. Bd.I,Berlin,1954.

451. Skrzypek M. La presans d'Holbach dans les lumieres Polonaises .-In: La littérature des Lumieres en France et en Pologne. Estetique, Terminologie. Echages. Wroclaw,1976

452. Skrzypek M. Holbach. Warszawa:Wiedza powszeclina,I978.-277p.

453. Skorski A.J. Filozofia Jana Sniadeckiego. (Diss.) Poznan»

454. Tygodnik wielkopolski,1873. -54p.

455. Skorski A.J. Sniadecki wobec wspolczesnej metafiziki nie- •meckiej i dzisiejszych dazen filozoficznych. Lwow,I890.

456. Skorulski A. Commentariolum philosophiae, logicae scilicetmetaphysicae et physicae. Vilnae,I755.

457. Slownik Literatury polskiego Oswiecenia. Warszawa,I978.

458. Smolenski Wl. Wiara w zyciu spoleczenstwa polskiego w epoce oezuickiej. Warszawa,1883.

459. Smolenski Wl. Kuznica Kollatajowska. Krakow:Sebethner,1885. -202s.

460. Smolenski Wl. Ostatni rok sejmu wielkiego. Krakow:Sebethner i Wolf,1897. -481s.

461. Smolenski Wl. Montes.quesz w Polsce wieku XVIII. Warszawa:Mianowski,I927. -I04p.

462. Smolenski Wl. Przewrot umyslowy w Polsce XVIII w. Warszawa:PIW,I949. -495s.

463. Sobol R. Ze studiow nad Karpinskim. Wroclaw,1967.

464. Soury J. Brevair de l'histoire du matérialisme. Paris,1883.4.31. Sprawa Wloscianska wyjatki z nowozytnych polskich ekonomis

465. Wydal.Seweryn Hr.Uruski,t.1. Warszawa,1858.

466. Straszewski M. Jan éniadecki. Jego stanowisko w dziejachoswiaty i filozofii w Polsce. KrakówsWyd. Akad.Umiej stnosci,1875 • -323s.

467. Stroynowski H. Mowa.przy rozpocz§ciu dwuletniego kursunauki prawa przyrodzonego w Wilne dnia 5 paz-dziernika 1789 miaña. Warszawa,b.r.,b.n.

468. Stroynowski H. Mowa przy rozpocz§ciu kursu nauki w Wilnednia pazdzieraika 17 miaña.

469. Strojnowski H. Nauka prawa przyrodzonego, politycznego,ekonomiki politycznej i prawa narodów. Wilno, 1785. Ed.3,1805. -332s.

470. Strojnowski H. Psychofizjologia J§dze¿ja Sniadeckiego.

471. Wroclaw-Warszawa-Kraków:ZN Ossolinski,1968. -206s.

472. Studia i materialy z dziejow nauki polskiej. Seria A, historia nauk spolecznych, Zeszyt 9» Julián Krzy-zanowski. Dzie¿je historii literatury polskiej.

473. Suchodolski B. Studia z dziejów polskiej mysli filozoficzne¿j i naukowej. Wroclaw,1958,s.284-285,305.

474. Suchodolski B. Narodziny nowozytnej filozofii czlowieka.- Warszawa1PAN,1963. 44-0. Szyjkowski M. Mysl Jana Jakóba Russeau w Polsce. XVIIIwieku. Kraków:Bucewicz,I9I3. -270s.

475. Szybiak J. Szkolnictwo Komisji Edukacji Narodowej w Wielkim Ksi§stwie Litewskim. Warszawa,1973.

476. J.Zawadzkiego,I8II,tt.I,2: t.I. -264s.;t.2.-454s.

477. Sniadecki J. Dziela Jçdzeja Sniadeckiego. Warszawa,I840.

478. Tatarkiewicz ¥71. Droga do filozofii i inné rozprawy filozoficzne,t.I. Warszawa,I97I*

479. Tatarkiewicz Wl. Materialy do dziejow nauczania filozofiina Litwie. Archiwum komisji do badania historii filozofii w Polsce,t.2,cz.2. Wilno,1926. Krakow,I922. -42s.

480. Wiadomosci brukowe. Wybor artykulow. Biblioteka Narodowa,

481. N I78,Seria I. Wroclaw,I962.

482. Winter E. Frühaufklärung. Berlin,1966.

483. Wasik W. Kartezjusz w Polsce. Przeglad filozoficzny,1973,N 4.

484. Wognar-Suecka J. Etyckie koncepcji Oswiecenia w KEN.

485. Studia filozoficzne,I973,N 10.

486. Woronecki A. Zaleznosc §niadeckiego od Dezeranda. Przeglad filo zofyc zny,1904, N 7.

487. Valjavec Fritz. Geschichte der abendländischen Aufklärung.

488. Verlag Herold. Wien,Miinchen,I96I.

489. Voltaire. Oeuvres completes de Voltaire,ed.1785,t.49.1. Paris.

490. Zycia i zdania slawnych wieku XVIII Pisarzow w krotkoscizebrane. Z francuskiego przelozone. Wilno,I794.

491. Zycie Igiiacego Bykowskiego. W ks.î Mikulski Tadeusz.

492. Ze studiów nad Oswieceniem. Zagadnenia i fakty. PIW,I956.1. Рукописи и архивы

493. Отдел рукописей Центральной научной библиотеки АН Литовской ССР

494. О преподавательской деятельности И.Копиевича в Слуцкой школе, ф. 40, д. 148.

495. Bialozer J. Lógica (первая половина ХУШ в.). F. 4-1-27.

496. Lukianowicz J. Cursus Philosophicus. Polock, 1737.

497. Jurkiewicz S. Institutionen Philosophiearum . Viteb-scensis, 1772. F. 4-1-22.

498. Nowicki S. Institutio Philosophicarum. Polock, 1753. F. 4-1-23.

499. Praelectionis Philosophicam Liber 3-tius. Polock, I75O-I75I. F. 4-1-29.7# Odezwa Rady naywyzszey narodu Litewskiego do Rolnikow i Ludu Wieyskiego. Mf, N 487.

500. Отдел рукописей Вильнюсского государственного университетаимени В.Капсукаса

501. Служебные университетские списки г.г. 1805, 1817, 1819, 1823. К.С. 138.

502. Протокол приема экзаменов с участием А.Довгирда, ф. 13, д. 13. . .

503. Каталог фундаментальной библиотеки Климовического уездного училища. Encyclopédie, ou Dictionaire raisonne M.Diderot. 1776-1781 (томов 35, экз. 35).

504. Ars Rhetoricae, 1780, f.III, N 854-.

505. De arte Poeticae . Minscensi, 174-0. F. III, N 2267.

506. A.Dowgird. Kurs filozofii (I82I-I823). F. 3-625.

507. Нагbutt К. Brevis instructio de arte Rhetoricae. P. Ill, Ы 1040.

508. Nieszokoc M.W. Elementa Rhetoricae. P. 3, N 1157.

509. Opus (Rhetorica), 1722. F. Ill, N 1373.

510. Ruseau Jan Jacob. Wilczewski Piotr. Opisznie uschodu slonca (nasladowanne), etc. P. Ill, N 935»

511. Bandziewicz A. Philosophia Aristotelico-Scotica . Grodno, 1757. F.UI , N

512. Falkowski Jakob. Zbior pism rozmaitych, t. Ill, £. Ill, N 444.

513. Dulewicz.Wl. Institutiones philosophiae Naturalis. Grodno, 1768. P.Hi , N

514. Domaszewicz M. Institutiones philosophiae naturalis seu physioa. Grodno, 1787. P. III» N 1026.

515. Myszkowski J. Inventium Philosophiae mentis seu Metha-phisica. Grodno, 1790, P. Ill, N 798.

516. Styrpeyko I. Institutiones physicae experimental!s cum illustrationibus mathematicis . Grodno, 1792. F. Ill, N 552.

517. Отдел рукописей Центральной научной библиотеки АН УССР

518. Narbutt К. Institutiones philosophiae eclecticae. Doub-rovicae, 1764-1765, N 1-4464.

519. Государственная библиотека АН УССР во Львове

520. A.Dowgird. Lo(g)ika (Запись Омецинского), N 4432.

521. A.Dowgird. Teologia przyrodzona, Pilozofia moralna,

522. N 4573, 4616. Krotkie uwagi nad duszg, zwierzqt i jej roznica od duszy ludzkiej.

523. Центральный государственный архив древних актов (г.Москва)

524. Об отправлении в Тверскую губернию белорусского дворянина Антона Лаппы за списывание недозволенных бумаг и о возвращении его на родину. Ф. 7, оп. 2, д. 2818.

525. О поляках, суяденных в Смоленской следственной комиссии, ч. 1-У, 1795.

526. О книге "Права человека. Революционный Катехизис аббата Сийеса. Ф. 7, д. 3153(1).

527. Дело И.Еленского, ф. 7, оп. 2, д. 2849, ч.1, ч.2.

528. Центральный государственный военно-исторический архивг. Москва)

529. Решенное военно-судное дело Литовского пионерного батальона, капитан Игельстром и поручик Вегелинд и проч. Ф. 801, оп. 11/701, д. 45, ч. Ш.

530. Правила для общества Военных друзей. Мнения, установленные для общества. Ф. 801,.оп. 11/70, д. 45, ч. I.

531. Центральный государственный исторический архив СССРг. Ленинград)

532. Проект Юндзила. Ф. 733, оп. 62, ед.хр. 49.

533. Устав народной Эдукационной или воспитательной Комиссии для академического звания и училищ в областях республики.

534. Вильно, 1819, ф. 733, оп. 62, д. 433.

535. Государственный архив Ленинградской области в г. Ленинграде

536. Описание библиотеки А.Довгирда. $. 46, оп. I, д. 385.

537. Журнал ректора Виленской Духовной Академии за 1835 год. Ф. 46. оп. 4, д. 307; за 1836 г. ф. 46, д. 74; за 1837 г. ф. 46, Д. 79; за 1838 г. ф. 46, д. 84 и др.

538. Каталог Библиотеки Академии Духовной в Петербурге за 1860. ф. 46, оп. 4, д. 9.

539. Центральный государственный исторический архив Литовской ССР

540. Письма Довгирда Лелевелю. Ф. 1135, д. 4,55.

541. Ведомость о Виленском университете. Ян Зноско, шдехтич Ошмянского повета ., данные на 1800 г. Ф. 730, оп, I, ед.хр. 117.

542. Анонимные сочинения малого литературного жанра: ф. 1135, оп. 2, № 89; № 134 и др.

543. ЭровоЪ ИеГогтаоу! ЕаесгуровроЛЛ/Ьеу Ро1вк1еу . Ф. 1135, оп. I, д. ИЗ.

544. Центральный государственный исторический архив БССР в г. Гродно

545. Дело В.Яблонского, ф. 875, оп. 2, д. 13.

546. Центральный государственный исторический архив БССР в г. Минске

547. Наука о религии, ф. 1324, оп. I, д. 77.

548. О запрещении разного рода изданий, ф. 2306, оп. I, Д. 1445.

549. Архив АН СССР (г, Ленинград)

550. Астрономические наблюдения 1792-1802 гг. ФЛ7, д.104.

551. Observations faites à la Pendul de.Schelton 1774 à Vilna. Ф. 17, д.

552. Наблюдения, вычисления (комет, звезд) 1807-1809. Ф.17, Д.91.

553. Position des etoiles inconnues observées en 1807, 1808, 1809, ф. 17, on. I, Д. 91.1. Архив АН ГДР в Берлине

554. Переписка И.Копиевича с Г.Лейбницем. Deutsche Akademie der Wissenschaft zu Berlin, Archiv AAW. Ii1,3» vol. 22v, I3R, 24, 24R, 27, 27R, 28R, 30, etc.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 300854