Философский анализ социальной ответственности бизнеса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Чистов, Роман Сергеевич

• Чистов, Роман Сергеевич
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Чистов, Роман Сергеевич

Введение.

Глава 1. Ответственность бизнеса как социально-философская проблема.

1.1 Понятие и сущность социальной ответственности бизнеса.

1.2 Место и роль феномена ответственности в генезисе социально-экономических отношений.

1.3 Анализ современной концепции социальной ответственности бизнеса в условиях самоорганизации Западного общества.

Глава 2. Формирование и реализация модели социальной ответственности бизнеса в современной России.

2.1 Социальная ответственность бизнеса в истории и культуре отечественного хозяйства.

2.2 Проблемы формирования социальной ответственности бизнеса в современной России.

2.3 Конструирование модели социальной ответственности бизнеса в российской действительности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философский анализ социальной ответственности бизнеса»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена важностью осознания низкой эффективности хозяйственной системы, основанной исключительно на частной собственности, и необходимостью построения цивилизованной модели отношений между бизнесом, обществом и. государством. Кризис конкурентно-индивидуалистической парадигмы и общества потребления требует переоценки и нового осмысления ряда фундаментальных социальных концепций, одной из которых является социальная ответственность бизнеса (СОБ).

Следует констатировать, что в России процесс формирования и развития системы СОБ, гражданского общества и правового государства находится в, начале своего развития. Либеральная парадигма, принятая в качестве ориентира постсоветских реформ, придала российскому бизнесу эгоистический характер. В начале становления рыночных отношений от российского предпринимателя юридически не требовалось (впрочем, как и сейчас) активного участия в решении социальных проблем как внутри организации, связанных с персоналом и инфраструктурой, так и вне ее, в социуме.

В настоящее время высший менеджмент российских компаний часто не предоставляет индивиду каких-либо весомых социальных гарантий относительно сохранности рабочего места и роста благосостояния, что разрушает его уверенность в завтрашнем дне. Между тем, очевидно, что в нашем глобализирующемся мире, особенно во времена экономических кризисов, рабочие являются самыми уязвимыми социальными группами.

Эффективность социальной ответственности бизнеса зависит от способности общества защищать свои интересы. Такая способность обеспечивается социальным капиталом — нормами, ценностями, культурой, доверием, самоорганизацией и сотрудничеством. В современной России отмечается острый дефицит социального капитала, и общество не является должным образом представленным в диалоге с компаниями. Поэтому создавшийся вакуум в основном заполняется государством, т.е. командно-административный мотив преобладает в российской социальной ответственности. Государство является одним из главных и бдительных заинтересованных сторон в российской модели СОБ, которая нередко носит «добровольно-принудительный» характер.

Таким образом, в России, в нынешних условиях, как никогда остро обострились проблемы справедливости архитектуры экономики, основанной на идеологии частной собственности, вопросы участия бизнеса в общественном воспроизводстве, создании социального капитала.

Решение данной проблемы связано, с одной стороны, с обоснованием и использованием более совершенной формы собственности на средства производства. С другой стороны, решение проблемы зависит от активизации работы научного и производственного сообщества, которое призвано играть ведущую роль в процессах реформирования социально-ответственных отношений.

Степень научной разработанности проблемы. Понятие социальной ответственности бизнеса в своем генезисе знаменует собой целую серию исторических событий. Причем каждый этап, начиная от функционирования общинно-хозяйственного регулятива социальной ответственности и заканчивая постгосударственным-корпоративным (середина XX века), в той или иной степени освещался в трудах философов соответствующей эпохи. В целом феномен ответственности в указанном ключе описан в трудах Аристотеля, И. Бентама, М. Вебера, Т. Веблена, Г.В.Ф. Гегеля, Д.Дж. Грина, В. Зомбарта, К. Маркса, Ф. Энгельса, Дж. Ст. Милля и мн. др.

Среди современных зарубежных исследователей в области СОБ следует отметить вклад Г. Боуэна, Дж. Гелбрейта, Т. Левитта, П. Френча, М. Фридмана и других экономических философов, организовавших дискуссию на предмет выяснения сущности ответственности бизнеса. Впоследствии западными мыслителями были сформулированы такие концепции СОБ, как «Концепция заинтересованных сторон» (Э. Фримен) и «Концепция корпоративного I гражданства» (Д. Вуд, Д. Лонгсдон).

Отдельно следует отметить работы Г. Гантта, Ф. Найта, Р. Оуэна, А. Риха и О. Тида, в которых СОБ основывается на идее общего блага, добродетелей и пороков, ответственности перед Богом.

Социально-философские и исторические аспекты становления социальной ответственности отечественных субъектов хозяйства достаточно подробно изложены в трудах таких российских мыслителей, как В.В. Андрейченко, А.И. Герцен, Т.П. Зантарая, H.H. Зарубина, A.A. Зиновьев, C.B. Карпухин, В.О. Ключевский, Е.Р. Ляховецкая, К.Э. Оксинойд, А.И. Ореховский, К. Пажитнов, О. Платонов, А.И. Самсин, Г.Л. Тульчинский.

Сегодня изучение и поиск путей обоснования и развития модели СОБ в« России находится на этапе становления.

Теоретические и методологические способы обоснования СОБ в рамках институционального механизма социально-экономического развития России представлены в работах С.Н. Алямкина, И.Ю. Беляевой, Ю.Е. Благова, C.B. Братющенко, Л.П. Веревкина, C.B. Ивченко, М.И. Либоракиной, С.Е. Литовченко, А.П. Нещадина, Р.Н. Павлова, С.П. Перегудова, В.Л. Тамбовцева, Б.Л. Цветковой, В.Г. Павлюченко.

В преддверии массового акционирования российского капитала (начало 90-х) для становления нравственных хозяйственных отношений в России предпринимались попытки гуманитариев обосновать возможность коллективной формы собственности, опирающуюся как на природу советского социума, так и на зарубежный опыт развития трудовых организаций с собственностью работников. Задачу обоснования такой возможности взяли на себя В.В. Врачев, В.Н. Иванов, В. Кузнецов, А.П. Лазуткин, П. Огородов и др. Возникает необходимость более полного обоснования собственности работников-акционеров для формирования устойчивости модели СОБ в России становится очевидной.

Объект исследования. Ответственность бизнеса как социальное явление.

- ----Предмет исследования. Философские аспекты и закономерности, определяющие становление социальной ответственности бизнеса.

Цель исследования. Выявить и обосновать особенности формирования и развития социальной ответственности бизнеса в России на основе философского анализа генезиса социально-экономических отношений в мировом бизнесе.

Указанная цель достигается посредством решения следующих задач:

- уточнить понятие и сущность социальной ответственности бизнеса как объективного феномена действительности;

- показать место и роль социальной ответственности как механизма управления и регулирования в генезисе социально-экономических отношений;

- систематизировать современные глобальные проблемы, связанные с деятельностью транснациональных корпораций, и оценить эффективность функционирования западной концепции социальной ответственности бизнеса, призванной решить указанные проблемы;

- выявить тенденции развития хозяйственных отношений в социально-экономической истории России, необходимые для понимания основ конструирования социальной ответственности современного отечественного бизнеса;

- вскрыть проблемы и противоречия, сдерживающие развитие ответственных отношений в современной бизнес-среде российского общества;

- сконструировать российскую модель социальной ответственности бизнеса, опираясь на отношения коллективной собственности как фундаментальную основу.

Теоретико-методологическая основа исследования

Методологическим основанием исследования является диалектический метод. Вопросы природы и сущности СОБ как формы регулирования хозяйственной жизни-общества и ее эволюция в историческом процессе рассматриваются посредством конкретно-исторического подхода, в рамках которого использованы элементы системно-структурного и структурно-функционального методов, а также с помощью общенаучных методов познания: анализа, синтеза, систематизации, восхождения от абстрактного к конкретному.

Научная новизна исследования

1. На основании анализа составных элементов понятия СОБ и системы родственных ему категорий, социальных функций бизнеса, социальных компонентов экономических определений СОБ, а также развития социально-экономических отношений уточнено понятие ответственности бизнеса. Социальная ответственность бизнеса рассматривается как явление действительности, выступающее в качестве упорядочивающей формы социально-экономических отношений, при которой корпорация как исторический субъект, закрепляет такие социальные взаимодействия- и-взаимовлияния, которые способствуют реализации ее социальных функций, формируют высокое качество системы социального жизнеобеспечения и воспроизводства.

2. Установлено, что в ходе многовековой трансформации общественных регуляторов социальной ответственности корпорации постепенно превратились в доминирующий институт экономической и политической власти, владеющий большей частью собственности и капитала, и освобожденный от влияния прежних морально-этических систем.

3. Проведен критический анализ современной западной концепции социальной ответственности бизнеса, показавший ее ограниченность и противоречивость. Изменение ситуации возможно при решении таких задач, как: перераспределение отношений собственности в корпорации; создание коллективных форм социального регулирования и управления; обеспечение полноценной социальной защиты трудящихся и др.

- 4. -Обосновано,- что ориентация-на совместные, коллективные формы хозяйствования, присущие российской ментальности, является обязательным условием при конструировании отечественной модели СОБ.

5. Выявлено, что российский бизнес пронизан противоречиями, требующими своего ускоренного и адекватного разрешения.

6. Предложена российская модель социальной ответственности бизнеса на основе коллективной собственности работников-акционеров, обеспечивающая процессы управления и регулирования системой социально-экономических отношений.

На защиту выносятся следующие положения

1. Бизнесу присущи социальные и экономические функции, среди которых выделяются стабилизационная, социально-психологического смягчения отчуждения, гносеологическая и др.

2. Исследование природы и генезиса социальных регуляторов ответственных хозяйственных взаимоотношений - первобытнообщинного; семейно-родового, ремесленно-цехового, церковно-реформаторского, государственного и корпоративного - показало, что социализация бизнеса в современном мире является объективной необходимостью.

3. Современная западная концепция СОБ исторически ограничена и недееспособна, имеет преимущественно экономико-прагматический характер. Причины безответственного поведения корпораций по отношению к обществу кроются в отсутствии действенного механизма-регулятора социальной ответственности внутри самой корпорации, что предполагает высокую степень социальной безнравственности поведения держателей акционерного капитала.

4. Эволюция' социальной ответственности отечественного бизнеса, по сравнению с западными моделями, имеет свои особенности и противоречия, которые сохранились по сегодняшний день, включая общинный менталитет, государственный волюнтаризм и гражданскую пассивность.

5. Низкий уровень социальной ответственности современного российского- бизнеса-обусловливается противоречивыми отношениями между обществом, бизнесом и государством; использованием государством административного ресурса в целях контроля над собственностью и бизнес-структурами; ориентацией формирующегося российского бизнеса на максимизацию прибыли в сфере обращения без функции социальной полезности и ответственности, а также культурная отчужденность бизнес-элиты от социального окружения и др.

6. Раскрыта логика формирования и развития коллективной собственности как одной из фундаментальных основ социальной ответственности российского бизнеса, где ее содержание реализуется посредством функционирования корпоративного управления и регулирования как институциональных ценностей.

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования имеют мировоззренческое, методологическое и практическое значение. Предложенные в работе подходы к формированию модели СОБ могут способствовать выработке новых представлений и управленческих решений в данной области со стороны гражданского общества по отношению не только к бизнесу, но и власти. Кроме того, предлагаемая модель позволит бизнес-структурам разработать программу действий по совершенствованию их социальной ответственности, в частности оптимизировать практику использования основных инструментов социальной политики организации.

Апробация работы. Результаты работы представлялись на международных и всероссийских конференциях: «Глобальные проблемы современности: действительность и прогнозы» (Казань, 2008), «Образование и культура в развитии современного общества» (Новосибирск, 2009),

Проектирование модели менеджмента организации: научные и прикладные аспекты» (Екатеринбург, 2010), «Личность и общество: проблемы философии, психологии и социологии» (Пенза, 2010), «Личность в управлении. Личность управленца» -- (-Тамбов,; -2010),—«Актуальные проблемы -современного социального знания» (Красноярск, 2010), «Этика и бизнес: философские, методологические и мировоззренческие аспекты - 2008» (Красноярск, 2008, 2010).

В 2009 г. автор принимал участие в организации диалогов с заинтересованными сторонами Филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Красноярске и подготовке исследования «Место и роль корпоративной социальной ответственности (КСО) в деятельности Красноярского филиала ОАО «ТрансКредитБанк» 2008-2009 гг.». Получен Акт о внедрении результатов научной работы в деятельность Филиала «ТрансКредитБанк» в г. Красноярске (15.12.2009 г.). Получен Акт внедрения модели социальной ответственности бизнеса на основе коллективной собственности работников-акционеров на ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» в г. Лесосибирске. На основании Акта о внедрении результатов научной работы в учебный и образовательный процесс СибГТУ (23.11.2010) материалы диссертации-используются в процессе преподавания курсов «Основы социального страхования», «Основы управления персоналом», «Основы предпринимательства и бизнеса», «Социальная ответственность бизнеса».

В 2011 году диссертант стал лауреатом государственной премии Красноярского края в области профессионального образования за высокие результаты в педагогической деятельности и научных разработках, направленных на социально-экономическое развитие Края.

Основные положения диссертационного исследования докладывались на кафедре управления персоналом СибГТУ и расширенном заседании кафедры философии историко-философского факультета Гуманитарного института СФУ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения,' двух глав, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Чистов, Роман Сергеевич

Заключение

Настоящая диссертационная работа посвящена социально-философскому анализу условий формирования и развития ответственности бизнеса в современном мире, в котором доминирующими институтами становятся транснациональные банки и корпорации.

Основанием диссертации является результат осмысления того обстоятельства, что с распадом «советского» полюса биполярного мира, ослаблением социальной роли национальных государств и либерализацией торговли, экономический и социальный конфликт ценностей приобрел новые, гораздо более опасные черты, проявляющие себя в нарастающей разделенности мирового сообщества на благополучный «постиндустриальный» центр и опустошаемую им «доиндустриальную» периферию. Распространение смертоносных эпидемий, обнищание населения и опустошение земель, проблема социального неравенства, попрание элементарных норм трудовых отношений, загрязнение окружающей среды w хищническое отношение к освоению природных ресурсов - все это реалии наших дней.

Усиливая вышесказанное,, можно' сказать, что сегодня .все уровни социальной жизни общества во многих странах находятся* в» состоянии, кризиса или борьбы. Практически все научные периодические издания последних тридцати лет в один голос говорят о том, что многие аспекты нашего существования находятся в упадке, социальные программы не приносят желаемых результатов, а состояние экологии ухудшается день ото дня. Увлеченные ростом прибыли, владельцы- капитала практически полностью потеряли фундаментальный интерес к самой жизни, системе жизнеобеспечения общества, находящегося в жестко обусловленных бизнесом социально-экономических отношениях. Современная, социально-экономическая система, основанная на частной собственности и включенная в существующую ныне денежно-кредитную парадигму, лишь отдаленно напоминает механизм, способствующий формированию устойчивого развития и высокой эффективности мирового хозяйства, обеспечивающего изобилие качественных и доступных товаров.

Безусловно, национальное государство как регулятор социальной —ответственности бизнеса-сегодня в той-или иной степени еще сохраняет свои позиции. Однако в отличие от национальных государств, где еще существуют законодательные рамки, регулирующие экономическое и в значительной степени социальное поведение корпораций, в мировом масштабе такого рода регулирование практически отсутствует. На глобальном уровне бизнес, освобожденный от соблюдения социально-трудового законодательства, вновь и I вновь порождает модели поведения, существенно обострившие обозначенные проблемы, которые и без того вызывали растущую обеспокоенность широких общественных кругов.

Все вышесказанное заставляет по новому отнестись к безответственному поведению бизнес-корпораций, к доминированию западных ценностей в сфере идеологии и частнособственнических отношений в сфере экономики.

В ходе своей работы автор приходит к следующим заключениям- иг выводам:

1. Социальная ответственность, бизнеса представляет собой явление, действительности, выступающее в качестве упорядочивающей формы (механизма) социально-экономических и правовых отношений, при которой корпорация как исторический субъект реализует такие социальные функции, устанавливает и практически закрепляет такие социальные взаимодействия и общественные зависимости, которые: а) наиболее полно способствуют эффективному овладению работником всеми жизненно-необходимыми благами с целью удовлетворения его базовых потребностей, обеспечивают долгосрочное устойчивое развитие корпорации в гармонии с природными процессами, а также соответствуют экономически прогрессивной линии ее развития; б) формируют внутриорганизационную атмосферу доверия и социальной справедливости, стабильности и уверенности в завтрашнем дне, умножают социальный капитал корпорации; в) совершенствуют внешние социальные отношения корпорации. I

2. В ходе многовековой трансформации общественных регуляторов социальной ответственности, корпорации постепенно превратились в доминирующий институт экономической и политической власти, владеющий большей частью собственности и капитала, и освобожденный от влияния прежних морально-этических систем. Акционеры корпорации, объединявшиеся в финансовые институты и отчужденные от производства, от собственности, оказались заинтересованы лишь в дивидендах и их размерах, за которыми стояли биржевые спекуляции. Вопросы управления корпорацией, ее местонахождение и география ее филиалов, процессы, производства и многие другие - оказались вне поля зрения акционеров, их персональной ответственности. Силы или структуры, которые бы могли .спросить с акционеров за их действия/бездействия, ныне не сформировались. Неконтролируемый акционерный капитал превратил природу исключительно в объект материального потребления, и привел современное общество к социокультурному расслоению, огромному неравенству между богатыми и бедными и многим другим социальным проблемам.

3'. Ответная реакциягразличных социальных слоев и общественных групп (главным образом на Западе) на безответственное поведение всесильных бизнес-структур привела к созданию концепции, которую сейчас принято называть корпоративная социальная ответственность (КСО). Однако указанная концепция оказалась неспособна изменить ситуацию.

Один из главных недостатков Западной модели ответственности бизнеса проявился в том, что на раннем этапе ее формирования не была обозначена и воспринята обществом большая гуманистическая цель осуществления КСО и конечный результат, к которому нужно стремиться компаниям, а именно к созданию и оптимизации коллективных форм социального управления, гуманизации труда и качеству трудовой жизни, отсутствию расовой дискриминации, достойной оплате труда в странах присутствия корпорации и

182 другим фундаментальным направлениям, созидающим общественное благо. Вместо этого идеологи КСО пошли по пути обоснования использования внешних, второстепенных факторов (социальные инвестиции, нефинансовая -отчетность,: спонсорство и-дрг),-которые могут принести искомое благо лишь при функционировании основных. В результате пресечение безнравственного поведения корпораций оказалось отстраненной целью.

Не имея единого понимания, концепция КСО, основанная на идеологии частной собственности, оказалась вовлеченной в . работу бизнеса, воспринимающего ее либо как новый инструмент для получения дохода, либо как социальный платеж, спровоцированный государством, неспособным полноценно решать общественные проблемы, либо как, оправдание за преступления (использование потогонной системы и детского труда; распространение генетически модифицированных продуктов и др.) перед гражданами« страны,, в которой работает компания; Без опоры на оптимизированные отношения собственности; систему полноценной социальной защиты трудящихся со стороны бизнеса, новейшие достижения в области социогуманитарного знания; а также структурированное взаимной ответственностью: социальное пространство,- современная; концепция; КСО № ее. модификации оказались несостоятельными.

4. Историко-философский анализ тенденций развития^ ответственных хозяйственных отношений в социально-экономической истории России показал, что изначально не ориентируясь на совместные формы хозяйствования, присущие нашей ментальности, и частную инициативу отдельной личности, освобожденную от постоянного гнета государственной власти, все попытки сконструировать отечественную модель СОБ будут обречены на провал.

Исследуя позитивный и негативный хозяйственный опыт промышленников дореволюционной эпохи и предприятий советского времени, представляется абсолютно необоснованным отказываться от него. Никакая система СОБ не будет полноценной без действенной системы социального

183 обеспечения и страхования, отрегулированной системы оплаты труда, отлаженных механизмов защиты прав и свобод работников. Экономическая I история преподносит бизнесу и обществу внушительный урюк того, к чему -может привести гражданская пассивность и недальновидность; а также агрессия хозяйствующих субъектов по отношению к обществу.

5. Сегодняшнее положение бизнеса в России характеризуется множеством проблем, среди которых можно отметить несбалансированность системы отношений между бизнесом, обществом и государством; неразвитость гражданских институтов; ориентацию российского бизнеса на конъюнктурные и экспортные отрасли; и вывоз капитала, за рубеж и др. Исключительная идеология частной: собственности, неэффективность перераспределения сверхприбылей, нежелание бизнеса гуманизировать труд рабочих привели к глубокому кризису доверия в российском обществе. Продолжение либерализации бизнеса, основанного исключительно на частной собственности, чревато для России еще большей активизацией внесистемных сил, разрушающих создающиеся^ институциональные механизмы, дальнейшим ростом криминализации^ и социально-экономическим коллапсом, поскольку распространяемая^ через; реформы идея* не вписывается- в историю социально-экономического развитияроссийского общества и его социальных институтов.

6. Диалектика развития форм собственности; и анализ внутренних противоречий последней приводят к выводу о том; что наиболее совершенной ее формой является собственность трудового коллектива. В силу итогов научного мышления^ а также исторического и культурного опыта, бизнес в

России должен строиться, основываясь^ на отношениях не частной, а коллективной собственности. Разработанная автором модель методологическая схема; социальной ответственности бизнеса, основанная на коллективной собственности работников-акционеров и отражающая институциональные внутрикорпоративные связи, представляет собой научную основу подлинной гуманизации современного хозяйства. Движущей силой, способной воплотить предлагаемую модель СОБ в жизнь, по мнению автора,

184 должно быть не что иное, как структурированное гражданское общество. В современном мире формирование социальной ответственности делового мира в отношении общества - задача не только бизнеса, но прежде всего самого -общества (главным образом-производственных-и - интеллектуальных сил), которое должно в своих же собственных интересах поддерживать высокие моральные стандарты, уважение к человеческому достоинству, нетерпимое отношение к эгоизму и эксплуатации.

Итак, в результате проведенной работы была найдена возможность нахождения упорядочивающей формы социальных взаимосвязей и ответственных отношений в бизнесе при ведущей роли корпорации, основанной на коллективной собственности работников-акционеров, что и подтвердило гипотезу диссертационного исследования. И все же, на взгляд автора, достижение необходимого уровня благосостояния трудящихся за счет функционирования социально-ответственного бизнеса не сможет уберечь общество от более серьезных проблем, уже поставивших под вопрос надежность будущего всего человечества. В' ближайшее время должен быть вновь и вновь. поставлен вопрос о необходимости внесения существенных корректив в отношения,, сложившиеся» между человеком- с~ его хозяйственной* деятельностью и природой, т.е: вопрос об- экологической ответственности бизнеса, частично затронутый в настоящей диссертации.

Разработанный ООН Глобальный договор на международном уровне сегодня вводит принципы экологической ответственности бизнес-структур, реализация которых может содействовать переводу И' глобальной, и национальных экономична рельсы устойчивого развития. Однако одно дело -сформулировать принципы и цели, и совсем другое - добиться их осуществления. В частности, не произошло «прорыва» в осознании экологических проблем, уровень экологической сознательности корпораций не соответствует масштабам рисков, с которыми столкнулся сегодня современный, мир. Эксперты ООН, да и не только они, всерьез озабочены тем, что существующие «скорости» освоения ответственности бизнесом не обеспечивают решения экологических задач.

Как и другие исследователи, выходящие на осмысление этих проблем, мы -полагаем, что продвижение - по пути обеспечения устойчивого развития упирается не только в узость корпоративного мышления и эгоистические интересы ТНК и большого бизнеса в целом, но и в другие, системные ограничения. Одно из главных таких ограничений - отсутствие в элитах нацеленной на достижение устойчивого развития стратегии управления. Чтобы ситуация изменилась и это системное ограничение было снято, нужно нечто большее, нежели простая кооперация представителей экономической и научной элит. Необходима кооперация на новой мировоззренческой основе, для создания которой требуются серьезные, глубинные изменения в менталитете самого общества, на поддержке которого держатся элиты. Нужно, чтобы потребитель, и в первую очередь потребитель массовый, рядовой гражданин стал ориентироваться не на «больше и лучше», а начал соотносить удовлетворение своих потребностей с интересами будущих поколений. «Товарное общество» или «общество потребления» должно уступить место «обществу солидарности, причастности, вовлеченности и развития».

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Чистов, Роман Сергеевич, 2011 год

1. Аглиетта, М. Деньги между насилием и доверием Текст. / М. Аглиетта, А. Орлеан. М: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006.

2. Александров, В. А. Сельская община в России (XVIII-начало XIX в.) Текст. / В. А. Александров. М.: Наука, 1976. - 478 с.

3. Апямкин, С. Н. Социальная ответственность бизнеса Текст.: дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 / С. Н. Алямкин. Саранск, 2009. — 155 с.

4. Андрейченко, В. В. Социальное партнерство: Опыт, технологии, оценка эффективности Текст. / В. В. Андрейченко, Н. И. Горин. — СПб.: Алетейя, 2010.-400 с.

5. Анфимова, А. Ю. Управление развитием социальных функций малых и средних предприятий Текст.: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / А. Ю. Анфимова. М., 2007. - 24 с.

6. Афанасьев, В. Г. Общество: системность, познание и управление Текст. / В. Г. Афанасьев. М., 1981.

7. Бакан, Дж. Корпорация: патологическая погоня за прибылью Текст. / Дж. Бакан. М.: И.Д. «Вильяме», 2007. - 288 с.

8. Белова, В. JI. О социальной ответственности бизнеса Текст. / В. JI. Белова // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 6. - С. 196-211.

9. Беляев, Ю.К. Пути и проблемы повышения социальной ответственности российских компаний Текст. / Ю. К. Беляев, M. М. Пухова // Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект. М.: КНОРУС, 2008. - Гл. 7. - С. 137-162.

10. Благов, Ю. Е. Генезис концепции корпоративной' социальной ответственности Текст. / Ю. Е. Благов // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 8. 2006. - Вып. 2.

11. Благов,—Ю;Е.Корпоративная- социальная-ответственность: эволюция концепции Текст. / Ю. Е. Благов. СПб.: Высш. шк. менеджмента, 2010. - 272 с.

12. Бразоль, Б. Л. Царствование императора Николая II. 1984-1917 в цифрах и фактах Текст. / Б. Л. Бразоль // Литературная Россия. 1990. - № 36. -С. 18.

13. Братющенко, С. В. Социальная ответственность предпринимательства (обзор концепций) Текст. / С. В. Братющенко // Актуальные проблемы социально-экономического развития: взгляд молодых ученых. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2005.

14. Бурдье, П. Формы капитала Текст. / П. Бурдье // Экономическая социология. 2002. - Т. 3. - № 5. - С. 60-75.

15. Буслов, К. Социальное единство противоречия, ответственность Текст. / К. Буслов. Минск, 1974.

16. Бутенко, А. П. Социологические вопросы истории и теории тоталитаризма Текст. / А. П. Бутенко // Социологические исследования. 1998. - № 6. - С. 26-37.

17. Варина, О. В. Этический анализ предпринимательства в России Текст.: дис. . канд. филос. наук: 09.00.05 / О. В. Варина. Саранск, 2004. -182 с.

18. Вебер, М. Избранные произведения Текст. / М. Вебер. М.: Прогресс,1990.

19. Веблен, Т. Теория праздного класса Текст. / Т. Веблен. М.: Прогресс, 1984.

20. Веревкин, Л. П. Социальная ответственность бизнеса Электронный ресурс. / Л.П. Веревкин // Мониторинг общественного мнения: экономическиеи социальные перемены. — 2010 (январь-февраль). Режим доступа: http://wciom.ru/214 (дата обращения: 03.04.2010).

21. Вернер, К. Черная книга корпораций Текст. / К. Вернер, Г. Вайс. -Екатеринбург: УльтраКультура, 2007. — 416 с.

22. Врачев, В. В. Приватизация через собственность работников Текст. / В. В. Врачев // Человек и труд. 1993. - № 9. - С. 91-94.

23. Вязовой, В. Б. Социальная ответственность бизнеса и развитие человеческих ресурсов промышленного предприятия Текст.: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / В. Б. Вязовой. -М., 2005. 165 с.

24. Гаджиев, К. С. Тоталитаризм как феномен XX века Текст. / К. С. Гаджиев // Вопросы философии. 1992. - № 2. — С. 3-25.

25. Галазова, С. С. Формирование Российского института социальной ответственности: анализ ориентиров и параметров Текст. / С. С. Галазова, М. В. Келехсаева // Вестник Владикавказского научного центра. 2007. — Т. 7. - № 1.-С. 43-47.

26. Гараедаги, Дж. Системное мышление: Как управлять хаосом и сложными процессами: Платформа для моделирования архитектуры бизнеса Текст. / Дж. Гараедаги. Минск, 2010.

27. Гегель, Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук Текст.: т. 1 / Г.В.Ф. Гегель. М., 1974. - 452 с.

28. Герцен, А. И. Избранные философские сочинения Текст.: т. 2. / А. И. Герцен. -М., 1974.

29. Гловацкая, Н. Г. Модернизация образования в условиях инновационной экономики Текст. / Н. Г. Гловацкая, С. Г. Лазуренко //

30. Социальная политика в контексте «нормативной теории государства». М, 2009. - 343 с.I

31. Гимпельсон, В. Е. Заработная плата в России: эволюция и дифференциация Текст./-В :-Е; Гимпельсон, Р. М. Капелюшников. М.: Изд. дом ГУВШЭ, 2007.

32. Грин, Д. Дж. Возвращение в гражданское общество: Социальное обеспечение без участия государства Текст. / Д. Дж. Грин. М.: Новое издательство, 2009. - 220 с.

33. Громыко, Ю. В. Технологическая состоятельность модернизации Текст. / Ю. В. Громыко. М.: Ин-т опережающих исследований им. Е.Л. Шифферса, 2009. - 86 с.

34. Гряду нова, Л. И. Социальная ответственность личности в условиях развитого социализма Текст. / Л. И. Грядунова. К., 1979.

35. Гусев, Ю. В. Стратегическое планирование социальной ответственности предприятий Текст. / Ю. В. Гусев, М. С. Камзабаева. -Новосибирск: НГУЭУ, 2007. 146 с.

36. Гэлбрейт, Дж. Новое индустриальное общество. Избранное Текст. / Дж. Гэлбрейт. М., 2008.

37. Даль, Р. Введение в экономическую демократию Текст. / Р." Даль. -М.: Наука, 1991.

38. Данилова, Л. В. Сельская община в средневековой Руси Текст. / Л. В. Данилова. М.: Наука, 1994. - 318 с.

39. Долгопятова, Т. Концентрация акционерной собственности и развитие российских компаний (эмпирические свидетельства) Текст. / Т. Долгопятова // Вопросы экономики. 2007. - № 1. - С. 84-97.

40. Жуков, В. И. Собственность в системе социально-экономических отношений Текст. / В. И. Жуков. М.: Рос. гос. социальный ун-т, 2005. - 408 с.

41. Жуков, В. И. Социальная политика: парадигмы и приоритеты Текст.: монография / В. И. Жуков. М.: Изд-во МГСУ Союз, 2000.

42. Зингалес, Л. Спасение капитализма от капиталистов: Скрытые силы финансовых рынков создание богатства и расширение возможностей Текст.: пер. с англ. / Л. Зингалес, Р. Раджан. - М.: Ин-т комплексных стратегических исследований. - М.: ТЕИС, 2004.

43. Зиновьев; А. А. Русская трагедия Текст. / А. А. Зиновьев. М.: Алгоритм, 2006.

44. Зомбарт, В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека Текст. / В. Зомбарт. М.: Наука, 1994.

45. Ивченко, С. В. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний Текст., / С. В. Ивченко, М. И. Либоракина, Т. С. Сиваева. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003. -136 с.

46. Изюмов, А. И. Демократизация собственности в американских корпорациях США Текст. / А. И. Изюмов // США: экономика, политика, идеология. 1987. - № 7. - С. 34-43.

47. Иншаков, О. В. Социальная ответственность как императив институционального механизма адаптации предприятия к рыночным условиямхозяйствования Текст. / О. В. Иншаков, Н. Н. Лебедева, Г. Г. Набиев. — Волгоград: ВолГУ, 2003.

48. Карпухин, С. В. Социальная ответственность как философская -проблема Текст.: автореф. дис. д-ра филос. наук: 09.00.11 / С. В. Карпухин. -СПб., 2001.-39 с.

49. Кастель, Р. Метаморфозы социального вопроса. Хроника наемного труда Текст. / Р. Кастель. СПб.: Алетейя, 2009. - 574 с.

50. Карлоф, Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы Текст. / Б. Карлоф. М.: Экономика, 1991.

51. Келсо, Л. О. Демократия и экономическая власть Текст. / Л. О. Келсо, П. X. Келсо. Ростов н/Д.: Феникс, 2000. - 320 с.

52. Клименко, А. В. Обществознание Текст.: учеб. пособие / А. В. Клименко, В. В. Румынина. М.: Дрофа, 2004. - 480 с.

53. Ключевский, В. О. Исторические портреты Текст. / В. О. Ключевский. М., 1991.

54. Кобяк, О. В. Экономическое поведение предприятия и форма собственности: Социологический анализ Текст. / О. В. Кобяк // Белорусский экономический журнал. 1998. - № 4.

55. Королева, Н. А. Философский анализ корпорации как субъекта социальной деятельности Текст.: дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 / Н. А. Королева. Краснодар, 2004. - 188 с.

56. Косвен, М. О. Семейная община и патронимия Текст. / М. О. Косвен. М., 1963.

57. Кричевский, Н. А. Корпоративная социальная ответственность Текст. / Н. А. Кричевский, С. Ф. Гончаров. М.: Дашков и К, 2008. - 216 с.

58. Кричевский, Н. А. Социальное страхование Текст. / Н. А. Кричевский. М.: Дашков и К, 2007. - 316 с.

59. Куринько, Р. КСО в понятиях и трактовках Электронный ресурс. / Р. Куринько // Корпоративная социальная ответственность своими руками: электронный журн. 2008. - № 1. - Режим доступа: http://www.csijournal.com (дата обращения: 23.12.2009).

60. Кутузова, М. КСО: мифы и реальность Электронный ресурс. / М. Кутузова // Экономика России. — XXI век. № 20. - Режим доступа: http://www.ruseconomy.ru/nomer20200511/ecl8.html (дата обращения: 23.01.2011).

61. Лазуткин, А. П. Оптимизация коллективных форм социального управления Текст.: дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 / А. П. Лазуткин. -Красноярск, 2003. 145 с.

62. Лазуткин, А. П. Постгосударственная парадигма управления акционерным капиталом Текст. / А. П. Лазуткин. Красноярск: СибГТУ, 2011. - 242 с.

63. Лазуткин, А. П. Этапы трансформации механизма регулирования мирохозяйственной системы Текст. / А. П. Лазуткин // Социологические исследования. 2009. - № 6. - С. 67-75.

64. Лал, Д. Возвращение «невидимой руки»: Актуальность классического либерализма в ХХЗ веке Текст. / Д. Лал. М.: Новое издательство, 2009. - 426 с.

65. Ленин, В. И. Партийная организация и партийная литература Текст. / В.И. Ленин // Новая жизнь. 1905. - № 12.

66. Ленин, В. И. Полное собрание сочинений. Т.41 Текст. / В. И. Ленин. --М.: Политиздат, 1963. 696 с.

67. Ленин, В. И. Полное собрание сочинений. Т.45 Текст. / В. И. Ленин. -М.: Политиздат, 1963. 762 с.

68. Ленский, Е. В. Транснациональные финансово-промышленные группы и межгосударственная экономическая интеграция: реальность и перспективы Текст. / Е. В. Ленский, В. А. Цветков. М.: АФПИ Экономика и жизнь, 1998.

69. Леонтьев, Д. А. Экзистенциальные основания экспертной деятельности Текст. / Д. А. Леонтьев // Экспертиза в современном мире: от знания к деятельности. М.: Смысл, 2006. - С. 45-50.

70. Либоракина, М. И. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ Текст. / М. И. Либоракина. М.: Ин-т экономики города, 2001.-72 с.

71. Литовченко, С. Е. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка Текст. / С. Е. Литовченко, М. И. Корсакова*. М.: Ассоциация« менеджеров, 2003. - 208 с.

72. Литовченко, С. Е. Взаимодействие крупных компаний с вузами: на пути к эффективному партнерству Текст.: материалы круглого стола (24 ноября 2006 г.) / С. Е. Литовченко. М., 2007.

73. Литовченко, С. Е. Бизнес и общественное развитие России: проблемы и перспективы Текст.: национальный доклад / С. Е. Литовченко. М.: Ассоциация менеджеров, 2006 . - 58 с.

74. Ляховецкая, Е. Р. Социальная ответственность бизнеса функция корпоративного управления Текст.: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Е. Р. Ляховецкая. - М., 2002. - 142 с.

75. Маак, Т. Ответственное лидерство Текст. / Т. Маак. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 321 с.

76. Марков, Б. В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры Текст. / Б. В. Марков. СПб., 1999. - 304 с.

77. Маркс, К. Полное собрание сочинений. Т. 3 Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1961-.----

78. Маркс, К. Полное собрание сочинений. Т. 17 Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1961.

79. Маркс, К. Полное собрание сочинений. Т. 19 Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1961.

80. Маркс, К. Полное собрание сочинений. Т. 20 Текст. / К. Маркс, Ф.

81. Энгельс. М.: Политиздат, 1961.

82. Маркс, К. Полное собрание сочинений. Т. 23 Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1961.

83. Мартынов, М. Ю. Особенности подготовки и ценностных представлений учащихся этнонациональных школ Севера Текст. / М. Ю. Мартынов // Социологические исследования. 2004. - № 3. - С. 66-72.

84. Милль, Дж.С. Принципы политической экономии: Т. 2 Текст. / Дж.С. Милль. М.: Прогресс, 1981.

85. Мониторинг прав женщин в РФ: тысяча женских историй Текст.г// Сб. аналитических материалов и результатов мониторинга по выполнению в России Конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. М.: Бонус-медиа, 2007. - С. 41.

86. Муздыбаев, К. Психология ответственности Текст. / К. Муздыбаев. -Л., 1983.

87. Мысляева, И. Н. Человеческий фактор: политэкономический аспект Текст. / И. Н. Мысляева. М.: Экономика, 1989. - 142 с.

88. Немирович-Данченко, В. Рождение театра. Воспоминания, статьи, заметки, письма Текст. / В. Немирович-Данченко. М.: Правда, 1989. - 576 с.

89. Никитин, А. П. Консервативные тенденции в духовной жизни современного российского общества: социально-философский аспект Текст.:автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 / А. П. Никитин. — Красноярск, 2010.-22 с.

90. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики Текст. / Д. Норт. -М.: Начала, 1997.

91. Огородов, П. Коллективные предприятия как форма разгосударствления Текст. / П. Огородов // Экономист. 1992. - № 2. - С. 69.

92. Оксинойд, К. Э. Управление социальным развитием организации Текст. / К. Э. Оксинойд. М.: Флинта: МПСИ, 2007. - 160 с.

93. Олимпиева, И. Б. Коллективные переговоры на предприятиях:' от «трудового картеля» к социальному партнерству Текст. / И. Б. Олимпиева // Социологические исследования. 2010. - № 4. - С. 65-74.

94. Ореховский, А. И. Социальное регулирование и ответственность Текст.: учеб. пособие / А. И. Ореховский. Новосибирск: СибГУТИ, 1999. - 55 с.

95. Орлов, В. И. Философия бизнеса в обществах переходного типа Текст.: монография / В. И. Орлов. Мн.: Экономпресс, 2004. - 288 с.

96. Павлов, Р. Н. Институты социальной ответственности бизнеса и проблемы корпоративного управления в России Текст.: научно-методическая разработка / Р. Н. Павлов. М.: ИПК Госслужбы, 2003.

97. Павлов-Сильванский, Н. П. Феодализм в России Текст. / Н. П. Павлов-Сильванский. М.: Наука, 1988. - 690 с.

98. Павлюченко, В. Г. Социальное страхование Текст. / В. Г. Павлюченко. М.: Дашков и-К, 2007. - 412 с.

99. Пажитнов, К. Положение рабочего класса в России Текст. / К. Пажитнов. СПб., 1908.

100. Пеньков, Е. М. Социальные нормы регуляторы поведения личности Текст. / Е. М. Пеньков. - М., 1972.

101. Перегудов, С. П. Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика и российские реалии Текст. / С. П. Перегудов, И. С. Семененко. М.: Прогресс-Традиция, 2008. - 448 с.

102. Пигу, А. Экономическая теория благосостояния Текст.: в 2-х т.: т. 1 /А.Пигу. -М., 1985.

103. Платонов, О. 1000 лет русского предпринимательства Текст. / О. Платонов, Ю. Башилов. М.: Современник, 1995.

104. Плахотный, А. Ф. Свобода и ответственность (социологический аспект проблемы) Текст. / А. Ф. Плахотный. X., 1972.

105. Поланьи, К. Великая трансформация: политические неэкономические истоки нашего времени Текст. / К. Поланьи. СПб.: Алетейя, 2002.

106. Попович, Н. Н. Стратегия глобальной корпорации Текст. / Н. Н. Попович. М.: Экономика, 2009. - 358с.

107. Радаев, В. В. Социология рынков: к формированию нового направления Текст. / В. В. Радаев. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

108. Радаев, В. В. Экономика переходного периода Текст.: учеб. пособие / под ред. В. В. Радаева, А. В. Бузгалина. М., 1995.

109. Рих, А. Хозяйственная этика Текст. / А. Рих. Посев, 1996. - 810 с.

110. Российская газета. У 13,6 процента россиян доходы ниже прожиточного минимума Электронный ресурс. // Российская газета. Режим доступа: http://www.rg.ru/2010/10/08/dohody-anons.html (дата обращения: 08.10.2010).

111. Самсин, А. И. Основы философии экономики Текст. / А. И. Самсин.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 271 с.

112. Сванидзе, А. А. Наемный труд и трудовая этика в ремесленных цехах Швеции: уставные принципы Электронный ресурс. / А. А. Сванидзе. Режим доступа: http://norse.ulver.com/articles/svanidze/wagedlabour.html (дата обращения: 22.04.2011).

113. Страшун, Б. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран Текст.: в. 4 т / Б. А. Страшун. М.: БЕК, 1995. - Т. 1-2. - 778 с.

114. Тамбовцев, В. JI. Легитимация крупной собственности в России: институциональный анализ и институциональное проектирование Текст. / В. Л. Тамбовцев. М.: СПРОС-КонФОП, 2008.

115. Тамбовцев, В. Л. Стейкхолдерская теория фирмы в свете концепции режимов собственности Текст. / В. Л. Тамбовцев // Российский журнал менеджмента. 2008. - Т. 6, № 3. - С. 3-26.

116. Тараканова, Г. Сгущеная кишечная палочка Текст. / Г. Тараканова // Аргументы и факты. 2007. - № 12.

117. Тимофеева, И. Российский парадокс: Доходы растут, а лучше не становится Текст. / И. Тимофеева // Новая газета (цветной выпуск). 2007. - № 1-3(14). •

118. Тихонов, В. Н. Жить без иллюзий Текст. / В. Н. Тихонов // Огонек. -1989. № 36.

119. Тоффлер, Э. Адаптивная корпорация Электронный ресурс. / Э. Тоффлер. Режим доступа: 1тйр://11г-mp.narod.ru/books/inozemcev/page1448.html (дата обращения: 22.04.2011).

120. Тульчинский, Г. Л. Перспективы метафизики: Классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков Текст. / Г. Л. Тульчинский, М. С. Уваров. СПб.: Алетейя, 2000. - 415 с.

121. Тульчинский, Г. Л. Гуманитарная экспертиза как социальная технология Текст. / Г. Л. Тульчинский // Экспертиза в современном мире: от знания к деятельности. М.: Смысл, 2006. - 454 с.

122. Тульчинский, Г. Л. «Проблема моногородов»: от «спасения» и выживания к социальной политике как основе модернизации и инновационного развития Текст. / Г. Л. Тульчинский // Политика как фактор инновационного развития. СПб.: Норма, 2010.

123. Тульчинский, Г. Л. Российский потенциал свободы Текст. / Г. Л. Тульчинский //Вопросы философии. 1997. - № 3. - С. 16-30.

124. Туркин, С. Как выгодно быть добрым: Сделайте свой бизнес социально ответственным Текст. / С. Туркин. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.-381 с.

125. Об акционерных обществах Электронный ресурс.: федер. закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ: [ред. от 28.12.2010]: [с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2011] Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/stockcomp/ (дата обращения: 09.10.2010).

126. Федотовская, Т. А. Корпоративная социальная ответственность в современной России: теория и практика Текст. / Т. А. Федотовская, И. В. Барбашин // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2005. - № 26(278).-С. 45-59.

127. Философский словарь. Энциклопедия философских терминов.

128. Предпринимательство Электронный ресурс. // OnlineDics.ru. Крупнейший199сборник онлайн-словарей. 2009. - Режим > доступа:http://www.onlinedics.rU/slovar/fil/p/predprinimatelstvo.html (дата обращения:1010.2009).

129. Харрод, Р. К теории экономической динамики Текст. / Р. Харрод // Классики кейнсианства: в 2 т. М., 1997. - Т. I.

130. Хесус, У. де С. Социализм, экономический расчет и предпринимательская функция Текст. / У. де С. Хесус. М.: ИРИСЭН; Челябинск: Социум, 2008. - 488 с.

131. Хованская Г. П. Государственная политика в жилищной сфере Текст. / Г. П. Хованская // Социальная политика в контексте «нормативной теории государства». М., 2009. - С. 313-332.

132. Хойер, В. Как делать бизнес в Европе Текст. / В. Хойер. М.: Прогресс, 1990.

133. Цветкова, Б. JI. Социальная ответственность бизнеса в современных российских условиях Текст.: дис. . канд. социол. наук: 22.00.04 / Б. JI. Цветкова. Новгород, 2004. - 179 с.

134. Шаститко, А. Е. Неоинституциональная экономическая теория Текст. / А. Е. Шаститко М.: Экон. фак. ТЭИС, 1998.

135. Шейн, В. И. Корпоративный менеджмент: опыт России и США Текст. / В. И. Шейн. М., 2000.

136. Шимаи, М. Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце XX столетия Текст. / М. Шимаи // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 3. - С. 24-29.

137. Шишкин> С. В. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? Текст. / С. В. Шишкин. М.: НИСП, 2005.

138. Шулындин, Б. П. Российский менталитет в сценариях перемен Текст. / Б. П. Шулындин // Социологические исследования. 1999. - № 12. - С. 50-53.

139. Эпштейн, А. С. О роли сельского хозяйства в удвоении ВВП ипреодолении бедности в России Электронный ресурс. / А. С. Эпштейн //200

140. Экономическая и философская газета. 2005. - № 30. - Режим доступа: http://www.ideanaroda.ru/4biblioteka/2fond/fondE/epshtrol.htm (дата обращения: 10.12.2010).---152. Юдин, Б. Г. От этической экспертизы к экспертизе гуманитарной

141. Текст. / Б. Г. Юдин // Экспертиза в современном мире: от знания к деятельности. М.: Смысл, 2006. - С 30-44.

142. Ямбаева, Р. Социальный отсчет Текст. / Р. Ямбаева // КоммерсантЪ Social Report. 2005. - № 182. - С. 27-31.

143. Ясин, Е. Модернизация и общество Текст. / Е. Ясин // Вопросы экономики. 2007. - № 5. - С. 4-29.

144. Binswanger, Н. С. Umrisse einer umweltkonformen Wirtschaftsordnung Очерк хозяйства, не разрушающего окружающую среду. [Text] / Н. С. Binswanger. in: Johannes Schlemmer (Hg.), Neue Ziele für das Wachstum, München: R. Piper & Co.Verlag, 1973.

145. Bowen, H Social responsibilities of the businessman Text. / H. Bowen. — N.Y.: Harper & Row, 1953.

146. Freeman, R.E. Strategic management: a stakeholder approach Text. / R.E. Freeman. Pitman Publishing: Marshfield (MA), 1984.

147. French, P. The corporation as a moral person Text. / P. French. -American philosophical quarterly, 1979. 16(3).

148. Galbraith, J. K. The age of uncertainty Text. / J. K. Galbraith. -Houghton Mifflin: Boston (MA), 1977.

149. Harman, W. Why is there a world business academy? Text. / W. Harman. (Burlingame, California, World Business Academy, undated). - p. 12.

150. Levitt, T. The dangers of social responsibility Text. / T. Levitt // Harvard business review, 1958. Vol. 36. - №5 .

151. Matten, D. Corporate Citizenship: Towards an Extended Theoretical Conceptualization Text. / D. Matten, A. Crane // ICCSR Research Paper Nottingham. 2003. - № 04.

152. Sik, О. Ein Wirtschaftssystem der Zukunft Хозяйственная система будущего. [Text] / О. Sik. Berlin: Heidelberg; New York; Tokio: Springer-Verlag, 1985.

153. Sik, O. -Wirtschaftssystem. Vergleiche-Theorie-Kritik Хозяйственные системы: Становление-теория-практика. [Text] / О. Sik. Berlin: Heidelberg; New York; Tokio: Springer-Verlag, 1987.

154. Steurer, R. Corporation, stakeholders and sustainable development I: a theoretical exploration of business-society relations Text. / R. Steurer, M. Langer // Journal of business ethics. 2005. - 61(3).