"Финляндские войска" в событиях 1917 года в Петрограде (август-декабрь) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Аверьянов, Владимир Владимирович

• Аверьянов, Владимир Владимирович
• кандидат исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Аверьянов, Владимир Владимирович

ВведениеЗ

Глава 1. Роль "финляндских войск" в ленинском оперативном замысле вооруженного восстания в Петрограде

Глава 2. Реальный ходбытий в Петрограде 18-26 октября

1917 года. Изменение тактики в оперативном замысле В.И.Ленина.

Глава 3. "Финляндские войска" - главный боевой резерв

Ленина в событиях 26 октября-31 декабря 1917 года

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Финляндские войска" в событиях 1917 года в Петрограде (август-декабрь)»

История Октября изобилует легендами. На одну из них о руководящей роли рабочего класса в событиях в Петрограде1 - указал еще Л.Д.Троцкий в своей "Истории русской революции", вышедшей за рубежом в начале 30-х годов. Впрочем, бывший наркомвоенмор РСФСР предложил иную концепцию2, ставшую в последние годы популярной у ряда российских ученых3: Троцкий основной военной силой большевиков в октябрьские дни считал петроградский гарнизон4. Активные участники событий - П.Е.Дыбенко и В.А.Антонов-Овсеенко - утверждали как единственную ударную силу Октября в Петрограде матросов Балтики5. Естественно, что И.В.Сталину не осталось ничего иного как соединить в

1 Например, Рид Д. 10 дней, которые потрясли мир. М., 1957. С.97-98; Октябрьская революция перед судом американских сенаторов (офицальный отчет "Оверменской комиссии" Сената). М., 1990. С. 104-105.

2 Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М., 1990. С. 278, 373, 375, 381, 382, 385 и др.

3 Старцев В.И. Человек с ружьем в Октябре.// Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа? М., 1991; Ларьков Н.С. Начало гражданской войны в Сибири (Армия и борьба за власть). Томск, 1995. С.24-25.

4 Троцкий Л.Б. Выступление на заседании участников Октябрьского переворота 7 ноября 1920 года. // Пролетарская революция. 1922. № 10. С.58.

5 Антонов-Овсеенко В.А. Балтфлот в дни керенщины и Красного Октября. // Пролетарская революция. 1922. № 10. С.127-129; Дыбенко П.Е. Балтфлот в Октябрьские дни. // Великая Октябрьская социалистическая революция в Петрограде и Москве. М., 1957. С.303-310.

Кратком курсе" все имевшиеся тенденции, спаять их воедино и представить Октябрь как народный монолит1.

Изменить эту точку зрения, по понятным причинам, было долгое время достаточно трудно, и она считалась незыблемой вплоть до конца 80-х годов. Стремление по-новому прочесть историю Октября, свойственное работам последнего десятилетия, с одной стороны, реанимировало многие старые концепции, а с другой - укрепило представление об исчерпанности сюжетных ходов этого узлового действия XX века.

Между тем, несмотря на неисчислимое количество литературы, изданной по истории Октября за 3/4 века Советской власти, в истории этого крупного события, считает автор исследования, еще есть "белые пятна". Самым "белым", по его убеждению, является вопрос о "финляндских войсках" и их роли в событиях 25-26 октября 1917 года2. Весомость этого вопроса - в несколько загадочных обстоятельствах упоминания его вождем большевистской партии.

Впервые подобный термин отмечен в письмах, статьях и выступлениях В.И.Ленина в конце августа 1917 года, а последнее

1 История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. М., 1938. С.198.

2 Все даты до 1 февраля 1918 года приводятся по старому стилю. поминание может быть датировано началом марта 1918 года.1 Ленин называл их по-разному: есть выражения "финские войска", "финляндские войска", "войска в Финляндии"; иногда он использовал конкретную привязку, как например, в письме Центральному комитету РСДРП(б) от 30 августа 1917 года, где указаны "выборгские и гельсингфорсские войска". В послеоктябрьский период более устойчивым становится словосочетание "армия" в "Финляндии" или "наши войска" "в Финляндии". Весьма важно то, что до 25 октября 1917 года Ленин упомянул о "финляндских войсках" единственный раз публично. Сей термин дважды встречается в 3-й главе статьи "Кризис назрел"2, опубликованной частично 7 октября того же года в газете "Рабочий путь"3. В остальных случаях речь о войсках в Финляндии идет в письмах, адресованных либо в ЦК РСДРП(б), либо отдельным членам ЦК, либо в губернские партийные комитеты большевиков Петрограда и Москвы, т.е. касающиеся этих войск вопросы Ленин обсуждал в достаточно узком кругу лиц.

Но в то же время после Октября "финляндские войска" постепенно исчезают из ленинской лексики. Предпоследний раз они упоминаются в

1 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.34. С. 120, 265; Т.35. С. 149, 337; Т.36. С.32.

2 Там же. Т.34. С.248. разговоре по прямому проводу с А.Л.Шейнманом1, тогда председателем исполкома Гельсингфорсского Совета депутатов армии, флота и рабочих Финляндии. Речь шла о быстром и своевременном разгроме войск П.Н.Краснова, выступивших по приказу А.Ф.Керенского. Ленин видел в "финляндских войсках" свой единственный боевой резерв ("быстрое и сильное подкрепление", говоря словами вождя большевиков).

Последний раз Ленин вспомнил о "финляндских войсках" весной 1918 года (в выступлении на VII съезде РКП(б), а также в статье "Серьезный урок и серьезная ответственность")2. Упоминания сии связаны с выводом русских войск из Финляндии согласно Брест-Литовскому мирному договору и последующему их расформированию. В марте 1918 года "финляндские войска" перестали существовать.

Очевидно, что Ленин связывал с термином "финляндские войска" определенную группу частей или соединений, находившихся на территории Финляндии, в частности в городах Выборг и Гельсингфорс (ныне Хельсинки). Таким образом, чисто формально это - термин, носящий географическую окраску. Могут, естественно, возникнуть предположения: а не связан ли этот термин и с определенными этническими категориями? Однако, статья русского историка А.С.Лыкошина "Финские войска и

1 Ленин В.И. Указ. соч. Т.35. С.32. воинская повинность"1 не дают таких оснований. Последние части и подразделения финских народностей были окончательно упразднены в 1902-1904 годах; служба в Российской Императорской армии для жителей коренного населения Великого Княжества Финляндского заменялось оплатой денежного налога. Таким образом, к лету 1917 года в Российской армии, за исключением отдельных добровольцев, лиц из финских народностей на службе не было (кроме офицеров и генералов, составлявших незначительный процент в кадровом корпусе русской армии2).

Поскольку названия полков в Императорской армии всегда отражали место первоначального формирования части, можно смело утверждать, что 106-я пехотная дивизия, стоявшая в Финляндии, к примеру, формировалась из крестьян Петербургской, отчасти Псковской и Новгородской губерний3, и этнический составы дивизий - русские: великороссы, малороссы, белорусы. По крайней мере, лично автору исследования при работе в фонде дивизии (более 1/2 тыс. дел) ни одного лица лютеранского

1 Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. СПб. Б/д. Т.35а. С.940.

2 Наиболее известен Густав Карлович (Карл Густав Эмиль) барон Ман-нергейм (1867-1951 гг.), генерал-лейтенант Лейб-Гвардии В генералитете он, пожалуй, единственный финн на начало XX века. Количество штаб-офицеров (подполковник - полковник) может быть определено в первом приближении несколькими десятками.

3 Полки: 421-й Царскосельский, 422-й Колпинскй, 423-й Лужский, 424-й Чу-дский. вероисповедания (на территории Финляндии оно господствующее) обнаружить не довелось1.

Для понимания роли "финляндских войск" в 1917 году исключительное значение имеет письмо, с которым 27 сентября Ленин обратился к одному из членов ЦК, председателю Областного комитета армии, флота и рабочих Финляндии (Облфинком) И.Т.Смилге. Критикуя руководство партии за отсутствие систематической работы в подготовке военных сил к свержению Керенского, вождь большевиков указывал: "История сделала коренным политическим вопросом сейчас вопрос военный"2. Ленинский постулат совпадает с оперативным замыслом вооруженного мятежа, данным в письме в ЦК РСДРП (б) от 13-14 сентября "Марксизм и восстание" (в первом эшелоне Ленин ставит армейские части, "верные полки"3). Кстати, именно в этом письме к Смилге впервые прозвучал термин "финляндские войска".

Это письмо было написано, скорее всего, через несколько дней после встречи Ленина с командующим 106-й пехотной дивизией Генерального Штаба полковником Михаилом Степановичем Свечниковым, членом РСДРП (б) с 18 апреля 1917 года, единственным в партии военным

1 Российский государственный военно-исторический архив (далее

РГВИА). Ф.2421. специалистом с высшим военным образованием1. Встреча состоялась во второй половине сентября 1917 года в Выборге по инициативе финских социал-демократов. М. Свечников консультировал вождя большевиков по вопросу захвата власти в Петрограде с точки зрения военной. В качестве ударных сил Свечников рекомендовал части 106-й пехотной дивизии и некоторые полки выборгского гарнизона. Он также полагал использование (в количественном отношении) матросов Балтики. Ленин обсудил со Свечниковым и узловые вопросы своего оперативного замысла, наметил общую схему действий. Возможно, что проработаны были два-три варианта выступления против Керенского.

В работах советских историков, равно, как и западных, с начала 20-х годов вплоть до падения советского режима, ленинский термин "финляндские войска" и собственно русские войска в Финляндии не связываются воедино2, количественный состав "финляндских войск"

1 О встрече М.С.Свечникова с Лениным в "Биохронике В.И.Ленина" не упоминается вовсе в силу того, что свидетельства о ней сохранились лишь в памяти детей Свечникова. Впервые в печати упоминания о встрече Свечникова с Лениным появились в 1981 году в журнале "Дон". См.: Геллер Ю.А., Свечников Б.М. Краском из Усть-Медведицкой. // Дон. 1981.№ 2. С.121.

2 Например, Свечников М.С. Революция и гражданская война в Финляндии 1917-1918 гг. (Воспоминания и материалы). М., 1923; Киуру М.Х. Боевой резерв революционного Петрограда в 1917 г. Петрозаводск, 1965; Шевоцуков П.А. Защита завоеваний Великого Октября. М., 1987; Базанов С.Н. Роль военно-революционных комитетов действующей армии в ликвидации мятежа Керенского-Краснова. // Исторические записки. М., 1988. № 116; Рабинович А. Большевики приходят к власти (Революция 1917 года в Петрограде). М., 1989 и др. примем это словосочетание как базовый термин, полагая его наиболее устойчивым в лексике Ленина) не определен полностью, конкретизация, как правило, доведена до уровня соединений (дивизия), не изучены вопросы боеспособности и политической значимости "финляндских войск". Существование подобного "белого пятна" в историографии усиливает актуальность темы в научно-историческом аспекте.

Думается, здесь ситуация была осложнена еще и тем, что ленинские письма с упоминанием "финляндских войск" стали появляться в печати только в 1920 году, а абсолютное большинство их увидели свет лишь после смерти большевистского лидера - в 1924-1925 годах. Письмо к Смилге опубликовали самым последним - в ноябре 1925 года. На взгляд автора исследования, этот источник (письмо к Смилге) является базовым, если не для всего комплекса материалов по "финляндским войскам", то, по крайней мере, для эпистолярного.

Соискатель внимательно и критически проанализировал публикации, имеющие прямое и косвенное отношение к теме исследования, изданные с 1918 года в советский, а также постсоветский период, как в СССР и России, так и за рубежом. Особый интерес представляют издания 80-х годов. Они, как правило, дают более ценные сведения о "финляндских войсках", их военных руководителях, взаимоотношениях Ленина с руководством "финляндских войск".

Историография 20-х годов, рассматривая степень участия Красной гвардии и роль армии и флота в Октябрьском перевороте, характеризуется относительно свободным и творческим (в рамках марксистской концепции) поиском, отличается гипотезуальностью мнений, правда, опять в этих же рамках1. Интереса к "финляндским войскам" на том этапе историки не проявляли. Большинство руководителей "финляндцев" оказались в рядах троцкистского движения; отчасти, вопрос о "финляндских войсках" не вписывался в общеидеологические концепции РКП(б)-ВКП(б).

В связи с этим в период с конца 20-х до середины 50-х годов в отечественной историографии избранная диссертантом тема оставалась вне поля зрения историков. Только после XX съезда КПСС в исторической науке появились определенные возможности заниматься некоторыми, ранее закрытыми для изучения темами; произошло известное переосмысление ряда важных событий и роли отдельных деятелей Октябрьского переворота и гражданской войны2.

Следующий этап историографии Октября, примерно с конца 60-х до середины 80-х годов, отождествлен новейшими исследователями как

1 Шляпников А.Г. Октябрьский переворот и Ставка. // Красный архив. 1925. № 1(18); Покровский М.Н. Большевики и фронт в октябре-ноябре 1917 г. // Красная новь. 1927. №11; История ВКП(б). М.-Л, 1930. Т.4.

2 Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде. Сборник документов и материалов. М., 1957. застой" исторической науки"1, что, на взгляд диссертанта, очень спорно. Историография этого времени отличается экстенсивностью, определенным расширением источниковой базы, поиском забытых или неизвестных ученым материалов. Разгон редакции "Военно-исторического журнала" (1973 год), последовавший практически за разгромом "нового направления" в исторической науке, не смог приостановить начавшегося реального процесса изучения военного аспекта Октябрьского переворота в Петрограде. Одной из важных тематик этого военно-исторического издания было освещение роли русского, в том числе и кадрового, офицерства в событиях Октября и на фронтах гражданской войны, правда, только тех, кто так или иначе оказался в лагере большевиков.

При моральной и организационной поддержке И.И.Минца появились работы о роли армии и флота в октябрьские дни в Петрограде2,

0 серьезном участии кадровых, профессиональных военных в событиях осени 1917 года в тогдашней столице России3. Одним из важнейших аспектов победы большевиков в Петрограде 25-26 октября для него, как крупного ученого, являлись наличие военного плана захвата власти в

1 Например, Булдаков В.П. Красная смута (Природа и последствия революционного насилия). М., 1997. С.294.

2 Поликарпов В.Д. Пролог гражданской войны. М., 1976; Хесин С.С. Балтийский флот накануне Великого Октября. // Вопросы истории. 1977. №9.

3 Геллер Ю.А., Свечников Б.М. Март-апрель 1917 г. // Дружба народов. 1980. №4.

Питере и его реализация. По-видимому, Минц оценивал петроградское выступление большевиков 25 октября как серьезную академическую операцию, хорошо спланированную одним из профессиональных военных или группой профессионалов1. Подобные оценки октябрьских событий в Петрограде, хотя в несколько завуалированной форме, во второй половине 70-х годов дал А.М.Совокин2. Именно в конце 70-х годов у ряда ученых и исследователей возник интерес к тематике, связанной с "финляндскими войсками"3.

Пожалуй, первым серьезным специалистом, кто обратился к изучению "финляндских войск", был М.Х.Киуру4, хотя, к сожалению, его работа заканчивается событиями, предшествующими 25 октября 1917 года. И.И.Минц, будучи в советский период крупнейшим научным авторитетом в области изучения истории Октября, в целом согласился и поддержал общую оценку Киуру "финляндских войск" как боевого резерва петроградских большевиков5. Но как самостоятельный исследователь, он, по-видимому, не считал исследование по данной проблеме завершенным и в

1 Письмо И.И.Минца к Ю.А.Геллеру и Б.М.Свечникову от 27 сентября 1980 года. Подлинник хранится в архиве автора.

2 Совокин A.M. На путях к Октябрю. М., 1977. С.280-281.

3 Октябрьской вооруженное восстание в Петрограде. Сборник статей. М., 1980.

4 Киуру М.Х. Указ. соч.

5 Минц И.И. История Великого Октября. В 3-х томах. М., 1978. Т.2. С.812, 813-815. начале 80-х годов дал согласие на публикацию своей точки зрения по этому вопросу в широкой печати1, продолжая исследование на большую научную глубину.

В работах Киуру и Минца прослеживается ход и характер политизации "финляндских войск" в 1917 году, хотя, к сожалению, во многом односторонний в силу условий того времени, когда писались труды обоих авторов.

Исследования Минца обратили внимание некоторых отечественных ученых на роль "финляндских войск" в октябрьских событиях2. М.А.Петров, еще в самом конце 70-х годов, проанализировав такой важный источник как ленинские письма сентября - октября 1917 года, пришел к выводу, что Финляндия являлась не только прочным тылом для октябрьского мятежа, но и базой в военном смысле этого слова. В одной из своих статей он отмечал, что в Финляндии сосредоточено много русских войск; указывал на высокую степень их политизации3. С.С.Хесин, также, как и Петров, считал ее опорой мятежа4. Соглашаясь с принципиальными

1 Вожатый. 1981. №4. С.8.

2 Петров М.А. В.И.Ленин о создании прочного тыла вооруженного восстания. // Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде. Сборник статей. М., 1980. С.109-115; Хесин С.С. Моонзундское сражение и подготовка Октябрьского вооруженного восстания. Там же. С. 116-122.

3 Петров М.А. Указ. соч. С. 110-111.

4 Хесин С.С. Указ. соч. С.118; Петров М.А. Указ. соч. С.114. оценками источников и событий Петрова и Хесина, соискатель в то же время считает, что чисто военный аспект этими авторами не раскрыт, их работы сосредоточены на партийно-организационной подготовке к мятежу.

Особое место в изучении избранной темы занимает статья Ю.А.Геллера и Б.М.Свечникова "Русские войска в Финляндии"1, раскрывшая связь понятия "финляндские войска" у Ленина с конкретным контингентом русских войск, находившимися на территории Великого Княжества Финляндского в 1915-1918 годах во время мировой войны. Как показало их исследование, среди этих войск исключительное место занимала 106-я пехотная дивизия 42-го Отдельного армейского корпуса. К тому же, более ранняя статья тех же авторов2, несмотря на ее научно-популярный характер, отмечает наличие кадровых, профессиональных офицеров в антиправительственном лагере в подготовке переворота в Петрограде.

Статья была поддержана и одобрена к публикации в 1980 году И.И.Минцем3.

1 Великая Октябрьская социалистическая революция. // Энциклопедия. М., 1987. Изд. 3-е. С.446.

2 Ю.А.Геллер, Б.М.Свечников. Краском из Усть-Медведицкой. // Дон. 1981. №2. С.121-122.

3 Письмо И.И.Минца к Ю.А.Геллеру и Б.М.Свечникову от 27 сентября 1980 года.

В конце 80-х годов историография "финляндских войск" пополнилась статьей С.Н.Базанова, указавшего на активное участие 106-й пехотной дивизии в борьбе с правительственными войсками генерал-майора Краснова1. Вместе с тем, выделяя активность солдат 106-й пехотной дивизии, Базанов неправомерно усиливает этот фактор , умалчивая о роли офицерского состава дивизии. Еще утром 25 октября временно командующий дивизией Генерального Штаба полковник М.С.Свечников доносил в своем рапорте комкору 42-го Отдельного армейского корпуса генерал-майору Д.Н.Надежному, что "единение между командным составом и солдатами полное в виду демократизации дивизии "2. Кроме того, Базанов явно преувеличивает влияние большевистской партии на русские войска, находившиеся на финляндской территории. Сие хорошо видно на примере 106-й дивизии: из четырех пехотных полков два - 421-й Царскосельский и 422-й пехотный Колпинский3 придерживались левоэсеровской ориентации, а два других - 423-й пехотный Лужский и 424-й пехотный Чудский стояли за РСДРП (б)4.

1 Базанов С.Н. Указ. соч. С.47.

2 РГВИА. Ф.2262. Оп.1. Д.264. Л.35; см. также: Октябрьская революция и армия. 25 октября 1917 г. - март 1918 г. Сборник документов. М., 1973. С.16.

3 Иногда исследователи называют 422-й пехотный полк стрелковым. Это -серьезная неточность. Ни в Российской Императорской армии, ни в Российской армии Временного правительства стрелковых полков с таким номером не было никогда.

4 Свечников М.С. Указ. соч. С.7.

Современный этап отечественной историографии Октября, начавшийся со второй половины 80-х годов, отмечен, прежде всего, новым "информационным взрывом", снятием секретности практически со всех государственных архивов, связанных с историей Октября. Постепенно происходит переосмысление многих проблем истории Октября и гражданской войны1, утверждение методологического плюрализма. На общем фоне подъема внимания к Октябрю, как к крупной вехе в истории планеты, пополнилась во второй половине 80-х годов и историография "финляндских войск". В начале 90-х годов появились исследования, характеризующие военную и политическую обстановку в предоктябрьской Финляндии, дающие дополнительные интересные сведения о деятельности балтийских матросов в петроградском мятеже осенью 1917 года, отмечающие роль "финляндских войск" в этих же событиях на базе малоизвестных и практически не переиздававшихся с конца 10-х - начала 20-х годов источников. В Карельском центре Российской Академии наук вышла работа Е.Ю.Дубровской, посвященная деятельности Гельсинг

1 Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа? Сборник статей. М., 1991; Анатомия революции. 1917 год в России: массы, партии, власть. Спб., 1994; Научно-практическая конференция "Октябрь 1917 года и большевистский эксперимент в России". Материалы. М., 1994; Волобуев В.П., Булдаков В.П. Октябрьская революция: новые подходы к изучению. // Вопросы истории. 1996. №5-6; Булдаков В.П. Указ. соч.; Миллер В.И. Осторожнее: история! М., 1997. форсского Совета в марте-октябре 1917 года.1 Исследователь Дубровская полагает точку зрения Дыбенко и Антонова-Овсеенко более близкой к реальной исторической картине Октября. Одновременно она не исключает серьезной возможности активных действий в Петрограде сухопутных войск из Финляндии. Некоторый недостаток составляет отсутствие справочной научной литературы по "финляндским войскам" в работе Дубровской. Так же как и большинство исследователей Дубровская, к сожалению, не связывает этот ленинский термин со 106-й пехотной дивизией.

Вплоть до середины 90-х годов тема "финляндские войска" в Октябре" привлекает внимание специалистов в регионах2, и весьма важным становится заключение Минца об "огромной роли" 106-й пехотной дивизии, ядра ленинских "финляндских войск" при штурме Зимнего дворца и ликвидации выступления войск генерала Краснова3.

Анализ историографии вопроса показал, что эта сторона истории Октября постоянно ускользала от внимания иностранных исследователей. К примеру Пайпс, 45 лет изучавший историю России, но всего один раз, в 1991 году посетивший объект своих научных изысканий, даже словом не

1 Дубровская Е.Ю. Гельсингфорсский Совет депутатов армии, флота и рабочих в 1917 году (март-октябрь). Петрозаводск, 1992. С. 164-165.

2 Например, Ларьков Н.С. Указ. соч. обмолвился о существовании подобного контингента войск1, упомянув, правда, прибывших из Кронштадта матросов. Автор исследования объясняет сию ситуацию узостью источниковой базы Пайпса, который опирался в своем заключении на воспоминания трех мемуаристов и один из номеров кадетской газеты "Речь"2.

А.Рабинович - крупный специалист, хорошо знакомый с источниками по Октябрю 1917 года в Петрограде. Но в его книге "Большевики приходят к власти" упор делается на точку зрения Антонова-Овсеенко, согласно которой основной ударной силой Октябрьского переворота в Петрограде были кронштадтские, возможно, в некоторой степени, гельсингфорсские матросы3. Присутствие "финляндских войск" вообще и 106-й пехотной дивизии в частности не только не обозначено, но даже отрицается, что опять объяснимо привлечением американским исследователем ряда матросских воспоминаний, мемуаров советских военных деятелей, тесным образом связанных с флотом (в первую голову того же Антонова-Овсеенко и Дыбенко)4.

Во второй половине 80-х годов процесс политизации и уровень его

1 Пайпс Р. Русская революция. В 3-х частях. М., 1994. 4.2.

2 Там же. С. 187-190, 552.

3 Рабинович А. Указ. соч. С.297, 299. активности среди русских войск в Финляндии исследовал Э.Кетола1. Он считает, что Октябрьский переворот начался не штурмом Зимнего дворца, а мятежным выступлением в войсках в Финляндии. К сожалению, зарубежные ученые занимаются изучением политической истории Октября, а не исследованиями конкретного, но достаточно важного, как этот, исторического сюжета. У Кетола, специализирующегося на вопросах социал-демократического движения и русского переворота 1917 года, военный аспект вообще не исследован, а скорее обозначен на фоне политических событий.

Что касается М.К.Менгера - одного из известных специалистов по Финляндии первой половины уже заканчивающегося века, его работа "Финляндская политика германского империализма 1917-1918 гг."2 содержит только упоминание о русских войсках в Финляндии в 1917-1918 годах и достаточно сдержано описывает их деятельность в 1918 году, не касаясь предшествующих событий, что вполне соответствует тематической направленности исследования данного автора.

В четырехтомном труде русского зарубежного исследователя А.А.Керсновского "История русской армии", вышедшем в свет в 30-х годах

1 Ketola Е. Suomen sotilaskapina - Lokakuun vallunkumonksen strateginen edallytys. //Historiallinen arkistc. Helsinki, 1987. 91. S.45.

2 Menger M.K. Die Finnlandpolitik des deutschen Imperialismus 1917-1918 j. Berlin. 1974. S.86, 87. и только недавно в 1992-1993 годах опубликованного в родном Отечестве, несколько раз встречаются упоминания о 42-м корпусе и 106-й пехотной дивизии1. Но они связаны с участием корпуса и его дивизионных соединений в Великой войне 1914-1918 годов. Соискатель уже отмечал некоторые недостатки работы Керсновского, но, с позиции автора диссертации, он извинительны, учитывая те условия, в коих ему приходилось трудиться, создавая эту в целом превосходную по своей информативности и научной доступности монографию.

Настоящее исследование зиждется на широкой источниковой базе. Ее основу составили разнообразные сведения, почерпнутые автором главным образом из центральных и частных архивов. В частности, в РГВИА изучены документы фондов: "Кабинет военного министра и министра-председателя Временного правительства" (Ф.366.), "Послужные списки офицеров Российской Императорской армии" (Ф.409), "Штаб Петроградского военного округа" (Ф.1343), "Штаб Юго-Западного фронта" (Ф.2067), "Штаб 17 армейского корпуса" (Ф.2212), "Штаб 42-го Отдельного армейского корпуса" (Ф.2262), "Штаб 106-ой пехотной дивизии" (Ф.2421), "Лейб-Гвардии Гренадерский полк" (Ф.2575), "Запасный батальон Лейб-Гвардии Финляндского полка" (Ф.2586), "Лейб-Гвардии резервный Финляндский полк" ( Ф. 15475).

1 Керсновский A.A. История русской армии. В 4-х томах. М., 1994. Т4. С.189.

Соискатель ознакомился с документами фондов: "Морской исторической комиссии при Историческом отделе оперативного управления штаба Рабоче-Крестьянского Красного Флота (1907-1926 гг.)" (Ф.Р-29), "Гельсингфорсского Совета депутатов армии, флота и рабочих" (Ф.Р-2063) и коллекцией "Материалов по истории советского Военно-морского флота (1902-1979 гг.)" (Ф.Р-315.), хранящихся в Российском государственном архиве Военно-Морского Флота (РГА ВМФ).

Значительный комплекс документов был изучен соискателем в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ). Это фонды: "Ленин (наст.Ульянов) Владимир Ильич.(1870-1924гг.)" (Ф.2. Оп.1, 2, 3, 5), "Документы о деятельности В.И.Ленина" (Ф.4. Оп.2, 3), "Секретариат В.И.Ленина (1917-1924 гг.)" (Ф.5. Оп.1, 2), "Центральный Комитет КПСС (ЦК КПСС) (1898, 1903-1991)" (Ф.17. ОпЛа ("ЦК РСДРП(б)"); Оп.2 ("Пленумы ЦК (1917-1991)"; Оп.4. ("Секретариат ЦК РКП(б) (1917-1919)"), "Протоколы Совета народных комиссаров (СНК РСФСР), Комиссии при СНК РСФСР (Малого Совнаркома), Совета рабоче-крестьянской обороны (СТО) РСФСР (1917-1922гг.)" ( Ф.19. Оп.1, 2), "Всероссийское бюро фронтовых и тыловых военных организаций при ЦК РСДРЩб). 1917-1918 гг." (Ф.464. Оп.1), "Бюро фракции РСДРП(б) во Всероссийском исполнительном комитете Совета крестьянских депутатов (1917-1918 гг.)" (Ф.484. Оп.1.); кроме этого, были изучены документы фондов различных политических партий - Всеобщего еврейского рабочего союза в Литве, Польше и России (Бунд) (Ф.271. ОпЛ, 2), Всероссийского союза евреев-воинов (Ф.273. ОпЛ, 2.), Центрального комитета Партии социалистов-революционеров (эсеров) (Ф.274. Оп.1.), Центрального комитета РСДРП (меньшевиков) (Ф.275. ОпЛ), Центрального комитета Партии левых социалистов-революционеров (интернационалистов) (Ф.564. Оп.1.), редакций газет "Правда" (Ф.364. ОпЛ.) и "Волна" (Ф.462. Оп.1.), а также коллекции документов политических партий, организаций и групп России (1880-1917гг.) (Ф.334. ОпЛ.) и документов по истории России (18851985гг.) (Ф.588. ОпЛ, 2.).

Диссертант ознакомился с документами и научно-справочным аппаратом фонда "Петроградского Военно-революционного комитета" (Ф.Р-1236) и коллекцией "Документов периода Первой мировой войны и Временного правительства"(Ф.6281.) в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ).

Документальные источники по теме "Финляндские войска" в событиях 1917 года в Петрограде и петроградском регионе (август-декабрь)", судя по имеющимся материалам, в вышеназванных архивах отсутствуют.

Не располагает документами по данной теме и Российский государственный военный архив (РГВА), так как хронология источников, хранящихся в нем, начинается с ноября 1917 года.

По свидетельству исследователей, Государственный архив в Финляндии (Хельсинки) хранит немало "русских" документов, относящихся в том числе к 1917 году. Сотрудники Карельского центра РАН сообщают, что в этом архиве есть фонд Русских военных бумаг1, но, какие конкретно и связаны ли эти источники с 106-й пехотной дивизией, с ленинскими "финляндскими войсками", на сегодняшний день автору выявить не удалось.

Кроме того, диссертант ознакомился в архиве Московского городского военкомата с личным делом М.С.Свечникова (АГ-186991) и архивом его семьи.

Использованные соискателем для данной работы источники разделены на четыре основные группы: 1) официально-документальные материалы; 2) эпистолярные источники; 3) воспоминания; 4) публицистика. Специфической чертой темы "финляндские войска" является малочисленность, почти полное отсутствие опубликованных источников2.

Характеристика первой группы такова, что, если с точки зрения

1 Дубровская Е.Ю. Указ. соч. С. 13.

2 Телеграмма М.С.Свечникова и Пискунова. // Великая Октябрьская социалистическая революция. Документы и материалы (Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде). М., 1957. С.374; Рапорт М.С. Свечникова комкору-42 // Октябрьская революция и армия. 25 октября 1917 г. - март 1918 г. Сборник документов. М., 1973. С. 16; Роль "финляндских войск" в октябрьском вооруженном мятеже в Петрограде в 19117 году (документы и материалы 106-й пехотной дивизии. РГВИА.)// Наши вести (США). 1994. Июнь. С.20-21. принятия политических решений, эта группа является основной, то в аспекте реализации таких решений, особенно в его военной части, историки и раньше сталкивались с отсутствием документов о ходе событий большевистского мятежа 21-26 октября, отражавших бы конкретные действия как повстанцев, так и правительственных войск.1

Первую группу источников можно разделить на четыре подгруппы. Из них в первую попадают приказы и приказания по 106-й пехотной дивизии Российской армии Временного правительства, телеграммы членов дивизионного комитета солдатских депутатов2, телеграмма командующего дивизией и председателя дивизионного комитета, листок из полевой книжки командующего дивизией. Документы фонда 106-й пехотной дивизии в научный оборот до сих пор не вводились, а так как, по мнению советских ученых, дивизия сыграла огромную роль в событиях 25-26 октября 1917 года в Петрограде и выступлении против правительственных войск Краснова в рассматриваемый период3, особенный интерес представляют некоторые секретные постановления дивизионного комитета

1 Таково, например, заключение покойного профессора Х.М.Астрахана. См.: О начальном этапе Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде. Исторический опыт Великого Октября (К 90-летию академика И.И.Минца). М. 1986. С.46.

2 РГВИА. Ф.2421.

3 Письмо И.И.Минца к Б.М.Свечникову от 27 сентября 1980 года // Вожатый. 1981. №4. С.8. и приказы командующего дивизией полковника М.С.Свечникова1, из коих видно, что в сентябре 1917 года руководство дивизией готовилось к мятежному выступлению против легитимной российской власти. Вплоть до конца 1988 года эти документы на руки исследователям выдавались только с разрешения начальника Главархива СССР или его первых заместителей.

В этих постановлениях и приказах в несколько завуалированной форме содержится: во-первых, намерение осуществить право бесконтрольного передвижения не только по территории Финляндии, но и в России2; во-вторых, указывается численность отряда, отправленного утром 25 октября в Петроград, его вооружение (приказ № 22, $3 от 25 октября 1917 года3); численность и вооружение отряда, отправленного 28 октября против правительственных войск генерал-майора Краснова4. В журнале заседаний дивизионного комитета и приказах командующего дивизией отмечено, что в октябре 1917 года дивизия находится в боеспособном состоянии и тактическая подготовка личного состава продолжается, несмотря на нагнетание общеполитического кризиса5.

1 Например, приказ № 22 по 106-й пехотной дивизии от 25 октября 1917 года ($2). РГВИА. Ф.2421. Оп.2. Д.121. Л.4.

2 Там же. Л.З. (Приказ № 21 ($ 1).

3 Там же. Л.4.

4 Там же.

5 Приказ по 106-й пехотной дивизии № 144 от 28 октября 1917 года ($1). Там же. Д. 106. Л.298 и Приложение - Там же. Л.299-300об.

Нельзя не указать, что секретные приказы и постановления дивкома, зафиксированные в журнале заседаний, а также приказы Свечникова как командующего дивизией, в большинстве своем носят несколько зашифрованный характер - не раскрывают конечной цели операции, трактуют ее как правоохранительную акцию1. По-видимому, сие объясняется сложившимися обстоятельствами - ведь в случае поражения мятежа, лица, находившиеся на действительной военной службе, независимо от чина, подлежали военно-полевому суду и согласно законов военного времени были бы приговорены к высшей мере наказания -смертной казни2.

Такова же специфика телеграмм командующего дивизией, председателя дивкома, членов дивкома: до 26 октября, а в некоторых случаях до 27 октября 1917 года, они, как и приказы, приказания начдива или решения дивкома, касающиеся хода проведения и выполнения операции по свержению правительства Керенского, имеют полуконспиративную, а иногда и сугубо конспиративную форму. Например, отряд 106-й пехотной дивизии отправлялся в Петроград под официальным прикрытием - для охраны съезда Советов. После 27 октября все телеграммы

1 Приказ по 106-й пехотной дивизии № 159 от 25 октября 1917 года ($2). РГВИА. Ф.2421. Оп.2. Д. 104. Л.265-265об. См. также: Наши вести (США). 1994. Июнь. С.20.

2 В 30-е годы за рубежом об этом же писал Троцкий. См.: Троцкий Л.Д. Указ. соч. С.345. идут практически открытым текстом, без всяких условностей1.

К этой же подгруппе относится листок из полевой книжки полковника Свечникова (записи датируются 28 октября 1917 года). Листок находится в личном архиве семьи М.С.Свечникова. Благодаря записям стала возможной расшифровка не только октябрьских телеграмм и приказов, но и некоторых секретных приказов командующего дивизией, относящихся к концу сентября - началу октября 1917 года.2 Запись, датируемая 28 октября 1917 года, свидетельствует, что командир отряда, посланного в Петроград, донес рапортом на имя командующего дивизией о событиях 25-26 октября. В дивизионном фонде этот документ отсутствует. Сделанная на обороте листка из полевой книжки запись, дает серьезные основания считать, что, по крайней мере, отряд из 106-й дивизии участвовал в аресте Временного правительства.3

Вторую подгруппу в основном составляют телеграммы Ставки Верховного Главнокомандования. Та часть их, коия относится к событиям 24-31 октября 1917 года, в петроградском регионе была опубликована

1 Кстати, приказ № 22 по 106-й пехотной дивизии от 25 октября 1917 года явно, судя по тексту приказа ($ 3), составлен не 25-го и даже не 26-го октября, а не ранее 28-го.

2 Между прочим, и Ленин, к примеру, в ряде писем напоминает ЦК и членам ЦК об "архистрожайшей конспирации". См.: Письмо к И.Смилге от 27 сентября 1917 года. Ленин В.И. Указ. соч. Т.34. С.265.

3 Архив семьи М.С.Свечникова. Рукописная копия - в личном архиве автора.

И.В.Гессеном в "Архиве русской революции" в Берлине в первой половине 20-х годов.1 Телеграммы фиксируют события в Петрограде, в том числе и в Зимнем дворце, глазами профессиональных военных, зачастую довольно высокого уровня, что позволяет уточнить в военном отношении детали осады последней цитадели Временного правительства, помогает во многом выявить время военных действий и в определенной степени средства усиления мятежников и правительственной стороны.

Кроме телеграмм, в эту же подгруппу входят сводки Штаба Петроградского военного округа2, дающие сведения о количественном и в определенной степени качественном состоянии гарнизона на сентябрь-октябрь 1917 года. Данные таких сводок достаточно хорошо представлены в известной книге Г.Л.Соболева "Петроградский гарнизон в борьбе за победу Октября"3. Источники подобного рода помогают более достоверно оценить боеспособность солдат Петроградского военного округа, уровень боеспособности частей столичного гарнизона.

К третьей подгруппе источников относятся документы большевистской партии, связанные в первую голову с руководством ЦК РСДРП (б). Учитывая, что большевики и еще больше их вожди всегда

1 Архив русской революции. Берлин. 1922. Т.УП.

2 РГВИА. Ф.1343.

3 Г.Л.Соболев. Петроградский гарнизон в борьбе за победу Октября. Л., 1985. стремились к самой максимально возможной конспирации в своих делах1, документальных источников такого рода весьма немного. Также как и материалы Военно-исторического архива они сохранились, как правило, в полузашифрованном виде. К примеру, записям заседаний ЦК РСДРЩб) придана протокольная форма, причем ряд выступлений участников не фиксировали (на заседании 10 октября 1917 года не внесены протокол вопросы, проходившие по обсуждению технической стороны мятежа, т.е. военной подготовки и планирования акций) или фиксация шла в плане заседаний, а запись обсуждений не велась.2

Практически из этой подгруппы диссертантом использованы: а) протоколы ЦК РСДРП(б) за сентябрь-октябрь 1917 года, ранее публиковавшиеся в журнале "Пролетарская революция" (1928-1929 гг.) и вышедшие отдельной книгой в Политиздате в конце 50-х годов; б) телеграмма Я.М.Свердлова от 24 октября 1917 года в Финляндию, текст которой в зашифрованном виде опубликован В.А.Антоновым-Овсеенко в 1922 году также в 10-м номере журнала "Пролетарская революция"3; автор

1 Лебедев В.А. Правящая партия оставалась подпольной. // Источник. 1993. №5-6. С.88.

2 Так, например, в плане заседаний 21 октября 1917 года третий вопрос -"Распределение сил" - скорее всего, не вносили в протокол из-за соображений секретности. См.: Протоколы ЦК РСДРП (б). Август 1917 -февраль 1918 гг. М., 1958. С. 117. публикации раскрывал в тогдашнем издании настоящий смысл текста; в) телеграфная лента переговоров В.И.Ленина с председателем исполкома Гельсингфорсского Совета А.Л.Шейнманом и председателем военного отдела Областного комитета армии, флота и рабочих Финляндии В.М.Михайловым, появившаяся на свет в том же номере "Пролетарской революции" за 1922 год.1

Четвертая подгруппа включает в себя прежде всего послужные списки офицеров Российской Императорской армии - как кадровых, так и военного времени, хранящиеся в РГВИА2 и материалы личного дела комбрига Свечникова3.

Послужные списки, в основном касающиеся кадров 106-й пехотной дивизии, в сочетании с приказами дают наглядное представление о боевых качествах обер- и штаб-офицерского состава, об общей и специальной культуре того или иного офицера, указывают на военные заслуги. Отметим подполковника Булацеля Георгия Викторовича (1875-1918гг.). Выпускник старейшего из средних военно-учебных заведений страны - Павловского (1895 г.). Участник русско-японской войны - в Заамурском округе Отдельного Императорской погранстражи корпусе. Пожалован боевой

1 Ленин В.И. Указ.соч. Т.35. С.32-33.; См. также: Пролетарская революция. 1922. № 10.

2 РГВИА. Ф.409.

3 Архив Мосгорвоенкомата № АГ-186991. медалью и орденами за отлично-усердную службу и понесенные труды бранной жизни. В кампанию 1914-1915 годов, уже в Великую войну, командовал стрелковой ротой, батальоном. За отличия в бою капитан Булацель был представлен к тройному награждению: орденом Св. Георгия 4-й степени, Георгиевским оружием и чином подполковника1. Несмотря на выдающуюся аттестацию командира 9-го Финляндского стрелкового полка2, барон А.П.Ф. фон ден Бринкен, возглавлявший тогда 22-й армейский корпус, вычеркнул представление к Георгиевским наградам как преждевременное, заменив на орден Св. Анны 2-й степени с мечами3. За год службы в 106-й пехотной дивизии, куда Булацель был прикомандирован после болезни, за труды военной жизни был отмечен командованием орденом Св. Владимира 4-й степени. С осени 1917 года - помощник командира полка по строевой части. Сочувствовал левым социалистам-революционерам. К сожалению, в апреле 1918 года он погиб в Финляндии вместе с двумя старшими сыновьями, сражаясь против корпуса фон дер Гольца в качестве одного из военных инструкторов (советников) финской Красной гвардии.

1 Аттестация за 1915 год подполковника Г.В.Булацеля. РГВИА. Ф.2421. Оп.2. Д.183. Лл.389, 393-393об.

2 Там же. ЛЛ.393-393об.

Об источниках, относящихся ко второй группе, шла речь выше. Они достаточно известны и не раз опубликованы. Про письмо к И.Смилге, по-видимому, в ЦК РСДРП(б) вообще не знали. Троцкий, в начале 30-х годов, как уже указывалось соискателем, только за границей осветил свое отношение к данному вопросу. До 1931 года ни в СССР, ни за рубежом, несмотря на публикации ленинских писем, он категорически обходил вниманием этот важный для него - как активного участника Октября -момент. В своей "Истории русской революции" он, наконец, через 14 лет после октябрьских событий, классифицировал "финляндские войска" как часть не состоявшегося заговора между Лениным и Смилгой1.

Здесь важно то обстоятельство, что почти все ленинские письма, связанные с "финляндскими войсками", указывают на значимость этих войск в замыслах большевистского вождя.

Особо выделяется в эпистолярных источниках письмо М.П.Жакова, солдата-большевика, датируемое 25 октября 1917 года, довольно хорошо известное историкам. Хотя авторство Жакова не в первый раз уже вызывает некоторые сомнения (больно уж стенографичен стиль источника, и отсутствие оригинала наводит на мысль об апокрифе), но нельзя исключить, как уникальные способности Жакова, так и использование действительно какой-то стенограммы выступления Л.Д.Троцкого на большевистской секции перед П съездом Советов. По мнению автора исследования, последнее вполне допустимо на примерно следующем уровне: Троцкий попросил, а Жаков организовал публикацию под своим флагом.1

Самой обширной и, надо думать, базовой является третья группа источников - воспоминания участников Октября. В диссертационной работе из всей многотысячной октябрьской мемуаристики в первую очередь соискатель выделил воспоминания участников октябрьских событий в Петрограде. Среди нескольких десятков тысяч людей, оставивших свои сообщения об этих днях, по мнению диссертанта, важны свидетельства: а) кадровых военных, или обладавших боевым опытом, или не обладающих, но умевших, по крайней мере, профессионально грамотно дать оценку ситуации; б) офицеров военного времени или призванных из запаса, имеющих опыт военной кампании или, как минимум, пребывания в строю на командных должностях; в) нижних чинов (т.е. от рядового до старших унтер-офицеров, включая подпрапорщиков) сухопутных войск и флота, участвовавших в боях или обладавших достаточным знанием службы для своего ранга в годы Великой войны; г) политических деятелей, а также руководителей государственного аппарата; лидеров общественных движений (не ниже кандидата в члены ЦК той или иной партии); в

См. Пролетарская революция. 1922. № 10. С.88-91. некоторых случаях могут быть приняты во внимание, как заслуживающие большего доверия, воспоминания журналистов, при условии, если они фиксировали октябрьские события тут же, по свежим следам. Есть редкие эпизоды в красногвардейской мемуаристике, которые представляют фактографически более правдивую картину действий.1

При анализе комплекса мемуарных источников, как правительственной стороны (например, генерал-от-кавалерии П.Н.Краснов), так и мятежников (матрос Кроненберг из Балтийского Флотского Экипажа), заметно, что авторы воспоминаний, выделяя действия различных частей 106-й пехотной дивизии, дислоцировавшейся в Финляндии, именуют их Лейб-Гвардии Финляндским полком или же (к примеру, матрос 1 -й статьи Дыбенко, с 26 октября 1917 года - Нарком по морским делам) обозначают подразделения 106-й дивизии по месту ее квартирования - Финляндскими2. К тому же методу прибегнул американский журналист Д.Рид, окрестив всю 106-ю дивизию Финляндской3.

1 Например, Ляпин И.М. Красная гвардия 1-го Гвардейского района. См.: В дни Октября. Л., 1982.

2 Дыбенко П.Е. На подступах к Петрограду. Утро страны Советов. Л., 1988. С.112-113.

3 Рид. Д. Указ. соч. С. 154. В старой русской армии на 1917 год значилось всего 5 дивизий с наименование "финляндские". Все они в октябре 1917 года находились на Юго-Западном фронте. См.: РГВИА. Ф.2067. Оп.1. Д.3858. Л.325.; Революционное движение в русской армии (27 февраля-24 октября 1917 года). Сборник документов. М., 1968. С.510.

Особое место, как уже отмечалось выше, занимают воспоминания Михаила Степановича Свечникова. Специфика этого источника состоит в том, что он сохранился лишь в устных свидетельствах детей Свечникова: Нины Михайловны (1908-1987 гг.), Бориса Михайловича (1922-1989 гг.) и Елены Михайловны. Правда, в 1980 году была произведена запись их свидетельств сотрудниками Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (теперь хранится в Российском независимом институте социальных и национальных проблем - РНИСНП), но она, по заявлению детей Свечникова, имеет неполный, искажающий рассказы их отца, характер. В силу этого диссертантом в 1982 и 1987 годах были произведены дополнительные записи бесед с Н.М. и Б.М. Свечниковыми.

Одновременно с этим приходится считаться с обстоятельством, что вне досягаемости для соискателя оказался архив подпоручика С.В.Здоровцева, члена ВКП(б) с 1909 года, одного из офицеров военного времени, служившего в 106-й пехотной дивизии с конца 1916 года. Дочь Здоровцева, активного участника гражданской войны, передала все материалы семьи на хранение в Омский партийный архив (теперь - Центр документации новейшей истории Омской области) в 1989 году.

Впервые вводятся в научный оборот воспоминания И.Я. Врачева, члена компартии в 1917-1936 годах, видного деятеля троцкистского движения, записанные на магнитофонную пленку в 1988 году в Центральном музее революции (ныне - Центральный государственный

Музей современной истории России). Врачев сообщил достаточно интересные данные о расстановке политических сил в ЦК РСДРП (б) в сентябре - начале октября 1917 года.1

На сегодняшний день в целом ситуация такова, что мемуарных источников, связанных непосредственно с 106-й пехотной дивизией, немного. Отчасти это может быть объяснено недолгим сроком существования дивизии (чуть больше двух с половиной лет), отчасти гражданской войной, в которой за исключением полковника Свечникова и подпоручика Здоровцева, погибли все основные действующие лица 1917 года (обер- и пгтаб-офицерский состав).2

Последней группой источников в диссертационном исследовании являются сообщения печати, относящиеся ко второй половине октября 1917 года. Это - газеты "Известия Гельсингфорсского Совета армии, флота и рабочих", "Рабочий путь", "Известия ЦИК Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов", "Речь" - органа ЦК партии кадетов.

1 Запись воспоминаний И.Я.Врачева (1988 год, апрель). Центральный Государственный музей современной истории России (ЦГМСИР). Фонд фонодокументов и звукозаписи. Коллекция.

2 Подполковник Булацель погиб в Гельсингфорсе весной 1918 года; капитан Коппэ А.Ф. (середина 70-х - начало 80-х годов XIX в.-1918 г.) - повешен по приказу А.И.Деникина летом 1918 года; штабс-капитан Б.В.Муханов (1890-1918 гг.) по официальным сведениям погиб среди русских добровольцев; прапорщик В.В.Юшкевич 1-й (1889-1918 гг.) расстрелян по приказу К.Г.Маннергейма и проч.

Справочные материалы Малого Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона1 содержат сведения по вопросам железнодорожных перевозок, данные по соединениям старой русской армии - энциклопедия "Великая Октябрьская социалистическая революция"2.

Целью исследования является определение роли "финляндских войск" в октябрьском перевороте в Петрограде на основе анализа и осмысления более широкого круга источников, как прямых, так и косвенных, в процессе подготовки большевиков к захвату власти и его осуществления в Петрограде и петроградском регионе в августе-декабре 1917 года.

Достижению этой цели способствовало решение следующих конкретных задач: объемно охарактеризовать военно-исторический аспект Октября 1917 года в Петрограде, раскрыв различные тактические подходы в этом вопросе у лидеров большевиков, в том числе Троцкого и Ленина; предметно раскрыть реальный ход событий в свете обоих тактических подходов, их выполнение и значимость для всего петроградского переворота; раскрыть представление о "финляндских войсках" как личном боевом

1 Малый Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб. 1908. Т.П. Вып.Ш-й.

2 Великая Октябрьская социалистическая революци . //Энциклопедия. С.446 резерве Ленина на протяжении последних четырех месяцев 1917 года; сделать некоторые выводы, имеющие значение для изучения истории Октября.

Цели и задачи данного исседования определили его структуру. Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения, списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Аверьянов, Владимир Владимирович

Заключение

Захват власти большевиками поздней осенью 1917 года произошел в обстановке тяжелого политического, экономического и идеологического кризисов. Временное правительство не пользовалось поддержкой в военных кругах, в армии, на флоте. Арест генерала-от-инфантерии Корнилова еще больше увеличил пропасть между армией и руководством страны. Усиленная социал-демократическая пропаганда левого толка в пользу мира разлагала воинские части и соединения. Появление в армейских структурах выборных органов - солдатских комитетов самого различного уровня - дезорганизовало единый общерусский военный механизм. В этих условиях партия Ленина, партия большевиков усиленно стремится к власти. Внутри РСДРП(б) существуют различные стратегические и тактические подходы к решению этого вопроса. Некоторые члены Центрального Комитета большевистской партии отстаивают парламентарные позиции, являясь сторонниками сотрудничества на широкой демократической почве, ведения политической борьбы методами западной социал-демократии. Большинство цекистов явно тяготело к переходу власти в руки Советов, к многопартийной демократии на базе социализма.

Ленин упорно почти беспрерывно настаивал на вооруженном восстании и осуществлении пролетарской революции в России. С сентября по октябрь 1917 года, находясь в подполье, он настойчиво разрабатывает концепцию восстания, формирует оперативный замысел будущего мятежа. Его разработки не получают широкого распространения в партии, принимаются Центральным Комитетом большевиков к сведению, подвергаются критическому анализу членами ЦК. Ленин использует свое влияние на самых молодых членов ЦК, поддерживающих его идеи - Смилга и Сокольникова. Вместе со Смилга он находит поддержку в офицерских военных кругах частей и соединений русской армии, расположенных на территории Великого Княжества Финляндского. Политизация армии, создание полковых и прочих комитетов солдатских депутатов в значительно меньшей степени повлияли на организационную прочность и боеспособность русских частей в Финляндии. Многие кадровые офицеры были недовольны политикой императорской бюрократии, критически относились к претензиям генерала Корнилова. 106-я пехотная дивизия, квартировавшая в Финляндии с 1915 года, являлась именно местом скопления подобных офицерских кадров. Обладая довольно поверхностными знаниями в политической области, ряд профессиональных военных примкнул к различным социалистическим партиям, как правило, эсеров или социал-демократов (эсдеков).

Ленин, находившихся на конспиративном положении в Финляндии, во второй половине сентября встретился с одним из этих офицеров -Генерального штаба полковником Михаилом Свечниковым. Свечников, член РСДРЩб), представленный в генерал-майоры, Георгиевский кавалер, в то время являлся командующим 106-й пехотной дивизии. Дивизия, предназначенная для отражения германского десанта в Финляндии, попала в опытные политические руки. Именно она становится основной ударной силой Ленина в его планах захвата власти в Петрограде. Вместе с балтийскими матросами, которых Ленин считал необходимым использовать, учитывая их боевой опыт и социалистические настроения.

В октябре 1917 года в Петрограде состоялось совещание членов ЦК. Ленин присутствовал на нем. После долгих споров вопрос о взятии власти как ближайшей задачи большевиков был решен. Острые разногласия вспыхнули по поводу технических подходов. Большинство присутствовавших стояли на платформе, сформулированной председателем Петроградского Совета Троцким - восстание должно начаться с санкции съезда Советов. В качестве основной военной силы Троцкий считал войска Петроградского гарнизона, надеясь на их антиправительственные настроения. В тактических разработках Троцкого важным узлом был блок с левым крылом партии социалистов-революционеров, голоса которых дали бы большевикам большинство на предстоящем II съезде Советов. Партия социалистов-революционеров была категорической противницей развязывания гражданской войны. Именно отсюда Троцкий и строил свою тактику мирного, бескровного переворота.

Ульянов же считал, что это есть "последний и решительный". После долгих споров разработки Троцкого были положены в основу тактики, но учитывался в случае неудачи или сложностей исполнения в качестве запасного варианта оперативный замысел Ленина.

21 октября началась реализация разработок Троцкого. Ленин не принимал участия в непосредственном руководстве переворотом. Информацию о ходе событий он получал далеко неполную. Три дня потребовалось мятежникам, чтобы взять под контроль большую часть города: телеграф, телефонную станцию, Петропавловскую крепость, штаб округа, полки гарнизона. В качестве вспомогательной военной силы Троцкий использовал и красногвардейцев. Но надеяться на их боевые способности не приходилась. По большей части им доверяли охрану объектов и патрулирование на улицах.

Недовольный медлительностью действий большевистского руководства, Ленин прибыл в Смольный, где находился штаб мятежников, поздним вечером 24 октября и сразу же начал вводить в действие свой вариант - с использованием 106-й пехотной дивизии и балтийских матросов. Мятеж начал принимать формы острой вооруженной борьбы.

Министр-председатель Временного правительства Керенский той же ночью выехал тайно из Петрограда для сбора подкреплений. Правительственные войска таяли - полки Петрограда, не желая участвовать в начавшейся гражданской войне, занимали все больше и больше позицию нейтралитета. Только прибытие вечером 25 октября матросов из Кронштадта внесло некоторое чувство бодрости в ряды мятежников.

Красногвардейцы пытались штурмовать Зимний дворец, но из попытка с треском провалилась - юнкера и ударницы женского батальона отбили атаку прицельным огнем.

В 22 часа открывшийся II съезд Советов санкционировал арест Временного правительства. Часом позже кронштадтцы и часть солдат гарнизона атаковали второй раз Зимний дворец. Юнкера отразили и этот натиск.

Отряд 106-й пехотной дивизии прибыл через несколько минут после начала второго штурма на Финляндский вокзал и начал разгрузку из эшелона. Солдаты и офицеры в маршевом порядке строились и направлялись в сторону Зимнего. Третий штурм начался около часа ночи 26 октября. "Финляндцы" сразу же прорвали оборону на левом фланге и первыми, тесня заслоны юнкеров, ворвались в Зимний дворец. За ними -матросы-кронштадтцы, расширяя прорыв. Через час с небольшим правительство было арестовано.

Через несколько дней Ленин еще раз использовал свой резерв в Петрограде: к столице подходили правительственные войска во главе с генералом Красновым. Именно появление второго отряда из 106-й пехотной 1 ноября в Гатчине психологически надломило генерала. Он понял, что здесь он потерпел поражение.

Ленин перебрасывал свой личный резерв - 106-ю пехотную дивизию -ив Москву, и в Курск, и в Ростов-на-Дону. Ее отряды обеспечивали большевистскому правительству военный успех.

В начале 1918 года дивизия подверглась общему процессу разложения: лучшие ее представители растворились на фронтах гражданской войны. К тому же в Бресте шли мирные переговоры - солдаты торопились домой. А весной выведенная из уже независимой Финляндии 106-я была окончательно расформирована.

Какие же общие выводы данной работы?

Под разными этимологиями ленинского термина "финляндские войска" в истории Октября предстает конкретный воинский контингент русских войск, находившийся на территории Великого Княжества Финляндского. Этот контингент представлял наиболее политизированное, проникшее социалистической пропагандой и в то же время сохранявшее свою боеспособность соединение 42-го Отдельного армейского корпуса. Таковым являлась 106-я пехотная дивизия, дислоцировавшаяся в 1915-1918 годах на побережье Финского и Ботнического заливов.

Все вопросы, связанные с "финляндскими войсками" в ленинской переписке были сугубо конспиративными. Сами письма предназначались весь узкому кругу лиц в иерархии РСДРП (б) и были опубликованы только в 1925 году. В оперативном замысле вооруженного восстания в Петрограде "финляндцы", а конкретно - 106-я дивизия, являются одной из ударных военных сил большевиков. Учитывая, что операция проводилась не на море, а на суше, то 106-я пехотная по отношению к другой ударной военной силе - матросы Балтики - приобретала в этом замысле ведущую роль. В Финляндии, по рекомендации Ленина, был создан глубоко законспирированный штаб из знающих, опытных в боевом отношении кадровых офицеров, сочувствующих или примкнувших к тем или иным социалистическим партиям. Именно они готовили дивизию для возможной переброски в Петроград. Ленин лично встречался с руководителем 106-й дивизии полковником Свечниковым в Выборге, обсуждал вопросы военного характера, разрабатывал концепцию выступления, осуществления военного переворота.

По этому вопросу, в общем-то оперативно-тактическому, возникли разногласия в Центральном Комитете РСДРП(б) между Лениным и Троцким. Тактике вооруженного восстания, последнего и решительного боя, победы любой ценой и любой кровью, Троцкий противопоставил тактику мирного, бескровного переворота.

Оба тактических подхода, имея общие позиции, отличались степенью жестокости при их реализации. Ленинский замысел, составлявший основу и для тактических разработок Троцкого, включал следующие позиции: а) главный удар из Финляндии - извне; б) ударные военные силы - проникшиеся социалистической пропагандой "финляндские войска" (106-я пехотная дивизия, выборгские крепостные полки, форт Ино и проч.), а также отряды балтийских матросов.

Тактические разработки Троцкого, используя оперативные идеи Ленина, брать под контроль важнейшие коммуникации столицы, ориентация на съезд Советов, как юридическое оформление узурпации власти, основные силы - солдаты гарнизона и красногвардейцы.

Ход событий с 21 октября до позднего вечера 24 октября развивался в рамках тех установок, что были приняты на заседании ЦК РСДРЩб) 10 октября и разработаны объемно на заседании 21 октября. Появление Ленина в Смольном привело к серьезному изменению ситуации: ленинская тактика начала осуществляться, но тактика Троцкого еще продолжала действовать, хотя вхолостую. Впрочем, Троцкого это не очень удручало -он ждал открытия II съезда Советов. Полностью ленинские установки стали действовать только ночью с 25-го на 26-е октября, после прибытия из Финляндии отрядов 106-й пехотной.

И, наконец, вплоть до конца 1917 года 106-я пехотная дивизия оставалась единственным боевым резервом временного советского правительства (вместе с балтийскими матросами) и действовала на важнейших участках утверждения власти мятежников, власти большевистской партии.

До сих пор, как в отечественной так и западной исторической науке деятельность "финляндских войск" освещалась односторонне, в рамках концепции Октября, сформированной Троцким и его сторонниками в конце 1910-х - первой половине 1920-х годов. Влияние этой концепции испытали в значительной степени абсолютное большинство мемуарных источников. Концепция же Ленина считалась де-факто не реализованной.

Расшифровка ленинского термина "финляндские войска", проводить которую советские историки начали только с начала 1980-х годов, открывает возможности для восстановления ленинской концепции государственного военного переворота, совершенного большевиками в октябре 1917 года.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Аверьянов, Владимир Владимирович, 1999 год

1. Источники А. Опубликованные

2. Архив русской революции. М., 1991. Терра-Политиздат. Кн.1 (Т.1), кн.2 (Т.4), кн. 4 (Т.7).

3. Великая Октябрьская социалистическая революция. Документы и материалы. (Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде). Сборник документов и материалов. М., Изд-во АН СССР. 1957.

4. Допрос адмирала А.В.Колчака. Протоколы заседаний Чрезвычайной следственной комиссии (21 января 6 февраля 1920 г.). // Кларов Ю.А. Арестант пятой камеры. М., Политиздат. 1990.

5. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Тт. 34-36.

6. Октябрьская революция и армия. 25 октября 1917 г. март 1918 г. Сборник документов. М., Наука. 1973.

7. Октябрьская революция перед судом американских сенаторов (официальный отчет "Оверментской комиссии" Сената). М., Профиздат. 1990.

8. Петроградский Военно-революционный комитет. Документы и материалы в 3-х томах. М., Наука. 1966. Т.1.

9. Протоколы Центрального Комитета РСДРП(б). Август 1917 г. -февраль 1918 г. М., Политиздат. 1958.

10. Революционное движение в русской армии (27 февраля-24 октября 1917 г.). Сборник документов. М., наука. 1968.

11. Роль "финляндских войск" в октябрьском вооруженном мятеже в Петрограде в 1917 году. (Документы и материалы 106-й пехотной дивизии. РГВИА). // Наши вести. (США, Калифорния). 1994. Июнь.

12. Свод военных постановлений 1869 года. СПб., 1909. Кн. VIII, XV.

13. Сталин И.В. Сочинения. М., ОГИЗ. 1947. Т.4.1. Б. Неопубликованные113. Архив Мосгорвоенкомата.- Личное дело комбрига Свечникова М.С. № АГ-186991

14. Архив Буэнос-Айресского университета (Аргентина):- Сборник приказов 1956 г. по институту им. Н.Н.Головина. (Буэнос-Айрес). Коллекция.

15. Архив семьи М.С.Свечникова.- Листок из полевой книжки М.С.Свечникова от 28 октября 1917 года.

16. Личный архив В.В. Аверьянова- Краткая автобиография А.И.Верховского на 1923 год.- Запись воспоминаний М.С.Свечникова в изложении его детей Н.М. и Б.М. Свечниковых. (записи 1982 и 1988 гг.).- Письмо И.И.Минца к Б.М.Свечникову от 27 сентября 1980 г.

17. В. Периодическая печать: Газеты

18. Известия Гельсингфорсского Совета депутатов армии, флота и рабочих, 20-23 июня 1917 года и 19 октября 1917 года.

19. Известия ЦИК Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, 31 октября 1917 года.

20. Правда, 29 октября 1917 года.

21. Правда, 30 октября 1917 года.

22. Рабочий путь, 7 октября 1917 года.1. Журналы

23. Красная летопись. 1926. № 5(20); 1933. № 1 (52).

24. Красная новь. 1927. № 11.6

25. Красный архив. 1925. Т.1 (18).

26. Пролетарская революция. 1922. № 10.

27. Г. Мемуары: Неопубликованные

28. Запись воспоминаний И.Я.Врачева (1988 г., апрель). Государственный Центральный музей современной истории России. Фонд фотодокументов и звукозаписи, коллекция.1. Опубликованные

29. В дни Октября. // Сборник воспоминаний участников Октябрьского переворота в Петрограде. Д., Лениздат. 1982.

30. Великий переворот. Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде. // Сборник воспоминаний. Л., Лениздат. 1956.

31. Утро страны Советов. // Сборник воспоминаний. Л., Лениздат.1988.

32. Антонов-Овсеенко В.А. Октябрьская буря. // Известия, 6 ноября 1918 года.

33. Он же. Октябрьская буря. // Первый народный календарь на 1919 год. Пгд., Изд-е Союза коммунистов Северной области. 1919.

34. Он же. Подготовка переворота (беседа с товарищем Антоновым-Овсеенко). // Красноармеец. 1920. №№ 28-30.

35. Он же. Балтфлот в дни керенщины и Красного октября. // Пролетарская революция. 1922. № 10.

36. Он же. В революции. М., Политиздат. 1983.

37. Благонравов Г.И. Октябрьские дни в Петропавловской крепости. //В дни Октября. Л., Лениздат. 1982.

38. Васильев В.Е. И дух наш молод. М., Воениздат. 1981.

39. Верховский А.И. На трудном перевале. М., Воениздат. 1959.

40. Вильяме А.Р. Путешествие в революцию. М., Молодая гвардия.1977.

41. Он же. Жизнь доказала нашу правоту. М., Прогресс. 1983.

42. Дан Ф.И. К истории последних дней Временного правительства. // Летопись русской революции. Берлин, 1925. Т.1.

43. Дашкевич П.В. ЦО партии в Октябрьские дни. // Красная летопись. 1933. № 1(55).

44. Дорогов A.A. О взятии Зимнего дворца. // В дни Октября. Л., Лениздат. 1982.

45. Дыбенко П.Е. Мятежники. М.-Пгд., 1923.

46. Он же. Балтфлот в Октябрьские дни. // Великая Октябрьская социалистическая ревеволюция в Петрограде и Москве. М., Госполитиздат. 1957.

47. Он же. Из недр царского флота к Великому Октябрю. Изд. 2-е. М., Лениздат. 1958.

48. Он же. На подступах к Петрограду. // Утро страны Советов. Л., Лениздат. 1988.

49. Захаров А.Г. Как была взята телефонная станция. // Красная летопись. 1931. № 3-6.

50. Ильин-Женевский А.Ф. Октябрьская революция. // Красная летопись. 1926. № 5 (20).

51. Иоффе А.А. Заседание в "Лесном". // Известия ЦК КПСС. 1989.

52. Керенский А.Ф. Гатчина. //Октябрьская революция: Мемуары. М., Орбита. 1991.

53. Крапоткина А.Г. Воспоминания. (Запись Б.И.Николаевского).// История СССР. 1989. № 6.

54. Краснов П.Н. На внутреннем фронте. // Архив русской революции. М., Терра-Политиздат. 1991. Кн.1 (Т.1).

55. Кроненберг. 1-й Балтийский Флотский экипаж в Октябре. // Красный балтиец. 1920. № 6.

56. Ляпин И.М. Красная гвардия 1-го Городского района. //В дни Октября. Л., Лениздат. 1982.

57. Невский В.И. В Октябре. // Красная летопись. 1932. № 11-12.

58. Новиков И.И. Воспоминания участника июльского и октябрьского переворотов в 1917 году. // Красный балтиец. 1920. № 6.

59. Пестковский С.С. Об октябрьских днях в Питере. // Пролетарская революция. 1922. № 10.

60. Подвойский Н.И. Октябрьские дни. О Ленине. // Сборник воспоминаний. М., Госиздат. 1925. Изд. 2-е. Кн.1.

61. Он же. Год 1917-й. М., Политиздат. 1958.

62. Он же. Военная организация ЦК РСДРП(б) и ВРК в 1917 году. // В дни Октября. Л., Лениздат. 1982.

63. Рид Д. Десять дней, которые потрясли мир. М., Политиздат. 1958.

64. Рянни К.Г. Революция глазами очевидца. // Патриот. 1996. № 45.

65. Свечников М.С. Революция и гражданская война в Финляндии 1917-1918 гг. (Воспоминания и материалы). М., Госиздат. 1923.

66. Синегуб А.П. Защита Зимнего дворца (25 октября 7 ноября 1917 года). //Архив русской революции. М., Терра-Политиздат. 1991. Кн. 2 (Т.4).

67. Скородинский H.A. Потеря Россией Зимнего дворца 25 октября 1917 г. Лондон (Канада, Онтарио), Изд-во "Заря". 1983.

68. Смилга И.Т. Историческая ночь.// Красноармеец. 1919. №10-15.

69. Станкевич В.Б. Октябрьское восстание. //Октябрьская революция: Мемуары. М., Орбита. 1991.

70. Суханов H.H. От июля до октября. // За рубежом. 1989. 3-9 ноября. № 45.

71. Он же. Записки о революции. М., Республика. 1992. Т.З (Кн.7).

72. Тимирев С.Н. Воспоминания морского офицера. Нью-Йорк, 1961.

73. Троцкий Л.Д. Выступление на заседании участников Октябрьского переворота 7 ноября 1920 года. // Пролетарская революция. 1922. № 10.

74. Он же. К истории русской революции. М., Политиздат. 1990.

75. Ховрин H.A. Балтийцы идут на штурм. М., Воениздат. 1966.

76. Чудновский Г.И. В Зимнем дворце перед сдачей. // Правда, 8 ноября 1917 года.

77. Чхеидзе Н.С. Интервью. (Запись Б.Н.Николаевского). // История СССР. 1989. №6.1. Д. Энциклопедии

78. Великая Октябрьская социалистическая революция. // Энциклопедия М., Энциклопедия. 1987. Изд. 3-е.

79. Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. М., Политиздат. 1974. Т. 4.

80. Гражданская война и военная интервенция в СССР. // Энциклопедия. М., Советская энциклопедия. 1983.

81. Малый энциклопедический словарь. СПб., 1908. Брокгауз и Ефрон. Т. 11. Выпуск Ш-й.

82. Рутыч Н. (Рутченко H.H.). Биографический справочник высших чинов Добровольческой армии и Вооруженных сил Юга России. (Материалы к истории белого движения). М., "Российский архив". 1997.

83. Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. СПб. Б/д. Т.35а

84. Литература На русском языке

85. Анатомия революции 1917 года в России: массы, партии, власть. Спб., "Глагол". 1994.

86. Белое дело. Избранные произведения. М., Голос. 1992. Кн.З.

87. История ВКП(б). М.-Л., Партиздат. 1930. Т.4.

88. История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. М., 1938.

89. Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа?//Сборник статей. М., Политиздат. 1991.

90. Октябрь 1917 года и большевистский эксперимент в России. Научно-практическая конференция 5 ноября 1994 года. Материалы. М., Юридическая литература. 1995.

91. Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде. // Сборник статей. М., Наука. 1980.

92. Архипов A.B. Балтийский флот в 1917 году. Калифорния (США),1927.

93. Астрахан Х.М. О начальном этапе Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде. // Исторический опыт Великого Октября. К 90-летию академика И.И.Минца. М., Наука. 1986.

94. Базанов С.Н. Роль военно-революционных комитетов действующей армии в ликвидации мятежа Керенского Краснова. // Исторические записки. 1988. № 116.

95. Белоцкий K.M. Гатчинский фронт. // Вопросы истории. 1998. № 3.

96. Берберова H.H. Люди и ложи. (Русские масоны XX столетия). Нью-Йорк, 1986.

97. Булдаков В.П. Красная смута (Природа и последствия революционного насилия). М., 1997.

98. Волобуев В.П., Булдаков В.П. Октябрьская революция: новые подходы к изучению. // Вопросы истории. 1996. №5-6.

99. Геллер Ю.А., Свечников Б.М. Март апрель 1917 г. // Дружба народов. 1980. № 4.