Ф.М. Достоевский и Н.А. Некрасов: творческий диалог тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Кладова, Наталья Александровна

• Кладова, Наталья Александровна
• кандидат филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Кладова, Наталья Александровна

Введение.

Глава 1. Достоевский и Некрасов в общественно-литературной борьбе 1840-70-х гг.

§1. Эпоха 40-х годов: сближение с «беззаветным горячим чувством».

1.1. Идейно-художественное развитие Достоевского в 1840-х годах.

1.2. Становление поэта Некрасова.

§2. 50-60-е годы: сопряжение творческих концепций.

2.1. Мысль о России в творчестве Некрасова и Достоевского.

2.2. Достоевский и Некрасов о сущности искусства.

§3. 70-е годы: открытие Некрасова Достоевским.

3.1. Личность Некрасова-поэта в художественном сознании Достоевского.

3.2. Специфика осмысления Достоевским творчества Некрасова на фоне литературно-общественной ситуации 1870-х годов.

Глава 2. Творчество Достоевского и творчество Некрасова: диалог художественных миров

§ 1. Начало диалога.

1.1. «Живое сердце» в произведениях и фельетонах 40-х гг.

Достоевского и Некрасова.

1.2. Трагедия разобщенности «живых сердец» в прозе писателей.

§2. Тема падшей женщины.

2.1. Падшая женщина и падший мир в поэзии Некрасова.

2.2. Новые причинно-следственные связи в освещении темы падшей женщины в творчестве Достоевского.

§3. Тема народной души.

3.1. Авторская мысль в стихотворении Некрасова «Влас».

3.2. Некрасовский «Влас» глазами Достоевского («Дневник писателя», роман «Подросток»).

3.3. Скрытая полемика Достоевского с Некрасовым по поводу проблемы сопротивления злу силой.

§4. Детская тема.

4.1. Образ ребенка в произведениях Достоевского.

4.2. Детский мир в поэзии Некрасова.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ф.М. Достоевский и Н.А. Некрасов: творческий диалог»

Несмотря на то, что по теме «Достоевский и Некрасов» не мало работ, эта проблема далеко еще не решена, в первую очередь, потому, что недостаточно полно рассматривался религиозно-духовный уровень взаимодействия, но именно в этой плоскости лежит основной интерес писателей друг к другу. Современное направление изучения русской классической литературы в аспекте православных духовных ценностей требует иного взгляда на творческий диалог между Некрасовым и Достоевским. Этим обусловлена актуальность работы. В православном аспекте сейчас уже достаточно написано о Достоевском (см. работы как русских ученых: М.М. Дунаева [98], А.П. Власкина [75], Т.А. Касаткиной [126], К.А. Степаняна [240], В.В. Иванова [113], Ч.А. Горбачевского [88], др., так и зарубежных: С. Сальвестрони [214], А. Труайя [249], протоиерея Дмитрия Григорьева [90], др.), переосмысляется и творчество Некрасова как уходящее своими корнями в русское Православие (работы Ю.В. Лебедева [155], [157], [156], Н.Н. Скатова [226], Н.Н. Мостовской [185], В.В. Кускова [153], Н.Г. Морозова [180], [181], др.). Только в таком направлении возможно плодотворное осмысление проблемы творческих связей между Достоевским и Некрасовым.

В отечественном литературоведении было два периода пристального внимания к теме «Достоевский и Некрасов». Первый — в год столетия со дня рождения писателей, 1921. Но это время не было периодом глубокого научного осмысления творческих взаимоотношений Достоевского и Некрасова. В статьях обзорно намечались биографические пересечения и расхождения двух художников (статьи А. Зарина [107], Н. В-ва [68]), раскрывалась общая оценка Достоевским творчества Некрасова, в частности в «Дневнике писателя», в речи на могиле поэта (статьи Вл. Боцяновского [58], А. Кауфмана [127], Н. Арепьева [38]), содержались какие-либо текстологические замечания (статья К.И. Чуковского [271]); можно найти статьи, сообщающие о проведении юбилейных мероприятий (редакционная статья «Вестника литературы» [191]). Авторы этих работ пытались определить лишь то, что сближает Достоевского и Некрасова: «любовь и сострадание к обиженным, гонимым и притесняемым» [107, 53]. Позднее стали видеть и различие: «"Месть", призыв к борьбе, которые пронизывали стихи Некрасова, наконец все его мировоззрение, тесно связанное с русской крестьянской, демократической революцией, - все это было враждебно Достоевскому» [37, 170].

Вторая волна интереса к теме связана с празднованием 150-летия со дня рождения писателей. Это уже было время научного анализа творческого диалога между Достоевским и Некрасовым, хотя и не свободного от идеологии советской власти (а потому повторявшего основные идеи предшествующих работ). В 1971 году появляются статьи В.А. Туниманова [251], Ф.И. Евнина [101], Е.В. Стариковой [239], В.А. Кошелева [143], редакционная статья Известий АН СССР (выпуск полностью посвящен творчеству Некрасова и творчеству Достоевского) [97], статья М.М. Гина, которая позднее выйдет отдельной книгой «Достоевский и Некрасов» [82], и это единственное более или менее объемное исследование по данной теме. В дальнейшем появятся и другие статьи, раскрывающие тот или иной аспект проблемы (Т.В. Захаровой [110], [109], Б.О. Кормана [141], В.Н. Сажина [213], И. Середенко [223], Ю.В. Лебедева [161], М.Я. Блинчевской [55], В.Н. Азбукина [34], С.М. Телегина [245], Е. Отрощенко [203], М.Г. Уртминцевой [253], Г.В. Краснова [144], Н. Бельчикова [48]). Новых работ немного; это -статьи В.А. Викторовича [73], A.B. Чернова [270], H.A. Наумовой [189].

Оценивая в целом указанные выше работы, следует заметить, что подробнее изучена «внешняя», биографическая сторона взаимодействия двух художников (особенно в исследованиях М.М. Гина, Ф.И. Евнина). Что касается содержательной стороны взаимодействия, то общепринятым стало мнение: Достоевского и Некрасова объединяет сочувствие к страданиям народа, боль за «униженных и оскорбленных». Так, М.М. Гин пишет:

Миропонимание и мировосприятие как Некрасова, так и Достоевского определялось прежде всего неудовлетворенностью современной действительностью, неприятием ее и искренним горячим сочувствием к самой угнетенной и обездоленной части общества, к социальным низам, к народу» [82, 127]. Ср. у В.А. Туниманова [251, 65], В.Н. Азбукина [34, 114]. Но эта мысль, на наш взгляд, нуждается в значительной корректировке:

1) страдание художественно изображено и у Некрасова, и у Достоевского не только для того, чтобы ему сочувствовать (на это обратили внимание, пожалуй, только Т.В. Захарова и В.А. Викторович), и рассматривать это понятие нужно только в контексте христианского мировосприятия;

2) объединяющее начало глубже, чем изображение страдания (это намечено в статье A.B. Чернова).

Необходимо отметить и то, через какие понятия выявлялось сходство художественных реальностей Достоевского и Некрасова. М.М. Гин предлагает использовать понятия «верхний этаж» и «нижний этаж»: «Романы Достоевского - как бы два этажа: исходный пункт его романа, сегодняшняя действительность, нередко самая низкая, грязная и грубая, хищнический хаос бесчеловечного капиталистического общества — первый, нижний этаж; вырастающая на этой почве философская поэма Достоевского с ее глобальными, всемирно-историческими проблемами - верхний этаж. <.> Нижний этаж был общим у Некрасова и Достоевского» [82, 127]. Т.В. Захарова уточняет мысль М.М. Гина, считая, что и в верхнем этаже есть точки соприкосновения: «Ограничивать творческие контакты Достоевского и Некрасова «нижним этажом» художественного мышления было бы неверно» [109, 31-32]. «"Нижний этаж" в некрасовской поэтической мысли прорывается универсальностью трагедии» [109, 38]. Но, несмотря на то что их творчество вместило всю боль о человеке (с этим мы полностью согласны), не в меньшей степени оно заключало в себе надежду и веру в возрождение и гармонизацию неустроенного дисгармоничного мира. Сами термины «верхний» и «нижний этаж» мы считаем не совсем точными: «верх» и «низ» тесно сплавлены в творчестве обоих; «верх» (т.е. не только трагедия, но и будущая гармония) и у Некрасова, и у Достоевского рождался из того, что писатели находили «внизу», что мы и покажем в нашей работе.

С точки зрения путей возрождения мира Достоевского и Некрасова рассматривали как писателей резко противоположных. Так, М.М. Гин противопоставлял социальный взгляд Некрасова на будущее России вере Достоевского в нравственное преобразование личности. [82, 150-151]. При этом ученый утверждал: «идеал Достоевского — чистая мечта, мечта высокая, прекрасная, лучезарная, неясно только, как она связана с сегодняшним днем и каким образом человечество сможет перейти от сегодняшней дисгармонии к абсолютной гармонии» [82, 152-153] (Г.В. Краснов считал, что утопичностью характеризуется мировоззрение и Достоевского, и Некрасова [144, 160]). Однако станет очень ясно, как мечта Достоевского «связана с сегодняшним днем», если посмотреть на то, что берет писатель из поэзии Некрасова. На наш взгляд, именно в сфере видения пути преобразования русской действительности творчество двух писателей часто пересекалось. В.А. Викторович точно отметил причину ошибочного взгляда М.М. Гина и некоторых других литературоведов: «М.М. Гин исходит из противопоставлений двух типов мышления, воплотившихся в Некрасове и Достоевском. В соответствии с ними предлагаются социологический (у Некрасова) и нравственно-психологический (у Достоевского) пути решения социальных проблем». Но «не может существовать "двух культур" в одной национальной культуре, так как культура по самой природе своей есть интегрирующее начало национального бытия» [73, 115-116].

Полагаем, что для более глубокого раскрытия проблемы необходимо выявление не только мировоззренческих идеалов каждого писателя, воплотившихся в том или ином произведении, но и самих принципов художественного изображения действительности, своеобразия организации художественных миров. Комплекс обозначенных идей и подходов к исследованию составляет научную новизну работы.

Объект нашего исследования — творчество Ф.М.Достоевского и творчество Н.А.Некрасова.

Предмет исследования — творческий диалог между Ф.М. Достоевским и H.A. Некрасовым.

В понятие «творческий диалог» мы включаем и диалог в области художественного слова, т.е. диалогические отношения художественных миров (образов, мотивов, художественных деталей и т.д.), и сопряжения в области литературных, общественных взглядов, биографические пересечения (этим обусловлено деление работы на две главы).

Цель работы - выявить суть творческого диалога между двумя великими русскими писателями - Ф.М. Достоевским и H.A. Некрасовым.

Задачи: 1) раскрыть религиозный аспект взаимодействия творчества Достоевского и творчества Некрасова; 2) проанализировать принципы организации художественных миров писателями; 3) определить основные точки пересечения и расхождения художественных миров Достоевского и Некрасова, а также их «биографических» линий, литературно-общественных взглядов.

Структура работы: диссертация состоит из Введения, 2 глав (1 гл. Достоевский и Некрасов в общественно-литературной борьбе 1840-70-х гг.; 2 гл. Творчество Достоевского и творчество Некрасова: диалог художественных миров), Заключения, библиографического списка, включающего 284 наименования.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Кладова, Наталья Александровна

Заключение

Достоевский и Некрасов. они находились на разных полюсах общественной жизни: один, как редактор, постоянно вращался в кругу революционно-демократическом, другой стоял у истоков почвеннического направления. Но их сближение «с беззаветным горячим чувством» в 1845-м они помнили всю жизнь.

В 40-е годы, оказавшись в кругу людей, искренне желавших лучшей жизни «бедным людям» и желавших устроить эту жизнь западными способами (мирным (петрашевцы) или революционным (Белинский)), и Достоевский, и Некрасов почувствовали, что это путь не для России. Заслугу Ж.Санд они видели не в развитии согщального, или общественного, романа (как, например, Белинский), а в прославлении личности, в жажде ее духовного преображения. • Достоевский, увлекаясь французскими социалистами, настороженно относился ко всякого рода системам, его привлекал лишь сияющий образ Христа, который пытался низвергнуть перед ним Белинский и который утверждал в своей книге христианский социалист Фелисите Робер де Ламенне. Мечта о жизни по христианским заветам, хранимым в душе каждого человека, а не по социальным схемам, пронизывает роман Ж.Санд «Спиридион», с которым знакомил Некрасова Панаев. Есть основания полагать, что и Достоевский этот роман читал. Проведенное нами исследование позволяет сделать выводы об особенностях формирования мировоззрения писателей Достоевского и Некрасова. Так, мы полагаем, что оба писателя в 40-е годы были объяты, прежде всего, жаждой духовного воссоединения всех людей на земле. А в их ранней прозе мы обнаружили дополнительные смыслы, накладывающиеся на общую тенденцию изображать правду жизни: за изображением социального быта «бедных людей», за состраданием к ним открывается духовная драма этих людей - драма разобщенности людских душ, духовной разъединенности людей, в том числе, родных и любящих. Даже символ такого состояния мира и

Достоевским, и Некрасовым был найден один — «угол». Одинокий, чувствующий себя потерянным в мире человек забивается в «угол». Но писатели осознавали: спасение от зла мира, обретенное в «углу», -иллюзорное спасение, ибо между людьми нет духовного контакта. И в дальнейшем творчестве обоих писателей герои будут выходить из «угла».

Преодоление «угла» — это путь Достоевского и Некрасова к тому времени, когда «все люди будут братья», т.е. когда братство будет в душе каждого, когда каждый в любви и сострадании станет сопричастным жизни целого народа, станет истинным членом православной Церкви. Начиная с 50-х годов и Достоевский, и Некрасов, художественно открывая народную Русь, духовно укореняясь в родной почве, принимая в свою душу Христа — главную духовную ценность русскую, думают друг о друге, ссылаются друг на друга, каждый из них оказывается вовлеченным в поле творческого развития другого. Не случайно в 70-е годы Некрасов становится особенно духовно близок Достоевскому. В результате исследования письменных высказываний Достоевского о Некрасове в контексте общественно-литературной ситуации 70-х годов мы показали причины такой духовной близости. В творчестве поэта Достоевский находит идеи, которые подкрепляли его собственные убеждения, противостоящие носившимся тогда в воздухе народническим надеждам на новый социалистический строй, на коренную переделку старого мира в светлое завтра.

Для Достоевского приемлем путь в будущее только через духовное просветление каждого человека. Эту мысль писатель часто подтверждал некрасовскими строками. Все случаи заимствования и переосмысления Достоевским стихов Некрасова группируются в три темы — тема падшей женщины, тема народной души, детская тема.

Падшая женщина у Достоевского поднимается на новую высоту: она не отвергается обществом, как у Некрасова, но сама возвращает к жизни отвергнутого. Страдающий ребенок в произведениях писателя — важный символ духовного пути человечества к обновленной жизни. В области темы народной души Достоевский не только принимал некрасовские образы, но и полемизировал с ними. Мы убедились в том, что эта полемика связана не столько с мировоззренческими различиями двух писателей, сколько с особенностями организации их художественных миров. Народный мир в поэзии Некрасова всегда приобщает к себе персонажа — будь то действующее лицо из народной среды или из интеллигенции, лирический герой или сам автор (конечно, за исключением врагов народных). Прощение получает тот, кто думает о других, даже если при этом применяет силу. Достоевский же утверждает мысль о необходимости каждому пройти духовный путь очищения, приятия в себя Божией благодати, художественное пространство его произведений центро-стремится к образу, воплощающему авторские идеалы. Поэтому в художественной реальности Достоевского невозможно оправдание «противления злу силой».

Но поиск гармонии и света и у Достоевского, и у Некрасова был устремлен к соборному единению людей, т.е. к единению в соприкосновении с Божьей благодатью. Эволюция образа человека в творчестве и Достоевского, и Некрасова - это путь обретения человеком своего духовного я, выход из «угла» к со-единению с другими людьми.

Заветная мысль о единой России в ее высшем духовном проявлении -не только мысль Достоевского и Некрасова. Разве не о том же мечтал Толстой, создавая свою эпопею о жизни целой страны в кризисный период ее истории? разве Гончаров в своих романах не искал путей восстановления патриархальных традиций в новом времени, в эпоху новых идейных исканий? Со-единение в Церкви Христовой — русская православная идея, и может быть главная (стоит вспомнить работы Вл. Соловьева); творческий диалог между Достоевским и Некрасовым - одно из ярких проявлений этой идеи в литературе. Расширение и углубление данного исследования нам видится в открытии новых «литературных» граней идеи соборности - важной составляющей интегрирующего начала национальной культуры.

Перспективными направлениями развития затронутых в диссертации вопросов являются, на наш взгляд, следующие: изучение идейно-художественного развития Некрасова и Достоевского в 40-е годы с позиции восприятия ими французских социалистических идей; расширение историко-литературного контекста исследования; рассмотрение творческого диалога между писателями как проявления в литературе важной национальной идеи соборности - единения народа в Церкви Христовой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Кладова, Наталья Александровна, 2009 год

1. Анненков П.В. Литературные воспоминания. — М.: Худ. лит., 1983. 694 с.

2. В.Г. Белинский в воспоминаниях современников. — М.: Худож. лит., 1977. — 733 с.

3. Григорович Д.В. Литературные воспоминания. М.: Худ. лит., 1987. - 335 с.

4. Дело петрашевцев. Т. 1-3. -М.-Л.: АН СССР, 1937-1951.

5. Добролюбов H.A. Собрание сочинений. В 9 т. Т.8. Стихотворения. Проза. Дневники. -М.-Л.: Худ. лит., 1964. 714 с.

6. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений: В 30 т. — Л.: Наука, 19721990.

7. Златовратский H.H. Собрание сочинений. В 2 тт. Т.1. М.: Типолитография ДА. Бончъ-Бруевича, 1891. - 437 с.

8. Кони А.Ф. H.A. Некрасов // Кони А.Ф. Воспоминания о писателях. Л.: Лениздат, 1965.-С. 117-135.

9. Ю.Кривенко С.Н. Из рассказов Некрасова // Литературное наследство. Т. 4950. М.: Изд-во АН СССР, 1946. - С. 207-210.

10. Летопись жизни и творчества H.A. Некрасова: В 3 тт. Т. 1-2. СПб.: Наука, 2006-2007.

11. Летопись жизни и творчества Ф.М. Достоевского: В 3 тт. СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 1999.

12. Миллер О.Ф. Материалы для жизнеописания Ф.М. Достоевского // Биография, письма и заметки из записной книжки Ф.М. Достоевского. — СПб.: Типография A.C. Суворина, 1883. С. 3-176.

13. Н.Милюков А. Литературные встречи и знакомства. — СПб.: Издание A.C. Суворина, 1890.-281 с.

14. Н.А.Некрасов в воспоминаниях современников. М.: Худ. лит., 1971. - 598 с.

15. Некрасов H.A. Полное собрание сочинений и писем: В 15 т. JL: Наука, 1981-2001.

16. Немирович-Данченко Вас. Ив. Мои встречи с Некрасовым / Публикация С. Макашина // Литературное наследство. Т. 49-50. М.: Изд-во АН СССР, 1946.-С. 589-599.

17. Островский А.Н. Полное собрание сочинений: В 12 тт. Т.6. Пьесы (18611865). М.: Искусство, 1976. - 608 с.

18. Панаев И.И. Литературные воспоминания. М.: Правда, 1988. - 444 с.

19. Панаева А.Я. Воспоминания. -М.: Правда, 1986. 509 с.

20. Панаева А .Я. Воспоминания о домашней жизни Н.А.Некрасова // Литературное наследство. Т. 49-50. М.: Изд-во АН СССР, 1946. - С. 549572.

21. Первые русские социалисты: Воспоминания участников кружков петрашевцев в Петербурге. Л.: Лениздат, 1984. - 392 с.

22. Плещеев А.Н. Стихотворения. Л.: Советский писатель, 1957.-367 с.

23. Полонский Я.П. Стихотворения. Л.: Худ. лит., 1969. - 246 с.

24. Поэты-демократы 1870-1880-х годов. Л.: Советский писатель, 1968. - 784 с.

25. Революционное народничество 70-х годов XIX века. Сборник документов и материалов: В 2 тт. — М.: Наука, 1964-1965.

26. Санд Ж. Грех господина Антуана. Спиридион: Романы. М.: Эксмо, 2007. - 672 с.

27. Скабичевский A.M. Литературные воспоминания. М.-Л.: Земля и фабрика, 1928.-360 с.

28. Соловьев Вс. Воспоминания о Ф.М. Достоевском. СПб.: Типография A.C. Суворина, 1881. — 32 с.

29. Суриков И.З. Стихотворения. -М.: Современник, 1982. 199 с.

30. Успенский Г.И. Теперь и прежде. М.: Советская Россия, 1977. - 384 с.

31. Эртель А .И. Записки Степняка. -М.: Правда, 1989. 496 с.

32. Критика и литературоведение

33. А.Н. Плещеев и русская литература: сб. науч. ст. / Отв. ред. А.К. Котлов. — Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2006. 157 с.

34. Азбукин В.Н. Литературный портрет Некрасова в «Дневнике писателя» Ф.М. Достоевского // Жанры русской литературной критики 70-80-х годов XIX века. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1991. - С. 113-120.

35. Альми И. Л. Поэтика образов праведников в поздних романах Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 15. СПб.: Наука, 2000. - С. 264-272.

36. Альми И.Л. Романы Ф.М. Достоевского и поэзия. Учеб. пособие к спецкурсу. Л.: Изд-во ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1986. - 83 с.

37. Анин Н. Разночинец Достоевский // Красная новь. 1941. — № 2. - С. 152172.

38. Арепьев Н. На похоронах Некрасова (Отрывок из старого дневника) // Вестник литературы. 1921. - № 12. - С. 7.

39. Аскольдов С.А. Религиозные мотивы в жизни и творчестве Некрасова // Из истории филологии: Сборник статей и материалов: К 85-летию Г.В. Краснова. Коломна: КГПИ, 2006. - С. 193-220.

40. Ахундова И.Р. Тема судьбы и свободы в связи с пространственным символом «порога» в романе Ф.М. Достоевского «Подросток» // Достоевский и современность. Мат. X Междунар. Старорус. чтений 1995 г. Старая Русса, 1996. - С. 3-9.

41. Ашимбаева Н.Т. Достоевский. Контекст творчества и времени. СПб.: «Серебряный век», 2005. - 288 с.

42. Баранов А.Н. Женские и мужские персонажи Достоевского: возможности контент-аналитического исследования (на примере романа «Бедные люди») // Слово Достоевского. 2000. Сб. ст. / Под ред. Ю.Н.Караулова и Е.Л.Гинзбурга. -М.: Азбуковник, 2001. С. 219-241.

43. Баршт К.А. Герой Ф.М. Достоевского как подросток // «Педагогш» Ф.М. Достоевского: Сб. ст. Коломна: КГПИ, 2003. - С. 9-20.

44. Бахтин М.В. Счастье и блаженство в свете христианской антропологии. — М.: Изд-во Московского института духовной культуры, 2006. 108 с.

45. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советский писатель, 1963.-363 с.

46. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. Т. 9-12. М.: АН СССР, 19551956.

47. Белопольский В.Н. Достоевский и философская мысль его эпохи. Концепция человека. — ;Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1987.-208 с.

48. Бельчиков Н.Ф. Некоторые вопросы работы с документами и мемуарами о писателях (О научной экспертизе источников) // О художественно-документальной литературе. Межвуз. сб. науч. трудов. — Иваново: Иванов, гос. ун-т, 1979.-С. 49-65.

49. Бельчиков Н.Ф. Достоевский в процессе петрашевцев. — M.-JL: АН СССР, 1936.-247 с.

50. Бердяев H.A. Дух и реальность / Вступ. ст. и сост. В.Н.Калюжного. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: «Фолио», 2003. — 679 с.

51. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. -224 с. - Репринт 1955 г.

52. Берковский Н.Я. О мировом значении русской литературы. Л.: Наука, 1975.-184 с.

53. Бессонов Б.Л. Демократическая поэзия 1870-1880-х годов // Поэты-демократы 1870-1880-х годов. Л.: Советский писатель, 1968. - С. 5-36.

54. Блинчевская М.Я. Заметки к теме «Некрасов и Достоевский» (40-60-е годы). // Достоевский. Материалы и исследования. Вып. 6. — Л.: Наука, 1985.-С. 201-207.

55. Бойко М.Н. Лирика Некрасова. М.: Худож. Лит., 1977. - 118 с.

56. Борщевский З.С. Щедрин и Достоевский. История их идейной борьбы. — М.: Гос. изд-во худ. лит., 1956. — 392 с.

57. Боцяновский Вл. О «практичности» Некрасова // Жизнь искусства. 1921. - № 820 (6 декабря). - С. 4.

58. Брянчанинов Игнатий, Епископ. Слово о смерти. М.: «P.S.», 1991. - 320 с. - Репринт 1905 г.

59. Буданова Н.Ф. Достоевский и Тургенев: творческий диалог. Л.: Наука, 1987.-195 с.

60. Буланов A.M. Святоотеческая традиция понимания «сердца» в творчестве Ф.М. Достоевского // Христианство и русская литература: Сб. ст. Вып. 1. — СПб.: Наука, 1994. С. 270-306.

61. Булгаков С.Н. Иван Карамазов (в романе Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы») как философский тип // http: // www.vehi.net/bulgakov/karamaz.html.

62. Булгаков С.Н. Русская трагедия // О Достоевском: Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 гг. / Сост. В.М. Борисов, А.Б. Рогинский. М.: Книга, 1990. - С. 193-214.

63. Булгаков С.Н., проф. О противоречивости современного безрелигиозного мировоззрения // История религии / А. Ельчанинов, В. Эрн, П. Флоренский, С. Булгаков. М.: Центр «Руник», 1991. - С. 212-245. -Репринт 1909 г.

64. Булгаков Сергий, Прот. О чудесах евангельских. — М.: Русский путь, 1994. -119с.

65. Бухштаб Б.Я. H.A. Некрасов. Статьи и исследования. — Л.: Советский писатель, 1989. 352 с.

66. Бушмин A.C. Методологические вопросы литературоведческих исследований. JL: Наука, 1969. — 228 с.

67. B-B Н. Вишняков. Достоевский о Некрасове // Жизнь искусства. 1921. — № 820 (6 декабря). - С. 4.

68. Вердеревская H.A. Русский роман 40-60-х гг. XIX в. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1980. - 136 с.

69. Вершинина H.JI. О пародийности в использовании гофмановского мотива Некрасовым-прозаиком 1840-х годов // Ирония и пародия: Межвуз. сб. науч. ст./ Под ред. С.А. Голубкова, М.А. Перепелкина, В.П. Скобелева. -Самара: Самарский ун-т, 2004. С. 82-97.

70. Вершинина H.JI. Традиции сентиментальной культуры в прозе Некрасова 1840-х годов // Некрасовский сборник. Т. 11-12. СПб.: Наука, 1998. - С. 24-34.

71. Ветловская В.Е. Роман Ф.М. Достоевского «Бедные люди». М.: Худож. лит., 1988.-205 3. с.

72. Викторович В.А. Некрасов, прочитанный Достоевским. // Карабиха: Ист.-лит. сб. / Сост. Б.В. Мельгунов. Ярославль, 1993. - Вып. 2. - С. 115-138.

73. Виноградов И.И. Диалог Белинского и Достоевского: философская алгебра и социальная арифметика // Виноградов И.И. По живому следу: Духовные искания русской классики: Литературно-критические статьи. — М.: Советский писатель, 1987. С. 69-103.

74. Власкин А.П. Народная религиозная культура в творчестве Ф.М. Достоевского. // Христианство и русская литература. Сб. второй. / Отв. ред. В.А. Котельников. СПб.: Наука, 1996. - С. 220-289.

75. Володина Н.В. Диалог Некрасова с Пушкиным в стихотворении «Поэт и гражданин» // Некрасовский сборник. Т. 13. СПб.: Наука, 2001. - С. 3-9.

76. Волынский А.Л. Человекобог и Богочеловек // О Достоевском: Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 гг. / Сост. В.М. Борисов, А.Б. Рогинский. -М.: Книга, 1990. С. 74-85.

77. Гарин И.И. Многоликий Достоевский. М.: ТЕРРА, 1997. - 396 с.

78. Гаркави A.M. Творческая история поэмы «В.Г. Белинский» // Некрасовский сборник. Т.7. Л.: Наука, 1980. - С. 25-34.

79. Гачева А.Г. «Нам не дано предугадать, Как слово наше отзовется.» (Достоевский и Тютчев). М.: ИМЛИ РАН, 2004. - 640 с.

80. Гессен С.И. Трагедия добра в «Братьях Карамазовых» Достоевского // О Достоевском: Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 гг. / Сост. В.М. Борисов, А.Б. Рогинский. М.: Книга, 1990. - С. 352-373.

81. Гин М.М. Достоевский и Некрасов: Два мировосприятия. Петрозаводск: Карелия, 1985.-184 с.

82. Гин М.М. О двух легендах.из «Кому на Руси жить хорошо» // Некрасов и русская литература 2 половины 19 начала 20 веков. Вып. 56, 1979. - С. 19-39.

83. Гин М.М. Об отношениях Некрасова с народничеством 70-х годов // Вопросы литературы. М., 1960. - № 9. - С. 112-127.

84. Гин М.М. От факта к образу и сюжету. М.: Сов. писатель, 1971. - 303 с.

85. Гин М.М. Социалистические мотивы в наследии Некрасова // О Некрасове. Вып. 3. Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1971. - С. 5-28.

86. Гин М.М. Эволюция замысла «Медвежья охота» и духовная драма Некрасова 1866-1867 годов // Некрасовский сборник. Т.7. Д.: Наука, 1980. - С. 35-46.

87. Греков В.Н. Ф.М. Достоевский и И.С. Аксаков в шестидесятые годы (от «национальной самобытности» к «общечеловеческому прогрессу») // Романтизм в литературном движении. Сб. науч. трудов. — Тверь: ТГУ, 1997. -С. 147-156.

88. Григорьев Дм., Протоиерей. Преподобный Амвросий и старец Зосима Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 16. — СПб.: Наука, 2001.-С. 150-163.

89. Гроссман Л.П. Достоевский. -М.: Молодая гвардия, 1965. 608 с.

90. Гус М.С. Идеи и образы Ф.М. Достоевского. — М.: Гос. изд-во худ. лит.,1962.-511 с.

91. Дилакторская О.Г. Петербургская повесть Достоевского. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. - 352 с.

92. Долинин A.C. Последние романы Достоевского. — М.—Л.: Сов. писатель,1963.-344 с.

93. Достоевский Некрасов // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. Т.ЗО. Вып. 5.-М., 1971.-С. 385-387.

94. Дунаев М.М. Православие и русская литература. В 5-ти частях. Ч.З. М.: Христианская литература, 1997. - 576 с.

95. Евгеньев-Максимов В.Е. Жизнь и деятельность Некрасова. Т. 2. -М.: Гос. изд-во худ. лит., 1952. 354 с.

96. Евгеньев-Максимов В.Е. Исповедь раннего разночинца // Некрасов H.A. Жизнь и похождения Тихона Тростникова. — М.-Л., 1931. С. 7-28.

97. Евнин Ф.И. Достоевский и Некрасов. // Русская литература. 1971. — №3.-С. 24-48.

98. Еголин A.M. Некрасов и поэты-демократы 60-80-х годов XIX века. М.: Гос. изд-во худ. лит., 1960. - 355 с.

99. Егоров Б.Ф. Петрашевцы. — JL: Наука, 1988. 236 с.

100. Ермилова Г.Г. От Гоголя до Набокова: Статьи о русской литературе. — Иваново: Иван. гос. ун-т, 2007. — 256 с.

101. Живолупова Н.В. Герой и автор в сюжете «Записок из подполья» Ф.М. Достоевского // Вопросы сюжета и композиции: Межвуз. сб. науч. трудов. -Горький: Горьковский гос. ун-т, 1988. — С. 55-63.

102. Журбина Е.И. Некрасов, Достоевский, Герцен фельетонисты // Журбина Е.И. Повесть с двумя сюжетами. О публицистической прозе. — М.: Сов. писатель, 1979. - С. 91-110.

103. Зарин А. Два юбилея // Красный командир. 1921. - № 24-25. - С. 5153.

104. Захаров В.Н. Мотив свободы в сюжете «Записок из подполья» Ф.М. Достоевского // Жанр и композиция литературного произведения: Межвуз. сб. Петразаводск: РИО Петразавод. гос. ун-та им. О.В. Куусинена, 1989. -С. 107-110. ,

105. Захарова Т.В. Некрасовские истоки и «отражения» в «Братьях Карамазовых» Ф.М. Достоевского (по материалам «Дневника писателя») // Творчество Некрасова в литературном процессе 19-20 вв.: Межвуз. сб. науч. трудов. Кострома: КГПИ, 1991. - С. 28-47.

106. Захарова Т.В. Образы Некрасова в «Дневнике писателя» Достоевского // Некрасов и русская литература: Второй межвуз. сб. — Ярославль, 1975. -Вып. 40. С. 50-70.

107. Зелянская H.JI. Эстетико-онтологические основания раннего творчества Ф.М. Достоевского. Дис. на соискание уч. ст. канд. филол. наук по спец-ти 10.01.01 русская литература. — Барнаул, 2003. — 174 с.

108. Иванов В.В. Христианские традиции в творчестве Ф.М. Достоевского. Дис. на соискание уч. ст. д-ра филол. наук по спец-ти 10.01.01 русская литература. - Петразаводск, 2004. - 430 с.

109. Иванов Вяч. Достоевский и роман-трагедия // О Достоевском: Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 гг. / Сост. В.М. Борисов, А.Б. Рогинский. -М.: Книга, 1990. С. 164-192.

110. Игнатий (Брянчанинов), Епископ. Жизнь и смерть: Слово о человеке. Слово о смерти. М.: Издат. Совет Русской Православной Церкви; Изд-во «ДАРЪ», 2005. - 432 с.

111. Идеи социализма в русской классической литературе / Под ред. Н.И.Пруцкова. JL: Наука, 1969. - 467 с.

112. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. В 2 тт. М.: ТОО «Рарогъ», 1993.-448 с.

113. Ильин И.А. Основы христианской культуры. Мюнхен: Изд. Обители Преп. Иова Почаевского, 1990. - 51 с.

114. Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т.5. М.: Русская книга, 1996. - 608 с.

115. История русского романа. В 2 т. Т.1. Под ред. Г.М. Фридлендера. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1962. - 627 с.

116. История русской литературы в 4-х тт. Т.З. Расцвет реализма / Ред. ФЛ.Прийма, Н.И.Пруцков. Л.: Наука, 1982. - 876 с.

117. История русской поэзии. В 2 т. Т.2. Отв. ред. Б.П. Городецкий. Л.: Наука, 1969.-459 с.

118. Исупов К.Г. Метафизика общения в мире Достоевского // Достоевский и мировая культура: Альманах. № 19. СПб.: Серебряный век, 2003. - С. 1940.

119. Итенберг Б.С. Движение революционного народничества. Народнические кружки и «хождение в народ» в 70-х годах XIX века. М.: Наука, 1965.-443 с.

120. Казаков A.A. Повесть в системе жанров Ф.М. Достоевского // Русская повесть как форма времени: Сб. ст. / Отв. ред. A.C. Янушкевич. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 2002. С. 200-206.

121. Касаткина Т.А. О творящей природе слова. Онтологичность слова в творчестве Ф.М. Достоевского как основы «реализма в высшем смысле».- М.: ИМЛИ РАН, 2004. 480 с.

122. Кауфман А. К Некрасовским поминкам. 1821-1921 // Вестник литературы. 1921. —№ 11.-С. 1-3.

123. Кафанова О.Б. Жорж Санд и русская литература XIX века (Мифы и реальность). Томск: Томский гос. пед. ун-т, 1998. — 410 с.

124. Кафанова О.Б. H.A. Гончаров и Жорж Санд: творческий диалог // И.А. Гончаров. Материалы междунар. конф., посвящ. 190-летию со дня рождения И.А. Гончарова. Ульяновск: Корпорация технологий продвижения, 2003. - С. 258-267.

125. Кийко Е.И. В.Г. Белинский. Очерк литературно-критической деятельности. -М.: Просвещение, 1972. 176 с.

126. Киносита Т. Антропология и поэтика творчества Достоевского. Сб. ст.- СПб.: «Серебряный век», 2005. 208 с.

127. Киприан (Керн), Архимандрит. Антропология св. Григория Паламы. -М.: Паломник, 1996. 450 с.

128. Кирпотин В.Я. Достоевский в шестидесятые годы. М.: Худ. лит., 1966.-560 с.

129. Кирпотин В.Я. Достоевский и Белинский. М.: Худ. лит., 1976. - 301 с.

130. Кирпотин В.Я. Молодой Достоевский. — М.: Гос. изд-во худ. лит., 1947. -376 с.

131. Кирпотин В.Я. Разочарование и крушение Родиона Раскольникова. М.: Советский писатель, 1970. - 447 с.

132. Кирпотин В.Я. Ф.М. Достоевский. Творческий путь (1821 1859). - М.: Гос. изд-во худож. лит., 1960. - 607 с.

133. Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России, XIX век. — М.: Наука, 1978.-342 с.

134. Колесникова Л.И. О народности поэмы Некрасова «Саша» (Саша и Татьяна) // H.A. Некрасов и его время. Межвуз. сб. Вып. 1. Калининград: Калинин, гос. ун-т, 1975. - С. 43-50.

135. Корман Б.О. Лирика H.A. Некрасова. — Воронеж: Изд-во Ворон, ун-та, 1964.-390 с.

136. Корман Б.О. Лирический герой Некрасова в «Записках из подполья» Достоевского // Некрасов и его время: Межвуз. сб. статей. — Калининград, 1975.-Вып. 1.-С. 99-105.

137. Косилкина О.В. Гофмановские мотивы в «Петербургской повести» Ф.М. Достоевского // Наука городу Рубцовску: Сб. ст. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. - С. 141-148.

138. Краснов Г.В. Литературная утопия в кризисной ситуации писателя // Кормановские чтения: Мат. межвуз. науч. конф. / Отв. ред. Д.И. Черашняя. — Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1994. Вып. 1. С. 154-161.

139. Кротов Е.В. Исследование теории и практики революционного движения в литературном творчестве русских писателей второй половины XIX века. Пенза: Пенз. гос. архит.-строит. академия, 1998. - 264 с.

140. Крошкин А.Ф. Роман H.A. Некрасова «Жизнь и похождения Тихона Тростникова» // Некрасовский сборник. Т. 3. — М.-Л.: Наука, 1960. — С. 36-58.

141. Крошкин А.Ф. Художественная проза H.A. Некрасова 1840-х годов. Автореф. дис.канд. филол. наук. М.: Моск. гос. пед. ин-т им. В.И. Ленина, 1956. - 16 с.

142. Крупышев A.M. «Натуральная школа» и критика H.A. Некрасова 40-х годов XIX века // Творчество H.A. Некрасова в литературном процессе XIX-XX веков: Межвуз. сб. науч. трудов. Кострома, 1991. - С. 4-11.

143. Кудрявцев Ю.Г. Три круга Достоевского (событийное, социальное, философское). М.: Изд-во МГУ, 1979. - 343 е., ил.

144. Кузнецов В.И. Свет в сумерках // Эртель А.И. Записки Степняка. М.: Правда, 1989.-С. 3-14.

145. Куклин Г.А. Петрашевцы. Женева: Издание Г.А. Куклина, 1904. - 63 с.

146. Кулешов В.И. Натуральная школа в русской литературе XIX века. — М.: Просвещение, 1982. 239 с.

147. Кусков В.В. Православные мотивы в поэзии H.A. Некрасова // Русская литература XIX века и христианство. — М.: Изд-во МГУ, 1997. — С. 134140.

148. Ламеннэ Ф. Р. Слова верующего / Перевод с фр. С.А. Малиновской; Под ред. и с предисл. Е. Татарского. М.: Народная мысль, 1906. - 13 с.

149. Лебедев Ю.В. «Наш любимый, страстный к страданию поэт». К 175-летию со дня рождения H.A. Некрасова. // Литература в школе. 1996. — №6.-С. 4-18; 1997.-№1.-С. 34-44.

150. Лебедев Ю.В, Духовные истоки русской классики. Поэзия XIX века. -М.: Классикс Стиль, 2005. — 256 с.

151. Лебедев Ю.В. H.A. Некрасов и русская поэма 1840-1850 годов. -Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд., 1971. 136 с.

152. Лебедев Ю.В. Н.Г. Чернышевский и H.A. Некрасов // Лебедев Ю.В. В середине века: Ист.-лит. очерки. — М.: Современник, 1988. — С. 142-165.

153. Лебедев Ю.В. На пути к H.A. Некрасову // Некрасов H.A. Стихотворения. М.: Дет. лит., 2003. - С. 5-48.

154. Лебедев Ю.В. Некрасов и Достоевский в 60-е годы (эпизод из творческих взаимосвязей) // Некрасов и его время: Межвуз. сб. статей. — Калининград, 1975. Вып. 1. - С. 95-98.

155. Лебедев Ю.В. Русская Одиссея // Некрасов H.A. Кому на Руси жить хорошо: Поэма. М.: Дет. лит., 2005. - С. 5-40.

156. Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы. М., 1968. - № 8. - С. 74-87.

157. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. — Л.: Худож. лит., 1971.-414 с.

158. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. - 432 с.

159. Лотман Л.М. Реализм русской литературы 60-х годов XIX века. Истоки и эстетическое своеобразие. Л.: Наука, 1974. — 350 с.

160. Лурье А.Н. Романы и повести H.A. Некрасова. Автореф. дис.канд. филол. наук. Л.: Ленингр. ордена Ленина гос. ун-т им. A.A. Жданова, 1961.-20 с.

161. Майков В.Н. Критические опыты (1845-1847). СПб.: Типография H.A. Лебедева, 1889.-736 с.

162. Манн Ю.В. «Верность, мягкость и разнообразие тонов» (О Некрасове-критике) // Вопросы литературы. М., 1986. - № 8. - С. 128-152.

163. Манн Ю.В. Путь к открытию характера // Достоевский — художник и мыслитель. Сб. ст. / Отв. ред. К.Н. Ломунов. — М.: Худож. лит., 1972. — С. 284-311.

164. Мельгунов Б.В. Некрасов журналист (Малоизученные аспекты проблемы). - Л.: Наука, 1989. - 280 с.

165. Мельник В.И. «Кому на Руси жить хорошо»: проблема христианского сознания в поэме // Некрасовский сборник. Т. 13. — СПб.: Наука, 2001. — С. 126-134.

166. Мельник В.И. История одного сюжета (рассказ Некрасова «Двадцать пять рублей») // Некрасовский сборник. Т. 7. Л.: Наука, 1980. - С. 112118.

167. Мельник В.И. О смысле и бытовании некрасовской легенды «О двух великих грешниках» // Литература и культура в контексте христианства. Труды II Междунар. науч. конф. Ульяновск: УлГТУ, 1999. - С. 55-59.

168. Мельник В.И. Типология житийных сюжетов у Некрасова (К постановке вопроса) // Некрасовский сборник. Т. 13. — СПб.: Наука, 2001. -С. 59-65.

169. Миронов A.B. Минуты поэтических вдохновений (Проблемы психологии творчества). Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1970. - 207 с.

170. Михнюкевич В.А. Художественная интерпретация русских народных социально-утопических легенд H.A. Некрасовым и Ф.М. Достоевским // Литература некрасовских журналов. Иваново: Иванов, гос. ун-т, 1987. -С. 93-103.

171. Морозов Н.Г. К 180-летию со дня рождения Н.А.Некрасова // Русская литература. 2002. - № 4. - С. 222-224.

172. Мостовская H.H. Как отпевали русских писателей // Христианство и русская литература. Сб. второй. / Отв. ред. В.А. Котельников. СПб.: Наука, 1996.-С. 202-215.

173. Мостовская H.H. Некрасов и Белинский в 1840-е годы // Некрасовский сборник. Т. 11-12. СПб.: Наука, 1998. - С. 35-43.

174. Мостовская H.H. Некрасов и Жорж Санд // Некрасовский сборник. Т. 11-12.-СПб.: Наука, 1998.-С. 105-113.

175. Мостовская H.H. Храм в творчестве Некрасова // Русская литература. -СПб, 1995.-№ 1.-С. 194-202.

176. Мочульский К.В. Великие русские писатели XIX века / Предисл. Л.Магаротто. СПб.: Алетейя, 2000. - 160 с.

177. На память о H.A. Некрасове. СПб.: Типография Ф.С. Сущинского, 1878.- 151 с.

178. Накамура К. Деревня в «Бедных людях» // Накамура К. Чувство жизни и смерти у Достоевского. Авторизованный перевод с японского. СПб.: ДмитрийБуланин, 1997.-С. 163-206.

179. Наумова H.A. Почему некрасовский «Современник» не опубликовал роман Достоевского «Село Степанчиково» // Историко-литературный сборник: Выпуск 2: К 70-летию проф. Ю.М. Никишова. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2002.-С. 95-101.

180. Недзвецкий В.А. Право на личность и ее тайну («Бедные люди» и «Слабое сердце» Ф.М.Достоевского) // Недзвецкий В.А. От Пушкина к Чехову. М.: Издательство МГУ, 2002. - С. 125-135.

181. Некрасовские дни // Вестник литературы. 1921. - № 12. - С. 8-9.

182. Нечаева B.C. Ранний Достоевский. 1821 1849. - M.: Наука, 1979. -288 с.

183. Никитина Ф.Г. Иисус Христос петрашевцев (К 180-летию со дня рождения М.В. Буташевича-Петрашевского и Ф.М. Достоевского) // Русская философия: многообразие в единстве. — М.: ЭкоПресс-2000, 2001. — С. 159-162.

184. Никитина Ф.Г. Петрашевцы и Ламенне // Достоевский. Материалы и исследования. Вып. 3 / Под ред. Г.М. Фридлендера. Л.: Наука, 1978. - С. 256-258.

185. Николаев П.А. Теоретико-литературные принципы Некрасова // H.A. Некрасов и русская литература. 1821—1971. -М.: Наука, 1971. С. 5-61.

186. Новиков В.И. Достоевский, фаланстер и русский мистицизм // Оппозиция сакральное/светское в славянской культуре. Сб. ст. М.: Ин-т славяноведения РАН, 2004. - С. 42-49.

187. Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее. Тезисы докладов междунар. науч.-теоретич. конф. 23-25 сент. 1998 г. Иваново: Иван. гос. ун-т, 1998. - 467 с.

188. О стяжании Духа Святого. Беседы и наставления Серафима Саровского. М.: Амрита-Русь, 2006. - 224 с.

189. Овсянико-Куликовский Д.Н. Собрание сочинений. Т.8-9. История русской интеллигенции. Часть 2-3. СПб.: Изд-во тов-ва «Общественная польза» и книгоизд-во «Прометей», 1911.

190. Осмоловский О.Н. Достоевский и русский психологический роман. -Кишинев: «Штиинца», 1981. — 167 с.

191. Осмоловский О.Н. Философская этика Достоевского и Канта // Достоевский и современность. Мат. X Междунар. Старорус. чтений 1995 г. Старая Русса, 1996. - С. 97-100.

192. Отрощенко Е. Григорьев — Эдельсон — Достоевский // К 60-летию профессора Анны Ивановны Журавлевой. Сб. ст. М.: Диалог-МГУ, 1998. -С. 159-160.

193. Пайков H.H. Ранняя проза H.A. Некрасова и русская литературная традиция. Автореф. дис.канд. филол. наук. Л.: Ленин, гос. пед. ин-т им. А.И. Герцена. - 17 с.

194. Пайков H.H. Феномен Некрасова (Избранные статьи о личности и творчестве поэта). Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2000. - 119 с.

195. Панарин A.C. Православная цивилизация в глобальном мире. — М.: Алгоритм, 2002. 496 с.

196. Переверзев В.Ф. Творчество Достоевского // Переверзев В.Ф. Гоголь. Достоевский. Исследования. -М.: Советский писатель, 1982. С. 188-362.

197. Печерская Т.И. Загадочная Федора (Об одной из авторских проекций в романе Ф.М. Достоевского «Бедные люди») // Поэтика русской литературы: К 70-летию проф. Юрия Владимировича Манна: Сб. ст. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001. - С. 264-274.

198. Прийма Ф.Я. Некрасов и русская литература. — Л.: Наука, 1987. 264 с.

199. Разумцев Сергий, отец. Твой Ангел-хранитель. М.: Вече, 2006. - 320 с.

200. Розанов И.Н. Некрасов. Жизнь и судьба. Петроград: Колос, 1924. -114 с.

201. Сажин В.Н. Об одном общем мотиве у Достоевского и Некрасова. // Некрасовский сборник. Т. 9. JL: Наука, 1988. - С. 108-109.

202. Сальвестрони С. Библейские и святоотеческие источники романа «Братья Карамазовы» // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 15. — СПб.: Наука, 2000. С. 273-304.

203. Сафрански Р. Гофман. М.: Молодая гвардия, 2005. - 383 с.

204. Свенцицкий Валентин, прот. Диалоги. М.: «ДАРЪ», 2005. - 416 с.

205. Свт. Феофан (Говоров), Затворник Вышенский. Путь ко спасению. — М.: «ДАРЪ», 2005. 544 с.

206. Седельникова О.В. О формировании почвеннических взглядов в мировоззрении раннего Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 16. СПб.: Наука, 2001. - С. 62-79.

207. Селезнев Ю.И. Достоевский. М.: Молодая гвардия, 1985. - 543 с.

208. Семенов Е.И. Роман Достоевского «Подросток» (Проблематика и жанр). JL: Наука, 1979. - 167 с.

209. Середенко И. Некрасовские мотивы в творчестве Ф.М. Достоевского // Современное прочтение H.A. Некрасова. V Некрасовские чтения. Тезисы выступлений. Ярославль, 1990. - С. 97-98.

210. Скатов H.H. H.A. Некрасов воплощенное противоречие русской жизни. Актовая лекция, прочитанная 4 дек. 1996 года студентам СПбГУПдиректором Ин-та русской литературы (Пушкинский дом) H.H. Скатовым. СПб.: СПбГУП, 1997. - 18 с.

211. Скатов H.H. H.A. Некрасов — литературный критик // H.A. Некрасов. Поэт и гражданин: Избранные статьи. — М.: Современник, 1982. — С. 5-23.

212. Скатов H.H. Некрасов. М.: Молодая гвардия, 2004. - 4266. с.

213. Скатов H.H. Некрасов. Современники и продолжатели. JL: Советский писатель, 1973. — 360 с.

214. Скатов H.H. Поэты некрасовской школы. JL: Просвещение, 1968. - 224 с.

215. Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. М.: Худ. лит., 1972.-543 с.

216. Смирнов А. Социализм в оценке Достоевского. Казань: Центральная типография, 1907. — 74 с.

217. Соколова Е.А. Проблема человека и поиск социальной гармонии в философских воззрениях Ф.М. Достоевского. Дис. на соискание уч. ст. канд. филос. наук по спец-ти 09.00.11 — социальная философия. — Улан-Удэ, 2004. 156 с.

218. Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1988. - 822 с.

219. Сохряков Ю.И. Благодатный дух соборности (О соборном характере русского художественно-философского мышления) // Русская литература XIX века и христианство. М.: Изд-во МГУ, 1997. - С. 56-67.

220. Станюта A.A. Идея человека в творчестве Ф.М. Достоевского (1840-е — 1860-е гг). Автореф. дис.канд. филол. наук. Минск: Гос. ун-т им. В.И. Ленина, 1973.-29 с.

221. Старикова Е.В. Достоевский о Некрасове. // Некрасов и русская литература. М.: Наука, 1971. - С. 294-318.

222. Степанян К.А. «Сознать и сказать»: «Реализм в высшем смысле» как творческий метод Ф.М. Достоевского. -М.: Раритет, 2005. 572 с.

223. Степун Ф.А. Миросозерцание Достоевского // О Достоевском: Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 гг. Сб. ст. — М.: Книга, 1990.-С. 332-351.

224. Тамарченко Г.Е. Стихотворение Некрасова «Поэт и гражданин» // Литература в школе. М., 1971. - № 6. - С. 9-18.

225. Тарасов Ф.Б. «В несчастии яснеет истина» (Два дебюта Достоевского: «Бедные люди» и «Записки из Мертвого дома») // Достоевский Ф.М.

226. Записки из Мертвого дома; Бедные люди: Роман. М.: Издательский Дом Синергия, 2000. - С. 5-30.

227. Тихомиров В.В. Традиции Н.Г. Чернышевского в осмыслении «литературы факта» критикой 1860-70-х годов // Художественно-документальная литература (История и теория). Межвуз. сб. науч. трудов. — Иваново: Иван. гос. ун-т, 1984. С. 146-154.

228. Тихомиров В.В. Эстетика натуральной школы и ее традиции в критике «шестидесятников» // Документальное и художественное в литературном произведении: Межвуз. сб. научных трудов. — Иваново: Иван. гос. ун-т, 1994.-С. 5-18.

229. Трофимов И.В. К вопросу о литературных влияниях в прозе H.A. Некрасова 40-х годов (Некрасов и Достоевский) // Некрасов и его время. Межвуз. сб. Вып. 2. Калининград, 1976. - С. 40-44.

230. Труайя А. Федор Достоевский. М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 480 с.

231. Туган-Барановский М.И. Нравственное мировоззрение Достоевского // О Достоевском: Творчество,Достоевского в русской мысли 1881-1931 гг. / Сост. В.М. Борисов, А.Б. Рогинский. -М.: Книга, 1990. С. 128-142.

232. Туниманов В.А. Достоевский и Некрасов. // Достоевский и его время. — Д.: Наука, 1971.-С. 33-66.

233. Туниманов В.А. Чернышевский и Достоевский // Н.Г.Чернышевский. Эстетика. Литература. Критика. Д.: Наука, 1979. - С. 169-208.

234. Усакина Т.И. История, философия, литература (Середина 19 века). — Саратов: Приволжск. книж. изд-во, 1968. 296 с.

235. Уэллек Р., Уоррен О. Теория литературы. М.: Прогресс, 1978. — 325 с.

236. Ф.М. Достоевский. Материалы и исследования / Под ред. A.C. Долинина. Л.: Изд-во АН СССР, 1935.-603 с.

237. Федоров В.В. О природе поэтической реальности. — М.: Советский писатель, 1984. 184 с.

238. Федотов О.И. Основы теории литературы: В 2 чч. 4.1. М.: Гуманит. издат. центр ВЛАДОС, 2003. - 272 с.

239. Федчин B.C. Проблема человека в русской общественной мысли (XIX -нач. XX вв.). Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1993.-208 с.

240. Филиппов Р.В. Соотношение революционно-народнического и рабочего движения в России в 70-х годах XIX века // Общественное движение в пореформенной России. Сб. ст. к 80-летию со дня рождения Б.П. Козьмина. -М.: Наука, 1965. С. 211-240.

241. Филипповский Г.Ю. «Мороз, Красный нос» H.A. Некрасова: исследования мифопоэтики текста // Из истории филологии: Сборник статей и материалов: К 85-летию Г.В. Краснова. Коломна: КГПИ, 2006. -С. 98-106.

242. Фридлендер Г.М. Поэтика русского реализма. Очерки о русской литературе XIX века. Л.: Наука, 1971. - 293 с.

243. Фриче В.М. Ф.М. Достоевский (1821-1921) // О Достоевском: Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 гг. / Сост. В.М. Борисов, А.Б. Рогинский. М.: Книга, 1990. - С. 243-245.

244. Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высш. шк., 2002. - 437 с.

245. Цейтлин А.Г. Повести о бедном чиновнике Достоевского (к истории одного сюжета). М.: Типография Моск. Армян. Лит.-Худ. Кружка, 1923. - 62 с.

246. Цейтлин А.Г. Становление реализма в русской литературе (русский физиологический очерк). М.: Наука, 1965. - 319 с.

247. Черемисинова Л.И. A.A. Фет и Л.Н. Толстой: творческий диалог: (Из комментариев к прозе A.A. Фета) // Афанасий Фет и русская литература. — Курск, 2005.-С. 95-106.

248. Чернов A.B. «Пир на весь мир» Некрасова и «Дневник писателя» Ф.М. Достоевского в свете общественно-политической ситуации 1876-1877 годов // Некрасовский сборник. Т. 11-12. СПб.: Наука, 1998. - С. 65-70.

249. Чуковский К.И. Неизвестное произведение Ф.М. Достоевского // Жизнь искусства. 1922. — № 825 (10 января). - С. 5-6.

250. Чуковский К.И. Достоевский и кружок Белинского (по новонайденным «Запискам» Некрасова) // Некрасов H.A. Каменное сердце (повесть из жизни Достоевского) / Под ред. и со вступ. ст. К.И. Чуковского. Пб.: Полярная звезда, 1922. - С. 3-38.

251. Чуковский К.И. Мастерство Некрасова. М.: Худож. лит., 1971. - 711 с.

252. Шарафадина К.И. Символические возможности растительной образности в петербургской прозе Ф.М. Достоевского // Печать и слово

253. Санкт-Петербурга (Петербургские чтения 2003). - СПб.: Изд-во «Петербургский институт печати», 2003. — С. 143-149.

254. Шарыпов H.A. Атеизм В.Г. Белинского. М.: Высш. шк., 1961. — 84 с.

255. Шестопалова Г.А. Традиции народного сказа в романе Ф.М. Достоевского «Бедные люди» // Литературные отношения русских писателей XIX начала XX веков: Межвуз. сб. научн. трудов. - М.: МПУ, 1995.-С. 130-148.

256. Шкловский В.Б. Повести о прозе. Размышления и разборы. В 2 т. Т.2. -М.: Худ. лит., 1966. 463 с.

257. Шпилевая Г.А. Динамика прозы H.A. Некрасова. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2006. 272 с.

258. Шульман P.E. Творчество раннего Ф.М. Достоевского // Ученые записки Сталинградского гос. пед. ин-та. Т.1. Сталинград: Обл. изд-во Сталинград, 1939. - С. 3-70.

259. Щербина В.Р. Революционно-демократическая критика и современность. Белинский, Чернышевский, Добролюбов. — М.: Наука, 1980. 544 с.

260. Эйхенбаум Б.М. О поэзии. Л.: Советский писатель, 1969. - 551 с.

261. Яблоков Е.А Проблема мифологического подтекста в романе Ф.М. Достоевского «Бедные люди» // Миф. Пастораль. Утопия: Сб. научн. трудов. М.: МГОПУ, 1998. - С. 80-90.

262. Якубович И.Д. Поэтика романа «Бедные люди» в свете европейской традиции эпистолярного романа: Н. Леонар — Пушкин Достоевский // Достоевский: Материалы и исследования. Т. 16. Юбилейный сб. - СПб.: Наука, 2001.-С. 80-96.