Формирование дохода управляющей компании по результатам деятельности в корпорации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Дусаев, Ренат Гамилевич

• Дусаев, Ренат Гамилевич
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дусаев, Ренат Гамилевич

Введение.

1. Теоретические вопросы развития корпоративного управления.

1.1. Экономическое содержание корпоративного управления.

1.2. Зарубежный опыт корпоративного управления и возможности его использования на российских предприятиях.

1.3. Анализ функционирования управляющих компаний в корпоративном управлении и роль системы вознаграждения управляющих компаний.

2. Разработка методики выбора управляющей компании и методики формирования стоимости услуг управляющей компании.

2.1. Методика выбора управляющей компании в корпоративном управлении.

2.2. Обзор существующей практики расчета вознаграждения управляющих компаний.

2.3. Методика расчёта компенсации расходов и вознаграждения управляющей компании.

3. Применение методики формирования стоимости услуг управляющей компании в гидроэнергетической отрасли России.

3.1. Анализ отраслевых особенностей гидроэлектроэнергетики России.

3.2. Разработка адаптированной методики формирования стоимости услуг управляющей компании ОАО «Управляющая компания ГидроОГК».

3.3. Результаты апробации методики формирования стоимости услуг управляющей компании ОАО «Управляющая компания ГидроОГК».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование дохода управляющей компании по результатам деятельности в корпорации»

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития экономики перед большинством крупных российских предприятий стоит задача повышения эффективности управления. Одним из путей повышения эффективности управления корпораций является привлечение профессиональной управляющей компании, обладающей дефицитным управленческим ресурсом.

Привлечение управляющей компании в корпорациях становится возможной по причине разделения функций собственника и функций управления производственно-сбытовыми процессами. У собственника есть выбор — нанять одного человека на должность генерального директора корпорации, либо привлечь к управлению корпорацией команду менеджеров, объединённых в управляющую компанию.

Передавая функции управления производственно-сбытовыми процессами управляющей компании, специализирующейся на определенном бизнесе, собственник решает проблему эффективности управления объектом собственности. Однако в России до сих пор нет научно-обоснованной методики выбора управляющей компании и методики расчёта её вознаграждения. Западные методики не могут быть применены в России по множеству причин юридического характера, а порядок расчёта вознаграждения управляющей компании, изложенный в ряде российских законов и иных нормативных актов, не обладает полнотой, позволяющей использовать тот же порядок в корпорациях.

Задача создания или найма специальных управляющих компаний приобретает особую значимость в электроэнергетике. Это обусловлено тем, что электроэнергетика в СССР представляла собой единую, жёстко связанную систему, включавшую в себя предприятия по производству электроэнергии, высоковольтные электрические сети, трансформаторные подстанции, низковольтные распределительные сети и т.д. Российские электроэнергетические компании и сейчас представляют собой структурные части единой системы, поэтому надежность и эффективность работы одной электроэнергетической компании системно взаимосвязана с надежностью и эффективностью работы других электроэнергетической компаний России. Электроэнергетическую отрасль отличает то, что из произведенной продукции — электрической энергии, — невозможно создавать запасы, снабжение электроэнергией должно осуществляться по фактическому потреблению, со значительным запасом по мощности для преодоления пиковых нагрузок. Отсюда следует, что задача повышения эффективности электроэнергетических компаний России представляется более сложной, чем в других отраслях народного хозяйства России, требующей учета как факторов, влияющих непосредственно на экономические показатели самой компании, так и факторов, влияющих на эффективность работы всей электроэнергетической системы России.

Особая актуальность эта задача приобретает в условиях динамичного роста других отраслей России на фоне повышения энергоемкости экономики, отставания темпов строительства новых объектов электроэнергетики от темпов роста экономики России и изношенности значительной части оборудования электроэнергетических компаний. Нерешенность указанных проблем может привести не только к замедлению темпов экономического роста в России, обусловленному дефицитом электроэнергии в стране, но и привести к ситуации, когда нарушение электроснабжения населения крупных российских городов станет обычным явлением.

Таким образом, проблема выбора управляющих компаний и предложение им научно-обоснованного вознаграждения, стимулирующего эффективную деятельность, в российской электроэнергетике является весьма актуальной.

Степень проработанности проблемы. В диссертационном исследовании использовались работы зарубежных авторов: Р.Акоффа, А.Маршалл, А.Мескона, Г.Минцберга, Дж. Шелдрейка, И. Шумпетера,

А. Шлайфера, Р.Вишни, в которых отражены теоретические и практические положения управления организацией, необходимость выделения в процессе разделения труда специфических функций управления. При этом остались не достаточно изученными и не выявленными особенности специализированных управляющих компаний, как субъектов управленческих решений в условиях становления рыночных отношений.

Работа опиралась на труды таких отечественных ученых как: Базилевич J1.A., Бурлакова JI.B., Голубков Д.Ю., Горбунов А.Р., Дементьев В.Е., Круглов М.И., Никологородский Д.Ю., Радыгин А.Д., Храброва И.А., Чиркова Е.В., Валитов Ш.М., Чуб Б.А., Курчаков P.C., Мазур И.И., Сафиуллин М.Р. В них исследованы подходы к теории и практике корпоративного управления. Однако не определялись способы и причины образования и функционирования управляющих компаний, методы деятельности управляющих компаний, а также не разработаны количественные показатели оценки эффективности деятельности управляющей компании.

В процессе исследования нами также были изучены труды таких авторов, как Алешинский P.E., Белобров В.А., Вагнер A.A., Векслер Ф.М., Греф Г.О., Говсиевич Е.Р., Дорофеев В.В., Зубакин В.А., Илларионов А.Н., Кожуховский И.С., Кутовой Г.П., Михайлов В.И., Селиверстова О.Д., Фраер И.В., Чубайс А.Б., Шевчук A.C., Штегман A.B., Эдельман В.И., Юсуфов И.Х., которые посвященные вопросам управления энергетикой.

В последнее время появились исследования, непосредственно посвященные лишь отдельным аспектам функционирования управляющих компаний, в частности, диссертации Ю.Е.Спиридоновой, С.А.Малковой, С.А.Льяновой, Т.М.Кожевниковой. Кроме того, нами были изучены в ходе исследования четыре диссертации, которые посвящены непосредственно изучению управляющих компаний. Авторами данных работ являются Бабушкин A.A., Валахов Д. Д., Винярский С. Г., Забродин А.Ю., Латунов

Д-Е.

При разработке диссертации нами также использовались материалы и результаты исследований консультационной группы «Современные Технологии» (г. Казань) в сфере создания и функционирования управляющих компаний.

Таким образом, при наличии значительного числа исследований по теме диссертации, степень разработанности проблемы, как с точки зрения образования управляющих компаний, так и с позиции оценки их эффективности в крупных компаниях недостаточна.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка методики комплексных расчетов компенсации расходов за услуги и вознаграждений управляющей компании по результатам деятельности в корпорации.

Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:

1. Исследовать содержание основных понятий корпоративного управления и управляющей компании.

2. Проанализировать зарубежный опыт корпоративного управления и возможности его использования на российских предприятиях.

3. Изучить особенности российской системы корпоративного управления и выявить направления совершенствование корпоративного управления.

4. Проанализировать критерии выбора управляющей компании и предложить методику выбора управляющей компании.

5. Сделать обзор существующей практики расчета вознаграждения управляющих компаний.

6. Разработать методику расчета компенсации расходов и вознаграждения управляющей компании.

7. Проанализировать отраслевые особенности гидроэлектроэнергетики

РФ.

8. Разработать адаптированную методику расчета компенсации расходов и вознаграждения управляющей компании ОАО «Управляющая компания ГидроОГК».

9. Представить результаты апробации методики расчета компенсации расходов и вознаграждения управляющей компании в ОАО «Управляющая компания ГидроОГК».

Для обеспечения реализации выбранной цели и соответствующих задач была разработана концепция научного исследования (см. рис.1).

Рис. 1. Блок-схема диссертационного исследования

Предмет и объект исследования. Предмет исследования — процесс взаимодействия объекта управления и управляющей компании. Объектом исследования является деятельность ОАО «Управляющая компания ГидроОГК».

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. Корпоративное управление — это отношения между различными субъектами по поводу корпорации с целью защиты как финансовых (акционеры и кредиторы), так и нефинансовых (работники, государство, предприятия-партнеры и др.) инвесторов путем нахождения приемлемого баланса интересов заинтересованных сторон.

2. С точки зрения финансовой системы корпоративное управление - это определенные институциональные соглашения, обеспечивающие трансформацию сбережений в инвестиции и распределяющие ресурсы среди альтернативных пользователей в индустриальном секторе.

3. С экономической точки зрения корпоративное управление — это профессионально осуществляемое руководство деятельностью корпорации в рыночных условиях, направленное на достижение целей деятельности и получение прибыли путем рационального использования ресурсов.

4. Корпорация — особая форма организации предпринимательской деятельности, которая регламентируется специальным законодательством, закрепляющим отделение ответственности корпорации от ответственности акционеров, то есть представляющим корпорации статуса и права самостоятельного юридического лица.

5. Управляющая компания — это юридическое лицо, либо учрежденное акционерами или другими интересантами бизнеса, либо уже существующая компания. Она обладает всеми правами и обязательствами единоличного исполнительного органа для входящих в объединение организаций, на основе заключаемого договора о передаче полномочий исполнительного органа компаний. Управляющая компания является для аппарата управления управляемых компаний головной организацией, отвечающей за результаты своей деятельности непосредственно перед советом директоров

6. Основными предпосылками создания управляющих компаний являются:

- обеспечение информационной прозрачности и инвестиционной привлекательности компаний;

- управление процессами реформирования компаний;

- повышение мотивации менеджмента;

- обеспечение легитимных способов административного управления дочерними обществами;

- достижение синергетического эффекта.

7. Решение проблем корпоративного управления в России, ориентированного на гармонизацию интересов различных сторон бизнес-системы должно исходить из признания того, что инсайдеры1 выступают ключевой фигурой корпоративных процессов. Поэтому целевые установки, мотивы и профессиональные характеристики именно этой категории собственников должны определять переход российских предприятий к долгосрочному развитию.

Такой подход предполагает определение реальных интересов доминирующих собственников-менеджеров и выявление механизмов реализации этих интересов в рамках сложившихся на практике типов корпоративного управления.

8. Применительно к Управляющим компаниям, действующим в российских условиях трансформируемой экономики, можно выделить наиболее характерные ее функции:

1. контроль и анализ текущей деятельности предприятий;

2. оптимизация сбыта продукции;

3. проведение финансовой реструктуризации;

1 Инсайдер — лицо, в силу своего положения имеющее доступ к важной (финансовой) информации, недоступной широкой публике.

4. выработка инвестиционной политики;

5. привлечение и распределение финансовых ресурсов.

9. Причины привлечения управляющей компании (УК) для выполнения функций исполнительного могут быть следующие:

- неудовлетворительное выполнение функций действующим руководством (кризисное состояние компании, значительный уровень кредиторской и дебиторской задолженности и т.п.).

- реформирование компании, ее интеграция с другими обществами.

- повышение мотивации менеджмента.

10. В качестве критериев отбора управляющей организации помимо планируемых экономических эффектов и экономических критериев (таких как наличие достаточных средств для компенсации возможных убытков общества), может и должен выступать такой немаловажный критерий, неэкономического характера, как соответствие генерального директора и членов правления управляющей организации функциональным требованиям, которые подразумевают успешный предыдущий опыт управления в других компаниях, наличие управленческого опыта, соответствующего профилю деятельности объекта управления и знание отраслевых особенностей объекта управления.

И. В целях определения соответствия генерального директора и членов правления управляющей организации функциональным требованиям, целесообразно использовать систему комплексных критериев соответствия руководителя занимаемой должности и менеджерской ответственности.

12. Существующие Управляющие компании функционально подразделяются на по следующим направлениям:

- Управление пенсионными средствами.

- Управление паевым инвестиционным фондом.

- Управление имуществом муниципальных образований.

- Управление отелями и прочей коммерческой недвижимостью.

- Управление холдингами и другими диверсифицированными компаниями.

13. Анализ практики УК свидетельствует об отсутствии законодательного регулирования вознаграждения УК холдингами и другими диверсифицированными компаниями.

14. При выборе методики определения размера вознаграждения управляющей компании рекомендуется ставить размер такого вознаграждения в зависимость от конечных результатов деятельности общества. При этом стоит отдельно оговорить предельный размер вознаграждения управляющей компании, зафиксировав либо конкретную сумму, либо процент от какого-либо показателя, например, от стоимости чистых активов общества.

15. Разработанная нами методика расчёта вознаграждения управляющей компании учитывает следующие входные параметры:

1. Диапазон текущей рыночной стоимости услуг УК.

2. Учёт показателей экономической деятельности УК в сравнении с тенденцией рынка.

3. Отраслевые особенности объекта управления.

4. Управление в части инвестиций со стороны УК.

5. Принятие УК на себя предпринимательских рисков.

16. Разработанная методика расчёта вознаграждения управляющей компании позволяет получить адаптированную методику для расчёта вознаграждения управляющей компании в любой отрасли народного хозяйства России. Апробация, проведённая в одном из наиболее сложных случаев — в гидроэлектроэнергетике, — показала хорошие результаты.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут использоваться:

1. Менеджментом РАО «ЕЭС России», рассматривающим возможность использования управляющих компаний в дочерних компаниях;

2. Управляющими компаниями, оказывающими профессиональные услуги по вопросам управления и ведения бизнеса в электроэнергетической отрасли;

3. Крупными электроэнергетическими предприятиями, проводящими реформирование и реорганизацию бизнеса;

4. Владельцами имущественных комплексов различных отраслей народного хозяйства в РФ, передающих собственность в управление управляющим компаниям.

Теоретической и методологической основами исследования являлись научные труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам корпоративного управления в условиях перехода к рыночной экономике, теории организации. Исследование построено на функциональном и институциональном подходах к формированию управляющих компаний.

Информационной основой исследования послужили нормативные акты по акционерному праву, информация из глобальной компьютерной сети Интернет, данные Государственного комитета по статистике, данные периодической печати, научные труды российских и западных ученых по корпоративному управлению, опыт консалтинговой компании «Современные технологии» в реформировании энергетики, а также личный опыт автора в разработке проектов реформирования АО-энерго с использованием управляющих компаний.

Научная новизна диссертации заключается в следующих результатах работы:

1. Предложено авторское определение понятию «управляющая компания». Управляющая компания — это юридическое лицо, которое обладает всеми правами и обязательствами единоличного исполнительного органа для управляемых компаний на основе заключаемого договора. Управляющая компания учреждается акционерами управляемых компаний либо другими участниками бизнеса и является головной организацией, отвечающей за результаты своей деятельности непосредственно перед советом директоров и общим собранием акционеров управляемых компаний.

2. Существующие методики выплаты вознаграждения ориентированы для управления пенсионными и паевыми инвестиционными фондами и не обеспечивают содействию конкурентоспособности объектов управления, что было выявлено в результате проведенного обзора существующей практики компенсации расходов и выплаты вознаграждения в России.

3. Разработана методика расчёта компенсации расходов и вознаграждения управляющей компании. Предложенная методика учитывает все значительные обстоятельства, которые могут повлиять на особенности взаимоотношений владельца объекта управления и управляющей компании, и позволяет получить адаптированную методику для расчета суммы компенсации расходов и вознаграждения управляющей компании.

5. Разработана адаптированная методика расчёта компенсации расходов и вознаграждения управляющей компании в гидроэлектро-энергетике. Адаптированная методика связывает вознаграждение управляющей компании с экономическими, а также качественными показателями управляемых предприятий, такими, как выполнение диспетчерской дисциплины. Адаптированная методика расчёта компенсации расходов и вознаграждения управляющей компании стимулирует эффективную деятельность менеджмента управляющей компании, акцентируя её внимание как на вопросах экономической эффективности, так и на вопросах обеспечения вклада ГЭС в обеспечение надёжности и экономической эффективности всей отрасли.

6. Проведена апробация методики расчета компенсации расходов и вознаграждения управляющей компании на примере ОАО «Управляющая компания ГидроОГК». В результате апробации получена адаптированная методика расчета компенсации расходов и вознаграждения управляющей компании ОАО «Управляющая компания ГидроОГК». Установлено, что в результате привлечения к управлению ГЭС управляющей компании ОАО

Управляющая компания ГидроОГК» и применения разработанной нами методики расчета компенсации расходов и вознаграждения управляющей компании получены экономические результаты, значительно превосходящие среднеотраслевой уровень в энергетике.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на 9 научно-практических конференциях различного уровня. По результатам исследования опубликованы 11 печатных работ. Практическая апробация результатов исследования была проведена в управляющей компании ОАО «Управляющая компания ГидроОГК».

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Дусаев, Ренат Гамилевич

Результаты работы УК

Рис. 2.3.2. Учёт рыночной тенденции при расчёте вознаграждения УК

Если не учитывать рыночную тенденцию, то УК при плохой работе получит премиальную часть вознаграждения (см. график 1 на рис. 2.3.2.), а УК при хорошей работе — нет (см. график 4 на рис. 2.3.2.).

Следовательно, необходимо не только учесть показатели экономической деятельности УК, но также сравнить эти показатели относительно других объектов управления1 с аналогичными объекту управления, действующими на том же рынке.

Таким образом, на данном шаге методики оценка деятельности УК проводится в два этапа:

1. Учёт показателей экономической деятельности УК.

2. Учёт показателей экономической деятельности УК в сравнении с тенденцией рынка.

Для учёта показателей экономической деятельности УК применяются абсолютные и относительные показатели.

1 В случае корпоративного управления такими объектами являются предприятия.

Среди оценочных показателей хозяйственной деятельности предприятия принято выделять следующие абсолютные показатели:

- оборот (объем продаж);

- валовую прибыль;

- прибыль после уплаты процентов по кредитам и займам;

- чистая прибыль;

- различные варианты показателя ликвидности и т.д.

Эти показатели необходимы не только для эффективного контроля за производством и продажами, финансовым состоянием предприятия, а также для принятия управленческих решений (особенно текущего характера), но и для оценки вознаграждения УК.

Относительные показатели хозяйственной деятельности включают:

- долю валовой и чистой прибыли в обороте предприятия;

- отношение величины добавленной стоимости к издержкам на заработную плату;

- прочие.

Существует также множество показателей производительности (труда, капитала, энергозатрат и др.), применяемых сегодня в практике хозяйственного управления.

Показатели издержек производства так же, как и оценочные показатели, подразделяются на абсолютные и относительные.

К абсолютным показателям относятся себестоимость продукции, затраты на материалы и комплектующие изделия, затраты на заработную плату, амортизацию и др.

Среди относительных показателей можно выделить долю авансированного капитала в обороте, долю запасов на складе в общей стоимости потребляемых материалов и полуфабрикатов и т.п.

Согласно нашей методике, необходимо выбрать один или несколько экономических показателей, по которым будет оцениваться деятельность УК.

В случае управления объектами недвижимости такими показателями, как правило, служат выручка и снижение издержек.

Наиболее распространёнными экономическими показателями, оценивающими деятельность УК в области корпоративного управления, в настоящее время являются прирост чистых активов, и объём нераспределённой прибыли.

Выбор того или иного экономического показателя в качестве критерия оценки эффективности деятельности УК будет определять также возможность её сравнения с общей рыночной тенденцией. Так, если выбран показатель «рост стоимости акционерного капитала», то для сравнения с общей рыночной тенденцией можно было бы использовать индекс динамики курсов ценных бумаг, такая методика распространена в США.

Следует отметить, что в России до сих пор отсутствует система объективных показателей, позволяющих оценить как состояние экономики страны в целом, так и отдельных отраслей промышленности. В формах отчетности, принятых в Российской Федерации, не предусматривается выделение показателей деловой активности, что не позволяет представить эффективность управления предприятием, отраслью, экономикой в целом. Это определяет наличие методологических проблем установления системы показателей деловой активности, ее объективной оценки, а также формирования достоверной и достаточной информационной базы.1

В условиях отсутствия в России системы объективных показателей, мы рекомендуем в качестве рыночного ориентира в области корпоративного управления выбрать и зафиксировать в договоре использование усреднённых данных публичной отчётности небольшого числа крупных российских акционерных компаний, перечень которых необходимо отразить в договоре между УК и владельцем объекта управления. Для других видов объектов управления могут быть использованы другие индикаторы рынка.

Гребнев Г.Д. Показатели деловой активности предприятия в системе комплексного экономического анализа. //Дисс. к.э.н. Оренбург, 2005 185 е. С.З.

Введём параметр I, который будет отражать рыночные тенденции. I — индикатор рыночной тенденции.

В течение отчетного периода индикатор рыночной тенденции может меняться по сложному графику (см. рис. 2.3.3). Для получения тенденции рынка необходимо построить прямую линию тренда, которая отразит среднюю

Рис. 2.3.3. Линия тренда, отражающая тенденцию рынка

Тогда разница индикатора в конце отчетного периода и в начале отчетного периода составит рыночную тенденцию Д1.

За тот же период изменение выбранных для оценки деятельности УК показателей экономической деятельности составит ДР. В общем случае необходимо ввести коэффициент кр1-, который бы учитывал соотношение между Д1 и ДР, а также приводил их к одной и той же размерности в случае, если применяется индикатор I другой размерности, чем Р. В случае, если в качестве индикатора применяется показатель той же размерности, что и Р, принимается кр; = 1.

Кроме того, необходимо ввести коэффициент допуска Х\, который устанавливает предельное отклонение параметра Р от рыночной тенденции кр, Д1: если УК «сработала» хуже, чем тенденция рынка, но не более А,ь то вознаграждение ей всё равно выплачивается. Если же УК «сработала» хуже предельно допустимого отклонения от рыночной тенденции но не ниже второго коэффициента допуска А,2 — вознаграждение УК не выплачивается. Если УК «сработала» хуже предельно допустимого отклонения от рыночной тенденции Х2 — УК должна нести материальную ответственность и возместить владельцу объекта управления упущенную выгоду — недополученную по вине УК прибыль от текущей деятельности.

Для пояснения этой части методики, предлагаем рассмотреть рисунок 2.3.4, на котором отражена динамика квартальной чистой прибыли ряда компаний черной металлургии РФ.

Динамика квартальной чистой прибыли ряда компаний черной металлургии РФ (млрц руб.)

12 10 8 6 4

-Л л

-ШК -НЛМК Се берета ль Евраэ (НТШ, ЗСМК) -ОЭМК

-"ГШ (4 трубн. га6ода)

I к». II кв. III кв. IV кв. I кв. II кв. 2005 г. 2005 Г. 2005 Г. 2005 Г. 2006 Г. 2006 Г.

Рис. 2.3.4. Динамика квартальной чистой прибыли ряда компаний черной металлургии РФ1

Поскольку отчётным периодом для сравнения показателей с рыночной тенденцией является год, то анализу подлежит часть графиков, соответствующих 2005-му году. На рисунке видно, что за 2005 год все рассматриваемые предприятия, за исключением ТМК допустили заметное снижение своей чистой прибыли. Таким образом, рыночная тенденция черной металлургии РФ в 2005-м году по показателю чистая прибыль была отрицательной. Для получения среднерыночного значения выведем тренд по

1 Аналитическая группа «MetalTorg.Ru» http://www.bmk.su/news/metallurgiya/08/iri080803.htrnl каждому из предприятий, и затем возьмём средневзвешенное. Результаты расчетов представлены в таблице 2.3.2.

Заключение

В современных условиях конкурентоспособность, экономическая устойчивость и развитие корпораций напрямую зависят от эффективности их систем управления. Повысить эффективность управления корпорацией можно путём привлечения профессиональной управляющей компании и мотивирования эффективности её работы, с помощью научно разработанной системы расчёта компенсации расходов и вознаграждения управляющей компании.

При разработке методики выбора управляющей компании и методики формирования стоимости услуг управляющей компании нами проанализированы критерии выбора управляющей компании, дан обзор существующей практики расчета вознаграждения управляющих компаний и представлена методика расчёта компенсации расходов и вознаграждения управляющей компании.

Мы выделяем две принципиально разные модели определения стоимости услуг управляющей компании:

1. Установление платы в размере фиксированного процента от определенного, наиболее важного в данный момент функционирования, с точки зрения акционеров, показателя деятельности компании.

2. Определение стоимости услуг управляющей компании как сумма двух величин: 1) компенсация расходов управляющей компании на осуществление управления; 2) плата за эффективность управления (вознаграждение).

Вторая модель нам представляется предпочтительной, т.к. первая модель не учитывает текущих расходов, в силу чего управляющая компания будет вынуждена оптимизировать свои расходы с целью получения большей прибыли, что может негативно отразиться на качестве управления. Таким образом, оптимальным можно считать формирование стоимости услуг УК состоящую из двух частей - компенсации расходов и вознаграждения.

Разработанная нами методика расчёта компенсации расходов и вознаграждения управляющей компании учитывает следующие входные параметры: диапазон текущей рыночной стоимости услуг УК; учёт показателей экономической деятельности УК в сравнении с тенденцией рынка; отраслевые особенности объекта управления; конкурсные условия для заключения договора на управление в части инвестиций со стороны УК.

При достижении поставленной цели и задач исследования получены следующие результаты, подтверждающие его научную значимость:

1. Предложено новое определение понятию «корпоративное управление». Корпоративное управление — это отношения между различными субъектами по поводу корпорации с целью защиты как финансовых (акционеры и кредиторы), так и нефинансовых (работники, государство, предприятия-партнеры и др.) инвесторов путем нахождения приемлемого баланса интересов заинтересованных сторон.

2. Предложено новое определение понятию «корпорация». Корпорация — особая форма организации предпринимательской деятельности, которая регламентируется специальным законодательством, закрепляющим отделение ответственности корпорации от ответственности акционеров, то есть представляющим корпорации статуса и права самостоятельного юридического лица. Входя в состав акционеров, собственники капитала создают самостоятельную организацию, юридически владеющую имуществом, являющуюся собственником, организующую управление и контроль, заключающую договоры, привлекающую инвестиции и так далее, в интересах максимальной реализации потенциальных преимуществ корпоративного управления.

3. Рассмотрена сущность управляющих компаний, их задачи и функции, которые они выполняют по отношению к объектам управления, и ответственность, которую они несут по отношению к объекту управления.

Сделаны выводы относительно потенциала управляющих компаний в холдингах. Обозначена актуальность решения проблемы разработки методики расчёта стоимость услуг управляющей компании для управления корпорациями.

4. Предложено авторское определение понятию «управляющая компания». Управляющая компания — это юридическое лицо, либо учрежденное акционерами или другими интересантами бизнеса, либо уже существующая компания. Она обладает всеми правами и обязательствами единоличного исполнительного органа для входящих в объединение организаций, на основе заключаемого договора о передаче полномочий исполнительного органа компаний. Управляющая компания является для аппарата управления управляемых компаний головной организацией, отвечающей за результаты своей деятельности непосредственно перед советом директоров.

5. Впервые проведён обзор существующей практики компенсации расходов и выплаты вознаграждения управляющих компаний в России с целью выявить методологию формирования их вознаграждения. Проведённое исследование показало, что в отдельных случаях методология расчета вознаграждения управляющих компаний зафиксирована в соответствующих законах, при этом, она обладает рядом изъянов, а в других случаях методология вообще отсутствует.

6. Разработана методика выбора управляющей компании. Разработанная методика выбора управляющей компании позволяет оценить компетентность команды менеджеров управляющих компаний. При выборе УК целесообразно обратить внимание как экономические критерии (такие как наличие достаточных средств для компенсации возможных убытков общества), так и критерии неэкономического характера, которые подразумевают соответствие генерального директора и членов правления управляющей организации функциональным требованиям, успешный предыдущий опыт управления в других компаниях, наличие управленческого опыта, соответствующего профилю деятельности объекта управления и знание отраслевых особенностей объекта управления.

7. Разработана методика расчёта вознаграждения управляющей компании. Предложенная методика учитывает все значительные обстоятельства, которые могут повлиять на особенности взаимоотношений владельца объекта управления и управляющей компании, и позволяет получить адаптированную методику для расчета суммы компенсации расходов и вознаграждения управляющей компании.

8. Впервые проведён отраслевой анализ гидроэлектроэнергетики с целью разработки методики расчета компенсации расходов и вознаграждения УК в корпоративном управлении. Для применения этой методики для конкретного случая, требуется её адаптация к отраслевым особенностям. С целью показать, как проводится анализ отраслевых особенностей для их последующего учета при выработке адаптированной методики расчета компенсации расходов и вознаграждения УК в корпоративном управлении, в диссертации был проведён такой анализ для гидроэлектроэнергетической отрасли России.

9. Разработана адаптированная методика расчёта вознаграждения управляющей компании ОАО «Управляющая компания ГидроОГК». Таким образом, отраслевые особенности были нами учтены при выработке адаптированной методики расчёта компенсации расходов и вознаграждения управляющей компании в гидроэлектроэнергетике.

10. Проведена апробация адаптированной методики расчёта вознаграждения управляющей компании ОАО «Управляющая компания ГидроОГК». Приведены расчеты в соответствие с откорректированной адаптированной методикой. Полученные результаты свидетельствуют о работоспособности разработанной методики.

Полагаем, что наши предложения и разработки окажутся полезными при проведении научных исследований в сфере корпоративного управления и практики использования управляющих компаний.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дусаев, Ренат Гамилевич, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. - М.: Норма, 2007.

2. Федеральный закон №190-ФЗ от 30.11.1995г. «О финансово-промышленных группах» // СЗ РФ. 1995. - №49. - Ст. 4697

3. Федеральный закон №156-ФЗ от 29.11.2001г. «Об инвестиционных фондах» // Российская газета. -2001. №237-238.

4. Федеральный закон №14-ФЗ от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. -№7. - Ст. 785.

5. Федеральный закон № 41-ФЗ от 14.04.1995г. «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»// СЗРФ.- 1995,- № 16.- Ст. 1316.

6. Федеральный закон №122-ФЗ от 22.06.1999 г. (в ред. 18.07.2005 г.) «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» // Российская газета. -2005.- №156.

7. Федеральный закон №35-Ф3 от 26.03.2003 г. (в ред. 30.12.02004 г.) «Об электроэнергетике» // СЗ РФ. 2003. - № 13. - Ст. 1177.

8. Федеральный закон №208-ФЗ от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. -№1. - Ст. 1.

9. Федеральный закон №75-ФЗ от 7 мая 1998 г. «О негосударственных пенсионных фондах» (с изменениями от 12 февраля 2001 г., 21 марта 2002 г., 10 января 2003 г., 2 декабря 2004 г., 9 мая 2005 г., 16 октября 2006 г.) // СЗ РФ 1998. - №19. - Ст. 2071

10. Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // «Бюллетень нормативных актов». -1992. -№2-3

11. Постановление Правительства Российской Федерации № 529 от 31 августа 2006 г. «О совершенствовании порядка функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности)». // СЗ РФ. 2006. - № 36. - Ст. 3835.

12. Постановление Правительства Российской Федерации № 530 от 31 августа 2006 г. «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики». // СЗ РФ. 2006. -№ 37. - Ст. 3876.

13. Постановление Правительства РФ «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации». // СЗ РФ. -2004.-№9.-Ст. 791.

14. Постановление Правительства РФ от 11 июля 2001 г. № 526 (в ред. от 01.02.2005) «Об Основных направлениях реформирования электроэнергетики РФ. // СЗ РФ. 2001. - № 29. - Ст. 3032.

15. Постановление Правительства РФ от 13 октября 1999 г. № 1158 «Об обеспечении соблюдения экономически обоснованных принципов формирования цен на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий». // СЗ РФ. 1999. - № 42. - Ст. 5060.

16. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 332 «Об утверждении положения о Федеральной службе по тарифам». // СЗ РФ. -2004.-№29.-Ст. 3049.

17. Приказ Минфина РФ № Юн, ФКЦБ РФ № 03-6/пз от 29 января 2003 г. «О порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ». // Российская газета. 2003. -№51.

18. Приказ ФСТ РФ от 01.08.2006 № 166-э/1 «О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2007». // Российская газета. -2006.-№172.

19. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. -186с.

20. Авдашева С.Б., Балюкевич В.П., Горбачев A.B. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. Бюро экономического анализа. М., 2000

21. Азрилиян А.Н. Экономический словарь. 14500 терминов. Институт новой экономики, 2007. - 1152 с.

22. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альпина Паблишер, 2002. - 287 с.

23. Акофф Р. О менеджменте: Пер. с англ. / Под ред. Л.А.Волковой. -СПб.: Питер, 2002. 448 с.

24. Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Фундамент российского мисменеджмента // ЭК -2000.-№1.-С. 35-48

25. Александр Жуков. Тезисы выступления. По материалам «круглого стола» «Корпоративное управление гармонизация стандартов России и ЕС». -Лондон, 2006.

26. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер, 1999. - 414 с.

27. Бабушкин A.A. Управляющая компания в объединениях корпоративного типа. Дис. канд. экон. наук: Красноярск, 2004 160 с.

28. Багиев Г.Л., Еловенко В.Г. Маркетинг как фактор повышения эффективности энергетического потенциала России. Энергетика России в 21 веке: проблемы и научные основы устойчивого и безопасного развития

29. Сборник докладов всероссийской конференции 14-17 сентября 2000. -Иркутск: ИСЭМ СО РАН, 2001. С. 475-483

30. Байденко В.И. Компетенция в профессиональном образовании (к освоению компетентностного подхода) // Высшее образование в России. -2004.-№11.

31. Бакулин С. Провокационные методы работы с персоналом // Управление персоналом. 2004. - № 20. - С. 50-53.

32. Басалай С.И. Механизмы управления финансовыми ресурсами корпорации. М., 2001

33. Беликов И.В., Гавриленко Е.Е., Константинов Г.Н. // Материалы 1-ой Международной конференции, 3-4 июня 2004. Москва, 2004. - 120 с.

34. Беляев Ю.М. Вопросы долгосрочной стратегической альтернативы в энергетике // Энергетическая политика. 2002. - №1. - С. 7-12

35. Берзон Н. И. Акционерное общество: капитал, правовая база, управление. -М, 1995.

36. Бовыкин В.И. Новый менеджмент: (управление предприятиями на уровне высших стандартов: теория и практика эффективного управления). М.: Экономика, 1997

37. Бойко И.П. Объединения предприятий в рыночной экономике. Курс лекций. Лекция 5. СПб.: Изд-во СПб гос. ун-та, 1996

38. Большой бухгалтерский словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М., 1999.

39. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 7-е изд. -М., 2007.

40. Бочаров В.В. Корпоративные финансы. СПб.: Питер, 2001. - 256 с.

41. Бочаров В.В., Леонтьев В.Е. Корпоративные финансы. СПб.: Питер, 2002. - 544 с.

42. Бочкарев А. и др. Семь нот менеджмента. М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 1998.-424 с.

43. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-Бизнес, 1997.- 1120 с.

44. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. СПб.: Экономическая школа, 1999.-497 с.

45. Бюлер П., Швейцер М.Т. Корпоративное управление как шанс для аудиторской деятельности // Проблемы теории и практики управления. -2004.-№3.-С. 57.

46. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса. СПб.: Изд-во СПб гос. ун-та, 1999. -157с.

47. Валитов Ш.М. Реформирование государственных промышленных предприятий в рыночные структурные формирования. Дис.: . д.э.н.: Казань, 1997

48. Валитов Ш.М. Холдинг: Особенности организации и механизм функционирования. Казань: КФЭИ, 1996. - 112 с.

49. Васильев Д. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшений? // Инвестиционный климат и экономическая стратегия России. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

50. Велетминский И. Территория свободных цен. // Большой Бизнес. 2006. -№12. - С. 110-113.

51. Велетминский И. Электричество выходит на свободу. // Российская газета. 2006. - № 195.-С.2.

52. Викуловской Н.В. Оценка деятельности менеджеров с учётом эффективной реализации собственнических прав // Функционирование автотранспорта в современных условиях. Межвузовский научный сборник. Саратов: СГТУ, 1997. - С. 22-25.

53. Виноградова С. Мастер-класс для менеджера по обучению // Управление персоналом. 2004. - №15. - С. 23-24.

54. Винслав Ю., Деменьев В., Читипаховян П., Якутии Ю. Специализация «Корпоративный менеджмент» в вузовских образовательных программах» //Российский экономический журнал. 2002. - № 4. - С. 12-18

55. Винслав Ю.Б. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал. -2001. № 2. - С. 16.

56. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1998

57. Внешнеэкономическая деятельность // Федеральный справочник 19992000.

58. Волков JI.B. Дефекты в системе корпоративного управления как одна из основных причин несостоятельности российского производства // ЭКО -2000. №10 - С.77-85

59. Волконский В.А., Кузовкин А.И. Ценовые и финансовые проблемы ТЭК // Проблемы прогнозирования 2000. -№ 1. - С. 77-94

60. Газарян К. Бремя управления. // Business & Financial Markets. 2007. - № 115.-С.15

61. Гайдук И. Энергетическая безопасность в сетях политической конъюктуры. // Нефтегазовая вертикаль. 1999. - № 10. - С. 4-12

62. Гительман Л.Д., Ратников Б.Е. Эффективная энергокомпания: Экономика, Менеджмент. Реформирование. М.: ЗАО «Олимп - Бизнес», 2002. - 544 с.

63. Голубков Д.Ю., Особенности корпоративного управления в России. М. Издательский Дом «Альпина», 1999. - 272 с.

64. Гончаров В.В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении. М., 1998

65. Гончаров В.В. Новые прогрессивные формы организации в промышленности.-М.: МНИИПУ, 1998

66. Гончаров В.В. Создание и функционирование акционерных компаний. -М.: МНИИПУ, 1998

67. Гончарова Н.В. Интеграция линейного менеджмента в управленческую иерархию. // Социс — социологические исследования. 2007. - №5. -С.37-46.

68. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, Холдинги. Организационные структуры. Консолидированный баланс. Налоговое планирование. М: Издательский центр «АНКИЛ», 1997. - 150 с.

69. Горкин П. Энергетика реформ // Экономика России 21 век. -2001. -№1

70. Горкин П., Савельева Л. ТЭК в России — больше, чем ТЭК. // Экономика и жизнь,-2000.-№ 13.

71. Гребнев Г.Д. Показатели деловой активности предприятия в системе комплексного экономического анализа. Дисс. к.э.н. Оренбург, 2005 -185с.

72. Демидов Е. Эволюция управления предприятием в постсоветскую эпоху. // Общество и экономика. 2006. - №7-8. - С.75-129.

73. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации на 2007-2009 годы. // Еженедельник промышленного роста. 2007. - № 6. -С.13-14.

74. Дорофеев В.В., Михайлов В.И., Фраер И.В., Эдельман В.И. Рынок электрической энергии и мощности в России: каким ему быть / Под ред. В.И. Эдельмана. -М.:Энергоатомиздат, 2003. 364 с.

75. Дусаев Р.Г. Использование инструмента управляющих компаний как механизма управления изменениями на предприятии // Управление изменениями в условиях новой экономики. Научно-практическая конференция. Сборник тезисов. Казань, 2006.

76. Дусаев Р.Г. Использование инструмента управляющих компаний как механизма управления изменениями на предприятии // Управление изменениями в условиях новой экономики. Научно-практическая конференция. Сборник тезисов. Казань, 2006.

77. Дусаев Р.Г. Исследование типологии и причин создания управляющих компаний // Российский Экономический Интернет Журнал. Москва, 2006.

78. Дусаев Р.Г. Исследование типологии и причин создания управляющих компаний // Российский Экономический Интернет Журнал. -Москва, 2006.

79. Дусаев Р.Г. Особенности и причины использования управляющих компаний // Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики (Тезисы докладов итоговой научно-практической конференции). Казань: Изд-во КГФЭИ, 2005. - С. 123-125

80. Дусаев Р.Г. Особенности корпоративных мероприятий по передаче полномочий исполнительного органа акционерного общества управляющей компании // Проблемы экономики и управления. 2005. -№ 2. - С. 22-24

81. Дусаев Р.Г. Особенности корпоративных систем с управляющими компаниями в электроэнергетике // III международная научно-практическая конференция. Теория и практика антикризисного менеджмента. Пенза, 2005. - С. 7-10

82. Дусаев Р.Г. Особенности реструктуризации энергетических предприятий путем использования управляющих компаний // Реструктуризация промышленных предприятий. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Казань, 2005. - С. 84-86

83. Дусаев Р.Г. Управляющие компании как инструмент интеграции сбытовой деятельности подконтрольных обществ // Маркетинг: теория и практика. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. -Казань, 2005.-С. 143-145

84. Дьяков А.Ф. Менеджмент в электроэнергетике. М.: Изд-во МЭИ, 2000.

85. Дьяков А.Ф. Тарифная политика и электроэнергетическая безопасность России. М.: Изд-во МЭИ, 2000.

86. Еловенко В.Г. Экономические закономерности и особенности взаимодействия бизнес-субъектов энергосистем в системе маркетинга // В сб. научной сессии профессорско-преподавательского состава по итогам НИР 1999 года. СПб.: Изд-во СПбГУЭиФ, 2000.

87. Журавлев П.В., Седогова P.C., Янчевский В.Г. Теория системного менеджмента. М.: Экзамен, 2002. - 512 с.

88. Зубакин В.А. Методы управления гидроэнергетическими объектами в условиях либерализации рынка. Монография / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Н.П. Тихомирова. М.: Палеотип, 2006.

89. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001. - 244 с.

90. Ильин М Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

91. Интенсификация производства: Учеб. пособие для рабочих промышленности и других отраслей / Под общ. ред. В.А. Белянова и Ю.П. Чаплыгина. М:Профиздат, 1986.

92. Иншаков О.В. О модернизации сферы высшего профессионального образования в России // Экономическая наука современной России. 2005. -№1(28).-С. 138-139.

93. История компетенции. По данным Манчестерской и Ланкаширской школ бизнеса. Волгоград: Волгоградский государственный университет, 2004. -С. 14-17.

94. Каминка А.И. Акционерные компании. Т. 1 // СПб. 1902. 152 с.

95. Карасев, А.Б. О развитии системы корпоративного управления предприятием (на примере промышленного производства) // Менеджмент в России и за рубежом. -2003. -№ 5. -С.3-13.

96. Карнаухов С. Эффективность корпоративных структур // Риск. 2000. -№1-2.-С. 4.

97. Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). Учебник для вузов. М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.- 15-27 с.

98. Кларин М.В. Корпоративный тренинг — инструмент развития менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 3. - С.61.

99. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. / Под общей редакцией Панова С.А. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1997. -288с.

100. Кныш М.И. Стратегическое управление. СПб.: КультИнформПресс, 2002,-239с.

101. Ковалев B.B. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996 - 432с.

102. Ковалев Г.Ф., Лебедева Л.М. Планетарная электроэнергетическая система. // Энергия. 2006. - № 9. - С. 27-34.

103. Кожевников H.H. Экономика и управление в электроэнергетике: Учебное пособие для студентов сред. проф. учеб. заведений. М.: Издательский дом «Академия», 2003. - 384 с.

104. Колб Р.В. Финансовый менеджмент / Пер. с англ. М.: Финпресс. 2001. -496 с.

105. Кондратьев В.В. Реструктуризация управления компанией: 17 модульная программа для менеджеров: Управление развитием организации. Модуль 6. М.: ИНФРА-М, 2000. - 240с.

106. Корнышева А. РАО «ЕЭС России» поменяло модель рынка. // Коммерсантъ.-2006.-№ 163.-С. 6.

107. Корнышева А. Цена по погоде. // Коммерсантъ. 2007. - № 12.-С. 17.

108. ПЗ.Коротков Э.М. Концепция менеджмента. М.: Инжиниринговаяконсалтинговая компания «Дека», 1996.

109. Корпоративное управление в России: взгляд экспертов и делового сообщества. // Управление компанией. 2004. - № 7. - С. 46-48.

110. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшений?// Инвестиции в России. 2000. - №9. - С.3-13

111. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества / Пер. с англ. М.: Джон Уайли энд Санз, 1996.

112. Костиков И.В. Российский Кодекс корпоративного поведения: Институт для практической деятельности. М., 2003.

113. Котлер Ф. Основы маркетинга / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. - 736 с.

114. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. М.: Русская деловая литература, 1998. - 768 с.

115. Крымина О. Управление недвижимостью. Как выбрать управляющую компанию. М: БЕШ, 2004. - 120 с.

116. Крюков А.Ф. Корпоративное реформирование и управление в переходной экономике. Монография. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2000.

117. Крюков А.Ф. Направления корпоративной интеграции предприятий в переходной экономике. Монография. Абакан: Изд. Хакас, гос. ун-та им. Н.Ф. Катанова, 2001.

118. Кузьмичев А. Роль и функции управляющей компании в холдинге // Управление компанией. 2003. -№11.- С.12-14.

119. Кучеров Ю.Н. Основные направления развития сектора генерации Московской энергосистемы./ Тезисы доклада г. Москва, 01 ноября 2006 г. -М.: ОАО «МОСЭНЕРГО», 2006.

120. Кушелевич Е.И., Филонович С.Р. Теория жизненных циклов организаций И. Адизеса и российская действительность // Социологические исследования. 1996. -№10. - С. 63-71

121. Ламберт Ж.-Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок /Перев. С англ. под ред. В.Б. Колченова. СПб.: Питер, 2004. - 800 с.

122. Латунов Д.Е. Формирование и эффективность управляющих компаний металлургических холдингов. Дис. . канд. экон. наук. Москва, 2005. -161с.

123. Латфуллин Г.Р., Райченко A.B. Теория организации: Учебник для вузов/ F.P. Латфуллин, A.B. Райченко. СПб.: Питер, 2004. - 395с.

124. Левыкин В., Шомко О. Управляющая компания в холдинге. // Акционерное общество. 2004. - № 5.

125. Лозовский Л.Ш. и др. Универсальный бизнес-словарь. М., 1997

126. Ломовцева O.A. Корпоративное управление в экономике региона. Волгоград: Издательство ВолГУ, 2005.

127. Ломовцева O.A., Шраер И.И. Ключевые компетенции российских менеджеров // Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции «Россия периода реформ: новая концепция кадровой работы ОАО «Газпром». Волгоград, 2005.

128. Лукин В.А. Реструктурирование предприятия на основе управления денежными потоками. Дис. к.э.н. Казань. 2003.-210 с.

129. Мазур И.И. Корпоративный менеджмент: Справочник для профессионалов -М.: Высшая школа, 2003.

130. Макаров A.A. От государственного регулирования к рыночным отношениям в электроэнергетике // Энергетическая политика. 1997. -№1-2.

131. Мак-Дональд М. Стратегическое планирование маркетинга. СПб.: Питер, 2000

132. Мариничева О. Место под солнцем. // Независимая газета. 2006. - № 271.-С. 6.

133. Маршалл А. Принципы экономической науки: В 2 т.- М.: Прогресс: Универс,1993. Т1.-415 с.

134. Маслеченков Ю.С. Финансово-промышленные корпорации России. М: ДеКа, 1999

135. Масютин С. Корпоративное управление в России: первые шаги. // Консультант. 2005. - № 5. - С. 79-81.

136. Масютин С.А. Корпоративное управление: опыт и проблемы: Монография. М.: Финстатинформ, 2003. -32 с.

137. Меламед Л.Б., Суслов Н.И. Экономика энергетики: основы теории // Новосибирск: Изд-во СО РАН. 2000

138. Мелентьев Л.А. Оптимизация развития и управления большими системами энергетики. М. Высшая школа, 1976

139. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. -М.: Дело, 1992.-702 с.

140. Мещеряков Д.А. Теория компетентности субъектов предпринимательской деятельности. Воронеж, 2000.

141. Мещерякова Э.А. Формирование холдинговых структур и механизма их функционирования (на примере РТ): Дис. . к.э.н. Казань, 1997.

142. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики.// Вопросы экономики. - 1998. - № 9. - С. 66-76.

143. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 3-е изд. перераб и доп. -М.: ИНФРА-М, 2002. - 558с.

144. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / Пер. с англ.- СПб.: Питер, 2002. 512с.

145. Михайлов Д.М. Финансово-промышленные группы: специфика России // Мировая экономика и международные отношения. 1997. -№4. - С. 121.

146. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право США. -М., 1961

147. Муравьев А., Савулькин Л. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий // Вопросы экономики. -1998.-№7.-С. 110-119

148. Новикова Т.В. Оценка инвестиционной привлекательности тепловых электростанций в условиях реформирования отрасли // Энергетик. №1.м 2004.-С. 3-6

149. Новицкий Е. Стратегическое планирование в высоко диверсифицированных корпоративных структурах: о мировой практике и опыте АФК «Система». // Российский экономический журнал. 1999. -№8.-С. 72.

150. Огнев A.C. Как организовать обучение руководителей? // Управление персоналом. 2004. - № 6. - С. 26.

151. Остарков Н. Проблемы корпоративного управления в России. // Международная жизнь. -2005. -№ 2. С. 125-131.

152. Попов В.М. Бизнес-планирование: Учебник / Под ред. В.М. Попова и С.И. Ляпунова. М.: Финансы и статистика, 2000. - 672 с.

153. Пратт Ш.П., Фишман Дж.Е., Гриффит Дж.К., Вилсон Д.К. Руководство по оценке бизнеса. М.: Квинто-Консалтинг, 2000. - 371 с.

154. Радыгин А. Д., Энтов Р. М., Межераупс И.В. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. М., 2003.

155. Радыгин А. Корпоративное управление: ограничения, противоречия и особенности регулирования // Проблемы теории и практики управления. -2004,-№2.-С. 91.

156. Радыгин А.Д. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России // Вопросы экономики. 2000. - №8. - С.80-100.

157. Радыгин А.Д. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность //Вопросы экономики. -2000. -№11. С.114-133

158. Радыгин А.Д., Шмелева Н. Рынок корпоративных ценных бумаг как механизм перераспределения собственности. // Рынок ценных бумаг. -1998. №12. - С.36-38

159. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ. -М., 2001

160. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Межераупс И.В. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. М., 2003.

161. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., 2003

162. Рейтинги корпоративного управления российских компаний. // Служба рейтингов корпоративного управления, 2006.

163. Российская промышленность: институциональное развитие. М., 2002.

164. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000. - 456 с.

165. Самсонов B.C., Вяткин М.А. Экономика предприятий энергетического комплекса: Учеб. для вузов. 2-ое изд. М.: Высш. шк. 2003. - 416 с.

166. Сафиуллин М.Р., Кулик E.H., Гурьянов Э.А., Булатов А.Н. Корпоративное управление. Казань: КГУ им. В.И. Ленина, 2003.

167. Саяпина И. А. Функции и структура уставного капитала общества с ограниченной ответственностью. // Право и политика. 2005. - № 6-С.138-151.

168. Скорлыгина H. «СИБУР Холдинг» взял себя в управление. // Коммерсантъ. 2006. - № 225. - С. 17.

169. Слепенкова Е.М. Становление акционерной собственности в современной российской экономике // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2000. - №4. - С. 13-30

170. Слизевич П. Кто и как зарабатывает, продавая и покупая электроэнергию на оптовом рынке. // Дело (Экономическое обозрение). 2006. - № 45.

171. Слизевич П. Диспетчерская служба Единой энергосистемы России отмечает 85-летие. // Дело (Экономическое обозрение). 2006. - № 42.

172. Словарь по экономике и финансам. М., 2006.

173. Смирнов И.М., Лященко B.C. и др. Перспективы развития Единой энергетической системы России на период до 2010 г. // Энергетические станции. 1999. - №9

174. Совет директоров в системе корпоративного управления компании. М.: «РИД», 2002.

175. Соглашение на троих. // Промышленный еженедельник. 2006. - № 36. -С.7.

176. Спиридонова Ю.Е. Корпоративное управление: содержание, опыт и регулирование в рыночной экономике: Дис. . к.э.н. М., 2004 - 37с.

177. Статистический бюллетень о ходе приватизации государственного и муниципального имущества в РФ. М.: Росстат, 2007.

178. Терентьев И. Выплыть из РАО. // Финанс. 2007. - №25 (211).

179. Технологии рынка: Мыть пол и контролировать финансы. // Недвижимость. Стены бизнеса. 2006. - №218 (1745)

180. Тимофеев A.B. Особенности стратегического управления энергокомпанией // Энергетик. 2002. - №6.- С. 6-7

181. Томпсон A.A., Стриклэнд А.Дж. Стратегический менеджмент. М.: ЮНИ-ТИ, 1998.-576 с.

182. Три года развития корпоративного управления в России: практические результаты. // Управление персоналом. 2006. - № 12. - С. 100.

183. Ульямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация / Пер. с англ. СПб.: Лениздат,1996-702с.

184. Уолл Нэнси, Маркузе Ян, Лайнз Дэвид, Мартин Барри Экономика и бизнес от А до Я. Словарь-справочник. М: ФАИР-ПРЕСС, 1999.

185. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе: Практ. пособие / Под ред. Е.П. Губина. М.: Юристь, 1999

186. Фатхутдинов P.A. Стратегический маркетинг. СПб.: Питер, 2002. -448с.

187. Федорищев Ю.Г. Факторы, определяющие стоимость АО-энерго // Экономика и финансы электроэнергетики. -2001. №7. - С. 170-176.

188. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. ред. А.Г. Грязновой. М., 2002.

189. Хаммер М. Реинжиниринг корпораций: Манифест революции в бизнесе / Пер. с англ. СПб.: СтПетербургский ун-т, 1997. - 332с.

190. ХибертЭ. Игроки: Еще один клиент. //Ведомости.-2003.-№218 (1018).

191. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М., 2000. - 198 с.

192. Ченг Ф.Ли, Финнерти Д.И. Финансы корпораций: теория, методы и практика / Пер. с англ. М.: Инфра-М, 2000. - 686 с.

193. Черненькая О. Инновация для конкурентного рынка. // Большой Бизнес. -2006. № 12. -С.120-121.

194. Чиркова Е. В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров. Корпоративные финансы в условиях неопределенности. М.: Олимп-Бизнес, 1999-288 с.

195. Чуб Б.А. Диверсифицированные корпорации в современной экономике России / Под ред. д.э.н. Бандурина B.B. М.: БУКВИЦА, 2000. - 184 с.

196. Чуб Б.А. Корпорации и регионы: Дис.: . к.э.н. Казань. - 140 с.

197. Чуб Б.А., Курчаков P.C. Корпоративное управление Казань: «ДАС», 2000. - 398 стр.

198. Шафраник Ю.К. Новая энергетическая политика России. М.: Энергоиздат, 1995.

199. Шевченко А. Доходное место: Отели: цепная реакция. // Ведомости. -2004.-№125 (1165).

200. Шеин В. Корпоративное управление в России. Тенденции 2005 года. // Журнал для акционеров. 2005. - № 7-8. - С. 2-6.

201. Шеин В.И., Жуплев A.B., Володин A.A. Корпоративный менеджмент: опыт России и США. М: ОАО «Типографии «Новости», 2000. - 271с.

202. Шелдрейк Дж. Теория менеджмента от тейлоризма до японизации. СПб.: Питер, 2001.-352с.

203. Шнейдман JI.3. Принципы корпоративного управления, или как успешно работать с инвесторами // Бухгалтерский учет. 2000. - № 2. - С. 55.

204. Шуляк П.Н. Финансы предприятия: Учебник. М.: Издательский дом «Дашков и КО», 2000. - 752 с.

205. Экономическая история капитальных стран. М., 1985

206. Электроэнергетика России: Бизнес-справочник. 4.1, Выпуск IV. М., 2003.

207. Юсуфов И. Перспективы развития российской энергетики // Экономические стратегии. -2002. №2. - С.29-33.

208. Якупова Н.М. Стратегическое управление стоимостью предприятия. -Казань: Изд-во казан, ун-та, 2003. 226 с.

209. Ясинская А. Технологии рынка: город, дай порулить! // Ведомости. -2003.-№196 (996).

210. AokiM. (1988): Information, Incentives, and Bargaining in the Japanese Economy. Cambridge University Press

211. Dodd P. The Market for Corporate Control: A Review of Evidence. The Revolution in Corporate Finance. Cambridge: Blackwell, 1992

212. Edwards J., K. Fisher (1994): Banks, Finance and Investment in West Germany Since 1970.- Cambridge University Press

213. Joseph С. Krallinger. Mergers & acquisitions: managing the transaction. NY: McGraw-Hill. 1997.- 302 p.

214. KesterC. (1986): Capital and Ownership Structure: a Comparison of United States and Japanese Manufacturing Companies // Financial Management, p. 516

215. Мак Y.T., Ong P.F. Changes in Ownership structure and Board Structure after Initial Public Offering/ FEN Governance Working Paper Series, 1999

216. Monks R., N. Minow . Corporate Governance. Blakwell, 1995

217. Moon R.W. Business mergers and take-over bids. London: Gee&Co (publishers) Ltd., fifth edition. 1976. - 268 p.

218. Robert C. Clarko. Corporate Low. Boston: Little, Brown&co 1986,

219. Shleifer A., R. Vishny. A Survey of Corporate Governance // Journal of Finance. 1997. - pp. 737-783

220. Shleifer A., Vishny R. Value Maximisation and the Acquisition Process// Journal of Economic Perspectives. 1986 - № 2. - pp 7-20

221. Shleifer A., R. Vishny: A Survey of Corporate Governance // Journal of Finance.- 1997- p. 737-783

222. Singh F., Hamid J. Corporate financial structures in developing countries // IFC Technical Paper. International Finance Wash. 2002. - №1

223. The New Palgrave Dictionary of Money and Finance, (Vol.1). 1999. -pp.472-474.

224. The New Palgrave: a Dictionary of Economics, 1987

225. World Bank. From Plan to Market. World Development Report. Oxford University Press, 1996

226. Аналитическая группа «MetalTorg.Ru» // http://www.bmk.su/news/ metallurgiya/08/m0808 03.html

227. Большой сервер недвижимости // http://www.bsn.ru/articles/ professionally/1098.

228. Калин A.A. Корпоративное управление: реалии и перспективы формирования российской модели. // http://Results.metabot.ru

229. Концепция стратегии ОАО РАО «ЕЭС России» на 2003-2008 гг. «5+5» // www.rao-ees.ru/ru/reforming/kon/show.cgi7kon.htm

230. Крупнейшие управляющие компании России во 2 квартале 2006г./ РБК -рейтинг.// http://rating.rbc.rU/article.shtml72006/08/l 8/31109735

231. Принципы корпоративного управления, ОЭСР // www.oecd.org

232. Спенсер JI.M. мл., Спенсер С.М. Компетенции на работе. Модели максимальной эффективности работы // www.hr-zne.net.

233. Топ-информ. Технологии. Общество. Политика. http.7/www.topinfoim.com.ua/index.php?option=com content&task=view&id= 8369&Itemid=30

234. Уиддет С, Холлифорд С. Руководство по компетенциям // www.hr-zne.net.