Формирование и распределение доходов как фактор повышения уровня жизни населения: На примере Хабаровского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ни Ен Дя

• Ни Ен Дя
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ни Ен Дя

Введение.

Глава 1. Теоретические основы формирования доходов населения.

1.1. Сущность и структура доходов в рыночной экономике.

1.2. Распределение и дифференциация доходов в трактовке различных экономических школ.

1.3. Доходы населения как индикатор уровня жизни.

Глава 2. Анализ формирования, распределения доходов населения и их влияние на уровень жизни.

2.1. Особенности формирования и распределения доходов населения в регионах РФ.

2.2.Воздействие формирования доходов на уровень жизни населения.

2.3. Дифференциация доходов и социальная безопасность населения.

Глава 3. Совершенствование регулирования доходов населения Хабаровского края.

3.1. Развитие механизмов государственного регулирования доходов населения.

3.2. Совершенствование форм и методов оценки дифференциации доходов населения.

3.3. Пути повышения эффективности социальной защиты.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и распределение доходов как фактор повышения уровня жизни населения: На примере Хабаровского края»

Актуальность темы исследования. Происходящие в отечественной экономике процессы, характеризующиеся развитием рыночных отношений, сопровождаются высоким расслоением населения по уровню жизни. Переход от жесткого централизованного механизма распределения с его уравнительной направленностью к рыночному распределению оказался весьма болезненным для многих слоев населения. Снижение жизненного уровня подавляющей части населения, высокий уровень обострения социальных проблем на фоне построения рыночной экономической системы объективно обусловливают необходимость совершенствования регулирования экономических и социальных процессов.

Проблема формирования и распределения доходов относится к числу традиционных фундаментальных социально-экономических проблем. Дискуссия, ведущаяся со времен зарождения экономической науки, остается актуальной и поныне, поскольку более или менее единообразный подход к решению этих проблем не найден. Практически каждое научное направление в экономической теории ставит и, так или иначе, решает проблему доходов. Разрабатывалась она и в советской экономической литературе. Но эти разработки в полной мере не могут быть применены в современных условиях. До настоящего времени многие социально-экономические аспекты политики доходов остаются мало разработанными. Наблюдается определенная фрагментарность, недостаточная комплексность в исследовании изменений, происходящих в характере доходов и уровня жизни населения. На уровень жизни и механизм формирования структуры доходов в государствах федеративного устройства существенное влияние оказывает региональная политика доходов. Необходимы научные поиски и более комплексная разработка программ регулирования доходов и повышения уровня жизни на региональном уровне. Недостаточная разработанность и практическая значимость вопросов, связанных с формированием и распределением доходов, а также повышением уровня жизни предопределили выбор темы диссертационного исследования.

В связи с этим, целью диссертационной работы является разработка методов совершенствования процесса формирования и распределения доходов населения для повышения уровня жизни.

Для реализации поставленной цели в диссертационном исследовании необходимо решить следующие задачи: .

• исследовать структуру и источники доходов, а также механизм их перераспределения в рыночной экономике;

• рассмотреть доходы населения как основного индикатора уровня жизни, определить зависимость уровня жизни от уровня доходов населения;

• исследовать особенности формирования и распределения доходов населения РФ и Хабаровского края;

• сопоставить уровень и показатели дифференциации доходов населения России и Хабаровского края, а также в России и в странах с развитой рыночной экономикой;

• рассмотреть основные направления совершенствования регулирования доходов населения в регионе.

• разработать математическую модель регулирования доходов на основе факторов формирования и распределения доходов населения Хабаровского края, показать практическую значимость прогнозных значений при различных значениях факторных признаков.

Объектом исследования являются доходы населения Хабаровского края.

Предметом исследования являются процессы формирования и распределения доходов с целью повышения уровня жизни населения.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили основные положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам формирования и распределения доходов населения, степени их дифференциации, а также количественной и качественной оценки уровня жизни населения. Общенаучной базой исследования явились труды отечественных ученых -Л.И. Абалкина, В.В. Адамчука, Е.Т. Гайдара, Н.А. Денисова, Н.А. Кузнецова, В.Н.Лексина, Н.М Римашевской, A.M. Румянцева, В.Б.Шмелева, Е.Г. Ясина и других, а также зарубежных - Дж. Гелбрейта, Т. Гобсса, К.Маркса, Дж.С. Милля, Д. Рикардо, А.Смита, П.Самуэльсона, К.Эклунда и других, что позволило осмыслить и сформировать взгляд на изучаемую проблему.

Существенный вклад в исследование политики доходов, связанный с формированием, структурой и дифференциацией доходов, социальной защитой населения, внесли ученые В.Н. Бобков, И.В. Бушмарин, Н.А. Волгин, С.Кларк, В.Ф. Майер, JI.C. Ржаницина, Ю.В. Сухотин, Л.И. Тонких, а также дальневосточные ученые - экономисты В.А. Балабан, Е.А. Мотрич, В.Г. Мысник, СЛ. Осипов, Н.Н. Симоненко, Е.Н. Телушкина и другие.

Основы современной системы показателей уровня жизни населения, методология оценки и анализа стоимости жизни изложены в работах 3.3. Биктимирова, В. Гармаш, И. Дмитричева, Я. Древновского, В.И. Жукова, В.Н. Хомелянского, И.П. Хасановой и других.

Нормативно - правовой базой исследования послужили законы Российской Федерации и Хабаровского края, постановления и распоряжения Правительства РФ и правительства Хабаровского края.

Анализ и исследования в данной работе охватывают период с 1991г. по 2001г. Эмпирической базой исследования явились официальные статистические данные, формы сводной отчетности органов государственной статистики Хабаровского края. В качестве инструментария исследования применялись методы многомерного статистического анализа - факторного и кластерного, а также корреляционно-регрессионного анализа, дисперсионного анализа, анализа временных рядов и прогнозирования, логического и сравнительного анализа. Проведена компьютерная обработка с помощью пакета прикладных программ "STATGRAPHICS PLUS for Windows", "STADIA", "SPSS 8.0 for Windows".

Научная новизна результатов исследования, выносимых автором на защиту, заключается в следующих положениях:

• выявлены особенности формирования и распределения доходов населения Хабаровского края, заключающиеся в изменении структуры доходов в зависимости от источников поступления;

• предложены дополнительные методы оценки дифференциации доходов населения, заключающиеся в применении таких показателей уровня доходов населения, как: а) показатель соотношения среднедушевых доходов и прожиточного минимума для различных социально -демографических групп; б) отношение экономически активного к экономически неактивному населению; в) соотношение высоко и низкодоходных групп (коэффициент контрастов); г) децильные коэффициенты дифференциации в разрезе 50-процентных и 25-процентных групп населения;

• предложены новые методы измерения уровня бедности: а) определение остроты и глубины бедности в регионах с помощью формулы Фостера - Грир - Торбека для городского и сельского населения; б) определение показателя бедности, дающего более общую комплексную оценку положения бедности в динамике, объединяющего влияние двух факторов - среднедушевого дохода и доли бедного населения и равного отношению относительного уровня среднедушевого дохода бедного населения в ПМ к доле бедного населения;

• разработана математическая модель формирования и распределения доходов населения на основе факторного анализа, позволяющая определять прогнозные значения дохода населения при различных значениях факторных признаков, изучено влияние основных факторов на изменение размеров доходов;

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в научно-практической деятельности экономистов с целью дальнейших исследований по проблеме регулирования доходов населения. Разработанная автором модель может быть применена государственными и муниципальными органами власти России при выработке стратегии политики доходов.

Выводы и основные положения работы могут быть использованы в учебном процессе при преподавании таких дисциплин, как «статистика» и «экономика труда» для студентов, обучающихся на экономических специальностях, а также на специальностях государственного и муниципального управления.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в научных публикациях, обсуждены в ходе дискуссий в рамках межрегиональных научно - практических конференций «Власть и общество: опыт, проблемы и перспективы взаимодействия» (Хабаровск, 1998), «Восток России: проблемы и опыт преобразований» (Хабаровск, 2000), «Азиатско - Тихоокеанская политика России» (Хабаровск, 2000), «Социальная политика в Дальневосточном регионе России» (Хабаровск, 2001), «Инллектуальный потенциал ВУЗов - на развитие Дальневосточного региона России» (Хабаровск, 2003). Отдельные положения работы применяются в Дальневосточной академии государственной службы при преподавании дисциплин экономического и управленческого профиля.

По теме исследования опубликовано 7 научных работ общим объемом 2,8 п.л. Структура работы определялась поставленными целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и 6 приложений. Общий объем работы составляет 175 страницы, при этом, основное содержание работы изложено на 158 страницах и включает 24 таблиц и 7 рисунков. Список литературы содержит 132 наименований источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ни Ен Дя

Результаты исследования свидетельствуют, что ряды распределения доходов населения России в 2001 году практически не отличаются от аналогичных рядов в США в 1993г. (АК = |0,396-0,390| = 0,006), а ряды распределения в дореформенные годы существенно разнятся как от рядов, сложившихся в России в 1992-2001 годах (ДК в 1991 году почти в 10 раз больше, чем в 2001г.), так и от рядов распределения доходов в США.

Отмеченные сходство и различия рядов распределения в России и США связаны с тем, что в 1992 году в России произошло существенное изменение характера распределительных отношений. При этом на первый взгляд представляется, что близость рядов распределения доходов в 19922001 годах к рядам их распределения в США позволяет сделать вывод о становлении в эти годы в России распределительных отношений, характерных для либеральной рыночной экономки.

Для либеральной экономики характерна тенденция к углублению неравенства в распределении общественного дохода между гражданами. Как раз такая тенденция четко проявилась в России в 19922001 годах, когда распределение доходов населения приняло либеральный характер.

При сравнении степени дифференциации доходов с дореформенным периодом мы видим, что ряды распределения доходов в Советской России в 1980, 1988, 1990, 1991 годах почти не отличаются друг от друга. Дифференциация доходов населения практически оставалась стабильной и сравнительно невысокой - коэффициент Джини равен 0,226 в 1980г. и через десять лет — 0,229 (см. табл 8). В дореформенные годы, когда экономика базировалась на господстве государственной собственности, последовательно проводилась политика выравнивания доходов населения (рядам распределения доходов соответствовали сравнительно малые значения индекса Джини).

Заключение.

Проведенное в диссертационной работе исследование формирования и распределения доходов как фактора повышения уровня жизни населения позволяет сделать вывод о том, что в Хабаровском крае, как и в целом по стране, за годы реформ не удалось достичь эффективного управления процессом формирования доходов и с этим связаны многие негативные явления развития рыночных отношений.

Анализ механизма формирования и распределения доходов проведенный автором в диссертационном исследовании показал, что социаль- ~ ная «цена» проводимых в России реформ оказалась для большинства населения страны слишком высокой. За годы реформ произошло значительное снижение уровня доходов основной массы населения по сравнению с 1 дореформенным уровнем, резко увеличились масштабы бедности.

На фоне общего ухудшения условий жизни и падения среднего ее уровня крайне усилилась социальная и имущественная дифференциация населения России. В диссертационном исследовании показано, что в настоящее время ее степень превышает пределы, которые считаются допустимыми для данного среднего уровня жизни населения страны в целом. Процессы дифференциации и расслоения охватывают все стороны жизни общества, что усиливает социальную напряженность и угрожает целостности страны. I

В этих условиях в России особенно остро ощущается необходимость в усилении роли государства. Необходимо отметить, что проблема формирования и распределения доходов населения - это комплексная проблема, которая должна решаться на всех уровнях власти в Российской Федерации.

Целью данного диссертационного исследования являлось исследование формирования и распределения доходов как фактора повышения уровня жизни населения, что определило ориентиры при изложении теоретического материала по основным направлениям работы. Прежде всего, автор рассмотрел современные теоретические основы формирования доходов населения развитых стран с экономикой рыночного типа. Исследование особенностей механизма формирования доходов населения показало, что он связан с множеством экономических проблем, при этом учитываются структура экономики, ее ресурсный потенциал, особенности менталитета нации и т.д.

В ходе диссертационного исследования получены следующие результаты: исследованы сущность и структура доходов в экономиках рыночного типа, отмечено, что формирование структуры доходов происходит под влиянием социально-экономических условий в каждой стране индивидуально; показано, что доходы населения, являются основным индикатором уровня жизни; рассчитан индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) для населения РФ и Хабаровского края, дана сравнительная характеристика уровня жизни населения России со странами с развитой рыночной экономикой, а также с дореформенным периодом; исследованы особенности формирования и распределения доходов населения Хабаровского края и России; установлено, что теневая экономика в России приобрела характер объективной реальности (ее доля в общественном хозяйстве колеблется от 20 до 50%); предложена структура доходов в теневой экономике, которая по составу элементов практически совпадает со структурой доходов в легальной экономике. Отличием является лишь отсутствие в ней социальных выплат и наличие доходов от криминальной деятельности; проведен сравнительный анализ с помощью показателей вариации заработной платы работников по отраслям экономики. Коэффициенты вариации свидетельствуют о высокой степени неоднородности в оплате труда работников по различным отраслям экономики; рассчитаны и проанализированы следующие показатели диффеt ренциации доходов населения: индекс Джини, коэффициент Лоренца, индекс Аткинсона, коэффициент фондов, децильный и квинтильный коэффициенты. Каждый из коэффициентов имеет свои достоинства и недостатки, их применение зависит от цели исследования и характера статистических данных; проведен сравнительный анализ дифференциации доходов населения Хабаровского края со среднероссийским, а также с дореформенным периодом и со странами с развитой рыночной экономикой; сделан вывод, что социальное напряжение вызывает высокий уровень дифферен1 циация доходов и малая их среднедушевая величина; исследованы региональные особенности политики доходов, установлено, что степень вариации индекса доходов по регионам очень высока от 0,94 в Москве до 0,26 в Ингушетии. Коэффициенты дифференциации и кривая Лоренца свидетельствуют о меньшей степени социального расслоения населения по денежным доходам в Хабаровском крае по сравнению со среднероссийским; рассмотрены основные направления государственного регулирования заработной платы; отмечено, что улучшению ситуации с оплатой t труда будут способствовать следующие меры: обеспечение минимальной оплаты труда, регламентация ряда надбавок к заработной плате, индексация заработной платы в связи с ростом цен, налогообложение личных доходов, информация об уровнях заработной платы в разных секторах экономики и различная методическая помощь государственных органов фирмам, а также переход к региональной ETC; предложены дополнительные формы и методы оценки дифференциации доходов населения, заключающиеся в применении различных показателей уровня доходов населения, таких как: показатель соотноше1 ния среднедушевых доходов и прожиточного минимума, отношение экономически активного к экономически неактивному населению, соотношение высоко и низкодоходных групп (коэффициент контрастов), децильные коэффициенты дифференциации в разрезе 50-процентных и 25-процентных групп населения. исследована система социальной защиты, отмечено, что важным элементом повышения результативности социальных услуг является реформирование системы социальных льгот, целями которой является повышение эффективности социальной защиты путем введения адресной социальной поддержки, снижения уровня бедности, соотнесение социальных расходов и финансовых возможностей государства, а также совершенствование и развитие законодательной базы; предложена методика организации адресной социальной поддержки, основанная на расчетах коэффициентов глубины и остроты бедности с применением индекса Фостера-Грир-Торбека, а также на использовании показателя, объединяющего влияние двух факторов-среднедушевого дохода и доли бедного населения; предложена и обоснована математическая модель формирования доходов населения, как один из методов их регулирования. Показана практическая значимость модели для социально-экономических исследований при проведении мониторинга уровня жизни населения различных регионов. Рассчитаны прогнозные значения уровня дохода при различных факторных признаках до 2010 года.

Итак, проведенное автором исследование формирования и распределения доходов населения Хабаровского края показало, что для достижения достойного уровня необходимо совершенствовать методы регулирования доходов. Автор надеется, что предложенные методы будут содействовать более качественному анализу и прогнозу уровня доходов и, следовательно, способствовать повышению уровня жизни населения региона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ни Ен Дя, 2003 год

1. Абалкин, Л.И. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России // Вопросы экономики.- 1998.- № 6. С.4-67.

2. Аверин, А.Н. Социальная политика государства и социальная структура общества / А. Н. Аверин. М.: Дело ЛТД, 1995.-32с.

3. Адамчук, В. В. Экономика и социология'труда: Учебник для вузов/ В.В. Адамчук, О.В. Ромашов, М. Е. Сорокина.- М.: ЮНИТИ, 1999. -407с.

4. Антосенков, Е. Мониторинг социально-трудовой сферы / Е. Антосен-ков, О. Петров // Экономист.-1998.- № 4.- С.34-36.

5. Аникеев, С. Политика доходов населения в условиях России // Проблемы теории и практики управления.— 1995.- № 2.- С.86-91.

6. Аникеева, Л.В. Дополнительное пенсионное страхование на предприятии /Л.В. Аникеева, Е.В. Эченикэ.- М.: НИИ Труда, 1996.- 54с.

7. Айвазян, С.А. Модель формирования распределения населения России по величине среднедушевого дохода //Экономика и математические методы.- 1997.- т.ЗЗ.-С.12-18.

8. Арбузова, Т.И. О разработке минимальных потребительских бюджетов наемных работников как основа дифференциации минимальной оплаты их дохода / Т.И. Арбузова, В.Н. Бобков, И.Я. Гииц // Общество и экономика. 1994. - № 5 - 6.- С.127-133.

9. Байгереев, М. Бедность и политика адресной социальной помощи малоимущим семьям // Человек и труд .- 2001.- № 1.- С.42-47.

10. Байгереев, М. Анализ российской бедности: причины, особенности, методика счета // Человек и труд 2001.- № 8.- С. 55-60.

11. П.Барышников, Н.П. Заработная плата: Справочное пособие / Н.П. Барышников. М.: Филинъ, 1998.- С. 12-20.

12. Берг, О.В. О правовом регулировании индексации денежных доходов граждан //Адвокат . -2000. № 10. - С. 51-52.

13. П.Биктимирова, 3.3. Развитие человеческого потенциала в России: проблемы регионального измерения //Вопросы статистики. 2001.- № 2.-С.28-34.

14. Бобков, В.Н. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России / В.Н. Бобков.- М.: ВЦУЖ., 1995.- 91с.

15. Бобков, В. Оценка состояния и прогнозной динамики доходов и уровня жизни населения /В. Бобков, П. Мстиславский, В. Смирнов // Экономист.-1996.-№ 12. С. 21-28.

16. Бобков, В.Н. Качество жизни: концепция и измерение / В.Н. Бобков, П.С. Масловский-Мстиславский. М.:ВЦУЖ., 1998.- 20с.

17. Бобков, В.Н. Учет региональной дифференциации //Федерализм: теория, практика, история. 1999. - № 4.- С.29-52.

18. Бобков, В.Н. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России //Общество и экономика: социальные проблемы трансформации. 2000.-№ 2.- С.34-58.

19. Бойкова, Е.Б. Оценка качества трудовой жизни работников на основе мониторинга социально трудовой сферы //Экономические науки: С.-Петерб. гос. университет экономики и финансов. - 1997.- №2.- С. 15-17.

20. Бунина, Е. Оценка неравномерности межрегиональных доходов населения //Автоматизированные и современные технологии .- 2001.- ЛЬ 6.-C.16-I9.

21. Бушмарин, И.В. Заработная плата и доходы населения в России и в развитых странах //Общество и экономика 1996. № 3-4. - С.69-83.

22. Волкова, Г. Вопросы методики оценки дифференциации доходов населения /Г. Волкова, JT. Мигранова, Н. Римашевская // Вопросы экономики. 1998. - № 7. - С.30-36.

23. Волохова, Т.В. Государственное регулирование рынка труда и оптимизация использования средств фонда занятости: Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. экон. наук / Т.В. Волохова . М., 1995. -24 с.

24. Волгин, Н.А. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем / Н.А. Волгин. М.: Экономика, 1998.- 25с.

25. Волгин, Н. А. На смену ETC должны прийти региональные, отраслевые и корпоративные схемы // Человек и труд .- 2001.- № 6.- С.54-56.

26. Гайдар, Е.Т. Государство и эволюция: Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян/ Е.Т. Гайдар .- СПб.: Норма, 1997.- 240с.

27. Гелбрейт, Дж. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ./ Дж. Гелбрейт .- М.: Прогресс, 1976.- 403с.

28. Гладкий, И.И. Качество жизни: критерии его оценки. Методы разработки нормативов материальной обеспеченности населения //Труд и соц. отношения .- 2001. № 3.- С. 110-118. 1

29. Гармаш, В. Уровень жизни удерживается с трудом: (О номинальных денежных доходах населения в январе августе 1999г.) //Российская газета. -1999.- 20нояб. - С.8.

30. Гобсс Т. Избранные произведения.- М.: Мысль, 1964. -Т.1-2

31. Гребенников, В. Путь российских реформ /В. Гребенников, В. Дементьев //Вопросы экономики .- 1996.-№ 6.- С. 119-143.

32. Гузнер, С.С. Внутрирегиональная дифференциация инвестиционного климата: рейтинговая оценка / С.С. Гузнер, В.Н. Харитонова, И.А. Ви-жина //Регион: экономика и социология. 1997.- № 2.- С .109-137.

33. Денисов, Н.А. Отношения распределения: современные модели/ Н.А. Денисов, Е.Г. Мальгинова // Общество и экономика.- 1997.- № 3-4.-С.84-108.

34. Денисов, Н. Социальное расслоение общества: причины, последствия, меры по ограничению // Экономист .- 1998.- № 1. С. 73-82.

35. Дзукаева, З.Н. Государственное вспомоществование: помощь или благотворительность? // США: экономика, политика, идеология. 1996. -№ 7.- С.87-89.

36. Дмитричев, И. Статистика уровня жизни населения: Методологияоценки и анализа стоимости жизни населения/ И. Дмитричев. М.: АО1. Элком +, 1995.-80с.

37. Древноский, Я. Индекс уровня жизни/ Я. Древноский, В. Скотт ; НИИсоциального развития. -М.,1996.- С.49-68.

38. Законы. Российская Федерация. Федеральный закон о федеральномtбюджете РФ на 2002 год // Собр. законодательтва Рос. Федерации. -2002 .- №53 Ст.5030

39. Ерошенков, С. Зачем реформа, если она ухудшает положение пенсионеров? // Человек и труд. 2001. - № 11.- С.28-30.

40. Ерошенков, С. Изменения в пенсионной системе и социальная стабильность в стране //Человек и труд. 2002.- № 1.- С.50-52.

41. Ершова, И.Б. Регулирование доходов населения с помощью налогов в странах Восточной Европы // Труд за рубежом. -1996.- № 2.- С.88-97.

42. Жеребин, В.М. Межгрупповые сопоставления уровня жизни населения/В.М. Жеребин, Н.А. Ермакова // Вопросы статистики. 2001.- № 6.- С.3-9.

43. Иванов, А.П. Доходы населения и дифференциация социальных слоев общества //Ученые записки. 2000.- № 2.- С.50-57.

44. Иванов, А.П. Дифференциация доходов //Автоматизированные и современные технологии. 2001. - № 8.- С. 14-20.

45. Иванов, Ю.Н. К вопросу об исчислении и анализе показателей человеческого развития в регионах России/ Ю.Н. Иванов, А. А. Саградов //Вопросы статистики. -2001. № 2 .- С.23-25.

46. Иваненко, В. Социально структурированное общество и цели реформ // Экономист. - 1998,- № 4.- С.79-86.

47. Исправников, В.О. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила/ В. О. Исправников, В.В. Куликов . М.: АО Астра семь, 1997. -292с.

48. Калугина, З.И. Основные направления региональной социальной политики/ З.И. Калугина, О.Э. Бессонова , B.C. Тапилина // ЭКО.-1997.- № 2.- С.3-13.

49. Карелова, Г. Социальная защита: вчера, сегодня, завтра //Человек и труд.- 2001.-№6.-С. 11-15.

50. Кашин, Ю. Финансовые системы населения: подход к оценке уровня жизни населения //Вопросы статистики-1998. № 5 - С.43-51.

51. Кейнс, Дж. Общая теория занятости, процента и денег //Антология экономической классики.Т2 М.: Мысль, 1993.-238с.

52. Кларк, С. Бедность в России //ЭКО. 1998.- № 10. - С. 105-118.

53. Кокин, Ю. Основы политики доходов и заработной платы на перспективу //Человек и труд. 2001№ 1.- С.82-84.

54. Колемаев, В.А. Математическая экономика: Учебник/ В.А. Колемаев М.: ЮНИТИ, 1998.-240с.i

55. Кузнецова, Н.П. Страхование как институт финансовой защиты в переходной экономике России / Н.П. Кузнецова, Г.В. Чернова //Государство благосостояния и его социально-экономические основы: Сб. ст. Спб.: Питер, 1998.- С. 145-169.

56. Ламперт, X. Социальная рыночная экономика: Германский путь/ X. Ламперт. М.: Дело ЛТД, 1994.- 224с.

57. Лексин, В.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов .- М.: УРСС, 1997,-С.171-173.

58. Либман, Г. «Шведская модель» социальной политики /Г. Либман, Л. Преснякова //Российский экономический журнал. -1993. № 8.- С.88 -95.

59. Линвуд Т. Гайгер Макроэкономическая теория и переходная экономика: Пер. с англ. / Линвуд Т. Гайгер. -М.: Инфра М , 1996. - 557с.

60. Липсиц, И. Экономика без тайн/ И. Липсиц . М.: Дело ЛТД, 1993. -352с.

61. Лопатников, Л.И. Экономико-математический словарь/ Л.И. Лопатни-ков. М.: Знание, 1990.-740с.

62. Лучкина , Л. О бедности и определении прожиточного минимума //Международная экономика и международные отношения.-1993.- № 2.- 143с.

63. Макконнелл, К. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с 11-го англ. изд./ К. Макконнелл, С. Брю. М.: Республика, 1992.- T.I.-II

64. Майер, В.Ф. Реальные доходы населения/ В.Ф. Майер, П.С. Мстиславский . М.: Наука, 1988.- 288с.

65. Майсейчик ,В.П. Изменение финансовых активов населения/ В.П. Майсейчик , P.M. Кудрявцева, А.Н. Завалина //Вопросы статистики. -2001.-№2.-С. 54-58.

66. Магнус, Я.Р. Эконометрика: Учебник/ Я.Р. Магнус, П.К. Катышев А.А. Пересецкий М.: Дело, 2001.- 400с.

67. Маркс, К. Полное собрание сочинений.-2-е изд./ К. Маркс, Ф. Энгельс.- М.:Мысль,1961.- Т. 23-25.

68. Маркс К. Сочинения. Т. 13. К критике политической экономики. Пре-дисловие.-2-е изд./ К. Маркс, Ф. Энгельс.-М.: Политиздат, 1973.- С.6-8.

69. Маршалл, А. Принцип политической экономики / А. Маршалл. М.: Прогресс, 1985 . - 351с.

70. Меры по повышению доходов населения, совершенствованию оплаты труда, снижению дифференциации и сокращению бедности //Человек и труд. 2001.-№ 8.-С. 49-54.

71. Меньшикова, О. Заработная плата или пособие по труду? //Вопросы экономики.-1998.-№ 1.-С.32-38.

72. Механизмы защиты социальной сферы: на примере развитых стран запада и Японии: Монография / Под ред. Г.Г. Пирогова; РАН.- М.: Наука, 1992.-214с.

73. Мидль, Дж. С. Основы политической экономии/Дж. С. Милль . М.: Наука, 1980.-365с.

74. Можина, М. Изменения в уровне жизни и социальные проблемы адаптации населения к рынку/М. Можина .-М.:Филинъ,1994.- 87с.

75. Можина, М. Анализ дифференциации доходов населения // Экономика .- 1995.- № 1.- 340с.

76. Нестеренко, А. Возможности и методы социального регулирования (зарубежный опыт)/ А. Нестеренко, J1. Дегтярь //Экономист. 1998. -№ 7. - с.57-66.

77. Основные показатели социально-экономического положения Дальневосточного федерального округа в январе-марте 2002года: Статистический бюллетень /Хабаровский краевой комитет государственной статистики Хабаровск, 2002.- 148с.

78. Паспорт Хабаровского края 1990-2001 годы: Статистический сборник/ Хабаровский краевой комитет государственной статистики .- Хабаровск, 2001.- 89с.

79. Пигу, А. Экономическая теория благосостояния / А. Пигу .- М.: Прогресс, 1984. -511с.

80. Погребинская, В. Уровень жизни населения и структура доходов //Экономист.-1998.- № 10.-С. 18-26.

81. Политическая культура и социальная политика: сопоставление между США и ФРГ.- М.: ИНИОН РАН,2000.- С. 10-15.

82. Посадсков, Е. Дифференциация заработной платы в российской переходной экономике //Человек и труд. 2000.- № 10.- С.78-81.

83. Проблемы и перспективы социально-экономического развития регионов России (итоги опроса руководителей экономических и социальных ведомств субъектов РФ) /Центр экономической конъюнктуры при правительстве РФ.- М., 1997,- 153с.

84. Ракоти, В. Дифференциация в оплате труда: ее мера и пределы //Человек и труд. 2002.- № 1.- С.77-82.

85. Реформы социальной сферы: потребности и перспективы (федеральный и региональный аспекты) // Экономист .- 1998.- № 5.- С. 61-70.

86. Ржаницина, JI.C. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии / JI.C. Ржаницина. М.: Профиздат, 1993.-110с.

87. Римашевская, Н.М. Равенство или справедливость / Н.М. Римашевская, А.А. Римашевский. М.: Финансы и статистика, 1991. - 159с.

88. Римашевская, Н.М. Сколько сбережений у российского населения? //Власть. 1998. - № 3.- С. 42-49.

89. Рикардо, Д. Начала политической экономии и налогового обложения //Антология экономической классики.ТЗ М.: Экономика .- 1991. -С.12-35.

90. Роик,В. Реформа пенсионной системы вопрос национального масштаба//Человек и труд. - 2001.- № 3.- С.41-44.

91. Россия в цифрах. 2002: Краткий статистический сборник /Госкомстат России.- М., 2002.- 398с.

92. Румянцев, A.M. Инструментарий экономической науки и практики:

93. Научно-популярный справочник / A.M. Румянцев . М.: Знание, 1985.-304с.

94. Рынок труда и доходы населения: Учебное пособие / Под ред. Н.А. Волгина.- М.: Филинъ, 1999.-280с.

95. Савостьянова,С. Реформировать пенсионную систему необходимо. Но как? //Человек и труд .- 2001.- №2.- С.35-37.

96. Самуэльсон, Пол А. Экономикс. Т.1 / Пол А. Самуэльсон. -М.:АЛГОН, 1992.- С.635-657.

97. Сборник федеральных конституционных законов и федеральных заIконов. -М.Пропаганда,2000.- 101с.

98. Севастьянов, Л.И. Индикаторы социально-экономического развития регионов: Методические подходы к разработке //Регион: экономика и социология. 1996.-№ 1.-С.44-58.

99. Сидорова, Ж. Изменение структуры доходов населения и ее оптимизация //Экономист.-1996.- № 9.- С.65-73.

100. Смит, А. Исследования о природе и причинах богатства народов //Антология экономической классики.Т2 .- М.: Экономика, 1991.- С.88-119.

101. Социальная статистика: Учебник /Под. ред. чл.-кор. РАН И.И. Елисеевой. —М.: Финансы и статистика, 2001.- 480с.

102. Социально-экономическое положение в Дальневосточном Федеральном округе за январь сентябрь 2002г. //Экономическое обозрение Дальневосточного региона. - 2002.- №12.- 104с.

103. Социальные цели и социальная реформа /Под. ред. П.В. Савченко; РАН, Ин-т Экономики .- М., 1994.- С. 135-160.

104. Социальное положение и уровень жизни населения России: Показатели за 1992-2000гг.: Статистический сборник/Госкомстат России .М., 2001.-463с.

105. Состояние экономики Хабаровского края 1992-2001годы: Аналитическая записка / Госкомстат Хабаровского края.- Хабаровск, 2002.-87с.

106. Статистический отчет о результатах исследования по проекту ТА-СИС.-М.,1997.-78с.t

107. Сухотин, Ю.В. Об эффективности и социальной справедливости социально-экономических процессов // ЭКО.-1998.- № 1.- С.3-15.

108. Тапилина, B.C. Богатые в постсоциалистической России //Общественные науки и современность. 1996.-№ 6.- С. 125-130.

109. Тонких, JI. Денежные доходы населения и уровень бедности //Соц. обеспечение. -2001.-№ 5.-С. 31-35.

110. Управление трудом и социальными процессами: Учебное пособие / Под общей ред. Е.Д. Катульского, В.Н. Якимова .- М.: Фонд им. И.Д. Сытина, 1996.-239с.

111. Уровень бедности в России: Изменения в уровне жизни населения //Социологические исследования.-2001.- № 1.- С.79-81.

112. Установление минимальной заработной платы: зарубежный опыт //Человек и труд. 2001.- № 10.- С.65-67.

113. Федченко, И. Минимальная зарплата как социальная гарантия и элемент системы оплаты труда //Человек и труд. 2001.- № 9.- С.59-61.

114. Ханин, Г. Насколько действительно упало производство в России? По поводу альтернативных оценок российской экономики Гавриленко-ва, Коэна и Кубонива // Вопросы статистики. 1998. - № 4 . - С. 50-64.I

115. Хасанова, И.П. Региональные особенности оценки уровня жизни населения //Регион: экономика и социология. 1997.- № 2.- С. 102-108.

116. Хомелянский, В.Н. Уровень жизни населения России: современное положение, тенденции развития // ЭКО. 1999.- № 3.- С.142-152.

117. Цвылев, Р.И. Постиндустриальное развитие: Уроки для России/ Р.И. Цвылев.- М.: Наука, 1996,- 206с.

118. Швери, Р. Теория рационального выбора. Универсальное средство или экономический империализм? // Вопросы экономики. 1997. - Л!»7.- С.35-51.

119. Шмелев, Н. Экономика и общество //Вопросы экономики.-1996.- № 1.-С. 17-32.

120. Шестакова, Е. Реформирование системы социальной защиты населения в странах Восточной Европы //Мировая экономика и международные отношения.-1997.- №1. С.45-53.

121. Шмелев, В.Б. Республика Карелия: уровень и масштабы бедности населения / В.Б. Шмелев, U.K. Кобылина // Вопросы статистики .2001.- № 6. С. 10-29.

122. Эклунд, К. Эффективная экономика: шведская модель. Экономика для начинающих и не только для них: Пер. со швед./ К. Эклунд. М.: Экономики, 1991.-349с.

123. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Г.Г. Меликьяна, Р.П. Колосова М.: МГУ, 1996.-386с.

124. Экономическое обозрение Дальневосточного региона.- 2000.- № 2.-С.5-8.

125. Ясин, Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа / Е. Г. Ясин. М.: Экономика, 1989.- 318с.