Формирование системы управления репутацией высшего учебного заведения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Юдина, Татьяна Александровна

• Юдина, Татьяна Александровна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Юдина, Татьяна Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РЕПУТАЦИЕЙ ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ.

1.1. Теоретические основы изучения системы управления репутацией вуза

1.2. Репутация высшего учебного заведения: содержание и факторы формирования.

1.3. Репутация руководителя высшего учебного заведения.

1.4. Методические подходы к исследованию процессов формирования и управления репутацией высшего учебного заведения.

2. АНАЛИЗ ПРАКТИКИ ФОРМИРОВАНИЯ РЕПУТАЦИИ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ НА РОССИЙСКОМ РЫНКЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ.

2.1. Статистические показатели деятельности российских вузов.

2.2. Влияние потенциала профессорско-преподавательского состава вуза на формирование репутации учебного заведения.

2.3. Зависимость репутации вуза от показателей образовательной, научной, экономической деятельности.

2.4. Факторы формирования репутации вуза.

3. МОДЕЛИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ РЕПУТАЦИЕЙ ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ.

3.1. Моделирование процесса формирования системы управления репутацией высшего учебного заведения.

3.2. Направления повышения эффективности управления репутацией вуза

3.3. Оценка социально-экономической эффективности системы управления репутацией высшего учебного заведения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование системы управления репутацией высшего учебного заведения»

Актуальность темы исследования. В своём Послании Федеральному Собранию Президент страны Д.А. Медведев, анализируя сложившуюся ситуацию в сфере образования, отметил, что слабость образовательной системы - это угроза конкурентоспособности страны в целом. Для решения существующих проблем необходима разработка Стратегии развития российского образования, согласно которой решающую роль в формировании нового поколения профессиональных кадров должно сыграть возрождение российской образовательной системы. Одним из направлений стратегии Президента РФ для высшей школы должна стать поддержка лидеров, сильных вузов, конкурентоспособных как в России, так и на международном уровне. В число таких вузов могут войти только учебные заведения, обладающие высокой репутацией в обществе.

Макроэкономический рост и благосостояние страны зависят от уровня развития базовых отраслей общественного производства, среди которых исключительно важную роль играет образование. В любом государстве образование является системообразующим фактором, а качественное образование - основой социального развития и устойчивого экономического роста.

Развитие системы образования получило статус национального приоритета, является одним из факторов построения демократического общества, создания конкурентоспособной экономики.

Российские вузы находятся в поиске стратегий усиления собственного положения на рынке образовательных услуг. Однако далеко не всеми руководителями высших учебных заведений еще осознан тот факт, что одной из наиболее эффективных стратегий достижения данной цели может выступать целенаправленное построение и управление репутацией вуза.

Значительно усложнилась жизнь российской высшей школы: в настоящее время не только абитуриенты конкурируют между собой, пытаясь попасть в желанный вуз, но вынуждены конкурировать и сами вузы с целью привлечения большего числа абитуриентов в свое учебное заведение.

Переход от унитарного образования к многоступенчатой модели образования по выбору, появление разнообразных форм учебных заведений, усиление дифференциации и индивидуализации программ обучения позволяют вузам удовлетворить запросы каждого студента в отношении качества предоставления и состава образовательных услуг.

С переходом к рыночным отношениям количество высших учебных заведений выросло, что обусловило усиление конкурентной борьбы на региональном и общенациональном рынке, изменило условия функционирования системы высшего образования. Эти условия характеризуются нестабильностью и неопределенностью внешней среды, существенной нехваткой бюджетного финансирования высшей школы, усилением конкуренции на рынке образовательных услуг.

Демографическую ситуацию, которая сложилась в нашей стране в последние годы, многие исследователи-социологи характеризуют как «демографический провал». Все это означает, что российские вузы должны быть готовы к социальных и экономических системах, труды исследователей в области менеджмента системы высшего образования; концепции, доктрины и программы Министерства образования и науки РФ по вопросам развития высшей школы; законодательные и нормативные документы федеральных и региональных органов власти; материалы научных конференций по исследуемой проблеме.

В ходе исследования использовались методы логического, регрессионного, сравнительного и статистического анализа, графического моделирования, метод экспертных оценок, анкетный опрос, статистические методы обработки информации (компьютерная программа SPSS).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке новых теоретических и методических положений по формированию и развитию системы управления репутацией высшего учебного заведения, обосновании принципов и инструментов её развития. В частности:

1. Уточнено определение понятия «репутация вуза», согласно которому репутация высшего учебного заведения — это общественная оценка, создавшееся общее мнение элементов внешней и внутренней среды вуза о его деятельности, которое складывается под влиянием групп факторов формирования репутации вуза. Предложенное определение позволяет представить процесс управления репутацией вуза как систему, в которой отражена взаимосвязь факторов, оказывающих влияние на формирование репутации учебного заведения (с. 17-27).

2. Установлены группы факторов формирования репутации высшего учебного заведения: качество образовательной деятельности вуза, показатели трудоустройства выпускников вуза и взаимодействие с работодателями, квалификация профессорско-преподавательского состава вуза, учебно-методическая деятельность учебного заведения, показатели экономической деятельности вуза, научная деятельность вуза, основные параметры деятельности учебного заведения, репутация управленческого персонала вуза, учет которых позволит повысить эффективность управления репутацией вуза в условиях возрастающей конкуренции между учебными заведениями. Выявленные факторы позволили обосновать модель системы управления репутацией вуза (с. 28-45, 113125).

3. Выявлены особенности практики формирования репутации высшего учебного заведения, а именно: отсутствие системы управления репутацией вуза; репутация управленческого персонала учебного заведения является одним из факторов, формирующих репутацию вуза; невысокий процент трудоустройства выпускников вуза; отсутствие Ассоциации выпускников во многих исследуемых вузах; недостаточное внимание формам и периодичности повышения квалификации профессорско-преподавательского состава вузов. Учет данных особенностей позволяет более целенаправленно и эффективно управлять репутацией вуза (с. 74-112).

4. Предложена модель репутации высшего учебного заведения, в основу которой положены элементы внешней среды вуза (потребители репутации учебного заведения: вузы-конкуренты, СМИ, а также потребители репутации учебного заведения: школьники, абитуриенты, студенты вуза, их родители, муниципальные органы образования, организации-работодатели, кадровые агентства), а также факторы формирования репутации вуза. Ее использование позволяет руководству учебного заведения принимать обоснованные решения по управлению его репутацией (с. 126-133).

5. Разработана модель системы управления репутацией вуза, которая отражает взаимосвязь элементов внешней среды вуза, оказывающих воздействие на процесс функционирования системы управления репутацией вуза, и конечных результатов действия данной системы, желаемых и достижимых при условии эффективной реализации функций управления, и способствует формированию положительной репутации высшего учебного заведения (с. 133-136).

6. Обоснованы направления повышения эффективности управления репутацией учебного заведения: стратегическое управление вузом; система менеджмента качества в учебном заведении; система маркетинга вуза; система повышения профессиональной компетентности управленческого персонала и профессорско-преподавательского состава вуза; система взаимодействия с работодателями и содействия трудоустройству выпускников; создание в вузе условий для саморазвития конкурентоспособности студентов; современная материально-техническая база вуза, которые способствуют усилению позиций вуза на рынке образовательных услуг за счет трансформации репутации в конкурентное преимущество высшего учебного заведения (с. 144-155).

7. Разработаны методические положения по оценке социально-экономической эффективности системы управления репутацией вуза на основе расчета и сопоставления групп показателей деятельности высшего учебного заведения (показатели экономической деятельности вуза: объем внебюджетных средств, поступающих в вуз, объем госбюджетного финансирования вуза, стоимость обучения в вузе, средства, направляемые на развитие материально-технической базы вуза; показатели научной деятельности вуза: объем научных исследований вуза, количество аспирантов различных форм обучения, количество изданных монографий профессорско-преподавательским составом вуза, количество изданных ППС вуза статей в журналах, входящих в перечень ВАК; показатели качества образовательной деятельности вуза: успеваемость студентов вуза, процент трудоустройства выпускников вуза, процент кандидатов и докторов наук вуза, количество студентов вуза) до и после внедрения разработанной системы управления репутацией вуза, характеризующих эффективность управления репутацией учебного заведения, что позволяет оперативно реагировать на изменения внешней среды и развивать отдельные направления деятельности вуза (с. 157-172).

Обоснованность и достоверность результатов исследования. Обоснованность результатов диссертационного исследования подтверждается:

- корректностью применения апробированного в научной практике исследовательского и аналитического аппарата;

- расчетами полученных выводов и закономерностей;

- подтверждением результатов экспертными оценками 23 ведущих работников высшей школы;

- опытом практической реализации результатов исследования в деятельности высших учебных заведений, учебном процессе образовательных учреждений;

- обсуждением результатов исследования на 8 международных и 2 всероссийских научных конференциях;

- публикациями результатов исследования в рецензируемых научных изданиях, в т.ч. в трех журналах, включенных в список ВАК.

Достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается учетом ряда факторов:

- использованием анкетного и экспертного опросов в качестве форм сбора исходной информации, а также применением программы обработки статистических данных SPSS в качестве основного метода обработки информации;

- использованием большого массива государственной и муниципальной статистики, отражающей показатели деятельности российских вузов в динамике за 1995-2010 гг.;

- представительной выборочной совокупностью: анкетный опрос — 400 человек (представители административно-управленческого корпуса, а также профессорско-преподавательского состава государственных вузов г. Пензы: ректоры вузов, руководители различных служб вузов, деканы, заведующие кафедрами, профессора, доценты кафедр); экспертный опрос — 23 человека (представители управленческого персонала вузов г. Москвы, г. Саранска, г. Владивостока, г. Пензы).

Теоретическая значимость результатов исследования. Предложенные решения теоретических проблем управления репутацией высшего учебного заведения дополняют результаты научных исследований в данной области за счет выявленных закономерностей и особенностей формирования и управления репутацией вуза в сложившихся условиях развития российского образования, систематизации подходов и разработки моделей и направлений повышения эффективности управления репутацией высшего учебного заведения.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов руководителями высших учебных заведений для решения задач управления репутацией вуза в сложившихся условиях конкурентной борьбы между учебными заведениями.

Рекомендации могут быть использованы в деятельности высших учебных заведений с учетом отраслевой и территориальной специфики их развития.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Апробация результатов диссертационного исследования.

1. Модель системы управления и направления повышения эффективности управления репутацией высшего учебного заведения апробирована в практике деятельности Пензенского ГУАС.

2. Основные теоретические и практические положения диссертации докладывались и получили одобрение на 10 научных международных, всероссийских и межвузовских конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы социально-экономического развития организации» (Саранск, 2010 г.); Межвузовский сборник научных трудов «Менеджмент: Управление изменениями в социальных и экономических системах» (Пенза, 2010 г.); Международная научно-практическая конференция «Управление в социальных и экономических системах» (Пенза, 2009 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Планирование и обеспечение подготовки кадров для промышленно-экономического комплекса региона»

Санкт-Петербург, 2009 г.); Международная научно-практическая конференция «Стратегические вопросы мировой науки» (Польша, 2009 г.); Международная научно-методическая конференция «Инновационные технологии организации обучения в техническом вузе: на пути к новому качеству образования» (Пенза, 2008 г.); Международная научно-практическая конференция «Управление высшими учебными заведениями в условиях перехода на многоуровневую подготовку» (Пенза, 2008 г.).

Внедрение результатов диссертационного исследования.

1. Теоретические положения диссертационной работы использованы при подготовке главы «Репутация ректора» в учебнике «Управление высшим учебным заведением» (Москва, Изд-во «ИНФРА-М», 2009 г.), а также главы «Экономическая безопасность и репутация вуза» в учебнике «Управление экономической безопасностью высшего учебного заведения» (Пенза, Изд-во ПГУАС, 2011 г.).

2. Рекомендации, разработанные в ходе диссертационного исследования, реализованы в проекте Российского гуманитарного научного фонда «Методическое обеспечение формирования резерва руководящих кадров в высших учебных заведениях России, сопровождения и управления их профессиональным продвижением» в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. (№ гос. регистрации 01201061657. Пенза: ПГУАС, 2010-2011. Руководитель -д.э.н., проф. Резник С.Д.).

Соответствие паспорту специальности. Указанная область исследования соответствует формуле специальности - 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (Менеджмент), а именно, пунктам: п. 10.10. Проектирование систем управления организациями: 1) предложена модель репутации вуза; 2) разработана модель системы управления репутацией вуза; 3) обоснованы направления повышения эффективности управления репутацией учебного заведения; 4) выявлены особенности практики формирования репутации высшего учебного заведения на примере государственных вузов. п. 10.12. Оценка управления организациями и экономическими системами: 1) на основании результатов экспертного опроса определены факторы формирования репутации высшего учебного заведения; 2) дана оценка социально-экономической эффективности системы управления репутацией вуза.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 11 работ (в том числе, 3 статьи в журналах из перечня ВАК) общим объемом 4,9 печатных листа. Из них 3 печатных листа принадлежат лично автору.

Структура работы отражает логику диссертационного исследования. Работа, общим объемом 265 страниц, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 212 наименований, глоссария. Содержит 53 таблицы, 48 рисунков, 29 формул, 5 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Юдина, Татьяна Александровна

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Проведенное исследование позволило разработать и реализовать на практике систему управления и инструменты управления репутацией высшего учебного заведения.

1. Цель управления репутацией вуза заключается в трансформации ее в конкурентное преимущество. Проблема управления репутацией актуальна не только для вузов, находящихся в начале своего становления, но и уже сложившихся брендов в связи с обострением конкуренции на современном рынке образовательных услуг.

2. Уточнено определение понятия «репутация вуза», как общественная^ оценка, общее мнение элементов внешней и внутренней среды вуза о1 его деятельности, которое складывается под влиянием групп факторов формирования репутации вуза. Предложенное определение позволяет представить процесс управления репутацией вуза как систему, в которой отражена взаимосвязь факторов, оказывающих влияние на формирование репутации учебного заведения.

Кроме того, репутация вуза является его нематериальным активом, сложно оцениваемым в стоимостном выражении, но обуславливающим определенные экономические выгоды для вуза при условии трансформации его репутации в конкурентное преимущество.

3. Рассмотрен рейтинг вуза как показатель его репутации: представлены типы рейтингов, их структура, источники данных, на основе которых составляются рейтинги, методика расчета рейтинга, а также агентства, занимающиеся этим. Кроме того, представлены рейтинги российских и зарубежных вузов.

4. Разработана методика рейтингования высших учебных заведений, которая, по нашему мнению, является более простой и универсальной по сравнению с уже существующими.

5. На основе результатов экспертного опроса установлены группы факторов формирования репутации высшего учебного заведения: качество образовательной деятельности вуза, показатели трудоустройства выпускников вуза и взаимодействие с работодателями, квалификация профессорско-преподавательского состава вуза, учебно-методическая деятельность учебного заведения, показатели экономической деятельности вуза, научная деятельность вуза, основные параметры деятельности учебного заведения, репутация управленческого персонала вуза, учет которых позволит повысить эффективность управления репутацией вуза в условиях возрастающей конкуренции между учебными заведениями. Выявленные факторы позволили обосновать модель системы управления репутацией вуза.

6. Разработана методика и программа исследования практики формирования репутации вуза.

7. В выборочную совокупность исследования вошли 400 человек, среди которых управленческий персонал, а также профессорско-преподавательский состав вузов г. Пензы.

8. В качестве экспертов по изучению проблем формирования и управления репутацией высшего учебного заведения было привлечено 23 руководящих работника в области управления высшим образованием из различных вузов страны (г. Москва, г. Саранск, г. Воронеж, г. Пенза).

11. По результатам анализа статистической информации:

- Выявлены следующие тенденции в деятельности вузов:

1. увеличивается число вузов;

2. увеличивается число негосударственных высших учебных заведений;

3. при общей тенденции роста число принятых в коммерческие вузы студентов с каждым годом увеличивается;

4. увеличивается численность профессорско-преподавательского состава негосударственных вузов;

5. повышается (хотя и незначительно) процент остепененности профессорско-преподавательского состава коммерческих вузов.

- Статистические данные подтверждают необходимость формирования и внедрения системы управления репутацией высшего учебного заведения в сложившихся условиях высокой конкуренции между вузами. Данный механизм должен действовать на основе выявления имеющихся резервов повышения эффективности использования потенциала вуза, оперативно отслеживая потребности рынка образовательных услуг, иметь рычаги управления репутацией вуза по всем направлениям.

12. По результатам анкетного опроса:

- Подавляющее большинство респондентов это представители профессорско-преподавательского состава в возрасте от 40 до 50 лет, работающие в вузе 11-15 лет и имеющие ученую степень кандидата наук и звание доцента/профессора кафедры.

- На вопрос «Необходимо ли уделять внимание проблемам управления репутацией вуза?» респонденты единогласно (100%) дали утвердительный ответ.

- Факторами, формирующими репутацию вуза, в целом согласно единогласному мнению респондентов, являются:

1. показатели трудоустройства выпускников вуза и взаимодействие с работодателями (21,8%),

2. квалификация 1111С вуза (21,5%),

3. качество образовательной деятельности вуза (12%),

4. основные параметры деятельности вуза (10,3%),

5. репутация управленческого персонала вуза (8,9%),

6. экономическая деятельность учебного заведения (8,6%),

7. научная деятельность вуза (8,5%),

8. учебно-методическая деятельность учебного заведения (8,4%).

- 35% респондентов считают, что вопросами формирования и управления репутацией вуза должен заниматься ректорат, а также деканы вуза, а 30% респондентов отметили, что данные проблемы должны волновать все подразделения вуза.

- Репутация ректора и управленческого персонала вуза является одним из факторов, формирующих его репутацию (так считают 86% опрошенных). Однако не все опрошенные (14%) согласны с этим мнением, говоря о том, что существуют другие, более значимые факторы, оказывающие положительное влияние на формирование репутации вуза.

- Репутация ректора и представителей управленческого персонала вуза, в свою очередь, складывается из таких компонентов как: уважение сотрудников (95,7% респондентов поставили 1-ый ранг данному фактору), личностные качества, методы руководства, а также образ жизни.

- Не во всех вузах разработана ценовая стратегия, лишь 91% респондентов указали, что в их вузе занимаются вопросами ценообразования.

- Проведенный опрос позволил установить для сравнения среднюю стоимость обучения на специальностях, открытых в вузах. 66,8% респондентов отметили, что средняя стоимость обучения на контрактной основе в их вузе составляет свыше 40 тыс. руб.

- Лишь 79% респондентов оценили соответствие в своих вузах качества подготовки обучающихся и выпускников требованиям государственных образовательных стандартов на 5 баллов.

- Только 75% опрошенных указали, что выпускники их вуза высоко востребованы на рынке труда (они оценили данный показатель в 5 баллов), а остальные 25% респондентов отметили, что данный показатель деятельности их вуза является невысоким (они оценили его в 4 или 3 балла).

- 89% респондентов ответили, что в их вузе осуществляется содействие трудоустройству выпускников. Однако 11% опрошенных отметили, что в их вузе такая работа не проводится.

- 68% опрошенных отметили, что в их вузе существует Ассоциация выпускников, 37% - в вузе поддерживаются связи с выпускниками в рамках имеющихся сведений об их трудоустройстве, 3% — связь с выпускниками не поддерживается.

- 52% респондентов оценили показатель трудоустройства выпускников в своих вузах на 80-90%, лишь 12% респондентов - на 100%.

- Наиболее распространенной формой повышения квалификации преподавателей высших учебных заведений в современных условиях являются курсы ИПК и ФПК (100%), а также стажировки в других вузах России (50%).

- 37% представителей профессорско-преподавательского состава вузов ответили, что свою квалификацию они повышают один раз в 2 года, 34% опрошенных - один раз в 5 лет, 29% - один раз в год.

13. По результатам экспертного опроса:

Составлена классификация факторов по характеру воздействия на формирование репутации вуза, которую эксперты условно разделили на три группы:

1-я группа - показатели экономической деятельности вуза: объем госбюджетного финансирования вуза, объем внебюджетных средств, поступающих в вуз, стоимость обучения в вузе, средства, направляемые на развитие материально-технической базы университета.

2-я группа — качество образовательной деятельности вуза: процент кандидатов и докторов наук вуза, успеваемость студентов вуза, эффективность деятельности вуза в отношении трудоустройства выпускников, место учебного заведения в рейтинге российских вузов, а также в региональном рейтинге.

3-я группа - показатели научной деятельности вуза: количество изданных монографий профессорско-преподавательским составом вуза, объем научных исследований вуза, количество аспирантов и соискателей, количество изданных ППС вуза статей в журналах, входящих в перечень ВАК.

14. Разработана модель репутации высшего учебного заведения. Она представляет факторы, формирующие репутацию вуза, а также показывает, для кого необходимо создавать положительную репутацию, то есть представителей-внешней и внутренней среды учебного заведения, то есть потребителей репутации вуза.

Потребителями образовательных услуг являются: школьники; абитуриенты вуза; студенты вуза; организации-работодатели.

Потребителями репутации вуза являются: школьники; абитуриенты вуза; студенты вуза; родители студентов, абитуриентов вуза и школьников; муниципальные органы образования; организации-работодатели; кадровые агентства.

Ее использование позволяет руководству учебного заведения принимать обоснованные решения по управлению его репутацией.

15. Разработана модель системы управления репутагщей вуза, которая отражает взаимосвязь элементов внешней среды вуза, оказывающих воздействие на процесс функционирования системы управления репутацией вуза, и конечных результатов действия данной системы, желаемых и достижимых при условии эффективной реализации функций управления, и способствует формированию положительной репутации высшего учебного заведения.

16. Определены принципы управления репутацией вуза. Среди них можно назвать следующие: принцип согласованности и сопряженности целей и задач деятельности при взаимодействии всех структурных подразделений высшего учебного заведения; принцип сочетания конкуренции и кооперации, сотрудничества и соперничества между вузами; принцип соответствия желаемого и реального представления о вузе среди представителей внешней среды; принцип комплексности развития показателей репутации высшего учебного заведения; принцип систематического повышения квалификации работников аппарата управления вуза и профессорско-преподавательского состава; принцип стратегической направленности системы, управления высшим учебным заведением; принцип инновационности образовательного процесса; принцип гибкости высшего учебного заведения с целью удовлетворения текущих потребностей рынка труда; принцип соизмерения затрат и результатов; принцип нацеленности на достижение конечного практического результата; принцип зависимости от прошлого и учет базовых стратегий вуза; принцип сочетания перспективного, текущего и оперативного управления; принцип постоянного мониторинга уровня репутации вуза; принцип материальной заинтересованности и ответственности.

17. Обоснованы направления повышения эффективности управления репутацией учебного заведения: стратегическое управление вузом; система менеджмента качества в учебном заведении; система маркетинга вуза; система повышения профессиональной компетентности управленческого персонала и профессорско-преподавательского состава вуза; система взаимодействия с работодателями и содействия трудоустройству выпускников; создание в вузе условий для саморазвития конкурентоспособности студентов; современная* материально-техническая база вуза, которые способствуют усилению позиций вуза на рынке образовательных услуг за счет трансформации репутации в конкурентное преимущество высшего учебного заведения.

18. Разработаны методические положения по оценке социально-экономической эффективности системы управления репутацией вуза на основе расчета и сопоставления групп показателей деятельности высшего учебного заведения (показатели экономической деятельности вуза: объем внебюджетных средств, поступающих в вуз, объем госбюджетного финансирования вуза, стоимость обучения в вузе, средства, направляемые на развитие материально-технической базы вуза; показатели научной деятельности вуза: объем научных исследований вуза, количество аспирантов различных форм обучения, количество изданных монографий профессорско-преподавательским составом вуза, количество изданных ППС вуза статей в журналах, входящих в перечень ВАК; показатели качества образовательной деятельности вуза: успеваемость студентов' вуза, процент трудоустройства выпускников вуза, процент кандидатов и докторов наук вуза, количество студентов вуза) до и после внедрения разработанной системы управления репутацией вуза, характеризующих эффективность управления* репутацией учебного заведения, что позволяет оперативно реагировать на изменения внешней среды и развивать отдельные направления деятельности вуза.

19. Теоретические положения диссертационной работы использованы при подготовке главы «Репутация ректора» в учебник «Управление высшим учебным заведением» (Москва, Изд-во «ИНФРА-М», 2009 г.), а также главы «Экономическая безопасность и репутация вуза» в учебник «Управление экономической безопасностью высшего учебного заведения» (Пенза, Изд-во ПГУАС, 2011 г.).

Модель системы управления и направления повышения эффективности управления репутацией высшего учебного заведения внедрена в практику деятельности Пензенского ГУАС, а также Министерства образования Пензенской области.

Теоретические и практические положения диссертации, а также основные результаты и выводы исследования использованы в деятельности Института экономики и менеджмента Пензенского ГУ АС в рамках повышения квалификации управленческого персонала.

Разработанные в диссертации положения и рекомендации использованы при подготовке научно-исследовательских отчетов по темам, имеющим государственное значение, обсуждены научным сообществом на международных научно-практических конференциях. Методические рекомендации реализованы в проекте Российского гуманитарного научного фонда «Методическое обеспечение формирования резерва руководящих кадров в высших учебных заведениях России, сопровождения и управления их профессиональным продвижением» в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. (№ гос. регистрации 01201061657. Пенза: ПТУ АС, 2010-2011. Руководитель - д.э.н., проф. Резник С.Д.).

20. Основные теоретические и практические подходы диссертационной работы докладывались и получили одобрение на научных международных и всероссийских конференциях. По результатам диссертационного исследования опубликовано 11 научных работ (в том числе, 3 статьи в журналах из перечня ВАК).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Юдина, Татьяна Александровна, 2011 год

1. Закон Пензенской области от 16 сентября 1999 г. № 166-ЗПО «Об образовании в Пензенской области» (с изменениями и дополнениями) / СПС Гарант, 2011 г.

2. Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (с изменениями и дополнениями) / СПС Гарант, 2011 г.

3. Федеральный закон от 10 апреля 2000 г. № 51-ФЗ «Об утверждении Федеральной программы развития образования» (с изменениями и дополнениями) / СПС Гарант, 2011 г.

4. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с изменениями и дополнениями) / СПС Гарант, 2011 г.

5. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. Методологические Проблемы. -М.: Политиздат, 1985.

6. Акофф Р. Акофф о менеджменте. СПб.: Издательство «Питер», 2002. -448 с.

7. Алексеева А.Ю., Ечевская Е.Г., Ковалева Г.Д., Ростовцев П.С. Анализ социологических данных с применением пакета SPSS. Сборник практических заданий. Новосибирск: Редакционно-издательский центр НГУ, 2003.

8. Алешина И.В. Корпоративный имидж // Маркетинг. 2003. - № 1.

9. Алиев В.Г., Дохолян C.B. Организационное поведение. Учебное пособие. -Махачкала: ИПЦ Даггосуниверситета, 2004. 312 с.

10. Аминтаева С.А. Формирование у студентов имиджа современного руководителя образования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук: 13.00.01. Махачкала, 2003. 178 с.

11. Андерс Н.В. Формирование имиджа российской фирмы: экономический аспект. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.05. 192 с.

12. Андреева Ю.В. Взаимосвязь профессиональных и личностных качеств имиджа руководителя. Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук: 19.00.01. Казань, 2002. 179 с.

13. Анохин П.К. Кибернетика функционирования систем. Издательство «Медицина», 1998. - 400 с.

14. Арутюнова Д.В. Адаптивные экономические механизмы управления вузом в условиях рынка. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 05.13.10. Таганрог, 2005.

15. Ахтямов Т.М., Шкардун В.Д. Оценка и формирование корпоративного имиджа предприятия // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. — № 3.

16. Багаутдинова Н.Г. Инновационный потенциал высшей школы: анализ и оценка. -М.: Издательство «Экономика», 2002.

17. Балашов A.B. Обоснование путей и механизмов совершенствования хозяйственно-экономической деятельности вуза. Диссертация насоискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.05. Ижевск, 1998.

18. Баранцев А.М. Внутривузовская система управления организации // Организационные, экономические и социальные проблемы управления высшим учебным заведением: Сборник статей III Международной научно-практической конференции. — Пенза, 2005. — С. 48.

19. Бекетов Н.В. Имидж: ретроспективный и культурологический анализ феномена // Маркетинг в России и за рубежом. 2008. - № 3; - С. 20.

20. Вельских И.Е. Имидж компании как образ национальной- экономики // ЭКО^ 2006. № 10.

21. Беляева Е.Ю. Управление процессом формирования деловой репутации, российских компаний. Диссертация на соискание ученой степени-кандидата экономических наук: 08.00.05. Москва, 2006. 223 с.

22. Березина Д.В. Психологические условия формирования имиджа, руководителя учреждения образования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук: 19.00.01. 235 с.

23. Бинецкий А.Э. Паблик рилейшнз. Защита интересов и репутации бизнеса. Изд-во «Экмос», 2003. 240 с.

24. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

25. Блинов А.О., Захаров В.Я. Имидж организации как фактор ее конкурентоспособности // Управление персоналом. 2003. - № 4.

26. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. Издание 2-е, перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2007. - 860 с.

27. Борисова С.Г. Методологические основы управления маркетинговыми активами образовательной организации: монография / С.Г. Борисова. -Новосибирск: Изд. НГПУ, 2010. 214 с.

28. Ботавина Р.Н. Этика деловых отношений: Учебное пособие / Р.Н. Ботавина. М.: Финансы и статистика, 2004. - 208 с.

29. Бряузов К. Авторитет уже подразумевает лидерство // Управление персоналом. 2008. - № 1. - С. 74.

30. Букша К.С. Управление деловой репутацией. Российская и зарубежная PR-практика. Изд-во «Диалектика-Вильяме», 2007.

31. Бураканова Г. Каков руководитель такова и организация // Проблемы теории и практики управления. - 2003. - № 5.

32. Бурцева Т.А. Исследование корпоративного имиджа // Маркетинг. 2008. - № 3. - С. 24.

33. Бутенко И.А. Организация прикладного социологического исследования. -М.: Тривола, 1998, 228 с.

34. Бухарина Т.Ю. Развитие методов экономического управления ВУЗом. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.05. СПб, 1999.

35. Быховская А.Ю., Голсухова С.И., Жильцова E.H., Кокорев В.Ю., Панкратова В.П., Романова В.А. Концептуальные основы кадровой36.