Формирование социальной рыночной экономики в постсоветском пространстве: в переходный период тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Койчуева, Мэрим Тураровна

• Койчуева, Мэрим Тураровна
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Койчуева, Мэрим Тураровна

Введение.

Глава I. Теоретические основы реформируемой постсоветской экономики.

1.1. Теоретический выбор модели развития.

1.2. Об особых экономических отношениях и законах демократического общества.

1.3. Методологические подходы к постсоветской экономике.

Резюме.

Глава II. Мировой опыт и его уроки.

II. 1. Модели развитых стран.

11.2. Латинская Америка по пути реформ.

11.3. Особенности реформ в странах Азии.

11.4. Подходы к реформам в постсоциалистическом пространстве.

Резюме.

Глава III. Экономическое и социальное развитие стран СНГ.

III. 1. Динамика экономического роста.

111.2. Экономическое сотрудничество стран СНГ.

111.3. Уровень жизни населения стран СНГ.

Резюме.

Глава IV. Экономика Кыргызской Республики в условиях реформирования.

IV. 1. Анализ экономического развития.

IV.2. Факторы ускорения экономического роста.

IV.3. Внешнеэкономическое сотрудничество: состояние и направление развития

Резюме.

Глава V. Уровень жизни населения Кыргызстана и проблемы сокращения бедности.

V. 1. Демографический потенциал и ресурсы труда.

V.2. Уровень жизни населения.

V.3. КОР - стратегия сокращения бедности.

Резюме.

Глава VI. Модель экономического развития Кыргызстана.

VI. 1. Проявление экономических отношений и законов.

VI.2. О модели социальной рыночной экономики.

VI.3. Совершенствование системы налогов и рентная плата.

VI.4. Научные основы совершенствования управления.

VI.5. Проблемы социально-экономического возрождения после мартовской "революции" 2005 года.

Резюме.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование социальной рыночной экономики в постсоветском пространстве: в переходный период»

Актуальность проблемы. В странах СНГ осуществлены уникальные экономические реформы, аналогов которым в мировой практике не было. Социалистическая экономическая система, которая представлялась построенной на принципах и положениях самой передовой экономической мысли-марксистко-ленинской, проявила свою историческую бесперспективность и, по существу, стала основной причиной развала огромной социалистической страны - СССР. Сама марксистко-ленинская экономическая теория оказалась ограниченной.

Экономика "повернула назад", в сторону рыночной экономики, которая строится на положениях богатого наследия различных научных школ и направлений, отстаивающих свободную, открытую, рыночную, социально ориентированную многоукладную экономику.

Вышла, не пользуясь никаким, кем-то пройденным историческим опытом, ибо его, - опыта возвращения из социализма к капитализму, построения демократической экономики, - не было. Вышла, опираясь на общие теоретические предположения. В такой ситуации невозможно было во всей полноте представить своеобразие этого перехода с учетом исторических особенностей развития стран, менталитета народов, экономического сознания и экономической психологии населения.

Отказываясь от коммунистического экономического режима, страны СНГ выбрали путь демократического развития с социальным партнерством социальных слоев и групп населения и свободной, открытой, социально ориентированной, многоукладной рыночной экономики.

Выбранный демократический путь предполагает не господство имущего класса, не отсутствие классов, не тоталитарную экономику с концентрацией производственных ресурсов в руках государства, не наличие государства ради защиты господства одного класса над другим, а: государство будет защищать интересы всех классов и общенациональные интересы; гарантирует свободу прав всех граждан и их защиту; допускает различные формы собственности, т.е. многоукладную экономику, а, значит, наличие и сосуществование, социальные партнерство социальных слоев и групп; поддерживает социальную ориентацию экономики и рассматривает развитие экономики не как самоцель ради получения дополнительной, приращенной выгоды частью населения, а как средство для дальнейшего укрепления социальной ориентации экономики и повышения материального и духовного благосостояния народа.

Выбрав демократический путь развития, отличный принципиально и от капиталистического, и от коммунистического путей, невозможно не признавать об объективных экономических законах и закономерностях демократического общества. Но демократическое общество в постсоветском пространстве только на начальном пути своего развития и, отсюда, его законы и закономерности только начинают проявлять себя и пока слабо.

В постсоветском пространстве, процесс становления демократического общества затруднен был экономическим кризисом и соответственно резким снижением уровня жизни населения.

Страны СНГ избрали, в наиболее общем видении, модель свободной, открытой, многоукладной экономики с рыночным режимом и социальными ориентирами. Своеобразие реализации этой модели на современном этапе переходного периода должно заключаться в действенном и конструктивном влиянии государственного управления, обоснованном определении методов, масштабов и этапов реформирования. Объективные условия, обусловливающие своеобразие, сегодня полноценно не учтены.

Эта неясность позиции не могла не повлиять на качество реформирования и на социально-экономические показатели. Анализ движения реальной экономики показывает, что претворение в жизнь избранной экономической модели более решительно и последовательно, с осознанием своеобразия развития страны, позволило бы избежать многих упущений, не терять пульт управления социально-экономическим развитием и не подвергать население столь существенным материальным испытаниям.

Бедность населения и деформированная экономика - наиболее общие проблемы страны СНГ. Новая, стабильно и устойчиво работающая экономика еще не сложилась.

Экономика имеет уже иную институциональную структуру и изменились ее отраслевые направления. Изменились экономические основы и экономические отношения. Складываются новые тенденции развития как под влиянием современного состояния реальной экономики, так и новой общественной экономической среды.

Поэтому изучение и определение этих тенденций развития, проявления новых законов и закономерностей представляет безусловный интерес. Это необходимо, чтобы правильно оценить пройденный путь начального этапа переходного периода, извлечь уроки, увидеть позитивные находки и взять их с собой в завтра, а замеченные негативы изжить и научиться более квалифицированно строить экономику.

Степень разработанности проблемы. В научной литературе стран СНГ политико-экономическое изучение законов и закономерностей оказалось несколько в тени. Должное внимание не стало уделяться исследованию меняющихся производственных отношений. Более того, практически отсутствуют исследования, которые комплексно рассматривают экономику стран СНГ. Может потому, что нужно было время, чтобы накопились факты и "созрели" для теоретических анализов и обобщений. А в Кыргызской Республике эта ниша еще более не заполнена. Настоящее исследование в определенной мере восполняет этот пробел.

Этим объясняются цели и задачи. Цели - определение законов и закономерностей постсоциалистической экономики и поиск и выбор теоретической концепции будущего экономического развития.

Для их реализации поставлены следующие задачи: обоснование теоретических положений и методологических подходов исследования; теоретическое предположение новых экономических законов и закономерностей; теоретический критический анализ исторического выбора экономических моделей и опыта экономических реформ в мире; анализ развития экономики и движения процесса реформ в странах СНГ; анализ решения проблемы сокращения бедности; прогноз возможных темпов и масштабов экономического роста; рассмотрение вопросов совершенствования системы управления; обоснование принципиально новой теоретической концепции развития экономики.

Теоретические основы. Работа опиралась на широкий спектр теоретического наследия классических, передовых современных научных школ и направлений, делая попытку на использование их синтеза, чтобы прийти к новым теоретическим обобщениям.

Ученые - экономисты бывшего СССР внесли теоретический вклад в научное обоснование реформирования советской экономики, а затем приняли активнейшее участие в процессе реформ в соответствующих постсоветских независимых государствах как аналитики-эксперты, разработчики моделей, концепций и программ развития, а среди них многие выбирались и приглашались в государственные, правительственные структуры для практический работы на разных уровнях, включая высокие руководящие посты.

Это - Л.Абалкин, А.Аганбегян, Г.Бунич, Е.Гайдар, В.Ивантер, В.Маевский, В.Мау, Г.Попов, С.Шаталин, В.Ясин, Г.Явлинский (все Россия), П.Никитенко (Беларусь), И.Лукинов (Украина), В.Папава (Грузия), Я.Аубакиров, Г.Калиев, А.Кошанов, М.Кенжегузин, С.Сатыбалдин, Э.Туркебаев (все Казахстан), А.Абдуганиев, Р.Досумов, И.Искендеров,

A.Расулев, Р.Убайдуллаева (все Узбекистан), Н.Каюмов, Р.Рахимов, В.Раззаков, К.Умаров (все Таджикистан), М.Балбаков, А.Исманов, Т.Койчуев, Б.Кубаев,

B.Кумсков, П.Купуев, Ш.Мусакожоев, А.Орузбаев, К.Оторбаев, К.Сыдыков,

C.Турсунова, Е.Чернова (все Кыргызская Республика) и другие, в трудах которых многие теоретические и методологические идеи имеют непреходящую ценность как в общетеоретическом плане, так и в плане подходов к конкретной практике каждого государства, учитывающие особенности их развития. Появилось, естественно, и молодое поколение ученых-экономистов, активно включившееся в исследовательский процесс в исторически интереснейшее время формирования новых экономических, шире - общественных ценностей демократического общества.

Как научная информация глубоко изучены научные труды многих ученых, на которые в работе сделаны ссылки, а в конце работы дан список литературы. Это было необходимо для выработки своих позиций.

Предмет исследования. Тенденции, законы и закономерности и проблемы выбора путей развития постсоветских экономик.

Объект исследования. Экономика стран СНГ. Более пристальное исследовательские внимание уделено экономике Кыргызской Республики.

Научная новизна.

1. Отражена эволюция развития теории социальной рыночной экономики и объективность ее использования в постсоветском пространстве.

2. Методологические принципы исследования сформулированы исходя из обогащенных диссертантом теоретических посылок, расширивших свои пространства, а выдвигаемые требования к исследованию учитывают как действие объективных экономических законов и закономерностей на экономику, так и реальное состояние экономики, которое предопределяет характер и меру проявления законов и закономерностей.

3. Выявлены новые отношения, законы и закономерности, категории экономической теории и даны авторские определения, представляющие научный интерес, поскольку они раскрывают новые реальные экономические процессы и помогают более осознанно действовать и принимать решения в практике.

4. В диссертации дан теоретический анализ существующим в мировой научной литературе теориям экономических реформ и опыту мировых реформ, что позволило выявить определенные общие закономерности и правила проведения реформ и, вместе с тем, объективные различия, связанные с особенностями развития каждой страны и конструктивностью проводимой экономической политики в каждой стране. Выводы этого анализа служат важной критериальной основой для оценки экономических реформ в странах СНГ.

5. Сравнительный анализ хода и результатов экономических реформ в странах СНГ позволил выявить как характерные для всех стран СНГ проблемы развития, так и характерные только для той и иной страны. Такой анализ позволяет вычленять проблемы, связанные с объективными процессами реформ, и проблемы, связанные с проводимой экономической политикой в каждой стране. Это содействует выработке более обоснованных путей решения проблем.

6. Обоснованный выбор путей решения показан в диссертации на примере системного анализа проведения экономических реформ в Кыргызской Республике в период борьбы за выход из экономического кризиса и постепенного движения к стабильному развитию.

7. Определены критериальные основы определения стратегии развития, когда во главу угла ставится социальная направленность экономики, и устойчивое человеческое развитие становится главной и непреходящей целью и ценностью. В диссертации дан сравнительный анализ динамики развития стран мира, сгруппированных по уровню развития, что позволяет "увидеть" свое место в мировом сообществе и корректировать свои цели в соответствии с мировыми стандартами, чтобы приблизиться к ним.

8. В диссертации предложена принципиально новая социально-экономическая модель, которая способна: целеориентировать и консолидировать общество; лучше задействовать экономические механизмы и обеспечить заинтересованность и ответственность в достижении высоких результатов; более открыта миру и более демократична; исходит из реалий сегодняшнего дня и одновременно "вглядывается в завтра".

Теоретически новые определения экономических отношений и законов должны внести свою лепту в обогащение экономической теории, как и методологические подходы - в методологические ценности экономической науки.

Практическая значимость. Теоретические положения работы будут способствовать более глубокому пониманию происходящих экономических процессов, обеспечению более полноценного их анализа, что важно для разработки обоснованной экономической политики и грамотного управления экономикой.

Автор выделяет и формирует, дает свое определение ряду экономических отношений и законов: исходному, основному и конечному производственным отношениям, основному экономическому закону, закону социального приоритета и социального партнерства.

Ряд конкретных рекомендаций по разработке и выбору концепции развития экономики и экономических механизмов, развитию направлений развития экономики представляет практический интерес.

Автор теоретическими проблемами реформ переходного периода занимается на протяжении многих лет. Его научные труды опубликованы не только в Кыргызстане, но в других странах (в России, Казахстане). Настоящая работа, как бы аккумулируя все пережитые мысли и вынесенные на широкую научную публику идеи в избранном направлении, поднимает теоретические размышления и обобщения на новый теоретический и более масштабный уровень, критически переоценивая пройденное и находя новые "пространства" для теоретического поиска.

Публикация и реализация результатов исследования. Результаты доложены на Ученом Совете Центра экономических и социальных реформ при Министерстве экономического развития, промышленности и торговли Кыргызской Республики. Опубликованы индивидуальные монографии "Становление социальной экономики в постсоветском пространстве" Бишкек-Душанбе 2004 г. 11 п.л.; "Формирование рыночной экономики СНГ в переходный период", Бишкек, 1999 г. 5,5 п.л. Кроме них соискатель участвовал в 3-х коллективных монографиях и опубликованы 8 статей и материалы научно-практических конференций.

Информационная база. Использована государственная статистическая информация стран СНГ, имеющаяся в государственных органах и научных учреждениях, аналитические и прогнозные данные, материалы международных экономических организаций. Как отправная информация более основательно использована информация по Кыргызской Республике.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Койчуева, Мэрим Тураровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Как показывает процесс реформ в странах СНГ, в принципе, несмотря на ошибки и нерешенные еще проблемы, экономические реформы состоялись на тех уровнях и в тех рамках, которые возможны были на начальном этапе переходного периода. Переходный период не прошел и реформы продолжаются: углубляются и развиваются в смысле движения к приобретению законченности и завершенности. Опыт экономических реформ в мире и накопленный теоретический потенциал безусловно продолжают оставаться полезными в дальнейшем осуществлении реформ.

Следует отметить, что на прошедшем, начальном этапе переходного периода богатый мировой опыт и теоретический потенциал использовались недостаточно и неэффективно, без более пристального внимания к ним и без учета особенностей собственного пути развития. Отсюда берут начало допущенные неверные подходы.

Необходимо, правда, подчеркнуть один существенный фактор - фактор политический. Почему во многих странах мира (и развитых, и среднеразвитых, и развивающихся) экономические реформы осуществлялись и завершались более успешно, несмотря на ошибки? А исправление этих ошибок было более продуктивным? Общественная реакция и реакция властей были активными, грамотными и действенными?

Дело в том, что в этих странах государства не распадались, а оставались государствами. Целостность и политическая стабильность государства позволяли проводить реформы до завершения. Власть проявляла политическую волю.

2. Ситуация в странах СНГ были другой. Единое государство распалось. Политический распад привел к распаду единого союзного экономического пространства. Экономические реформы, инициированные в бытность Союза ССР, пришлись на уже независимые страны, политически нестабильные и экономически переживающие кризис. Политическая воля властей оказалась направленной больше не на экономику, а на политику получения и сохранения властей, на обеспечение политического спокойствия и т.д.

В Союзе ССР в экономических научных учреждениях и изданиях накоплен был довольно богатый материал исследований, в котором присутствовали и мировой опыт, и мировое теоретическое наследие, анализ отечественной экономики и теоретические исследования отечественных ученых в области реформ. Во многих из отечественных научных разработок были здравые предложения, подходы, рекомендации. Этот богатый теоретический материал использован недостаточно продуктивно. Ответственность проведения реформ брала на себя экономически не всегда грамотно осуществляла бюрократия. А в условиях кризиса вообще свелась к нижним пределам научная обоснованность, системность, скоординирован-ность и упорядоченность проведения реформ. Бывшая структура экономики управления была сломана, но еще по инерции мышления как бы действовала, а новая еще полноценно не складывалась и экономика реально действенно не управлялась.

3. Страны СНГ не сумели выработать и реализовать четко экономические и социальные приоритеты, а потому не смогли сохранить в дееспособном состоянии ключевые звенья экономики и затормозить рост бедности населения. Сегодня ни в одной стран СНГ не состоялась еще устойчиво развивающаяся, ушедшая от зоны опасности провалов, экономика. В большинстве стран СНГ не восстановлен допостсоветский масштаб экономики. Мировое сравнение развития экономики стран показывает, что большинство стран СНГ находится в группе отсталых стран и лишь несколько стран в группе среднеразвитых, да и то в "нижней половине". Меяедународные сравнения показывают, что странам СНГ, чтобы достичь сегодняшний уровень развитых стран, еще долго придется идти, в особенности тем, которые находятся в группе отсталых стран. А к тому времени развитые страны уйдут еще дальше вперед и выше.

4. В условиях недостижения структурной устойчивости и эффективно функционирующей экономики, экономические законы и закономерности свободной, открытой, социально ориентированной экономики не проявили себя заметно и уверенно.

В переходный период исходное отношение (между экономическими агентами: в частном секторе между предпринимателями и наемными работниками, в государственном секторе - между руководством предприятия, представляющим интересы государства, и работниками) начинают формироваться с учетом требований рыночной экономики. Пока страны СНГ переживают переходный период и рыночная экономика находится на пути становления. Экономика СНГ в целом еще полностью не "оправилась" после экономических потрясений 1991-1995 годов и не восстановила допереходный уровень ВВП (1990 г.) и не сформирована качественно новая, жизнеустойчивая отраслевая структура. Старая структура сломана была в период экономического кризиса, да уже и не соответствовала бы требованиям рыночной экономики и бессмысленно было бы ее восстанавливать. Материально-техническая база ранее действовавших советских предприятий, ныне приватизированных, устарела и далеко не везде подверглась модернизации, а вновь возникших современных предприятий не так уж много, ибо новые собственники еще не накопили достаточные для этого инвестиционные ресурсы. И поэтому выпускаемые товары не отвечают по качеству высоким стандартам и неконкурентоспособны, ибо нет надлежащих производств.

Нормативно-правовые документы, регулирующие взаимоотношения между работниками и работодателями (какому бы сектору не относились), можно сказать, надежно не отработаны. Не полностью и не на должном уровне защищены права наемного работника. Порой наемный работник вынужден силой жизненных обстоятельств работать на том или ином месте, терпеть ущемление своих прав. Работодатель нередко в силу экономических обстоятельств или под воздействием своих корыстных интересов не может выполнить свои обязательства перед наемным работником полностью и своевременно. Разные обстоятельства, разные случаи, когда отношение между работодателем и наемным работником не носит "безоблачный" характер. При сильном, самодостаточном производстве исходное производственное отношение было бы более гармоничным и продуктивным. Качественная и сильная экономика порождает качественные отношения в производстве, а, они, в свою очередь, далее возвышают качество и повышают масштабы экономики. Пока исходное производственно отношение есть отношение слабого производства, когда его масштабы и возможности роста ограничены, работнику не могут быть созданы полноценные условия оплаты для качественного воспроизводства его рабочей силы.

Безусловно, начало любого товарного производство дает толчок к установлению рыночных отношений товаропроизводителей между собой. А когда в масштабе всего государства экономика становится рыночной, то отношения между экономическими субъектами характеризуют основную суть характера экономического строя, движущую силу экономики. Поэтому объективно экономические отношения между экономическими субъектами становятся основным производственным отношением. Основное производственное отношение в рыночной, открытой, социальной экономике в странах СНГ на стадии формирования, оно будет "взрослеть" вместе с динамикой экономического, социального и политического развития. Сегодня его возвышение в известной мере сдерживается тем, что экономические связи между различными отраслями, а, значит, и предпринимателями, оказались разорванными или ослабленными по той причине, что сильно подорвано комплексное развитие экономики. Не менее важно создать действенные правовые, экономические механизмы взаимодействия между хозяйствующими субъектами. Отечественные экономические субъекты - товаропроизводители нередко и не всегда обоснованно ищут партнеров на стороне, когда более выгодные и удобные есть под боком, у себя. По причине не сложившейся еще крепкой экономики основной экономический закон проявляет себя слабо. Рыночная самодостаточная экономика не сложилась. Экономика еще не в состоянии удовлетворить потребности экономики и населения, зарабатывать прибыль и инвестировать в себя, расширяя масштабы и укрепляясь. Бедность населения остается серьезной проблемой.

Потому конечное экономическое отношение между обществом в целом и экономическими субъектами не носит гармоничный, сбалансированный характер. Общественное недовольство существующим положением присутствует. Доля вины лежит на государстве, которое, как орган управления, не проявило в полной мере себя как эффективную систему и не смогло заметно положительно повлиять на экономический рост и улучшение социального положения населения.

Слабая экономика не смогла обеспечить и проявление закона социального приоритета. Способная к труду часть населения (ресурсы труда) не состоялась еще как самодостаточная дееспособная сила. У многих нет возможностей получить или повысить квалификацию, а значительная часть не имеет рабочих мест.

Закон о прибавочной стоимости, который должен абсолютно проявлять себя в самодостаточной экономике, не "работает" всеохватно. Не только многие предприятия, но и целые отрасли работают убыточно, что в рыночных условиях может привести к их ликвидации. Несовершенная экономика и несовершенное управление ею приводят к разгулу коррупции, а борьба с ней по настоящему не ведется.

В этих условиях социальное партнерство в обществе объективно не может сложиться как благополучное, способствующее стабильному развитию экономики, укреплению гражданского и политического согласия в обществе. И чтобы достичь такого позитивного движения в государстве, общество в целом, власть и каждый гражданин обязаны более ответственно осознать ответственность за свои судьбы и предпринять реальные действия, вооружившись действенными политическими, экономическими, правовыми механизмами.

5. Народ, избравший путь независимого развития и приобретший свою государственность, заряжен упрочить свое положение и должен все сделать, чтобы экономически и социально возродиться и подняться на приличную высоту. Его планы на будущее должны быть здравыми, учитывающими свои ресурсы и условия, и вместе с тем амбициозными, предполагающими использование передового опыта, достижений науки и техники, новые дух и мышление, подкрепленные патриотизмом. Необходимо глубоко продуманно определить свою модель развития, ориентированную на опережение, а не на прозябание в хвосте.

Главные приоритеты в экономической политике сегодня: это обеспечение взаимосвязанности и взаимодействия, комплексности и системности развития национальной экономики, включая государственный и частный секторы. Здесь ведущую роль объективно должна и обязана играть экономическая политика государства, включая экономические механизмы, правовые нормы и организационные и координационные решения. И проводить политику нужно твердо и последовательно. Государство должно уверенно держать пульт управления в своих руках. Не везде его удалось сохранить.

Необходимы непримиримая, жесткая, действенная борьба с коррупцией, криминальной экономикой и легализация здоровой части теневой экономики. Коррупция приобрела большие масштабы и угрожает экономической безопасности. Государственная бюрократия в определенной степени срослась с теневой экономикой. Противодействие борьбе с коррупцией будет остервенелым. Борьба будет приносить результаты только в том случае, если власть будет занимать твердую позицию и действительно поведет борьбу.

Есть системооброзующие, фундаментальные отрасли экономики, представляющие значение для всех отраслей экономики и социальной сферы, а также для бытовых нужд всего населения, для удовлетворения общегосударственных нужд экономического, политического и социального плана. Эти отрасли связаны с использованием ресурсов общенационального значения, распределение и передача которых в частное владение неправомерно и от использования которых общество в целом должно получать выгоду для покрытия затрат на образование, культуру, здравоохранение, социальную поддержку, улучшение экономической ситуации, оказание поддержки населению в экстремальных ситуациях и т.д. Общество должно определить разумный баланс между государственным и частным секторами экономики. В этом плане страны СНГ во многом пошли на скороспешное формирование тотального частного сектора, что повредило экономическому развитию.

Всего за 14 с лишним лет (из них 5-годы кризиса) в странах СНГ появились олигархи, обладающими миллиардными и многомиллионными состояниями. Честно, в рамках законов этого не могло быть. Значит, был открыт путь к растаскиванию и распродаже тех ресурсов, которые должны были оставаться общенациональными. А в целом народы обеднели. Рыночная экономика с социальным ориентиром должна была сформировать обеспеченный средний класс в обществе или идти по пути его формирования, а не порождения олигархов, грабя народ и государство. А получилось: среднего класса нет, олигархи растут.

6. Каждая страна при выборе модели развитая не может не учитывать национальные особенности развития: исторические предпосылки, масштабы ресурсов, экономический потенциал и его структуру, демографическую ситуацию, менталитет населения и т.д.

Скажем, ограниченность земельных ресурсов, прежде всего сельскохозяйственных, при сравнительно значительной и быстрорастущей численности населения влияет на политику земельной реформы: отдавать ли землю в частное пользование в широком масштабе или целесообразнее передавать землю в арендное пользование. Форма пользования земли связана как с текущими экономическими задачами, так и с проблемой обеспечения землей будущих поколений.

Или, скажем, ведущую роль в производстве ВВП играет промышленность, удельный вес которой в общем объеме ВВП высок. В валовой продукции самой промышленности высок удельный вес базовых отраслей: топливно-энергетического сектора, черной и цветной металлургии, а также такой важной обрабатывающей отрасли как машиностроение и металлообработка. В этих отраслях экономически и технологически обусловлены крупные производства. В них по большому счету не создашь мелкие и средние предприятия. Страна, обладающая таким потенциалом, несмотря на развитие мелкого и среднего частного предпринимательства в других секторах экономики, не может не иметь приоритетом крупные производства со значительной долей государственной собственности.

Топливно-энергетические и металлургические мощности, машиностроение и металлообработка, необходимые для всей экономики и потребностей населения, соединяющие и служащие ядром целостности национальной экономики, включая государственный и частный сектора, объективно в решающей степени должны оставаться в рамках государства как гарант целостности национальной экономики и жизнеобеспечения населения.

Необходимо остановиться на понимании мелкого и среднего предпринимательства. Не совсем правильно мелкое и среднее предпринимательство связывать только с экономическими субъектами - мелкими и средними предпринимателями.

Ведь, довольно крупные предприниматели, помимо крупного производства, тоже могут «заняться» мелким и средним предпринимательством, создав по производству определенных товаров или оказанию определенных услуг мелкие и средние предприятия. Значит, мелкое и среднее предпринимательство "технологически" связано с формами организации производства. И может так случиться, что целая сеть мелких и средних предприятии окажется собственностью одного крупного хозяина, а не многих мелких и средних предприятий. Такому "мелкому" или "среднему" предпринимателю трудно будет составить конкуренцию действительно мелким и средним собственникам. Должна быть разработана и использоваться эффективная антимонопольная система экономических механизмов, защищающая интересы мелкого и среднего предпринимательства.

О национальном менталитете. 74 года советской эры коллективного труда и общинно-родовая форма хозяйствования в дооктябрском прошлом у народов Центральной Азии, к примеру (казахов, кыргызов, таджиков, туркменов, узбеков), объективно отражают ментальную адаптированность сельского населения этих народов к кооперированному труду. Более индивидуализированный труд, совмещающий частнособственническое пользование и сам процесс труда, еще должен прививаться и культивироваться и тогда сельский хозяин (жизнеспособный фермер) должен появиться. Дорасти сознанием и психологией и созданием материальной базы. Поэтому важно учитывать ситуацию и использовать выгодные на сегодня формы хозяйствования, постепенно и последовательно поднимаясь к более высшим его формам.

7. Создание экономики для народа, для его благосостояния предполагает формирование ее многоукладной структуры, рационально сочетающей государственную политику и экономическую свободу хозяйственных субъектов, соединяющей интересы народа, предпринимателей и государства в целом. Естественно, каждая страна учитывает при этом особенности своего развития. При объективной необходимости нельзя исключить и национализацию определенных экономических объектов или отраслей. Негативный опыт крупнейших российских олигархов настораживает.

8. Экономика демократического общества должна быть экономикой не олигархов, а всего общества, т.е. социальной. Социальность экономики надо понимать не узко в потребительском смысле, что она должна обеспечить высокий уровень жизни, а шире - выкладывая в это понимание фундаментальный смысл.

Экономику делают сами люди, жизнь свою улучшают они сами, создавая более эффективную и самодостаточную экономику. Это реально возможно, когда люди сами, а обобщенно само гражданское общество владеет и распоряжается экономическим потенциалом.

Экономическая реформа, осуществившая приватизацию и передавшая в частный сектор преобладающую доля собственности, создала материальную основу социальной экономики. Гражданское общество теперь само - основной собственник. Социальность экономики в этом выражается, когда собственность не огчуждена от человека. И за судьбу экономики прежде всего гражданское общество становится ответственным, причем в большей степени. И оно должно определять политику государственной власти.

В интересах самого же гражданского общества необходимо, чтобы, в интересах общества и как общенациональное достояние, определенные материальные ресурсы и экономический потенциал были переданы государству в доверительное управление как способ наилучшего управления ими и использования. Частный сектор, как видно, непосредственно отражает социальный характер экономики, а государственный - лучший способ зашиты общенациональных интересов. Многоукладность экономики, таким образом, объективно обусловлена.

Когда экономический потенциал весь сосредоточивался в руках государства, к сожалению, общество мало влияло на эффективность работы и на политику, а власть, вопреки конституционным положениям, превращалась в некую особую социальную структуру - бюрократию, которая уходила от интересов общества, а направляла народные ресурсы на самосохранение самой власти как таковой. Она становилась над обществом, хотя прикрывалась интересами народа. Не было у гражданского общества действенных рычагов контроля над действиями властей, чтобы такого перерождения" не произошло. Таких рычагов, к сожалению, и сейчас нет! Парламент именно которой должен бы стоять на страже защите Народа и Конституции, сам "бюрократизируется".

9. Гражданское общество должно определить независимый от государственной власти механизм контроля над действиями властных структур. Конечно, он должен быть заложен в Конституции, чтобы власть не могла заявить о "неконституционности" и неправомерности такого механизма.

Так каким же он должен быть? В стране, независимо и без вмешательства властей, должны быть самоорганизованы, добровольно и обязательно (если гражданское общество хочет управлять своей судьбой само, а не власть), на избирательно-выборной основе: собрания (или ассоциации, съезды - названия могут быть разные) наемных работников; собрания предпринимателей и собственников; собрания молодежи; собрания пенсионеров; собрания представителей социальной сферы. Затем должно быть избрано общенациональное независимое собрание гражданского общества. Эти собрания носят не бюрократизированный и зависимый от власти, а общественный характер. Собрания будут функционировать не ради зарплаты или иных выгод, а ради защиты собственных интересов и на общественных началах.

Ежегодно эти "локальные" собрания и общенациональное собрание должны обсуждать социально-экономическое состояние страны, политику власти и давать свою оценку. В случае негативной оценки "локальными" собраниями вопрос выносится на общенациональное. Если такая оценка подтверждается там, то свои предложения, как решать проблемы и каким должно быть решение, общенациональное собрание должно представить главе государства, парламенту и правительству. В принципе решение общенационального собрания, как мнение гражданского общества, должно рассматриваться на совместном заседании Парламента, Правительства и делегированных представителей общенационального собрания гражданского общества и приниматься согласованное совместное решение, которое затем должно безоговорочно выполняться в правовом порядке. Таким образом, гражданское общество через различные ассоциации, профессиональные независимые союзы и т.д. должны самоорганизоваться и иметь правовую силу воздействия на решения властей. Гражданское общество не должно зависеть от государственной власти, а, наоборот, государственная власть должна выполнять волю гражданского общества. А его, гражданского общества, сила - в его согласии, активности и патриотичности и формировании самодостаточной социальной экономики, которой присущи свобода, открытость, ориентированность на социальные интересы, рыночный характер функционирования.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Койчуева, Мэрим Тураровна, 2005 год

1. Абазов Р. Ускоренное развитие и осмотрительная приватизация. Малайзийский вариант // Российский экономический журнал. 1996. - №9.

2. Абалкин Л. Экономическая теория на пути к новой парадигме // Ж. Вопросы экономики. 1993. - №1.

3. Абалкин Л. Смена тысячелетий и социальные альтернативы. Ж. Вопросы экономики. 2000. - №12.

4. Абдусаматов Г. Переход к рынку: социально-экономические аспекты. Душанбе. 1999.

5. Андрианов В. Роль государства в формировании рыночной модели динамичной экономики в Южной Корее // Экономист. 1994. - №8.

6. Астахова С. Белоруссия: нестабильное и неравномерное развитие // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №9.

7. Аширов В. Страны АСЕАН в центре финансового кризиса // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №8.

8. Балабанов В., Мухтаров А. Смешанная экономика в турецком исполнении // Российский экономический журнал. 1995.- 5-6.

9. Бартенев С. Экономические теории и школы. М. Бек. 1996.

10. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе (пер. с англ.) М.Дело ЛТД.- 1994.

11. Боборников А., Тенерман В. Латиноамериканские модели социально-экономического развития. Ж. Общество и экономика. 2000. - №9-10.

12. Брагинский Е. Индия: время экономических реформ // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №8.

13. Брюммер Клаус. Система поддержки малого предпринимательства в Германии. Ж. Деньги и кредит. 2001. - №7.

14. Булычев Г. Национализм и интернационализация (уроки корейского опыта) // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №8.

15. Буторина О. Испания: перестройка экономики и политики государства // Экономист. 1995. - № 7.

16. Вэнь Ли Цзин. Перспективы экономического развития Китая в XXI в. Ж. Проблемы теории и практики управления (ПТ и ПУ). 2001. - № 4.

17. Гэлбрейт Джеймс. Экономическая политика измеряется результатами Ж. Проблемы теории и практики управления (ПТ и ПУ). 1999. - № 5.

18. Гутник В. Германия: дорога к подъему. // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 8.

19. Государственное регулирование в условиях перехода к рынку: опыт России и Узбекистана. ИЭ РАН, ИЭ АНРУ. М. 2003.

20. Джин Н. Опыт экономического развития Кореи: Перспективы сотрудничества // Мировая экономика и международные отношения. 1992. - № 9.

21. Денисова Е. Опыт макроэкономической стабилизации в государствах Латинской Америки // Мировая экономика и международные отношения. -1993.-№8.

22. Дингуй Хуан. Подходы и особенности экономических преобразований. Проблемы теории и практики управления (ПТ и ПУ). 2000. - № 6.

23. Доклад секретариата ЮНКТАД на конференции по развитию Восточной Азии: уроки с точки зрения новой глобальной ситуации. Куала-Лумпар, Малайзия. - 29.02-2.03.96.

24. Друкер Питер. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы (пер. с англ.) М.- 1992.

25. Идинов К. Кыргызстан в системе международных экономических отношений. Бишкек. 1997.

26. Илларионов А. Секрет китайского экономического чуда // Вопросы экономики. 1998. - № 4.

27. Ионова Е. Казахстан: тенденции к стабилизации // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 9.

28. Кабанчиков А. Реформы в Китае: новый этап // ЭКО. 1994. - №9.

29. Какимори X. Экономическое развитие стран Восточной Азии: люди и технологии. // Вопросы экономики. 1994. - № 5.

30. Каримов И. Узбекистан собственная модель перехода на рыночные отношения. Ташкент. Узбекистан. - 1994.

31. Каримов И. Узбекистан по пути углубления экономических реформ. Ташкент. Узбекистан. 1995.

32. Каюмов Н.К., Назаров Т.Н., Махмудов Н.И., Рахимов Р.К., Умаров Х.У. Глобализационные процессы и экономические проблемы Таджикистана. Ж. "Экономика Таджикистана: стратегия развития". Душанбе. 4.2003 г.

33. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег (пер. с англ.) М. прогресс. 1998.

34. Койчуев Т., Брудный А. Независимый Кыргызстан: третий путь. Бишкек. Илим.- 1993.

35. Койчуев Т. Экономика переходного периода. Бишкек: Илим. - 1995. Койчуев Т. Теория постсоветского реформирования. - Бишкек: Илим.1997.

36. Койчуев Т. Постсоветская перестройка: теория, идеология, реалии. -Бишкек: Илим. 1999.

37. Койчуева М. Формирование рыночной экономики СНГ в переходный период. Бишкек. 1999.

38. Койчуева М. Становление социальной экономики в постсоветском пространстве. Бишкек. Душанбе. 2004.

39. Койчуев Т., Койчуева М. Мировой опыт и его уроки. Бишкек, Реформа. -1999.-№2.

40. Койчуева М. Методологические подходы к изучению реформируемый постсоветской экономики. Бишкек. Реформа. 2000. - №1.

41. Койчуев Т., Койчуева М. О достоинстве государства или инстинкт самосохранения. Бишкек. Рынок капиталов. 2000. - № 4.

42. Койчуев Т., Койчуева М. Теория и практика экономического развития в переходный период. Реформа. 2001. - № 1.

43. Койчуев Т., Койчуева М. Стратегия и программа основы управления экономикой Кыргызстана. М. Общество и экономика. - 2001. - №7-8.

44. Койчуев Т., Койчуева М., Койчуев П. Анализ моделей экономического развития в бизнес образовании. Ж. Вестник АУ при Президенте КР. - 2002. -№1.

45. Койчуев Т., Койчуева М., Койчуев П. Избрав путь, идти прямо к цели. -Бишкек. 2002.

46. Койчуев Т., Койчуева М. Стратегия и программа основа управления экономикой Кыргызстана. В монографии "Инновации и экономический рост". -М.: Наука. - 2002.

47. Койчуев Т., Койчуева М. К исследованию законов и закономерностей социальной экономики. Ж.Общество и экономика (Москва). 2003. - №6.

48. Койчуев Т., Койчуева М. Экономика Кыргызстана на переломном этапе. Б.-2003.

49. Койчуев Т., Койчуева М. Экономика независимого Кыргызстана в сравнениях. Материалы международной научно-практической конференции "Управление региональной экономикой и подготовка специалистов: взгляд в XXI век". Чимкент. 2003.

50. Койчуева М. Сущность и принципы составления платежного баланса. Банковский вестник КР №10 за 2004 г.

51. Койчуев Т. Экономика Кыргызстана на пороге XXI века. Бишкек. 1998.

52. Колодко Г. Глобализация и сближение уровней экономического развития: от спада к росту в странах с переходной экономикой. М., Ж. "Вопросы экономики". 2000. - № 10.

53. Колодко Г. Новая экономика и старые проблемы (перспективы быстрого роста в постсоциалистических странах). М., Ж. "Проблемы теории и практики управления". 2002. - №4.

54. Коллонтай В. О неолиберальной модели глобализации. // Мировая экономика и международные отношения (МЭ и МО). 1999. - № 10.

55. Комилов С.Д., Забиров Н.Х. Предпринимательство: вопросы развития и государственного регулирования. Душанбе. 2004.

56. Комилов С.Д., Файзуллаев М.К. Основы развития инновационной деятельности предприятий. "ИРФОН". Душанбе. 2004.

57. Конституции стран-членов СНГ и Балтии. Ереван: МХИТАРГОШ. 1997. Корнай Янош Дефицит. М.Наука. - 1990.

58. Корнай Янош Макростабилизация в Венгрии: политэкономический взгляд. М., МЭ и МО. 1994. - №3.

59. Кошанов А. Трудное восхождение. На путях к рынку. "Елорада", Астана.2004.

60. Кулигин Л. Рыночные преобразования и экономический опыт в странах Центральной и Восточной Европы. М. Проблемы прогнозирования. 1999. -№1.

61. Кумсков В. Денежно-финансовый сектор в рыночной экономике. Бишкек. 1998.

62. Кумскова Н., Савина М. Основы рыночной экономики. Уч.пособие. Бишкек.- 1993.

63. Купуев П., Купуева А. Население и социальная сфера. Бишкек. 1997. Кушлин В. Проблемы реальной экономики на фоне финансовых кризисов. М. Экономист. - 1999. - №3.

64. Кэмбелл Макконнел, Стэнли Л. Брю. Экономикс. I-II т.т. (пер. с англ.) М.Республика. 1993.

65. Леонтьева Е. Япония: преодоление кризиса. Ж. "МЭ и МО". 2000. - №8. Летиш Д.М. Китайский путь и его перспективы // Мировая экономика и международные отношения. - 1992. - № 12.

66. Лившиц А. Рыночная экономика: путь России // Вопросы экономики. -1993.-№2.

67. Лузьменко А. Китайский путь реформ // ЭКО. 1994. - №3. Лыч А. Беларусь на пути к рыночной экономике // Вопросы экономики. -1995.-№ ю.

68. Львов Д. Будущее Российской экономики. Ж. "Экономист". 2000.

69. Маркс К. Капитал т.т. I-IV.

70. Маршалл Поумер. Укрепление роли государства в экономике России. Проблемы прогнозирования. 1999. - № 1.

71. Медведев В. Некоторые размышления о новой парадигме экономической теории // Вопросы экономики. 1993. - № 1.

72. Метропольский А. Страны Прибалтики преодолевают кризис // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 9.

73. Миллар Д. Экономика стран СНГ: реформация, революция или реставрация // Вопросы экономики. 1993. - № 2.

74. Михалев В. Развивающиеся страны: структурная адаптация и приоритеты отраслевой политики // Мировая экономика и международные отношения. -1993.-№4.

75. Микаэль П. Тодаро. Экономическое развитие (пер.с англ.) М. ЮНИТИ.1997.

76. Мовсесян А. Россия примеряет французскую экономическую модель. Ж. Общество и экономика (ОиЭ). 1999. - № 5.

77. Мовсесян А. Институциональный подход к стратегии социально-экономического развития // Экономист. 1998. - № 4.

78. Мэнкью Н. Грегори. Принципы экономике (пер. с англ.) СПб., Питер.1999.

79. Научный обзор, посвященный реиндустриализации восточногерманских земель. М. «Экономист», 1999. - №5.

80. Назаров Т.Н. Таджикистан: экономика, политика, международное сотрудничество. Минск. 2002.

81. Назаров Т.Н. Таджикистан: экономический рост, интеграция и региональное сотрудничество. Душанбе.2004.

82. Назаров Т.Н. Таджикистан: экономическое сотрудничество и безопасность. Душанбе. 2003.

83. Научные основы комплексного развития Джалал-Абадской области КР. Бишкек. 2002.

84. Научные основы комплексного развития Ошской области КР. Бишкек.2002.

85. Научные основы комплексного развития малых регионов КР. Бишкек.2004.

86. Нем Джин Опыт экономического развития Республики Корея: перспективы сотрудничества. М., МЭ и МО. -1992. №9.

87. Нестеренко А. Экономическая политика государства в странах Восточной Европы// Вопросы экономики. 1997. - №1.

88. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России. Ж. Вопросы экономики, 1988. № 8.

89. Никифоров J1. Смешанное общество: возможности и трудности развития в России// Вопросы экономики. 1993. - №1.

90. Новоселов Л. Реформа и экономический рост в КНР: чудес не бывает// Российский экономический журнал 1999. - №1.

91. Ойкен В. Основы национальной экономики. М. "Экономика". 1996. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М. "Прогресс".1995.

92. Орозов М., Халова Г. Программа реформирования экономики Туркменистана// Вопросы экономики. -1995. №10.

93. Оникиенко А. Реформа Госсектора КНР: поиск путей повышения эффективности// Мировая экономика и международные отношения. 1992. - №6.

94. Островская Е. Ограниченный потенциал французской модели. Ж.«О и Э» 1999. - №5.

95. Пекур С. Неустойчивая экономическая ситуация в Польше// Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №9.

96. Перотто Пьер Дж. Дарвинизм менеджмент (пер. с итал. ) изд. «Соло 24 Оре».- 1990.

97. Петраков Н. Кризис экономической реформы в России// Вопросы экономики. 1993. - №2,

98. Программа развития и размещения отраслей экономики Кыргызской Республики.

99. Потапов М. Открытая политика Китая: опыт для нас// Мировая экономика и международные отношения. 1993. - №1.

100. Редькин В. Экономические реформы в Бразилии в 90- годы. Ж. «ВЭ». -2000. №9.

101. Реформирование экономики Казахстана. Алматы. 1997.

102. Романова 3. Перестройка в аргентинской экономике: удастся ли найти оптимальный вариант// Экономист. 1994. -№11.

103. Рыночная экономика Казахстана: проблемы становления и развития. Алматы. 2001.

104. Сакс Джеффри, Ларрен Феликс Б. Макроэкономика. Глобальный подход (пер. с англ.) М. Дело, 1996.

105. Самуэльсон П. Экономика (пер. с англ.). 1-2 т.т. М., ЛТД "Арон" 2003.

106. Сатубалдин С. «Драконы» и «Тигры» Азии: сможет ли Казахстанский «Барс» пройти их тропами. Алматы. Ылым. 1998.

107. Сатубалдин С, Азиатское экономическое чудо. Астана. 2003.

108. Сатубалдин С. Азиатский кризис причины и уроки. Алматы. 2004.

109. Сатубалдин С. Приоритеты развития единого экономического пространства. Алматы. 2004.

110. Сатубалдин С. Диалоги с жизнью. Алматы. 2005.

111. Симонова Л. Бразилия: реформы продолжаются// Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №8.

112. Состояние и перспективы развития межрегионального и приграничного сотрудничества государств-участников СНГ. Москва. 2004.

113. Смешанная экономика в турецком исполнении// Российский экономический журнал. 1995. - №5-6.

114. Сумский В. Индонезия: феномен динамичной стабильности// Мировая экономика и международные отношения. 1993. - №5.

115. Супян В. Приватизация в США: Концептуальные подходы и практика, Ж. «Человек и труд». 2001. - №6.

116. Сырмолотов Д. Экономические реформы в Аргентине. Ж. «Вопросы экономики» (ВЭ). 2000. - №9.

117. Терентьев Н. Мексика: Неолиберальная модель реформирования. М., МЭ и МО. 1998.- №8.

118. Уроки общественных преобразований в странах Центральной и Восточной Европы. М., Проблемы прогнозирования. 1996. - №5.

119. Федоровская И. Украина: выход из кризиса задерживается// Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №9.

120. Федоровский А. Глубокий структурно-финансовый кризис в Республике Корея// Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №8

121. Чеклина Т. Чехия: накопление неблагоприятных тенденций// Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №9.

122. Шереметьев И. Мексика: неолиберальная модель формирования// Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №8.

123. Юй Хун. Реформы внешней торговли Китая: ближе к стандартам ГАТТ// Мировая экономика и международные отношения. 1992. - №9.

124. Юнусов А. Посткоммунистический Азербайджан: проблемы и возможные пути развития// Мировая экономика и международные отношения. 1998. -№11.

125. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма (пер. с англ). М., Новости, 1992.

126. Эрхард Л. Благосостояние для всех (пер. с нем.) М., Начало-пресс. 1991.

127. Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель (пер. со шведск.). М., Экономика. 1991.

128. Экономика Кыргызской Республики. Бишкек. 2003.

129. Экономика СНГ: 10 лет реформирования и интеграционного развития. М. Финстатинформ. 2001.