Фортепианное исполнительское искусство в культурном пространстве постмодернизма тема диссертации и автореферата по ВАК 24.00.01, кандидат искусствоведения Мазиков, Александр Александрович

Диссертация и автореферат на тему «Фортепианное исполнительское искусство в культурном пространстве постмодернизма». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 311990
Год: 
2008
Автор научной работы: 
Мазиков, Александр Александрович
Ученая cтепень: 
кандидат искусствоведения
Место защиты диссертации: 
Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 
24.00.01
Специальность: 
Теория и история культуры
Количество cтраниц: 
151

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Мазиков, Александр Александрович

Введение.

Глава I. Исторические метаморфозы фортепианного исполнительского искусства как особого вида музыкально-творческой деятельности.

1.1. Становление и развитие фортепианного исполнительства.

1.2. Фортепианное исполнительство в эпоху постмодернизма.

Глава II. Фортепиано в звуковом поле эпох.

2.1. Фортепиано в историческом развитии европейского музыкального инструментария.

2.2. Фортепиано в звуковом мире постмодернизма.

Глава III. Историко-культурные особенности исполнительской интерпретации нотного текста.

3.1. Нотный текст как основа фортепианного исполнительского искусства и исторические закономерности его интерпретации.

3.2. Постмодернистская стратегия интерпретации художественного текста и фортепианное исполнительство.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Фортепианное исполнительское искусство в культурном пространстве постмодернизма"

Актуальность темы обусловлена необходимостью осмысления процессов, происходящих в современной культуре. Проблемам фортепианного исполнительского искусства посвящено большое количество работ, однако их подавляющая часть рассматривает имманентные аспекты фортепианного искусства, используя сугубо искусствоведческую методологию. При этом фортепианное исполнительство как бы выносится за рамки общекультурных тенденций, что не даёт возможности осмыслить роль, место и задачи исполнительского творчества в культурном пространстве эпохи.

В настоящей работе фортепианное исполнительство рассматривается в контексте ведущих тенденций развития культуры. При этом избран наименее изученный исторический этап - вторая половина XX века или, как его принято называть, эпоха постмодернизма; Рассмотрение феномена фортепианного исполнительства в широком контексте развития постмодернистской культуры помогает прояснить многие трансформации, происходящие в современной музыкальной жизни.

Степень разработанности проблемы. В рамках музыковедения проблемам фортепианного исполнительства посвящен значительный объём исследований. Большинство этих работ имеет учебно-методический характер. Они представляют собой педагогические рекомендации обучающимся искусству фортепианной» игры. Написанные, как правило, крупными педагогами и исполнителями, эти труды интересны не только как методическая литература, имеющая практическое назначение. Они представляют ценность и в историческом плане, так как являются выразителями современных автору представлений о технологии игры на фортепиано и художественно-эстетических воззрений своей эпохи. Широко известны работы таких признанных исполнителей XX века, как А. Корто, И. Гофман, Г. Г. Нейгауз, Н. И. Голубовская, Н. Е. Перельман,

И. А. Браудо, теоретиков-методистов и пианистов JI. А. Баренбойма, Г. М. Когана, Н. П. Корыхаловой, Г. П. Прокофьева, С. Е. Фейнберга, Я. И. Милыитейна, С. М. Мальцева, Е. и П. Бадура-Скоды и др. Методические цели преследуются,также в исследованиях психологических аспектов исполнительства- (работы К. А. Мартинсена, О. Ф. Шульпякова) и физиологии фортепианной техники (труды Р. М: Брейтхаупта, Ф. А. Штейнхаузена, А. А. Шмидт-Шкловской).

Достаточно подробно изучены различные аспекты истории фортепианного исполнительства: история становления и развития клавишных инструментов (М. С. Друскин, А. Д. Алексеев, И. В. Розанов, В. А. Шляпников), история концертной практики (Е. В. Дуков, JI. П. Казанцева), история исполнительских стилей (F. Шонберг,

A. Д. Алексеев, Jit Е. Гаккель), история фортепианной педагогики (А. А. Николаев, С. Н. Гринштейн, А. Д. Алексеев).

Теоретические проблемы фортепианного исполнительства поднимаются в работах Г. Когана, Н. Корыхаловой; С. Раппопорта,

B. Дельсона, М. Смирновой (проблема исполнительской, интерпретации),-Д. Рабиновича, Г. Цыпина, А. Алексеева, В. Чинаева (теория исполнительского стиля).

Все эти исследования осуществлены в рамках музыковедения и за исключением отдельных работ, связанных с психологией1 (JI. Бочкарёв) и социологией (Ю. Капустин), касаются имманентных аспектов, исполнительства.

Осознание того, что «музыка, представляет собой1 неотъемлемый элемент системы искусств, которая, в свою- очередь, неотделима от системы данной культуры»1, только в недавнее время начало проникать в науку о фортепианном исполнительском искусстве. Общая тенденция к междисциплинарности и взаимодействию разных отраслей, знания сегодня подталкивают исследователя^ музыкального исполнительства к выходу за

1 Орлов Г. Древо музыки. СПб.: Композитор, 2005. С. 104. рамки изучения сугубо специальных аспектов. Системно-культурологический подход, представленный в отдельных работах, посвящённых фортепианному исполнительству (Н. И. Мельникова, Е. Н. Прасолов), позволяет рассматривать фортепианное исполнительское искусство в контексте общекультурных тенденций. Однако до сих пор не предпринято исследований, включающих фортепианное исполнительство в культурный контекст постмодернизма — важнейшего явления второй половины XX века.

Исследованиям проблем постмодернизма посвящено значительное количество публикаций. Широко известны работы Ж. Батая, Р. Барта, Д. Белла, Ж. Бодрийяра, Ф. Гваттари, Ж. Делёза, Ж. Деррида, Ю. Кристевой, Ж.-Ф. Лиотара, Ф. Фукуямы, У. Эко и многих других авторов. В отечественной науке изучению постмодернизма посвящены монографии и статьи В. Бычкова, А. Гениса, В. Диановой, И. Добрицыной, И. Ильина, М. Липовецкого, Н. Маньковской, В. Руднева, В. Тупицына, М. Эпштейна, многих других. Однако все эти исследования не касаются проблем фортепианного исполнительства, оставляя открытым "вопрос, о воздействии постмодернизма на исполнительское искусство. Между тем фортепианное исполнительство является неотъемлемой и важной частью современной музыкальной культуры, поэтому его изучение может способствовать осмыслению особенностей функционирования исполнительского искусства в контексте эпохального культурного сдвига.

Объект исследования - музыкальная культура постмодернизма.

Предмет исследования — фортепианное исполнительское искусство в эпоху постмодернизма.

Цель исследования - выявление связей между развитием фортепианного исполнительского искусства и культурными процессами эпохи постмодернизма.

Задачи исследования:

1. рассмотреть исторические условия становления фортепианного исполнительства как особого вида музыкально-творческой деятельности и закономерные трансформации этого вида деятельности в эпоху постмодернизма;

2. рассмотреть исторический путь формирования и развития клавишного музыкального инструментария и обусловленность его «звуковым идеалом» эпохи;

3. выяснить современный статус фортепианного инструментария в контексте технического прогресса и изменения слуховых идеалов;

4. соотнести понятийный аппарат, используемый при рассмотрении фортепианного исполнительства («интерпретация», «текст», «исполнение» и др.), с понятийным аппаратом современных гуманитарных наук, что позволит включить фортепианное исполнительство в контекст междисциплинарных исследований;

5. представить историческую типологию пианиста-исполнителя с точки зрения стратегии интерпретации нотного текста и определить тип пианиста-исполнителя эпохи постмодернизма.

Методологическая база исследования. Основополагающими в работе явились: системный подход, позволяющий рассмотреть фортепианное исполнительство как системную целостность (институциональные особенности исполнительской деятельности, технические и эстетические характеристики инструментария, содержательная сторона исполнительской интерпретации); контекстный метод исследования, позволяющий определить место фортепианного исполнительства в истории культуры и выявить основные тенденции его развития; историко-типологический метод, дающий панорамную историческую картину развития фортепианного исполнительства; описательный метод, позволяющий представить явления и факты художественного и культурного процесса.

Научная новизна исследования. Фортепианное исполнительство эпохи постмодернизма впервые рассматривается как важная составная часть музыкальной культуры постмодернизма, трансформирующаяся под воздействием общекультурных процессов. Анализ закономерностей и особенностей функционирования фортепианного исполнительства эпохи постмодернизма в целом и его отдельных граней (видов исполнительской деятельности, инструментария, стратегий исполнительской интерпретации нотного текста), позволяет точнее определить место и значение фортепианного исполнительского искусства в контексте современной жизни общества.

Теоретическая значимость исследования. Исследование способствует прояснению тенденций развития' современного фортепианного исполнительского искусства. Оно отвечает на актуальные для современной культуры вопросы бытия искусства в новых культурных реалиях. Методология исследования частных проблем исполнительства и культуры в целом может послужить моделью для дальнейших научных разработок в сфере культурологии искусства.

Практическая значимость диссертации. Материалы исследования могут быть использованы в педагогическом процессе в курсах, посвященных теории и истории фортепианного исполнительства в средних специальных и высших учебных заведениях художественно-гуманитарного профиля. Тезисы и выводы исследования могут стать основой для дальнейших исследований в области музыковедения и музыкальной культурологии, смогут помочь музыкантам-исполнителям в осмыслении роли и места своей профессии в современной культуре и построении собственной стратегии творческого развития.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на теоретических аспирантских семинарах и заседаниях кафедры теории и истории культуры РГПУ им. А. И. Герцена, на международной научно-практической конференции «Современное музыкальное образование — 2005» (Санкт-Петербург, 2005), изложены в сборниках научных трудов. Всего по теме диссертации опубликовано 3 статьи.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы (215 наименований) общим объёмом 151 страница.

Заключение диссертации по теме "Теория и история культуры", Мазиков, Александр Александрович

Заключение

Двадцатое столетие часто характеризуется как век глобальных метаморфоз, время переоценки многих ценностей. Художественная культура, чутко улавливающая общие тенденции времени, пройдя в XX веке несколько «хроно-типологических стадий» (В. В. Бычков), отображает процессы, происходящие не только в искусстве, но и в Культуре в целом.

Культурологи (В. В. Бычков) выделяют несколько стадий, которые прошла художественная культура в XX веке: авангард, модернизм, постмодернизм. Параллельно с ними функционировал их антипод — консерватизм. Авангард представляет собой всё разнообразие новаторских, эпатажных, скандальных течений первой половины века. Однако, при этом авангардисты, как правило, ещё работали в традиционных видах искусств, доводя их до предельно возможных форм. Модернизм, как" считает В. В. Бычков, это «своего рода академизация и легитимизация авангардных находок <.> без бунтарско-скандально-эпатажного задора авангарда»*" . Постмодернизм, начавшийся, по его мнению, в середине века предстаёт как «своеобразная ироническая калейдоскопическая игра всеми ценностями и феноменами Культуры, включая авангард с модернизмом, в модусе ностальгической усталости и затухающего эстетизма»290. Консерватизм же — сфера охранительно-академическая, стремящаяся к сохранению классических форм искусств через подражание традициям с

291 , минимальным включением новаторских элементов . Практически все виды искусств, в том числе музыка, прошли к середине столетия этапы

289 Бычков В., Бычкова Л. Предельные метаморфозы культуры - итог XX века // Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века / Под ред. В. В. Бычкова. М.: Российская политическая энциклопедия, 2003. С. 563-564.

290 Там же. С. 564.

291 Там же. С. 564. авангарда, модернизма, выдвинув блестящих представителей этих направлений.

XX век явил много ярких музыкантов-новаторов, трансформировавших музыкальное искусство, часто с помощью новейших технологических достижений. Прежде всего, тенденции времени находили своё выражение в композиторском творчестве. Отличительные особенности развития исполнительского искусства в XX веке проявляют специфику включённости композиторского и исполнительского искусств в соответствующие тенденции, и являют выразительный пример взаимодействия старого и нового, традиции и новаторства.

При анализе академического исполнительства XX века в контексте культурных процессов' выявляется удивительная стойкость, иммунитет исполнительского искусства ко всем новациям, которыми был полон XX век. В период предельных, невиданных метаморфоз культуры исполнительство оказалось, одной из немногих областей, тщательно охраняющих и почитающих традиции. Знание, переходящее из рук в руки с минимальными трансформациями — важный способ бытования всей-академической культуры. Но по отношению к исполнительству этот механизм особенно явственно выступает в качестве основного, если не единственного.

К началу XX века сформировались основные фортепианные школы стран Европы и Америки. Была налажена система профессионального музыкального образования. Несмотря на явление в пианистическом искусстве XX века таких музыкантов, как С. Прокофьев или Г. Гульд, представлявших, по мнению Н. Г. Драч, «своего рода1 авангард в

292 пианизме» , исполнительские традиции романтической эпохи — «золотого века» фортепианного искусства укрепились в качестве парадигмальной

Драч Н. Г. Стилевые процессы в отечественном фортепианном исполнительстве второй половины XX века [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.astrasong.ni/c/science/article/403/ установки. Музыка конца XVIII-XIX веков и сегодня является основой фортепианного репертуара. Исполнительское искусство в XX веке последовательно придерживалось стратегии консерватизма, в основном каталогизируя, академизируя накопленные к началу XX века художественные достижения. Стратегии композиторского и исполнительского искусств стали настолько различны, что, как отмечает Н. И. Мельникова, исполнительство в какой-то степени оказалось «стоящим вне своей эпохи и культуры»293. Недостаточное внимание к новациям современного искусства не позволяло ему оставаться рупором эпохи, выразителем художественных потребностей современности. Исполнительское переинтонирование классических произведений, которое явилось основным способом художественного обновления в исполнительстве, не могло в достаточной мере передать интонационный строй современности. В результате, исполнительство рискует потерять культуротворческую функцию и ограничиться функцией музейной презентации. В то же время, значение консерватизма не следует преуменьшать, ведь выступая важнейшей охранительной силой, сберегающей традиции, он, наряду с явлениями разных культурных парадигм, проявляющихся в различиях, в том числе иерархических, сочетаний важнейших аспектов музыки, обуславливает гармоничное функционирование всего западноевропейского музыкального искусства.

Доминирование консерватизма, разумеется, не означает отсутствие влияний авангарда, модернизма или постмодернизма на исполнительское искусство. Данная работа как раз посвящена исследованию фортепианного исполнительского искусства в контексте явлений постмодерна. Однако отмеченное сопротивление академического исполнительства новейшим тенденциям несомненно.

293 Мельникова Н. Я Фортепианное исполнительское искусство как культуротворческий феномен. Автореф. дисс. доктора искусствоведения. Новосибирск, 2002. С. 22.

Вторая- половина XX века явилась для фортепианного исполнительского искусства этапом сосуществования двух тенденций. С одной стороны, упорядочивание исполнительства в стилевом (в сторону академизма и «синтезстиля»), репертуарном (превалирование концептуальности) плане, приведение способов отбора исполнителей к схеме конкурсных испытаний, налаживание индустрии концертных турне. С другой стороны, влияние тенденций постмодернизма, проявляющихся в процессах размыкания- замкнутой области академического исполнительства в сторону взаимодействия с другими^ формами музыкального творчества, проникновения новейших технологий в область музыкального инструментария, переосмысления- роли и места музыкального- исполнительского искусства в культурном пространстве. Пересечение' этих двух тенденций развития, исполнительства в эпоху постмодерна; подводящих итог предшествующего развития- и, одновременно, зарождающих новые импульсы развития, выявляет его значимость» как переходного этапа. Трансформация основ фортепианного искусства — исполнительства как вида- музыкально-художественной деятельности, модели музыкальногог клавишного инструмента — сигнализирует о приближении-5 нового этапа развития клавишно-инструментального исполнительства. Последовательный отказ от идейного главенства, автора, текста, исполнителя, поворот в- сторону реципиента (ярко проявляющийся в направленности развития' синтезаторов- и пользовательских компьютерных программ), позволяет прогнозировать перераспределение ролей как исполнительства' в целом в отношении к культурному пространству, так и в иерархии его внутренних,компонентов.

Распространение неакадемических форм презентации классического музыкального наследия, совмещение в профессиональной исполнительской деятельности одного музыканта- классической и неклассической музыки являются характерными, чертами исполнительства постмодерна. В деятельности музыканта-исполнителя осуществляется характерная- для постмодернизма тенденция к снятию оппозиций «высокое-низкое», «элитарное-массовое».

Важнейшим явлением, ещё век назад определившим направление развития музыкального исполнительства, стало изобретение и распространение звукозаписи. Пластинки, кассеты, компакт-диски — носители звукового материала, фиксирующие музыкальные исполнения, давали возможности широкого распространения искусства артистов. Однако, в то же время, они способствовали трансформации самой фигуры исполнителя. Образ исполнителя XIX века как значительной- личности, ныне сменил образ исполнителя, вращающегося в системе концертных организаций: не оратор, вещающий с трибуны, но винтик в отлаженной машине концертных турне. Звукозапись способствует такой тенденции. Исполнение утрачивает обязательность уникальности исполнительского акта и размещается на однотипных музыкальных носителях, в результате чего, фигура исполнителя виртуализируется и его присутствие перестаёт ' И быть необходимым при восприятии его творчества. В период постмодернизма технологии явились уже необходимым 'звеном в функционировании культуры. Процесс виртуализации исполнителя логично усугублялся в эпоху развития компьютерных технологий. «Одновременность разновременного» (И. П. Ильин), свойственная постмодернизму, напрямую связана с принципиально • новыми коммуникативными возможностями. Формы интерактивного взаимодействия, предоставляемые Интернетом, дают уже сегодня возможности воздействия зрителя на художественный объект, например в построении архитектурного виртуального технообраза294. Логично развитие подобных форм и в музыкальном искусстве.

Научно-технический прогресс, ещё век назад с изобретением звукозаписи определивший многие аспекты развития музыкального

294 Добрицына И. А. От постмодернизма - к нелинейной архитектуре: Архитектура в контексте современной философии и науки. М.: Прогресс-Традиция, 2004. С. 268. исполнительства, с распространением цифровых технологий способен перевернуть устоявшиеся представления о музыкально-исполнительском искусстве в целом. Техническая эволюция музыкально-клавишного инструментария прошла путь от клавесина, клавикорда до фортепиано и продолжается в создании новой технической базы на основе компьютерных технологий и открывает новые возможности для исполнителя в сфере звукотворчества, импровизации. Не исключено, что в будущем продолжением тенденции к развитию технологий, обеспечивающих возможно большую свободу от сдерживающих заданных параметров музыкальных инструментов, может стать радикальная трансформация форм инструментов. Учитывая концепцию В. В. Бычкова «Пост-», охарактеризовавшего современное состояние культуры как «некий переходный период от Культуры <.> к чему-то принципиально лпг

ИНОМУ» , слабо поддающемуся пониманию и описанию в рамках традиционных мыслительных практик, смещение классического традиционного музыкального инструментария, в том числе фортепиано, в область музейного экспоната, не использующегося в широкой практике, уже не кажется невозможным. Концептуальное изменение стратегии интерпретации текста может явиться характерным звеном происходящих трансформаций. В результате глобальных процессов, затрагивающих музыкально-информационное поле, музыкальное исполнительство и музыкальную культуру в целом, фортепианное исполнительство в его академическом варианте может уже в недалёком будущем стать историческим видом творческой деятельности, уступив место принципиально ИНЫМ художественным практикам.

295Бычков В. В. ПОСТ- // Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века / Под ред. В.В.Бычкова. М.: Российская политическая энциклопедия, 2003. С. 345.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Мазиков, Александр Александрович, 2008 год

1. Адорно Т. Избранное: Социология музыки. М.; СПб.: Университетская книга, 1999. - 445 с.

2. Алексеев А. Д. Из истории фортепианной педагогики: Руководство по игре на клавишно-струнных инструментах (от эпохи Возрождения до середины XIX века): Хрестоматия. Киев: Музична Украша, 1974. -164 с.

3. Алексеев А. Д. История фортепианного искусства в трёх частях. М.: Музыка, 1962-1982.

4. Алексеев А. Д. Клавирное искусство. Очерки и материалы по истории пианизма. Вып. 1. М.: Музгиз. 1952. —252 с.

5. Ансерме Э. Статьи о музыке и воспоминания. М.: Советский композитор, 1986. — 224 с.

6. Антоненко В., Скорбященская О. Четыре исполнителя в поисках автора Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.audiomagazine.ra/articleview.php?idnews=620 ■

7. Аркадьев М. Классическое и неклассическое музыкознание и фундаментальная наука Электронный ресурс. Режим доступа: http ://www. all-2music. com/ arkadievnauka.htm

8. Аркадьев M. Музыкальное время, «археписьмо» и опыт Ничто Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.all-2music.com/arkadievtime.htm

9. Артемьев Э. Заметки об электронной музыке Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.aposition.org/musart3/artemjev.htm

10. Артемьев Э. От технологий конкретной музыки к музыке компьютерной Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.aposition.org/musart3/artemjev2.htm

11. Асафьев Б. Об исполнителях // Асафьев Б. Критические статьи и рецензии. JL: Музыка, 1967. С. 251-281.

12. Бадура-Скода Е. и П. Интерпретация Моцарта. М.: Музыка, 1972. -376 с.

13. Баренбойм Л. А. Вопросы фортепианной педагогики и исполнительства. JL: Музыка, 1969.-288 с.

14. Баренбойм JI. А. Путь к музицированию. Л.: Советский композитор, 1973.-272 с.

15. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989.-616 с.

16. Бауман 3. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. М., 1994 №4. С. 70-79.

17. Беседы с Альфредом Шнитке / Составитель А. В. Ивашкин. М.: РИК «Культура», 1994. 304 с.

18. Библер В. С. Культура. Диалог культур (Опыт определения) // Вопросы философии. 1989 № 6. С. 31-42.

19. БикбаеваН. Герменевтика музыкального текста (на примере оперы «Дитя и волшебство» Мориса Равеля) Электронный ресурс. — Режим доступа: http://kogni.narod.ru/bikbaeva.htm

20. Бодки Э. Интерпретация клавирных произведений И.С.Баха. М.: Музыка, 1993.-392 с.

21. БодрийярЖ. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000. 260 с.

22. Бойко Ю. Е. Соотношение письменного и бесписьменного в джазе Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.astrasong.rU/c/science/article/393/

23. Бонфелъд М. Ш. Музыка: Язык. Речь. Мышление. Опыт системного исследования музыкального искусства. Монография. СПб.: Композитор, 2006. 648 с.

24. Браудо И. А. Артикуляция (О произношении мелодии). JL: Государственное музыкальное издательство, 1961. 200 с.

25. Браудо И. А. Об изучении клавирных сочинений Баха в музыкальной школе. СПб.: Композитор, 2004. — 92 с.

26. Браудо И. А. Об органной и клавирной музыке. Л.: Музыка, 1976. — 152 с.

27. Буасье А. Уроки Листа. СПб.: Композитор, 2003. 76 с.

28. Букина Т. В. Артистический успех как социокультурный феномен (на материале вагнерианства в России рубежа XIX-XX веков). Дисс. . кандидата искусствоведения. СПб., 2005. 289 с.

29. Бычков Ю. Н. Социокультурные аспекты истории музыкальной педагогики Электронный ресурс. — Режим доступа: http://yuri317.narod.ru/ped/imp00.htm

30. Виноградов Л. Система общего музыкального образования Электронный ресурс. — Режим доступа: http://nsc.lseptember.ru/articlef.php?ID=200403505

31. Воспоминания о С. В. Рахманинове. В двух томах. М.: Музыка, 1974.

32. ГадамерХ:-Г. Деконструкция и герменевтика // Герменевтика и деконструкция / Под ред. ШтегмайераВ., ФранкаХ., Маркова Б. В. СПб., 1999. С. 243-254.

33. ГадамерХ.-Г. Текст и интерпретация // Герменевтика и деконструкция. СПб., 1999. С. 202-242.

34. Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997. 495 с.

35. ГаккелъЛ.Е. Величие исполнительства: М.В.Юдина, В. В. Софроницкий. СПб.: Северный Олень, 1995. 96 с.

36. Гаккель JI. Е. Пианистический Ленинград, 70-е годы // Музыкальное исполнительство. Сборник статей. Вып. 11. М.: Музыка, 1983. С. 123-142.

37. Гаккель Л. Е. Фортепианная музыка XX века. JL: Советский композитор, 1990. -288 с.

38. Гаккель Л. Е. Я не боюсь, я музыкант. СПб.: Северный олень, 1993. — 176 с.

39. Гат Й. Техника фортепьянной игры. М.: Музгиз, Будапешт: Корвина. 1957. — 232 с.

40. Гвардини Р. Конец Нового времени Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.krotov.info/libr min/04 g/gva/rdini.htm

41. Генис А. Вавилонская башня: Искусство настоящего времени. Эссе. М.: Независимая газета, 1997. — 256 с.

42. Голубовская Н. И. О музыкальном исполнительстве. JL: Музыка, 1985.- 142 с.

43. Гольденвейзер А. Б. О музыкальном исполнительстве // Выдающиеся пианисты-педагоги о фортепианном искусстве. Сборник статей. JL: Музыка, 1966. С. 101-110.

44. Готлиб А. Заметки о фортепианном ансамбле // Музыкальное исполнительство. Сборник статей. Вып. 8. М.: Музыка, 1973. С. 75101.

45. Гофман И. Фортепианная игра; Ответы на вопросы о фортепианной игре. М.: Музгиз, 1961. 224 с.

46. Гречко П. К. Философия постмодернизма Электронный ресурс. -Система федеральных образовательных порталов. Социально-гуманитарное и политологическое образование — Режим доступа: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/8592

47. Григорьев Л. Г., ПлатекЯ.М. Современные пианисты: Биографические очерки. М.: Советский композитор, 1990. -463 с.

48. Гринштейн С. Н. Великие фортепианные педагоги прошлого. СПб.: Композитор, 2004. 144 с.

49. Гриценко К. и Н. Феномен джаза Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.downbeat.ru/oldversion/Articles/Kim-Gricenko/Kim-Gricenko-01-01 .htm

50. Дамберг С. В., Семенков В. Е. Музыка как феномен повседневности // Звучащая философия. Сборник материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С. 73-78.

51. Дельсон В. Интерпретация фортепианных произведений Шостаковича // Музыкальное исполнительство. Сборник статей. Вып. 8. М.: Музыка, 1973. С. 57-74.

52. ДемшинаА.Ю. Проблема взаимодействия искусств в эпоху постмодернизма: российская художественная практика. Автореф. дисс. . кандидата культурологии. СПб., 2003.

53. Денисов А. В. Музыкальный язык: структура и функции. СПб.: Наука, 2003.-208 с.

54. Денисов Э. Современная музыка и проблемы эволюции композиторской техники. М-.: Советский композитор, 1986. 207 с.

55. Дианова В. М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность. СПб.: Петрополис, 1999. — 240 с.

56. Добрицына И. А. От постмодернизма — к нелинейной архитектуре: Архитектура в контексте современной философии и науки. М.: Прогресс-Традиция, 2004: -416 с;

57. Драч Н. Г. Стилевые процессы в отечественном фортепианном исполнительстве второй половины XX века Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.astrasong.ni/c/science/article/403/

58. Друскин М. С. Клавирная музыка. JL: Музгиз, 1960. 284 с.

59. Друскин Я. С. О риторических приёмах- в музыке И. С.Баха. СПб.: Композитор; 2005. — 136 с.

60. Дуков Е. В. Концерт в истории западноевропейской культуры: Очерки социального бытия искусства. М.: Классика XXI, 1999. -256 с.

61. Еелампиев И. И Два измерения интерпретации // Метафизические исследования. Вып. 1. Понимание. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при Философском факультете СПбГУ, 1997. С. 138-152.

62. Евсеева М. С. Музыка И. С. Баха в исполнении Татьяны Николаевой // Музыкальное исполнительство. Сборник статей. Вып. 11. М.: Музыка, 1983. С. 203-218.

63. Живайкин П. JI. Синтезатор основной элемент общего музыкального образования в будущем // Музыка и электроника. 2005 № 1.С. 4-9.

64. Извеков А. И. Педагогические задачи высшей школы эпохи постмодерна // Инновации и образование. Сборник материалов конференции. Вып. 29. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С. 65-80.

65. Ильин И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. 256 с.

66. Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996. 256 с.

67. Ильин К. Эстетическая легитимность нойзовых произведений // Эстетика сегодня: состояние, перспективы. Материалы научной конференции 20-21 октября 1999. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 1999. С. 35-37.

68. Иноземцев В. Л. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии? // Вопросы философии. 1998 №9. С. 27-37.

69. История зарубежной музыки. Учебник для музыкальных вузов. Вып. 6. СПб.: Композитор, 1999. 632 с.

70. История философии: Энциклопедия / Составитель и главный научный редактор А. А. Грицанов. Минск.: Интерпрессервис, Книжный Дом, 2002. — 1376 с.

71. Каджоян С С. К вопросу об интерпретации в музыке на примере постструктуралистского подхода к повествовательным текстам в эпоху постмодерна Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.philosophy.ru/lib/top/top2298.htmlг

72. Казанцева Л. П. Концертная программа как фактор детерминации содержания музыкального произведения Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.astrasong.rU/c/science/article/407/

73. Калинина Н. П. Клавирная музыка Баха в фортепианном классе. JL: Музыка, 1988.- 160 с.

74. КараянДж. Мелодия в розлив // Искусство управления. 2005 № 8. С. 105-107.

75. Клюев А. С. Будущее музыкознания // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. К 80-летию проф. М. С. Кагана. Материалы международной конференции. 18 мая 2001. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С. 294-296.

76. Клюев А. С. Музыка как звучащая философия // Звучащая философия. Сборник материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С. 99-100.

77. Клюев А. С. Некоторые прогнозы относительно развития музыки // Эстетика сегодня: состояние, перспективы. Материалы научной конференции 20-21 октября 1999. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 1999. С. 43.

78. Книга по эстетике для музыкантов. М.: Музыка, 1983. 272 с.

79. Коган Г. М. Вопросы пианизма. М.: Советский композитор, 1968. — 464 с.

80. Коган Г. М. У врат мастерства; Работа пианиста. М.: Музыка, 1969. — 344 с.

81. Коган Г. М. Феруччо Бузони. М.: Советский композитор, 1971. — 232 с.

82. КогоутекЦ. Техника композиции в музыке XX века. М.: Музыка, 1976.-368 с.

83. Конен В. Дж. Значение внеевропейских культур для музыки XX века // Музыкальный современник. Сборник статей. Вып. 1. М.: Советский композитор, 1973. С. 32-81.

84. Конен В. Дж. Пути американской музыки. М.: Музыка, 1965. — 528 с.

85. Конен В. Дж. Рождение джаза. М.: Советский композитор, 1984. -312 с.

86. Корто А. О фортепианном искусстве. Статьи, материалы, документы. М.: Музыка, 1965. 363 с.

87. Корыхалова Н. П. За вторым роялем: Работа над музыкальным произведением в фортепианном классе. СПб.: Композитор, 2006. — 552 с.

88. Корыхалова Н. П. Звукозапись и проблемы музыкального исполнительства // Музыкальное исполнительство. Сборник статей. Вып. 8. М.: Музыка, 1973. С. 102-137.

89. Корыхалова Н. П. Музыкально-исполнительские термины: Возникновение, развитие значений и их оттенки, использование в разных стилях. СПб.: Композитор, 2000. 272 с.

90. Костина А. В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. М.: Едиториал УРСС, 2005. 352 с.

91. Котляренко Г. Глен Гульд — пророк «электронной» культуры Электронный ресурс. — Режим доступа: http://cdguide.nm.ru/bookcase/gould.html

92. Красилъникое И. М., Глаголева Н. А. Творческие задания для работы в «музыкальных конструкторах» // Музыка и электроника. 2005 № 1. С. 29-36.

93. КрауклисГ.В. Программная музыка и некоторые аспекты исполнительства // Музыкальное исполнительство. Сборник статей. Вып. 11. М.: Музыка, 1983. С. 34-67.

94. Кружное Ю. Философия сохранённого звука: Заметки скептика Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.audiomagazine.ru/articleview.php?idnews=524

95. Крымова Л. М. К вопросу о типологии философских концепций музыки Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.astrasong.rU/c/science/article/486/ -98. Культурология: XX век. Энциклопедия в двух томах / Составитель

96. Е. Н. Балашова. СПб.: Университетская книга; ООО «Алетейя», 1998.

97. Куперен Ф. Искусство игры на клавесине. М.: Музыка, 1973. 152 с.

98. Курицын В. Русский литературный постмодернизм. М.: ОГИ, 2000. -288 с.

99. КурковскийГ. Артуро Бенедетти Микельанджели // Мастерство музыканта-исполнителя. Сборник статей. Вып. 1. М.: Советский композитор, 1972. С. 243-261.

100. КурмаевС. Новый джаз как музыка третьей волны Электронный ресурс. Режим- доступа: http://www.downbeat.ru/oldversion/Articles/Kurmayev02/kurmayev0201 .htm

101. JI. Н. Оборин. Статьи. Воспоминания. М.: Музыка, 1977. 224 с.

102. Лайнсдорф Э. В защиту композитора: Альфа и омега искусства интерпретации. М.: Музыка, 1988. 303 с.

103. ЛандерсМ. Электронной музыке: 130 лет Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.aposition.org/musart3/130.htm

104. Ландоеска В. О музыке. М.: Радуга, 1991. 440 с.

105. Леймер К. Современная фортепианная игра // Выдающиеся пианисты-педагоги о фортепианном искусстве. Сборник статей. Л.: Музыка, 1966. С. 168-183.

106. Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века / Под ред. В. В. Бычкова. М.: Российская политическая энциклопедия, 2003. — 607 с.

107. Ленинградская Филармония. Статьи, воспоминания, материалы. Л.: Музыка, 1972. 376 с.

108. ЛиберманЕ.Я. Творческая работа пианиста с авторским текстом. М.: Музыка, 1988. 240 с.

109. Липовецкий М. Н. Русский постмодернизм. (Очерки исторической поэтики): Монография. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т., 1997. -317 с.

110. ЛихницкийА. О музыке, её исполнении и о качестве звучания Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.audiomagazine.ru/articleview.php?idnews=534

111. Лонг М. Французская школа фортепиано // Выдающиеся пианисты-педагоги о фортепианном искусстве. Сборник статей. Л.: Музыка, 1966. С. 208-235.

112. Лотман Ю. М. Статьи по семиотике и топологии культуры. Таллин: Александра, 1992.

113. Лукьянова О. В. Изменение парадигмы художественного образования в современных условиях Электронный ресурс. — Режим доступа: http://history.yar.ru/vestnik/number/18/

114. Мазелъ Л. А. О природе и средствах музыки. Теоретический очерк. М.: Музыка, 1983.-72 с.

115. Малинковская А. В. Вопросы исполнительского интонирования в работах Б. В. Асафьева // Музыкальное исполнительство. Сборник статей. Вып. 11. М.: Музыка, 1983. С. 3-33.

116. Мальцев С. М. Метод Лешетицкого. СПб.: ВВМ, 2005. 224 с.

117. МаньковскаяН. Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000. — 347 с.

118. Марков Б. В. Проблема человека в эпоху масс-медиа // Перспективы человека в глобализирующемся мире / Под ред. В. В. Парцвания. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С. 62-84.

119. Мартинсен К. А. Индивидуальная фортепианная техника на основе звукотворческой воли. М.: Музыка, 1966. 220 с.

120. Мастера советской пианистической школы. Московская консерватория. Очерки. М.: Музгиз, 1961. 240 с.

121. Махлина С. Т. О синергетическом анализе художественного произведения // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. К 80-летию проф. М. С. Кагана. Материалы международной конференции. С. 300-311.

122. Мельникова Н. И. Фортепианное исполнительское искусство как культуротворческий феномен. Автореф. дисс. . доктора искусствоведения. Новосибирск, 2002. — 50 с.

123. Микиртумов И. Б. Сущность и смысл музыкального объекта // Я. (А. Слинин) и МЫ: к 70-летию профессора Я. А. Слинина. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С. 350-379.

124. Милка А. П., Шабалина Г. В. Занимательная бахиана. Вып. 1-2. СПб.: Композитор, 2001.

125. Мильштейн Я. И. О некоторых тенденциях развития исполнительского искусства, исполнительской критике и воспитании исполнителя // Мастерство музыканта-исполнителя. Сборник статей. Вып. 1. М.: Советский композитор, 1972. С. 3-56.

126. Милыитейн Я. И. Советы Шопена пианистам. М.: Музыка, 1967. — 120 с.

127. Минаев Е. А. Музыкально-информационное поле в эволюционных процессах искусства. Автореф. дисс. . доктора искусствоведения. Москва, 2000. 52 с.

128. Минкина О. П. Пророки XX века: Глен Гульд. СПб.: Сударыня, 2001. -112 с.

129. Монсенжон Б. Глен Гульд. Нет, я не эксцентрик! М.: Классика-ХХ1. 2003.-272 с.

130. На уроках Антона Рубинштейна. Сборник статей. Л.: Музыка, 1964. 100 с.

131. Назайкинский Е. В. Искусство и наука в деятельности музыковеда // Музыкальное искусство и наука. Вып. 2. М.: Музыка, 1973. С. 3-16.

132. Негодаев И. А. Информатизация культуры: Монография. Ростов-на-Дону: ЗАО «Книга», 2003. 320 с.

133. Нейгауз Г. Г. Об искусстве фортепианной игры: Записки педагога. М.: Музгиз, 1961.-320 с.

134. Нейгауз Г. Г. Творчество пианиста // Выдающиеся пианисты-педагоги о фортепианном искусстве. Сборник статей. Л.: Музыка, 1966. С. 55-100.

135. Никитин О. Д. Электронная музыка глазами психолога // Музыка и электроника. 2005 № 1. С. 65-67.

136. Николаев А. А. Ещё раз о семиотике и множественности исполнительского образа // Музыкальное исполнительство. Сборник статей. Вып. 8. М.: Музыка, 1973. С. 3-19.

137. Николаев А. А. Очерки по истории фортепианной педагогики и теории пианизма. М.: Музыка, 1980. 112 с.

138. Николаева А. И. Особенности фортепианного стиля А.Н.Скрябина. М.: Советский композитор, 1983. 104 с.

139. Ницше Ф. Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм // Ницше Ф. Сочинения в двух томах. Том. I. М.: Мысль, 1990. С. 47157.

140. Онеггер А. О музыкальном искусстве. Л.: Музыка, 1979. 264 с.

141. Орджоникидзе Г. Звуковая среда современности // Музыкальный современник. Вып. 4. М.: Советский композитор, 1983. С. 272-303.

142. Орлов Г. Древо музыки. СПб.: Композитор, 2005. 440 с.

143. Орлова Е. В. Музыкальное образование в контексте цифровых искусств // Музыка и электроника. 2005 № 1. С. 10-13.

144. Павел Серебряков. Воспоминания, статьи, материалы. СПб.: Изд-во СПбГК, 1996.-308 с.

145. Павлович П. А. Звучащая истина в партитуре звучащего философского смысла // Звучащая философия. Сборник материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество,2003.С. 143.

146. Перелъман Н. Е. В классе рояля. Короткие рассуждения. Л.: Музыка, 1981. 96 с.

147. Пианисты рассказывают. Вып. 2. М.: Музыка, 1984. 240 с.

148. Постмодернизм. Энциклопедия / Составители: А. А. Грицанов, М. А. Можейко. Минск: Интерпресссервис; Книжный дом. 2001. — 1040 с.

149. Прасолов Е. Н. Культурологические и полихудожественные тенденции в профессиональной подготовке музыканта-исполнителя. Автореф. дисс. . кандидата искусствоведения. Магнитогорск, 2000. — 26 с.

150. Прокофьев С. С. Автобиография. М.: Советский композитор, 1982. -600 с.

151. ПроцюкД. Техника и культура игры на органе. СПб.: Композитор,2004. 172 с.

152. РаабенЛ. Стилевые тенденции в европейской камерно-инструментальной музыке 1890-1917 годов // Вопросы теории и эстетики музыки. Вып. 12. JL: Музыка, 1973. С. 3-60.

153. Рабинович Д. А. Исполнитель и стиль: Избранные статьи в двух выпусках. М.: Советский композитор, 1979-1981.

154. Райе М. Путешествие в будущее Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.all-2music.com/raispast.htm

155. Раппопорт С. Семиотика и язык искусства // Музыкальное искусство и наука. Вып. 2. М.: Музыка, 1973. С. 17-58.

156. Рикёр П. Что меня занимает последние 30 лет // Историко-философский ежегодник '90. М.: Наука, 1991. С. 296-316.

157. Розанов И. В. От клавира к фортепиано: Из истории клавишных инструментов. СПб.: Лань, 2001. 448 с.

158. РойзманЛ.И. Фортепьяно // Музыкальная энциклопедия. Т. 5. М.: Советская энциклопедия, 1981. Ст. 909-912.

159. Руднев В. П. Энциклопедический словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты. М.: Аграф, 2001. 608 с.

160. Рыжкова Н. А. Транскрипция: теоретические аспекты жанра Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.astrasong.ru/c/science/article/595/

161. Рыжов В. П. Взаимодействие музыки, текста и видеоряда при использовании мультимедиа-технологий Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.astrasong.ru/c/science/article/596/

162. Савшинский С. И. Пианист и его работа. СПб.: Классика XXI, 1961. -240 с.

163. Савшинский С. И. Работа пианиста над музыкальным произведением. М.; Л.: Музыка, 1964. 187 с.

164. Сальникова М. В. Фортепианная танцевальная миниатюра как дневниковая запись романтика Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.astrasong.rU/c/science/article/599/

165. Сапонов М. А. Искусство импровизации. М.: Музыка, 1982. 80 с.

166. Силантьева Е. В. Об информационных технологиях в среднем профессиональном образовании музыкантов // Музыка и электроника. 2005 № 1. С. 19-21.

167. СиличевД.А. Постмодернизм: экономика, политика, культура: Учебное пособие. М.: Финансовая академия при правительстве РФ, 1998.- 196 с.

168. Скорбященская О. А. Гульдианство как миф Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.audiomagazine.ru/articleview.php?idnews=529

169. Скоропанова И. С. Русская постмодернистская литература: Учебное пособие. М.: Флинта, Наука, 2001. 608 с.

170. Смирнова М. В. Сопоставляя интерпретации: Размышления педагога-пианиста над страницами классической музыки. СПб.: Сударыня, 2003.-228 с.

171. Смольников В. Ю. Образование — мужской взгляд // Философия образования. Сборник материалов конференции. .-, Серия "Symposium". Вып. 23. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С. 178-185.

172. Соколова И. В. Музыкальное становление как формирование новой парадигмы культуры Электронный ресурс. — Режим доступа: http:// anthropology.ru/ru/texts/sokolovaiv/perspm26.html

173. Соколова Н. А. Творчество и субъект в ситуации современности (философско-культурологический анализ). Автореф. дисс. кандидата философских наук. СПб., 2005. 20 с.

174. Сто лет Ленинградской консерватории. Исторический очерк. Л.: Музгиз, 1962.-304 с.

175. Суханцева В. К. Музыка как мир человека (От идеи Вселенной к философии музыки). Киев: Факт, 2000. - 176 с.

176. Сухова JJ. Г. Исполнительское искусство и педагогика Артура Шнабеля Электронный ресурс. — Режим доступа: http://w\vw.astrasong.ru/c/science/article/603/

177. Сыров В. Н. Жизнь музыкального шедевра в изменяющемся мире Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.people.nnov.ru/syrov/Rus/ArtShedevr.htm

178. ТимакинЕ.М. Воспитание пианиста. М.: Советский композитор, 1984.-128 с.

179. ТолпыгинД.А. Пространство звука в эпоху высоких технологий // Звучащая философия. Сборник материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С. 193-201.

180. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ACT, 2002. 557 с.

181. У Ген-Ир Традиционная музыка Дальнего Востока (Китай, Корея, Япония): Монография. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2005. -342 с.

182. УСукЕнг. Фортепианная программная музыка в истории культуры (проблема взаимодействия искусств). Автореф. дисс. . кандидата культурологии. М., 2003. 24 с.

183. Уваров М. С. Элитарен ли постмодернизм? Электронный ресурс. -Режим доступа: http://sofik-rgi.narod.ru/avtori/uvarovpostmodern.htm

184. Фейнберг С. Е. Пианизм как искусство. М.: Музыка, 1969. 600 с.

185. Философия культуры. Становление и развитие / Под ред. М. С. Кагана, Ю. В. Перова, В. В. Прозерского, Э. П. Юровской. СПб.: Лань, 1998. 448 с.

186. Фролкин В. А. Некоторые вопросы исполнительской практики испанского клавиризма эпохи Ренессанса (По трактату Томаса де Санкта Мария «Искусство игры фантазии», 1565) // Музыкальное исполнительство. Сборник статей. Вып. 11. М.: Музыка, 1983. С. 219-242.

187. Фуко М. Что такое автор? Выступление на заседании французского философского общества 22 февраля 1969 года в Колледж де Франс // Фуко М Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Касталь, 1996. С. 7-46.

188. Хентова С. М. Маргарита Лонг. М.: Музгиз, 1961. 104 с.

189. Хентова С. М. Пианисты XX века. СПб., 1997. 332 с.

190. Холопова В. Н. Музыка как вид искусства. СПб.: Лань, 2000. 320 с.

191. Царёва Н. А. К оценке постмодернизма в современной российской философии Электронный ресурс. Электронное научное издание «Аналитика культурологии». — Режим доступа: http://www.analiculturolog.ru/index.php?module=subjects&func=viewpa ge&pageid=279

192. ЦыпинГ.М. Портреты советских пианистов: Музыкально-критические статьи. М.: Советский композитор, 1982. 240 с.

193. Чабовская Н. И. Изучение профессионального искусства устной традиции на примере японской традиционной музыки Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.astrasong.rU/c/science/article/610/

194. Чернов А. Опыт анализа некоторых явлений современного музыкального быта // Музыкальный современник. Сборник статей. Вып. 1. М.: Советский композитор, 1973. С. 238-266.

195. Шабалина Т. В. Рукописи И. С. Баха: ключи к тайнам творчества. СПб.: Logos, 1999. 440 с.

196. Шапиро А. А. Техно-музыка: от глобализации к региональному многообразию // Звучащая философия. Сборник материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С. 221-225.

197. Швейцер А. Иоганн Себастьян Бах. М.: Классика-21, 2002. 814 с.

198. Шляпников В. А. Искусство педализации: Левая педаль фортепиано, её выразительные возможности и роль в пианистическом искусстве. СПб.: Турусел, 1999. 116 с.

199. ШнабелъА. «Ты никогда не будешь пианистом!». Мемуары. М.: Классика-ХХ1, 1999. 336 с.

200. Шонберг Г. Великие пианисты. М.: Аграф, 2003. — 416 с.

201. Шопен, каким мы его слышим. Сборник статей. М.: Музыка, 1970. — 312 с.

202. Шульпяков О. Ф. Работа над художественным произведением и формирование музыкального мышления исполнителя. СПб.: Композитор, 2005. 36 с.

203. Эко У. От Интернета к Гуттенбергу: текст и гипертекст. Отрывки из публичной лекции Умберто Эко на экономическом факультете МГУ 20 мая 1998 Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.nethistory.ru/biblio/l 043178291 .html

204. Яворский Б. Л. Сюиты И.С.Баха для клавира. М.: Музгиз, 1947. — 56 с.

205. Ямполъский И. М. Исполнение музыкальное // Музыкальная энциклопедия. Т. 2. М.: Советская энциклопедия, 1974. Ст. 583-591.

206. Ямполъский И. М. Исторические концерты // Музыкальная энциклопедия. Т. 2. М.: Советская энциклопедия, 1974. Ст. 592-593.

207. Ямполъский М. Интернет, или постархивное сознание // Новое литературное обозрение. М., 1998 № 32. С. 15-28.

208. ЯнковаТ. Заметки о болгарской фортепианной культуре // Выдающиеся пианисты-педагоги о фортепианном искусстве. Сборник статей. Л.: Музыка, 1966. С. 262-281.

209. De Musica. Фрагменты старых трактатов из собрания XXVI Магистра Музыки, заново скомпонованные им самим в подражаниемастерам прошлого и пересказанные в переводе его подмастерьем в духе свободных фантазий и новейших теорий. СПб.: Композитор, 2004. 76 с.

210. GroverDavidS., Cantab. М. A., F.I.M.I.T., F.R.S.A. A History of the Piano from 1709 to 1980 Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.uk-piano.org/history/dgrover.html

211. Ma Gill Green. History of piano tuning Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.uk-piano.org/history/piano-tuner-history.html

212. Piano and Harpsichord Keys and Keyboard Compass Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.uk-piano.org/history/compass.html

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 311990