Гарантии по оплате труда и механизм их обеспечения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Пятунина, Любовь Ивановна

• Пятунина, Любовь Ивановна
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пятунина, Любовь Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ГАРАНТИИ ПО ОПЛАТЕ ТРУДА: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ И МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ.

1.1. Минимальная заработная плата как минимальная гарантия по оплате труда. Механизм ее обеспечения.

1.2. Минимальные гарантии по оплате труда во фрагментарном и организованном рынках труда.

1.3. Дополнительные гарантии по оплате труда и механизм их обеспечения в нерегулируемом, фрагментарном и организованном рынках тру да.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ УРОВНЯ ГАРАНТИЙ ПО ОПЛАТЕ ТРУДА И МЕХАНИЗМОВ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ В ОТДЕЛЬНЫХ СЕКТОРАХ ЭКОНОМИКИ.

2.1 Состояние гарантий по оплате труда в негосударственном секторе экономики (на примере оао «мосшвея»).

2.2.состояние гарантий по оплате труда в бюджетных отраслях.

2.3. Состояние гарантий по оплате труда государственных служащих.

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕХАНИЗМА И ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ ГАРАНТИЙ ПО ОПЛАТЕ ТРУДА НАЕМНЫХ РАБОТНИКОВ.

3.1. Взаимосвязь минимальных гарантий государства по оплате труда и прожиточного минимума.

3.2. Совершенствование дополнительных гарантий работодателей по оплате труда с помощью механизма социального партнерства.

3.3.Регулирование дополнительных гарантий по оплате труда государственных служащих.

3.4. Совершенствование налогового регулирования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гарантии по оплате труда и механизм их обеспечения»

Актуальность избранной темы исследования определяется рядом обстоятельств. Во-первых, заработная плата относится к разряду наиболее значимых экономических категорий. Она - основная форма дохода работника и уже в силу этого обязана обеспечивать нормальное воспроизводство его и его семьи и создавать стимулы к более производительному труду. В условиях рыночной экономики доход - это и платежеспособный спрос населения, определяющий возможности и направления экономического роста. Исследование заработной платы, ее организации и механизма формирования поэтому всегда актуально.

Во-вторых, в ходе реформирования российского общества характер трудовых отношений коренным образом изменился. В результате массовой приватизации вместо одного собственника и работодателя в лице государства появились различные собственники (в том числе частные) и многочисленные работодатели, а труд стал наемным. Соответственно изменилась и природа заработной платы, возникла необходимость в освоении рыночного механизма формирования последней. Задачи науки - осмыслить все эти новые для нее ситуации.

В-третьих, в ходе реформирования российской экономики произошел резкий спад производства и реальных доходов населения. Заработная плата основной части работников оказалась на таком низком уровне, что она не в состоянии выполнять свои функции. Ее невыплаты стали типичным явлением. В данной ситуации особое значение приобретает определение путей восстановления функций заработной платы применительно к новым условиям, разработка механизма, обеспечивающего должные гарантии ее необходимого уровня. Этот механизм должен отличаться взаимосвязанностью всех составляющих его элементов и строиться с учетом состояния экономики, отечественного и зарубежного опыта.

Диссертационная работа имеет непосредственную связь с научными разработками НИИ труда и Всероссийского центра уровня жизни в области исследования уровня, динамики, тенденций оплаты труда различных категорий наемных работников в различных секторах экономики.

Степень научной разработки проблемы. Проблема заработной платы относится к числу фундаментальных и традиционных для экономической теории. Основополагающие идеи в исследовании этих проблем разработаны еще классиками политической экономии А. Смитом, Д. Рикардо, К. Марксом. И в последующем теория заработной платы занимала видное место в экономических учениях, сложились различные школы в ее трактовке.

Отечественные работы в области оплаты труда в период плановой экономики основывались на использовании марксисткого подхода, согласно которому при социализме действует закон распределения по труду, а при капитализме заработная плата является формой стоимости (ценой) рабочей силы.

С переходом к рыночной экономике работающему населению в России были предложены новые, рыночные правила, регулирующие его экономическое поведение. Механизм оплаты труда, существовавший в плановой экономике, стал замещаться рыночными механизмами, но этот процесс пошел неравномерно и болезненно.

Несмотря на разностороннюю разработанность рыночной теории заработной платы в странах с развитой рыночной экономикой, применительно к России современную ситуацию вряд ли возможно охарактеризовать в целом при помощи любой из экономических теорий, созданных на основе исследования рыночных экономических систем. Потребовались новые оригинальные разработки.

Исследования на этом направлении в последние годы интенсифицировались.

Существенный вклад в разработку теории заработной платы внесли: Л.И. Абалкин, Е.Г. Антосенков, В.Н. Бобков, С.Ю. Глазьев, А.И. Жуков, Т.И. Заславская, А.Ф. Зубкова, В.В.Куликов, Ю.П. Кокин, Д.С. Львов, В.А. Литвинов, Т.И. Мамонтова, П.С. Масловский -Мстиславский, В.Ф. Майер, А.Д. Некипелов, Л.С. Ржаницина, Ю.В. Сухотин, С.А. Ситарян, С.Г. Струмилин, В.М. Сухаревский, Г.Э. Слезингер, И.И. Столяров, С.И. Шкурко, Р.А. Яковлев и др. В работах советского периода была раскрыта специфика заработной платы как формы реализации закона распределения по труду, определены основные параметры ее организации в плановой экономике. В последующие годы в трудах отечественных ученых раскрыты негативные процессы, происходящие в сфере заработной платы и их последствия; в основных чертах разработана концепция реформирования заработной платы.

Однако остается немало нерешенных проблем: несоизмеримость критериев определения гарантий по оплате труда прожиточному минимуму и отсутствию их единообразия для различных рынков труда, падение МЗП и ставки ETC 1 разряда в средней заработной плате до ничтожной величины, а общих доходов населения - до критической отметки, свидетельствующей о несоответствии гарантий работодателей по оплате труда работников стоимости их рабочей силы. Возросшая теоретическая и практическая значимость проблемы при отсутствии методологии ее комплексного исследования и дискуссионность многих моментов обусловили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель настоящего исследования - разработка методологических подходов и практических рекомендаций по определению минимальных и дополнительных гарантий по оплате труда наемным работникам.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

• выявление сущности, функций и целей минимальных и дополнительных гарантий по оплате труда в рыночной экономике;

• анализ минимальных гарантий государства на их достаточность и выполнение в негосударственном, государственном фрагментарном и государственном организованном рынках труда; на уровне предприятия, отрасли, регионов; определение нормативно необходимой (минимальной) величины заработной платы, обеспечивающей прожиточный минимум;

• исследование функций дополнительных гарантий по оплате труда на достаточность предоставления работодателями в негосударственном, государственных фрагментарном и организованном рынках труда; на уровне предприятия, отраслей, регионов;

• разработка предложений по совершенствованию механизма и повышению уровня гарантий по оплате труда наемных работников.

Предметом исследования являются системы минимальных и дополнительных гарантий по оплате труда в государственном и негосударственном секторах экономики.

Объектом исследования является заработная плата наемных работников различных секторов экономики, ее уровень, динамика, тенденции развития.

Теоретической и информационной основой диссертационного исследования являются положения и выводы, сформулированные в трудах отечественных и зарубежных теоретиков экономической науки. В процессе исследования автор опирался также на законодательные и нормативные акты Российской Федерации.

Конституцию РФ, Гражданский Кодекс РФ, Федеральные Законы Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства России, методические разработки НИИ труда, Министерства труда и социального развития РФ.

Эмпирической основой исследования явились данные государственной статистики, информация предприятий, регионов и территорий.

При проведении конкретных обследований использовались методы научного познания: анализ, группировки, моделирование, обобщение, синтез, сравнение.

Научная новизна диссертационного исследования. К наиболее существенным научным результатам, являющимся элементами научного вклада, относятся следующие.

1. Проведено разграничение между минимальными и дополнительными гарантиями по оплате труда. Первые исходят от государства и закрепляются в законодательном порядке (КЗоТом, а также законом о минимальной заработной плате - для всех работников; ETC - для работников в отраслях бюджетной сферы; федеральным законом и Указом Президента о госслужбе - для государственных служащих). Вторые исходят от работодателя и представляют собой его дополнительные обязательства по оплате труда.

2. Показано, что в совокупности минимальные и дополнительные гарантии по оплате труда должны обеспечивать выполнение заработной платой воспроизводственной, стимулирующей и регулирующей функций. В условиях же, как это наблюдается в России, когда минимальная гарантия по оплате труда в большинстве случаев явно недостаточны, а дополнительные гарантии не компенсируют эту недостаточность, заработная плата утрачивает способность выполнять присущие ей функции.

3. Определены нормативные основы установления минимальной заработной платы от потребительских бюджетов: бюджета прожиточного минимума и минимального потребительского бюджета.

4. Предложена схема встраивания в ETC бюджетной сферы денежного содержания государственных служащих с промежуточными ступенями в рамках каждой тарифной ставки, но сохранением количества ставок (18) и создание, таким образом, общей ETC для бюджетных работников и госслужащих.

5 Обоснованы направления совершенствования механизма налогообложения фактора труда в целом (необлагаемый минимум заработной платы установить на уровне 2 ПМ, отчисления во внебюджетные фонды необходимо осуществлять от более достоверной базы - с оборота, и в размерах, которые бы препятствовали уводу доходов в «тень» и др.).

6 Предложен механизм использования возможностей социального партнерства для повышения гарантированности оплаты труда работников, включающий в себя перечень конкретных мер для соглашений различных уровней.

7. Разработана схема предоставления дополнительных гарантий по оплате труда государственных служащих в зависимости от роста средней заработной платы населения в конкретном регионе, территории.

Практическая значимость исследования. Реформирование заработной платы - процесс длительный, однако, дальнейшее откладывание этого процесса выступает тормозом начавшегося в стране экономического роста. Первостепенное значение для проведения социальной политики государства по повышению уровня доходов населения играет регулирование оплаты труда, прежде всего установление минимальных гарантий по оплате труда на приемлемом уровне и четкого выполнения дополнительных гарантий, зафиксированных в коллективных договорах. Предложенные в диссертации обоснования повышения размеров заработной платы и механизмы их обеспечения могут способствовать проведению нормативных преобразований в области совершенствования гарантий по оплате труда и повышению из уровня.

Апробация проведенного исследования. Автор принимал участие в разработке проекта Федерального закона «О повышении уровня заработной платы в Российской Федерации», Мониторинге «Оплата труда работников бюджетной сферы и денежное содержание государственных служащих», в разработке системы совершенствования оплаты труда и финансовых нормативов образовательных учреждений, подведомственных Правительству г. Москвы, в разработке проблем по совершенствованию базы начисления страховых взносов и исчисления страховых выплат по заказу Фонда социального страхования РФ, в исследовании на ОАО «Мосшвея» «Разработка механизма экспертной оценки системы оплаты труда на предприятии: анализ и рекомендации». Автор является соавтором «Единого положения об оплате государственной системы социальных служб» и «Положения об оплате труда во Всероссийском центре уровня жизни», действующего во ВЦУЖ свыше 4 лет.

Основные положения диссертации отражены в статье «Анализ диспропорций налогообложения физических лиц» в сб. «Уровень жизни населения регионов России» № 3, 1999г. объемом 0,3 п.л., в коллективном труде научных сотрудников ВЦУЖ «Актуальные проблемы уровня и качества жизни и формирование социальной политики» - Москва, ВЦУЖ, 2000, Сборник «Уровень жизни населения регионов России» № 5 общим объемом 5п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Пятунина, Любовь Ивановна

противоречий и сократить период депрессии» пишет председатель Совета Федерации Федерального Собрания России В. Ф. Шумейко. ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2.

В негосударственном предприятии ОАО «Мосшвея», использующем труд инвалидов, минимальные гарантии по оплате труда (по состоянию на 01.10.98г.) установленные в Коллективном договоре (120 рублей) выполняются не всегда. Дополнительные гарантии по оплате труда обеспечиваются практически только руководству и аппарату управления. Доля дополнительных (к тарифным) выплат для рабочих составляет 9,1%, для руководства и аппарата управления - 87%. На предприятии увеличивается дифференциация по оплате труда. Средняя заработная плата на предприятии выше, чем средняя заработная плата по швейной отрасли, однако, 46,3% общей штатной численности были за чертой бедности. Это -основные рабочие специальности, в т.ч. 3Л этого состава - инвалиды, за счет которых предприятие получает огромные льготы по налогообложению. Максимальная заработная плата превышает среднюю в 9 раз, а минимальная составляет в средней 10%. 20% численности работающих имеют свыше 50% ФОТ, что больше, чем остальные 80% численности работающих. В некоторых месяцах дифференциация в оплате труда превышала 86 раз. Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что либо данное предприятие негосударственного сектора составляет ,

108В.Ф. Шумейко. Государство и экономика в контексте реформационного процесса. Москва, «Российский экономический журнал»№ 10. 1995г.с.5 как и большинство предприятий, Коллективный договор, на крайне низком уровне и без участия профсоюзов, либо (опять же как большинство предприятий) «прячет» оплату труда. И в том, и в другом случае происходит неисполнение законодательства.

Минимальные гарантии государства по оплате труда работников бюджетной сферы- ETC 1 разряда составляет 132 рубля и так же, как и минимальная заработная плата, не выполняет воспроизводственной функции. В ПМ работников бюджетных отраслей она составляет 10,2%, в средней заработной плате работников бюджетных отраслей она колеблется от 4,7% до 10,6%. В ряде регионов минимальная ставка ETC увеличена. Дополнительные гарантии работодателей в этих отраслях незначительны, о чем свидетельствует общий низкий уровень оплаты труда, который не дотягивает до ПМ и средне российского уровня. Средняя заработная плата бюджетных отраслей относительно средней заработной платы по России и внебюджетного сектора экономики продолжает падать. Усиливается дифференциация по оплате труда и внутри каждой из бюджетных отраслей.

Должностные оклады, как минимальные гарантии по оплате труда государственных служащих, зафиксированные в федеральном законодательстве по оплате труда, в основном соблюдается. Однако, в некоторых регионах и территориях федеральные гарантии по должностным окладам не выполняются. Самые существенные дополнительные гарантии по оплате труда в организованном рынке труда выплачиваются руководителям. В основном, общий уровень их денежного содержания по большинству регионов и территорий превышает в 2-4 раза уровень установленных федеральных гарантий, а в некоторых - в 4-5,5 раз. Фактическая дифференциация гарантий в области оплаты труда наемных работников России достигла гигантских размеров: 286,6 раза (в Псковской области 37828 рублей или 38,2 ПМ к 132 руб.). Такая дифференциация явно не соответствует объективной потребности.

ГЛАВА 3.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕХАНИЗМА И ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ ГАРАНТИЙ ПО ОПЛАТЕ

ТРУДА НАЕМНЫХ РАБОТНИКОВ

В социально-экономических программах и концепциях по выводу экономики России из кризиса неоднократно указывалось на повышение платежеспособного спроса как важнейшего условия оживления экономики. Именно повышение минимальных гарантий по оплате труда наемных работников даст исходный импульс к повышению платежеспособного спроса населения. Процитируем здесь несколько выдержек из трудов видных российских ученых - теоретиков, которые подтверждают важность поднятия уровня доходов населения в интересах проведения социальных реформ.

Общепризнанно: в России реформы в социальной сфере не идут. Причин здесь немало, но главная из них — все тот же крайне низкий уровень доходов населения»- пишет В. В. Куликов.109

Нынешний крайне низкий уровень доходов основной массы населения является главным сдерживающим фактором проведения социальных реформ по их западному образцу. Экономические преобразования должны были начинаться не с социальных реформ, а с реформы доходов населения» - пишет другой видный теоретик акад. Д. С. Львов110.

Начало экономического роста и переход к рациональной промышленной политике, к сожалению, сами по себе не гарантируют ослабление социального напряжения; перевод экономики в подлинно рыночный режим функционирования и меры селективной структурной политики могут даже обострить проблему безработицы. Это значит, что формирование эффективной «социальной сетки безопасности» является

1110 В.Н.Куликов. Социальные императивы продолжения экономического реформирования. Москва. Российский экономический журнал. № 1. 2000г. с.6.

110 Д.Львов. Развитие экономики России и задачи экономической науки. Москва, «Экономика», 1999. с.41. одной из тех проблем, от решения которых зависит успех нового курса» ш-пишет действительный член РАН А. Д. Некипелов.

Пора решиться на действительно радикальные меры! Только не в отношении собственного населения и будущего страны., а в плане переориентации экономической политики государства с поддержания сверхдоходов финансовых спекулянтов на стимулирование роста производства, инвестиций и реальных доходов россиян» - предлагает свою

112 программу С. Ю. Глазьев

Общество на собственных ошибках веками училось находить оптимальное соотношение между вложениями в рост экономики и в социальную стабильность. Перехлест в ту или иную сторону неминуемо приводит либо к социальным взрывам, либо к стагнации»113- констатирует акад. Н.Я. Петраков.

Ученые указывают также на необходимость именно государственного регулирования оплаты труда.

Иллюзии о том, что в условиях предоставления самостоятельности предприятиям в развитии собственного бизнеса регулирование доходов государством излишне, и рынок «сам все расставит по своим местам», развеялись. Как пишет В. В. Куликов, «Продвинутый структурный тип экономики даже в рыночных условиях не достигается самотеком. Государство должно проводить. активную политику, создавая благоприятный климат для движения экономики в истинно прогрессивном направлении»114.

Отказ от государственного регулирования заработной платы в условиях либерализации цен привел к стихийному изменению

111 А.Д.Некипелов. Российский кризис и рационализация экономической стратегии. Москва. Российский экономический журнал № 1. 1999г. с] 5.

113 С.Ю.Глазьев. Антикризисна ли «антикризисная программа»? Москва, Российский экономический журнал. № б. 1998г. сб. Н.Я.Петраков. Русская рулета. Экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней. Москва. «Экономика»1998г. с.72

114 В.В.Куликов. К дискуссии о вариантах экономической стратегии. Российский экономический журнал, 1995г № 4 с.24. сложившихся до реформ региональных соотношений в уровнях доходов населения»- пишут Р. А. Яковлев и Т. И. Мамонтова.115

Основными направлениями регулирования гарантий работодателя по оплате труда наемных работников являются:

-регулирование государством минимальных гарантий в области оплаты труда: минимальной заработной платы и районных коэффициентов (в негосударственном секторе) и регулирование ставки 1 разряда ETC в бюджетном секторе с учетом бюджета прожиточного минимума по регионам;

- регулирование дополнительных гарантий по оплате труда во внебюджетном секторе экономики с помощью многоуровневой коллективно - договорной системы при участии государства, работодателя и работника как трех равноправных партнеров;

- регулирование дополнительных гарантий по оплате труда государственных служащих;

- повышение общего уровня оплаты труда с помощью регулирования налогового законодательства.

Остановимся на каждой из них.

115 Р.А.Яковлев. Т.И.Мамонтова. Политика доходов и социальная -защита населения. Москва.Российский экономический журнал. 1995г. № 10 с.40.

ВЗАИМОСВЯЗЬ МИНИМАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ ГОСУДАРСТВА ПО ОПЛАТЕ ТРУДА И ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА

1. Регулирование минимальной гарантии государства.

Минимальная гарантия государства в нерегулируемом рынке труда -минимальная заработная плата. Предлагается перейти на единый с государственными служащими критерий установления минимальной заработной платы - прожиточный минимум, пересмотренный с учетом научно обоснованных норм потребления как продуктов питания, так и непродовольственных товаров и услуг. Как уже отмечалось, существующий в настоящее время ПМ не отвечает этим требованиям, а нормальное воспроизводство рабочей силы обеспечивает в настоящее время величина Ml lb или 2 ПМ. Однако на первом этапе установление МЗП в размере 2ПМ будет невозможно из-за отсутствия средств в бюджете. Поэтому, на первом этапе МЗП должна стремиться к ПМ, а как промежуточный вариант, за МЗП можно принять 0,6 ПМ (такой минимальный должностной оклад был первоначально установлен госслужащим П категории), составляющего в денежном выражении только продуктовую корзину. Эта величина не должна облагаться подоходным налогом, как необходимый продукт - в прямом, и в переносном смысле. Регулирование ставки 1 разряда. Так же, как и у МЗП, предлагается перейти на единую величину с государственными служащими установления ставки 1 разряда ETC. В целях сохранения высококвалифицированных кадров, привлечения в социальные отрасли молодежи, поднятия престижа работников бюджетной сферы, во многом утраченного за годы реформ, необходимо повысить единовременно все тарифные ставки ETC, самую низшую зафиксировав как 0,6 ПМ с индексацией (в ПМ по регионам, территориям) 1 раз в квартал опережающими по сравнению с ростом потребительских цен темпами.

Регулирование должностного оклада государственных служащих.

Должностные оклады госслужащих (кроме федеральных) должны быть сопоставимы со ставками ETC бюджетных работников. В настоящее время должностной оклад госслужащего 2 (низшей) категории 750-900 рублей, соответствующий 14-17 разрядам ставки ETC, (т. е. превышает тарифную ставку директора школы, главного врача учреждения со стационаром, заместителя директора) - нонсенс. Необходимо восстановить исторически сложившееся равенство между должностным окладом госслужащего 2 (низшей) категории со ставкой, например, медсестры, как равные по квалификации, опыту, образованию. Для упорядочения гарантий по оплате труда государственным служащим предлагаются следующие мероприятия: 1. Должностные оклады устанавливать в ПМ и в рублях. В настоящее время должностные оклады расположены в диапазоне 750-3675 рублей (0,6 ПМ -3,4 ПМ), а денежное содержание - в диапазоне 1380-7800 рублей (0,6 ПМ-5,8 ПМ); от меньшего должностного оклада до большего денежного содержания ( 750 - 7800 рублей ) дифференциация составляет 10,4 раза. Эти величины принять за крайние ставки по ETC: ставка 1 разряда по ETC равна 0,6 ПМ (единая для всех рынков труда: в нерегулируемом рынке труда - это минимальная заработная плата, в бюджетном секторе - это также ставка 1 разряда ETC), ставка 18 разряда по ETC равна 5,8 ПМ. Индексировать 1 раз в квартал должностные оклады опережающими по сравнению с ростом потребительских цен темпами.

2. Предлагается разработать тарифно - квалификационные характеристики для госслужащих по разрядам и ступеням, с сопоставимыми для работников бюджетной сферы требованиями. Необходимо по возможности исключить субъективный фактор установления оплаты труда и создать, как в европейских странах Запада, четкую зависимость оплаты труда от квалификации, сложности выполняемых работ, непрерывного стажа на данном предприятии (либо по данной специальности) и возраста работника. «В странах Запада зарплата синих воротничков» обычно рассчитывается по шкалам тарифных ставок, установленных для каждого вида работ, и не подлежит регулированию начальством». Пока же в России, как в азиатских странах (например, в Японии), «зарплата как «белых», так и «синих воротничком» зависит от оценки работника начальством»- пишет Н.А. Волгин.116 Такое уравнивание приводит к тому, что высокая квалификация, опыт и большая ответственность ценятся в России гораздо ниже, чем низкая квалификация (либо ее отсутствие), отсутствие опыта в данной сфере (часто отдел, сектор, департамент, министерство создаются под конкретного человека), и ничтожная роль созданных структурных единиц.

3. Предлагается встроить в ETC бюджетной сферы (с созданием промежуточных ступеней в каждой ставке) должностные оклады государственных служащих с сохранением количества ставок (18), и устанавливать должностные оклады госслужащих в привязке к ставкам ETC в бюджетных отраслях и их тарифно-квалификационным характеристикам.

Как вариант предложена 18-ти разрядная ETC с промежуточными ступенями с соотношением крайних разрядов как 1:10,4 с установлением как в абсолютных суммах, так и в ПМ.

116 Волгин H.A. Японский опыт. Решение экономических и социально-трудовых проблем. М.„ «Экономика». 1998г. с.75

Разряд ЕТС со ступенями Межразрядный коэффициент % Ставка разряда 8 региональном ИМ Ставка разряда в руб. (ПМ в среднем по России на 01.01.00- 1073 руб)

1 2 3 4

1р -Ш 1,00 0,56 750

11 1,16 870

1 1,33 995

1-Ш 1,50 0,83 1125

11 1,66 1245

1 1,83 1370

3- III 2,00 1Д1 1500 и 2,16 1620

1 2,33 1745

4- III 2,50 1,39 1875

11 2,66 , 1995

1 2,83 2120

5- 111 3,00 1,67 2250

11 3,16 2370

1 3,33 2495

6 -Ш 3,50 1,94 2625

11 3,66 2745

1 3,83 2870

1-Ш 4,00 2,22 3000 и 4,16 3120

I 4,33 3245

8- Ш 4,50 2,5 3375

11 4,66 3495

I 4,83 3620

9-/7 5,00 2,78 3750

1 5,28 3960

10-Я 5,57 3,10 4180

1 5,85 4385

11 -II 6,14 3,41 4605

1 6,42 4815

12- П 6,71 3,73 5030

1 6,99 5240

13-// 7,28 4,04 5460

1 7,57 5675

14-// 7,86 4,37 5895

1 8,13 6100

15- II 8,43 4,68 6320

1 8,71 6535

16-// 9,0 5,0 6750

1 9,35 7010

1-II 9,71 5,39 7280

1 10,05 7540

18 10,40 5,80 7800

Ступени в каждом разряде соответствуют имеющемуся образованию (соответствующему профилю работы). В настоящее время уровень образования госслужащих в России не достаточно высок, о чем свидетельствуют данные официальной статистики (Таблица 24).

Образованию уделяется такое значение потому, что его невысокий уровень зачастую способствует принятию таких же невысоких по уровню решений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование теоретических и практических вопросов, касающихся гарантий по оплате труда наемных работников в современной России дает возможность сформировать ряд выводов и определить основные направления их совершенствования.

1. В диссертационном исследовании предпринята попытка выявить экономическую сущность минимальной заработной платы, выполняемых ею функций и целей в рыночной экономике. По мнению автора, критерии установления МЗП могут быть различны; они зависят от уровня экономического развития страны. Это может быть величина, рассчитанная как в экономически развитых странах, по критерию «от потребностей». В этом случае МЗП выполняет свою воспроизводственную функцию и определенные МОТ цели. В России МЗП не увязана ни со средней заработной платой в экономике, ни с прожиточным минимумом, составляя в нем лишь 0,1 ПМ. Поэтому она не выполняет ни своей воспроизводственной функции, ни возложенных на нее целей.

2. Минимальной гарантией государства по оплате труда, по мнению автора, должен быть прожиточный минимум трудоспособного работника. Необходимость определения нормативной основы величины МЗП, обеспечивающей ПМ выдвигает рассмотрение потребительских бюджетов различного уровня достатка, существующих на сегодняшний день: прожиточного минимума (ПМ), который в настоящее время определяется как граница бедности и минимального потребительского бюджета (МПБ), равного 2 ПМ. При сравнении ПМ с аналогичной величиной в развитых странах делается вывод об ущербности ПМ, который не может служить ориентиром для нормального воспроизводства работника. За норматив МЗП необходимо взять не ПМ, а МПБ (т.е. 2ПМ), возмещающий воспроизводство работника в нормальном виде.

3. Автором доказано, что построение минимальных гарантий по оплате труда наемным работникам по различным величинам ведет к усилению дифференциации в уровнях оплаты труда заработной платы. Минимальные гарантии по оплате труда, составляющие 0,1 ПМ не обеспечивают воспроизводство работника и не могут считаться основной долей заработной платы. В нерегулируемом и во фрагментарно регулируемом рынке труда- это 132 рубля, для госслужащих это от 750 рублей до 3675 рублей. Дифференциация минимальных гарантий по оплате труда в различных рынках труда, таким образом, составляет более 21 раза.

4. В диссертации представлен всесторонний анализ фактического состояния минимальных и дополнительных гарантий по оплате труда в различных рынках труда: негосударственном, фрагментарно регулируемом и организованном. Исследование уровня заработной платы с учетом минимальных и дополнительных гарантий приводит к результату о фактической дифференциации в уровне гарантий наемных работников, равной 286,6 раза. Такая огромная дифференциация в оплате труда не имеет под собой научной основы, стихийна, может вызвать социальную напряженность в обществе.

5. Далее диссертант предлагает комплексную программу по повышению минимальных и дополнительных гарантий по оплате труда в связи с общим крайне низким уровнем оплаты труда. Звеньями этой программы являются: а) установление минимальных гарантий государства по оплате труда наемным работникам по критерию прожиточного минимума. За основу МЗП взять 2ПМ, обеспечивающих нормальное воспроизводство работника (на первом этапе - 0,6 ПМ или продуктовую корзину), с этой суммы не взимать подоходный налог с самого работника и с каждого из его иждивенцев. Проводить индексацию МЗП опережающими инфляцию темпами; б) установление минимальных гарантий государства по оплате труда работникам бюджетных отраслей по критерию 0,6 ПМ; в) Регулирование должностного оклада государственных служащих.

Должностные оклады госслужащих (кроме федеральных) должны быть сопоставимы со ставками ETC бюджетных работников. В настоящее время должностной оклад госслужащего 2 (низшей) категории (750-900 рублей) соответствует 14-17 разрядам ставки ETC, т. е. превышает тарифную ставку директора школы, главного врача учреждения со стационаром, заместителя директора, что является нонсенсом. Необходимо восстановить исторически сложившееся равенство между должностным окладом госслужащего 2 (низшей) категории со ставкой, например, медсестры, как равные по квалификации, опыту, образованию. Для упорядочения гарантий по оплате труда государственным служащим предлагаются следующие мероприятия:

1. Должностные оклады устанавливать в ПМ и в рублях. В настоящее время должностные оклады расположены в диапазоне 750-3675 рублей (0,6 ПМ -3,4 ПМ), а денежное содержание - в диапазоне 1380-7800 рублей (0,6 ПМ-5,8 ПМ); от меньшего должностного оклада до большего денежного содержания ( 750 - 7800 рублей ) дифференциация составляет 10,4 раза. Эти величины принять за крайние ставки по ETC: ставка 1 разряда по ETC равна 0,6 ПМ (единая для всех рынков труда: в нерегулируемом рынке труда - это минимальная заработная плата, в бюджетном секторе - это также ставка 1 разряда ETC), ставка 18 разряда по ETC равна 5,8 ПМ. Индексировать 1 раз в квартал должностные оклады опережающими по сравнению с ростом потребительских цен темпами.

2. Предлагается разработать тарифно - квалификационные характеристики для госслужащих по разрядам и ступеням, с сопоставимыми для работников бюджетной сферы требованиями.

3. Предлагается встроить в ETC бюджетной сферы (с созданием промежуточных ступеней в каждой ставке) должностные оклады государственных служащих с сохранением количества ставок (18), и устанавливать должностные оклады госслужащих в привязке к ставкам ETC в бюджетных отраслях и их тарифно-квалификационным характеристикам; устанавливать разряды и ступени разрядов не только в абсолютных суммах, но и в ПМ.

В предлагаемой ETC работники бюджетных отраслей и госслужащие получают не только разряд по ETC, но и ступень, соответствующую образованию. Так, госслужащие П категории без стажа получают: со средним специальным образованием - Ш (низшую) ступень, с высшим -П (среднюю ступень), с послевузовским (и наличием степени)- 1 высшую. Переход из низшей ступени на более высокую при недостаточности образования возможен только при наличии дополнительного стажа, либо неоконченности высшего образования. Таким образом, госслужащему П категории для того, чтобы «дорасти» до начальника отдела необходимо будет пройти: при среднем образовании - 24 ступени (при условии, что высшее образование он за это время получит), при высшем - 16 ступеней, при послевузовском (при наличии степени) - 8 ступеней. Начиная с 9 разряда ступеней в разрядах только две. Это означает, что со средним специальным образованием госслужащие и работники бюджетных отраслей не должны проходить на 9 разряд, соответствующий разряду начальника отдела. На все должности 9 разряда и выше должны приниматься работники только с высшим и послевузовским образованием (при наличии степени по профилю работы). Это создаст дополнительный стимул госслужащим и работникам бюджетных отраслей повышать свое образование, а, следовательно, и квалификацию в целях дальнейшей ротации по служебной лестнице либо не претендовать на высокую должность, даже имея необходимый стаж работы. На 18 разряде существует только одна ступень, означающая, что в образовании, квалификации, опыте, человек имеет наилучшие показатели. Всего 18-разрядная ETC имеет 43 ступени. В эти ступени при грамотном описании их в тарифно-квалификационных характеристиках можно достаточно полно вписать стаж (возраст), образование, квалификацию. Ступени также соответствуют количеству лет трудоспособности мужчины, поэтому реальны для прохождения всей карьерной лестницы в течение трудовой жизни.

Предлагаемая ETC позволит снять многие проблемы по повышению уровня оплаты труда работников бюджетных отраслей и государственных служащих и снижению дифференциации по их оплате труда.

Во-первых, известно, что по 17-18 разрядам оплачивается не более 1% всех бюджетных работников, следовательно, эти разряды, вместе с 16 разрядом (разбитые, соответственно, на ступени в пределах одного разряда) подойдут только для высшего руководства федеральных государственных служащих с сохранением дифференциации в оплате труда от 5.0 ПМ до 5,8 ПМ (как в федеральном законодательстве); руководителям территориальных госслужащих установить разряды с 12 по 15 ( 3,73 ПМ- 4,68 ПМ), начальникам отделов предоставить с 9 по 12 разряды (2,78 ПМ - 4,68 ПМ), специалистам 2 категории - 1-7 разряды (0,6 ПМ - 2,22 ПМ). Работников бюджетных отраслей расположить в диапазоне разрядов: 1-15 с соотношением крайних разрядов как 1:8,43. Разрядам с 1 по 2 доплачивать до ПМ.

Во-вторых, солидная денежная разница между разрядами будет препятствовать непродуманному росту штатов, а также снизит вторичную занятость и позволит на основной работе трудиться с полной отдачей, повышать производительность труда и получать взамен заработную плату, ранее «добираемую» работниками бюджетных отраслей в других местах.

В - третьих, большая разница в оплате труда между разрядами позволит более взвешенно подходить к процедуре тарификации и ее контролю. Тарификацию проводить регулярно, раз в 1-2 года.

В-четвертых, соотношение крайних разрядов (или дифференциация по оплате труда работников бюджетных сфер) как 1:10,4 позволит приблизить Россию по дифференциации в оплате труда к развитым странам и снизит чрезвычайно огромную и узаконенную дифференциацию среди работников бюджетных сфер и госслужащих.

В-пятых, резко увеличится доля гарантированной оплаты труда в доходе работника. Работники бюджетных сфер должны трудиться за должностной оклад, а не за систему надбавок и доплат.

В-шестых, отпадет необходимость районного регулирования оплаты труда: ПМ, рассчитанный по регионам, уже будет включать в себя районные разницы в ценах.

В-седьмых, для работников бюджетных отраслей и госслужащих ступени внутри каждой должности в пределах одного разряда будут созданы различные условия для продвижения в зависимости от образования (по профилю): госслужащему П категории, имеющему среднее образование не дорасти до начальника отдела; имеющему высшее образование реально «дорасти» до начальника отдела максимум за 16 лет, имеющему послевузовское - за 8 лет. При этом при прохождении через каждую ступень госслужащий должен соответствовать тарифно -квалификационным характеристикам (ТКХ) по всем предыдущим ступеням и разрядам. В настоящее время в бюджетных отраслях и госслужбе аналогично ступеням в разрядах выступают так называемые «вилки» разрядов, однако размьггость их ТКХ ведет к размытости и нечеткому определению как вилок внутри разрядов, так и самих разрядов по ETC.

4. Прожиточный минимум необходимо устанавливать по регионам, тогда отпадет необходимость в регулирования оплаты труда через районные коэффициенты. За субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления необходимо сохранить право, исходя их сложившегося в регионе уровня жизни, производить дополнительное увеличение размеров тарифных ставок за счет средств собственных бюджетов. г) совершенствование дополнительных гарантий работодателей по оплате труда с помощью совершенствования механизма социального партнерства. Автор подчеркивает, что центральным звеном рыночной модели организации заработной платы является система коллективных договоров и соглашений, заключаемых между работниками, работодателями и государством (или при его участии) на общенациональном, отраслевом, региональном уровне и на конкретных предприятиях.

Коллективно-договорное регулирование заработной платы подразумевает под собой сотрудничество представителей работников и работодателей на основе проведения коллективных переговоров и заключения соглашений в целях обеспечения согласования их важнейших социально-трудовых интересов, соблюдения при этом норм законодательства, принципов равноправия сторон, свободы выбора и обсуждения ими вопросов, добровольности принятия обязательств в области оплаты труда и реальности обеспечения этих обязательств. Коллективно-договорное регулирование в рыночной экономике развитых стран в системе социально-трудовых отношений является цивилизованным методом решения социальных конфликтов на различных уровнях. Диссертант выделяет следующие основные концептуальные подходы к функционированию системы коллективных договоров и соглашений:

• совершенствование законодательной базы, обеспечивающей развитие коллективно-договорной системы:

• содействие вовлечению более широкого крута работодателей в переговорный процесс по заключению соглашений всех уровней и коллективных договоров;

• увеличение количества заключаемых региональных, территориальных, отраслевых (межотраслевых) и профессиональных тарифных соглашений и коллективных договоров на предприятиях (организациях), а также обеспечение их реализации;

• улучшение информационного и организационно- методологического обеспечения функционирования системы социального партнерства. Предложен конкретный механизм коллективно-договорного регулирования заработной платы применительно к каждому из уровней заключенных соглашений в виде основных мер и вопросов, по которым рекомендуется проводить переговоры и достигать договоренности для Генерального соглашения, региональных (территориальных) соглашений, отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров; д) дополнительные гарантии по оплате труда госслужащих устанавливать только по факту и в зависимости от средней заработной платы в крупнейших предприятий, находящихся в регионе, как показателе роста экономического роста. При средней заработной плате несущественно (в пределах 5%) отличающейся от денежного содержания госслужащих, перерасчет не производить. При существенном отклонении.

- если денежное содержание госслужащих меньше средней заработной платы ряда крупнейших предприятий, производить досчет денежного содержания на сумму разницы поквартально;

- если денежное содержание госслужащих значительно больше средней заработной платы ряда крупнейших предприятий, (что свидетельствует о недостаточной эффективности работы госслужбы) возможно два варианта: либо производить снижение денежного содержания госслужащих, либо проводить реформу госслужбы, касающейся численности госслужащих. В конечном итоге между численностью и оплатой труда госслужащих в регионе, территории, установится равновесие; е) совершенствование налогового регулирования. Предложен пересмотр налоговой системы в направлении адекватного отражения в ней вклада основных факторов производства в прирост ВВП. Ныне основной упор в системе налогообложения сделан на фактор труда: прямо или косвенно до 70% общего объема налоговых поступлений приходится на труд. Однако, например, исследованиями ЦЭМИ РАН доказывается, что основной вклад (до 95%) в прирост ВВП составляют рента и собственность. Поэтому налогообложение фактора труда таким высоким процентом является неправомерным.

Обосновываемая в диссертации программа по реформированию налогообложения фактора труда сводится к снижению налоговой нагрузки на фактор труда при общем снижении уровня налогообложения в России и состоит из следующих мероприятий.

1. Предлагаемая МЗП, равная 2ПМ - на первом этапе 0,6 ПМ - не должна облагаться подоходным налогом. Лица, имеющие иждивенцев, должны иметь и льготу по подоходному налогу, выраженную также в этой величине на каждого иждивенца. Необходимо вернуться к принятым в мире цивилизованным принципам налогообложения, в результате действия которых подоходным налогом облагается превышение необходимого продукта, а не сам необходимый продукт.

6. Отчисления во внебюджетные фонды (единый социальный налог) целесообразно поставить в зависимость от более достоверной базы, которую труднее «спрятать». Диссертант понимает, что хотя таковой теоретически является только ФОТ, принятый и в мировой практике, однако явление «скрытой оплаты труда» являющееся российским изобретением, дает повод бороться с этим явлением российскими же методами. Скрытая оплата труда, по данным госстатистики, составляет около 1/3 части всей годовой оплаты труда наемных работников. Поэтому необходимо навести порядок с налогооблагаемой базой - ФОТ, если же это не представляется возможным - нужно заменить налогооблагаемую базу. Главной причиной увода в тень работодателями фонда оплаты труда является высокий социальный налог, который бременем ложится на себестоимость продукции. Поэтому, если в затраты предприятия включить

ЕСН в % к выручке независимо от того, платит ли заработную плату работодатель или не платит (т.е. платит нелегально), затраты работодателя на оплату труда будут больше там, где он продолжает выплачивать заработную плату нелегально (на величину «обналички»). Таким образом, если работодатель в любом случае платит ЕСН, ему невыгодно доплачивать еще и «за обналичку», когда при легально выплаченной заработной плате эта величина средств останется в его распоряжении. Снижение налогооблагаемой базы, по мнению компетентных источников, будет стимулировать, с одной стороны, рост производства, с другой стороны, будет способствовать выходу «из тени» части доходов, что полностью компенсирует потери бюджета от снижения ставок налогообложения.

7. На макроэкономическом уровне необходимо поднять долю оплаты труда в ВВП с существующих 47% до 55-60%, как в экономически развитых странах. Таким образом, с учетом сделанных выводов и предложений можно достичь цели социального государства - повысить доходы основной массы населения и определяющую их составляющую -заработную плату. А рост доходов населения будет свидетельствовать об экономическом росте государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пятунина, Любовь Ивановна, 2001 год

1. Абалкин Л.И. Альтернатива проводимому курсу есть! Москва, «Экономика и жизнь», № 2, январь, 2000г.

2. Адамчук В.В., Кокин Ю.П., Яковлев P.A. Экономика труда. Москва, «ЗАО Финстатинформ», 1999г. 431 с.

3. Ананьева Ю.Д., Кокин Ю.П. Оптимизация оплаты труда в бюджетной сфере. Москва, «Человек и труд» № 2, 1999г. 83-87с., № 4, 1999г. 7175 с.

4. Антосенков Е.Г. Социально-трудовые проблемы российской экономики в 1995 году. Москва, «Российский экономический журнал» № 10, 1995г. 31-39 с.

5. Балацкий. Е.М. Гибкость рынка труда: опыт макроэкономической оценки. Москва, «МЭиМО», 1998г. № 2

6. Барышев В.И. Совершенствование оплаты труда работников бюджетной сферы. Москва, «Человек и труд» № 12, 1997г. 73-77с.

7. Белова В. П. Кризис оплаты труда: причины и пути его преодоления. Москва, «Человек и труд» № 12, 1998г. 51-55с.

8. Белова В.П. Механизм возмещения затрат на воспроизводство рабочей силы: государство должно сделать выбор. Москва, «Человек и труд» № 4, 1999г. 66-70с.

9. Бобков В.Н. Распределение доходов в рыночной экономике. Москва, ВЦУЖ, 1997 г. 90с.

10. Ю.Богомолов О.Т., Глазьев С.Ю. В какую сторону менять провалившуюся социально- экономическую политику. Москва, «Обозреватель» № 9, 1994г.

11. П.Братищев И.М., Крашенинников С.Н. Россия может стать богатой! Москва, Издательский дом «Грааль», 1999г.,192 с.

12. Важнейшие проблемы российского бизнеса. Москва, «Эксперт», № 42 1999г. 23-28 е., № 43 1999г. 44-45 е., № 46 1999г.62-63с., № 47 1999г.42-43 с.

13. Вальтух К.К. Общий уровень цен. Теория. Статистические исследования. Москва, «ЯНУС-K», 1998г. 204 с.

14. Волгин H.A. Активная роль социально-трудовой сферы в обеспечении экономического роста и социально-экономического развития России. Москва, «Актуальные проблемы усиления социальной направленности экономики России» 1999г., 57-62 с.

15. Волгин H.A. Заработная плата цена труда или рабочей силы ? Москва, «Человек и труд», № 9, 1999г. 66-69с.

16. Волгин H.A. Японский опыт. Решение экономических и социально-трудовых проблем. Москва, «Экономика», 1998г., 254 с.

17. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский Л.И., Тарасевич Л.С. Макроэкономика учебник. Санкт -Петербург, «С-Петербургский государственный университет экономики и финансов», 1997г., 718 с.

18. Глазьев С. Ю. Антикризисна ли «антикризисная программа»? Москва,«Российский экономический журнал» № 6, 1998г.3-10 с.

19. Глазьев С. Ю. В очередной раз на те же грабли? (К оценке «Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года» Фонда «Центр стратегических разработок»), Москва, «Российский экономический журнал» № 5-6, 2000г. 10-41 с.

20. Глазьев С. Ю. Как добиться экономического роста? (макродинамика переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшения). Москва, «Российский экономический журнал» № 5-6, 1996г.3-21 с.

21. Глазьев С. Ю. Крах «стабилизационной программы» и императив перехода к мобилизационной модели. Москва, «Российский экономический журнал» № 9-10, 1998г.

22. Глазьев С. Ю. Правда об экономике. Несостоявшееся выступление на расширенном Совмине. Независимая газета, 16.08.94г.

23. Глазьев С. Ю. Реформационный поворот: возможность третья. Москва, «Российский экономический журнал» № 9-10, 1999г. 3-10 с.

24. Глазьев С. Ю. Состоится ли в 1999-м переход к политике роста? Москва, «Российский экономический журнал» № 1, 1999г. 22-39с., № 2, 14-32 с.

25. Глазьев С.Ю. , Львов Д.С., Петров Ю.А., Воробьев А.Ю., Некипелов А.Д. Основные направления экономической политики государства. Москва, «Россия-2010» № 3, 1994г.

26. Глазьев С.Ю., Петров Ю.А. Бюджетно налоговая политика: «тришкин кафтан» или «новое платье»? Москва, «Независимая газета», 21 июня 1994г.

27. Гринберг P.C., Рубинштейн А .Я. «Социальная рента» в контексте теории рационального поведения государства. Москва, «Российский экономический журнал» № 3, 1998г. 58-66 с.

28. Гриценко H.H. Выбор социальное государство. Доклад на Международной конференции «Социальные модели общества в период перехода к социально- ориентированной рыночной экономике: принципы, практика, перспективы. Москва, 29сентября -01 октября 1999г.- 13 с.

29. Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда. Москва, «Человек и труд» № 12, 1998г. 18-21с.

30. Делягин М. Г. Очередной год упущенных возможностей. Москва, «Российский экономический журнал» № 11-12, 1999г., 9-11с.

31. Жуков А. Методы регулирования заработной платы. Москва, «Человек и труд» № 6, 1998г. 76-80с.

32. Жуков А. Цена труда в России меньше не бывает. Москва, «Человек и труд» № 7, 1999г. 61-62с.

33. ЗЗ.Завельский М.Г. Концепция механизма госрегулирования переходной экономики. Москва, «Российский экономический журнал» № 12, 1994г., 34-47с.

34. Заключения и рекомендации миссии Международного Бюро Труда по политике оплаты труда 9-13 февраля 1999г.35.3убкова А.Ф. Становление социального партнерства. Москва, «Российский экономический журнал» № 10, 1995г. 47-51 с.

35. Исправников В.О., Куликов В.В. Как «высветлить» реформируемую экономику? Москва, «Российский экономический журнал № 5-6, 1997г., 3-9 с.

36. Исправников В.О., Куликов В.В. Как продолжать реформы в России? Москва, «Российский экономический журнал»,Фонд «За экономическую грамотность» 1996г., 175 с.

37. Казаков А.П., Минаева Н.В. Экономика (микро-, макро- и прикладная экономика) Москва, «ЦИПККАП» 195-205с.

38. Кириченко В. Н. Российская реформа и реальный сектор экономики. Москва, «Российский экономический журнал № 2, 2000г., 96-104 с.

39. Кириченко В. Н. Усиление госрегулирования: углубление или приостановка реформационных преобразований? Москва, «Российский экономический журнал №2, 1999г.,3-13с.

40. Кокин Ю.П. Политика заработной платы и занятость. «Актуальные проблемы усиления социальной направленности экономики России» Москва, 1999г., 188-191 с.

41. Кокин Ю., Ананьева Ю. ETC: перспективы применения. Москва, «Человек и труд» № 12, 1997г. 78-82с.

42. Костин JI. Занятость, заработная плата и инфляция. Москва, «Человек и труд» №2, 1999г. ЗЗ-Збс

43. Куликов В.В. Государственная политика не должна быть антисоциальной. Доклад на заседании секции «Социальная политика:пути преодоления кризиса и взгляд в завтрашний день» Москва, «Человек и труд» № 7, 1999г. 26с.

44. Куликов В.В. К дискуссии о вариантах экономической стратегии. Москва, «Российский экономический журнал» № 4, 1995г. 15-24 с.

45. Куликов В.В. Каким быть трудовому кодексу? Москва, «Российский экономический журнал» № 4, 2000г. 76-81 с.

46. Куликов В.В. Социальный вектор изменения реформационной модели. Москва, «Российский экономический журнал» № 9, 1994г. 13-25 с.

47. Куликов В.В. Социальные императивы продолжения экономического реформирования. Москва, «Российский экономический журнал» № 1, 2000г. 3-12 с.

48. Куликов В.В. Трудные роды трудового кодекса. Москва, «Журнал для акционеров» № 6 (86), 1999г. 2-5 с.

49. Куликов В.В. Уроки кризиса и задачи экономической политики. Москва, «Российский экономический журнал № 9-10, 1998г.

50. Куликов В.В. Что показывают главные реформационные индикаторы. Москва, «Российский экономический журнал» № 9, 1995г. 3-9 с.

51. Куликов В.В., Зубкова А.Ф., Яковлев P.A. Приоритетные задачи усиления социальной политики. Москва, « Российский экономический журнал »№ 5-7, 1997г. 8-11 с.

52. Курс переходной экономики под ред. Абалкина Л.И. -Москва, «Финстатинформ», 1997г. -362-374, 476-520 с.

53. Курс экономической теории учебник под ред. Чепурина М.Н., Киров, «АСА», 210-211, 233-247,289-304, 410-414, 441-457с.

54. Лебедев В.М. Российская экономика-99 в зеркале статистических показателей. Москва, « Российский экономический журнал» № 11-12, 1999г. 3-8 с.

55. Литвинов В.А. Денежные доходы и покупательная способность населения регионов России. Москва, «ВЦУЖ», 1998г., 203 с.

56. Логвина A.M. Налоговая составляющая экономической безопасности России. Москва, «Российский экономический журнал» № 5, 1998г. 1727 с.

57. Львов Д. С. Доклад на совещании в Комитете Совета Федерации по вопросам социальной политики 22 февраля 1999г.

58. Львов Д. С. К обновлению ориентиров экономической политики. Москва, «Российский экономический журнал » № 10, 1996г.3-15 с.

59. Львов Д. С. Научно обоснованная альтернатива была и есть. Москва, « Российский экономический журнал » № 4, 1995г. 25-37 е., № 5-6, 1995г. 11-24 с.

60. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. Москва, «Экономика», 1999г. 79 с.

61. Львов Д.С. Экономический манифест. Будущее российской экономики. Москва, «Экономика», 2000г. 54 с.

62. Мазаев В. Д., Шишкин С. А. Формирование правового поля хозяйственной деятельности. Москва, « Российский экономический журнал» № 5-6, 1996г. 55-64 с.

63. Макконелл К., Брю С. Экономикс. Москва, 1992г. т.1 160 с.

64. Маркс К. Капитал, Критика Политэкономии. Т.1, кн.1 Процесс производства капитала. Москва, «Политиздат», 1978г.,- с. 157,163164,179,184,188-189 с.

65. May В. Конституционное регулирование социально-экономических отношений, Москва «Вопросы экономики», № 3, 1999г.-17 с.

66. Методологические положения по статистике. Вып.1, Москва «Госкомстат России» 1996г. 295 с.

67. Микроэкономика. Теория и российская практика под ред. Грязновой А.Г., Юданова А.Ю. Москва, ИТД «КноРус»,1999г.,376-414с.

68. Митяев Д., Батчиков С. К реформированию системы государственных финансов. Москва, «Российский экономический журнал» № 9,1997г. 2440 с.

69. Мошняга Б.П. Социальная политика и социальная работа в контексте международных норм и стандартов прав человека. Сборник Уровень жизни населения регионов России № 12. Москва, «ВЦУЖ», 1998г., 2232 с.

70. Направления среднесрочной программы социально-экономического развития России. Москва, Отделение экономики РАН, 1997 г.

71. На селение России 1997г. Пятый ежегодный демографический доклад . Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. Москва, ООО «Книжный дом «Университет», 144 с.

72. Некипелов А.Д. Нужна все-таки новая программа реформирования экономики? Москва, «Российский экономический журнал № 11, 1994г., 3-9 с.

73. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. Москва. « Норма Инфра», 1998г.- 4-15,279-317,370,422,426,432 с.

74. Общая теория статистики учебник под ред. Ефимовой М.Р., Петровой Е.В., Румянцева В.Н. - Москва, «ИНФРА-М», 1998г. -413 с.

75. Основные направления реформирования заработной платы в государствах участниках СНГ (проект ВКП). Москва, «Человек и труд» № 6, 1998г. 69-75с.

76. Пансков В.Г., Игнатьев Д.В. Налоговый федерализм и местные налоги. Москва, « Российский экономический журнал» №4, 1995г. 38-44 с.

77. Петров Ю. А. Налоговый кодекс РФ и реформа финансово кредитной системы: упорядочение фискальных отношений или ослаблениеналогового бремени? Москва, «Российский экономический журнал» № 4, 1998г. 35-51 с.

78. Петров Ю. А. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства. Москва, «Российский экономический журнал» № 4, 2000г. № 5-6, 2000г. 51-56 с.

79. Петров Ю.А. Селективная финансовая политика: повышение собираемости налогов, увеличение налогового потенциала и стимулирование развитие экономики. Москва, «Российский экономический журнал» № 4, 1999г. 27-38 с.

80. Петров Ю.А. Стратегия экономического развития и увеличение бюджетных доходов: где взять ресурсы? Москва, «Российский экономический журнал» № 2, 2000г. 17-28 с.

81. Петров Ю.А. «Тринадцатая пятилетка» российской экономики (о ее итогах и необходимости смены экономической политики). Москва, «Российский экономический журнал» № 8, 1995г. 3-19 с.

82. Петров Ю.А., Афонина C.B., Жукова М.В., Карапетян А.К., Сафаулина Ж.А. Коллизии налоговой системы и налоговый кодекс. Москва, «Российский экономический журнал» № 5-6, 1996г. 45-51 с.

83. Понизов В., Федорова М. Макроэкономический аспект повышения заработной платы. Москва, «Человек и труд» № 5, 1999г. 76-79 с.

84. Пороховский А. XXI век и экономическая теория: мировые тенденции и российские реальности. Москва, «Российский экономический журнал» № 11-12,1999г.71-75 с.

85. Приоритетные задачи усиления социальной политики (разработки Института труда Минтруда РФ). Москва, «Российский экономический журнал» № 5-6, 1997г. 38-44 с.

86. Прокопов Ф. Макроэкономическая динамика, занятость и безработица в переходной экономике. Москва, «Человек и труд» № 3, 1999г. 48-51с

87. Пятунина JIM., Меньшикова О.И. Анализ диспропорций налогообложения физических лиц. Уровень жизни населения регионов России № 3 Москва, «ВЦУЖ», 1999г. 51-56 с.

88. Радаев В.В. Закономерности и альтернативы переходной экономики. Москва, «Российский экономический журнал» № 9, 1995г. 62-68 е., № 10, 1995г. с.78-83 с.

89. Радаев В.В. Социологические подходы к анализу рынка труда: предложение труда. «Российский экономический журнал» № 4, 1995г. 82-89 с.

90. Резников Л.Б. Высший критерий действенности экономической политики и направления ее реализации. Москва, «Российский экономический журнал» № 7, 1994г. 61-67 с.

91. Резников Л.Б. О социальном векторе экономических преобразований и действительной сути мобилизационной модели. Москва, «Российский экономический журнал» № 9-10, 1999г. 11-23 с.

92. Резников Л.Б. Смены реформационной модели не избежать. Москва, «Российский экономический журнал» № 5-6, 1995г. 3-10 с.

93. Роик В.Д. Социальный налог и социальное страхование: борьба идеологий переходит в практическую плоскость. Москва, «Российский экономический журнал» № 5-6, 2000г. 96-104 с.

94. Рональд Дж. Эренберг, Роберт С. Смит. Современная экономика труда. Теория и государственная политика (перевод с англ.) Москва «Московский университет», 1996г. -777с.

95. Российский статистический ежегодник. Официальное издание. Москва , «Государственный комитет Российской Федерации по статистике», 1998г. 813с.

96. Рынок труда и доходы населения под ред. Волгина H.A. Москва, Информационно-издательский дом «Филинъ», 1999г.

97. Савченко П.В., Кокин Ю.П. Политика доходов и заработной платы. Москва, «Юристь», 2000г., 456 с.

98. Силин A.A. Есть ли у нас шанс на социальное партнерство? Москва, «Российский экономический журнал» № 10, 1995г. 51-55 с.

99. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. Москва, «ИНФРА-М», 1996г. 332 с.

100. Смирнов М.А. Комплексный анализ и прогноз важнейших показателей уровня жизни населения России на 2000-2002 годы. Уровень жизни населения регионов России № 1, Москва, «ВЦУЖ», 2000г. 4-36 с.

101. Смирнова H.A. Взаимосвязь уровня оплаты труда и занятости. Уровень жизни населения регионов России № 3 Москва, «ВЦУЖ», 1999г. 45-50 с.

102. Смирнов С., Исаев Н. Социальная политика: новый курс. Москва, « Вопросы экономики», № 2 1999г. 65-74 с.

103. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы под ред. Акимова А.К., Волгина H.A., Москва, «Молодая гвардия», 1996г. -835 с.

104. Татарников А. Оплата труда в странах рыночной экономики. Москва, «Экономика» 1992г. 118 с.

105. Управление трудом и социальными процессами учебное пособие под ред. Катульского Е. Д., Якимова В.Н. - Москва, «Фонд имени И. Д. Сытина», 1996г. - 239с.

106. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Власть и бизнес. Москва, «Экономика», 1999г. -415 с.

107. Шаталов С. Налоговая реформа оказалась замороженной. Москва, «Экономика и жизнь» № 5, февраль 2000г.

108. Шаронов А. Социальная политика: умеренная либерализация. Москва, «Человек и труд» № 4, 1998г. 63-64с.

109. Шихата И. Правовая реформа. Теория и практика. Москва, «Белые альвы», 251 с.

110. Шумейко В.Ф. Государство и экономика в контексте реформационного процесса. Москва, «Российский экономический журнал» № 10, 1995г. 3-12 с.

111. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства (политическая экономия)- Москва, «Финансовая академия», 1997г.,

112. Экономика труда и социально-трудовые отношения под ред. Меликьяна Г.Г., Колосовой Р.П. Москва, «Экономика», 1996г. 356 с.

113. Яковлев А. О причинах бартера, неплатежей и уклонения от уплаты налогов в российской экономике. Москва, «Вопросы экономики», № 4, 1999г.102-116 с.

114. Яковлев P.A. Без реформирования заработной платы экономика страны будет топтаться на месте. Москва, «Человек и труд» № 12, 1997г. 68-72с.

115. Яковлев Р.А Концепция реформирования заработной платы Министерство труда и социального развития РФ. Москва, Институт труда, 1998г.

116. Яковлев Р. А. Оплата труда на предприятии. Москва, 1999г. «Центр экономики и маркетинга», 246с.

117. Яковлев Р. А. Реформирование заработной платы процесс длительный. Москва, «Человек и труд» № 10, 1998г. 84-87с № 11, 1998г. 91-95с.

118. Яковлев P.A. Ситуация с оплатой труда соответствует типу экономики, сложившемуся в России. Москва, «Человек и труд» № 8, 1998г. 81-84с.

119. Яковлев P.A. Усиление госрегулирования заработной платы: необходимость, направления и меры. Москва, «Российский экономический журнал», № 3, 1999г., 36-49 с.

120. Яковлев P.A. Формы и методы государственного воздействия на организацию оплаты труда в Российской Федерации. Сборник Уровень жизни населения регионов России № б.Москва, «ВЦУЖ», 1999г., 5-25 с.

121. Яковлев P.A., Мамонтова Т.И. Политика доходов и социальная защита населения. Москва, «Российский экономический журнал» № 10, 1995г. 40-46 с.

122. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ И ОФИЦИАЛЬНЫЕ1. МАТЕРИАЛЫ

123. Конституция Российской Федерации, Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. -М.: Юридическая литература, 12 декабря 1993г.

124. Кодекс законов о труде РФ.- Москва, Министерство юстиции РФ официальный текст по состоянию на 01.04.2000, Москва, 2000г.

125. Федеральный закон № 134-Ф3 от 24 октября 1997г. «О прожиточном минимуме в Российской Федерации». Москва, Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, №43, ст.4904.

126. Федеральный закон «О государственных минимальных социальных стандартах» (проект)

127. Федеральный закон № 195-ФЗ от 10.12.95г. «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации»

128. Федеральный закон от 22 августа 1996г. № 125-ФЗ «О высшем профессиональном образовании»

129. Федеральный закон № 12-ФЗ от 13 января 1996г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании» ( с изменениями от 16 ноября 1997г.)

130. Федеральный закон от 4 февраля 1999 года Ш2-ФЗ «Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы» Бюллетень Министерства труда и социального развития РФ, 1999, № 3, С.З

131. Федеральный закон Российской Федерации «Об образовании» п.8, ст.55 (с учетом изменений и дополнений, внесенных в ФЗ от 13 января 1996 г. № 12-ФЗ).

132. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. №175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров». /Собрание законодательства РФ, 1995, №48, Ст.4557.

133. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. №176-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О коллективных договорах и соглашениях». /Собрание законодательства РФ,1995,№48,Ст.4558.

134. Федеральный закон от 12 января 1996 г. №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». Собрание законодательства РФ, 1996, №3, ст. 148.

135. Закон РСФСР «Об индексации денежных доходов»( введен законом РФ от 25.09.92г. № 3543-1 -Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 41 ст.2254

136. Закон «О социальном развитии села» от 21.12.90г. № 438-1 (с изменениями от 28.04.93г.)

137. Указ Президента Российской Федерации «О системе минимальных потребительских бюджетов населения Российской Федерации» № 210 от 2 марта 1992 г.

138. Указ Президента РФ от 26 октября 1991 г. № 162 «Об обеспечении прав профессиональных союзов в переходный период к рыночной экономике»

139. Указ Президента РФ от 15 ноября 1991 г. № 212 «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)»

140. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 1997 г. № 222 «Опрограмме социальных реформ в Российской Федерации на период 19962000 годов». /Бюллетень Министерства труда и социального развития РФ, 1997,№3,С.4-5.

141. Проект трудового кодекса, представленного Правительством РФ

142. Российская газета», 29 апреля 1999 г. № 81-82)

143. Программа социальных реформ в Российской Федерации напериод 1996-2000 г.г. Приложение к Постановлению Правительства от 26февраля 1997г. № 222. Российская газета, 11,03.97г.

144. Проект Методических рекомендаций к разработке прогноза денежных доходов, расходов и сбережений населения Минэкономики России №МВ-591/28-958 от 05.10.98г.

145. Проект основных направлений Концепции реформирования заработной платы. Москва, «Человек и труд» № 1, 1998г. с. 76

146. По материалам парламентских слушаний. «Реализуется ли закон о прожиточном минимуме» Москва, «Человек и труд» № 2, 1999г. 12-15с.

147. Проект Рекомендаций о тарифном регулировании оплаты труда на всех уровнях социального партнерства. Москва, «Человек и труд» № 11, 1998г. 79-85с

148. Международная организация труда. Конвенции и рекомендации. Т. I1919-1956), т. П (1957-1990). -М, 1991.