Генезис идеи социального государства :Историко-теоретические проблемы тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.01, кандидат юридических наук Евстратов, Александр Эдуардович

Диссертация и автореферат на тему «Генезис идеи социального государства :Историко-теоретические проблемы». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 197298
Год: 
2005
Автор научной работы: 
Евстратов, Александр Эдуардович
Ученая cтепень: 
кандидат юридических наук
Место защиты диссертации: 
Омск
Код cпециальности ВАК: 
12.00.01
Специальность: 
Теория и история права и государства; история правовых учений
Количество cтраниц: 
234

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Евстратов, Александр Эдуардович

Введение.

Глава 1. Общая характеристика современного социального государства

§1. Идея социального государства.

§2. Теоретико-правовые вопросы социального государства и путь социальной реформы.

§3. Политико-правовые взгляды Лоренца фон Штейна: возвращение к истокам.

Глава 2. Синтетический подход, как метод построения современной теории социального государства.

§1. Идея гармонии и проблема синтеза доктрин социального государства

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Генезис идеи социального государства :Историко-теоретические проблемы"

Актуальность темы исследования. Вся история человечества - это непрерывный поиск путей улучшения и облегчения существования и развития самого человека в мире. Сложные формы взаимодействия людей между собой и природой, развитие культуры и искусства, научно-технические открытия в различных сферах человеческой жизни и многое другое показывают нам, что во все времена люди все свои силы и энергию направляли на то, чтобы сделать свою жизнь и жизнь близких лучше, счастливее1. Это стремление породило создание различных идеалов (идеальных моделей) или образцов благой жизни. Тенденция поиска идеала не обошла стороной и науку государствоведение.

Государство всегда находилось и находится в центре внимания. Таков опыт отечественной и мировой истории. Множество теорий и концепций государства отражали его возникновение и функционирование. В реальной действительности не все из них оказались жизнеспособными, нередко государственные процессы развивались вне или даже вопреки их влиянию. И, тем не менее, только теории могут дать ответ на вопрос, каким может быть государство в новом столетии .

С момента появления первых государств и вплоть до настоящего времени политические деятели, философы и выдающиеся мыслители своего времени пытались создать как на практике, так и в теории модель идеального общества и (или) государства, в котором бы всем, «от мала до велика», нашлось место. Платон, Аристотель, Фома Аквинский, Т. Мор, Ф. Гегель, К. Маркс, Н.Я. Данилевский - вот только некоторые из плеяды великих людей, посвятивших себя этой проблеме.

Идеальное государство Платона, полития Аристотеля, государство Солона, «город солнца» Т. Компанелла, правовое государство И. Канта и Р. фон Моля, «нравственное государство» Гегеля и коммунистическое

1 Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. С. 507-513.

1 Тихомиров Ю.А. Государство: развитие теории и общественной практики // Правоведение. 1999. № 3. С. 314. общество К. Маркса - все это идеальные модели, в которых каждый из мыслителей видел благо для всего человечества.

Сменялись эпохи, модели идеала переосмысливались, создавались новые, учитывающие современные реалии, так как любая теория это «дитя своего времени». И время показало положительные (например, в теории правового государства) и отрицательные стороны (например, в идеальном государстве Платона) каждого идеала, наука не стояла на месте, знания об обществе и государстве накапливались. Каждая последующая модель, вобрав все позитивное от предыдущих, - сама превращалась в основу для новых идеалов.

Рождаясь в человеческой практике, отражая закономерности и тенденции развития мира, формирующиеся идеи могут либо совпадать, либо не совпадать с действительностью, а точнее, с ее законами. В случае совпадения, система взглядов людей (как субъективный фактор) способствует развитию всей системы общественных отношений1, в противном случае общество может прийти в упадок.

Вместе с тем нельзя не отметить, как в связи с событиями конца XIX и начала XX веков подверглась критическому переосмыслению идея государства. Для большинства наших современников государство есть в лучшем случае «необходимое зло», с которым нужно считаться (либертаризм), либо учреждение, предназначенное к ближайшему отмиранию (социализм К.Маркса).

Идея государства, замечал уже в середине XX века русский философ и государствовед H.H. Алексеев, померкла, и вместе с тем те силы, из которых государство складывается (принудительно урегулированный порядок управления вещами и людьми, государственное хозяйство, финансы, армия и др.), безмерно выросли и постоянно растут с каждым десятилетием. Как под гипнозом люди не хотят называть «государством» то, что составляет его существо, как реального явления. «Широко распространенная ныне

1 См., например, Карасев В.И. Социальная трансформация как предмет философского анализа: Автореф. дис. док. фил. наук. М.: 2000. политическая идеология создана как бы для того, чтобы завуалировать все растущий рост государственного аппарата и убедить людей в том, что этатизм по существу своему близок к переходу в анархическое безвластие»1.

Наряду с этими тенденциями в новом тысячелетии поиски идеального общества и государства не прекратились, переосмысливаются подходы прошлого (например, теория конвергенции), на их основании строятся новые (теория мультикультурализма).

В настоящее время в юридической науке большой интерес вызван переосмыслением идеи социального государства, которая берет свое начало, по утверждению целого ряда исследователей, в XIX столетии. В связи с этим многочисленные работы по теории социального государства обращаются к творчеству такого известного немецкого философа, политика и государствоведа XIX века, как Лоренц фон Штейн, признаваемого отцом-создателем идеи и понятия социального государства. Однако, большинство ученых ограничивается либо констатацией факта его приоритета в этой области, либо в лучшем случае, добавляет цитату из его трудов при определении понятия социального государства. Тем самым, выявляется, в частности, проблема установления теоретических основ концепции социального государства, условий, в которых происходило ее становление и формирование разных интерпретаций теории фон Штейна, порождавших, порою, ее негативное в целом восприятие у незнакомых с нею исследователей. А самое главное, остается в забвении действительно выдающийся труд, заложивший основы огромного количества исследований в данной области.

Наряду с этим ученые отмечают, что, несмотря на свою достаточно длительную историю и существование большого количества научных исследований, природа и реальное содержание феномена социального государства в мировой науке остаются неопределенными. Начиная с того, что для обозначения данного государства используется недостаточно

1 См. об этом: Алексеев H.H. Идея государства. 2-е изд. СПб.: Изд-во. Лань, 2001. С. 344. дифференцированный синонимический ряд - «социальное государство», «социальное правовое государство», «государство благосостояния», «государство всеобщего благоденствия», «государство , социальных услуг» и, заканчивая отсутствием общепринятых представлений о функциях социального государства, механизмах их реализации, его специализированных институтах, условиях его формирования и динамики1, или, более того, полным отрицанием самого феномена социального государства, так как, якобы, «всякое государство по своей природе социально, точно так же, как всякая политика социальна по своей направленности»2.

Исследователи, освещая многочисленную проблематику, связанную с идеей социального государства, в большинстве своем совершенно по-разному воспринимают как саму теорию, так и механизмы ее реализации, что обусловливает необходимость определенной унификации взглядов на социальное государство.

Интерес российских исследователей к идее и практике социального государства, полагаем, сегодня во многом объясняется поиском интеграционного начала, способного воссоздать государственное единство, которому никак не содействуют попытки построить экономическую и политическую систему в России на принципе индивидуализма, проповедуемого западным либерализмом .

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является историческая реальность возникновения и развития теоретических представлений о социальном государстве в отдельных государствах Запада и Востока, а также в России, практическая реализация этих представлений в рамках государственного строительства.

1 Калашников C.B. Функциональная теория социального государства. М.: Изд-во. Экономика, 2002. С. 3.

2 Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М.: Изд-во. Новости при участии изд-ва. Catallaxy, 1992. 197-204.

3 См. подробнее: Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М.: Изд-во. Московского университета, 1997. С. 413, 464-468; Бляхман Б.Я. О социальной ценности государства // Сибирский Юридический Вестник. 2003. № 4. С. 8-14; Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. С. 244.

Предметом исследования является политико-правовая теория Л. фон Штейна, концепции и идеи отечественных и зарубежных исследователей, размышлявших на тему социального государства.

Степень разработанности проблемы. Исторические корни идеи социального государства можно найти уже в трудах Конфуция, Цзы Сы, Пифагора, Гераклита, Платона, Аристотеля, Полибия, Цицерона (идея гармонии, меры, среднего пути, взаимозависимости человека и общества, смешанного правления). Проблематика взаимодействия человека и общества, общества и государства, как будущей основы теории социального государства, рассматривается в трудах Г.В.Ф. Гегеля, В. фон Гумбольдта, Н.Я. Данилевского, В.И. Ленина, К. Маркса, Ш.Л. Монтескье, Ф. Энгельса и др.

Впервые концентрированно концепцию социального государства формулирует в XIX веке немецкий государствовед Лоренц фон Штейн.

Взаимодействие человека и общества, общества и государства в XX веке исследовано в работах H.A. Бердяева, И. Валлерштайна, Э. Гидденса, Дж. Дьюи, Э. Кассирера, П. Козловски, Д. Лосурдо, Н. Лумана, B.C. Соловьева, Э. Трёльча, Чан Шэня и других авторов.

Со второй половины XX века исследование теории социального государства ведется в рамках трех направлений политико-правовой мысли: либерализма (Р. Дарендорф, Е.Т. Гайдар, Д. Кроненберг, Р. Рейч, А. Фурсан, Р. Хейлброннер и др.), консерватизма (Э. Альбрехт, К. Биденкопф, X. Гайслер, В. Деттлинг, Г. Коль, И. Кристол, В. Мишник, Г. Рормозер, Дж. Уилл, М. Фридман, Ф.А. фон Хайек, В. Хамм, Г. Шмёльдерс и др.) и социал-демократии (О. Лафонтен, 3. Мосдорф, Й. Штрассер и др.).

В науке на сегодняшний день развитие взглядов о социальном государстве осуществляется в философских, политологических, социологических и экономических концепциях A.C. Ахиезера, Дж. Вейт-Уилсона, В.И. Жукова, C.B. Калашникова, Фр.Дж. Каслса, В.П. Милецкого, Г.И. Осадчей, Ю. Хабермаса и других авторов.

Весомый вклад в теорию социального государства внесли многочисленные труды отечественных и западных юристов: С.А. Авакьяна, H.H. Алексеева, С.С. Алексеева, С.Н. Бабурина, М.В. Баглая, Б.Я. Бляхмана, A.B. Бутакова, Г. Еллинека, С. Завадского, В.А. Иваненко и B.C. Иваненко, И.А. Ильина, Н.М. Коркунова, Д.А. Керимова, В.В. Кожевникова, Ю. Лимбаха, В.Н. Лешкова, Е.А. Лукашевой, В.О. Лучина, A.B. Малько, Г.В. Мальцева, Л.С. Мамута, B.C. Нерсесянца, П.И. Новгородцева, Ю.И. Скуратова, В.В. Субочева, В.А. Торлопова, Ю.А. Тихомирова, М.Ю. Федоровой, К. Хессе, А.И. Экимова и др.

Однако, несмотря на столь многочисленные исследования, в науке остается множество неразрешенных вопросов, вызванных идеей социального государства. Отсутствует единая периодизация возникновения и развития этой идеи. Зачастую, при определении социального государства, используется эклектический, описательный подход. В научной литературе отсутствует единообразие представлений о природе социального государства и его признаках. Недостаточное внимание уделяется и специальным юридическим исследованиям проблем, вызванных реализацией данной теории.

Цели и задачи исследования. Целями диссертации являются: анализ становления и развития идеи социального государства; выявление проблем, связанных с идеей социального государства и ее практической реализацией; определение места теории социального государства в науке о государстве на современном этапе ее развития.

В процессе достижения указанных целей возникла необходимость решить следующие задачи: рассмотреть существующие подходы к концепции социального государства; переосмыслить традиционные представления об идее социального государства; рассмотреть понятие и признаки социального государства; выявить теоретические основания и причины, повлиявшие на возникновение, существование и развитие концепции социального государства; дать оценку актуальности исследований в области генезиса идеи социального государства для развития современной государственности; исследовать перспективы реализации идеи социального государства в России.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Для достижения цели и решения научных задач в диссертации применяется теоретико-методологический синтез философского, исторического, политологического, социологического, экономического и юридического анализа идеи социального государства.

В диссертации применяется метод сравнительного анализа различных взглядов на теорию социального государства, направленный на выявление ее качественных особенностей и формулирование признаков социального государства.

Концептуальные положения о генезисе идеи социального государства используются в диссертации для исследования государственно-правовой реальности современной России, в том числе ее законодательства, с использованием отраслевой методологии исследования, включающей в себя специфические методы отдельных отраслей юриспруденции.

Теоретические, нормативные и иные источники, взятые в совокупности, стали той информационной базой, которая способствовала достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в диссертации положений.

Научная новизна работы. Диссертация является первым в отечественном государствоведении специальным обобщающим исследованием по историко-теоретическим проблемам возникновения и развития идеи социального государства, в котором на основе изученных научных трудов автором с использованием синтетического подхода сформулированы современные аспекты теории социального государства и предложено оригинальное определение понятия «социальное государство»; обоснована авторская периодизация становления и развития идеи социального государства; сформулированы дополнительные аргументы в пользу самостоятельности теории социального государства; охарактеризована основная проблематика, связанная с генезисом идеи социального государства и попытками ее реализации; на основе изучения исторических и современных материалов, посвященных социальному государству, сформулирован вывод о том, что основу идеи составляет постановка и разрешение социального вопроса; обосновано положение, что в основе его разрешения лежит проблема ценностной значимости человека и общества (государства), а также соотнесения частного и публичного интереса; выделены формы реализации идеи социального государства.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения диссертационного исследования:

1) В основе социального вопроса находится проблема ценности общества и личности, публичного и частного, позднее трансформировавшаяся в противоречие между обществом и государством. Результатом же его разрешения должна стать социальная гармония - снятие противоречия и согласование интересов отдельной личности с интересами общества (равновесие между личным и общественным).

Существует три схемы (варианта) отношений между отдельной человеческой личностью и обществом, разрешающие социальный вопрос. Первая из них исходит из предположения, что отдельная человеческая личность по своей нравственной и духовной ценности выше ценности общества (в последующем - государства). Это социальный индивидуализм, истоки которого лежат в учениях греческих софистов, а завершение - в либерализме и анархизме буржуазно-капиталистической культуры. Вторая схема являет собой социальный универсализм («коммунизм», «социализм»), классический образец которого был представлен в идеальном государстве Платона (если государство в целом будет счастливо, то будет счастлив и каждый отдельный человек) и классическая современная формулировка которого дана К. Марксом.

Между этими двумя основными идеальными типами социальных отношений находится третий, смешанный тип, предпосылкой которого является одинаковая ценность отдельной личности и общества {общества и государства). Именно этот третий тип отражает идею социального государства, разрешая социальный вопрос путем гармонизации человека и общества, частного и публичного интереса (общества и государства).

2) Социальное государство — это такая модель построения системы власти, которая обеспечивает осуществление равновесия (гармонии) между личными и общественными интересами, существующими в различных формах, при различных социально-экономических условиях и в разные исторические эпохи, и которая выражена во взаимосвязи двух моментов: внутреннего (правосознание граждан) и внешнего (политические формы).

3) Социальность государства - это особый идеал, который основывается на вечной гармонии (а не борьбе) двух противоположных по сути, но единых по своей природе начал в человеке — частного, эгоистичного, стремящегося к выделению, преобладанию над себе подобными (выраженного в обществе), и публичного, всеобщего, стремящегося к сохранению целого (выраженного в государстве), как двух однопорядковых, но по-разному проявляющих себя, явлениях. Это идеал, выражающий состояние взаимосбалансированности между государственным и общественным, между публичным и частным интересом.

4) Концепция социального государства не является ни «академическим

1 2 спором» (Е.Т. Гайдар) , ни «игрой слов» (Ф. фон Хайек) . Отмечаемого многими исследователями развития концепции социального государства, с момента введения самого термина в 1850 году, фактически не происходило (в штейновском понимании), так как обращалось внимание лишь на отдельные аспекты деятельности государства в социальной сфере (в области

1 Гайдар Е. Т. Государство и эволюция (Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян). М.: 1995. С. 213. * Хайек Ф.А. Указ. соч. С. 197-204. страхования, здравоохранения, бедности), а не на все проявления социальной государственности.

5) JI. фон Штейн не считал главной дихотомию «личность -государство» взамен принятой «государство - общество» (C.B. Калашников), наоборот, он развивал идею последней. При этом основную цель государства (которое выступает необходимым благом, олицетворением свободы), как и общества, он видел в свободном развитии личности.

6) Существует три формы реализации идеи социального государства: конкретно-реальная (политические формы соответствуют наличному правосознанию граждан)1, оптимальная (умеренные политические формы соответствуют правосознанию, признающему публичный интерес в тех сферах, где это необходимо, и стремящемуся к компромиссу между частными интересами, где это возможно) и идеальная (нормальному Л правосознанию соответствует корпоративная форма государства ).

7) Концепция социального государства исторически противопоставлена идеям коммунизма (отрицанию личной собственности, созданию бесклассового общества) и социализма (господству труда над капиталом), поэтому не оправдано отождествление социального государства с социалистическим3 (даже в смысле обозначения в качестве «социалистического» одного из этапов становления социального государства4), так как иным было в этих идеях и отношение к государству. Если, согласно фон Штейну, принцип государства - обеспечение свободного развития личности, и поэтому только государство способствует поднятию низших классов, например, пролетариата, то Ф. Энгельс утверждал, что «пока пролетариат еще нуждается в государстве, он нуждается в нем не в

1 См., например, Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций / Пер. с итал. М.-К.: REFL-book - ИСА, 1994. С. 92; Ильин И.А. Теория права и государства / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. С. 284; Полибий. Всеобщая история в сорока книгах. / Пер. с греч. Ф.Г. Мищенко. М.: 1985. Т. 11. Книга VI. С. 11 // Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. / Авт.-сост. B.B. Лазарев, C.B. Липень. - М.: Юристь, 2001. Т. 2. С. 412.

2 См. об этом: Ильин И.А. Теория права и государства . С. 230-237,258.

3 Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. С. 683.

4 Калашников C.B. Указ соч. С. 65. интересах свободы, а в интересах подавления своих противников, а когда становится возможным говорить о свободе, тогда государство перестает существовать»1; «пока есть государство, нет свободы, когда будет свобода не будет государства» - констатировал"и В.И. Ленин.

8) Деятельность социального государства не сводится к регулированию рынка, как считает Ф. фон Хайек, а свобода человека в нем не менее значима (Л. фон Штейн). Утверждения, что социальное государство подрывает частную инициативу и, как следствие, ставит под вопрос свободу человека, необоснованны.

9) Социальное государство — это государство, целью которого является осознание каждым человеком публичного интереса в тех сферах жизни, где это необходимо, и выработка компромисса частных интересов, где это возможно. Вся форма государства и его установления обусловлены достижением такой цели.

10) Россия в настоящее время пока не является социальным государством. Политические формы (форма государства, законодательство и т.д.) в ней ориентированы на идеальное правосознание, а следовательно, не адекватны правосознанию реальному, уровень которого на сегодняшний момент остается достаточно низким. Поэтому в рамках конкретно-реальной, идеальной и оптимальной формы реализации идеи социального государства Россия не может быть признана социальным государством.

Практическое значение исследования. Разработанная в диссертации концепция социального государства направлена на обобщение обширного научного материала по проблемам теории и практики социального государства, показывает возможные пути и способы применения разнообразных исследовательских методов к анализу идеи социального государства, позволяет глубже понять ее природу и тенденции развития.

Сформулированные в диссертации концептуальные положения могут быть использованы при ведении учебных занятий по дисциплине «Теория

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 19. С. 5.

2 Ленин В.И. Поли. собр. соч. 2-е изд., Т. 33. С. 95. государства и права» и специальных курсов по современным проблемам теории государственности.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права Омского государственного университета.

Основные положения диссертации были использованы при подготовке доклада на III Научно-практической конференции «Проблемы местного самоуправления в Российской Федерации» (Омск, 18-19 ноября 2004 г.). Отдельные результаты исследования использованы автором при подготовке доклада на Международной научно-практической конференции «Права и свободы человека и гражданина в современном мире» (Омск, 26 мая 2004 г.). По теме диссертации опубликовано три научных статьи.

Материалы диссертационного исследования используются при проведении практических занятий по дисциплинам «Теория государства и права» и «Проблемы теории государства и права» на юридическом факультете ОмГУ.

Структура работы. Диссертация включает введение, две главы, объединяющих шесть параграфов, заключение, список литературы и нормативных правовых актов, приложение.

Заключение диссертации по теме "Теория и история права и государства; история правовых учений", Евстратов, Александр Эдуардович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в диссертационной работе исследование позволяет сформулировать ряд выводов и предложений:

- основу концепции социального государства составляет идея разрешения социального вопроса;

- в основе социального вопроса находится проблема ценности общества и личности, публичного и частного, позднее трансформировавшаяся в противоречие между обществом и государством. Результатом его разрешения должна стать социальная гармония — снятие противоречия и согласование интересов отдельной личности с интересами общества (равновесие между личным и общественным);

- существуют три схемы (варианта) отношений между отдельной человеческой личностью и обществом, разрешающие социальный вопрос. Первая из них исходит из предположения, что отдельная человеческая личность по своей нравственной и духовной ценности выше ценности общества (в последующем - государства). Это социальный индивидуализм, истоки которого лежат в учениях греческих софистов, а завершение - в либерализме и анархизме буржуазно-капиталистической культуры. Вторая схема являет собой социальный универсализм («коммунизм», «социализм»), классический образец которого был представлен в идеальном государстве Платона (если государство в целом будет счастливо, то будет счастлив и каждый отдельный человек) и классическая современная формулировка которого дана К. Марксом.

Между этими двумя основными идеальными типами социальных отношений находится третий, смешанный тип, предпосылкой которого является одинаковая ценность отдельной личности и общества (общества и государства). Именно этот третий тип отражает идею социального государства, разрешая социальный вопрос путем гармонизации человека и общества, частного и публичного интереса (общества и государства).

- идея социального государства — это осуществление равновесия (гармонии) между личными и общественными интересами, существующими в различных конкретных формах при различных социально-экономических условиях и в различные исторические эпохи;

- периодизация генезиса идеи социального государства может быть представлена следующим образом: Первый этап (середина VI века до н.э. -конец XVIII века). Мысли философов о гармоничном развитии мира (Пифагор, Гераклит, JIao-цзы, Конфуций, Цзы Сы и др.) и равноценность человека и общества, как отражение этой гармонии. Смешанные формы правления, теория разделения властей — как политико-правовые формы гармонии (Аристотель, Полибий, Цицерон, Макиавелли, Ш.Л. Монтескье и др.). Второй этап (конец XVIII века - середина XIX века). Трансформация в Новейшей истории мысли о гармоничном развитии в идею постоянной борьбы между государством и обществом (как представителями публичного и частного интереса). Формирование концепции социального государства Л. фон Штейном (цель социального государства - поддержание классовой гармонии). Третий этап (конец XIX века - середина XX века). Русский ренессанс в понимании соотнесения ценности человека и общества (государства). Совершенствование человека - путь к идеалу (П.И. Новгородцев, И.А. Ильин, B.C. Соловьев и др.). Четвертый этап (конец XX века - начало XXI века). Критика теории социального государства. Мультикультурализм. Осмысление необходимости достигнуть равновесия между публичным и частным интересом. Синтетический подход, как метод построения современной теории социального государства;

- социальное государство - это такая модель построения системы власти, которая обеспечивает осуществление равновесия (гармонии) между личными и общественными интересами, существующими в различных формах, при различных социально-экономических условиях и в разные исторические эпохи, и которая выражена во взаимосвязи двух моментов: внутреннего (правосознание граждан) и внешнего (политические формы);

- существует три формы реализации идеи социального государства: конкретно-реальная (политические формы соответствуют наличному правосознанию граждан), идеальная (нормальному правосознанию соответствует корпоративная форма государства) и оптимальная (умеренные политические формы соответствуют правосознанию, признающему публичный интерес в тех сферах, где это необходимо, и стремящемуся к компромиссу между частными интересами, где это возможно).

Первый вариант идеи (модели) социального государства (а следовательно и формы ее реализации) заключается в том, что политическая форма определяется всею совокупностью духовных и материальных данных у каждого отдельного народа и, прежде всего, присущим ему уровнем правосознания: для каждого данного народа, в каждую данную эпоху, наиболее целесообразна та политическая форма, которая лучше всего учитывает присущую именно ему зрелость и прочность государственной воли и сообразует с нею ту комбинацию из корпоративного и опекающего начала, которая ведет и строит национальную жизнь. Исходя из этого, «социальным» будет даже «государство дьяволов», если политические формы отражают состояние правосознания народа, а «несоциальным», например то, в котором уровень правосознания низок, а формы рассчитаны на его высокий уровень.

Вторая форма реализации идеи социального государства строится лишь на принципе должного, идеального [либо возобладание принципа государства над принципом общества, компромисс частных интересов (Л. фон Штейн), либо нормально развитое правосознание у всех, выработка единого общего, публичного интереса, организация государственного строя по принципу корпорации (И.А. Ильин)]. Однако, до тех пор, пока существует собственность, преодолеть частноправовой характер государства ни тем, ни другим путем по раздельности будет невозможно. Признание необходимым лишь компромисса частных интересов ставит под сомнение целостность государства, так как жизненная прочность его определяется именно тою сферою интересов и политических актов, в пределах которой борьба классов стихает или не возникает вовсе (например, оборонительная война). Постановка же во главу угла публичного интереса порождает противоречие с природой собственности, преодоление которой возможно только высокодуховным человеком (то есть Богочеловеком, ангелом).

Поэтому на сегодняшний день рассмотрение и реализация идеи социального государства возможны и необходимы только в оптимальном смысле, так как идеальное недостижимо из-за характера собственности и несовершенства человека, а реальное - бесперспективно;

- социальность государства - это особый идеал, который основывается на вечной гармонии (а не борьбе) двух противоположных по сути, но единых по своей природе начал в человеке - частного, эгоистичного, стремящегося к выделению, преобладанию над себе подобными (выраженного в обществе), и публичного, всеобщего, стремящегося к сохранению целого (выраженного в государстве), как двух однопорядковых, но по-разному проявляющих себя, явлениях. Это идеал, выражающий состояние взаимосбалансированности между государственным и общественным, между публичным и частным интересом;

- концепция социального государства не является «академическим спором» и «игрой слов». Развития концепции социального государства, с момента введения самого термина в 1850 году, фактически не происходило (в штейновском понимании), так как обращалось внимание лишь на отдельные аспекты деятельности государства в социальной сфере (в области страхования, здравоохранения, бедности), а не на все проявления социальной государственности;

- социальное государство - это государство, целыо которого является осознание каждым человеком публичного интереса в тех сферах жизни, где это необходимо, и выработка компромисса частных интересов, где это возможно. Вся форма государства и его установления обусловлены достижением такой цели;

- деятельность социального государства не сводится к регулированию рынка, как считает Ф. фон Хайек, а свобода человека в нем не менее значима (Л. фон Штейн). Утверждения, что социальное государство подрывает частную инициативу и, как следствие, ставит под вопрос свободу человека, необоснованны;

- в части вопросов, связанных с теоретическим определением того «основного», что позволяет считать теорию «социального государства» самостоятельной, установлено следующее: во-первых, предложенный в настоящем исследовании подход рассматривает идею социального государства через призму достижения гармоничного (взаимосбалансированного) сочетания частного и публичного интереса и установление соответствующих этому сочетанию политических форм, в то время как либералы, консерваторы и даже социал-демократы отдают предпочтение либо какому-то одному интересу, либо строят форму в отрыве от правосознания народа; во-вторых, изменение политических форм при неразвитом правосознании никогда не даст надлежащего результата. Поэтому те направления политико-правовой мысли, которые в рамках концепции социального государства видят ее реализацию лишь посредством внешних установлений, заведомо обречены на провал предлагаемых ими реформ; в-третьих, социальный вопрос, рассматриваемый группой исследователей как либерального, так консервативного и социал-демократического направления, неоправданно сужен в своем содержании лишь до рабочего вопроса, до противостояния частных интересов, в то время как его действительное содержание заключается в равноценности человека и общества (государства), и трансформируется на уровне идеи социального государства до необходимости создания политической формы, отражающей гармонию публичного и частного интересов, что характерно не только для эпохи рабочих и капиталистов, но было на повестке дня всегда, начиная с момента образования государства;

- основополагающим признаком социального государства должен стать признак достойной жизни, под которой понимается внутренне-самостоятельная и внешне-свободная жизнь всего множества индивидуальных духов, составляющих человечество, что возможно, когда внешняя государственная форма и правовые установления соответствуют оптимально развитому правосознанию. Данный признак характеризует в полном объеме идею социального государства, отражая оба момента ее развития: внутренний (внутренне самостоятельная) и внешний (внешне свободная жизнь);

- Россия в настоящее время пока ие является социальным государством. Политические формы (форма государства, законодательство и т.д.) в ней ориентированы на идеальное правосознание, а следовательно, не адекватны правосознанию реальному, уровень которого на сегодняшний момент остается достаточно низким. Поэтому в рамках конкретно-реальной, идеальной и оптимальной формы реализации идеи социального государства Россия не может быть признана социальным государством;

- для реализации в России идеи социального государства в оптимальной форме предлагается выработать новую систему национального воспитания, в частности, сформировать и внедрить государственную идею, включающую в себя такие положения, как служение Родине; патриотизм; уважение к армии; приоритет общенациональных ценностей по сравнению с сиюминутными, пусть и справедливыми, интересами; удовлетворение частного интереса не в борьбе, а в компромиссе; воспитание понимания ценности и необходимости справедливости в жизни народа, по без ее идеализации, как высшей ценности и последней цели государства; приближение положительного права к народу; воспитание уважения к собственности, а не зависимости от нее; развитие в каждом понимания своего высшего назначения не в приобретении собственности, а в духовном саморазвитии.

- сформулирован вывод, что тот, кто будет совершать эти реформы в отношении других, тот должен совершить их прежде всего в себе и своим поведением доказать их правильность и необходимость;

- установлено, что, так как идея социального государства (в смысле соответствия политических форм оптимальному правосознанию) отражает баланс между желаемым и действительным, не давая впасть в иллюзии относительно скорого изменения всего к лучшему, и вместе с тем, преодолевая мысль о невозможности что-либо изменить исходя из наличного правосознания, то для ее реализации необходим ломимо воспитательных и ряд других мероприятий, среди которых определение уровня правосознания должно быть первым и необходимым этапом в начале любых реформ, чтобы они были осознаны и приняты как необходимые. Затем следует сопоставление государственного интереса и частного с целыо определения необходимости приоритета первого перед вторым: если такой необходимости нет, то нужно сопоставить противоположные частные интересы с целью определения возможного компромисса. Разработка законопроектов должна происходить с учетом данной схемы;

- итогом следования в русле наличного правосознания, но с постоянными мерами, направленными на его исправление, станет тот факт, что даже те реформы, которые могут быть признаны западными аналитиками как недемократические, противоправные, всегда будут оправданы в народном правосознании;

- необходимо перестать ориентироваться на Запад там, где речь идет о национальных интересах;

- следование идее социального государства требует ухода от формально описательного ее понимания в Конституции РФ (ст. 7), а также закрепления в Конституции равноценности человека и государства. Современная Конституция РФ построена по принципу оправдания и преобладания частного интереса в ущерб публичному, что прямо противоречит отстаиваемой в исследовании идее социального государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Евстратов, Александр Эдуардович, 2005 год

1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета от 10 декабря 1998 г.

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. М.: Юрид. лит., 1995.

3. Конституция Французской Республики от 4 октября 1958 года // Конституции государств Европейского Союза. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 665-682.

4. Основной закон Федеративной Республики Германии // Конституции государств Европейского Союза. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 181-234.

5. Постановление Верховного Совета СССР от 16 января 1991 г. «Об организации и мерах по обеспечению проведения референдума СССР по вопросу о сохранении Союза Советских Социалистических Республик» // ВВС СССР. 1991. № 4. Ст. 87.

6. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Российская газета. 1991. № 89.

7. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (Минск, 8 декабря 1991 г.) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1992. № 1.

8. Указ Президента РФ от 21 сентября 1993 г. N 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» // Собрании актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 39. Ст. 3597.

9. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 1.

10. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 148.

11. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» // Собрание законодательства Российской Федерации, 13 мая 1996. № 20. Ст. 2321.

12. Федеральный закон Российской Федерации от 19 июля 1998 г. №115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 30. Ст. 3611.

13. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» // Российская газета. 2001. № 151.

14. Свод законов «Тайхорё» // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В 2 т. / Отв. ред. Д.ю.н., проф. H.A. Крашенинникова. Т. 1. Древний мир и Средние века. М.: Изд-во. НОРМА, 2003. С. 793-800.

15. Рескрипт Константина ветеранам // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В 2 т, / Отв. ред. Д.ю.н., проф. H.A. Крашенинникова. Т. 1. Древний мир и Средние века. М.: Изд-во. НОРМА, 2003. С. 196.2. КНИГИ И МОНОГРАФИИ

16. Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. М.: РЮИД, «Сашко», 2000.

17. Алексеев H.H. Идея государства. 2-е изд. СПб.: Изд-во. Лань, 2001.

18. Алексеев H.H. Очерк по общей теории государства. М.: 1919. С. 3543. // Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия: Учебное пособие. М.: Изд-во. Интерстиль, 1998. С. 119-128.

19. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999.

20. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. М.: 1999.

21. Аристотель. Политика. Соч.: В 4 т. Пер. с древнегреч. / Общ. Ред. А.И. Доватура. М.: Мысль, 1983. Т. 4.

22. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Том 1. От прошлого к бедующему. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997.

23. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Том 2. Теория и методология. Словарь. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998.

24. Ашин Т.К., Кравченко С.А., Лозаннский Э.Д. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. М.: Экзамен, 2001.

25. Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М.: Изд-во. Московского университета, 1997.

26. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: 1998.

27. Баркер П. Основатели «государства благосостояния» / Пер. с англ. Гаджиев К.С. И Концепция «Государства благосостояния» (Дискуссии в западной литературе 80-х годов). Ч. 1. Теоретические основы «государства благосостояния». М.: 1988. С. 18-38.

28. Бердяев H.A. Судьба России. М.: 1990.

29. Блок А.Л. Государственная власть в Европейском обществе. Взгляд на политическую теорию Лоренца Штейна и на Французские политические порядки. СПб.: Тип. В. Демакова, 1880.

30. Бляхман Б.Я. Гражданское общество и государство: проблемы взаимоотношений. Кемерово: 1997.

31. БутаковА.В. К исследованию новейшей истории российской государственности. Омск: 2002.

32. Валлерштайн И. Анализ мировых систем: современное системное видение мирового сообщества // Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. М.: 1998. С. 129-147.

33. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций / Пер. с итал. М.-К.: REFL-book ИСА, 1994.

34. Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. Пер. с нем. М.: Юрист, 1995.

35. Гайдар Е. Т. Государство и эволюция (Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян). М.: 1995.

36. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. В двух томах. Т. 2. М.: Изд. Мысль. 1971.

37. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Пер. с нем. / Ред. и сост. Д.А. Керимов, B.C. Нерсесянц. М.: Изд. Мысль. 1990.

38. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический Проект, 2003.

39. Горбунов A.B. Методологические основы учения Лоренца фон-Штейна об управлении. Спб.: Тип. Правительствующего сената. 1899.

40. Государственное право Германии. В двух томах. / Пер. с нем.: М.: 1994. Т. 1.

41. Государственное право Российской Федерации / Под ред. О.В. Кутафина. М.: 1996.

42. Государственное регулирование экономики: опыт пяти стран. Научные труды №16Р / Институт экономики переходного периода / Отв. ред. Н. Главацкая. М.: ИЭПП, 1999.230. «Государство благосостояния» в Канаде (научно-аналитический обзор). М.: РАН ИНИ, 1992.

43. Гулыга A.B. Немецкая классическая философия. М.: Рольф, 2001.

44. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М.: 1985.

45. Гуторов В.А. Гражданское общество в политическом измерении // Гражданское общество: истоки и современность / Науч. ред. проф. И.И. Кальной, доц. И.Н. Лопушанский. 2-е изд., доп. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс». 2002. Раздел 4. С. 92-122.

46. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. М.: Известия, 2003.

47. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы / Пер. с нем. М.: РОССПЭН, 2002.

48. Дьюи Дж. Общество и его проблемы / Пер. с англ. М.: Идея-Пресс, 2002.

49. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

50. Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. М.: Академический Проект, 2003.

51. Завадский С. Государство благоденствия. Доктрина и практика / Пер. с польского. М.: Изд-во. Прогресс, 1966.

52. Иваненко В.А., Иваненко B.C. Социальные права человека и социальные обязанности государства: международные и конституционные правовые аспекты. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

53. Ильин И.А. О грядущей России: Избранные статьи / Под ред. Н.П. Полторацкого. М.: Воениздат, 1993.

54. Ильин И.А. Очертания будущей России // Ильин И.А. Собрание сочинений в десяти томах. Т. 2. Кн. 1. М.: 1993.

55. Ильин И.А. Теория права и государства / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003.

56. История политико-правовых учений: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. А.Н. Хорошилова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

57. Калашников C.B. Функциональная теория социального государства. М.: Изд-во. Экономика, 2002.

58. Кант И. Метафизика нравов. Соч.: В 8 т. М.: Чоро, 1994. Т. 6.

59. Кант И. К вечному миру. Философский проект. Соч.: В 8 т. М.: Чоро, 1994. Т. 7.

60. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998.

61. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). / 2-е изд. М.: Аванта+, 2001.

62. Кожевников В.В. Правовая активность личности: Монография. Омск: Юридический институт МВД России, 1997.

63. Кожевников В.В. Факторы, обусловившие правовую активность участников правоотношений, возникающих в деятельности органов внутренних дел на досудебных стадиях российского уголовного процесса: Монография. Омск: Омская академия МВД России, 2003.

64. Козловски П. Выводы из гегельянства: стремление к системе и господство системы // Судьбы гегельянства: философия, религия и политика прощаются с модерном / Под ред. Козловски П. и

65. Соловьева Э.Ю. / Пер. с нем. A.B. Кричевского, П.П. Гайденко, E.JI. Петренко. М.: Республика, 2003. С. 4-13.

66. Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития: пер. с нем. М.: республика, 1997.

67. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм: Пер. с нем. М.: Республика, 1998.

68. Конституция Российской федерации / Авт. коллектив: В.А. Туманов, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин и др. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1995.

69. Конституция Российской федерации. Проблемный комментарий / Рук. и ред. В.А. Четвернин. М.: Волгоградская областная универсальная науч. библиотека, 1997.

70. Конституционное право / Отв. ред. В.В. Лазарев. М.: 1999.

71. Конституционное право Российской Федерации / Отв. ред. М.И. Кукушкин, В.Д. Перевалов. Екатеринбург: 1995.

72. Конфуций. Луньюй (Изречения) // Конфуций / Сост. В.В. Юрчук. Мн.: Современное слово, 2004. С. 19-141.

73. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

74. Ленин В.И. Полн. собр. соч. 2-е изд., Т. 6.

75. Ленин В.И. Полн. собр. соч. 2-е изд., Т. 33.

76. Ленин В.И. Полн. собр. соч. 2-е изд., Т. 42.

77. Ленин В.И. Полн. собр. соч. 2-е изд., Т. 45.

78. Лешков В.Н. Русский народ и государство: История русского общественного права до XVIII века. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

79. Лукашева Е.А. Социальное государство и защита прав граждан в условиях рыночных отношений // Социальное государство и защита прав человека. М.: 1994. С. 5-21.

80. Лукашева Е.А. Социальное правовое государство // Проблемы общей теории права и государства: Учебник / Под ред. B.C. Нерсесянца. М: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 697-713.

81. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии / Под ред. А.О. Бороноева. СПб.: 1994. С. 25-42.

82. Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. / Предисл., коммент. Е.И. Темнова. М.: Мысль, 1997.

83. Малько A.B., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

84. Мальцев Г.В. Буржуазный эгалитаризм: (Эволюция представлений о социальном равенстве в мире капитала). М.: Мысль, 1984.

85. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М.: 1966.

86. Мамут JI.С. Государство в ценностном измерении. М.: Норма, 1998.

87. Мамут Л.С. Карл Маркс как теоретик государства. М.: Наука, 1979.

88. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 2.

89. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 3.

90. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 4.

91. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 17.

92. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 19.

93. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 37.

94. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 39.

95. Маркс К. К критике политической экономии. М.: Изд. Полит, лит., 1990.

96. Милецкий В.П. Российская модернизация: предпосылки и перспективы эволюции социального государства. СПб.: Изд-во. С.-Петербургского университета, 1997.

97. Монтескье Ш.Л. О духе законов. / Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955.

98. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М.: Изд-во НОРМА, 2003.

99. Общая и прикладная политология: Учебное пособие / Под общей ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М.: МГСУ, Изд-во «Союз», 1997.

100. Общая теория прав человека / Отв. Ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА, 1996.

101. Осадчая Г.И. Социология социальной сферы: Учебное пособие для высшей школы. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Академический Проект, 2003.

102. Права человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: 1999.

103. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991.

104. Новгородцев П.И. О своеобразных элементах русской философии права. М.: 1995.

105. Рормозер Г. Кризис либерализма / Пер с нем. A.A. Френкина. М.: 1996.

106. Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: 1999.

107. Сергеевич В.И. Задача и метода государственных наук. М.: 1871.

108. ЗЛ.Авцинов Г.И. Социально-правовое государство: сущность особенности становления // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 3.

109. Александров Ю. Бегство от социализма. М.: Pro et Contra. Том 6. №3. Лето 2001.

110. Барсукова С.Ю. Приватное и публичное: диалектика диспозиции // Полис. 1999. №1.

111. Баталов Э. Доживет ли Россия до социального государства // Российская Федерация. 1997. №8.

112. Беднова Э. Международные кооперативные принципы и российский Закон о производственных кооперативах // Российская юстиция. 2000. № 1.

113. Бляхман Б.Я. О социальной ценности государства // Сибирский Юридический Вестник. 2003. № 4.

114. Бурмистрова Т.В. и Мартыненко Г.И. Основные тенденции антимонопольного регулирования в условиях переходной экономики России // Право и экономика. 2003. № 5, 6.

115. Вейт-Уилсон Дж. Государство благосостояния: проблема в самом понятии. М.: Pro et Contra, Том 6. №3. Лето 2001.

116. Вишняков В.Г. Конституционные основы социального государства // Журнал российского права. 2004. № 8.

117. Гончаров П.К. Российская модель социального государства: постановка проблемы и вариант решения // Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень. М.: Изд. РАГС, 1999. №4.

118. Гриценко Н.Н. Социальное государство (социально-экономический аспект) // Общество и экономика. 1996. № 8.

119. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному обществу // Полис. 1993. № 5 (17).

120. Жириновский В.В. Президент и Конституция гаранты демократии в Российской Федерации // Политика. 2000. № 1.

121. Закс В.А. Э. Фромм. Пути из больного общества // Право и политика. 2000. № 7.

122. Калашников C.B. Функциональная структура социального государства // Человек и труд. 2002. № 6.

123. Каслс Фр.Дж. Собака, которая не залаяла: экономическое развитие и послевоенное государство благосостояния // Pro et Contra. T. 6. №3. Лето 2001.

124. Катков В.Ю. Совершенствование законодательства в области социальной политики // Современное право. 2003. № 2.

125. Коробов С.Е. Социальная функция государства с рыночной экономикой // Государственная власть и местное самоуправление. 2001. № 1.

126. Коршунов Ю.Н. Защита трудовых прав работников профессиональными союзами // Гражданин и право. 2002. № 4.

127. Кузнецов М.В. Правовая природа деятельности профсоюзов // Гражданин и право. 2001. № 8.

128. Кузнецов Ю. Роковой выбор // Отечественные записки. 2003. №3.

129. Лафонтен О. Без страха перед глобализацией: благосостояние и работа для всех // Актуальные проблемы Европы: Проблем. темат. сб. / РАН ИНИОН. М.: 1999. Вып. 3. Социальное государство в Западной Европе: проблемы и перспективы.

130. Ледях И.А. Социальное государство и права человека (из опыта западных стран) // Социальное государство и защита прав человека. М.: Институт государства и права РАН, 1994.

131. Лимбах Ю. Цели социального государства: содержание и развитие в решениях конституционного суда / Российская юстиция. 2002. № 8.

132. ЛисицаЮ.Т. И.А.Ильин как правовед и государствовед // Вопросы философии. 1991. № 5.

133. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

134. Лучин В.О., Петрова A.B. Конституционные основы социальной политики России // Современное право. 2003. № 2.

135. Мамонов В.В. Понятие и место национальной безопасности в системе конституционного строя России // Журнал российского права. 2003. №6.

136. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7.

137. Мартышин O.B. Справедливость и право // Право и политика. 2000. №12.

138. Мацонашвили Т.Н. Государство благосостояния в Западной Европе накануне XXI в. // Актуальные проблемы Европы: Проблем. -темат. сб. / РАН ИНИОН. М.: 1999. Вып. 3. Социальное государство в Западной Европе: проблемы и перспективы.

139. Мацонашвили Т.Н. Проблемы перестройки социального государства в Западной Европе // Pro et Contra. Т. 6. №3. Лето 2001.

140. Ревели М. Кризис социального государства // Die Aktion. 1994. №113/119.

141. Репин E.H. Мистификаторы и пустозвоны (негодный язык общественных дисциплин) // Московский Либертариум. 15 ноября. 2002.

142. Силин A.A. Место и значение социального партнерства в регулировании трудовых отношений на западе и в Российской Федерации // Законодательство. 2000. № 8.

143. Скуратов Ю.И. Российская концепция социального государства: состояние и правовое развитие // Современное право. 2003. № 1.

144. Строев Е.С. Парламент спас Россию // Российская Федерация сегодня. 2003. № 24.

145. Сошникова Т.А. Проблемы развития социального партнерства в Российской Федерации // Законодательство и экономика, № 4, апрель 2003.

146. Тиунова Л.Б. Принципы правового государства как общие направления конституционных реформ в странах участницах СНГ // Конституционные реформы в государствах Содружества. Сб. статей / Под ред. Ю.А. Тихомирова. СПб.: 1993.

147. Тихомиров Ю.А. Государство: развитие теории и общественной практики // Правоведение. 1999. № 3.

148. Тихомиров Ю.А. О модернизации государства // Журнал российского права. 2004. № 4.

149. Торлопов В.А. К вопросу о российской концепции социального государства// Человек и труд. 1998. № 9.

150. Торлопов В.А. Основные модели социального государства // Человек и труд. 1998. №6.

151. Федорова М.Ю. Проблемы формирования социального государства в России // Государство и право на рубеже веков: Сб. науч. раб. Вып. 3. / Под ред. Е.Л. Невзгодиной. Омск: ОмГУ, 2000.

152. Фроланд Х.О. Норвежское государство благосостояния // Государство благосостояния и его социально-экономические основы // Сб. статей под ред. Н.П. Кузнецовой и Н.П. Дроздовой. СПб.: Институт страхования, 1998. С. 87-105.

153. Фурсов А. Общество. Диалог цивилизаций // Эксперт. 2003. №38.

154. Штрассер Й. Будущее социального государства // Актуальные проблемы Европы: Проблем. темат. сб. / РАН ИНИОН. М.: 1999. Вып. 3. Социальное государство в Западной Европе: проблемы и перспективы.

155. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов // Общество и экономика. 1999. № 10-11.

156. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

157. Громыко А.А. Неоконсерватизм и новый либерализм: политическая борьба в современной Великобритании: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М.: 1997.

158. Карасев В.И. Социальная трансформация как предмет философского анализа: Автореф. дис. . док. философ, наук. М.: 2000.

159. Коробов С.Е. Социальная функция государства: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М.: 2001.

160. Мазаева Е.С. Социальная функция современного Российского государства: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Н.Новгород: 2001.

161. Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция теории и практики (политико-социологический анализ): Автореф. дис. . док. полит, наук. СПб.: 1998.

162. Цыбулевская Е.А. Феномен социальной заботы: опыт философского анализа: Автореф. дис. . канд. философ, наук. Тюмень: 1999.

163. Шмелев Д.В. Неолиберализм Валери Жискар д'Эстэна: теория и внутриполитическая практика (1974-1981): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Казань: 2001.5. СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

164. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я.Сухарева, В.Е. Крутских. М.: 2002.

165. Васина Л.Л. Социальное рыночное хозяйство: Словарь терминов. М.: ИНФРА-М, 1997.

166. ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В двенадцати томах. Т. 2. Вар-Гор. М.: Мир книги, 2004.

167. Конституционное (государственное) право: Справочник. М.: 1995.

168. Краткий словарь иностранных слов. М.: Сов. Энциклопедия, 1966.

169. Политология. Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянова. М.: Изд-во «Publishers», 1993.

170. Социальная философия: Хрестоматия. Ч. 1. / Сост. Г.С. Арефьева и др. М.: Высш. шк., 1994.

171. Социальное государство. Краткий словарь-справочник. М.: АТиСО, 2002.

172. Социальное рыночное хозяйство: Словарь терминов. М.: ИНФРА-М, 1997.

173. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В 2 т. / Отв. ред. Д.ю.н., проф. H.A. Крашенинникова. Т. 1. Древний мир и Средние века. М.: Изд-во. НОРМА, 2003.

174. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В 2 т. / Отв. ред. Д.ю.н., проф. H.A. Крашенинникова. Т. 2. Современное государство и право. М.: Изд-во. НОРМА, 2003.

175. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННОМ ЯЗЫКЕ

176. Castles F.G. The Social Democratic Image of Society: A study of the achievements and origins of Scandinavian Social democracy in comparative perspective. London, 1978.

177. Newman O, Zoysa R. The American Dream in information Age. N-Y: St. Martins Press, 1999.

178. Stein Lorenz von (1842). Proletariat und Gesellschaft (Text nach der 2. Aufl. 1848 von: Der Sozialismus und Kommunismus des heutigen Frankreichs). München, 1971. (1850). III.

179. Колм Ж. «Рынок фактически есть экономическое воплощение демократии, он разделяет ее принципы». (Kolm S. Ch. Le libéralisme moderne.P.: 1984. P. 32 // Концепция «Государства благосостояния». С. 210.).

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 197298