Гидронимия Среднего Дона: номинационный и словообразовательный аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК 10.02.01, кандидат филологических наук Семушкин, Валерий Александрович

Диссертация и автореферат на тему «Гидронимия Среднего Дона: номинационный и словообразовательный аспекты». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 80376
Год: 
2000
Автор научной работы: 
Семушкин, Валерий Александрович
Ученая cтепень: 
кандидат филологических наук
Место защиты диссертации: 
Воронеж
Код cпециальности ВАК: 
10.02.01
Специальность: 
Русский язык
Количество cтраниц: 
140

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Семушкин, Валерий Александрович

ВВЕДЕНИЕ

Общая характеристика исследования.

§ 1. Особенности заселения Среднего Дона (по данным историко-археологических изысканий).

§ 2. Источники и материалы по гидронимии Среднего Дона.

ГЛАВА I

ГИДРОНИМИЯ СРЕДНЕГО ДОНА ПОЗДНЕЙШЕГО ПЕРИОДА

КОЛОНИЗАЦИИ (ХУ-ХУПвв.)

§ 1. Лексико-семантические особенности гидронимов.

§ 2. Гидронимические соответствия бассейна Среднего Дона и смежных с ним территорий.

Выводы

ГЛАВА II.

СУБСТРАТНАЯ ГИДРОНИМИЧЕСКАЯ ЛЕКСИКА БАССЕЙНА

СРЕДНЕГО ДОНА

§ 1. К истории и теории языкового субстрата.

§ 2. Народная этимология в гидронимии Среднего Дона.

2.1 Топографические легенды в гидронимике.

2.2 Собственно народная этимология в гидронимии Среднего Дона.

§ 3. Гидронимы ираноязычного происхождения.

§ 4. Гидронимы финно-угорского происхождения.

§ 5.Гидронимы тюркского происхождения.

§ 6. Субстратные словообразовательные элементы в гидронимии

Среднего Дона

§ 7. Спорные случаи этимологизации субстратных гидронимов.

§8. Гидронимические соответствия субстратов Среднего

Дона и смежных территорий.

Выводы.

ГЛАВА

СТРУКТУРНО-ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ГИДРОНИМОВ БАССЕЙНА СРЕДНЕГО ДОНА

§ 1. Терминологические замечания.

§ 2. Словообразовательные особенности гидронимов Среднего

Дона.

§ 3. Грамматические особенности гидронимов Среднего

§ 4. Парадигматические оппозиции в гидронимии Среднего

Дона.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Гидронимия Среднего Дона: номинационный и словообразовательный аспекты"

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ.

Имена собственные привлекали к себе внимание с давних пор. Историю их возникновения, значение, смысл, связь с историей общества, с мировоззрением людей, с окружающей средой рассматривали представители различных дисциплин: истории, географии, литературоведения, этнографии. Но в первую очередь имена собственные изучаются лингвистами. Любое наименование, имя собственное - слово, и как слово оно входит в систему языка, по определенным законам реализуется в речи и подвергается изменениям.

Водные объекты - часть нашего национального богатства, наше наследие, тесно связанное со средой нашего проживания, и сведения, получаемые при изучении их названий, представляют собой большую ценность. Гидроним всегда связывает тот или иной водный объект с физико-географическими реалиями, присущими ему самому или прилегающей к нему территории. Исследуя механизм возникновения того или иного гидронима, закономерности его функционирования и развития, а через них особенности всей гидронимической системы того или иного территориально-географического массива, исследователь может реконструировать по гидронимам тип природно-ландшафтного комплекса местности, реально существовавшего на момент их возникновения. Особенно актуальным это становится в последние десятилетия, когда хозяйственная деятельность человека оказывает существенное влияние на природу, постепенно превращая ландшафт из естественного в антропогенный. Анализ гидронимических едщиц (особенно взятых в комплексе) может помочь восстановите ареалы распространения тех или иных видов животных, растений, получить сведения о геофизических, геологических и других особенностях местности.

Не меньшую значимость анализ гидронимии имеет и при решении проблем этногенеза тех или иных народов, истории заселения того или иного региона. Гидронимические данные могут быть применены при определении территорий былого расселения какого-либо народа, для установления этнической принадлежности народов, населявших ту или иную территорию, для выявления древних миграций (их начальных и конечных пунктов, маршрутов движения) и т.д.

Сведения подобного рода могут сослужить хорошую службу историкам, географам, этнографам, культурологам. В свою очередь данные, получаемые этими науками, являются незаменимыми в топонимических исследованиях.

Целью настоящего исследования является описание гидронимов бассейна Среднего Дона как на синхронном уровне (в семантическом аспекте основ, образующих гидронимические лексемы, по типам и способам образования гидронимических единиц), так и в историческом плане. Для достижения указанной цели в ходе исследования решались следующие задачи:

- составление картотеки гидронимов Среднего Дона по состоянию на 1999 год с целью их дальнейшего комплексного исследования;

- лексико-семантический анализ гидронимов Среднего Дона;

- выявление и определение основных типов и способов образования гидронимов Среднего Дона;

- рассмотрение влияния явления народной этимологии на формирование и семантику гидронимов Среднего Дона;

- анализ воздействия экстралингвистических факторов на гидронимию Среднего Дона;

- сопоставление (по возможности) данных, полученных в процессе исследования, с гидронимическим материалом смежных регионов.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые в объекта исследования представлена вся гидронимичеш^я система Среднего Дона. Обращение к ней было обусловлено слабой изученностью. До сих пор рассматривались лишь некоторые аспекты происхождения и функционирования гидронимов. Нет работ, которые представляли бы комплексный лингвистический анализ всей гидронимии указанной территории. Не предпринималась попытка создания полного топонимического словаря Воронежского края. На сегодняшний момент имеются словари, фактически представляющие собой собрание ойконимов региона. До настоящего времени не создана полная библиография источников по топонимии края. Настоящее исследование в будущем может стать частью этого труда, касающейся гидронимии.

Методы исследования. Основным методом, применяющимся в исследовании, является метод лингвистического описания (сбор, обработка и интерпретация материала).

В работе используются данные, полученные методом анализа картографического материала, что заключается в привлечении для сбора и описания материала географических карт разнообразного характера.

В отдельных случаях для уточнения мотивированности гидронимов используются данные, полученные путем опроса информантов. Во многих случаях даются этимологические справки.

В основе описания типов и способов образования гидронимических единиц лежит структурный (формантный) метод. При подведении итогов используется статистический метод.

Практическая значимость исследования. Предлагаемая работа вписывается в рамки активно развивающегося в последнее время регионального направления исследований в ономастике. На территории г.Москвы и Московской области в общеобразовательных учебных заведениях недавно введен спецкурс "Моеквоведецие", щцрдоценный истории края; за последние годы вцпнли сборники и |#4||рграфии, посвященные ономастике Вологодской, Томской, Ульяновской,

-Екатеринбургской областей, ономастике Карелии и других регионов России.

Материалы диссертации могут быть использованы в лекционных курсах лингвистического, исторического и географического циклов, при чтении спецкурсов и проведении спецсеминаров в вузах, а также при проведении лингвокраеведческой работы в области региональной ономастики в средних и среднеспециальных образовательных учебных заведениях. Данные, полученные в ходе работы над диссертацией, могут также послужить опорой для более полного выявления собственно русских (восточнославянских) семантических баз и аффиксальных средств, типов номинации водных объектов, характерных для исследуемого региона, что будет полезным при составления в будущем более подробного историко-лингвистического "Словаря гидронимов Воронежского края", материалы которого войдут в топонимический словарь Центрального Черноземья.

Апробация работы. По содержанию исследования сделаны сообщения и доклады на международных, межвузовских научно-практических конференциях, а также на заседаниях Воронежского Областного общества краеведов: "Проблемы общего и сравнительно-исторического языкознания". Ростов-на-Дону, 1997; "Острогожский край: прошлое и настоящее (к 350-ти летию массового заселения и хозяйственного освоения района). 12 октября 1997г." Воронеж, 1997.; "Россия и Украина на пороге XXI века. Пути сочетания национальных интересов и братского взаимодействия. 24-26 января 1997" Воронеж, 1997. Материалы, полученные в ходе работы над диссертацией, были использованы в докладах на заседаниях научных сессий филологического факультета ВГУ 1997-1999 гг., а также при чтении ряда лекций по курсу "Проблемы славянской ономастики". По тематике диссертации опубликован ряд статей (см. раздел Литература).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Гидронимия Среднего Дона представляет собой сложную совокупность различных наименований, относящихся к разным периодам заселения региона, она отражает диахронию различных этноязыковых колонизаций (иранской, финно-угорской, тюркской, славянской).

2. Семантика гидронимов Среднего Дона вобрала в себя все богатство нарицательной лексики края (флора, фауна, ландшафт). Гидронимия исследуемого региона представлена как названиями естественно-географического, так и названиями культурно-исторического характера.

3. Гидронимия Среднего Дона представлена широким арсеналом словообразовательных средств; из набора различных топоформантов основным является суффиксация.

Под Средним Подоньем в исследовании подразумевается участок бассейна р. Дон от устья реки Верейка (пр. Дона, Семилукский район Воронежской области) до устья реки Хопёр (лв. Дона, восток Волгоградской области).

По данным ученых-гидрографов, к настоящему времени по этой территории протекают 1343 реки, суммарные данные по которым выглядят следующим образом [см.: Курдов, 1984, с.36]:

Виды рек Длина, км. Количество Суммарная дяйиа, км

Самые малые менее 10 ¿по И 3661

10-25 160 2461

Малые 26-50 38 1298

51-100 26 1889

Средние 101-200 6 820

201-300 2 505

Большие 501-1000 1 1 ъяп JOU

Всего 1343 11164

Достаточно больших рек на указанной территории 10: Дон ($30 км.), Битюг (187 км.), Хопёр (218 км.), Савала (180 км.), Черная Калитва (142 км.), Усмань (104 км.), Подгорная (145 км.), Елань (165 км.), Богучарка( 101 км.), Воронеж (90 км.) [Курдов, 1984, с.39].

Большинство малых гидронимических объектов территории Среднего Дона не имеют названий или имеют названия, имеющие ограниченный ареал бытования. Такие лексемы (микрогидронимы) в настоящей работе не рассматриваются. Для исследования взяты гидронимы, представленные в официальных документах различного характера (географических картах, специальных списках, фиксирующих данные, полученные с помощью топосъемок), которые доступны широкому кругу лиц.

До настоящего времени хорошо исследованными в отношении гидронимии являются территории, занимаемые бассейнами Днепра, Волги, Оки, рек Северо-Запада и Севера нашей страны. Работы по изучению названий географических водных объектов исследуемого региона, принадлежащие таким ученым, как П. Л. Маштаков, И.Г.Добродомов, В.П.Загоровский, В.А.Кожемякин, Е.С.Отин, В.А.Прохоров, Г.Л.Щеулина (см. раздел Литература), касаются отдельных аспектов, системный же анализ всего гидронимического г массива отсутствует.

Мир, в котором мы живем, можно назвать миром имен и названий. Каждый объект или явление имеют или теоретически могут иметь свое собственное наименование. По отношению к нарицательному слову собственное имя [далее ИС - B.C.] является вторичным наименованием. Кроме этого, отличительными признаками ИС являются: 1. Оно дается только индивидуальному объекту, а не классу объектов, "имеющих черту, характерную для всех индивидов, входящих в состав этого класса" [Суперанская, 1973, с.324]; 2. Именуемый с помощью ИС объект всегда четко определен, ограничен; 3. ИС непосредственно не связано с понятием и "не имеет на уровне языка четкой и однозначной коннотации" [Там же, с.325]; у собственных имен нет общего значения, так же как у нарицательных имен нет индивидуального; становясь персональным, нарицательное имя теряет способность к обобщению и начинает индивидуализировать.

Историки и географы XIX в. в своих работах опирались на лингвистические данные, в первую очередь на данные топонимики, всячески подчеркивая их важность. Языковеды А.И.Соболевский, А.Л.Погодин, Е.Ф.Карский, А.А.Шахматов, Я.К.Грот и др., а также историки, этнографы, географы в той или иной степени учитывали данные и выводы, полученные лингвистическим путем. Н.П.Барсов по этому поводу писал: "Мы уверены, что эти свидетельства и указания (различные сведения о географии Древней Руси - B.C.) получат только тогда прочность и несомненность, когда будут проверены путем филологического изучения" [Барсов, 1885, с. 165].

Многие ученые уже тогда отмечали тот факт, что названия урочищ, т.е. названия гор, рек, озер, древнее, чем названия населенных мест. "Судьба последних крайне изменчива, их существование и исчезновение с лица земли стоит в зависимости от множества случайностей <•••>, далеко не всегда новое поселение получает имя прежнего, \ртя Жители его были и старые. Но и новые пришельцы не изменядр щщ>ых названий у природных урочищ" [Гам же, с. 170].

Для русских ученых историко-географического р|»офиля второй половины ХЩ ц. характерно признание того, что развитие исторической географии должно быть обусловлено учетом пяти источников этой науки: 1) летописные источники, 2) этнография, 3) географическая номенклатура, 4) археология, 5) палеоботаника. Современные исследователи продолжают эти традиции, применяя в своих изысканиях исторические, географические и лингвистические методы.

Заключение диссертации по теме "Русский язык", Семушкин, Валерий Александрович

ВЫВОДЫ

В данной главе рассматривалась классификация гидронимов по морфологическому и словообразовательному составу.

Воронежская гидронимия представлена богатым набором словообразовательных средств, из которых доминирующим является суффиксация с разнообразным набором топоформантов, что признается исследователями главным славянским топонимическим типом.

Названия водных объектов Воронежского края образованы от основ апеллятивов при помощи разнообразных топоформантов, а также при помощи осново- и словосложения.

В ономастике не существует традиционных грамматических категорий. Ономастические единицы иными именами, кроме существительных, быть не могут. Другие части речи, становясь онимами, обязательно субстантивируются. Поэтому разделять гидронимы на имена существительные, прилагательные и другие части речи неправомерно. Целесообразно говорить о принадлежности к определенным частям речи протогидронимов, т.е. нарицательной лексики и имен собственных до их гидронимизации.

Гидронимия Среднего Дона отражает все характерные черты русской топонимической системы, поэтому названия водных объектов исследуемого региона были созданы при помощи морфологического способа словообразования (суффиксальные, префиксальные гидронимы, ГИАронимы, образованные путем сложения основ), морфолого-синтаксического, лексико-синтаксического и лексико-семантического типов словообразования. Особое место занимает гидронимизация лексических единиц, состоящая в переходе нарицательных или собственных имен в группу гидронимов без изменения морфемной структуры слова (данный тип словообразования нарицательной лексики является морфологическим безаффиксным).

Изучение словообразовательной структуры гидронимов помогло определить круг топоформантов, а также центральное ядро и периферию этих словообразовательных средств, активно или эпизодически участвующих в формировании названий водных объектов. Анализ словообразовательной структуры гидронимов позволил точнее определить характер и состав топооснов.

Доминирующим при образовании гидронимов Среднего Дона является морфологический способ в его аффиксальной разновидности. Богатство суффиксальных образований отвечает характеру славянской топонимии. На территории исследуемого региона встречаются следующие суффиксы-топоформанты: -к и его варианты -овк/-евк, -ин, -ов/-ев, -ск, Кроме суффиксов с высокой степенью продуктивности в образовании воронежских гидронимов приняли участие и другие суффиксальные топоформанты, относящиеся к непродуктивным: -ец, -ица и др.

Суффиксы -ин, -ов/-ев сочетаются преимущественно с отантропонимическими основами, суффиксы -овк /-евк соединяются с основами разных семантических групп и родов. Словообразовательные

84 модели с указанными формантами занимают ведущее место в гидронимии Воронежской области.

Префиксальные, префиксально-суффиксальные и безаффиксные образования в исследуемом материале являются показательными для характеристики естественно-географических условий местности, хотя и занимают незначительное место.

Гидронимы типа р1игаНа 1апШт разнообразны по происхождению, но едины по своим грамматическим и топонимическим свойствам. Гидронимы Подонья данного типа образованны по модели "основа+ финаль -и / -ьГ. В гидронимии категория р1игаНа 1апШт является не только грамматической категорией, но и служит средством гидронимизации апеллятивов или собственных имен.

Значительное место в гидронимии Воронежской области занимают гидронимы-композиты, в которых единая категория сложных слов характеризуется наличием двух или более корневых морфем и единством грамматического оформления.

Исследование гидронимов Среднего Дона показало, что в целом они, по своей основе и структуре, славянские (восточно-славянские), что объединяет их с названиями соседних регионов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Гидронимия Среднего Дона представляет собой сложный конгломерат лексем различной языковой принадлежности, возникших в разное время. Анализ гидронимов на рассматриваемой территории выявил гидронимы иранского, финно-угорского, тюркского и славянского происхождения.

2. В сфере субстратной гидронимии территории Среднего Дона можно вычленить ряд языковых пластов. Наиболее древней является гидронимия иранского и финно-угорского происхождения. Более поздними по времени являются гидронимы тюркского происхождения. Они в малой степени подверглись влиянию русской словообразовательной системы, оказались самыми устойчивыми с точки зрения формального состава.

Ираноязычные и финно-угорские названия, попав на русскую почву, под влиянием русского языка претерпели существенные семантические и формальные изменения. Их семантика прочно забылась, названия стали непонятными для русскоязычных поселенцев Подонья. Стремление придать гидронимам новый смысл породило явление так называемой "народной этимологии".

Гидронимы Среднего Дона тюркского происхождения - наиболее поздние из субстратов. Именно они формально изменились в меньшей степени, чем прочие субстраты, в большей степени сохранили свои исконные формы, тем самым оставляя больше шансов для их этимологизации.

В количественном отношении гидронимы Среднего Дона распределяются следующ^ образов

Происхождение Количество % от общего числа славянизмы 288 85 иранизмы 13 4 финно-угризмы 15 4,5 тюркизмы 22 6,5

3. Семантический анализа гидронимов показал, что на территории Среднего Дона можно вычленить следующие семантические модели гидронимов славянского происхождения на территории Среднего Дона.

I. Модели, в основе которых лежат физико-географические особенности гидрообъектов:

1) характеристика особенностей течения;

2) характеристика температуры воды;

3) характеристика цвета и других особенностей воды;

4) характеристика происхождения гидрообъекта, его рельефа;

5) характеристика состава почвы, грунта гидрообъекта.

Существенную часть гидронимии рассматриваемой территории составляют лексемы, происходящие от местных географических терминов различного происхождения.

Природные особенности окружающей местности и самого гидрообъекта являются основными мотивировочными признаками для гидронимов Среднего Дона.

II. Модели, в основе которых лежит фитографическая характеристика гидрообъектов. Гидронимы могут нести в себе информации^ о породах деревьев, совокупности деревьев, кустарниковой и прочей растительности.

III. Модели, в основе которых лежит зоонимическая характеристика jjjj^eKTOB.

IV. Модели ^рдронимов, в основе которых лежит арропоними^рская характеристика.

V. Модели, в основе которых лежит этнографическая и этнонимическая характеристика.

VI. Модели, в основе которых лежит культурно-историческая информация, то есть информация об объектах, созданных руками человека (поселениях, хозяйственных постройках, профессиях и пр.).

Для лимнонимов славянского происхождения характерными являются названия по месту положения, по характеру воды, глубине, по форме, по характерным особенностям берега.

4. Важнейшим источником номинации гидронимов служит местная диалектная географическая лексика, занимающая промежуточное положение между ономастической и нарицательной лексикой языка. Оставаясь нарицательными при обозначении вида объекта на картах и в других письменных источниках, а также в устной речи. Слова этой лексической группы переходят в непереоформленном виде из класса нарицательных в класс собственных имен, входят в состав сложных или составных гидронимов (бал. Березов Лог, руч. Красная Речка, р. Ышореченка, р. Семи горка) или сами употребляются в качестве гидронимов. Наряду с географической лексикой славянского происхождения, в гидронимии Среднего Дона присутствуют и термины, пришедшие в русский язык из других языков. Они настолько прочно вошли в его систему, что не воспринимаются носителями русского языка как иноязычные.

5. Гидронимия Среднего Дона отражает все характерные черты русской топонимической системы, названия водных объектов исследуемого региона были созданы путём морфологического способа словообразования; на территории Среднего Дона встречаются суффиксальные, префиксальные гидронимы, гидронимы, образованные путём сложения основ, а также гидронимы в форме р!игаНа 1апШт. ох V

-а}* ''л**

9 оцолеуру ¿/ ч, 4 к

Ъл N г°<Щ, 1 пд л \ л-л Уя*£

0п£

Схема территории бассейна Среднего Дона

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Семушкин, Валерий Александрович, 2000 год

1. Акты Московского государства, изданные Императорской Академией наук. СПб., 1890-1901. Т. 1-Ш.

2. Атлас Воронежской области. ГУГК СССР, 1968.

3. Атлас Российской империи (карта Воронежского наместничества). 1832.

4. Атлас Российской империи (51 губерния). № 49 Воронежская губерния. СПб., 1835.

5. Атлас Харьковского наместничества 1787г., с топографическим описанием. Харьков, 1902.

6. Ахтырцева Н.И Типы местности и урочища бассейна реки Подгорной // Подворонежье. Воронеж, 1973. С.41-52.

7. Баймут ТВ. Матер1али до словника гщрошм1в Полюся // Доповщ. на звтпй конференций присвяченш тдсумком науково-дослщно!' робота за 1960 рис. Тези. Житомирський державний педагопчний шститут. Житомир, 1961.

8. Барсовъ Н.П. Очерки русской исторической географш. Географ1я начальной (несторовой) летописи. Варшава, 1885.

9. Булавинское восстание. Сборник документов. М., 1935.

10. Военно-статистическое обозрение Российской империи. Т.У, ч.4. Саратовская губерния. СПб., 1852.11 .Военно-статистическое обозрение Российской империи. Т.Х1, ч.5. Земля Войска Донского. СПб., 1852.

11. Военно-статистическое обозрение Российской империи. Т.ХП, ч.1. Харьковская губерния. СПб., 1850.

12. Военно-статистическое обозрение Российской империи. Т. XIII, ч.2. Воронежская губерния. СПб., 1850.

13. Воронежская губерния. Список населённых мест по сведениям 1859 г. СПб., 1865.

14. Город Острогожск (Воронежской губернии) и его уезд. Историко-статистический и этнографический очерк с планом города и географическою картою уезда. Сост. Г.М.Веселовский. Воронеж. 1867.

15. Дополнения к актам историческим, собранные и изданные Археографическою комиссиею. T.VII. СПб., 1859; T.IX. СПб., 1875.

16. Древние грамоты и другие письменные памятники, касающиеся Воронежской губернии и частью Азова. Собраны и изданы Н.Второвым и К. Александровым-Дольником. Кн. 1-3. Воронеж, 18511853.

17. Древняя российская идрография, содержащая описание Московского государства рек. Изд. Н. Новиковым. СПб., 1773.19.3емля Войска Донского. Список населённых мест по сведениям 1859 года. СПб., 1864.

18. Каталог р1чок Украши. Кшв, 1957.

19. Книга Большому Чертежу. M.-JL, 1950.

20. Краткое описание исследований верхней части реки Дон от хутора Калача до устья реки Сосны и реки Сосны от её устья до г.Ельца, проведённых Донской описной партией в 1891-95 гг. под начальством инженеров Чернцова и Розенверта. СПб., 1901.

21. Лебедевекая летопись // Полное собрание русских летописей. Т.XXIX. М., 1965.

22. Летописец начала царствования царя и великого князя Ивана Васильевича // Полное собрание русских летописей. T.XXIX. М., 1965.

23. Летопись по Ипатскому списку. Издание Археографической комиссии. СПб., 1872.2Ь.Малыхин П. Город Нижнедевицк и его уезд // Воронежский литературный сборник, повременное издание. Вып.1. Воронеж, 1861.

24. Материалы для военной географии и военной статистики, собранные офицерами Генерального штаба. Военное обозрение Воронежской губернии. СПб., без года.

25. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Воронежская губерния. Сост. В.Михалевич. СПб., 1862.

26. Материалы для географии и статистики, собранные офицерами Генерального штаба. Земля Войска Донского. Сост. Н.Краснов. СПб., 1863.

27. Материалы для истории Воронежской и соседних губерний, составленные из царских грамот и других актов XVII и XVIII столетий. Кн.1. Изд. М.Де-Пуле. Воронеж, 1861.

28. Материалы для истории Воронежской и соседних губерний. Т.1. Воронежские акты. Воронеж, 1887.

29. Материалы для истории Воронежской и соседних губерний. Т.2. Воронежские писцовые книги. Воронеж, 1891.

30. Материалы для истории колонизации и быта степной окраины Московского государства в XVI-XVIII ст., собранные в разных архивах и редактированные Д.И.Багалеем. Харьков, 1886.

31. Материалы для истории колонизации и быта Харьковской и отчасти Воронежской губерний в XVI-XVIII ст., собранные в разных архивах и редактированные Д.И.Багалеем. Харьков, 1890.

32. Материалы по истории Воронежской и соседних губерний. Изд. Л.Б.Вейнберг. Вып. I-IX. Воронеж, 1885-1886.3в.Маштаков П.Л. Список рек бассейнов Днестра и Буга (Южного), с картой и алфавитным указателем. Пг., 1917.

33. Маштаков П.Л. Список рек Донского бассейна. Л., 1934.

34. Населённые места Воронежской губернии. Справочная книга. Изд. Воронежского губернского земства. Воронеж, 1900.39,Описание Воронежского наместничества 1785 года. Воронеж, 1982.

35. Перечень внутренних водных путей Европейской части России. СПб., 1907.

36. Разрядная книга 1475-1598 гг. М., 1966.

37. Росая. Полное географическое описаше нашего Отечества. Подъ редакщей В.П.Семёнова. Томъ II. Среднерусская Чернозёмная область.а—Г Ч /Л А />ю, 1Уи2.

38. Сборник статистических сведений по Воронежской губернии. Воронеж, 1884- 1893. Т. 1-ХП.

39. Слово о полку Игоря Святославича, удельного князя Новагорода-Северского, вновь переложенное Яковом Пожарским, с присовокуплением примечаний. СПб., 1819.

40. Списки населённых мест Российской империи. Вып. IX. Воронежская губерния. Список населённых мест по сведениям 1859 г. СПб., 1865.

41. Списки населённых мест Российской империи. Вып. XX. Курская губерния. Список населённых мест по сведениям 1862 г. СПб., 1862.

42. Статистическая карта Воронежской губернии (приложение к Памятной книжке Воронежской губернии на 1870 -1871 гг.). Воронеж, 1871.

43. Статистическое описание земли донских казаков, составленное в 18221832 гг. Новочеркасск, 1891.

44. Тевяшов В.Н. Историческая справка к карте Воронежской губернии // Памятная книжка Воронежской губернии на 1896 г. Воронеж, 1896.

45. Харьковская губерния. Список населённых мест по сведениям 1864 года. СПб., 1869.

46. Шафонский А. Черниговского наместничества топографическое описание. Киев, 1851.

47. Абаев В.И. Историко-этимологический словарь осетинского языка. Изд-во АН СССР. М.-Л., 1958-1989. Т.1-3.

48. Матвеев А.К. Географические названия Урала: Краткий топонимический словарь. Свердловск, 1980.

49. Мильков Ф.Н. Словарь местных географических терминов чернозёмного центра И Науч. зап. Воронежского отдела Географического общества СССР. 1970. Вып. 2.

50. Миртов A.B. Донской словарь. Ростов-на-Дону, 1929.61 .Мурзаев Э., Мурзаев В. Словарь местных географических терминов. М., 1959.

51. Мурзаев Э.М. Словарь местных географических терминов. М., 1989.

52. Никонов В.А. Краткий топонимический словарь. М., 1966. 64,Осетино-русский словарь. Орджоникидзе, 1962.

53. ПодольскаяН.В. Словарь русской ономастической терминологии. М., 1978.

54. Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка.Т.1-2. М., 1959.61 .Прохоров В. А. Вся Воронежская земля. Краткий историко-топонимический словарь. Воронеж, 1973.

55. Прохоров В. А. Надпись на карте. Географические названия Центрального Черноземья. Воронеж, 1977.

56. Прохоров В.А. Липецкая топонимия. Воронеж, 1981.

57. Радлов В.В. Опыт словаря тюркских наречий. М., 1964. Т. 1-8.71 .Севортян Э.В. Этимологический словарь тюркских языков. М., 19581974. Т. 1-3.

58. Словарь географических названий Мордовской АССР.М., 1975.

59. Словарь географических терминов и других слов, формирующих топонимию Ирана. М., 1971.

60. Словник гщрошм1в У крайни. Кшв, 1979.1Ъ.Смолицкая Г.П. Обратный словарь гидронимов бассейна Оки. М., 1988. Ч. 1-2.

61. Статистико-экономический словарь Воронежской губернии (период дореволюционный). Воронеж, 1921.

62. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1964. Т. 1-4.

63. Энциклопедический словарь ЦЧО. Т.1. Воронеж, 1934.81 .Этимологический словарь славянских языков: Праславянский лексический фонд. М., 1974-1997. Вып. 1-24.

64. Ш.Ященко А.И. Гидронимический словарь Посемья II Проблемы ономастики. Вологда, 1974. С.3-118.

65. Vasmer М. Wörterbuch der russischen Gewässernamen. Berlin-Wiesbaden, 1961-1969. Bd.I-Y.1. ЛИТЕРАТУРА

66. Абаев В.И. О языковом субстрате // Доклады и сообщения Института языкознания АН СССР. 1956. Т.9. С.57-59.

67. Анна: за веком век. Воронеж, 1998.

68. Агеева P.A. Топонимия как источник изучения истории заселения края // Вопросы географии. Вып. 110. М., 1979. С.71-77.

69. Агеева P.A. Географические апеллятивы в гидронимах западной части Калининской области и прилегающих районов северо-запада РСФСР // Вопросы географии. Вып.94. М., 1974. С. 196-200.

70. Анненков Н. Простонародные названия русских растений. М., 1898.

71. Аппель К. К славянскому народному словопроизводству // Русский филологический вестник. 1880. №1. С.86-90.

72. Барандеев A.B. Статус географической терминологии в русском литературном языке XVI-XVII вв. // Филологические науки. 1991. № 5. С.54-61.

73. Барашков В.Ф. Ульяновское Поволжье: языки, говоры, ономастика. Ульяновск, 1999.

74. Беленькая В.Д., Суперанская A.B. Современное состояние ономастики как науки // Вопросы языкознания. 1967. № 4. С. 120-126.

75. Ю.Белецкий A.A. Лексикология и теория языкознания (ономастика). Киев, 1972.

76. Х.Белявский П. Е. Донские гирла. СПб., 1888.

77. Березович E.JI. О явлении фольклорной ремотивации топонима (на материрале Русского Севера) // Сельская Россия: прошлое и настоящее. Доклады и сообщения Седьмой российской научно-практической конференции. Тула, ноябрь, 1999. М., 1999. С.188-192.

78. Библия. Книги Ветхого и Нового завета. М., 1990. Ы.Болховитинов Е.А. Историческое, географическое и экономическоеописание Воронежской губернии, собранное из историй, архивных записок и сказаний. Воронеж, 1800.

79. Бондарук Г. П. История формантного метода в топонимике // Развитие методов топонимических исследований. М., 1970. С. 19-25.

80. Бондарук Г. 77. Русские местные географические термины в топонимии Центра // Вопросы географии. Вып.94. М., 1974. С.185-195.

81. Борек Г. Восточнославянские топонимы с формантом -ьн П Восточнославянская ономастика. М., 1972. С. 90-143.18 .Борек Г. К проблеме восточнославянских топонимов на -ица П Восточнославянская ономастика: Материалы и исследования. М., 1979. С.154-166.

82. Введенскш С.Н. Вопросъ о существовали города Воронежа въ XII в'Ькъ. Без года.

83. Ъ.Вендина Т.И. Гидронимы фитонимического и зоонимического происхождения // Топонимика. М., 1971. Вып. 5. С.20-22.

84. Веселовский С.Б. Топонимика на службе истории // Исторические записки. 1945. Т.17.С. 24-26.

85. Винников А.З., Синюк А.Т. По дорогам минувших столетий. Воронеж, 1990.

86. Виноградський Ю.С. Назви м1ст, сш та р1чок Чершпвщини // Мовознавство. XIV. Кшв, 1957. С.29-39.

87. Вопросы региональной диалектологии и ономастики. Вологда, 1995

88. Востоков А.Х. Задача любителям этимологии Я Санкт-Петербургский вестник. 1812. № 2.29 .Второв Н.О. О заселении Воронежской губернии // Воронежская беседа. 1861. Воронеж, 1861. С.246-272.

89. ЗО.Гарипова Ф.Г. Исследования по гидронимии Татарстана. М., 1991.

90. Горбунов В.Я. К вопросу о топонимах Тамбовской области // Вопросы краеведения в школах и педагогических институтах. Тамбов, 1962. С.106-108.

91. Ъ2.Гордеев Ф.И. О поздних сарматских заимствованиях в восточнославянских языках // Вопросы финно-угроведения. Йошкар-Ола, 1970. С.8-14.

92. ЪЪ.Горпинич В.О. Словотворч1 тенденци в розвитку мпсропдрошми Сумщини // III Республиканська ономастична (гщрошмгчна) конференция. Тези. Кшв, 1965. С.71-75.

93. ЪЪ.Гридина Т.А. О характере смысловых ассоциаций в процессе народной этимологии // Этимологические исследования. Сборник научных трудов УрГУ. Свердловск, 1984. С.141-154.

94. Ъб.Гринкова Н.П. Из материалов по топонимике населённых мест Воронежской области//Мовознавство. 1939. С. 119-130.

95. Грицак М.А. Назви гщрорельефу i гщрошм!я (Назви джерел i стоячих вод) // III Республиканська ономастична (гщрошм1чна) конференция. Тези, Кшв, 1965. С.35-39.

96. Державин Н. С. Народная этимология // Русский язьж в школе. 1939. № 2. С.39-50.

97. Дзендзел1вський И.О. 1з спостережень над украшською пдрограф1чною номенклатурою // III Республиканська ономастична (гщрошм1чна) конференция III. Тези. Кшв, 1965.

98. Добродомов И.Г. Из аланских следов в топонимии Европейской части СССР // Проблемы русской ономастики. Вологда, 1985. С. 154-158.4Ъ.Добродомов И.Г. Оскол // Русская речь. 1986. № 3. С.123-127.

99. Добродомов И.Г Ворскла // Русская речь. 1987. № 2. С.114 118.

100. Донидзе Г.И. Гидронимические термины в тюркских языках //' Ономастика. М., 1969.

101. Ш.Дьякова В.И. Некоторые наблюдения над географической терминологией в современных воронежских говорах // Слово и предложение. Тезисы к научной лингвистической конференции. Тамбов, 1971. С.73-75.

102. Дьякова В.И. Слова, связанные с названием рельефа (на материале воронежских говоров) // Сборник научных работ аспирантов ВГУ. Вып. VI. Воронеж, 1972. С.271-277.

103. Дьякова В.И. Принципы и способы номинации местных географических названий в воронежских говорах // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж, 1974. С.63-66.

104. ЪЪ.Железняк 1.М. Пдрошми Украши як джерело вщновления деяких гщрограф1чних термийв // Мовознавство. 1979. № 4. С.46-51.

105. Железняк 1.М. 3 тюркской гщрошмй Киева //' Мовознавство. 1985. №3. С.3-40.

106. Жучкевич В.А.Общая топонимика. Минск, 1980.

107. Загоровский В.П. Историческая топонимика Воронежского края. Воронеж, 1973.51 .Загоровский В.П. Воронежский край с древнейших времён до конца

108. XVII в. Документы и материалы по истории края. Воронеж, 1976. 58.Загоровский В.П. О древнем Воронеже и слове Воронеж. Воронеж, 1977.

109. Загоровский В.П. Ещё раз о слове Воронеж // Подъём. 1982. № 9. С. 122-125.

110. Загоровский В.П. История Воронежского края от А до Я. Воронеж, 1982.61 .Займов Й. Български водни имена // Български език. 1959. № 4-5; 1960. №5; 1961. №2.

111. Займов Й. Български водни имена в светлина на славянската лексика //

112. Славянска филология, III. София, 1963. 63.Зверев А.Д. Про власш та загальш назви //' Мовознавство. 1976. № 1. С.32-37.

113. Микротопонимия. Тезисы докладов. М., 1964. 66.Карпенко Ю.А. Пдрошми правобережно! Нижньо1 Наддншрянщини з гелонимною основою // Мовознавство. 1983. № 4. С.57-60.

114. Карпенко О.П. Давньоруська гщрошм1чна спадщина Нижнього Дншра//Мовознавство, 1985. № 3. С.68-71.

115. Катанова Е.М. О так называемых отантропоннмических гидронимах // Вестник Беларусского университета. Сер. IV. 1973. №1. С. 47-52.

116. Ковалёв Г.Ф. Задачи лингвокраеведения в средней школе // Актуальные проблемы русского языка и методики его преподавания. 4.II. Липецк, 1998. С.14-19.

117. Ковалёв Я.К Физико-географическая и гидрологическая характеристика естественных водоёмов Воронежской области //' Рыбы и рыбное хозяйство Воронежской области. Воронеж, 1960. С.12-36.

118. Х.Кожемякин A.B. О происхождении слова Воронеж // Материалы конференции по изучению южнорусских говоров и памятников письменности. Воронеж, 1964. С. 105-106.

119. Кожемякин A.B. О слове ВоронежП Подъём. 1965, № 6. С. 148.1Ъ.Кожемякин A.B. О гидрониме Воронеж // Изв. АН СССР. 1980. Серия географическая. № 4. С.74-77.

120. А.Кожемякин A.B. К вопросу о гидрониме Хопёр // Материалы порусско-славянскоиу языкознанию. Воронеж, 1982. С.80-83.

121. Койчубаев Е. Нецветовая сущность топонимических компонентов -ак, -кара, -кок, -сарыН Всесоюзная конференция по топонимике. Л., 1965.

122. Корепанова А.П. Адъективные микрогидронимы бассейна р. Десны (Территория Украины) /7 Всесоюзная конференция по топонимике. М., 1965. С. 135-137.

123. Корепанова А.П. Ономастична chhohímíh /7 Мовознавство. 1974. № 6. С.27-28.

124. Корепанова А.П. Категор1я граматичного роду в пдрошмп // Мовознавство. 1975. № 6. С.65- 67.

125. ЪА.Кретов А. И. Предания о происхождении названий населённых пунктов Воронежской области // Вестник ВГУ. Серия 1. Гуманитарные науки. Воронеж, 1996. №1. С. 137-141.

126. Крушевский Н. Об аналогии и народной этимологии // Русский филологический вестник. 1879. Т.2.С.115-119.

127. Курдов А.Г. Реки Воронежской области. Воронеж, 1984.

128. Курдов А.Г. Водные ресурсы Воронежской области. Воронеж, 1995.

129. Куркнна JI.B. Названия болот в славянских языках // Этимология. 1967. М., 1969. С. 140-152.

130. Ленкова А.Ф. Етимолопя й народна етимолопя // Мовознавство. 1967. №1.

131. Максимов Л.Ю. Народная этимология и её стилистические функции // Русский язык в школе. 1982. №3.9\.Малолетко A.M. Введение в географическую ономастику. Томск, 1995.

132. Мамонтова H.H., Муллонен И.И. Прибалтийско-финская географическая лексика Карелии. Петрозаводск, 1991.

133. ЯЗ.Марадудина Т. В. Некоторые особенности употребления географических терминов в топонимике // Уч. зап. Уральского университета. Вып. 49. С. 13-16.

134. Марусенко Т.А. Названия рельефа в украинском языке: Автореф. дис . канд. филол. наук. Киев Каменец-Подольский, 1967.

135. Марусенко Т.А. Материалы к словарю украинских географических апеллятивов // Полесье. М., 1968. С.206-255.96 .Масленко Л. Т. Проблеми взаемодн гщротмп та ойкошми // Мовознавство. 1972. № I. С.32-37.

136. Масленко Л. Т. Архшчш гщрошм1чш паралел1 на тер1торп Укра'ши // Мовознавство. 1974. № 3. с.52-60.

137. Матвеев А.К. Значение принципа семантической мотивированности для этимологизации субстратных топонимов // Этимология. 1967. М., 1969 а.

138. Матвеев А.К. Происхождение основных пластов субстратной топонимии русского Севера // Вопросы языкознания. 1969. №5. С.42-54.

139. Матвеев А.К. Апеллятивные заимствования и стратификация субстратных топонимов // Вопросы языкознания. 1995. № 2. С. 29-42.

140. Медведев Ф.П. Украшсыа топошми Задоння Воронезько1 обласп // Мовознавство. 1987. № 4. С.53-56.

141. Мильков Ф.Н. Типология урочищ и местные географические термины Чернозёмного Центра /7 Науч. зап. Воронежского отделения Географического общества СССР. Вып. 2. Воронеж, 1970.

142. Мильков Ф.Н. и др. Калачская возвышенность. Воронеж, 1972.

143. Мильков Ф.Н Ландшафтные особенности Подворонежья и их отражение в названиях урочищ и населённых пунктов // Подворонежье. Воронеж, 1973. С.194-199.107 .Мокшин Н.Ф. Из истории мордовско-тюркских связей // Этнографическое обозрение. 1994. № 3. С. 75-86.

144. Ш.Молчанова О. Т. Тюркские названия озёр Западной Сибири /'/ Языки и топонимия Сибири. Вып. I. Томск, 1966. С. 3-16.

145. Морозова М.Н. Вопросы взаимодействия гидронимии с другими группами лексики в русском языке // III Республиканська ономастична (гщронимична) конференция. Тези. Кшв. 1965. С. 137-143.

146. НО.Морозова М.Н. Гидронимия Тамбовской области //' Питания ономастики. Кшв, 1965. С. 198-204.111 .Морозова М.Н. Взаимодействие географической апеллятивной и топонимической лексики // Ономастика Поволжья. Вып. 1. Ульяновск, 1969.

147. М.Муллонен И.И. Гидронимия бассейна реки Ояти. Петрозаводск, 1988.

148. Мурзаев Э.М. Географические названия // География в школе. 1962. №4. С. 21-26.

149. Мурзаев Э.М. Изучение топонимии Центра и её тюркского горизонта /7 Вопросы географии. Сб.94. М.,1974.

150. Мурзаев Э.М. Топонимика и география. М., 1995.

151. Муромцев 1.В. 1з спостережень над мшрогщрошм1ею Донецько! та Лугансько! областей // III Республиканська ономастична (пдрошм1чна) конференция. Кшв, 1965. С.203-215.

152. Муромцев 1.В. Словотворч1 типи пдрошм1в (басейн р. С1верського Дшця). Кшв, 1966.

153. НевскаяЛ.Г. Балтийская географическая терминология. М., 1977.

154. Невская Л.Г. Словарь балтийских географических апеллятивов. М., 1972.121 .Николаевский И. Описание Воронежской губернии. Воронеж, 1909.

155. Никонов В.А. Ручей Ключ - Колодезь - Криница - Родник // Материалы и исследования по русской диалектологии. М., 1961. Новая серия. Вып.2. С. 180-189.

156. Никонов В.А. Славянский топонимический тип // Вопросы географии. Вып. 58. М., 1962. С. 17-33.

157. Никонов В.А. Введение в топонимику. М., 1965.125.0номастика и диалектная лексика: Сборник научных трудов. Екатеринбург, 1996.

158. Ономастика Карелии. Петрозаводск, 1995

159. Орёл В.Э. К вопросу о реликтах иранской гидронимии в бассейнах Днепра, Днестра и Южного Буга // Вопросы языкознания. 1986. № 5. С.107-113.

160. Орлов А. Происхождение русских и некоторых западноевропейских рек, городов, племён и местностей. Вельск, 1907.

161. Орлова Е. Топонимические легенды Воронежской области // Край Воронежский: Межвузовский студенческий сборник. Вып.2. С. 120-135.

162. Осипова М.А. Происхождение некоторых гидронимов верхнего Поднепровья // Onomástica. 1987. № 3.

163. Отин Е. С. Из этимологических исследований донской гидронимии (К вопросу о первичном звене в коррелятивной паре "битюг Битюг') II Этимология. 1970. М., 1972. С. 230-241.

164. Ъ2.0тш С.С. PÍ3HÍ типи napOHÍMÍ4Horo вир1внювання айв в апелятивнш та ономастичнш лексищ // Мовознавство. 1973. № 2. С.63-73.

165. Отин ЕС. Хопёр // Русская речь. 1973 а. № 1. С. 144-146.

166. Отин Е. С. Гидронимия Юго-восточной Украины. Автореферат дис. . канд. филол. наук. Киев, 1974.13З.Отин Е.С. О природе топонимического этимона // Штання сучасно! ономастики. Кшв, 1976.

167. Отш С. С. Гщрошм1 Схщно! Украши. Кшв-Донецьк, 1977. 137.Отш С.С. Конотативна ономастична лексика // Мовознавство. 1978. № 6. С.42-52.

168. ХЪЪ.Отин Е.С. Ареалы славянских гидрографических терминов в топонимии ГТодонья Н Проблемы восточно-славянской топонимии. М., 1979. С. 5-29.

169. Отин Е.С. Топонимическая метонимия (вид связи "гидроним-ойконим") // Перспективы развития славянской ономастики. М., 1980. С.106-121.

170. Отш С. С. Гщрошм1я Нижнього Подшстров'я // Мовознавство. 1983. №4. С.71-72.

171. Отин EC. Осеред// Русская речь. 1988. № 2. С. 123-128.

172. Отин Е.С. Калитва// Русская речь. 1989. № 2. С. 125-129.

173. Л.Б. Вейнберга. Воронежъ, 1890. \ 41 .Панин Н.И. Топонимические исследования бассейна реки Цны и Верхнего Дона // Всесоюзная конференция по топонимике. Л., 1965. С.139-141.

174. Петров В.П. Балтика и славша в гщрошмп Украши // III Республиканська ономастична (гщрошм1чна) конференция. Тези. Кшв, 1965. С.21-23.1 -З'Ч1Л/.

175. Поляков Б.В. Гидрология бассейна реки Дона. Ростов-на-Дону, 1930.

176. Попов А.И. Об историческом методе в топонимических исследованиях // Развитие методов топонимических исследований. М., 1970. С. 25-38.

177. Попов С.А. Проблема взаимодействия национальных языков в топонимии пограничной территории //' Материалы по русско-славянскому языкознанию. Вып. 20. Воронеж, 1994. С.72-73.

178. А. Попов С. А. Ойконимия Воронежской области: семантика и словообразование. Дис . канд. филол. наук. Воронеж, 1998.

179. Поспелов Е.М. Метод географических терминов в анализе субстратной топонимии // Вопросы географии. Вып. 81. М., 1970. С. 96105.

180. Реформатский А.А. Введение в языкознание. М., 1960.

181. Родионов Н.А. Гидрология устьевой области Дона. М., 1958.

182. Роспонд С. Перспективы развития славянской ономастики // Вопросы языкознания. 1962. № 6. С.3-12.

183. Роспонд С. Структура и стратиграфия древнерусских топонимов // Восточнославянская ономастика. М., 1972. С. 9-89.

184. Рубцова З.В. Географические термины Подонья в их отношении к донской топонимике // Топонимика. Вып. 2. М., 1962.161 .Рубцова З.В. Из истории донской топонимии // Историческая ономастика. М., 1977. С. 217-250.

185. Рудных А.И. Семантические модели в гидронимике // Вопросы топономастики. № 6. Свердловск, 1672. С.35-74.

186. СамохинА. Ф. Дон и его притоки. Ростов-на-Дону, 1948.

187. Севортян Э.В. Аффиксы именного словообразования в азербайджанском языке. М., 1966.

188. Семёнов В.П. Россия. Полное географическое описание нашего отечества. Т. 2 : Среднерусская чернозёмная область. СПб., 1902.

189. Серебренников Б. А. О методах изучения топонимических названий /7 Вопросы языкознания. 1959. № 6. С.36-50.

190. Сёмушкин В.А. Донская гидронимия ираноязычного происхождения // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Вып. 21. Воронеж, 1996. С.99-101.

191. Сёмушкин В.А. Гидронимические параллели Днепра и Дона // Актуальные проблемы русского языка и методики его преподавания. К 50-летию учебной и научно-методической деятельности профессора Б.Т.Панова. Часть 2. Липецк, 1998.С.136-139.

192. ХИ.Сёмушкин В. А. Структурно-грамматические особенности гидронимов Среднего Дона //' Материалы по русско-славянскому языкознанию. Вып. 23. Воронеж, 1998. С.96-104.

193. Смолицкая Г.П. Гидронимия бассейна Оки. М., 1976.

194. Смолицкая Г.П. Некоторые аспекты топонимии как источника исторической географии населения // Вопросы географии. Вып. 110. С.77-89.

195. Соболевский А.И. Несколько местных названий Воронежского края // Известия Воронежского краеведческого общества, 1926. № 10-12; 1927. №3-5.

196. Соболевский А.И. Как исследовать местные названия? // Известия Отделения русского языка и словесности АН СССР. Т. 23, кн.1. 1919. С. 183-186.

197. Соболевский А. И. Названия рек и озёр русского Севера // Известия Отделения русского языка и словесности АН СССР. Т. 26. 1921. С. 1-44; Т. 27. 1922. С. 252-332; Т. 32. 1927. С. 1-42.

198. Соболевский А. И. Славянско-скифские этюды // Известия Отделения русского языка и словесности АН СССР. Т. I, кн.2. 1928. С. 376-390; Т. 2, кн.2. 1929. С. 159-173.

199. Соссюр Ф. Труды по языкознанию.М., 1977.

200. Стрижак О. С. Назвир1чок Полтавщини. Кшв, 1963.186 .Стрижак О. С. Пдротюя Полтавщини фш>зоограф1чного семантичного ряду //' Украшська д1алектолопя i ономастика. Кшв, 1964. С. 147-176.

201. Стрыжак A.C. Основные гидронимические ареалы Среднеднепровского Левобережья // Всесоюзная конференция по топонимике. М., 1965. С. 127-131.

202. Ъ.Суганова З.В. Из наблюдений над топонимией Дона // Вопросы географии. Вып. 70. М., 1966. С. 141-144.

203. Суперанская A.B. Типы и структура географических названий (На материале топонимии СССР) // Лингвистическая терминология и прикладная топономастика. М., 1964. С.59-118.

204. Суперанская A.B. Терминологичны ли цветовые названия рек ? /7 Вопросы географии. 1970. Вып. 81. С. 120-127.

205. Суперанская A.B. Общая теория имени собственного. М., 1973.

206. Сухов С.П. Топонимика и микротопонимика Тишанского бассейна /7 Материалы по русско-славянскому языкознанию. Вып.20. Воронеж, 1994. С.84-87.

207. Сухомлин 1.Д. Про системи назв озер басейну Самари, i'x склад, структурш та семантичш особливоси // III Республиканська ономастична (гщрошм1чна) конференция. Тези. Кшв, 1965. С.51-55.

208. Телегин Д.Я. Иранская гидронимия на левобережье Днепра и археологические культуры // Вопросы языкознания. 1993. № 2. С.69-79.

209. Тимошенко П.Д. Фонетичне i морфолопчне оформления назв р1чок //' III Республиканська ономастична (гщрошм1чна) конференция. Тези. Кшв, 1965. С.184-187.

210. Ткаченко О.Б. К исследованию финно-угорского субстрата в русском языке // Советское финноугроведение. 1978. № 3. С.204-210.

211. Ткаченко О.Б. Очерки теории языкового субстрата. Киев, 1989.

212. Толстой Н.И. Славянская географическая терминология. Семасиологические этюды. М., 1969.

213. Толстой Н.И. Из наблюдений над способом номинации в гидронимии (Семантический регистр в апеллятивной и гидронимической лексике) //' Русский язык. Языковые значения в функциональном и эстетическом аспектах. М., 1987. С. 23-32.

214. Топоров В.Н. К проблеме классификации в топонимии // Исследования по структурной типологии. М., 1963.

215. Топоров В.Н. О некоторых теоретических основах этимологического анализа // Вопросы языкознания. 1960. № 3. С. 44-59.

216. Топоров В.Н., Трубачёв О.Н. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья. М., 1962.

217. Трубачёв О.Н. Из славяно-иранских лексических отношений // Этимология. 1965. М., 1967. С. 3-81.

218. Трубачёв О.Н. Названия рек Правобережной Украины. М., 1968.

219. Трубачов О.М. Етимолопчш спостереження над стратиграф1ею ранньо1 схщнослов'янсько! топошмп // Мовознавство. 1971. № 6. С.3-17.

220. Трубе JI.JI., Пономаренко Г.М. Наивная этимология и фольклор в топонимии /7 Ономастика Поволжья. Вып. 1. Ульяновск, 1969.

221. Ферронский И. Хворостань (Очерк из истории колонизации края) // Воронежская старина. Вып. 7. Воронеж, 1908.208 .Фёдорова М.В. О некоторых южнорусских топонимах и антропонимах //' Материалы по русско-славянскому языкознанию. 1967. Вып.З. С.67-75.

222. Фёдорова М.В. Славяне, мордва и анты (К вопросу о языковых связях). Воронеж, 1976.

223. Фёдорова М.Н. Онимы Белгородской области // Научные ведомости Б ГУ. 1998. №2. Белгород, 1998.

224. Филарет. Историко-статистическое описание Харьковской епархии. Отделение 2,4,5. М., 1857-1858.

225. Черепанова Е.А. Местная географическая терминология Центра и восточноукраинского (Чернигово-Сумского) Полесья // Вопросы географии. Сб. 94. М., 1974. С.178-184.

226. Черменский П.Н. К истории гидронимов Дона и его притоков //' Всесоюзная конференция по топонимике. Л., 1965. С. 138.

227. Черняховская Е.М. Взаимоотношения между названиями населённых мест и гидронимами // Доклады и сообщения Львовского отделения географического общества УССР за 1964 г. Львов, 1965.

228. Чернях1вська СМ. Питания гщрошмотопошм1чно1 омошми // III Республиканська ономастична (гщрошмгчна) конференция. Тези. Кшв, 1965. с.91-95.

229. Цыганкин Д.В. Ойконимия мордовского Заволжья /'/ Вестник Мордовского университета. 1997. №2-3. С.80-85.

230. Шапошников П. Река Воронеж и судоходство по ней в настоящее время // Памятная книжка Воронежской губернии на 1865-1866 г. Воронеж, 1867. С. 143-158.

231. Щеулина Г.Л. О системном изучении топонимической лексики // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж, 1984. С.94-99.221 .Щеулина Г.Л. Гидронимы Верхнего Подонья // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж, 1985. С. 119-124.

232. Щеулина Г.Л. К вопросу о единицах топонимической системы // (К 70-летию проф. В.В.Щеулина). 4.II. Липецк, 1997. С.37-44.

233. Щеулина Г.Л. Ономасиологические аспекты изучения топонимической лексики // Сборник статей по языкознанию (К 70-летию проф. В.В.Щеулина). 4.1. Липецк, 1997. С.87-94.

234. Шульгач В.П. Заметки по донской гидронимии: Скулябный Овраг, Субургун, Карамыш Голый, Карамыш Лесной // Восточноукраинский лингвистический сборник. Донецк, 1999. Вып.5. С.47-51.

235. Эйхлер Э. Проблемы исследования ономастического ареала //' Перспективы развития славянской ономастики. М., 1980. С.76-78.

236. Ююкин М.А. Исторические связи Среднего Подонья и исконных восточнославянских земель по данным топонимики // Край Воронежский: история и традиции. Вып. I. Воронеж, 1996. С.52-56.

237. Borek H. Wschodnioslowianskie nazwy toponimiczne z formantem -ьп //' Beiträge zum slawischen onomastischen Atlas. Theodor Frings zum Gedächtnis, red. R.Fischer, E. Eichler. Berlin, 1970. S. 167-173.

238. Jurowski M. Ukrainska terminologia hydrograficzna. Wroclaw -Warszawa Kraköw-Gdansk, 1971.

239. Karas M. Nazwy miejscowe typu Podgöra, Zalas w j?zyku poiskim i w innych j^zykach slowianskich. Wroclaw, 1955.241 .Kaiiowicz J. Sloworöd ludowy // Dwutygodnik naukowy, poswi^eony archeologii, historii i lingwistyce. Krakow, 1878. T.I.

240. Krähe H. Die Struktur der alteuropäischen Hydronymie. Meinz, 1962.

241. Lehr-Spia winski Т. О pochodzeniu i praojczyznie slowian. Poznan, 1946.

242. Lubas W. Dzierzawcze nazwy geograficzne z sufiksem -ica w j^zykach poludniowoslowianskich // Onomastica, 1970, XV, c.71-124.

243. Mayrhofer M. Kurzgefaste etymologische Wörterbuch des Altindischen: Bd. 1- 4. Heidelberg: Winter, 1956-1980.246.0/7/7 E.S. Nichtungeformte Personennamen in der Funktion von

244. Rozwadowski J. Studia nad nazwami wód siowiañskieh. Krakow, 1948.

245. Rudnicki M. Nazwy rzeczne Gildniea, Ukleja, S^polnia i pokrewne // Onomastica, 1964, IX.

246. Rzetelska-Feleszko E. Polskie nazwy miejscowosci z sufiksem -ica // Studia z filologii polskiej i slowiacskiej, 1974, XIII, c.43-53.

247. Smidt W.P. Die alteuropäische Hydronimie: Stand und Aufgaben ihrer Erforschung. Beitr. Namenforsch., 1981. Bd. 16. H.l, S.l 12.

248. Stieber Z. Study funkcji deminutywnej sufiksu -ica w polskiej hydronimii i w polskich dialektach // Symbolae philologicae. In hon. Vitoldi Taszycki. Wroclaw, 1968, c.346-348.

249. VasmerM. Osteuropäische Ortsnamen. Dortpat, 1921.

250. VasmerM. Untersuchungen über die ältesten Wohnsitze der Slaven I: Die1.anier in Südrußland. Leipzig, 1923 // Veröffentlichungen des Balt. und Slav. Inst. Leipzig, №3.

251. Vasmer M. Russisches geographisches Namenbuch. Begr. von M.Vasmer. Wiesbaden, 1962-1980. Bd. I-X.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 80376