Глиняная посуда коми (зырян) во второй половине XIX - первой половине ХХ вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.07, кандидат исторических наук Чудова, Татьяна Ивановна

• Чудова, Татьяна Ивановна
• кандидат исторических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Чудова, Татьяна Ивановна

Введение

Классификация глиняной посуды

Технико-технологические приемы изготовления посуды

Глиняная посуда в традиционной духовной культуре коми(зырян)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Глиняная посуда коми (зырян) во второй половине XIX - первой половине ХХ вв.»

Актуальность разработки данной темы

Глиняная посуда является неотъемлемой частью любого натурального хозяйства. Доступность материала (глины) и простота технологического процесса изготовления позволяли в достаточном количестве обеспечить хозяйственные нужды семьи в глиняных горшках. Керамика на ранних этапах исторического развития, как известно, являлась одним из этнических определителей. В ходе развития ремесленного производства посуда приобретала унифицированную форму и в меньшей степени соответствовала такой задаче. Однако, в местах сохранения лепной технологии изготовления в сочетании с особенностями конструирования, орнаментики выявленная математическая модель традиционной формы горшка может выступать в качестве определенного этнического индикатора.

Гончарство как часть материального производства включено в сферу исследований этнографов. В этнографической науке материальная культура понимается как совокупность всех созданных человеком материальных предметов в их функциональной взаимосвязи 1. В этом смысле материальная культура представляет собой механизм адаптации традиционного общества к условиям природной и социальной среды обитания, охватывая не только сферу производства и потребления, но и духовную культуру.

Актуальность научной темы обусловлена не только повышением интереса к проблемам народной культуры и возможностям использования векового опыта предшествующих поколений, но и ее междисциплинарным характером использования гуманитарных и естественнонаучных методов. В практической сфере им соответствуют попытки возродить утраченные виды традиционных ремесел. Такая деятельность осуществляется в с. Выльгорт Сыктывдинского района, которое на рубеже веков было одним из центров создания ремесленного производства керамики. В этом старинном коми селе успешно работает многие годы этнографическая студия «Гончарик», где пытаются воссоздать приемы древнего ремесла. Конечно, трудно рассчитывать на возрождение керамического производства в полном объеме, но определенная деятельность по пропаганде традиционных приемов изготовления глиняных изделий необходима. Подобная практика способствует распространению этнографических знаний, а в целом сохранению культурного наследия коми (зырян).

Степень изученности темы

Несмотря на то, что отдельные сюжеты гончарного производства на территории Европейского Северо-Востока у коми уже рассматривались в науке, очевидно, что этих исследований явно недостаточно для полного представления о характере традиционной материальной культуры сельского мира. Разные вопросы традиционного гончарства коми(зырян) изучались авторами в исследованиях по этнографии коми, начиная с кон. XIX в. Так, А. М. Мартюшев в своей работе «Краткий очерк кустарных промыслов населения Усть-Сысольского уезда» выделил раздел «Выделка глиняной посуды (горшечники)», где, главным образом, рассматривает отдельные этапы технологического цикла изготовления и процесс обжига посуды. Выявляя номенклатуру глиняных изделий, автор отмечает, что игрушки, куклы и т.п. изделия из глины не делают . Рассмотрению техники изготовления глинянои посуды и ее номенклатуры посвящены небольшие параграфы этнографических исследований 20-х годов XX в. Н. Соснина и В. П. Налимова, опубликованные в журнале «Ком1 му». Так, Н. Соснин, определяя ассортимент глиняных изделий, называет чашки, миски, тарелки, корчаги, кринки, а также игрушки и свистульки. А в качестве добавки к глине указывает на о использование дресвы . Известный исследователь этнографии народа коми В. П. Налимов уточняет, что для изготовления посуды брали глину хорошего качества «6уп-вор> (сюн-сёй), а дресву использовали как присадку к ней 4. Однако, в этих работах нет полного описания номенклатуры глиняной посуды, ее характеристики, технико-технологических приемов изготовления. Впрочем, авторы и не ставили перед собой такой задачи и одним из объяснений этого служит то, что во время написания данных работ подобная посуда была неотъемлемой частью любого хозяйства и методика производства была известна большинству населения.

Необходимо выделить обобщающее исследование В. Н. Белицер, посвященное этнографическому изучению двух народов коми-зырян и коми-пермяков, изданное в 1958 г. В монографии отведен небольшой раздел описанию керамического производства. Автор определяет гончарство у коми(зырян) как домашнее производство, которое реже носило характер ремесла с поставкой изделий на рынок. Традиционно изготовлением посуды занимались женщины пожилого возраста, которые передавали накопленный опыт и определенные навыки из поколения в поколение. Из приспособлений, применяемых при формовке сосудов, она отмечает круглую доску в качестве поворотного столика и деревянный нож. Описывая номенклатуру глиняных горшков, Белицер В. Н. пишет о том, что сосуды разнообразны по форме, хотя называет только три наименования: «корчага», «рок гырнич» («кашник»), «йов гырнич» (горшок для молока). Автор отмечает появление кустарей-ремесленников в нач. XX в., называя центры таких ремесел: Сторожевск, Усть-Кулом, Объячево и самый большой - Вильгорт5

Значительно больше внимания уделяет вопросам производства керамики Г. Н. Романова, которая рассматривает эту проблематику в трех работах, вышедших в 1975, 1989 и 1990 гг. . Так, исследуя домашнее производство сысольских коми, автор указывает, что в нач. XX в. в некоторых селах гончарство перешло в руки мужчин, которые использовали ручной гончарный круг. В с. Вильгорт гончары-ремесленники производили глиняную посуду на продажу, поставляя ее на ярмарки и базары в г. Усть-Сысольск и развозя по сысольским селам. Гончары объединялись в примитивные мастерские, где имелась совместно устроенная печь для обжига горшков в специальном сарае или под навесом 7 В работах «К вопросу о развитии традиционного ремесла коми» и «Традиция и современность в керамике коми» она дает описание способов формовки глиняного сосуда на моделях и из цельного куска глины. Исследователь также определяет время появления ручного гончарного круга - нач. XX в., который не имел широкого

V 8 распространения, а ножной появился в 30-е годы .

В учебном пособии для студентов, изучающих этнографию коми, вышедшем в 1986 г., В. А. Семенов определяет ассортимент глиняных изделий и технологические приемы изготовления. Он обращает внимание на архаику в производстве глиняных горшков. Автор констатирует, что лепная посуда успешно конкурировала с привозной гончарной, хотя в то же время отмечает и утрату технологии лепного производства. Изучая проставленные на горшках знаки-пасы, он указывает на случаи их нанесения в технике гребенчатого штампа, а также на наличие птичьей лапки, что имело место в культуре Перми вычегодской на Выми, отмечая при этом, что смысл пасов к о настоящему времени утрачен .

Все исследователи определяли производство лепной посуды как домашнее, для нужд своей семьи или ближайшего круга людей. Вскользь упоминаются отощители глиняной массы, в качестве которых использовались песок и дресва, без указания пропорций при составлении формовочной массы. В.Н.Белицер, Г.Н.Романова и В.А.Семенов выявляют способы формовки начина и полого тела. Исследователи при этом называют технику моделирования сосудов архаичной. Из приспособлений, применяемых при изготовлении посуды, все авторы отмечают круглую доску в качестве поворотного столика и деревянный нож. Орнаментика сосудов упоминается вскользь. Вопросы обмена и продажи не рассматриваются практически полностью. Только А.М.Мартюшев отмечает интересный способ обмена глиняной посуды, при которой стоимость сосуда определялась его объемом. К сожалению, полностью отсутствуют вопросы функционирования глиняной посуды в быту и определение ее символического содержания в контексте традиционной духовной культуры.

Таким образом, предшествующими исследователями были собраны материалы, дающие представление лишь об отдельных этапах технико-технологических процессов изготовления глиняных сосудов. В настоящее время в научной литературе нет обобщающей работы по изучению производства керамики коми(зырян), в которой были бы всесторонне исследованы все технолоплческие способы конструирования выявленных форм сосудов, определены утилитарные функции в быту и символическое место ее в духовной культуре коми(зырян).

Объектом исследования данной работы является производство керамики коми(зырян), компактно проживающих на территории Коми края.

Предметом исследования данной работы является глиняная посуда коми(зырян): форма, способы изготовления, культурная значимость и ценность в контексте символического и практического содержания.

Хронологические рамки. Исследование охватывает период второй пол. Х1Х - первой пол. XX вв., который можно считать временем устойчивого характера бытования кустарного производства глиняной посуды, в рамках которого появляются и развиваются определенные зачатки гончарного ремесла.

Цель и задачи исследования.

Цель данной диссертации - комплексное изучение производства глиняной посуды у коми(зырян), определение ее функций в быту в рамках бинарной оппозиции и символического содержания в традиционной духовной культуре. Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

• классификация глиняной посуды, определение стандартного модуля-модели при ее изготовлении и математической модели традиционной формы глиняного горшка, соотнесение формы сосуда с его функционально-бытовым назначением, определение зависимости формы от способа формовки;

• изучение технико-технологических приемов изготовления сосудов, выявление основного материала (глины) и дополнительных компонентов в формовочной массе, определение технических приемов формовки начина и полого тела, выявление способов обжига и придания прочности посуде;

• определение значимости глиняной посуды как феномена культуры, проявляющейся в единстве духовного и практического, ее символического содержания в контексте духовной культуры, включая технологические приемы изготовления.

Методические принципы исследования.

Предмет и цель исследования определяют адекватные методические принципы и оптимальные подходы: 1) сравнительно-типологический; 2) сравнительно-исторический: 3) сравнительно-этнографический; 4) сравнительно-мифологический; 5) естественнонаучный.

При написании данной работы использовались следующие источники:

1) музейные коллекции глиняной посуды, а также музейная ю документация, относящаяся к ним

Всего исследуется 199 сосудов (в том числе, 21 латка, 10 мисок, 86 банок, 37 горшков, 19 сосудов с носиком-сливом, 5 сосудов с носиком-рожком («сюра гырнич»), 7 сосудов с отверстиями в нижней части тулова (розя гырнич»), один сосуд с отверстиями по тулову и дну, две кружки («вугья гырнич»), один сосуд аналогичен металлической посуде). Базой классификации послужила коллекция глиняной посуды, собранная автором в 80-90 гг. XX в., хранящаяся в музее археологии и этнографии СГУ. Использование коллекций из других музеев позволяет избежать возможного субъективизма при сборе музейных экспонатов. В классификационную схему были включены коллекции из фондов Национального музея и Музея истории просвещения Коми края. Отдельные сосуды, собранные в начале нашего века, депаспортизированы, что во многом обесценивает их информативную значимость, в частности, возможность картографирования типов глиняной посуды.

Следует констатировать, что музейная документация малоинформативна: в лучшем случае в ней указывается место приобретения посуды. Она не содержит сведений об изготовителе, владельце, способе формовки сосуда.

2) материалы, полученные в ходе опроса по авторскому Вопроснику о приемах изготовления и использования глиняной посуды, добытые в ходе полевых изысканий 11.

Полевая работа осуществлялась автором в 1985, 1995-1997 гг. по авторской программе. Опросом было охвачено более 300 респондентов, помнящих технологические особенности конструирования глиняной посуды, проживающих, в основном, в сельских районах Республики Коми.

Составленный Вопросник отражает определенную предварительную систематизацию собранного ранее материала. В него вошли вопросы о приспособительных и субстратных навыках технологического процесса, и определяющие культурную значимость и ценность глиняного горшка в контексте духовной культуры. Подробный анализ использования унифицированных форм изучения традиционной культуры коми (зырян) был дан в работе В.А.Семенова и Д.А, Несанелиса 12.

Для определения и подтверждения определенных выводов по технике формовки посуды, полученных при сборе полевых материалов, применялись рентгеновские снимки сосудов 13. Для изучения формовочной массы, в частности, наличия органики в составе глиняного теста использовались результаты химических анализов по определению количественного содержания углерода в отдельных сосудах14

3) архивные материалы по этнографии и фольклору народа коми, хранящиеся в научных архивах Центрального Государственного Республики Коми, Коми научном центре УрО РАН, фоноархиве проблемной научно-исследовательской лаборатории фолькпорно-археографических исследований, музея археологии и этнографии Сыктывкарского университета, а также фотоархив Национального музея Республики Коми 15 использовались при определении символического значения глиняной посуды в духовной культуре коми(зырян).

4) опубликованные фольклорные материалы и словари коми языка 16 также послужили источниками рассмотрения культурной значимости глиняных сосудов.

5) археологические материалы как опубликованные, так и неопубликованные 17 привлекаются в качестве источника для сравнительного анализа.

Научная новизна работы заключается в том, что это первая попытка комплексного исследования производства керамики, включающая в себя классификацию глиняной посуды с использованием методов математической статистики (предложенная типология может быть использована в качестве опорной для других этнографических исследований различных народов Евразии); подробнейшее описание технико-технологических приемов изготовления глиняной посуды с привлечением результатов естественнонаучных методов изучения; определение ее культурной значимости в контексте традиционной духовной культуры коми (зырян). Кроме того, диссертация вводит в научный оборот этнографические и фольклорные данные, ранее не публиковавшиеся, а также материалы, собранные автором в ходе полевых изысканий.

Практическая значимость работы состоит в возможности привлечения систематизированного материала при разработке спецкурсов по этнографии для студентов вузов и школьных курсов по краеведению, для практических нужд музееведения, для воссоздания народных промыслов. Материалы, представленные в диссертационном исследовании, послужили основой для разработки отдельных разделов экспозиции музея археологии и этнографии Сыктывкарского университета. Выводы диссертации могут быть использованы в обобщающих работах по этнографии коми(зырян).

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в серии публикаций. Кроме того, они нашли отражение в докладах автора на Февральских чтениях 1995-98 гг. в Сыктывкарском университете, а также на конференциях «Традиционная музыкальная культура народа коми» (Сыктывкар, 1996 г.) и «Музей и наука» (Сыктывкар, 1997 г.). Автор разработал и читал спецкурс «Производство глиняной посуды у коми(зырян)» для учащихся Коми национальной гимназии и Гимназии искусств при Главе Республики Коми.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения, включающего Вопросник, по которому осуществлялся сбор материала в ходе полевых исследований, список информаторов, сводные таблицы, куда вошли сведения о параметрах, пропорциях и орнаментике глиняных сосудов, результаты анализов на

Заключение диссертации по теме «Этнография, этнология и антропология», Чудова, Татьяна Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Идентичность материального производства предметов домашнего обихода в хронологической последовательности представляет собой определенное проявление устойчивой традиции. И такая устойчивая традиция в гончарном производстве наблюдается в кон. XIX - нач. XX вв., когда даже появление новых элементов (гончарный круг) при конструировании глиняной посуды не может нарушить целостную традиционную систему. Долгое время новая технология гончарного производства была приспособленной к старым традициям, хотя и вносила определенное изменение, но только в декорирующие элементы. Основные принципы моделирования остаются неизменными.

Ретроспективный взгляд на процесс развития гончарства выявляет и «вторичные»1 формы механизма функционирования такого производства. Так, "вторичная форма" (форма регенерированная, т.е. уже изжившаяся или изжитая, но под влиянием каких-либо факторов восстановленная в новых о условиях ) производства глиняной посуды была характерна для коми(зырян), и не только для них, в период после Великой Отечественной войны, что логически объяснимо отсутствием промышленно изготовленной металлической продукции. Информаторы указывают, что в этот период почти все хозяйки для своих нужд готовили горшки, используя традиционные технологические процессы. Примечателен факт, что в деревнях, расположенных вблизи Нювчимского чугунолитейного завода, возрождение гончарства ручным способом не наблюдается, т.к. в достаточном количестве была металлическая посуда. Хотя традиционная глиняная посуда в этих населенных пунктах сохраняется, но редко используется по назначению. В Прилузье отмечен факт изготовления глиняной посуды в 90-е годы.

Вторичная" форма, условно обозначенная в литературе как "фольклоризм", характерна повсеместно. Отличительной чертой этого направления материальной культуры является стилизованность. Однако, не следует смешивать подобные формы "фольклоризма" с подлинными элементами традиционной культуры. Традиционные элементы материальной культуры, дожившие до нашего времени, включены в современные культурно-бытовые системы, не теряют своего бытового практического назначения, хотя функции их весьма сужены. В современном быту коми крестьяне применяют глиняную посуду как лепную, так и гончарную для хранения молочных продуктов. Чертами «фольклоризма» наделены почти все современные произведения гончаров. Предметы близки по форме к традиционным, но изготовлены нетрадиционными приемами.

Классификация глиняной посуды выявила следующую характерную особенность ассортимента - малое разнообразие форм (чашевидная и горшковидная). Многообразие же на уровне видов достигается за счет оформления горловины и конструктивных элементов, что закрепилось в их названиях («латка», «розя гырнич», «юм крынча» (горшок с отверстиями), «сюра гырнич» (горшок с рожком) и т.д.). При этом необходимо отметить, что оформленная шейка, открытая форма сосуда привнесена в традиционную технологию благодаря развитию навыков моделирования посуды с применением гончарного круга. Номенклатура глиняных горшков невелика, что находит логическое объяснение в наличии посуды, изготовленной из других материалов. Строгое соблюдение апробированных пропорций при формовке глиняных горшков, а также начало конструирования от дна позволяют говорить о существовании единой на протяжении многих веков выработанной единой модели, где дно-начин выступает в качестве размерного модуля. Для гончарного производства коми наиболее характерна лепная посуда баночной формы с цилиндрическим туловом, наибольшее расширение которого приходится на 1/5 или вторую четверть верхней части, с широким дном, закрытые. Математическую модель таких сосудов можно выразить следующим образом: H0/D больше 60 %; D1/D от 75 до 100 %; Н1/Н меньше 20 % или составляет от 20 до 40 %; D2/D больше 60 %; D3/D меньше 100 %, которая может выступать одним из этнических индикаторов.

Технико-технологические приемы конструирования сосудов имеют две традиции: лепную и гончарную. Приспособительные и субстратные навыки технологического цикла остаются одинаковыми для обеих традиций. Незначительное отличие наблюдается при составлении формовочной массы, требования к которой для технологии с применением гончарного круга возрастают. При составлении глиняного теста подбирался количественно-оптимальный для местных глин состав отощителей, хотя сам набор остается для обеих традиций неизменным.

Технологические навыки ручного производства на этапе начина находятся в стадии перехода от дон но-ем костной к донной программе. Этот переходный тип фиксируется и является наиболее характерным для коми(зырян). Наличие двух способов изготовления начина повлекло за собой и существование двух методов налепа первого жгута к днищу-начину. Хотя обе традиции имеют общий признак - налепливание шло слева направа (по движению солнца). Обжиг горшков осуществлялся в обычной печи, реже на костре, а прочность придавалась с помощью «закалки» в мучнистом растворе.

Появление ручного гончарного круга не вносит изменения в субстратные навыки конструирования посуды. Отличие фиксируется только на стадии придания эстетических характеристик, которое осуществлялось на круге. И только с появлением ножного круга в 30-х годах XX в. существенно меняется технология. Однако, вытяжной способ изготовления горшков не получил широко распространения так же, как обжиг в специально обустроенной печи и использование вместо «закалки» свинцовой поливы.

Лепная технология обычно несет традиции изготовления и оформления, свойственные многим предыдущим поколениям и находится в руках женщин, которые с трудом внедряли технические новшества. Вторая технико-технологическая традиция представляет собой более развитую часть керамического производства и характеризуется как мужское занятие. Общая закономерность развития керамического комплекса в данный период такова, что посуда ремесленного производства сосуществует с традиционной лепной керамикой, однако последняя удивительно стойко сохраняется, подвергаясь изменениям в силу развития техники и технологии ремесленного производства. Такая посуда впитывает и сохраняет привычные вкусам и традициям раннего керамического производства черты в формах или их деталях.

Благодаря выявлению утилитарных и символических функций глиняного горшка нами выяснена роль последнего в контексте духовной культуры. Даже технология как акт материального производства наделена определенным символическим значением.

Глиняный горшок включается в структуру ритуала как символ, знак. Определенные действия с глиняной посудой подчеркивают придаваемое ей символическое значение в различных обрядах. С помощью горшков подчеркивалась и пространственная организация жилища. В традиционной духовной культуре коми(зырян) глиняные сосуды имеют амбивалентную характеристику. Двойственная природа горшка заложена в материале, из которого он моделируется. Ожелезненная глина красного цвета (горд сёй, сир сёй) является единственным природным материалом, пригодным для его изготовления, т.к. природные параметры и цветовая характеристика практически и символически соответствовали предъявляемым требованиям.

Антропоморфизация посуды, ее символическое тождество с человеком, с одной стороны, и ее «небожественное» происхождение, с другой, позволяют рассматривать ее в рамках оппозиций положительный/отрицательный, свой/чужой, закрытый/открытый, целый/битый, наполненный/пустой. Позитивные качества, приписываемые глиняному горшку, позволяют использовать его в обрядах переходного цикла, где он является элементом сюжета, выступает знаком, символом, содержание которого весьма сложно выразить на другом «языке». Приписываемые положительные качества позволяют посуде быть включенной в сюжетную линию свадебного действа, где она имеет генитальную символику и одновременно выступает определенной «жертвой», из которой метафорически создается новая семья и новые члены общества. Основная характеристика горшка в свадебном обряде - наполненность, а действие - битье.

Подобная же картина наблюдается и в похоронной обрядности. Но в данном обряде битая посуда символизирует возврат земле того, что было взято у нее, и выступает в качестве определенной «жертвы» для рождения нового «предка», воссоздания целостности общества, нарушенного смертью одного из ее членов. Наполненность горшка в похоронно-поминальном обряде должна была символически установить лояльные отношения между живыми и мертвыми.

Определенные правила позволяют нейтрализовать негативные свойства, приписываемые битой, пустой, чужой посуде. Правила изготовления, пользования и хранения глиняных сосудов, главным образом, направлены на сохранение микрокосма дома, оберегая его от падения в Хаос.

Таким образом, в исследовании рассмотрены две технологические традиции изготовления глиняной посуды, а также приписываемая ей амбивалентная сущность, проявляющаяся в традиционной духовной культуре коми (зырян).

В технологическом плане исследование может быть продолжено. Перспективным, на наш взгляд, является дальнейшее изучение приемов изготовления глиняной посуды с использованием рентгеновской или лазерной установок.

1 Чистов К.В. Традиционные и «вторичные» формы культуры // Расы и народы. М.: Наука, 1975. Вып. 5. С. 32-41.

2 Там же. С. 37.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Чудова, Татьяна Ивановна, 1998 год

1. Вещественные источники. Коллекции глиняной посуды:11.1. Национального музея Республики Коми.11.2. Музея археологии и этнографии Сыктывкарского университета.11.3. Музея просвещения Коми края.12. Архивные источники.

2. Центральный Государственный архив Республики Коми:12.1. Старцев Г.А. Зыряне (этнографический очерк). Ф. 710. Оп 1, д. 1. Фотоархив Национального музея Республики Коми.12.2. HB 1196/2. 3.

3. Фоноархив ПНИЛ ФАИ Сыктывкарского университета:12.8. ФА 1410-29; 1423-40; 1322-38; 0501-34; 1312; 1309-22; 131946; 1308-1; 1326; 1307-5 1309-10; 1325; 1319-43; 1319-47;

4. Архив музея археологии и этнографии Сыктывкарского университета:12.9. Фонд. 6, 7 и 8 (этнография).

5. Архив финно-угорского общества Финляндии:12.10. Налимов В.П. Материалы по этнографии зырян и пермяков. 1905-1907 гг. 1.1.38.

6. Публикации документов и материалов.

7. Висер вожса сьыланкывъяс да мойдкывъяс / Чукортю да лосьодю Н.А.Осипов. Сыктывкар: Коми книжное издательство, 1986. 256 с.

8. Война из-за ржаного зернышка // Коми народные сказки / Составитель Плесовский Ф.В. Сыктывкар: Коми книжное издательство, 1975. С. 64-76.

9. Древние карают. Наказанный // Заветный клад: Избранная коми-пермяцкая народная проза и поэзия. Кудымкар: Коми-пермяцкое книжное издательство, 1997. С. 246.

10. Коми мойдъяс, сьыланкывъяс да пословицаяс / Сост. Плесовский Ф.В. Сыктывкар: Коми книжное издательство, 1956. 255 с.

11. Коми шусьбгъяс да кывйозъяс (Коми пословицы и поговорки) / Составитель Плесовский Ф.В. Сыктывкар: Коми книжное издательство, 1983. Изд. 2. 176 с.

12. Коми народные приметы /сост. В.М.Кудряшова. Сыктывкар: Коми книжное издательство. 1993. 192 с.

13. Коми народные песни (Вымь и Удора) / Сост. Микушев А.К., Чисталев П.И., Рочев Ю.Г.Изд. 2. Том. 3. М.: Московский писатель, 1995. 255 с.

14. Лесной человек Яг-морт // Пера-богатырь. Сказки финно-угорских народов. Сыктывкар: Коми книжное издательство, 1985. С. 25-31.

15. Лыткин В.И., Гуляев Е.И. Краткий этимологический словарь коми языка. М.: Наука, 1970.

16. Образцы коми-зырянской речи / Сост. Т.И.Жилина, В.А. Сорвачева /Под ред. Д.А.Тимушева. Сыктывкар: Коми филиал АН СССР, 1971. 310 с.

17. Плесовский Ф.В. Коми кывтэчасъяс (Коми фразеологизмы). Сыктывкар: Коми книжное издательство, 1986. 176.

18. Сравнительный словарь коми-зырянских диалектов / Под ред. Сорвачевой В.А. Сыктывкар: Коми книжное издательство , 1961. 489 с.

19. Фольклор народа коми. Предания и сказки. Архангельск: Облгиз, 1938. Т. 1. 327 с.

20. Монографии, статьи, тезисы.

21. Агаширинова С.С. Традиция керамического производства у лезгин Дагестана (По материалам с. Кахуль). СЭ. М.: Наука, 1984. N 1. С. 110-116.

22. Айхенвальд А.Ю., Петрухин В.Я., Хелимский Е.А. К реконструкции мифологических представлений финно-угорских народов// Балтославянские исследования 1981 г. М.: Наука, 1982. С. 162-192.

23. Альбедиль М.Ф. Модель брачного поведения в южноиндийской мифологии //Этнические стереотипы мужского и женского поведения. Санкт-Петербург: Наука, С-Петербургское отделение, 1991. С.92-109.

24. Афанасьев А.Н. Древо жизни. М.: Современник. 1982. 464 с.

25. Байбурин А.К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян. Л.: Наука, 1983. 192 с.

26. Байбурин А.К. Семиотические аспекты функционирования вещей // Этнографическое изучение знаковых средств культуры. Сб. научных трудов. Л.: Наука, 1989. С. 63-88.

27. Белицер В.Н. Очерки по этнографии народов коми. М.: Издательство Академия наук СССР , 1958. 392 с.

28. Бобринский A.A. Гончарство Восточной Европы. М.: Наука, 1978.270 с.

29. Бобринский A.A., Волкова Е.В., Гей И.А. Кострища для обжига керамики // Археологические исследования в Поволжье: Межвузовский сборник статей. Самара: Самарский университет, 1993. С. 3-44.

30. Виноградов A.B. Керамика древних поселений Минусинской котловины (неолит ранняя бронза) // Древняя керамика Сибири: типология, технология, семантика. Сб. научных статей. Новосибирск: Наука, 1990. С. 3854.

31. Воронина Т.А. Об особенностях питания крестьян Тотемского уезда в конце XIX века // Тотьма: Краеведческий альманах. Вып II. Вологда: Русь, 1997. С. 132-164.

32. Генинг В.Ф. Древняя керамика. Методы и программы исследования в археологии. Киев: Наукова думка, 1992. 188 с.

33. Голан А. Миф и символ. 2-е изд. Иерасулим, М.: Тарбут, Русслит. 1993. 375 с.

34. Гонтарь Т.А. Посуда и домашняя утварь карпатских украинцев в конце Х1Х-первой половине XX в.// СЭ. М.: Наука, 1978. N 4. С. 88-98.

35. Грибова Л.С. Декоративно-прикладное искусство народов коми. М.: Наука, 1980. 238 с.

36. Денисова И.М. Дерево дом - храм в русском народном искусстве //СЭ. М.: Наука, 1990. N 6. 100-104.

37. Дмитриева С.И. Фольклор и народное искусство русских Европейского Севера. М.: Наука, 1988. 239 с.

38. Добрянский В.Н. Зырянка. М.: Издательство охрана материнства и младенчества, 1928. 32 с.

39. Древнерусская керамика: Сб. научных статей. М.: институт археологии РАН, 1992.

40. Дукельский В.Ю. Полифункциональность вещи как одна из основ ее экспозиционного использования// Актуальные проблемы советского музееведения: Сборник научных трудов. М.: Министерство культуры СССР, 1987. С. 68-75.

41. Жеребцов Л.Н. Крестьянское жилище в Коми АССР. Сыктывкар: Коми книжное издательство, 1971. 95 с.

42. Жущиховская И.С., Б.Л.Залищак. Вопросы изучения сырья и формовочной массы древней керамики юга Дальнего Востока // Древняя керамика Сибири: типология, технология, семантика. Сб. научных статей. Новосибирск: Наука, 1990. С. 144-157.

43. Зеленин Д.К. Избранные труды. Статьи по духовной культуре: Из истории изучения. 1901-1913. М.: Индрик, 1994. 376 с.

44. Зыков Ф.М. Традиционные орудия труда якутов (Х1Х начало XX века). Новосибирск: Наука, 1989. 140, 3. с.

45. Ильина И.В. Народная медицина коми. Сыктывкар: Коми книжное издательство, 1997. 120 с.

46. Из путевых заметок Н.А.Лейкина // Тотьма: Краеведческий альманах. Вып II. Вологда: Русь, 1997. С. 165-187.

47. Каган М.С. Классификация и систематизация // Типы в культуре. Методологические проблемы классификации, систематики и типологии в социально-исторических и антропологических науках / Под ред. Л.С.Клейна. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. С. 6-11.

48. Казаков В. Именослов: Словарь славянских имен и прозвищ, с толкованием их значения и происхождения. Калуга: Золотая аллея, 1997. 168 с.

49. Керамика как исторический источник. Сб. научных трудов / Отв.ред. В.И.Молодин. Новосибирск: Наука, 1989. 176, 1. с.

50. Ключевский В.О. Сочинения: в 9 томах. Том 1. Курс русской истории. Часть 1. М.: Мысль, 1987. 430, 1. с.

51. Количественные методы в исторических исследованиях. М.: Высшая школа, 1984. 384 с.

52. Конаков Н.Д. Коми охотники и рыболовы во второй половине XIX-начале XX в. М.: Наука, 1983. 247 с.

53. Конаков Н.Д. Традиционное мировоззрение народов коми: Окружающий мир. Пространство и время. Сыктывкар: Коми научный центр УрО Российской АН, 1996. 132 с.

54. Кузнецова В.П. Причитания в северно-русском свадебном обряде. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 1993. 180 с.

55. Макаров H.A. Колонизация северных окраин Древней Руси в XI-XIII веках. М.: Скрипторий, 1997. 368 с.

56. Максимов C.B. Литературные путешествия. М.: Современник, 1986. 414 с.

57. Мартюшев A.M. Краткий очерк кустарных промыслов населения Усть-Сысольского уезда. Вятка, 1904. 68 с.

58. Материальная культура. Свод этнографических понятий и терминов. Вып. 3. М.: Наука, 1989. 222 с.

59. Мельников П.И.(Андрей Печерский). Очерки мордвы. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1981. 136 с.

60. Налимов В. К материалам по истории материальной культуры // KoMi му. Зырянский край. Усть-Сысольск: Коми издательство, 1925. Май. N 5 (15). С. 23-30.

61. Народное искусство коми. М., 1993. 120 с.

62. Несанелис Д.А. Ритуал и детская игра в традиционной культуре коми //Традиционная духовная культура народов Европейского Севера: ритуал и символ: Межвузовский сборник научных трудов. Сыктывкар: Сыктывкарский университет, 1990. С. 15-25.

63. Несанелис Д.А. Раскачаем мы ходкую качель. Традиционные формы досуга сельского населения Коми края (вторая половина Х1Х первая треть XX вв). Сыктывкар: Республиканский центр народного творчества. 1994. 168 с.

64. Несанелис Д.А., Шарапов В.Э. Тема смерти в традиционных играх коми детей и проблема возрастной стратификации сельского мира // Семиотика культуры. Сыктывкар: Сыктывкарский университет, 1991. С. 5961.

65. Несанелене В.Н. Об одном уникальном сосуде в фондах музея археологии и этнографии СГУ // Музей и наука: Материалы научной конференциии. Сыктывкар: Сыктывкарский университет, 1997. С. 88-89.

66. Пименов В.В. Удмурты. Опыт компонентного анализа этноса. Л., 1977. 262 с.

67. Пентикайнен Ю. Смерть без статуса народных представлениях финнов// Смерть как феномен культуры: Межвузовский сборник научных трудов. Сыктывкар: Сыктывкарский университет. 1994. С. 154-158.

68. Плесовский Ф.В. Свадьба народа коми. Сыктывкар: Коми книжное издательство, 1968. 318 с.

69. Пословицы русского народа. Сборник В. Даля. В 2-х тт. М.: Художественная литература, 1984. Т.2. 399 с.

70. Пословицы, поговорки, потешки, скороговорки. Ярославль: Академия развития, 1997. 219 с.

71. Рода нашего напевы (Избранные песни рунопевческого рода Перттуненов). Петрозаводск: «Карелия», 1985. 272 с.

72. Романова Г.Н. Развитие домашних производств сысольских коми в конце Х1Х начале XX вв.// Вопросы истории Коми АССР. Труды ИЯЛИ. Вып. 16. Сыктывкар: Коми филиал АН СССР, 1975. С. 63-73.

73. Романова Г.Н. К вопросу о развитии традиционного ремесла коми // Материалы YI Международного конгресса финно-угроведов. Том 1. М.: Наука, 1989. С. 260-262.

74. Романова Г.Н. Традиция и современность в керамике коми // Современное финно-угроведение. Опыт и проблемы. Л., 1990.

75. Русанова И.П. Славянские древности Y1-1X вв. между Днепром и Западным Бугом. САИ. Вып. Е1-25. М.: Наука, 1973. 99 с.

76. Русский фольклор. М.: «Художественная литература». 1986. 367 с.

77. Савельева Э.А., Васкул Л.М. Керамика вымских могильников // Финно-угры и славяне (Проблемы историко-культурных контактов). Сыктывкар: Пермский университет, 1986. С. 99-117.

78. Савельева Э.А., Истомина Т.В. Идеологические представления древних коми по данным погребального обряда // Финно-угры и славяне (Проблемы историко-культурных контактов). Сыктывкар: Пермский университет, 1986. С. 80-92.

79. Савельева Э.А. Вымские могильники Х1-Х1У вв. Л.: Издательство ЛГУ, 1987. 200 с.

80. Савельева Г.С., Семенов В.А. Глиняный горшок как модель мира / по материалам фольклора и этнографии русских и коми // Вещь в контексте культуры: Материалы научной конференции. СПб., 1994. С. 21-22.

81. Сафразьян Л.Т. Музейный предмет как объект источниковедческого исследования// Актуальные проблемы советского музееведения: Сборник научных трудов. М.: Министерство культуру СССР, 1987. С. 27-39.

82. Свешникова Т.Н., Цивьян Т.В. К функциям посуды в восточногерманском фольклоре // Этническая история восточных романцев. М.: Наука, 1979. 228 с.

83. Смирнов В. Народные приметы и причитания в Костромском крае // Второй этнографический сб.: Тр. Костромского науч. об-ва по изучению местного края. Кострома, 1920. Вып. ХУ. С. 21-75.

84. Семенов В.А. Этнография коми (зырян): учебное пособие по спецкурсу. Сыктывкар: Пермский университет, 1986. 83 с.

85. Семенов В.А. Традиционная семейная обрядность народов Европейского Севера. СПб.: Издательство С-Петербургского университета, 1992. 152 с.

86. Семенов В.А. Мифология времени и числа в традиционной культуре коми // виттапа асгоазшт ¡п весйотЬиз е! зутроэпз (а^агит. Сопдгезэиэ О^ауиэ ЫегпайопаПв Реппо-ид^агит. ^аэк^а, 1995. С. 343344.

87. Семенов В.А., Стеблин-Каменский И.М. Несколько замечаний о персонификации у коми Северного Ветра (Войпель) // Семиотика культуры: Тез. Сыктывкар: Сыктывкарский университет, 1991. С. 69-71.

88. Семенов В., Несанелис Д. К истории использования унифицированных форм изучения традиционной духовной культуры коми (зырян) // Рубеж. N 10-11. Сыктывкар: Сыктывкарский университет, 1997. С. 222-231.

89. Сидоров A.C. Знахарство, колдовство и магия (материалы по психологии колдовства). СПб: Алетейя, 1997. 270 с.

90. Словарь современного русского литературного языка. М.-Л.: Издательство АН СССР, 1957. Т. 6. 1459 с.

91. Советский энциклопедический словарь. 4 изд. М.: Советская энциклопедия, 1989. 1632 с.

92. Соснин Н. Внеземледельческие промыслы и занятия Коми области. Краткий очерк// Kom¡ му. Зырянский край. Усть-Сысольск: Коми издательство, 1924. N 3. С. 36-42.

93. Суринов В.М. Музейность источников. Методологический анализ проблемы// Актуальные проблемы советского музееведения: Сборник научных трудов. М.: Министерство культуры СССР, 1987. С. 17-27.

94. Теребихин Н.М., Семенов В.А. Семантика традиционной деревенской среды у народов коми // Традиции и современность в культуре сельского населения Коми АССР. (Тр. ИЯЛИ КФАН СССР, вып. 37). Сыктывкар: Коми филиал АН СССР, 1986. С. 79-92.

95. Теребихин Н.М. Сакральная география Русского Севера (Религиозно-мифологическое пространство севернорусской культуры). Архангельск: Изд-во Поморского педуниверситета, 1993. 223 с.

96. Толстой Н.И. Vita herbae et vita reí в славянской традиции // Славянский и балканский фольклор. М.: Наука, 1994. С. 139-168.

97. Топорков A.J1. Гончарство: мифология и ремесло / Фольклор и этнография. У этнографических истоков фольклорных сюжетов и образов. Сборник научных трудов /Под ред. Б.Н.Путилова. Л.: Наука, 1984. С. 41-47.

98. Уляшев О.И. Хроматический образ медведя в представлениях коми // Европейский Север: взаимодействие культур в древности и средневековье. (МАЕСВ. Вып. 14). Сыктывкар: Коми научный центр УрО Российской АН, 1995. С. 160-165.

99. Уляшев О.И., Уляшев И.И. Онтология сказки: учебное пособие по спецкурсу. Сыктывкар: Сыктывкарский университет, 1997. 77 с.

100. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М.: Прогресс, 1986. Т. 2. 671 с.

101. Филиппова В.В. Коми фольклор сьылан жанръяс поэтика (Поэтика песенных жанров коми фольклора): Учебное пособие. Сыктывкар: Сыктывкарский университет, 1996. 108 с.

102. Филатова-Хелльберг Е. Символика красного цвета в народной традиции // Scando-Slavica.Tomus 33. Helsinki, 1987. С. 109-128.

103. Фрумкин А.К. Рязанская глиняная игрушка // Рязанский этнографический вестник. Рязань: Рязанский областной центр народного творчества, 1994. С. 117-145.

104. Хелльберг-Хирн Е. Живая и мертвая вода // Смерть как феномен культуры: Межвузовский сборник научных трудов. Сыктывкар: Сыктывкарский университет. 1994. С. 151-154.

105. Хлебникова Т.А. Керамика памятников Волжской Болгарии. К вопросу об этнокультурном составе населения. М.: Наука, 1984. 241 с.

106. Хлыбов В. В. Бентонитовые глины юга Коми АССР и перспективы их использования. Сыктывкар: КНЦ УрО АН СССР, 1990.

107. Цивьян В.Н. Оппозиция мужской/женский и ее классифицирующая роль в модели мира // Этнические стереотипы мужского и женского поведения. Санкт-Петербург: Наука, С-Петербургское отделение, 1991. С. 7791.

108. Цуканова В.Н. Музейный предмет и исторический источник. К вопросу о соотношении понятий// Актуальные проблемы советского музееведения: Сборник научных трудов. М.: Министерство культуры СССР, 1987. С. 9-17.

109. Чагин Г.Н. Культура и быт русских крестьян Среднего Урала в середине Х1Х-начале XX века: Учебное пособие по спецкурсу. Пермь: Издательство Томского университета, 1991. 112 с.