Глобализация и процессы экономической регионализации: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Пфаненштиль, Виктория Леонидовна

• Пфаненштиль, Виктория Леонидовна
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Пфаненштиль, Виктория Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

1.1 .Методология исследования экономики глобального мира.

1.2.Экономические аспекты современного глобально-регионального мироустройства

1.3.Особенности экономической регионализации глобального пространства.

Глава 2. ПЕРСПЕКТИВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕГИОНАЛИЗАЦИИ.

2.1. Амбивалентность глобальной экономики: региональный аспект.

2.2. Регионализм как социально-экономический базис альтернатив глобализации

2.3. Россия в системе глобально-регионального экономического пространства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Глобализация и процессы экономической регионализации: социально-философский анализ»

Глава 1. РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.13

1.1.Методология исследования экономики глобального мира.14

1.2.Экономические аспекты современного глобально-регионального мироустройства .37

1.3.Особенности экономической регионализации глобального пространства.63

Глава 2. ПЕРСПЕКТИВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕГИОНАЛИЗАЦИИ.87

2.1. Амбивалентность глобальной экономики: региональный аспект.88

2.2. Регионализм как социально-экономический базис альтернатив глобализации .110

2.3. Россия в системе глобально-регионального экономического пространства.135

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.162

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования.

Исследование всеобщей связи глобализации и процессов экономической регионализации на современном этапе развития человечества является одной из важнейших проблем научного познания. Человеческий мир в том качестве, определенность которого детерминируется всеобщей связью явлений и диалектической моделью мира столкнулся с реальной опасностью, что глобализация, как объективный процесс, подавляется произволом субъективных интересов и глобализма, что ведет, в конечном счете, к устранению региональных и национальных экономических структур, выступающих основой циви-лизационного разнообразия человечества.

Кроме того можно выделить ряд ведущих положений актуальности темы данного исследования:

Во-первых, современные процессы глобализации и их последствия в экономической сфере значительно определяют активизацию региональных экономик, которые все чаще выступают как реальное противодействие насильственной глобализации и формирование нового мирового порядка заново.

Во-вторых, без социально-философского исследования и понимания взаимосвязи современных процессов глобализации и экономической регионализации невозможен выход из мирового, экономического и мировоззренческого кризиса, поскольку экономика остается основой развития различных регионов планеты.

В третьих, современные научные исследования философии экономики и ее методологического потенциала проектного анализа показывают, что именно на базе диалектического проекта, основывающегося на положении о единстве мира, возможно изучение глобализации и современных процессов экономической регионализации.

В четвертых, важным доводом в пользу данного исследования может служить недостаточная степень разработанности философии экономики и ее исторически применительно к современным процессам экономической регионализации России и ее места в мире.

Таким образом, социально-философский анализ глобализации и процессов экономической регионализации в современных условиях интегрированного мира особенно актуален и важен для выработки новых методологических подходов к формированию более конструктивных взаимоотношений, учитывающих культурно-экономическую специфику и особенность различных регионов и стран в мировом сообществе.

Степень разработанности проблемы

Экономические аспекты современной глобализации и их влияние на социально-экономическую ситуацию в конкретных регионах мира, принадлежат к числу тех проблем, которые сегодня находятся в поле пристального внимания как отечественных, так и зарубежных ученых.

Основные методологические подходы исследования экономики глобального мира отражены в работах Ю.И. Авдеева, O.A. Андреевой, В.Г. Афанасьева, Д. Бентли, Б.В. Бирюкова, П.Дж. Бьюкена, И. Уоллерстайна, B.C. Готта, К.Х. Делокарова, А.Г. Дугина, Д. Кейнса, Р. Коллинза, В.И. Ленин, К. Маркса, Д. Медоуза, A.C. Панарина, В.И. Пантина, B.C. Степина, Дж. Тойнби, А.Д. Урсула, А.Н. Чумакова, Н.М. Чуринова, В.Н. Шевченко, Ф. Энгельса.

Принципиальное методологическое значение для диссертационного исследования имели работы о типах общества и моделях мира, которые раскрываются в трудах русских религиозных философов, русских западников и славянофилов, философов русского космизма и т.д.

В научном сообществе активно ведется разработка нового категориального аппарата глобалистики, однако анализ современных глобальных явлений предполагает учет региональных экономических явлений. В обиход вводятся новые научные категории, такие как «экономические границы», «межклановое разделение труда», «система всемирных обязанностей», «интернационализированные воспроизводственные ядра», «мировой доход», «геоэкономический атлас мира», «высокие геоэкономические технологии», «этноэкономиче-ские системы», которые используются на основе различных методик.

Неолибералы выступают сторонниками свободной торговли и экономического рационализма. В частности, на экономических аспектах и перспективах современного глобально-регионального мироустройства акцентировали свое внимание такие авторитетные зарубежные исследователи, как И. Уоллер-стайн, Дж. Стиглиц, У. Бек, 3. Бжезинский, Дж. Сорос, Ж. Атали, П. Друкер, Дж. Кьеза, Э. Ласло, Ф. Майор.

Ж.-Б. Сэй, У. Джевонс, А. Маршалл, И. Шумпетер и другие исследователи и сторонники данного подхода при описании экономических процессов абсолютизировали значение открытости системы. Эта группа исследователей связывает возникновение экономического регионализма, прежде всего, со снятием всевозможных барьеров на пути развития частного сектора экономики, с появлением «прозрачных» границ для товаров, широким допуском на внутренние рынки промышленной и сельскохозяйственной продукции других стран, а также с реальной конкуренцией между национальными государственными и частными компаниями и транснациональными корпорациями, стремительно завоевывающими один сегмент рынка за другим. Они уверены, что глобализация становится реальностью, когда возникает открытость мира, когда высокие технологии входят в быт и когда либерализация в сфере экономики превращается в главный принцип организации общественной жизни.

Некоторые исследователи считают, что глобализация есть продолжение модернизации, которую осуществляли все развитые страны мира в свое время и которую осуществляют сегодня те, кто в силу тех или иных обстоятельств отстал в своем социальном и экономическом развитии1. Некоторые из них разделяют точку зрения Дж. Сороса, акцентирующего внимание на том факте, радер X. Глобализация, цивилизация и мораль / Х.Шрадер // Журнал социологии и социальной антропологии. -1998. Том I.-№ 2. что глобализация оказывает «доминирующее влияние на национальные экономики глобальных финансовых рынков и транснациональных корпораций»2.

Неореалисты, напротив, подвергают критике глобализационные процессы, реагируя на разочарование тех людей отдельных регионов, которые страдают от возрастающей безработицы и экономического неравенства.

Отечественные исследователи в большей степени исследуют социально-экономические проблемы, которые несут в себе глобализационные процессы для России и проявляются в экономике конкретных регионов: А.Г. Богомолов, Г.Г. Делигенский, А. Д. Некипелов, A.B. Бузгалин, М.Г. Делягин, В .Г. Федотова, A.C. Панарин, В.Ж. Келле, В.А. Коптюг, H.H. Моисеев и многие другие.

Ряд исследователей считает, что глобализация представляет собой современную форму монополизации, концентрации капитала, а следовательно, обобществления производства, разворачивающуюся в условиях информационного общества. Согласно логике лидеров и идеологов данного направления, глобализация несет в себе зародыш, материальную возможность перехода к новому, более справедливому укладу. Но чтобы эта возможность реализовалась, она должна быть освобождена от своей нынешней капиталистической о оболочки . В этом плане особую роль играет экономическая регионализация.

Данная проблема достаточно глубоко анализируется и в работах ряда других специалистов: Э.В.Ильенкова, Л.А.Маньковского, М.М.Розенталя, В.Н.Типухина, В.П.Фофанова и др. Например, Л.И.Абалкин писал, что экономическое сознание разделяет на теоретическое и эмпирическое, которое называют экономическим мышлением. Недостаточность разработки этого подхода заключается в том, что экономическое мышление исследуется, как правило, только на эмпирическом уровне экономического сознания.

2Бельчук А.И. Будущее глобализации и межцивилизационные отношения / А.И.Бельчук //Внешнеэкономический бюллетень. - 2004. - № 7. С. 12.

3 Медведев В.А. Глобализация экономики: тенденции и противоречия / В.А.Медведев // Мировая экономика и международные отношения. - 2004. - № 2. С. 11.

Эту группу исследователей современного мира характеризует повышенное внимание к появлению в современных условиях инструмента установления «нового мирового порядка», согласно которому право диктовать волю и управлять миром будет принадлежать только членам «глобального клуба». Наиболее яркое выражение эта точка зрения нашла в трудах B.JI. Иноземцева, М.Г. Делягина, A.C. Глазьева, A.C. Панарина, О.В. Летуновой, И.А. Пфаненштиля.

Вопросам государственного вмешательства в экономику, особенно исследованию ее конкретных форм и их функционированию посвящено огромное число работ. При этом плановая экономика является предметом дискуссий как западных, так и отечественных исследователей. В целостной системе управления планирование приобретает принципиально различные качества в соответствии с тем экономическим проектом, в котором оно реализуется. Оптимальным вариантом для социально-философского анализа глобализации и процессов экономической регионализации является концепция, согласно которой существуют три основных политэкономических проекта: либеральный, консервативный и русский, соответствующие определенным моделям мира.

Исследование положения и перспективы России в мировом^ глобально-региональном пространстве отражено в работах А.Г. Богомолова, A.B. Бузг-лина, A.A. Галкина, М.Ф. Делягина, A.A. Зиновьева, В.Л. Иноземцева, A.A. Кара-Мурзы, В.А. Коптюга, Л.Н. Марцевой, H.H. Моисеева, А.Д. Некипелова,

A.C. Панарина, И.А. Пфаненштиля, B.C. Томского, А.И. Уткина, А.Д. Урсула,

B.Г. Федотова, В. Фролова, А.Н. Чумакова, Н.М. Чуринова.

Таким образом, большинство из тех ученых, кто исследует глобально-региональные проблемы экономики, акцентируют свое внимание на:

• на влиянии, которое оказывают транснациональные корпорации на процесс развития структур гражданского общества и темпы формирования демократических институтов;

• на том, насколько разрешимы противоречия между странами «золотого миллиарда» и странами, осуществляющими «догоняющую модернизацию»;

• на том, как процесс глобализации сказывается на состоянии экономик стран — членов «глобального клуба»;

• на том, какую роль играют международные финансовые организации, в частности МВФ, Европейский банк реконструкции и развития и другие, в у современном мире и т. д.

Анализ работ по теме диссертации позволяет сделать вывод о том, что наиболее полно исследованы социальный, экономический и геополитический аспекты глобализации. При этом влияние глобализации на изменения и процессы экономической регионализации как объекта и участника глобализации, изучено недостаточно полно и требует дополнительного социально-философского и методологического исследования. Необходимо дальнейшее изучение проектов развития регионов и мирового сообщества, альтернативных существующему западному вестернистскому проекту. Нуждаются в совершенствовании методология и понятийный аппарат глобализации и экономической регионализации.

Объектом исследования является глобализация экономической сферы жизни общества.

Предмет исследования - глобализация и процессы экономической регионализации.

Цель диссертационной работы - социально-философский анализ глобализации и процессов экономической регионализации.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

• исследовать основные методологические подходы к экономике глобального мира;

• исследовать особенности современного глобально-регионального экономического мироустройства;

• проанализировать особенности экономической регионализации глобального пространства;

• исследовать социально-экономические последствия глобализирующихся стран;

• доказать, что именно региональная экономика является базисом для формирования более справедливых глобальных экономических отношений;

• исследовать положение и перспективы России в мировом глобально-региональном экономическом пространстве.

Методология исследования. В соответствии с целью диссертационного исследования методологической основой являются диалектический и метафизический философские методы и принципы познания. Анализ и решение исследуемых проблем проводилось на базе общенаучных исследовательских подходов сущностного, ценностного, информационного, методов анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также с учетом выводов и заключений в работах отечественных и зарубежных исследователей.

Научная новизна диссертационного исследования отражена в следующих положениях.

1. В результате исследования основных методологических подходов к экономике глобального мира доказано, что современное глобально-региональное мироустройство сложилось в результате господства вестернист-ской идеологии, игнорирующей экономические интересы регионов, хотя анализ разных уровней территориального разделения труда и соответствующих им уровней региональной экономики, а также конкретных форм региональной экономической политики, позволит приблизиться к пониманию причин многих проблем современного глобального общества.

2. Исследование особенностей современного глобально-регионального экономического мироустройства показывает, что характерное для современных исследований дуалистическое описание экономических систем является односторонним, поскольку любая экономическая система функционирует как открытая и как закрытая одновременно. Закрытая система при внешнем воздействии на нее, защищая свою изолированность, растрачивает внутреннюю энергию, которая необходима для срабатывания феноменов ожидания. Растратив энергию полностью система прекратит свое существование, поэтому необходим доступ энергии извне. Тем самым, система начинает функционировать как открытая система. В определенной ситуации экономический регион будет действовать как открытая система, а в другой - как закрытая.

3. Проанализировав особенности экономической регионализации глобального пространства можно утверждать, что экономический путь развития каждой страны индивидуален и зависит от приобретенного исторического опыта. Указанный опыт трансформируется в определенный экономический проект, отвечающий тем экономическим стандартам, которые исторически сложились в данном регионе.

4. В результате исследования социально-экономических последствий глобализирующихся стран показано, что философский анализ экономической жизни общества убедительно доказывает ошибочность и порочность экономического дуализма, когда принимается во внимание только консервативный и либеральный проекты экономики и практически полностью игнорируется реальная экономическая история конкретных экономических регионов, исследование которых возможно только на базе русского политэкономического проекта.

5. Исследование современного глобально-регионального экономического мироустройства доказывает насущную необходимость пересмотра содержания понятий, введенных западными теоретиками, а именно, понятий «индивидуализм» и «коллективизм», поскольку исследование современной экономики предполагает постановку вопроса о русском экономическом проекте и необходимости философско-методологического анализа русского экономического проекта.

6. Для успешного экономического развития формирование экономического проекта должно быть адекватным объективным условиям и субъективным факторам общественной жизни, где наиболее значимыми объективными условиями выступают географические, природно-климатические и геополитические условия существования и развития общества, поэтому экономический проект, который успешно реализуется в одних странах, не сможет быть также эффективно реализован в другой стране.

7. Поскольку в условиях глобализации борьба между субъектами экономических отношений, т.е. регионами, обостряется, основной ролью государства выступает защита их прав, и если государство выводится из экономической сферы жизни общества, и в этих условиях очевидна адекватность либеральных типов экономических проектов.

8. Доказано, что именно региональная экономика является базисом для формирования более справедливых глобальных экономических отношений. В глобальных условиях необходимо создание на базе отдельных региональных экономик единого народнохозяйственного комплекса, в рамках которого производство и потребление будут ориентированы не только на внутренний рынок, но и на формирование на международном рынке мощного и весьма влиятельного субъекта, Функционирование этого комплекса предполагает системность, слаженность его субъектов, органичное функционирование, которое происходит на основе созидания и воссоздания.

9. Исследование перспектив России в мировом глобально-региональном экономическом пространстве дает основания утверждать, что если экономический проект не адекватен объективным условиям, задающим его формирование, он будет отторгаться экономической системой уже на уровне отельных регионов. Для российского экономического развития рыночная модель не является адекватной, так как любой экономический проект формируется эмпирически, по соответствующим принципам. Вместе с тем, сформированный, а не искусственно внедряемый экономический проект определяет характер социального опыта отдельных регионов и страны в целом.

10. Принципу единства мира адекватен проект информационной экономики, при формировании которого существенной выступает диалектика стихийного и сознательного, что проявляется в развитии отдельных экономических регионов, и поэтому современная региональная экономическая политика российского государства должна обеспечивать не только сбережение, но и повышение значения традиционных ценностей, а также обустройство территорий, превращая их в основу для мощного, независимого экономического базиса России. Проект информационной экономики как экономики, реализующейся в рамках информационной реальности, адекватен космической модели мира. Он предполагает наличие определений оформления совершенства и реализуется в соответствии с принципом единства мира, предоставляя возможность экономической гармонии регионов, страны, мира.

Теоретическое и практическое значение диссертации

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования определяется продуктивностью их использования в целях дальнейшего исследования явлений, порождаемых динамикой современных глобально-региональных процессов.

Практическая значимость результатов состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы для подготовки учебных пособий, чтения таких учебных курсов, как «Социальная философия», «Философия культуры и цивилизации», «Философия экономики».

Теоретические положения, выводы и проанализированный в диссертационной работе материал может быть востребован для подготовки реферативных и библиографических трудов по социальной философии, экономической теории, политологии, регионалистике.

Апробация результатов исследования

Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены в публикациях, в том числе в изданиях, входящих в перечень рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК. Диссертация обсуждалась на расширенном заседании кафедры философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф.Решетнёва.

Структура диссертации. Структура работы определяется целью исследования и последовательностью решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа каждая, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Пфаненштиль, Виктория Леонидовна

Выводы

Во-первых, учитывая масштабы предстоящих преобразований, свойство перманентности и системности модернизации, а также потенциал использования этого инструмента на этапе перехода к инновационному типу развития, необходимо учитывать, что проблема формирования методологических основ, принципов и стратегии инновационной модернизации российской экономики сохранит свою актуальность в течение многих лет предстоящих преобразований, особенно на региональном уровне.

Во-вторых, к необходимости модернизации экономики подошли многие российские регионы, однако практические шаги по ее проведению были предприняты ранее, чем сформулированы основные методологические принципы и разработана стратегия инновационной модернизации. Это обусловило преобладание метода проб и ошибок на начальном этапе ее осуществления, что привело при отсутствии четкого вектора преобразований к потере времени и

200 Клейнер Б.Г. Системная парадигма и экономическая политика / Б.Г.Кпейнер // Общественные науки и современность. - 2007. - № 3. ресурсов, а также темпов продвижения вперед в направлении создания эффективных систем воспроизводства инноваций.

В-третьих, только в многополярном, полирегиональном мире у России есть шанс сохранить свои суверенитет и идентичность и остаться включенной в процессы технологической модернизации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании решался комплекс задач, связанных с социально-философским анализом региональной экономики в условиях глобализации; ее проблемными моментами и перспективами экономических процессов в регионах.

Изучение современных экономических процессов глобально-регионального мира предполагает особый методологический аппарат, учитывающий особенности экономического развития отдельных территорий, поскольку, согласно экономическим законам, темпы, направление и тип развития экономики зависят от структуры и механизма ее функционирования, достигнутого уровня развития, характера среды и типа связей.

Анализируя особенности региональной экономики, важно использовать системный подход, при котором региональность (как целостность) и есть то самое новое качество, которое образуется в итоге взаимодействия и взаимного дополнения этнокультурных сообществ (как элементов), составляющих эту целостность. Это та часть исследования направлена на анализ внутренней структуры объекта, а вторая часть направлена на внешнюю среду объекта, на положение региона в социокультурном пространстве.

Выстраивая когнитивную концепцию региональной экономики как субъекта глобализации, автор исходит из очевидного факта, что все действия, совершаемые субъектами, локализованы в пространстве и времени: необходимо выявить критерии, по которым из всего спектра социальных действий можно было бы вычленить действия территориальные.

Современная задача состоит не в повышении территориальной гомогенности человеческого сообщества, а в достижении оптимального сочетания территориальных форм поведения, гармонизации и гуманизации территориальных коммуникаций, переводе их в плоскость органической солидарности на глобальном уровне.

Формирование глобально-регионального мироустройства может идти двумя путями. Под первым понимается способность той или иной сравнительно крупной страны навязывать свою волю сопредельным, как правило, малым странам относительно мирными, дипломатическими (как политическими, так и экономическими) методами. Второй путь является более конструктивным, поскольку предполагает максимальный учет интересов, в первую очередь экономических, жителей отдельных регионов.

Унификация процессов развития, порождение, а точнее проектирование постоянных социальных изменений может провоцировать возникновение в обществе разрывающих его социальных противоречий - несовпадению циклов развития, в том числе и рассогласованию циклов социальных процессов на разных территориях.

Глобализация рождает новые противоречия и проблемы в мировой экономике. Глобальное распространение либеральной демократии в странах с традиционным укладом укрепляет чувство возникающей глобальной цивилизации, определяемой социально-экономическими стандартами. Эта глобальная цивилизация, вернее ее образ, создает свой собственный механизм глобального управления, которому подчиняются государства и народы.

Современный международный капитал демонстрирует игнорирование экономических интересов населения регионов. Экономические проблемы современной глобализации в определенной степени зависят от того, насколько оперативно смогут вписаться в нее отдельные регионы, которые при этом пытаются сохранить существующие в обществе знания и традиции. Однако глобальные органы управления интересует не социально-экономическое положение конкретного региона, а лишь интересы субъектов глобализации.

Экономические проблемы в развитии экономических процессов будут обостряться до тех пор, пока не будут выработаны принципы управления, адекватные типу общества и созданы условия для эффективного решения проблем всего человечества, а не отдельных его субъектов.

Глобальный капитал углубляет мировое разделение труда, являющееся основой противоречия «первого» и «третьего» миров, поэтому исследование современных экономических процессов глобально-регионального мира предполагает особый методологический аппарат, который должен, учитывать особенности региональной экономики.

Ведущим в исследовании региональной экономики глобальной эпохи является диалектический метод, который представляет собой осмысление явлений общественной жизни с помощью основных понятий и категорий диалектики. Основные его принципы заключаются в том, чтобы рассматривать указанные явления и процессы в системе тех связей и взаимодействий, в которых они реально существуют, а также в их постоянном развитии. Это полностью относится к исследованию экономических явлений современности, что на практике часто игнорируется. Диалектическое экономическое мышление отражает происходящие процессы, явления так, как они существуют в действительности. Кроме того, согласно всеобщей связи явлений, экономические процессы взаимосвязаны с конкретными условиями, в которых они реализуются. Территориальное поведение является важным атрибутом социального поведения людей, имплицитно включающим территорию в субъектно-объектные отношения. Благодаря уникальному стечению и переплетению комплекса факторов, интегрированных по каждой данной территории, в течение столетий сформировалась устойчивость территориального поведения, до настоящего времени существенно влияющие на поведение людей.

Различные модели региональной экономики возникают по причине природно-климатических особенностей различных территорий и территориального разделения труда. На разных уровнях обобщения, в разные исторические периоды мы обнаруживаем разные уровни территориального разделения труда и соответствующие им уровни региональные экономики, тесно переплетенные, однако самодостаточные. Анализ этих уровней, а также конкретных форм региональной экономической политики, характерных для тех или иных регионов мира, позволяет приблизиться к пониманию причин многих проблем современного глобального общества.

Региональные особенности динамики экономики глобального мира связаны с увеличением разнообразия, степени дифференциации народов, возрождения традиционных ценностей, т. е. возникает проблема регионального развития как общегосударственной функции возникла в эпоху индустриализации. Универсализация процессов развития, порождение, а точнее проектирование и воплощение, постоянных социальных трансформаций ведут к возникновению в обществе разрывающих его социальных противоречий — несовпадению циклов развития, в том числе и несовпадению (рассогласованию) циклов (времени, темпов) социальных трансформаций на разных территориях.

Все возрастающая часть производительного потенциала национальных экономик ориентируется на международный обмен, а не на удовлетворение внутригосударственных потребностей, что объективно ведет к становлению и развитию глобальной экономики, усиливает конкуренцию, динамизирует функционирование и повышает ее эффективность. Растущая транснационализация страновых экономик связывается с формированием региональных интеграционных объединений, совершенствованием принципов и правил международного обмена материальными ценностями.

Новые тенденции в динамике мирового хозяйства привели к резкому обострению проблемы диспропорциональности экономического развития различных регионов планеты. Благополучие небольшой группы вырвавшихся вперед стран во многом обеспечивалось за счет неравноправных экономических и финансовых отношений с остальным миром. Устойчивость развития общества достигается на базе освоения, в том числе научного, субъективных факторов и объективных условий общественного развития и специфики социального прогресса каждого типа общества. Это в значительной степени предопределяет видение перспектив устойчивого развития общества, предполагающих возможность адекватной общественной самоорганизации и использования процессов глобализации в качестве источников и средств указанной самоорганизации, образование актуальных институциональных оформлений, адекватных каждому типу общества.

К необходимости модернизации экономики подошли многие российские регионы, однако практические шаги по ее проведению были предприняты ранее, чем сформулированы основные методологические принципы и разработана стратегия инновационной модернизации. Это обусловило преобладание метода проб и ошибок на начальном этапе ее осуществления, что привело при отсутствии четкого вектора преобразований к потере времени и ресурсов, а также темпов продвижения вперед в направлении создания эффективных систем воспроизводства инноваций.

Полноценное исследование диалектического единства глобализацион-ных процессов и экономической регионализации возможно на методологической базе диалектического, экономического проекта соответствующего космической модели мира и соответствующему проекту науки.

Русский экономический проект при наличии объективных условий и субъективных факторов нашей страны не может быть замещен ни консервативными, ни либеральными экономическими проектами без трагических для России последствий. Русский проект модернизации — это проект восстановления единого народно-хозяйственного комплекса страны, способный эффективно работать как в режиме закрытости экономической системы страны, успешно блокирующей устремления «цивилизационного Запада», так и в режиме открытости этой системы, позволяющей быть готовыми к сотрудничеству и эффективному экономическому взаимодействию с другими странами и народами. Только в многополярном, полирегиональном мире у России есть шанс сохранить свои суверенитет и идентичность, остаться включенной в процессы технологической модернизации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Пфаненштиль, Виктория Леонидовна, 2011 год

1. Абалкин, Л.И. Новый тип экономического мышления / Л.И.Абалкин -М.: Экономика, 1987. С. 8-10.

2. Абишева, А. К. О понятии «ценность» / А. К. Абишева // Вопросы философии. 2002. - № 3. - С.143.

3. Аванесова, Г. А. Социокультурное развитие российских регионов. Механизм самоорганизации и региональная политика / Г. А. Аванесова, О. Н. Астафьева. М., 2001.-192с.

4. Авдашева, С. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах / С. Авдашева, В. Дементьев // Российский экономический журнал. 2000. - № 1. - С. 14.

5. Азроянц, Э. А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? / Э. А. Азроянц. М., 2002. - С. 86.

6. Акопян, К. 3. Пределы глобализации / К. 3. Акопян // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М., 2002. - Вып. 5(17). - С. 43.

7. Алисов, Н. В. Экономическая и социальная география мира / Н. В. Алисов. М. : Гардарики, 2000. - С. 21.

8. Андерс Д. Неореализм и неолиберализм / Д. Андерс ; под ред. Р. Гу-дина и X. Д. Клингеманна // Политическая наука: новые-направления. — М, 1999.-С. 104.

9. Апресян, Р. Г. Проблема справедливости в перспективе глобализации / Р. Г. Апресян, А. А. Гусейнов, А. В. Прокофьева // Диалог культур в глобализирующемся мире. М. : Наука, 2005. - С. 149.

10. Афонасова, М. А. Модернизация российской экономики как системная проблема / М. А. Афонасова // Россия в глобальном мире : сб. науч. тр. 8-й Всерос. науч.-теор. конф. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2010. - С. 43.

11. Батчиков, С. Корпоративный сектор в переходной российской экономике / С. Батчиков, Ю. Петров // Российский экономический журнал. — 1997.-№8.-С. 16.

12. Бауман, 3. Глобализация. Последствия для человека и общества / 3. Бауман. М., 2004. - С. 100.

13. Бауман, 3. Индивидуализированное общество / 3. Бауман. М. : Логос, 2002.-390с.

14. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. М. : Прогресс-традиция, 2001. - С. 41.

15. Бекетов, Н. В. Когнитивная концепция территориального социально-экономического поведения в региональном социуме / Н. В. Бекетов // Credo. — 2009. № 3(59). - С. 239-240.

16. Беккер, Г. Экономический анализ и человеческое поведение / Г. Беккер //THESIS.- 1993.-Т. l.-Вып. 1.-С. 24-40.

17. Белорусов, А. С. Международный менеджмент и американские ТНК / А. С. Белорусов // США: Экономика, политика, идеология. 1998^ — № 3. — С. 100.

18. Бельчук, А. И. Будущее глобализации и межцивилизационные отношения / А. И. Бельчук // Внешнеэкономический бюллетень. — 2004. — № 7. — С. 12.

19. Беляева И. Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: российский опыт / И. Ю. Беляева. М. : Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. -296с.

20. Беляева, И. Ю. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика / И. Ю. Беляева, М. А. Эскиндаров. М. : Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998. -315с.

21. Бентли, Д. Межкультурные взаимодействия и периодизация всемирной истории / Д. Бентли // Время мира. Альманах. Вып. 2: Структуры истории. -Новосибирск : Сибирский хронограф, 2001. С. 173.

22. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска / 3. Бжезинский. М., 1998.-196с.

23. Блауг, М. Методология экономической науки, или как экономисты объясняют / М.Блауг // Вопросы экономики. 2004. №3. С. 185.

24. Богданов, А. А. Тектология (Всеобщая организационная наука) : в 2 кн. / А. А. Богданов. М. : Экономика, 1989. - Кн. 2. - С. 120.

25. Богомолов, Б. А. Глобализация: некоторые подходы к осмыслению феномена / Б. А. Богомолов // Вестн. Московского университета ; Сер. 12: Политические науки. 2004. - № 3. - С. 105.

26. Богомолов, О. Т. Анатомия глобальной экономики / О. Т. Богомолов. -М. : Академкнига, 2004.-102с.

27. Богомолов, О. Т. Моя летопись переходного времени / О. Т. Богомолов. -М., 1999.-С. 340.

28. Бокль, Г.Т. История цивилизации в Англии: в 2 т. Т. 1. / Г.Т.Бокль. — Ленинград: Наука, 1985. С. 167.

29. Бондарь В. Полная ликвидация / В. Бондарь // Однако. — 2010. — 31(7).-С. 23.

30. Брагина, Е. А. Глобальна ли глобализация? / Е. А. Брагина // Восток (ORLENS). 2003. - № 5. - С. 199.

31. Бранский, В. П. Глобализация и синергетический историзм / В. П. Бранский, С. Д. Пожарский. СПб. : Политехника, 2004.-400с.

32. Бузгалин, А. В. Альтерглобализм как феномен современного мира / А. В. Бузгалин // Полис. 2003. - № 2. - С. 84.

33. Бухтояров, М. С. Мегаобщество — результат процессов глобализации и виртуализации / М. С. Бухтояров // Теория и история. — 2005. № 1. — С. 223.

34. Бьюкенен, П. Дж. Смерть Запада / П. Дж. Бьюкенен. М. : ООО «Издательство ACT» ; СПб. : Terra Fantastica, 2003. - С. 329-330.

35. Варнавский В. Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски / В: Г. Варнавский. М. : Наука, 2005.-218с.

36. Верховин, В. И. Экономическая социология / В. И. Верховин, В. И. Зубков. М. : Изд-во РУДН, 2002.-459с.

37. Винслав, Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России / Ю. Винслав, В. Дементьев, А. Мелентьев // Российский экономический журнал. 1998. -№ 11-12.-С. 28.

38. Володин, А. Г. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы /

39. A. Г. Володин, Г. К. Широков // Полис. 1999. - № 5. - С. 92.

40. Воронцов, В. Народническая экономическая литература /

41. B.Воронцов. -М.: Изд-во соц.-экон. лит., 1958. С. 425.

42. Востриков С. В. Урегулирование конфликтов в ближнем'зарубежье. К разработке стратегии»России / С. В. Востриков // Полис. 1999. - № 5.1. C. 129-130.

43. Глобализация и постсоветское общество. М.: Стови, 2001. С. 29.

44. Гордиенко, Д. Влияние мирового финансово-экономического кризиса на изменение уровня экономической безопасности государств мира / Д. Гордиенко // Имперское возрождение. 2010. - № 33. - С. 47

45. Григоренко, Д. Е. Русский социализм как* антиэнтропийная концепция управления российским обществом / Д. Е. Григоренко // Тория и история. — 2007.-№2. -С. 32.

46. Грин, В. Периодизация в европейской и мировой истории / В. Грин // Время мира. Альманах. Вып. 2: Структуры истории. Новосибирск : Сибирский хронограф, 2001. — С. 74.

47. Гуревич, М. А. Социальное самочувствие и адаптация населения крупного промышленного региона в период перехода к рыночным отношениям. (на примере Челябинской области)' / М. А. Гуревич. Челябинск : НТЦ-НИИОГР, 2001.-С.З-20.

48. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский. М., 2003. -С. 458-459.

49. Делягин М. Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации / М. Г. Делягин. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : ИНФРА-М, 2003. - С. 355.

50. Делягин, М. Общая теория глобализации / М. Делягин // Общество и экономика. 1998. - № 9. - С. 65.

51. Демурин, М. В. Россия и страны СНГ: Цивилизационный вызов. Что делать России с осколками бывшего СССР / М. В. Демурин // Политический класс. 2007. - № 12. - С. 16-281

52. Джагдиш Бхагвати. В защиту глобализации. М. : Ладомир, 2005. —1. С. 17.

53. Дмитриев М. В! Конфликт цивилизаций: Исчезновение или-возрождение России / М. Bi Дмитриев // Россия в глобальной политике. 2006. - Т. 4. -№ 5.-С. 65-76.

54. Доленко, Д. В. Территориальное устройство, общества: социально-политический анализ / Д. В. Доленко. — Саранск, 1993.-100с.

55. Драчева, Е. Л: Проблемы глобализации и интеграции международного бизнеса и их влияние на российскую экономику / Е. Л. Драчева, А. М. Либман // Менеджмент в России и за рубежом.-2000.-№4.

56. Дугин, А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России / А. Дугин. М.: Арктогея, 1997. - С. 160.

57. Евсеенко, А. О японских «сюданах» / А. Евсеенко, К. Некрасовский // Российский экономический журнал. — 1995. № 12. - С. 67.

58. Евстигнеев, В. Финасовая глобализация явление и методологический инструмент / В. Евстигнеев // МЭиМО. - 2001. - № 3. - С. 111.

59. Забелин П. В. Основы корпоративного управления концернами / П. В. Забелин. -М. : ПРИОР, 1998:-321с.

60. Загладин, Н. Глобальное информационное общество и Россия / Н. Загладин // Мировая экономика; и международные отношения; 2005;. — №7. — С. 16.

61. Заславская, Т. И. Социология экономической жизни: Очерк теории / Т. И. Заславская, Р.В. Рывкина. Новосибирск : Наука, 1991.-446с.

62. Захаров, А. Е РЬпЬш Шит. Очерки современного федерализма / А. Е. Захаров. М., 2003. - С. 166.

63. Зёвелёв, И. А. Будущее России: нация или цивилизация? / И. А. Зе-велёв // Россия в глобальной политике. 20091- Т. 7. - № 5. - С. 100.

64. Земцов, П. А. Коммуникативное пространство в контексте социальных изменений / П. А. Земцов; Саратов, 2003.-С.56-64.

65. Зенько, А. А. Понятие социальности / А. А. Зенько // Теория и история. 2003. - № 2. - С. 126.

66. Зиновьев, А. А. Гибель «империи зла» / А. А. Зиновьев // Социологические исследования; 1995; — № 21 - С. 73.

67. Зиновьев, А. Идеологическая- глобализация. Американцы претендуют: на роль > правителей; человечества-/ А. Зиновьев // Независимая газета. — 20021 — 2 февр;

68. Зэлдин, Т. Все о французах / Т. Зэлдин. М., 1991. - С. 599.

69. И последние станут первыми. Сценарии XXI века и. перспективы России // Завтра. 2003. - № 45. - С. 1.70; Иванов, Д. В. Эволюция концепций глобализации. Мр://есзостап. еаи.ги/1шаее5/риЬ5/2003/02/08/0000052958/1уапоу-е1оЬаП2а1оп-з1аИ-1.ёос. С. 15.

70. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / В. Л: Иноземцев; М^ 2000.-С.363-404.

71. Иноземцев; В. А. Вестернизация как глобализация / В. А. Иноземцев // Вопросы философии. — 2004. — № 4. — С. 60.

72. Иноземцев, В. Л. Глобальный конфликт XXI в. Размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий / В. Л. Иноземцев, Е. С. Кузнецова//Полис.-2001.-№6.-С. 138.

73. Иноземцев, В. Л. За пределами экономического общества / В. Л. Иноземцев.-М., 1998.-С.104

74. К устойчивому развитию через глобализованный мир / Лекция Д. Сица в Московском эколого-политологическом университете. 2003. - 24 января // http://gazeta.priroda.ru

75. Калиниченко, П. А. Государство, право и европейская интеграция в контурах целостного мира / П. А. Калиниченко // Философские науки. 2005. -№ 12.-С. 124-125.

76. Кантор, В. К. Санкт-Петербург: Российская империя против российского хаоса. К проблеме имперского сознания в России / В. К. Кантор. М. : РОССПЭН, 2008. - С. 506.

77. Карасев, В. И. Феномен глобализации в социальном контексте современности / В. И. Карасев, А. Г. Васьков. М., 2002. — С. 88.

78. Кастелье, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастелье. М. : ГУ ВШЭ, 2000.-317с.

79. Кесседи, Ф. X. Глобализация и культурная идентичность / Ф. X. Кессе-ди // Вопросы философии: 2003. - № 1. - С. 79.

80. Клейнер, Б. Г. Системная парадигма и экономическая политика / Б. Г. Клейнер // Общественные науки и современность. — 2007. № 2, 3.

81. Коллинз, Р. Конфликт с применением насилия и социальная организация: некоторые теоретические следствия из социологии войны / Р. Коллинз // Война и геополитика. Вып. 3. Время мира. Новосибирск, 2003. - С. 56.

82. Колмычкова, Е.Н., Чаплыгина И.Г. Экономическое мышление: философские предпосылки / Е.Н.Колмычкова, И.Г.Чаплыгина. — М.: Инфра-М, 2005. С. 5.

83. Колодко, Г. Неолиберализм и мировой экономический кризис / Г. Колодко // Вопросы экономики. 2010. - № 2.

84. Кондратьев, К. Я. Итоги специальной; сессии ГА ООН / К. Я. Кондратьев // Вестн. Российской академии наук. 1998. - № 1. - С. 38-39:

85. Кондратьев, Н. Д. Проблемы экономической динамики / Н. Д. Кондратьев.-М., 1989.-С.86.

86. Косолапов, Н. А. О месте геополитики в эпоху глобализации / Н. А. Косолапов // Восток (ORIENS). 2003. - № 4. - С. 145.

87. Косолапов, Н. Россия: территория в пространствах глобализирующегося мира / Н. Косолапов // Мировая экономика и международные отношения.-2005.-№ 7. С. 13.

88. Кочетов, Э. Г. Глобалистика: как геоэкономика, как реальность, как мироздание: Новый ренессанс — истоки и принципы его построения, фундаментальные опоры теоретический и методологический каркас / Э. Г. Кочетов. М., 2001.-С. 20.

89. Кудашов, В. И. Современное состояние русской национальной идеи и ее перспективы / В. И. Кудашов // Теория и история. 2004. - № 3. - С. 174.

90. Кудряков, Н. Н. Проблема самоидентификации России в свете гло-бально-формационной теории / Н. Н. Кудряков // Россия в глобальном мире : сб. науч. тр. 8-й Всерос. науч.-теор. конф. СПб. : Изд-во Политехи, ун-та, 2010.-С. 187-188.

91. Кузнецов, В. Что такое глобализация? / В. Кузнецов // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 2. - С. 62.

92. Кулагин, В. М. Мир в XXI веке: Многополюсный баланс сил или глобальный РАХ Democrática? Гипотеза «демократического мира» в контексте альтернатив мирового развития / В. М. Кулагин // Социс. 2000. - № 1.

93. Кьеза, Д. Кто решает судьбу России? / Д. Кьеза // Литературная газета. 2007. - 21-27 марта.

94. Лавриненко, В. Н. Исследование социально-экономических и политических процессов / В. Н. Лавриненко, Л. М. Путилова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Вузовский учебник : ИНФРА-М, 2010. - С. 27.

95. Лафта, Дж. К. Эффективность менеджмента организации : учеб: пособие / Дж. К. Лафта. М. : Русская деловая литература, 1999. - С. 179-187.

96. Лебедев В. Г. Производительные силы и социальный прогресс /

97. B. Г. Лебедев. М. : Книга и бизнес, 2007. - С. 172-178.

98. Левин И. Б. Глобализация и демократия / И. Б. Левин // Полис. -2003.-№2.-С. 59.

99. Лимнатис Н. Манипулирование: сущность, проявления, пути снятия. Философский и.социально-политический анализ / Н. Лимнатис. М., 2000. С.5100." Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар. М., СПб., 1998.-С. 124.

100. Лунев, С. И. Трансформация мировой системы и крупнейшие страны Евразии / С. И. Лунев, Г. К. Широков. — М. : Academia, 2001. С. 6.

101. Любичанковский, С. В. Развитие* государственного учреждения с позиций теории организации A.A. Богданова / С. В. Любичанковский // Credo, new. 2006: - № 1 (45). - С. 227.

102. Макарова Г. Л. Организация финансово-промышленных групп / Г. Л. Макарова. -М:: Финстатинформ, 1998. С. 38^Ю.

103. Макинтайр, А. После добродетели: Исследования теории-морали /

104. A. Макинтайр. М. : Академ, проект ; Екатеринбург : Деловая книга, 2000.1. C. 122.

105. Максименко, В. Глобализация. Риторика, идеология, реальность /

106. B. Максименко // Российская Федерация сегодня. — 2002. № 20. - С. 23.

107. Максимова, Е. В XXI век со старыми и новыми проблемами / Е. Максимова // Международная экономика и международные отношения. — 1998.10.-С. 55.

108. May, В. Экономическая политика 2009 года: между кризисом и модернизацией / В. May // Вопросы экономики. 2010. - № 2.

109. Медведев В. А. Отведена ли угроза катастрофы? / В. А. Медведев // Свободная мысль. 1996. - № 7. - С. 79.

110. Медведев, В. А. Глобализация экономики: тенденции и противоречия / В. А. Медведев // Мировая экономика и международные отношения. 2004. — № 2. — С.11.

111. Медоуз, Д. JI. За пределами роста / Д. Л. Медоуз // Вестн. МГУ. Сер. 12: Политические науки. 1995. - № 5. - С. 80-86.

112. Международный менеджмент / под ред. С. Э. Пивоварова, Д. И. Баркана, JL С. Тарасевича, А. И. Майзеля. СПб. : Питер, 2000. - С. 191.

113. Межу ев, В. М. Проблема современности в контексте модернизации и глобализации / В. М. Межуев // Полития. 2001. - № 3. - С. 110.

114. ПЗ.Мизес, JI. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории / JI. Мизес. М.: ОАО НПО «Экономика», 2000.-295с.

115. Михайловский^ А. В. Борьба за Карла Шмита. О рецепции и-актуальности понятия политического / А. В. Михайловский // Вопросы философии.-2008.-№ 9. С. 163;

116. Мовсесян, А. Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России / А. Г. Мовсесян. М. : Финансы и статистика, 1997. - С. 273.

117. Мовсесян, А. Г. Модели и методы банковско-промышленной интеграции / А. Г. Мовсесян // Вестник МГУ. Сер. 6: Экономика. 1998. - № 1. -С. 59-68.

118. Моисеев, Н. Девяностые годы. Взгляд и вопросы на рубеже веков / Н. Моисеев // Наука и жизнь. -1998. № 10. - С. 3-9.

119. Мостовая, Е. Б. Двойственность субъекта экономической деятельности / Е. Б. Мостовая. Новосибирск : ВО «Наука», 1993. - С. 31.

120. Мюрдаль, Е. Мировая экономика. Проблемы и перспективы / Е.Мюрдаль. М.: Изд-во иностр. лит., 1958. С. 166

121. На пороге новой регионализации России / под ред. П. Г. Щедро-вицкого и В. Н. Княгинина. Нижний Новгород : ЦСИ ПФО, 2001.-С.7.

122. Наумов, С. Ю. От суверенной демократии к суверенной цивилизации / С. Ю. Наумов, Н. Н. Слонов // Свободная мысль. 2007. - № 9. — С. 38-50.

123. Неклесса А; И. Мир на краю истории или глобализация-2 / А. И. Неклесса // Москва. 1999. - № 4. - С. 41.

124. Неклесса; А. И. Ordo quadro четвертый порядок: пришествие постсовременного мира / А. И; Неклесса // Полис. — 2000: — № 6.

125. Неклесса, А. И. Глобальная трансформация: сущность, генезис, прогноз / А. И. Неклесса // Мировая экономика и международные отношения; — 2004.-№ 1.

126. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды / X. Ортега-и-Гассет. М.: Весь мир, 1997.-С. 106, 109.

127. Осипов Г. В. Социологическое понимание новых геополитических' и социальных реалий в XXI веке / Г. В. Осипов // Вестн. РФО. 2005. - № 3. С. 348.

128. Панарин, А. С. Глобальное политическое прогнозирование / А. С. Пат нарин. М. : Алгоритм, 2000. - С. 203.

129. Панарин, А. С. Православная цивилизация в глобальном мире / А. С. Панарин. -М., 2003.-С. 12

130. Панарин, А. С. Стратегическая нестабильность XXI века / А. С. Панарин // Москва. 2002. - № 4-7.

131. Панарин, А. С. Философия истории. Антология / А. С. Панарин. — М., 1999.-С.85.

132. Панфилова Т. В. Проблема смысла истории / Т. В. Панфилова // Вопросы философии. 2006. - № 12. - С. 17-18.

133. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. М. : Академический проект, 2000. - С. 679.

134. Паршев, А.П. Почему Россия не Америка / А.П. Паршев. — М.: Крымский мост, 2003. С. 41.

135. Покровский, Н. Е. Вифлиемские звезды «глобализации» / Н. Е. Покровский //Социологические исследования. -1995.-№3.-С.88.

136. Политика национальной безопасности Российской Федерации (1996-2000) (проект) // Независимая газета. — Сценарии. — 1996. № 2.

137. Попов В.Д. Экономическое сознание: сущность, формирование и роль в социалистическом обществе / В.Д.Попов. М: Дело, 1989. С. 146.

138. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / под ред. М. Г. Делягина. М., 2000. - С.103.

139. Пригожин, И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стенгерс. М., 1986.-С. 17.

140. Пфаненштиль, И. А. Глобализация как западная модель управления миром / И. А. Пфаненштиль, JI. Н. Пфаненштиль // Теория и история. -2002. -№ 1. С. 82.

141. Рамфал, Ш. Необходима политика обеспечения мирового порядка / Ш. Рамфал // Internationale Politik. Глобальное управление. 1998. - № 11. - С. 30.

142. Рогов, Р. Россия и США на пороге XXI в. / Р. Рогов // Свободная мысль. 1997. - № 34. - С. 36.

143. Розов, Н. Война и геополитика / Н. Розов // Время мира. Вып. 3. — Новосибирск : НГУ, 2003. С. 267.

144. Россия и мир. Новая эпоха. 12 лет, которые могут все изменить / отв. ред. С. А. Караганов. М., 2008. - С. 384.

145. Садовников, В. Мир-системный анализ: происхождение и основные идеи / В. Садовников // Философские перипетии. Вестн. Харьковского гос. унта.-1998.-С. 97.

146. Свечников, В.П., Муромцева, Е.Ю. Системный подход к анализу взаимосвязи субъективных и объективных факторов управления / В.П. Свечников, Е.Ю.Муромцева // Вестник Северо-Кавказского гос. техн. ун-та, 2006. №3. С. 91.

147. Семинар «Философско-методологические исследования процессов глобализации». Секция «Глобалистика» // Вестн. Российского философского общества. 2005. - № 4. - С. 128.

148. Сергеев, И. Б. Экономика устойчивого, развития нефтегазодобывающего региона / И. Б. Сергеев. СПб. : ОЦЭиМ, 2002.-С.28.

149. Сидорова, JI. Б. К вопросу о существовании банковской системы в России / JI. Б. Сидорова // Теория и история. 2004. — № 1. — С. 96.

150. Симонян, P. X. От национально-государственных объединений к региональным / P. X. Симонян // Вопросы философии. — 2005. — № 3. — С. 27—28.

151. Синцеров, JI. Длинные волны глобальной интеграции / JI. Синцеров // МЭиМО. 2000. - № 5. - С. 56.

152. Скворцов, JI. В. Гипотетический эзотеризм и гуманитарное самосознание / JI. В. Скворцов. М. : ИНИОН, 2000. - С.89.

153. Соколова, Г.Н. Экономическая социология / Г.Н.Соколова. — Минск: Высш. шк., 1998. С. 175.

154. Соловей, И. В. Конструирование «политической реальности» в дискурсе политического субъекта / И. В. Соловей // Философские науки. -2005. — № 11. — С. 40.

155. Сорос, Д. Кризис мирового капитализма / Д. Сорос. М. : ИНФРА-М, 1999.-С. 114-115.

156. Степин, В. С. Типы цивилизационного развития / В. С. Степин // Диалог культур в глобализирующемся мире. М. : Наука, 2005. - С. 13.

157. Стиглиц, Дж. Глобализация: тревожные тенденции / Дж. Стиглиц. — М., 2003.-С.35.

158. Страда, В. Глобализация и история / В. Страда // Новая и новейшая история. 2002. - № 6. - С. 61.

159. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека / П. Тейяр де Шарден. -. М., 1987.-С. 226.

160. Терборн, Г. Мультикультурные общества / Г. Терборн // Социологическое обозрение. 2001. - Т. 1. - № 1. - С. 50-67.

161. Территориальные интересы : сб. науч. тр. / науч. ред. А. А. Ткачен-ко.-Тверь : ТГУ, 1999.-325с.

162. Тихомиров, JI. Китай, Россия и Европа / JI. Тихомиров // Имперское возрождение. 2010. - № 3. - С. 33.

163. Троцковский, А. Я. Социально-территориальная структура региона: Строение и основные тенденции трансформации / А. Я. Троцковский. Новосибирск, 1997.-С.147

164. Труды Фонда Горбачева. Т. 7. - С. 10.

165. Уайтхед, А. Н. Избранные работы по философии / А. Н. Уайтхед. — М., 1990.-С. 417.

166. Уоллерстайн, И. Конец знакомого мира. Социология XXI века / И. Уоллерстайн. -М. : Логос, 2003.-358с.

167. Уоллерстайн, И. Общественное развитие или развитие мировой системы / И. Уоллерстайн // Вопросы социологии. 1992. - № 1. - С. 87.

168. Урсул, А. Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия / А. Д. Урсул. М. : Ноосфера, 1998. - С. 133-155.

169. Урсул, А. Д. Путь в ноосферу: Концепция выживаниями устойчивого развития цивилизации / А. Д. Урсул. М., 1993.С.7Д9:

170. Урсул, А. Д. Становление ноосферного интеллекта-и опережающее образование / А. Д. Урсул // Синергетика и образование. М., 1997.-276с.

171. Уткин, А. И. Американская стратегия для XXI века / А. И. Уткин. М., 2000.-512с.

172. Уткин, А. И. Глобализация: процесс и осмысление / А. И. Уткин. — М. : Логос, 2001.-С. 163.

173. Уткин, А. И. Мировой порядок XXI века / А. И. Уткин. М., 2001. -С. 101.

174. Федерализм. Энциклопедический словарь. — М., 1997.-С. 198-201/

175. Федотова, В. Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России / В. Г. Федотова // Вопросы философии. 2005. - № 11. - С. 18.

176. Федотова, В. Г. Хорошее общество / В. Г. Федотова. М: : Прогресс-Традиция, 2005. - С. 371.

177. Феньвеш, Т. А. Два принципа социальности / Т. А. Феньвеш // Теория и история. 2004. - № 3. - С. 81.

178. Фергюсон, Й. Глобальное общество в конце двадцатого столетия. Международные отношения: социологические подходы / И. Фергюсон; под ред. проф. П. А. Цыганкова. М, 1998. - С. 198.

179. Филиппов, А. Ф. Теоретические основания социологии пространства/А. Ф: Филиппов. -М. : Канон-Пресс-П, 2003.-С.89.

180. Философова, Т. Г. Иностранный капитал в экономике России / Т. Г. Философова, JI. Н. Сырцов // Россия« в глобальном мире : сб. науч. тр. 8-й Всерос. науч.-теор. конф. СПб. : Изд-во Политехи, ун-та, 2010. - С. 31.

181. Философова, Т. Г. На пути в мировое хозяйство: инвестиции, инновации, конкурентоспособность / Т. Г. Философова. М. : Научная книга, 2007.

182. Форрестер, Д. Письма Римскому клубу. Письмо пятое. Социомехани-ка: постиндустриальный барьер вместо экологической катастрофы / Д. Форрестер // Мировая динамика. М., С. 346-347.

183. Фукуяма, Ф. Конец истории? / Ф. Фукуяма // Философия истории. Антология. M., 1995.-С.69-75

184. Хайек, Ф. Дорога к рабству / Ф.Хайек. М.: Экономика: МП «Эконов», 1992. С. 85.190.' Хайек, Ф. Индивидуализм истинный и ложный / Ф.Хайек // О свободе. Антология мировой либеральной мысли (1 пол. XX в.). М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 389.

185. Хайек, Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибка социализма / Ф. Хайек. -М. : Новости, 1992.-С.56

186. Хардт, М. Глобалистика : энциклопедия / М. Хардт. М., 2003.

187. Харин, А. Н. Россия в современном, мире: империя или цивилизация / А. Н. Харйн // Россия в глобальном мире : сб. науч. тр. 8-й Всерос. науч.-теор. конф. СПб. : Изд-во Политехи, ун-та, 2010. — С. 38.

188. Хелд, Д. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура/ Д. Хелд, Д. Гольдблатт, Э. Макрю, Д-. Перратон. M., 2004.-С. 185-192.

189. Хобсбаум Э. Мировые войны XX века: значение и последствия / Э. Хобсбаум // Война и геополитика. Вып. 3: Время мира. Новосибирск, 2003.-С. 227.

190. Хорос, В. Г. Цивилизация сегодня / В. Г. Хорос // Мировая экономика и международные отношения. 2008. - С. 95.

191. Царев, Р. Ю. Проблема общественного прогресса в концепции мир-система И. Веллерстайна / Р. Ю. Царев // Проблема ценностей общества и личности в философии : сб. науч. тр. Курганский гос. ун-т. Курган, 2002. - С. 80-89.

192. Чаянов, И. И. Крестьянское хозяйство / И. И. Чаянов. М. : Экономика, 1989.-С. 140-141.

193. Чешков, М. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы / М. Чешков // Pro et Contra: проблемы глобализации. 1999. - С. 115.

194. Чуринов Н. М. Идеология государственного мышления // Тория и история. 2007. - № 2. - С. 13-14.

195. Чуринов, Н.М. Совершенство и свобода: Философские очерки / Н.М.Чуринов. Красноярск, 2001. С. 181.

196. Чуринов, Н.М., Летунова О-В. Экономические проекты / Н.М.Чуринов, О.В.Летунова. Красноярск Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т., 2010. С. 93-176.

197. Чуринов, Н. М. Коллективизм и индивидуализм и их теоретизирование в западной традиции / Н. М. Чуринов // Теория и история. 2004. — № 3. -С. 54.

198. Чуринов, Н. М. О государстве и идеологии / Н. М. Чуринов // Теория и история. 2004. - № 3. - С. 5.

199. Чуринов, Н. М. Правда и совершенство слова // Н. М. Чуринов / Теория и история. 2007. - № 1. - С. 170.

200. Широков, Г. К. Глобализация и/или регионализация? (Регионализация и ее типы) / Г. К. Широков, А. И. Салицкий // Восток (ORIENS). 2003. -№ 5. - С. 89-90.

201. Шишков, Ю. Эволюция мирового экономического пространства / Ю. Шишков // НАВИГУТ. 1999. - № 1. - С. 179.

202. Шмелев, Н. П. В поисках здравого смысла. Двадцать лет российских экономических реформ / Н. П. Шмелев. М. : Изд-во «Весь Мир», 2006. - 502 с.

203. Шрадер, X. Глобализация, цивилизация и мораль / X. Шрадер // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. - Т. I. - № 2.

204. Штомпка, П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. — М., 1996.-С.339-342.

205. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия : в 4 т. / гл. ред. А. М. Румянцев. М. : Советская энциклопедия. - 1980. - Т. 4. - С. 532.

206. Этциони, А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям / А. Этциони. М.: Ладомир, 2004. - С. 44.

207. Якобсон, Л. И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и практика / Л. И. Якобсон. М. : ГУ ВШЭ, 2000.-С.362-365.

208. Якутии, Ю. Корпоративные структуры: варианты типологизации и принципы анализа эффективности / Ю. Якутии // Российский экономический журнал. 1998. - № 4.

209. Ян, Э. Демократия и национализм: единство или противоречие? / Э. Ян // Полис. 1996. - № 1. - С. 44.

210. Яценко М.П. Глобализация как форма организации исторического процесса / М.П.Яценко. Красноярск ИПК СФУ, 2008.-С.54-58.

211. Can Honda Go It Alone? // Business Week, 5.07.1999. P. 44.

212. Fukuyama, F. The End of History and the Last Man / F. Fukuyama. -N. Y., 1992.p r

213. Hofstetter, P. Big business to fix it. Swiss coalition of Development organization / P. Hofstetter // Swiss coalition news. 2002. - № 32. - P. 2.

214. Titenberg, T. Environmental and Natural Resource Economics / T. Titenberg. Harper College publ. - New York, 1996.

215. Wallerstein, I. The Modern World-System. N. Y., 1974; Wallerstein, I. The Capitalist World-Economy. Essays. Paris, 1979.