Глобализация в контексте социально-философского дискурса тема диссертации и автореферата по ВАК 09.00.11, кандидат философских наук Бирюков, Виктор Степанович

Диссертация и автореферат на тему «Глобализация в контексте социально-философского дискурса». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 424295
Год: 
2011
Автор научной работы: 
Бирюков, Виктор Степанович
Ученая cтепень: 
кандидат философских наук
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
09.00.11
Специальность: 
Социология -- Социальное развитие в целом (глобальная социология)
Количество cтраниц: 
188

Оглавление диссертации кандидат философских наук Бирюков, Виктор Степанович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС.

1.1. Становление глобального мира.

1.2. Антиглобализм.

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ.

2.1. Вестерн и глобализация.

2.2. Транснационализация институтов.

2.3. Проблемы «третьего мира».

ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

3.1. «Вашингтонский консенсус»: стратегические последствия.

3.2. Феномен «балканизации».

3.3. Повестка дня на XXI век.

3.4. Путь России.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Глобализация в контексте социально-философского дискурса"

Актуальность исследования. Камертон нашего времени - безвременье, выражаемое понятием «кольцо концов». Мы пребываем в эпоху завершения духовных магистралей человечества. Естественным образом проступают финалы:

- новоевропейского Просвещения (рационализм, инструментализм, титанизм, социальный катастрофизм, субъект-объектный дуализм);

- позитивистского сциентизма (редукционизм, механицизм, физика-лизм, бихевиоризм, техницизм);

- авангарда (анархизм, субъективизм, индивидуализм, антитрадиционализм, абсурдизм, алогизм);

- коммунизма (коллективизм, советизм, тоталитаризм, этатизм);

- постмодерна (плюрализм, антисциентизм, антиактивизм, деконструк-тивизм, альтернативизм, виртуализм).

Вкладывая в искания все земные чаяния, в обстановке мировоззренческой пустоты человечество налаживает поиски новой духовной основы тотальности. Лишенные всеобщности, имеющие признаки поколенческих ми-роотношений, последние, пробегая нюансы, укладываются в альтернативу глобализм-антиглобализм. ' •

Более зрелая, умудренная жизненным опытом с признаками респектабельности взглядов часть общества склоняется к варианту устойчивого развития на базе широко понятой абстиненции, контрацепции (движение глобалистов единит представителей властной, интеллектуальной, культурной элит). Более молодая, импульсивная часть общества склоняется к варианту стихийного развития через критику цивилизации, протест, бунт (движение антиглобалистов единит пестрый спектр социальных радикалов - от анархистов до зеленых, от террористов до маргиналов, от скинхэдов до хип-хопщиков, от ревнивцев топа до приверженцев андерграунда).

Ситуация конца века - традиционно переломная для России - сопровождается всплеском мистики, ростом эсхатологии, простором хилиазмов.

XVII век - подъем старообрядчества, церковного сектантства.

XVIII век - расцвет позднеекатерининского мистицизма, павловского масонства.

XIX век - декаданс.

XX век - развенчание светских святынь, крушение гражданских кумиров, ренессанс церкви.

Что может противостоять конъюнктурным химерам? По верной мысли Малларме, - четкий, трезвый анализ jusqu'en l'origine, обеспечивающий углубление самопонимания вплоть до всеобщей критики «всей жизни и всех целей жизни, всех созданных человеком культурных систем и достижений» вплоть до критики «самого человека и ценностей, которыми он сознательно или бессознательно руководствуется»1.

Начальный пункт такого рода критики - дела объемного, перспективного - уточнение расстановки сил мировой динамики.

Не претендуя на всеохватность и суммируя то, что кажется принципиальным, отметим: точкой притяжения, к которой, как к центру, стягивается все остальное, выступает феномен - XXI век будет веком пришельцев, обременяющих цивилизованный мир неустроенностью, бедностью, агрессивностью. То, как способна повлиять на продвинутую, относительно благополучную часть человечества (Север) комбинация этих моментов, определить наверное не удается.

Тем желательнее уточнить реальные возможности в стремлении к конструктивному использованию имеющегося потенциала развития. Последнее определяет значимость рефлексии концептуальных интерпретаций глобализации.

Степень научно-теоретической проработанности проблемы. Диссертационное исследование связано, с одной стороны, с анализом философских моментов глобализации (природа явления), с другой стороны, - с анали

1 Husserliana. Bd. 6. S.329. зом идей, трактовок укоренившихся реалий. Такой разворот мысли нацеливает на изучение как онтологии процесса, так и широкого круга работ по ее (онтологии) осмыслению. Сказанное предопределило обращение к массиву философских, политологических, макросоциологических, исторических источников, тематизирующих существо глобализации, равно как и его (темати-зации) качество. Отсюда - содержательную канву поиска предопределили две группы источников: аналитические и практические.

Первое множество: труды Э. Гидценса, И. Валлерстайна, Э. Jlepya, В.И. Вернадского, А. Тойнби, 3. Баумана, У. Бека, М.Кастельса, М. Маклюена, С. Хантингтогна, Ф. Шлезингера, В.В. Ильина, H.H. Моисеева, М.Г. Делягина, B.JI. Иноземцева и др.

Второе множество: работы A.B. Бузгалина, П.К. Гречко, Ю.Д. Гранина, Э.Г. Кочетова, А.Н. Неклессы, А.Н: Чумакова, A.C. Панарина, A.A. Галкина, И.К. Пантина. и др.

Непредвзятая оценка сделанного в науке подводит к выводу: проблематика мира Globo получила надлежащее осмысление, - имеются серьезные труды с весьма добротными моделями становления, упрочения, динамики глобализирующегося мира.

Между тем ощущается дефицит представлений о перспективах социального прогресса, детерминируемых зависимостями общепланетарными. Стремление в определенном отношении преодолеть имеющийся пробел и стимулировало поиск автора. По ходу предпринимаемых содержательных инициатив активно использовались разработки, идеи Г. Брундтланд, Т. де Шардена, К. Ясперса, Дж. Стиглица, А.Г. Дугина, Д. Дарендорфа, Т. Лукмана и др.

Объект исследования - глобализация как объективная тенденция общечеловеческого развития.

Предмет исследования - философско-аналитический дискурс относительно природы глобализации.

Цель и задачи поиска. Цель работы — на основе результатов философско-методологического дискурса подвергнуть рефлексии объемный феномен глобализации. Согласно указанной цели формулировался блок взаимосвязанных задач:

- уточнить сущность глобализации как общечеловеческого социального явления;

- выяснить специфику современного фазиса глобализации; охарактеризовать перспективы глобализации как всемирно-исторического процесса.

Методологические, эвристические основы исследования. Работа имеет характер социально-философского исследования. Изучение природы, динамики глобализации осуществлялось на основе использования аналитического арсенала философии, социологии истории. Непосредственную целе-ориентацию изысканий детерминировали общефилософские регулятивы историчности, реалистичности, объективности, конкретности, всесторонности' рассмотрения. Теоретический базис рассуждений составили работы отечест--венных и зарубежных авторов о сущности, механизмах эволюции, последствиях глобализации, доктрины «универсальной» истории, информационного, сетевого общества, модели модернизации, интерпретации назначения «русской идеи».

Информационная база исследования - тексты классиков социальной философии, макросоциологии, политологии; данные, свидетельства, обзоры, фиксируемые специальными источниками, научной литературой, информационными агентствами.

Достоверность исследования обеспечена соответствием избранной' методологии целям и задачам работы, надлежащим теоретико-логическим удостоверением результатов, их эмпирической верификацией. Диссертация удовлетворяет требованиям паспорта специальности 09.00.11 - социальная философия.

Научная новизна работы определяется следующими полученными автором результатами.

- уточняется сущность глобализации как общечеловеческого социального явления. Глобализация, - демонстрирует автор, - есть планетарная консолидация .человечества на базе интенсификации международного общения, мирового рынка, разделения труда, формирования человеческого сознания.

Унификация порождающих процессов отличает буквально все сферы современного жизнеподдерживающего комплекса от индустрии до релаксации, от урбанизации до культуры, от права до управления. Оформляется национальная сетевая самодействующая идентичность с эффектами интернационализации существования. Складываются своеобразные корпоративные альянсы, являющиеся опорными элементами институционально-правового каркаса прошлому неведомого поставляющего общества.

Неизбежным следствием отмеченных реальных движущих сил является качественный фазовый переход от организаций физических, национальных лиц, диффузных агентов капитала, инициативы, собственности к солидарно действующим системным объяснениям с корреальными обязательствами, полномочиями, функциями.

- выяснена специфика современного фазиса глобализации.

По мнению автора, определенность текущих процессов обусловливает универсализация турбо-капиталистической технико-экономической модели развития с форсированной дифференциацией мира на центр (концентрация богатств, благ) и периферию (концентрация бедности, отсталости). Перераспределение глобальных величин на базе социально-политического блока США и Европы означает объективацию проекта мирового вестерна (атлан-тизма). Традиционный культурно-исторический оппонент Запада - Россия -ввиду отсутствия институционально подкрепленного партнерства между ними теснится по всему спектру принципиальных вопросов, что находит прямое идейное обеспечение в сомнительном кредо: величие Запада (США) прирастает за счет России, против России, на обломках России (Бжезинский). охарактеризованы перспективы глобализации как всемирно-исторического процесса. Обоснованная прогностика выявляет возможности: а) идея Римского клуба о достижении равновесия в соотношении «население - объем капитала» - пуританский призыв перехода на нулевой рост с замораживанием уровня жизни; б) идея тупика турбокапитализма, исчерпанности потенциала рыночно-потребительской цивилизации (Гор, Сорос); в) идея «золотого миллиарда» с трактовкой остального мира как проинтегрированного исторического ничтожества.

Показывается: а) интенция на нулевой (тем более отрицательный) рост лишает кредита доверия властно-управленческие элиты; б) функуиональная бесперспективность турбо-капитализма сказывается в нестабильности развития, исчерпании сырьевой базы расширения экономики, углублении имущественного неравенства, упадке духовности; в) модель «золотого миллиарда»' встречает усиливающееся сопротивление со стороны антиглобализма под лозунгом «The Rest against the West».

Путь России в современном глобальном мире не «устлан розами»: он сложен. Если в начале 90-х гг. перед страной стояла одна цель: выжить, сохраниться в существующих границах, то теперь она может ставить не только тактические, но и долгосрочные, стратегические задачи. В экономическом плане ей следует избрать модернизационную стратегию, позволяющую «догнать Запад» по уровню научно-технического, инновационного развития, преодолеть сырьевой характер экономики. В политическом контексте важно' удержаться на демократическом базисе проведения социально-экономических преобразований (вопреки имеющейся противоположной исторической традиции). Останется ли в итоге Россия региональной державой, ждет ли ее более высокий статус, или окончательный распад — покажет время. В настоящий период очевидно одно: РФ должна быть сильным, независимым, демократическим государством.

Теоретическое значение работы состоит в рефлективной проработке реалий современного глобального мира, способствующей упрочению адекватной социально-философской картины изучаемого явления.

Практическое значение работы состоит в предложенных автором рекомендациях относительно ожидаемых сценариев гражданского развития, оптимизации организации управленческой деятельности, механизмов руководства общесоциальными процессами. Обобщения, выводы исследования могут найти применение в преподавании - подготовке, чтении специальных и общих лекционных курсов по социальной философии, политологии, теории культуры.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждены,' одобрены на заседании кафедры философии ИНЭКА, нашли отражение в 10 публикациях автора. Основные идеи работы излагались в докладах, выступлениях на научных семинарах, конференциях, симпозиумах, круглых столах: МГУЛомоносовские чтения» 2005-2009 гг.), ННЛГУ («Рождественские чтения» 2004-2010 гг.), журнала «Наша власть. Дела и лица» (2008-2011 гг.), XI Международной научной конференции «Модернизация России: ключевые проблемы и решения» (Москва, 2010 г.), Футурологический конгресс РАН (Москва, 2010 г.), конференции РСПП (Москва, 2010 г.), VII Международная Кондратьевская конференция (Москва, 2011 г.).

Структура и объем работы. Структура исследования обусловлена целями, задачами, принятым способом анализа. Работа состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 245 источников.

Заключение диссертации по теме "Социология -- Социальное развитие в целом (глобальная социология)", Бирюков, Виктор Степанович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Международную систему после распада мирового порядка, конституированного Ялтинско-Потсдамскими договоренностями, вследствие неком-пенсированнной сдачи восточноевропейской зоны ответственности бездарным горбачевско-ельцинским руководством страны именуют униполярной. Разумея под этим практическую монополию западных демократий под эгидой США вершить судьбы цивилизации в глобальном масштабе.

Аргументы отрешенного порядка о мнимой некорректности выделения униполя крепятся на вполне классических аналогиях необходимости полюсов в традиционно контрадикторных структурах. Они естественно парируются переходом на неклассическую точку зрения. Если в физике позволительно допускать монополь, то почему, соответственно, не позволительно поступать в политике?

Униполярность характеризует баланс могущества, который при нынешней (будем надеяться недолговечной) неконкурентоспособности России сместился на Запад; ни больше, ни меньше она отображает простой факт векторного движения политического вещества по линии: мультиполярность -биполярностъ - униполярность. Ничего предзаложенного и одновременно необычного в подобном движении нет. В настоящее время - время информационной экономики и ее экспансии - 7 продвинутых стран дают до 90% высокотехнологичного производства. Это - инструмент влияния, доминирования (разрыв в среднедушевой доле ВНП между жителями Севера и Юга составляет примерно 15,4 тыс. дол. Таким образом, наличествует и усиливается поляризация современного мира по качеству жизни).

Контролируя 50% кинорынка Франции, Италии, Дании, Голландии, 60% кинорынка ФРГ, 80% кинорынка Великобритании, Японии, имея 75% объема экспорта телепрограмм, США лидируют в производстве продуктов массовой, культуры, духовных ценностей, навязывая народам свое мироот-ношение.

Дисбалансы культурных, информационных, технологических потоков, укрепляя позиции атлантистского режима при американском лидерстве, обрекают его на гегемонию в постиндустриальной по содержанию, униполярной по форме современности. Момент огорчительный, но неизбежный. Средства поддержания потенциала атлантистского униполя:

- консервация глобального неравенства;

- упрочение Pax Americana;

- мобильная инвестиционная политика с расчетливой структурой рынка (азиатское экономическое чудо» - несамодостаточно, что высветил кризис 1997-1998 гг.);

- сдерживание страновой эволюции держав со стратегией форсированной модернизации.

Эфемерные и общие риторические фигуры о многополярности влияния В униполярности могущества не могут заслонить существа дела, смысловая изначальность которого состоит в вопросе рядов социального партера: все ли они заняты сателлитами США или в них находится достойное место равного среди равных для России. Будет ли Север консолидированным, интегратив-ным или же фрактуры его будут соизмерять свою мощь в противостояниях друг другу? Пределы игры силовой политики обозначены явно. Север должен объединяться перед лицом давления южной периферии, угрожающей агрессивной конвекцией в виде:

- надвигания аллохтонов;

- иммиграционного реванша колоний над метрополиями;

- просачивания, оседания, укоренения этнических нелегалов.

Если желаемого вхождения в круг северного альянса не произойдет, коалиционное поведение России будет подчинено поискам партнеров в организации глобального сопротивления гегемонии Запада и США с восстановлением биполярности (усеченной). В первом случае (противостояние Западу), к которому Россия в силу далеко не лучшей своей державной формы попросту не готова, реставрируется модель национальной автаркии (с подыгрыванием геостратегическим соперникам Запада по широкому фронту от

Ближнего до Дальнего Востока). Во втором случае (противостояние США) оформляется антиатлантистский пакт с утрированием интересов Европы.

Перебор возможностей наводит на предпочтительность варианта консолидированного северного альянса (оперативное препятствие которому -расширение НАТО), срыв которого заменяется вариантом континентальной интеграции.

И то и другое во многом зависит от линии США - есть ли рычаг действенного на нее влияния? По-нашему, есть. При всей своей мощи на поверку, как ни странно, США представляют легко разбалансируемую систему, вводимую в состояние турбуленции блоком дезорганизующих причин:

- финансовый кризис (отказ Европы, России, Китая от использования доллара как универсальной валютной единицы);

- расовое обострение вследствие падения патронажных программ;

- нерезонансностъ интересов нации и плотно сбитых этномафиозных групп;

- демографическая диспропорция белого и цветного населения с затруднением социальной утилизации цветных;

- маргинализация цветного гетто в мегаполисах с возникновением критической массы общественно неадаптированных, ненужных людей.

В политике, как в физике, сложно поддерживать модель привилегированной системы отсчета; монополия в виде претензий доминировать, первенствовать затратна, ущербна, против нее всегда борются.

На континенте, стремясь достичь многополюсности, извечно боролись против посягательств на роль центра силы со стороны то Габсбургов, то Наполеона, то Фридриха II, то Вильгельма II, то Гитлера. В мире в антиглобалистском, антиимпериалистском порыве сплачивались против домогательств то США, то СССР, то их обоих.

Отсюда - отвергая дрессировочные приемы внушения, трудно признать преимущества униполя, принять необходимость моноцентристской модели мира. Верно, США сейчас вне конкуренции в своем привилегированном амплуа глобального лидера, однако не факт, что оно пробуждает повсеместное воодушевление. Гегемония -.реальность, с какой считаются до поры до времени, далее же - уважение, сходя на нет, сменяется устойчивым отторжением.

Питающие униполь преимущества западного стиля жизни ставятся под сомнение столь вероятными катаклизмами, как:

- свертывание демократии (при вступлении в полосу дефицитного существования);

- дестабилизация внутригосударственного управления (восстание цветного гетто, поход бедняков города на богатеев деревни и т. д.);

- затухание темпов экономического развития;

- дефолт (следствие отказа от беспроцентного кредитования многими странами экономики США).

Все это сугубо подорвет западное влияние, вызовет идиосинкразию к вестернизации, а то и мятеж против союза североатлантических демократий как ядра всемирной федерации. Сказанное лишает оснований уделять много внимания модели униполярности. Временное не может быть вечным. Россию устраивает сбалансированная полицентричность с предсказуемым поведением региональных лидеров, прежде всего ЕЭС, Японии, Китая, США, новых индустриальных стран, Израиля, Ирана, Пакистана, Индии, то автономно, то консолидированно решающих основополагающие задачи развития при непременном сдерживании терроризма, фундаментализма, империализма (неоправданное силовое расширение геополитических зон ответственности).

Россия пока занимает место несоизмеримо ниже своей цивилизацион-ной судьбы, призвания. Дабы не склонять в очередной раз народ к целям надуманным, следует отказаться от вселенских «спасительных» проектов, формулируемых в терминах миссионизма и мессионизма.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Бирюков, Виктор Степанович, 2011 год

1. Аверьянов B.B. и др. Новая русская доктрина: пора расправить крылья. - М.: Яуза ЭКСМО, 2009. - 288 с.

2. Алле М. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность. М.: ТЕИС, 2003. — 516 с.

3. Американская социологическая мысль: Тексты. — М.: Изд-во МГУ, 1994.-496 с.

4. Антология Мировой Философии. Т.1. — 4.2. М.: Наука, 1969.936 с.

5. Анисимов С. Вариант «БИС». -М.: ACT, 2003. 566 с.

6. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М.: Прогресс,1993.-608 с.

7. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993. - 303 с.

8. Бегунов Ю.К., Лукашев A.B., Пониделко A.B. 13 теорий демократии. -М.: Бизнес-пресса, 2000. 413 с.

9. Бек У. Что такое глобализация? М.: ACT, 2001. - 312 с.

10. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. — М.: Academia, 1999. 956 с.

11. Бердяев H.A. Смысл истории.- — М.: Мысль, 1990. 174 с.

12. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. — М.: Наука, 1990.-224 с.

13. Бердяев H.A. О современном национализме // Философские науки. 1991,- № 3 - С. 94-104.

14. Бешлер Ж. Демократия. Аналитический очерк. М.: ИВИ РАН,1994.-208 с.

15. Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. М.: Наука, 1984. — 456 с.

16. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геополитические императивы. М.: Международные отношения, 1998.256 с.

17. Блок М. Апология истории, или ремесло историка. М.: Наука, 1986.-256 с.

18. Боден Ж. Метод легкого познания истории. — М.: Наука, 2000.412 с.

19. Бодрийар Ж. Насилие глобализации // Логос. 2003. — № 1. — С.20.23.

20. Болингброк Г. Письма об изучении и пользе истории. — М.: «Наука», 1978.-360 с.

21. Борисов В.Н. К разработке категориального аппарата общей теории культуры // Методологические проблемы науки и культуры. Вып. 4. Культура и пути ее познания. Куйбышев: Изд-во КГУ, 1979. - С. 5-15.

22. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск: Полиграмма, 1993.- 125 с.

23. Бродель Ф. Что такое Франция? Кн. Первая: Пространство и история. М.: Изд-во Сабашниковых, 1994. — 405 с.

24. Бузгалин A.B. Альтерглобализм как феномен современного мира // Полис. 2003. - № 2. - С. 69-75.

25. Буровский А., Якуцени С. Завтра будет война! — М.: Яуза-пресс, 2010.- 352 с.

26. Бхаскар Р. Общества // Социо-Логос. М.: Прогресс, 1991. -С. 219-241.

27. Бэкон Ф. Новый органон. Л.: Наука, 1935. — 320 с.

28. Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада. М.: ACT, 2003. - 444 с.

29. Валлерстайн И. После либерализма. М.: Едиториал УРСС, 2003.-256 с.

30. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Наука, 1984. - 560 с.

31. Вейнберг И.П. Рождение истории: Историческая мысль на ближнем Востоке середины I тыс. до н.э. М.: Наука, 1993. — 352 с.

32. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. М.: Айрис-пресс,2002.-368 с.

33. Вершовский М.А. А другого глобуса у вас нет? — М.: Альбина-паблишер, 2000. 415 с.

34. Видал Г. Почему нас ненавидят? Вечная война ради вечного мира. -М.: ACT, 2003.- 155 с.

35. Виндельбанд В. Прелюдии. СПб: Изд-во О. Поповой, 1904.414 с.

36. Виппер Р. Очерки теории исторического познания. — М.: Типогр. Т-ва И.Н. Кушнерев, 1911. 283 с.

37. Виппер Р. Кризис исторической науки. Казань: Гос. изд-во, 1921.-67 с.

38. Вольтман JL Политическая антропология. М.: Белые альвы, 2000.- 448 с.

39. Вормс Р. Общественный организм. С.-Пб: Изд-во О. Поповой, 1897.-327 с.

40. Вторая Мировая война в воспоминаниях У.Черчилля, Ш. де Голля.- М.: Политиздат, 1990. 558 с.

41. Гаджиев К.С. О природе конфликтов и войн в современном мире // Вопросы философии. 1997. - № 6. - С. 3-19.

42. Гаджиев К.С. Политическая наука. — М.: Международные отношения, 1995.-416 с.

43. Гаджиев К.С. Политическая философия. М.: Экономика, 1999.545 с.

44. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. — С.-Пб.: Наука, 1993.-480 с.

45. Геллнер Э. Условия свободы. М.: Праксис, 1995. - 432 с.

46. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977.-704 с.

47. Глобальное общество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб: Питер, 2000. - 453 с.

48. Гобозов И.А. Введение в философию истории. М.: Гуманитарное знание, 1993.-307 с.

49. Гоббс Т. Избранные произведения. В 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1964. —714 с.

50. Голованов А.Е. Дальняя бомбардировочная. Воспоминания Главного маршала авиации. 1941-1945. М.: ЗАО Центрополиграф, 2008. — 591 с.

51. Глобализация и мультикультурализм. М.: ACT, 2005. - 560 с.

52. Градовский А.Д. Собр. соч. Т. IV. СПб: Изд-во О.Поповой, 1904.-343 с.

53. Гранин Ю.Д. Нации, национализм и федерализм. Опыт философ-ско-методологического исследования. — М.: Логос, 2002. — 452 с.

54. Гранин Ю.Д. Последняя либеральная империя // Вестник РАН. -2009.- №6. -С. 533-538.

55. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М.: Логос, 1995.144 с.

56. Гречко П.К. Социальная теория современности. М.: РУДН, 2008.-271 с.

57. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная теоретическая социология. С.-Пб.: Изд-во Ольга, 1996. - 287 с.

58. Грязнов Б.С., Дынин Б.С., Никитин Е.П. Теория и ее объект. М.: Наука, 1973.-248 с.

59. Губман Б.Л. Смысл истории (Очерк современных западных концепций). -М.: Наука, 1991. 192 с.

60. Гудериан Г. Воспоминания солдата. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.-514 с.

61. Гулыга A.B. Искусство истории. М.: «Современник», 1980. —288 с.

62. Гумплович Л. Национализм и интернационализм в XIX веке. -СПб: Типогр. И. Люндорф, 1906. 45 с.

63. Гумплович JI. Основы социологии. — С.-Пб: Издание О.Н. Поповой, 1899.-363 с.

64. Гуревич А .Я. О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории. 1991. - № 2-3. - С. 19-36.

65. Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». — М.: Ин-дрик, 1993.-328 с.

66. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. — М.: Наука, 1991.— 43 Ос.

67. Данилов-Данильян В.И. Наука и гуманизм versus фантастика и техницизм // Общественные науки и современность. 1998. - № 4. - С. 132144.

68. Даль Р. О демократии. М.: Аспект Пресс, 2000. - 208 с.

69. Добролюбов А.И. Государственная власть как техническая система: О трех великих социальных изобретениях человечества. М.: УРСС, 2003.-323 с.

70. Довнар-Запольский М.В. Исторический процесс русского народа в русской исторической науке. М.: Изд-во Сытина, 1906. - 32 с.

71. Дроздов Ю., Фартышев В. Юрий Андропов и Владимир Путин. — М.: ОЛМА ПРЕСС, 2002. 350 с.

72. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. — М.: Канон, 1995.-315 с.

73. Жискар д' Эстен В. Власть и жизнь. М.: Международные отношения, 1990.-320 с.

74. Зандюолер Х.Й. Демократия, всеобщность права и реальный плюрализм // Вопросы философии. 1992. - № 2. - С. 35-43.

75. Зимин А.А. Витязь на распутье. Феодальная война в России XV в. -М.: Мысль, 1991.- 286 с.

76. Зиммель Г. Проблемы философии истории. — М.: Изд-во О.Поповой, 1898.-421 с.

77. Ершов Ю.Г. Человек. Социум. История: социально-философские проблемы теории исторического процесса. Свердловск: Издательство

78. Уральского Университета, 1990. — 154 с.

79. Егоров В.К. История в нашей жизни. — М.: Наука, 1990. — 192 с.

80. Жуков Е.М., Барг М.А., Черняк Е.Б., Павлов В.И. Теоретические проблемы всемирно-исторического процесса. — М.: Изд-во «Наука», 1979. -330 с.

81. Журов Ю.В. Проблемы методологии истории. Брянск: Издательство Брянского госпедуниверситета, 1996. — 144 с.

82. Иванов Д.В. Виртуализация общества. Версия 2.0. — СПб: Петербургское Востоковедение, 2002. — 224 с.

83. Иванов В.В. Методология исторической науки. М.: Мысль, 1985.- 168 с.

84. Иллюстрированная история СССР. М.: Мысль, 1987. - 435 с.

85. Ильин В.В. Аксиология. М.: Изд-во МГУ, 2005. - 216 с.

86. Ильин В.В. Мир GLOBO: Вариант России. Калуга: Полиграф -Информ, 2007. - 252 с.

87. Ильин В.В. Философия истории. М.: Изд-во МГУ, 2003. - 380 с.

88. Иноземцев B.JI. Открытое общество за закрытыми границами // Независимая газета. НГ-сценарии. 2001.- 6 (62). - С. 13-16.

89. Йордан. О происхождении и деяниях гетов. СПб: Алетейя, 2000.-512 с.

90. Историки античности. Т. 1. - М.: Правда, 1989. - 624 с.

91. Кавелин К.Д. Задачи этики // Философские науки. 1990. -№ И.-С. 75-89.

92. Кант И. Соч. Т.З. М.: Наука, 1964. - 565 с.

93. Кант И. Сочинения в 4 т. Т. 1. М.: Ками, 1993. - 316 с.

94. Капхен Ч. Закат Америки. Уже скоро. М.: ACT, 2004. - 636 с.

95. Кареев Н.И. Теория исторического знания. С-Пб.: Типогр. М.М. Стасюлевича, 1913. - 320 с.

96. Кастельс М. Информационная эпоха. М.: ACT, 2000. - 564 с.

97. Коллингвуд Р. Идея истории. Автобиография. — М.: Наука, 1980.487 с.

98. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997. - 285 с.

99. Кетле А. Социальная система и законы, ею управляющие. С.-Пб: Изд-во О.Поповой, 1866. — 314 с.

100. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии для XXI века. М.: Ладомир, 2002. - 435 с.

101. Клаузевиц К. О войне. М.: Логос, 1997. - 507 с.

102. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 2.-М.: Наука, 1993. 572 с.

103. Кондорсэ Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М.: Соцэкгиз, 1936. — 266 с.

104. Кошелюк М.Е. Технологии политических выборов. СПб: Питер, 2004.-324 с.

105. Крымский Е.Б. Метаисторические ракурсы философии истории // Вопросы философии. 2001. - № 6. - С. 32-42.

106. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М.: Интерпракс, 1994. - 320 с.

107. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. — М.: Экономика, 2010. - 624 с.

108. Культурология. XX век. Антология. -М.: Юрист, 1995. 703 с.

109. Ланглуа Ш.В., Сеньобос Ш. Введение в изучение истории. С.-Пб: Образовательная библиотека, 1899. — 279 с.

110. Ладюри Э. Застывшая история // THESIS. 1993.- № 2. -С. 155-169.

111. Лаке Дж. О плюрализме человеческой природы // Вопросы философии. 1992.-№ 10.-С. 102-117.

112. Ласло Э. Век бифуркации. Постижение изменяющегося мира // Путь.- 1995.- №7.- С. 3-125.

113. Ле Гофф Ж. Цивилизация Средневекового Запада. М.: Прогресс,1992.-376 с.

114. Лебедев В. «Подлинная история» (Можно ли написать историю, «как она была на самом деле»?) // Вопросы философии. — 1996. — № 11. — С. 136-145.

115. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1995. - 316 с.

116. Лилиенфельд П. Мысли о социальной науке будущего. С.-Пб: Изд-во О.Поповой, 1872. - 325 с.

117. Линц X., Степан А. Государственность, национализм, демократия // Полис. 1997. - № 5. - С. 5-12.

118. Лукреций К. О природе вещей. — М.: Наука, 1946.-Т. 1. —314 с.

119. Любимов Ю.В. Глобализационные процессы в прошлом // Историческая психология и социология истории. 2008 - № 2. — С. 113-134.

120. Мак-Грегор Ч. Оборона Индии // Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. СПб: Изд-во МИД, 1891.-С. 205-211.

121. Майроф Б. Лики демократии. М.: Изд-во «Весь мир», 2000.480 с.

122. Малинецкий Г.Г. Проект «Россия». Анализ проблемы в синергети-ческом контексте // Компьютерра. — 2009. № 1-2. - С. 3-18.

123. Маркузе Г. Одномерный человек. — М.: RELF-book, 1994. — 368 с.

124. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. 562 с.

125. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации. М.: Праксис,2001.-453 с.

126. Методологические и философские проблемы истории. Новосибирск: Наука, 1983. - 350 с.

127. Мизес Л. Либерализм. М.: Праксис, 2001. - 456 с.

128. Милль Дж. Ст. Логика. СПб.: Изд-во О. Поповой, 1892. - 468 с.

129. Мировая война: Взгляд побежденных. 1939-1945 гг. М.: ACT,2002.-736 с.

130. Молчанов H.H. Дипломатия Петра Первого. М.: Международныеотношения, 1984. — 414 с.

131. Монне Ж. Реальность и политика. М.: Моск. школа политических исследований, 2001. — 664 с.

132. Монтень М. Опыты. Т.1. -М. Л.: Наука, 1958. - 518 с.

133. Мор Т. Золотая книга о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия. — М.-Л.: Соцэкгиз, 1935. — 240 с.

134. Назарчук A.B. Этика глобализирующегося общества. — М.: Дирек-тмедиа Паблишинг, 2002. 381 с.

135. Никитин Е.П. Метод познания прошлого // Вопросы философии. -1966.-№8.-С. 34-46.

136. Никитина А.Г. Предвидение как человеческая способность. М.: Мысль, 1975.-515 с.

137. Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т.1. М.: Мысль, 1990. - 829 с.

138. Нуриев P.M. Теория общественного выбора // Вопросы экономики. 2003. -№ 1.-С. 127-142.

139. Новая история колониальных и зависимых стран. Т.1. — М.: Соцэкгиз, 1940. 560 с.

140. Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.452 с.

141. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. — М.: Академия, 1999.-640 с.

142. Один мир для всех. -М.: Прогресс, 1990. 315 с.

143. Ортега-и-Гассет X. История как система // Вопросы философии. — 1996.-№6.- С. 79-94.

144. НЗ.Панарин A.C. Смысл истории // Вопросы философии. 1999. -№9.-С. 3-18.

145. Переслегин С. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. -М.: ACT, 2005.-619 с.

146. Петраков Н.Я. Русская рулетка. Экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней. — М.: Изд-во Экономика, 1998. — 286 с.

147. Петряев К.Д. Вопросы методологии исторической науки. Киев: Вища школа, 1976. — 180 с.

148. Петров М.Н. Механизмы государственных переворотов: историко-теоретическое исследование. — М.: ACT, Мн.: Харвест, 2005. — 400 с.

149. Платон. Собр. соч. в 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1994. - 420 с.

150. Платонов О. Почему погибнет Америка: взгляд с Востока и Запада. М.: СТОЛИЦА ПРИНТ, 2008. - 528 с.

151. Плутарх. Избранные жизнеописания. T. II. - М.: Правда, 1987. —608 с.

152. Полибий. Всеобщая история. В 2 т. Т. 1. М.: ACT, 2004. - 765 с.

153. Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии. 1992. - № 10.-С. 65-75.

154. Поппер К. Нищета историцизма. М.: Прогресс - VIA, 1993. —187 с.

155. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1. М.: Феникс, 1992.-448 с.

156. Постчеловечество. — М.: Алгоритм, 2006. 320 с.

157. Про А. Двенадцать уроков по истории. — М.: Российск. гос. гума-нит. ун-т, 2000. 336 с.

158. Проблемы исторического познания. Сб. статей. М.: ИВИ РАН, 2009.- 193 с.

159. Радзинский Э.Я. Я слишком много знаю о прошедшем // Аргументы и факты. 2003. - № 27. - С. 10-15.

160. Рамоне И. Геополитика хаоса. М.: ТЕИС, 2001. - 128 с.

161. Раппопорт X. Философия истории в ее главнейших системах. — СПб: Изд-во О.Поповой, 1898.-220 с.

162. Риккерт Г. Философия истории. С.-Пб: Изд. Д.Е.Жуковского, 1908.-320 с.

163. Риск исторического выбора в России // Вопросы философии. — 1994.- №5. с. 3-21.

164. Роковые решения. Поход на Сталинград. — СПб: Полигон, 2000. —640 с.

165. Рокоссовский К.К. Солдатский долг. — М.: Воениздат, 1997.—615 с.

166. Российский Военный Сборник. — М.: Русский путь, 1999. — Вып. 15.-526 с.

167. Савельева И.М., Полетаев A.B. История и время. В поисках утраченного. — М.: «Языки русской культуры», 1997. — 800 с.

168. Санистебан JI.C. Основы политической науки. — М.: МП «Владан», 1992. 124 с.

169. Семенов Ю.И. Философия истории от истоков до наших дней: Основные проблемы и концепции. — М.: Старый Сад, 1999. — 380 с.

170. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. — Брянск: «Курсив», 1996. 526 с.

171. Серебрянников В.В. Социология войны. — М.: Научный мир, 1997. -398 с.

172. Современная западная социология: Словарь. — М.: Политиздат, 1990.-432 с. :

173. Соловьев B.C. Соч. В 2 Т. Т.1. -М.: Наука, 1988. 514 с.

174. Сорокин П.А. Моя философия интегрализм // Социс. - 1992. - № 10.-С. 130-140.

175. Сорокин П.А. Система социологии. Т. 2. М.: Наука, 1993. - 688 с.

176. Социальное: истоки, структурные профили, современные вызовы.- М.: РОССПЭН, 2009. 440 с.

177. Стасюлевич М.М. Философия истории в главнейших ее системах.- С.-Пб: Типогр. М.М. Стасюлевича, 1902:'- 335 с.

178. Степин B.C. Философия и образы будущего // Вопросы философии. 1994. - № б. - С. 10-22.

179. Стоун Л. Будущее истории // THESIS. 1994. - № 4. - С. 159-174.

180. Стронин А.И. Политика как наука. СПб: Изд-во О.Поповой,1872.-236 с.

181. Струве П.Б. Заметки о плюрализме // Вестник МГУ. Сер. «Философия». 1991.-№ 4. - С. 75-80.

182. Суворов В. Самоубийство. Зачем Гитлер напал на Советский Союз? М.: ACT, 2007. - 364 с.

183. Тар-Маркарян Г. Как это было. М.: ACT, 1994. - 453 с.

184. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. — 736 с.

185. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М.: Прогресс, 1995.-350 с.

186. Токвилль А. Демократия в Америке. — М.: Прогресс, 1992. — 453 с.

187. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ACT, 2002. - 557 с.

188. Тош Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. М.: Издательство «Весь мир», 2000. — 296 с.

189. Транквилл Г.С. Жизнь двенадцати цезарей. М.: Правда, 1988.315 с.

190. Транснациональные процессы: XXI век. М.: ACT, 2004. - 452 с.

191. Трельч Э. Историзм и его проблемы. -М.: Юрист, 1994. 719 с.

192. Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М.: Прогресс, 1995.456 с.

193. Уваров А.И. Гносеологический анализ теории в исторической науке. Калинин: КПИ, 1973. - 220 с.

194. Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс, 1991. - 405 с.

195. Федотова В.Г., Колпаков В.А., Федотова В.Н. Глобальный капитализм: три великие трансформации. М.: Колос, 2008. -543 с.

196. Философия и методология истории. — М.: Наука, 1977. — 333 с.

197. Философия и методология науки. Ч. I. - М.: Аргус, 1994. — 320 с.

198. Философия власти. -М.: Изд-во МГУ, 1993. 560 с.

199. Философия истории. Антология. — М.: Аспект-пресс, 1994. — 351 с.

200. Философия истории: Учеб. пособие. — М.: Гардарики, 2001. —432 с.

201. Философия эпохи постмодерна. — Минск: Красико-принт, 1996. —208 с.

202. Форсайт Ф. Кулак Аллаха. М.: Мир, 1995. - 343 с.

203. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. — М.: ACT, 2004. -588 с.

204. Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы // Нации и национализм. М.: ACT, 2002. - С. 322-346.

205. Хакамада И. Я работаю политиком. М.: Офсет, 2004. - 215 с.

206. Хардт М., Негри А. Империя. М.: Праксис, 2004. - 440 с.

207. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2003.603 с.

208. Хаттон У. Мир, в котором мы живем. М.: ACT, 2004. - 453 с.

209. Хейзинга Й. Осень Средневековья: Соч. в 3 т. Т. 1. — М.: Прогресс, 1995.-416 с.

210. Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Дж. Глобальные трансформации. -М.: ACT, 2004. 453 с.

211. Чаадаев П.Я. Сочинения. М.: Правда, 1989. - 655 с.

212. Чешков М. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы // Pro et Contra. -1999. Т. 4. - № 4. - С. 115-124.

213. Чумаков А.Н. Глобализация. М.: ACT, 2005. - 345 с.

214. Широков Г.К. Регионализация: новые тенденции мирового развития на рубеже XX и XXI веков // Новая и новейшая история. — 2004. № 4. -С. 55-66.

215. Шишков Ю. Внешнеэкономические связи в XX в. — от упадка к глобализации // Мировая экономика и международные отношения. — 2001. -№8.-С. 3-18.

216. Шлезингер мл. A.M. Циклы американской истории. - М.: Прогресс, 1992. - 609 с.

217. Шпенглер О. Закат Европы. Т.1. М.: Мысль, 1993. - 663 с.

218. Экштут С.А. Сослагательное наклонение в истории: воплощениенесбывшегося. Опыт историософского осмысления // Вопросы философии. — 2000.- № 8.-С. 79-92.

219. ЭрнВ.Ф. Сочинения.-М.: Правда, 1991.-414 с.

220. Юм Д. Соч.: В 2 т. Т. 1.-М.: Мысль, 1966.-713 с.

221. Юрьев М. Третья Империя. Россия, которая должна быть. — СПб: Лимбус Пресс, 2007. - 640 с.

222. Явлинский Г.А. Периферийный капитализм. Лекции об экономической системе России на рубеже XX XXI веков. - М.: Интеграл - Информ, 2003.- 160 с.

223. Яковлев А.Н. Омут памяти. М.: ACT, 2000. - 495 с.223ч. Янков В.А. Эскиз экзистенциальной истории // Вопросы философии. 1998. - № 6. - С. 3-30.

224. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопросы философии. — 1997. — № 1. — С. 3-15.

225. Ясаи Э. де. Государство. М.: ИРИСЭН, 2008. - 453 с.

226. Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М.: Республика, 1994. —527 с.

227. Яхонтов Б.А. Предвидение как способность и деятельность. М.: Изд-во МГТУ, 1993. - 78 с.

228. Aron R. 28 Lectures on Industrial Society. L.: Roulege and Keagan, 1968.-350 P.

229. Durant W.&A. The lessons of history. N.Y.: Parker, 1968. - 415 P.

230. Friedman T.L. The Lexus and the Olive Tree. N.Y.: Farrar, 1999.430 P.

231. Giddens A. Dimensions of Globalisation // The New Social Theory Reader: Contemporary Debates. L.& N.Y.: Routledge, 2001. - 453 P.

232. Giddens A. The nation as a Power-Container // Hutchinson J., Smith A.D. (eds.): Nationalism. N.Y.: Routledge, 2002. - P. 23-36.

233. Globalisation and future of Social Protection. IFM Working Ragen. WP/00/12. — 315 P.

234. Globalisation in World History. Ed. by A.G. Hopkins. L.: Pimlico, 2002.-315 P.

235. Haggard S. The Political Economy of the Asian Financial Crisis. -Wash.: HE, 2000.-530 P.

236. Huntington S. If Not Civilizations, what? // Foreign Affairs. Nov.-Dec. 1993. Vol. 72. № 5. P. 161-189.

237. Jay J. The Federalist, 2. October 31, 1787.

238. Macridis R. The Study of Comparative Government. — N.Y.: Penguin,1955.

239. Parsons T. The Social System. -N.Y.: Free Press, 1951. 451 P.

240. Polanyi K. The great transformation: The political and economic origins of our time. Boston: Routledge, 1944. - 451 P.

241. Ruigrok W., Tulder R.V. The Logic of International Restructuring. -L., N.Y.: Routledge, 1995. 545 P.

242. Robertson R. Globalization: Social theory and global culture. — L.: Routledge, 1992. 565 P.

243. Roosevelt Th. The Strenuous life. L: Keagan, 1903. - 543 P.

244. Toffler A. The Third Wave. N.Y.: Penguin Press, 1980. - 350 P.

245. Wallerstein I. The Present State of the Debate on World Inequality. Origins and Perspective of World Systems. -Montreal: Roulege, 1975. 320 P.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 424295