Государственно-правовая модель республики со смешанной формой правления: Теоретический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Симонишвили, Лия Робертовна

• Симонишвили, Лия Робертовна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Симонишвили, Лия Робертовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. О КЛАССИФИКАЦИИ ФОРМ ПРАВЛЕНИЯ.

1.1. Критерии различения форм правления.

1.2. Модель организации государственной власти в президентской республике.

1.3. Модель организации государственной власти в государствах с парламентарной формой правления.

ГЛАВА 2. ПЯТАЯ РЕСПУБЛИКА ВО ФРАНЦИИ -ОБРАЗЕЦ РЕСПУБЛИКИ СО СМЕШАННОЙ ФОРМОЙ ПРАВЛЕНИЯ.

2.1. Истоки смешанной республики: соотношение французской Конституции 1958 г. и Конституции Веймарской Германии 1919 г.

2.2. Особенности организации государственной власти в Пятой республике во Франции.

2.2.7. Организация государственной власти в период установления "партийно-президентской власти".

2.2.2. Организация государственной власти в период "сосуществования властей".

ГЛАВА 3. МОДЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В РЕСПУБЛИКЕ СО СМЕШАННОЙ ФОРМОЙ ПРАВЛЕНИЯ.

3.1. Основные черты организации государственной власти в республике со смешанной формой правления.

3.2. Модель разделения властей в республике со смешанной формой правления.

3.3. Концепция "президентской" власти в республике со смешанной формой правления.

3.4. Организация государственной власти в государствах, относимых к числу республик со смешанной формой правления.

3.4.1. Классический вариант республики со смешанной формой правления: организация государственной власти во Франции, Португалии и Армении.

3.4.2. Разновидности республики со смешанной формой правления: организация государственной власти в Литве и Словакии.

3.4.3. О парламентарных государствах, которые ошибочно относят к числу республик со смешанной формой правления

3.4.4. Об организации государственной власти в Российской Федерации по Конституции 1993 г.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственно-правовая модель республики со смешанной формой правления: Теоретический анализ»

Актуальность темы исследования определяется недостаточной теоретической разработкой концепции организации государственной власти в республике со смешанной формой правления (смешанной республике).

Как известно, в основе каждой формы правления (для современных развитых в правовом отношении государств характерны три формы правления: президентская республика, парламентарная форма правления и смешанная республика) лежит определенная (соответственно - президентская, парламентарная и смешанная) модель организации государственной власти.

В отличие от традиционных моделей - президентской и парламентарной - государственно-правовая модель смешанной республики современной наукой трактуется неоднозначно.

Одни ученые вообще ставят под сомнение сам факт её существования, признавая лишь традиционные модели организации государственной власти. Отличия же государственно-правовых систем отдельных государств сторонниками данного подхода причисляются к особенностям указанных моделей. Таким образом, выделяется французская, российская и т.п. модели президентской республики.

Другие ученые, наоборот, считают, что республика со смешанной формой правления существует, но при этом их анализ не определяет основной принцип присущей ей модели организации государственной власти, которая отличала бы существующие государственно-правовые модели друг от друга. Исходя из этого, идентичная модель организации государственной власти, порой, бывает отнесена учеными к разным формам правления.

Так, например, предметом острых дискуссий является форма правления Пятой республики во Франции. Одни считают её классической смешанной республикой; другие - классической президентской; третьи, анализируя основы организации государственной власти в данной стране, конструируют французскую модель президентской республики.

Аналогичны и дискуссии по вопросу о форме правления в РФ (по Конституции 1993 г.). Так, одни настаивают на том, что это смешанная республика; другие - что президентская; третьи делают вывод о том, что это неопрезидентская республика; четвертые утверждают, что форма правления в РФ - это некая модификация президентской республики (российская модель президентской республики).

Таким образом, актуальность избранной темы исследования напрямую связана с отсутствием общих критериев, позволяющих точно определить модель организации государственной власти и, как следствие, форму правления в рассматриваемом государстве.

Степень научной разработанности темы исследования

Диссертация опирается, прежде всего, на исследования по теории права и государства, в которых концепции организации государственной власти в различных формах правления, в целом, и в республике со смешанной формой правления, в частности, анализируются в политико-правовом контексте их возникновения и обоснования.

Теоретической основой диссертационного исследования являются научные труды С.В.Боботова, Н.В.Варламовой, В.Дзодзиева, В.Г.Графского, А.Д.Керимова, А.И.Ковлера, С.А.Комарова, В.В.Лузина, Е.А.Лукашевой, А.В.Малько, Л.С.Мамута, Ж.Массо, М.Н.Марченко, В.С.Нерсесянца, А.В.Оболонского, Р.Пернталера,

Л.И.Спиридонова, В.А.Четвернина, Р.Циппелиуса, Л.М.Энтина.

В работе используются выводы относительно сущности смешанных республик, содержащиеся в работах по сравнительному конституционному праву и по конституционному праву зарубежных стран А.С.Автономова, К.В.Арановского, П.Баренбойма, К.Дёринга, М.Дюверже, К.Зонтхаймера, М.А.Коэнде, Х.Линца, А.А.Мишина, Н.А.Сахарова, К.Хессе, С.Холмса, В.Е.Чиркина, А.Шайо, Б.Шантебу.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются государственно-правовые системы, в первую очередь, государств, развитых в правовом отношении, которые избрали для своего правового развития смешанную модель организации государственной власти: Пятой республики во Франции и Португалии. Вместе с тем, конституции многих постсоциалистических европейских стран, которые, пока, безусловно, нельзя отнести к числу развитых (например, Конституции Литвы, Латвии, Эстонии, Польши, Словакии, Словении, Хорватии, Югославии, Болгарии, Армении), воспроизводят основные положения конституций развитых государств. Однако их конституции можно изучать в одном ряду с конституциями развитых в правовом отношении государств на предмет восприятия ими модели смешанной республики. Исходя из этого, их государственно-правовые системы также включены в объект проводимого анализа.

Предмет исследования - сущность модели организации государственной власти в республике со смешанной формой правления.

Цель и задачи исследования

Цель диссертации — показать, что республика со смешанной формой правления - самостоятельная форма правления, которая не сводится к разновидностям президентской республики или парламентарной формы правления и которая характеризуется собственной моделью организации государственной власти с присущими только ей специфическими особенностями.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач:

1) Проанализировать различные подходы и выявить критерии классификации форм правления.

Определить смысловую модель организации государственной власти в президентской республике (на основе модели властвования классической президентской республики США); определить смысловую модель организации государственной власти в государствах с парламентарной формой правления (на основе модели властвования классических парламентарных государств - Великобритании, ФРГ);

2) Проанализировать модель организации государственной власти в Пятой республике во Франции, выявить её специфику, особенности, отличающие её от президентской и парламентарной моделей властвования.

3) Определить сущность и смысловую модель организации государственной власти в республике со смешанной формой правления. Исследовать различные варианты смешанной модели организации государственной власти.

Сделать вывод о том, какие именно из широкого спектра государств, относимых учеными современности к числу смешанных республик, функционируют по образцу данной модели.

Теоретическая база исследования определяется положениями современной либертарно-юридической теории, разработанной

В.С.Нерсесянцем о дуализме объектов общей теории права и государства и единстве ее предмета (предмета юриспруденции). Это означает, что два разных объекта (право и государство) исследуются в рамках и с позиций юридической науки в качестве двух необходимых компонентов одного единого предмета этой науки. В свою очередь это предполагает единство сущностных свойств права и государства, принципиальное единство и предметную совместимость понятия права и понятия государства, наличие исходного общего юридического понятия права и государства, которое раскрывается через категорию правовой свободы. Право и государство - это всеобщие и необходимые формы бытия и осуществления свободы индивидов. В контексте настоящего исследования отсюда вытекает, что развитые формы государственности (правовое государство) максимально обеспечивают правовую свободу. Следовательно, структурообразующим и функциональным принципом государственного механизма может быть только правовой принцип - принцип максимального обеспечения правовой свободы.

Методологическую базу исследования составляют научные методы познания общественных процессов, сочетание системно-структурного, конкретно-исторического, социологического, лингвистического методов.

Анализ модели организации государственной власти, присущей республике со смешанной формой правления построен, в первую очередь, на основе рассмотрения государственно-правовой модели классической смешанной республики - Пятой республики во Франции. Исходя из этого, вывод о республиках, которые на сегодняшний день можно отнести к числу смешанных, сделан на основе их сравнения с моделью властвования, существующий в данной стране. Таким образом, еще одним из частно-научных методов, использованных в работе, является сравнительно-правовой метод. При этом единицей наблюдения является модель организации государственной власти во Франции, а единицей объяснения - государственно-правовая модель республики со смешанной формой правления.

Особое место в методологии проведенного исследования занимает метод теоретического моделирования: работа носит сугубо теоретический характер, соответственно в ней, через призму известных классических моделей организации государственной власти -президентской и парламентарной, с одной стороны, конструируется третья, самостоятельная смысловая модель организации государственной власти, характерная для республики со смешанной формой правления (смешанная модель организации' государственной власти), а с другой на основе норм конституции определяется круг государств, которые функционируют по образцу данной модели.

Научная новизна исследования заключается в совокупности положений и выводов, сделанных на основе анализа модели организации государственной власти в республике со смешанной формой правления.

В диссертации не только раскрывается сущность данной модели, определяются её основные черты и особенности, но и делается вывод о сфере её распространения.

На защиту выносятся следующие положения:

1). В республике со смешанной формой правления (смешанной республике) присутствует синтез некоторых элементов президентской республики и государств с парламентарной формой правления, однако такой синтез настолько специфичен, что можно говорить о существовании самостоятельной формы правления, базирующейся на самостоятельной, смешанной модели организации государственной власти со своими собственными, присущими только ей характерными чертами.

2). Государственно-правовая модель республики со смешанной формой правления в зависимости от партийной принадлежности президента и парламента (парламентского большинства) может влечь за собой два возможных варианта организации государственной власти: a. Когда их партийная принадлежность совпадает; b. Когда их партийная принадлежность не совпадает.

Это присуще также и президентской модели организации государственной власти, однако в отличие от неё, к республикам со смешанной формой правления относятся только те государства, в которых президент и парламент в объеме своих властных полномочий могут конкурировать между собой за право формирования правительства, чего в президентской государственно-правовой модели быть не может. В то же время, смешанной модели организации государственной власти, также как и парламентарной модели, присуща парламентская ответственность правительства. Однако в отличие от последней, в смешанной государственно-правовой модели при определенных раскладах политических сил право формирования правительства может принадлежать президенту, что парламентарная модель не предусматривает.

3). В различных моделях организации государственной власти действуют разные модели разделения властей, причем разделение властей на законодательную и исполнительную (и судебную) ветви власти является лишь одним из этих вариантов.

4). Власть президента (четвертая, "президентская", самостоятельная ветвь власти в концепциях некоторых ученых) в смешанной республике при любых раскладах политических сил является исполнительной по своей природе. Президент либо возглавляет её единолично, либо делит её с оппозиционным премьер-министром.

5). На сегодняшний день по модели смешанной республики функционируют Франция (с 1962 г. в соответствии с изменениями, внесенными в текст Конституции 1958 г.), Португалия (по Конституции 1976 г., действующей с многочисленными изменениями), Литва (по Конституции 1992 г.), Словакия (в соответствии с изменениями, внесенными в текст Конституции 1992 г. в 1998 и 1999 г.г.) и Армения (по Конституции 1995 г.).

При этом Франция, Португалия и Армения - классические смешанные республики, что касается же Литвы и Словакии - эти разновидности смешанной республики имеют некоторую специфику.

РФ по Конституции 1993 г. не является смешанной республикой, а может быть отнесена к числу государств, несколько трансформировавших модель президентской республики за счет усиления полномочий президента.

Теоретическая значимость исследования

Положения, сформулированные в настоящем исследовании, могут способствовать выработке единой концепции представлений о формах правления, их преимуществах и недостатках.

Полученные результаты в дальнейшем могут быть использованы в качестве основы для последующих научных исследований по вопросам о сущности форм правления, в целом, и республик со смешанной формой правления, в частности.

Практическая значимость исследования

Материалы исследования могут быть использованы в качестве методических разработок, применяемых при составлении учебных программ; в процессе преподавания курса "Теория права и государства", а также спецкурсов в рамках "Конституционного права".

Преимущества и недостатки рассматриваемых форм правления в целом, и республики со смешанной формой правления, в частности, могут использоваться в политико-правовой практике в рамках реформирования как отдельных институтов власти, так и кардинального изменения формы правления в определенном государстве.

Апробация темы исследования

Основные положения диссертации обсуждены на заседании сектора теории государства и общественных организаций Института государства и права РАН.

По теме диссертации опубликованы пять научных статей.

Апробация темы исследования проводилась в рамках учебного процесса в Московском Гуманитарном Университете. По теме диссертации диссертантом читались лекции и проводились семинарские занятия как на юридическом, так и на неюридических факультетах, а в 2003/04 учебном году на факультете международных отношений диссертантом был разработан и внедрен в учебный план спецкурс по теме "Формы правления в современном мире".

На научных конференциях, проводимых Московским Гуманитарным Университетом, посвященных общих концепциям и сущности права и государства в 2002, 2003 и 2004 учебных годах диссертантом были подготовлены доклады по темам: " Сущность 'президентской' власти в различных формах правления", "Модель организации государственной власти в Пятой республике во Франции", а также "Модель разделения властей в смешанной республике". Статьи по данным докладам впоследствии были опубликованы в сборниках работ аспирантов и докторантов Московского Гуманитарного Университета.

В рамках образовательного процесса диссертантом подготовлены и внедрены в учебный процесс три учебно-методических пособия, составной частью которых являлась тема исследования.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Симонишвили, Лия Робертовна

Выводы

В завершение третьей главы можно сделать следующие выводы:

1. Сущность государственно-правовой модели республики со смешанной формой правления заключается в специфическом механизме организации государственной власти, когда при определенных раскладах политических сил правительство может формироваться как президентом, так и парламентом (парламентским большинством), имеющим одинаковый источник властных полномочий (одинаково несущих ответственность перед народом).

В отличие от президентской и парламентарной государственно-правовых моделей, главное преимущество смешанной модели заключается в наибольшей гибкости организации государственной власти. Данная государственно-правовая модель напрямую отражает волю народа, те потребности, которые существуют в обществе. Возможность избирателей самим регулировать модель функционирования государства и объем властных полномочий высших органов государственной власти - безусловное её достоинство.

Так, она, с одной стороны, избегает проблем "двойной демократической легитимности", характерных для модели организации государственной власти в президентской республике, когда невозможность роспуска парламента президентом и отсутствие парламентской ответственности правительства зачастую приводят к серьезной конфронтации законодательной и исполнительной ветвей власти, правовом государстве. Автореф. к.ю.н. М., 2004; Кайнев В.И. Президентская республика как форма правления. СПб., 1995; Филиппов И.В. Роль президента РФ в обеспечении разделения и взаимодействия властей в РФ. М., 2002. тормозят осуществление государственной власти, в целом (особенно в период "разделенного правления").

С другой, в отличие от парламентарной государственно-правовой модели, она не деперсонифицирует власть, не допускает правительственной нестабильности, когда постоянные изменения парламентского большинства делают невозможным проведение стабильного политического курса.

Логика рассматриваемой модели направлена на то, чтобы конструировать сильную, динамичную, эффективную, не зависящую чрезмерно от законодательной власти исполнительную власть.

Исполнительная власть распределяется между двумя институтами - президентом и правительством. Их соотношение как между собой, так с законодательной властью структурируются таким образом, чтобы президент, с одной стороны, будучи неответственной перед парламентом частью исполнительной власти, через: влияние на правительство (участие в его формировании, работе, отставке, подписании регламентарных актов), курирование ряда важных областей в сфере собственно исполнительной власти (внешняя политика, оборона, безопасность государства) противодействие парламенту (участие в законодательном процессе, право отлагательного вето, роспуск парламента) ограждал бы правительство как политически ответственного перед парламентом субъекта от исходящей от парламента нестабильности, сползания в правительственные кризисы и ослабления исполнительной власти, в целом.

С другой стороны и парламент, влияя на президента и правительство (участие в формировании и отставке правительства, контроль за его деятельностью, преодоление вето президента, ратификация и денонсация международных договоров) не дает президенту бесконтрольно влиять на правительство, превращать его в свой административный аппарат.

Именно республика со смешанной формой правления в состоянии оставаться весьма эффективной даже при радикальной смене политический ситуаций. Обеспечивая, в первую очередь, самостоятельность и эффективность исполнительной власти, она нацеливает одновременно все ветви власти на сотрудничество и взаимодействие при всех раскладах политических сил.

2. Базовой моделью разделения властей в смешанной республике является разделение на "партийную" (варианты "партийно-президентской власти" применительно к периоду единой партийной принадлежности президента, парламентского большинства и правительства, либо "партийно-правительственной" с одной стороны и противостоящей ей "президентской" власти в период "сосуществования властей"), административную и судебную.

Применительно к периоду установления модели "партийно-президентской власти" говорить о разделении властей вряд ли представляется возможным. Данный период характеризуется единовластием в высших государственных структурах: президентской, парламентской и правительственной.

Условием достижения разделения властей в республике со смешанной формой правления является возможность установления периода "сосуществования властей", когда "партийную" власть контролируют разные политические силы: партия, оппозиционная президенту и сформированное ею правительство ("партийно-правительственная власть") с одной стороны, и оппозиционный ей президент ("президентская власть") - с другой.

3. При всех раскладах политических сил президент республики со смешанной формой правления осуществляет исполнительную власть. В период, когда партийная принадлежность его и парламента (парламентского большинства) совпадает, он, по сути, становится главой данной ветви власти. Установление же периода "сосуществования властей" характеризуется двуглавой исполнительной властью (президент, наряду с премьер-министром, становится одним из двух лиц, возглавляющих данную ветвь власти).

4. Республика со смешанной формой правления — самая "молодая" из известной триады форм правления. Сфера её распространения на сегодняшний день расширилась, однако пока она не может быть названа широкой.

Классической республикой со смешанной формой правления по праву является Пятая республика во Франции (с 1962 г. в соответствии с изменениями, внесенными в текст Конституции 1958 г.). Исходя из этого, те государства, которые в своем государственно-правовом развитии переняли французский опыт, могут также быть названы классическими смешанными республиками. Этими государствами, на сегодняшний день являются Португалия (по Конституции 1976 г., действующей с многочисленными изменениями) и Армения (по Конституции 1995 г.).

Вместе с тем, некоторые постсоциалистические государства Европы - Литва (по Конституции 1992 г.) и Словакия (в соответствии с изменениями, внесенными в текст Конституции 1992 г. в 1999 г.) -также начали1 построение правовой государственности с выбора

1 С момента принятия Конституции (Литва), либо трансформировав форму правления из парламентарной в смешанную (Словакия). смешанной государственно-правовой модели.

И Литва, и Словакия - смешанные республики, - вместе с тем имеют некоторые особенности, отличающие их от классических смешанных республик. Однако эти особенности не затрагивают основной, главный принцип, характеризующий модель организации государственной власти в данных странах как смешанную.

Таким образом, несмотря на свою "молодость", республика со смешанной формой правления не только утвердилась в ряде стран в своём классическом виде, но успела трансформироваться в разновидности, некоторые модификации, которые, впрочем, не затронули главный принцип её модели, а именно - возможность конкурирования между президентом и парламентом за право формирования правительства.

5. РФ по Конституции 1993 г. не является смешанной республикой. В ней правительство формируется единолично президентом (участие Государственной Думы номинально). Соответственно, отсутствует парламентская ответственность правительства: политическую ответственность правительство несет перед президентом. Отсутствует и главный, отличительный принцип смешанной модели организации государственной власти.

В то же время нельзя назвать Россию и президентской республикой, т.к. по Конституции президент обладает правом роспуска парламента, что для данной модели организации государственной власти не характерно.

Однако главным, на наш взгляд, является не это. Главное, что отличает российскую модель организации государственной власти от смешанной - это отсутствие у парламента возможности конкурировать с президентом за право формирования правительства.

Исходя из этого, мы считаем модель организации государственной власти в современной РФ модификацией президентской модели, а форму правления — разновидностью президентской республики.

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Для современных развитых с правовой точки зрения государств характерны три формы правления - президентская республика, парламентарная форма правления и республика со смешанной формой правления. Соответственно, каждой из них присуща своя модель организации государственной власти, что, в свою очередь, влечет различие в вариантах реализации принципа разделения властей.

Некоторые ученые выделяют иные формы правления, характерные для неразвитых в правовом отношении, авторитарных государств, отличающиеся много большим своеобразием. Исходя из этого, искажается и концепция разделения властей с выделением иных, дополнительных ветвей власти.

2. Существуют разные варианты названия рассматриваемой формы правления. Однако лишь термин "республика со смешанной формой правления" (или "смешанная республика") отражает сущность организации государственной власти в ней.

С одной стороны - это синтез некоторых институтов президентской республики и парламентарной формы правления (исходя из чего, рассматриваемая модель анализируется через призму моделей организации государственной власти в президентской республике и парламентарной форме правления).

С другой же, данный синтез настолько трансформирует эти институты, что приводит к появлению третей, самостоятельной, смешанной формы правления, базирующейся на собственной смешанной модели организации государственной власти, обладающей специфическими, присущими только ей чертами.

3. Модель организации государственной власти в президентской республике (США) базируется на разделении властей на законодательную, осуществляемую парламентом, исполнительную - президентом и судебную ветви власти. Взаимная независимость ветвей власти друг от друга базируется как на отсутствии парламентской ответственности правительства, так и на отсутствии у президента права роспуска парламента. Учитывая то, что президент и парламент могут принадлежать к разным партиям (в случае установления так называемого периода "разделенного правления"), успешное функционирование государства возможно лишь при сотрудничестве и согласовании взаимных интересов. В то же время, партийная принадлежность президента и парламентского большинства может совпадать, что влечет образование мощной "партийной власти", которая образуется в сфере действия и законодательной, и исполнительной ветвей власти. Следовательно, в данной ситуации можно говорить лишь о законодательном и исполнительной институтах государственной власти. При этом данные институты уравновешиваются судебной властью, которая выступает реальной контрсилой и руководствуется не столько законами или актами исполнительных органов, сколько судебными прецедентами (включая прецеденты толкования закона).

В парламентарных государствах (Великобритании, ФРГ) модель организации государственной власти не предполагает разделение на законодательную и исполнительную. По смыслу парламентаризма, разделение властей в данной форме правления сводится к существованию "партийной", административной и судебной властям. "Партийную" власть составляют парламентское большинство, выступающее от имени парламента (либо нижней палаты при двухпалатной структуре парламента) и образованное им правительство. Последнее правит через парламент. Если это невозможно, парламент распускается, и назначаются новые выборы. Таким образом, парламентская государственно-правовая модель предполагает парламентский способ формирования правительства, а также парламентскую ответственность правительства. Даже если президент в данной форме правления и избирается населением (это нетипично для парламентарных республик, хотя и довольно распространено на сегодняшний день), он не обладает достаточными полномочиями, чтобы конкурировать с парламентом по вопросу о формировании правительства, являясь лишь номинальным главой государства.

4. Несмотря на то, что мысль о возможности существования государств со смешанной формой правления имеют многовековую историю, впервые республика со смешанной формой правления, базирующаяся на смешанной модели организации государственной власти, была установлена Веймарской Конституцией Германии в 1919 г. Однако за непродолжительный период своего существования Веймарская Германия не сумела продемонстрировать все многообразие возможностей, предоставляемых данной формой правления. Это удалось Пятой республике во Франции, в которой данная форма правления действует с 1962 г. по сегодняшний день.

5. Специфика модели организации государственной власти, установившаяся в Пятой республике во Франции в 1962 г., а также многолетний положительный опыт её функционирования позволяет назвать данное государство классической смешанной республикой.

Исходя из этого, сущность организации государственной власти республики со смешанной формой правления анализируется, в первую очередь, на основе модели властвования, функционирующей в данном государстве.

6. К республике со смешанной формой правления относятся государства, в которых президент и парламентское большинство (и стоящие за ними политические силы) могут конкурировать между собой в борьбе за право формировать правительство.

Если президент и парламентское большинство принадлежат к одной партии, то конкуренция за право формирования правительства сводится к номинальной: опираясь на поддерживающее его парламентское большинство, президент формирует правительство, по сути, самостоятельно.

Такая ситуация наблюдается во Франции на сегодняшний день.

Однако особенностью республики со смешанной формой правления является то, что возможна и иная ситуация - так называемое "сосуществование властей", - когда президент и парламентское большинство принадлежат к разным партиям. Этот период, безусловно, сужает объем властных полномочий президента: в данной ситуации правительство формируется оппозиционным президенту парламентским большинством. Однако два наиболее значимых полномочия, которые президент может реализовать при всех раскладах политических сил и которые не требуют контрасигнатуры премьер-министра, не превращают его, наподобие президента парламентарной республики в номинального главу государства. Этими полномочиями являются: а. Роспуск парламента (в одной конфликтной ситуации один раз, невозможность повторного роспуска в течение определенного срока); b. Подписание правительственных постановлений, без которых данные нормативные акты не имеют юридической силы.

Исходя из этого, влияние, которое президент оказывает на парламент и сформированное им правительство ("партийно-правительственную" власть), позволяет считать его активным участником механизма государства даже в период "сосуществования властей".

7. Очевидным достоинством государственно-правовой модели республики со смешанной формой правления являются две вышеуказанные модели организации государственной власти. И президент, и парламент избираются народом, соответственно, та конкуренция за право формирования правительства, которая характерна для данной формы правления, в случае её перерастания в конфронтацию, имеет объективно-правовой выход: она выносится на суд народа. Именно народ в смешанной республике, как в никакой другой форме правления, обладает правомочием разрешать конфликт между высшими институтами власти. И президент, и парламент -представители партий - несут ответственность перед народом, соответственно, первым признаком утраты доверия с его стороны для правящей партии (партии президента и парламентского большинства) является установление периода "сосуществования властей", в результате чего возможен либо возврат кредита доверия партии президента, либо единовластие, но уже оппозиционной партии.

Таким образом, период "сосуществования властей", в целом, ограничен во времени.

8. Специфика смешанной модели организации государственной власти влечет за собой разделение властей на "партийную", административную и судебную. В данном случае "партийной" власти, которая принимает законы, определяет внутреннюю и внешнюю политику государства, противостоят внепартийные власти — административная, реализующая политику государства (государственная служба, непо-литизированная бюрократия) и судебная, разрешающая споры о праве.

Специфика "партийной" власти, при этом, напрямую зависит от партийной принадлежности президента и парламента (парламентского большинства). a. Если она совпадает, то можно говорить о возникновении "партийной-президентской" власти. В этом случае в высших государственных структурах устанавливается "президентское" единовластие: президент - лидер правящей партии, опираясь на поддерживающее его парламентское большинство, формирует правительство, по сути, единолично; b. Если она не совпадает, то возникает, с одной стороны "партийно-правительственная" власть (правительство, сформированное парламентом, парламентским большинством), с другой - противостоящая ей оппозиционная "президентская" власть, которая, вместе с тем, обладает достаточными полномочиями для данного противостояния.

9. При всех раскладах политических сил власть президента в республике со смешанной формой правления является исполнительной по своему характеру.

В период, когда партийная принадлежность его и парламентского большинства совпадает, он становится главой данной ветви власти, осуществляя её через подконтрольное ему правительство.

В период же "сосуществования властей", когда правительство является оппозиционным, президент в силу тесного взаимодействия с ним в рамках своих полномочий становится лишь одним из двух лиц (наряду с премьер-министром), возглавляющих исполнительную власть, которая приобретает характер двуглавой.

10. Республика со смешанной формой правления — самая "молодая" форма правления из существующей триады. Сфера её распространения на сегодняшний день расширилась, однако пока она не может быть названа широкой.

Классической смешанной республикой по праву является Пятая республика во Франции (с 1962 г. в соответствии с изменениями, внесенными в текст Конституции 1958 г.). Исходя из этого, те государства, которые в своем государственно-правовом развитии переняли французский опыт, могут также быть названы классическими смешанными республиками. Этими государствами на сегодняшний день являются Португалия (по Конституции 1976 г., действующей с многочисленными изменениями) и Армения (по Конституции 1995 г.).

Вместе с тем, некоторые постсоциалистические государства Европы - Литва (по Конституции 1992 г.) и Словакия (в соответствии с изменениями, внесенными в текст Конституции 1992 г. в 1999 г.) -также начали1 построение правовой государственности с выбора смешанной модели организации государственной власти.

И Литва, и Словакия - смешанные республики, вместе с тем имеют некоторые особенности, отличающие их от классических смешанных республик. Однако эти особенности не затрагивают основной, главный принцип, характерный для смешанной модели организации государственной власти.

Таким образом, несмотря на свою "молодость", республика со

1 С момента принятия Конституции (Литва), либо трансформировав форму правления из парламентарной в смешанную (Словакия). смешанной формой правления не только утвердилась в ряде стран в своём классическом виде, но и успела приобрести особенности, некоторые модификации, которые, впрочем, не затронули главный принцип модели организации государственной власти, а именно -возможность конкурирования между президентом и парламентом за право формирования правительства.

11. РФ по Конституции 1993 г. не является республикой со смешанной формой правления. В ней правительство формируется единолично президентом (участие Государственной Думы номинально). Соответственно отсутствует и парламентская ответственность правительства: политическую ответственность правительство несет перед президентом. Государственная Дума (её большинство) не обладает достаточной силой, чтобы противостоять президенту и конкурировать с ним в вопросе о формировании правительства.

В то же время нельзя назвать Россию и президентской республикой, т.к. по Конституции президент обладает правом роспуска парламента, что для государственно-правовой модели, присущей ей, не характерно.

Исходя из этого, мы считаем модель организации государственной власти в современной РФ модификацией президентской модели, а форму правления - разновидностью президентской республики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Симонишвили, Лия Робертовна, 2004 год

1. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997.

2. Автономов А.С. Избирательная власть. М., 2002.

3. Аляев А.В. Политические процессы в странах Восточной Европы в переходный период. Дисс.к.и.н. М., 1998.

4. Антология мировой правовой мысли. Том III. М., 1999.

5. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. М., 2000.

6. Ардан Ф. Франция: государственная система. Мм 1994.

7. Аристотель. Афинская полития. М., 1996.

8. Арутюнян А.Ш. Институт президентства Республики Армения. Ереван. 1996.

9. Балытников В., Иванов.В. Конституционная модернизация: обновляя сохранять, сохраняя - обновлять // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. №2 (31).

10. Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. М., 1995.11 .Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000.

11. Блажич Н.И. Модели разделения властей в правовом государстве. Автореферат дисс.к.ю.н. М., 2004.

12. ХЪ.Боботов С.В. Конституционная юстиция. М., 1994.

13. Болдырева E.JI. Полномочия президента в полупрезидентской республике // Вестник СПб. университета. СПб., 1999. №4.

14. Брэбан Г. Французское административное право. М., 1988.

15. Васильев А. К вопросу о роли президента в истории // Комсомольская правда. 23 март 1991.

16. Гинденбург и Конституция Веймарской Германии: конституционно-правовые коллизии в Германии в 1925-1933 г.г. // Право и политика. М., 2004. №6.

17. Государственная служба (комплексный подход). М., 1999.

18. Графский В.Г. Всеобщая история государства и права. М., 2000.

19. Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства. М., 1996.

20. Зидентоп Л. Демократия в Европе. М., 2001.

21. Зонгхаймер К. Федеративная Республика Германия сегодня. Основные черты политической системы. М., 1996.

22. Исполнительная власть, законодательная власть, судебная власть во Франции. Материалы МИД Франции. Серия №6. 1986.

23. Исполнительная власть, законодательная власть, судебная власть во Франции. Материалы МИД Франции. Серия №6. 1998.

24. Исполнительная власть, законодательная власть, судебная власть во Франции. Материалы МИД Франции. Серия №6. 2002.

25. История политических и правовых учений / Под ред. В.С.Нерсесянца. М., 2003.

26. Кайнев В.И. Президентская республика как форма правления. Дисс. .к.ю.н. СПб., 1995.

27. Керимов А.Д. О своеобразии государственной системы современной Франции // Государство и право. М., 2001. №1.

28. Керимов А.Д. Французский парламентаризм: конституционно-правовое исследование. Дисс.к.ю.н. М., 1999.

29. Комаров С.А. Теория государства и права. М., 2003.

30. Комментарий к Конституции РФ / Под ред. Б.А.Страшуна. М., 1998.

31. Комментарий к Конституции РФ / Под ред. Л.А.Окунькова. М., 1994.

32. Конституции государств Европейского Союза. М., 1999.

33. Конституции государств Центральной и Восточной Европы. М., 1997.

34. Конституции зарубежных государств. М., 1996.

35. Конституция РФ: Комментарий / Под общей ред. Б.Н. То-порнина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова. М., 1994.

36. Конституция РФ: Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н.Топорнина. М., 1997 .

37. Корвякова Е.В. Парламентский контроль в зарубежных странах. Дисс.к.ю.н. М., 2002.

38. Круглоголов М.А. Президент французской республики: правовое положение. М., 1980.

39. Куляпин А.И. Президентство лучшая ли это форма исполнительной власти? // Государство и право. 1992. №8.

40. АХ.Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // Государство и право. М. 2003.

41. А2.Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // М., Полис. 1995. №2.

42. АЪ.Лесаж М. Президент: власть и законы // Известия. 22 февраль 1990. №53.

43. Линц Х.Дж. Достоинства парламентаризма // Пределы власти. 1994. №2.

44. Локк Дж. Избранные философские произведения. Т. II. М., 1960.

45. Лузин В.В. Принцип разделения властей как основа конституционализма (США, Великобритания, Франция). Н.Новгород. 1997.

46. Лузин В.В. Формы правления современных государств. Н.Новгород. 2000.

47. Лучин В. О. "Указное право" в России. М., 1996.

48. Макиавелли И. Государь. М., 1990.

49. Малъко А.В. Теория государства и права. М., 2001.

50. Мальцев Г.В., Экимова А.И. Новый российский парламент: надежды на будущее // Российская Федерация. М., 1993. №1(13).

51. Маслова Н.Н., Хомякова Н.П. Конституция французской республики 1958 г. С последующими изменениями и дополнениями. М., 2000.

52. Матюшин М.Н. Разделение властей как фактов построения правового государства в РФ. Дисс.к.ю.н. М., 2000.

53. Медушевский А. Политический режим и конституционные изменения // Российский конституционализм: политический режим в региональном контексте. М., 2000.

54. Миронов Ю.Б. Особенности президентской власти во Франции. Пермь. 1992.

55. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 1996.

56. Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М., 1984.

57. ЪЪ.Нерсесяиц B.C. Общая теория права и государства. М., 1999.

58. Николаев А. Смешанные варианты разделения властей // Право и жизнь. М., 2001, №3.

59. Новые Конституции стран СНГ и Балтии. М., 1998.61 .Ноздрачев А.Ф. Конституционные основы исполнительной власти в РФ // Исполнительная власть в РФ. М., 1996.

60. Нойштадт Р. Президентская власть и нынешние президенты. М.1997.

61. Оболонский А.В. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия. М., 2002.

62. Оболонский А.В. Государева бюрократия и гражданская государственная служба: общая теория, российская специфика и перспективы постсоветского развития / Становление конституционного государства в посттоталитарной России. Вып.2. М., 1998.

63. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Отв. ред. М.Н.Марченко. М., 1999.

64. Окуньков JT.A. Президент РФ. Конституция и политическая практика. М., 1996.

65. Пак Санг Нам. Президент и исполнительная власть // Журнал российского права. М., 2000.

66. Паклин Н. Шираку развязали руки. Во Франции завершился двухмесячный выборных марафон // Российская газета. 8 июнь 2002.

67. Пилипенко А.Н. Классификация и систематизация законодательства Франции // Журнал российского права. М., 2001. №9.

68. Пилипенко Л.Я. Конституционный порядок разрешения конфликтов между законодательной и исполнительной властью во Франции / Очерки конституционного права иностранных государств. М., 1998.

69. Полянский И.А., Комарова В.В. Реализация принципа разделения властей в Российской Федерации // Юрист. 2000. №12.

70. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С.Нерсесянца. М., 1999.

71. Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н.Марченко. М., 1999.

72. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М., 1994.

73. Сегела Ж. Национальная особенность охоты за голосами. Пер. С фр. М., 1999.

74. Серебренникова В.П. Французская правовая доктрина о юридической природе президентской власти // Советское государство и право. М., 1982.

75. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996.

76. Сравнительное конституционное право / Отв. ред. В.Е.Чиркин. М., 1996.

77. Сунь Ятсен. Программа строительства страны / Избранные произведения. М., 1964.

78. Сырых В.М. Теория государства и права. (Без указ. места издательства). 1998.

79. Теория государства и права / Под ред. М.Н.Марченко. М., 1997.

80. Филиппов И.В. Роль президента в обеспечении разделения и взаимодействия властей в РФ. Дисс.к.ю.н. М., 2002.

81. Холмс С. Сверхпрезидентство и его проблемы // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. №4(5). Осень 1993.

82. Хутинаев И.Д. Институт президента и проблемы формы государства. М., 1994.

83. Цицерон. О государстве. Т. I. М., 1975.

84. Четверти В.А. Демократическое конституционное государство. М., 1993.

85. Четвернин В.А. Правовое государство // США: Экономика, Политика, Идеология. М., 2003.

86. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 2001.

87. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. М., 1993. №4.

88. Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // Государство и право. 1995. №8.

89. Чиркин В.Е. Президентская власть // Государство и право. М, 1997. №5.

90. Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001.

91. Чудаков М.Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Минск. 2001.

92. Шайо А. Самоограничение власти. Краткий курс конституционализма. М., 1998.

93. Шалумов М.С. Прокурорский надзор и государственныйконтроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности // Государство и право. М., 1999. №1.

94. Шлезингер А. Циклы американской истории. М., 1992.

95. Шмавонян Г.А. Президентская власть и разделение властей в полупрезидентской республике: опыт Армении // Государство и право. М., 2000. №1.

96. Энтин JJ.M. Разделение властей: опыт современных государств. М., 1995.

97. Avril P. La V-e Republique. Paris. 1994.

98. Bailey H., Shafritz G. The American Presidency: Historical and Contemporary Perspectives. Chicago, 1988.

99. Chantebout B. Droit constitutionnel et science politique. Paris. 1997.

100. Cohendet M.A. La cohabitation. Lemons d'une experience. Paris. 1993.

101. Constant B. Principles de politique applicables a tous les gouvernements representatives. 1815. Oeuvres. La Pleiade. 1956.

102. Copin N. La vie politique fran^aise. Le president, le gou-vernement, le parlement at les parties. Paris. 1978.

103. Cotta M. La V Republique. Paris. 1974.

104. Doehring K. Allgemeine Staatslehre: eine systematische Dartsellung. Heildelberg. 1991.

105. Duverger M. Breviaire de la cohabitation. Paris. 1986.

106. Duverger M. Echec au Roi. Paris. 1978.

107. Duverger M. Institutions politique et droit constitutionnel. Paris. 1982.

108. Duverger M. La monarchic republicaine, ou comment les democraties se donnent des roi. Paris. 1974.

109. Duverger M. Le systeme politique frangais. Paris. 1996.

110. Gilson B. La decouverte du regime presidentiel. Paris. 1982.

111. Hendel S. Separation of Powers // The Western Political Quarterly. 1974. №4.

112. Journal officiel. Lois des decrets. 16. Fev.1993.

113. Le Quotidien de Paris. 8.12.1990.124. L'equipe. 24 Juin 2002.

114. Lexique des termes juridiques. Paris. 1990.

115. Marshall G. Ministerial responsibility. Oxford, 1989.

116. Massot J. Chef de l'etat et chef du gouvernement: dyarchie et hierarchie. Paris. 1993.

117. Massot J. Diarchie en France. Paris. 1984.

118. Meny Y. Politique comparee. Paris. 1996.

119. Passeron A. De Gaulle parle. 1962-1966. Paris. 1966.

120. Pernthaler P. Allgemeine Staatslehre und Verfassunlehre. Wien, N.Y., 1986.

121. Ross iter С. American Presidency. N.Y., 1960.

122. Saeger R.T. American Government and Politics. Dallas. 1998.

123. Steffani W. Form, Verfahren und Wirkungen der Parlamen-tarischen Kontrolle // Parlamentsrecht und Parlamentspaxis in der Bundesrepublik Deutschland. Berlin, N.Y. 1989.

124. Strom K. Minority Government and Majority Rule. N.Y., 1990.

125. Troper M. La signature des ordonnances, fonctions d'une controverse. Pouvoires. Paris. 1987.

126. Vile M. Constitutionalism and the Separation of Powers. Oxford. 1967.

127. Zippelius R. Allgemeine Staatslehre (Politikwissenschaft). -13., neubearb. Aufl. Munchen. 1999.