Государственный аппарат в политической системе государства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Микшта, Дмитрий Александрович

• Микшта, Дмитрий Александрович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Микшта, Дмитрий Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВА.

§ 1. Развитие научных представлений о политической системе.

§ 2. Понятие политической системы.

§ 3. Особенности политической системы государства.

ГЛАВА II. РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО АППАРАТА В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВА.

§ 1. Взаимодействие государственного аппарата с иными субъектами политической системы государства.

§ 2. Роль государственного аппарата в политической системе Российской Федерации.

ГЛАВА III. ИЗМЕНЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО АППАРАТА В СОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ.

§ 1. Сужение круга функций государственного аппарата.

§ 2. Эволюция учения о государственном суверенитете.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственный аппарат в политической системе государства»

Актуальность темы исследования. Возникший в 2008 году и продолжившийся в 2009 году мировой экономический кризис поставил органы власти большинства современных государств в новое для них положение. В условиях сокращения ресурсов, находящихся в руках частных организаций, получение государственных средств оказалось условием выживания целых отраслей экономики и социальных групп. В силу этого стала более явной и получила большее значение борьба различных политических групп за принятие органами государственной власти необходимых им официальных решений. Государственный аппарат оказался в положении главного распорядителя и распределителя ограниченных ресурсов. К нему адресовано множество требований, порой взаимоисключающих, со стороны различных политических, экономических и социальных групп и он, не будучи способен удовлетворить их все, должен делать между ними выбор. Это делает чрезвычайно актуальным изучение положения государственного аппарата в политических системах современных государств, особенно в том аспекте, когда он выступает в качестве объекта политических воздействий.

Под влиянием указанных событий в 2008-2009 годах получила дальнейшее развитие практика принятия важных для всего международного сообщества решений на периодических совещаниях глав государств, министров финансов и глав центральных банков двадцати наиболее значимых стран мира1. Эта усиливающаяся тенденция к принятию важнейших для каждой отдельной страны решений на международном уровне делает особенно актуальным рассмотрение вопроса об изменении положения государственного аппарата в политических системах современных государств в условиях все большей интеграции этих систем в глобальную политическую систему.

1 Точнее 19-ти государств и Европейского Союза.

Актуальность настоящей работы обусловлена происходящими в настоящий момент событиями не только в мире, но и в России. В сентябре 2009 года Президент России опубликовал статью, в которой содержится важная декларация: «Политическая система России также будет предельно открытой, гибкой и внутренне сложной. Она будет адекватна динамичной, подвижной, прозрачной и многомерной социальной структуре. Отвечать политической культуре свободных, обеспеченных, критически мыслящих, уверенных в себе людей»1. Реализация этих планов требует правильного понимания действительных механизмов функционирования политической системы, что невозможно сделать без специального научного исследования данного вопроса.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются политические системы современных государств.

Предметом исследования является положение государственного аппарата в политических системах современных государств и динамика его изменения.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является изучение положения, которое занимает государственный аппарат в политических системах современных государств, и тенденций изменения этого положения.

В соответствии с указанной целью в диссертационном исследовании ставились и решались следующие задачи:

1) уточнить разграничение понятий «государство», «государственный аппарат» и «политическая система»;

2) обосновать необходимость признания государственного аппарата в качестве одного из институтов политической системы государства;

3) изучить закономерности взаимодействия государственного аппарата с иными политическими объединениями в политических системах современных государств, в том числе Российской Федерации;

4) охарактеризовать новейшие тенденции, в соответствии с которыми изменяется положение государственного аппарата в современных политических системах, выявить факторы, влияющие на эти изменения.

1 Медведев Д.А. Россия, Вперёд! URL: http://www.kremlin.ru/news/5413

Методология исследования.

Методологическую основу диссертации составил комплекс научных методов, которые были избраны исходя из характера поставленных целей и задач. На всех этапах настоящего исследования использовались диалектический метод, системный подход, наблюдение, а также методы формальной логики: индукция, дедукция, анализ, синтез, абстрагирование и другие.

Кроме того, некоторые научные методы применялись для решения конкретных задач на отдельных этапах исследования. Так, для изучения процессов возникновения и развития научных, политических и философских идей, имеющих важное значение для настоящего исследования, использовался сравнительно-исторический метод. Для рассмотрения многоуровневой иерархии современных политических систем, а также построения общей схемы взаимодействия современного государственного аппарата и иных субъектов политической системы использовалось моделирование. Для анализа нормативных правовых актов и иных юридических документов применялся формально-юридический метод.

Теоретическая основа исследования и степень разработанности темы.

Теоретической основой настоящего диссертационного исследования послужили работы таких отечественных и зарубежных ученых, как Г. Алмонд, М.Н. Афанасьев, И.Н. Барциц, Д.Н. Бахрах, П. Бурдье, Ф.М. Бурлацкий, М. Вебер, П. Веркюль, М.С. Восленский, Г. Вульф, Г.В.Ф. Гегель, А.Д. Градовский, Д. Гильдебранд, Р. Даль, С.А. Дробышевский, М. Дюверже, Л. Дюги, Г. Еллинек, P.JI. Иванов, Д. Истон, И. Кант, К. Касториадис, Г. Кельзен, X. Краббе, Н.М. Коркунов, М. Кревельд, И.Д. Левин, Н. Луман, Л.С. Мамут, Ж. Маритен, М.Н. Марченко, Р. Михельс, Р. Нозик, С.И. Носов, В. Парето, О.В. Посконина, Л. Санистебан, Ю.А. Тихомиров, П.А. Толстых, Ю. Хабермас, Г. Харт, В.Е. Чиркин, Б.Н. Чичерин, К. Шмитт и др.

По вопросам, смежным с тематикой настоящего исследования, имеются также диссертации таких авторов, как В.В. Богатырев, А.А. Воротников, А.В. Гаврилов, В.Б. Романенко и др1.

Вместе с тем в настоящее время отсутствуют монографии или диссертационные исследования, специально посвященные изучению роли государственного аппарата в политической системе государства. Вследствие этого, на наш взгляд, все еще недостаточно изучены такие вопросы, как соотношение понятий «государство», «государственный аппарат» и «политическая система», место политической системы государства среди политических систем иных уровней, характер взаимодействий современного бюрократически организованного государственного аппарата с иными политическими объединениями.

Кроме того, следует учитывать, что современные политические системы находятся в процессе быстрой трансформации. Возникают и получают распространение такие новые явления, которые просто не могли быть учтены в научных работах, созданных даже в недавнем прошлом. Вследствие этого имеет место недостаточная изученность ряда новейших явлений, определяющих облик политических систем современных государств, в том числе Российской Федерации, и положение в них государственного аппарата.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1) Политическая система государства описана как один из пяти уровней в иерархии политических систем;

2) Обоснован тезис о необходимости рассмотрения именно государственного аппарата, а не государства в качестве одного из субъектов политических систем уровня государства;

1 См., например: Богатырев В.В. Политическая система современного российского общества: Дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1998; Воротников А.А. Бюрократия в российском государстве: историкотеоретический аспект: Дис.д-ра юрид. наук. Саратов, 2005; Гаврилов А.В. Государство и гражданское общество: функциональный анализ взаимодействия: Дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007; Романенко В.Б. Государство в политической системе российского общества: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005; Костина Н.И. Государство и профсоюзы в политической системе российского общества: Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005; Идрисова М.А. Трансформация политической системы общества в эпоху глобализации: Автореф. дис—канд. юрид. наук. Казань, 2003.

3) На основе тезиса об идеологической нейтральности современной бюрократии дана оригинальная трактовка закономерностей взаимодействия между государственным аппаратом и иными субъектами политической системы;

4) Показано, что в числе субъектов политической системы государства могут выступать иностранные государства;

5) Охарактеризована существующая в настоящее время в Российской Федерации практика принятия федеральными органами исполнительной власти и коммерческими, общественными, научными организациями совместных нормативных правовых актов;

6) В контексте изучения политической системы Российской Федерации проанализирована практика заключения соглашений о сотрудничестве между федеральными органами исполнительной власти и ассоциациями коммерческих организаций, религиозными организациями;

7) В едином контексте в качестве факторов, влияющих на изменение положения государственно аппарата в современных политических системах, охарактеризованы такие явления, как развитие сети Интернет, распространение ядерного оружия, развитие частных военных компаний, частных тюрем, негосударственных аналитических центров, занимающихся выработкой политических рекомендаций для государственных органов, отказ государств от собственных валют, теоретическая критика учения о государственном суверенитете.

Положения, выносимые на защиту:

1. Политика представляет собой конфликтную деятельность организованных групп людей в рамках территориальной человеческой общности по созданию общих решений этой общности, которые могут реализовываться принудительно. Любое территориальное человеческое объединение, обладающее органами публичной власти, характеризуется наличием собственной политической системы, в рамках которой создаются его решения. В современном мире можно выделить пять уровней политических систем: 1) местные политические системы - на уровне муниципальных образований, 2) региональные политические системы - на уровне субъектов федерации и территориальных автономий, 3) политические системы государств — на уровне государств, 4) межгосударственные политические системы — на уровне региональных межгосударственных объединений, 5) глобальная политическая система — на уровне всего международного сообщества.

2. Государство и политическая система государства соотносятся между собой как конкретный объект во всей полноте его свойств и одна из сторон этого объекта, выделенная посредством абстрагирования. Политическая система представляет собой лишь один из аспектов государства.

3. Государство как территориальный человеческий коллектив состоит из всех своих граждан, которые выступают в качестве его членов. Оно не сводится по своему составу только к чиновничеству, к государственному аппарату. Государство как целое может быть субъектом межгосударственных политических систем, а также глобальной политической системы. Однако государство не может являться субъектом политической системы самого себя, поскольку целое не может быть своей собственной частью.

4. В качестве одного из субъектов политической системы государства выступает государственный аппарат, который представляет собой систему государственных органов, осуществляющую от имени и за счет государства деятельность по обеспечению внутренней и внешней безопасности членов государства и иные государственные функции.

5. Современный бюрократически организованный государственный аппарат, в отличие от иных политических объединений, сам по себе идеологически нейтрален. Он не является носителем каких-либо конкретных политических идей и именно поэтому способен реализовывать практически любую политику, если только она не противоречит корпоративным интересам бюрократии. Негосударственные политические объединения, будучи носителями конкретных политических идей, стремятся воплотить их в жизнь при помощи государственного аппарата и борются между собой за контроль над ним. Для воздействия на государственный аппарат они используют следующие методы: 1) комплектование высших органов государственной власти своими членами и сторонниками, 2) лоббирование, 3) формирование общественного мнения, 4) насилие.

6. Доминирующим в политической системе государства является политическое объединение, способное оказывать наиболее эффективное воздействие на государственный аппарат. Оно ставит перед государственным аппаратом стратегические задачи, воплощает в его официальных решениях свои идеи, свои представления о благе государства. Как правило, в демократических политических системах такими субъектами выступают политические партии, в авторитарных - неформальные элитарные группы.

7. В качестве одного из субъектов политической системы государства может выступать иностранное государство, которое, воздействуя на государственный аппарат зависимого государства, реализует посредством его действий свои цели. В некоторых случаях за доминирование в политической системе слабого государства могут бороться сразу несколько иностранных государств.

8. Тенденцией развития современных политических систем является ослабление положения, которое занимает в них государственный аппарат. Она проявляется в передаче различных функций, которые ранее осуществлялись государственными органами, на межгосударственный уровень, а также в привлечении частных организаций к осуществлению традиционно государственных функций, что находит свое выражение в возникновении частных военных компаний, частных тюрем, негосударственных аналитических центров, занимающихся выработкой политических рекомендаций для государственных органов. В сфере идеологии эта тенденция выражается прежде всего в критике учения о государственном суверенитете.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в следующем: 1) посредством уточнения разграничения понятий «государство», «государственный аппарат» и «политическая система» внесен вклад в обеспечение ясности и однозначности научной терминологии, 2) предложенная в настоящем исследовании общая теоретическая модель взаимодействия между бюрократически организованным государственным аппаратом и иными политическими объединениями может являться основой для дальнейших прикладных исследований, 3) проанализированные в диссертации примеры совместных нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и коммерческих, общественных, научных организаций, примеры соглашений о сотрудничестве между федеральными органами исполнительной власти и ассоциациями коммерческих организаций, религиозными организациями могут являться основой для дальнейшего изучения этих явлений в рамках специальных исследований, 4) материалы диссертации могут быть использованы при разработке курсов лекций и учебных пособий, при проведении практических занятий со студентами по учебным дисциплинам «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», 5) основные выводы диссертации могут быть применены при дальнейшем совершенствовании юридических норм, регулирующих взаимодействие органов государственной власти Российской Федерации с политическими партиями, религиозными объединениями, некоммерческими организациями.

Апробация результатов исследования.

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры теории и истории государства и права Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского. Наиболее важные положения диссертационного исследования были изложены автором на региональных научно-практических конференциях «Проблемы правоприменения в современной России» (г. Омск, 6 апреля 2007 года; г. Омск, 13 марта 2009 года). Результаты диссертационного исследования были использованы в учебном процессе на юридическом факультете Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского при преподавании учебных дисциплин «Теория государства и права» и «Проблемы теории государства и права». По теме диссертации опубликованы четыре научных статьи.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Микшта, Дмитрий Александрович

Заключение

Подводя итог, изложим кратко основные выводы настоящего диссертационного исследования.

1. Политика - это конфликтное взаимодействие организованных групп людей в рамках территориальной человеческой общности по поводу создания общих решений данной общности, которые могут реализовываться принудительно. Политическая сфера жизни территориальной общности может быть рассмотрена в виде системы. В этом случае она должна быть определена как единство взаимосвязанных и взаимодействующих политических идей, норм и институтов, функцией которого является создание общих решений территориальной человеческой общности, которые могут реализовываться принудительно. г

2. В силу того, что в современном мире существует пять уровней территориальных коллективов, обладающих публично-властными полномочиями, можно выделить пять видов политических систем: 1) местные политические системы — на уровне муниципальных образований, 2) региональные политические системы — на уровне субъектов федерации и территориальных автономий, 3) политические системы государств - на уровне государств, 4) межгосударственные политические системы — на уровне региональных межгосударственных объединений, 5) глобальная политическая система - на уровне всего международного сообщества.

3. Понятие политической системы было первоначально введено в науку для того, чтобы заменить им понятие государства. Если бы государство сводилось только к • политической т деятельности, то такая замена была бы логичной. Однако государство как конкретная совокупность своих граждан не сводится только к политике. Поэтому политическая система государства — это лишь одна из его сторон, выделяемая из целостного объекта посредством абстрагирования. ч

4. Государство является субъектом межгосударственных политических систем и глобальной политической системы, но оно не может являться субъектом политической самого себя. Государство не сводится к совокупности чиновников. Оно включает в свой состав всех своих граждан, которые выступают в качестве его членов. От имени и за счет государства деятельностью по обеспечению внутренней и внешней безопасности членов государства и иными общими делами государства занимается государственный аппарат, система взаимодействующих государственных органов. Государственный аппарат участвует в создании политических решений государства и в силу этого является одним из субъектов его политической системы.

5. Характер взаимодействий между государственным аппаратом и иными субъектами политической системы обусловлен тем, что в своем современном бюрократизированном состоянии государственный аппарат идеологически нейтрален. Он не является носителем каких-либо конкретных политических идей и именно в силу этого может являться орудием для воплощения в жизнь любых. Иные политические объединения, будучи носителями конкретных политических идей, борются между собой за контроль над государственным аппаратом, используя при этом такие способы воздействия, как: 1) комплектование высших органов государственной власти своими членами и сторонниками, 2) лоббирование 3) формирование общественного мнения, 4) насилие.

6. Имеющее преимущество в этой борьбе доминирующее негосударственное политическое объединение ставит перед государственным аппаратом стратегические - задачи,-.делает ■ его - орудием -реализации своих политических идей, своих представлений о благе государства. Как правило, в демократических политических системах такими субъектами выступают политические партии, в авторитарных — неформальные элитарные группы.

7. Положение государственного аппаратав политической системе Российской Федерации характеризуется целым рядом черт, основной из которых, на наш взгляд, является относительно незначительное воздействие на

- 163 него со стороны политических партий, обусловленное их идеологической слабостью. «Предельно открытая, гибкая и внутренне сложная» политическая система в России может быть создана только при условии усиления роли в ней политических партий на основе конституционного принципа многопартийности.

8. В современных политических системах существует тенденция к ослаблению роли в них государственного аппарата, что связано, во-первых, с передачей ряда государственных функций на международный уровень, во-вторых, с расширяющейся практикой передачи на договорной основе традиционно государственных функций коммерческим организациям, в-третьих, с некоторыми техническими инновациями.

9. В сфере идей тенденция к ослаблению положения государственного аппарата в политических системах современных государств проявляется прежде всего в постепенном упадке учения о государственном суверенитете. Учитывая ключевое значение идей в политике и истории, этот процесс ставит перед мыслителями, для которых имеет ценность традиционная политическая роль государственного аппарата, задачу создания такой философско-политической идеи, в которой было бы снято учение о государственном суверенитете и которая соответствовала бы духу нашего времени.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Микшта, Дмитрий Александрович, 2009 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 7-ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ-. 2009. № 1. Ст. 2.

4. Конвенция о международной гражданской авиации от 07.12.1944 // Международное публичное право. Сборник документов. М.: БЕК, 1996. Т. 2. С. 412-433.

5. Закон Российской Федерации от 07.07.1993 № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации // Российская газета. 12 августа.

6. Федеральный закон от 12.05.2009 № 95-ФЗ «О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 20. Ст. 2392.

7. Федеральный закон от 01.12.2007 № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 49. Ст. 6078.

8. Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. №29. Ст. 2757.

9. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. 1996. №3. Ст. 145.

10. Федеральный закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 29. Ст. 2950.

11. Федеральный закон от 20.12.2004 № 168-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О политических партиях"» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 52 (ч. 1). Ст. 5272.

12. Федеральный закон от 28.04.2009 № 75-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О политических партиях" в связи с поэтапным снижением минимальной численности членов политических партий» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 18 (ч. 1). Ст. 2155.

13. Федеральный закон от 06.03.2006 № 35.-Ф3 «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства РФ. 2006. №11. Ст. 1146.

14. Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3031.

15. Федеральный закон от„ 12.01.1996 № 1.0-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

16. Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение, работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3105.

17. Федеральный закон от 01.05.1999 № 92-ФЗ «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально трудовых отношений» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2218.

18. Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.

19. Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищноткоммунального хозяйства» 7/ Собрание законодательства РФ. 2007. № 30. Ст. 3799., 166

20. Федеральный закон от 04.04.2005 № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 15. Ст. 1277.

21. Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

22. Указ Президента Российской Федерации от 18.11.1995 № 1157 «О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4501.

23. Указ Президента Российской Федерации от 21.02.1996 № 241 «О некоторых мерах поддержки Всероссийского физкультурно-спортивного общества "Динамо"» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 10. Ст. 909.

24. Указ Президента Российской Федерации от 06,11.2004 № 1417 «О Совете при Президенте'' Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 46 (ч. 2). Ст. 4511.

25. Распоряжение Президента Российской Федерации от 15.12.2006 № 628-рп // Собрание законодательства РФ/2006. № 51. Ст. 5456.

26. Постановление Правительства РФ от 21.10.1992 № 806 «О Комитете ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 17. Ст. 1361.

27. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2001 № 490 «О порядке передачи религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 28. Ст. 2889.

28. Постановление Правительства Российской Федерации от 02.06.2004 № 263 «О Совете по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. №23. Ст. 2316.

29. Постановление Правительства Российской Федерации от 04.04.2002 №213 «О созданииобщественно-государственного .объединения

30. Российский национальный комитет по тихоокеанскому экономическому сотрудничеству"» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 14. Ст. 1312

31. Приказ Министерства юстиции РФ от 29.01.2007 № 14 «Об образовании Общественного совета при Министерстве юстиции Российской Федерации» // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2007. № 3.

32. Российской академии наук» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 29.

33. Письмо Государственной налоговой службы РФ № ВГ-4-02/50н, Центросоюза Российской Федерации № ЦСЦ-87 от 15.07.1996 «О налогообложении организаций и предприятий потребительской кооперации // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

34. Аристотель. Политика //Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. С. 375-645.

35. Афанасьев . М.Н. Клиентелизм. и., российская государственность. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. — 317 с.

36. Бальцерович JI. Навстречу ограниченному государству. М.: Новое издательство, 2007. 88 с.

37. Бауман 3. Глобализация: последствия для человека и общества. М.: Издательство «Весь мир», 2004. 185 с.

38. Блондель Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу. М.: Российская академия управления, 1992. — 135 с.

39. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв.: В 3 т. М.: Издательство «Весь Мир», 2007.

40. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993. — 333 с.

41. Вебер М. Политические работы. М.: Праксис, 2003. 424 с.

42. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 644-707.

43. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: Советская Россия, МП «Октябрь», 1991. 622 с.

44. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М.: Наука, 1978. 438 с.

45. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб.: Наука, 1999. 444 с.

46. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

47. Гегель Г.В.Ф.,Энциклопедшгфилософских наук: В 3 т. .: Мысль, 1977. Т. 3.-471 с.

48. Гильдебранд Д. Метафизика коммуникации. СПб.: «Алетейя», «Ступени», 2000. 372 с.

49. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. М. Мысль, 1991. Т. 2. С. 3547.

50. Градовский А.Д. Начала русского государственного права: В 3 т. СПБ: Типографиям. Стасюлевича, 1875.

51. Градовский А.Д. Сочинения. СПб.: Наука, 2001. — 510 с.

52. Гроций Г. О праве войны и мира. М.: Ладомир, 1994. — 867 с.

53. Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб.: Типография т-ва «Общественная польза», 1910. — 516 с.

54. Данилевский Н.Я. Россия и Европа^М.: Книга, 1991. 574 с.

55. Демократия: развитие российской модели / под ред. И.Ю."Юргенса М.: Эконинформ, 2008. 80 с.

56. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. М.: Общественная палата Российской Федерации, 2008. 88 с.

57. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. М.: Общественная палата Российской Федерации, 2007. — 71 с.

58. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. 2006 год. М.: Общественная палата Российской Федерации, 2007. — 133 с.

59. Дюверже М. Политические партии. М.: Академический проект, Трикста, 2007. 544 с.

60. Дюги Л. Конституционное право. Общая, теория государства. М.: Типография т-ва И.Д. Сытина, 1908. — 957 с.

61. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. 752 с.

62. Иеринг Р. Цель в праве // Иеринг Р. Избранные труды: В 2 т. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. Т. 1. С. 87-437.

63. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве // Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. О сущности правосознания. М.: Русская книга, 1994. С. 45-149.>

64. Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Кант И. Сочинения: В 6 т, М.: Мысль, 1965. Т. 4.'Часть 2. С: 107-438.

65. Кистяковский Б.А. Государственное право (общее и русское) // Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб.: РХГИ, 1999. С. 417-571.

66. Козловски П. Общество и государство. Неизбежный дуализм. М.: Республика, 1998.-367 с.

67. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПБ.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 430 с.

68. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича,~1899. Т. 1-.-—-573 с. • ------

69. Классический французский либерализм. М.: РОССПЭН, 2000. 591 с.

70. Кравченко И.И. Бытие политики. М.: ИФ РАН, 2001. 255 с.

71. Кревельд М. Расцвет и упадок государства. М.: ИРИСЭН, 2006. 544 с.

72. Криптоанархия, кибергосударства и пиратские утопии / под ред. П. Ладлоу. Екатеринбург: Ультра.Культура, 2005. 596 с.173ii . ^

73. Лоббизм в ЦФО. Анализ, мониторинг, информация / под ред. Б.А.1 г' . v ' > ;

74. Махортова, 2008 //: http://lobbying.ru/docs/bouklettes.pdf- 52 с.

75. Лассаль Ф. О сущности конституции. Ростов-на-Дону, «Донская речь», 1905.-74 с.

76. Левин И.Д. Суверенитет. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 371 с.

77. Локк Д. Два трактата о правлении // Локк Д. Сочинения: В 3 т. М.: Мысль, 1988. Т. 3. С. 135-407.

78. Луман Н. Введение в системную теорию. М.: Издательство «Логос», 2007.-360 с.

79. Луман Н. Общество как социальная система: М.: Издательство «Логос», 2004. 232 с.

80. Луман Н. Социальные системы. СПб.: Наука, 2007. 644 с.

81. Малапарте К. Техника государственного переворота. М.: Аграф, 1998. — 222 с. i

82. Манхейм К. Диагноз нашего.времени. М.: Юрист, 1994.—700 с-.

83. Маритен Ж. Человек и государство. М. Идея-Пресс, 2000. 195 с.

84. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. второе. М.: Государственное издание политической литературы, 1955 Т. 1. С. 219-368.

85. Марченко М.Н. Политическая система современного буржуазного общества: политико-правовое исследование. М.: Изд-во Московского университета, 1981.-301 с.

86. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный Хаос. Антикапиталистическая ментальность. М.: Дело; 1993. — 230 с.

87. Нозик Р. Анархия, .государство и утопия. М.: ИРИСЭН, 2008. 424 с.

88. Оппенгейм Л. Международное право: В 2 т. М.: Иностранная литература, 1948-1950.

89. Основы теории политической системы / под ред. Ю.А. Тихомирова, В.Е. Чиркина. М.: Наука, 1985: 248 с.

90. Отраслевое лоббирование в России (наиболее актуальные экономические законопроекты на начало работы Государственной Думы ФС РФ Vсозыва / под ред. П.А. Толстых //http://www.lobbying.ru/dokuments/zakoninovayaduma.pdf— 46 с.

91. Парето В. Социалистические системы // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. М.: Книжный дом «Университет», 2002. Ч. 1. С. 249313.

92. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998. — 269 с.

93. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Издательство «Лань», 2000. — 608 с.

94. Победоносцев К.П. Сочинения. СПб.: Наука, 1996. 509 с.

95. Политическая теория в XX веке: Сборник статей / под ред. А. Павлова. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2008. 416 с.

96. Политические партии России: история и современность / под ред. А.И. Зевелева, Ю.П. Свириденко, В.В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 2000. 631 с.

97. Посконина О.В. Никл ас Луман о политической и юридической подсистемах общества. Ижевск: Издательство Удмуртского университета,1997.- 122 с.-.

98. Рейнгольд Г. Умная толпа: новая социальная революция. М.: Ф АИР-ПРЕСС, 2006.-415 с.

99. Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск.: Изд-во Новосибирского университета, 1995. — 534 с.

100. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М.: «КАНОН-пресс»,1998.-414 с.

101. Салыгин Е.Н. Теократическое государство. М.: Московский общественный научный фонд, 1999. — 127 с.

102. Санистебан Л.С. Основы политической науки. М.: МП «Владан», 1992. -122 с.

103. Селезнев Л.И. Политические системы современности. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1995.

104. Сен-Жюст Л.А. Речи. Трактаты. СПб, Наука, 1995. 252 с.

105. Спиноза Б. Политический трактат // Спиноза Б. Избранные произведения: В 2 т. М.: Издательство политической литературы, 1957. Т. 2. С. 285-383.

106. Спиридонова В.И. Бюрократия и реформа (анализ концепции М. Крозье). М.: ИФ РАН, 1997. 201 с.

107. Стризое A.JI. Политика и общество: социально-философские аспекты взаимодействия. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 1999. — 339 с.

108. Теннис Ф. Общность и общество. СПб.: Владимир Даль, 2002. 451 с.

109. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб.: Юридический институт (Санкт-Петербург), 1998. 183 с.

110. Фихте И.Г. Замкнутое торговое государство //. Фихте И.Г. Сочинения: В 2 т. СПб.: Мифрил, 1993. Т. 2. С. 225-359.

111. Фридман М., Фридман Р. Свобода выбирать. М.: Новое издательство, 2007.-354 с.

112. Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью:ВЛ л. М.: Праксис, 2002-2006.

113. Фуко М. Надзирать и наказывать. М.: Ad Marginem, 1999. 478 с.

114. Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке. М.: ACT, 2006. 220 с.

115. Хабермас Ю. Вовлечение другого: Очерки политической теории. СПб.: Наука; 2008.-417 с. Г " ;

116. Хабермас Ю. Политические работы. М.: Праксис, 2005. 362 с.

117. Харт Г.Л.А. Понятие права. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2007. 300 с.

118. Челлен Р. Государство как форма жизни. М.: РОССПЭН, 2008. 319 с.

119. Чиркин В.Е. Государствоведение. М.: Юристъ, 2000. 382 с.

120. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М.: НОРМА, 2007. -351 с.

121. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки: В 3 т. М.: Типо-литография т-ва И.Н. Кушнерев и К°, 1894.

122. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1910.

123. Шмитт К. Диктатура. СПб.: Наука, 2005. 326 с.

124. Шмитт К. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса. СПб.: Владимир Даль, 2006. — 300 с.

125. Шмитт К. Номос Земли в праве народов. Jus Publicum Europaeum. СПб.: Владимир Даль, 2008. 670 с.

126. Шмитт К. Политическая теология. М.: КАНОН-пресс, 2000. 333 с.

127. Штирнер М. Единственный и его собственность. Харьков: Основа, 1994. -560с. ' : . ^ .

128. Эндрейн Ч. Сравнительный анализ политических систем. М.: ИНФРА-М, Весь Мир, 2000.-318 с.

129. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. — 527 с.

130. Bacik. Hybrid Sovereignty in the Arab Middle East. New York: Palgrave MacMillan, 2008. 272 p.

131. Baumgartner F., Leech B. Basic Interests: The Importance of Groups in Politics and Political Science. Princeton: Princeton University Press, 1998. — 233 p.

132. Bealey F. The Blackwell Dictionary of Political Science. Oxford: Blackwell Publishers Ltd., 2000. 384 p.

133. Blackstone W. Commentaries on the Laws of England. Oxford: The Clarendon Press, 1768. Vol. 1.-485 p.

134. Bodin J. On Sovereignty. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. -141 p.

135. Braddick M. State formation in modern early England, 1550-1700. Cambridge: Cambridge University Press: 2000. 448 p.

136. Brogan D.W. The American Political System. London: Hamish Hamilton, 1943.-415 p. di . .: .

137. Braman S. Change of State: Information, Policy and Power. Cambridge, London: The MIT Press, 2006. 545 p.151.152.153.154.155.156.157.158.159.160161162163164165

138. Comte A. The Positive Philosophy. Kitchener: Batoche Books, 2000. Vol. 2. -278 p.

139. Citizens and New Government. Beyond New Public Management / ed. by Rouban L. Amsterdam: IOS press, 1999. 239 p.

140. Contemporary Empirical Political Theory / ed. by Monroe K. Berkeley, Los Angeles: University of California Press, 1997. — 329 p.

141. Dahl R. Dilemmas of Pluralist Democracy: Autonomy vs. Control. New Haven, London: Yale University Press, 1982. 232 p.

142. Dahl R. Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven, London: Yale University Press, 1971. 267 p.

143. Encyclopedia of Government and Politics / ed. by Hawkesworth M, Kogan M. London, New York: Routledge: 1992. Vol. 1. 637 p.

144. Everard J. Virtual States: the Internet and the boundaries of the nation-state: London, New York, 2000. 174 p.

145. Hix S., Lord C. Political Parties in the European Union. London: MacMillan Press Ltd, 1997.-240 p.1.ternational Relations. Critical .Concepts in-Political Science / ad. by Linklater A. London: Routledge, 2000. Vol. 4. P. 1249 1811.

146. Johari J.C. Comparative Politics / Third Edition. New Delhi: Sterling Publishers Pvt. Ltd., 2008. 600 p.

147. Kelsen H. Pure Theory of Law. Clark: The Lawbook Exchange Ltd., 2005. -356 p. i

148. Krabbe H. The Modern Idea of the State. New-York, London: D. Appleton and Company, 1922.-281 p.

149. Kurzman C. The Unthinkable Revolution in Iran. Harvard: Harvard University Press, 2004. 287 p.1.ski H. Authority in the Modern State. Kitchener: Batoche Books, 2000. -197 p.

150. Mill J.S. Considerations on Representative Government. London: Longmans, Green and Co., 1867. 365 p.

151. Muller E. American inquisition: the hunt for Japanese American Disloyalty in World War II. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 2007. 1971. P

152. Gibbon E. The History of the Decline and Fall of the Roman Empire. London: John Murray, 1838. Vol. 3. 404 p.

153. Migdal J. State in Society. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. -292 p.

154. Multi-level Governance / ed. by Bache I., Flinders M. Oxford, Oxford University Press, 2004. 254 p.

155. Mystifying the Monarch: Studies on Discourse, Power and History / ed. by Deploige J.,. DeneckereiG^. Amsterdam:.Amsterdam University,Press, 2006. — 296 p.

156. Nelson B. The Making of the Modern State. New York: Palgrave MacMillan, 2006.- 181 p.

157. Osiander A. Before the State: Systemic Political Change in the West from the Greeks to the French Revolution. Oxford: Oxford University Press, 2007. -564 p.

158. Peters G. The Politics of Bureaucracy. London, New York: Routledge, 2001. -388 p.

159. Pierson C. The Modern State. London, New York: Routledge, 1996. 219 p.

160. Politics, Policy and Organizations: Frontiers in the Scientific Study of Bureaucracy / ed. by Krause G., Meyer C. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 2003. 352 p.

161. Private Military Companies: options.for Regulation. London: The Stationary Office, 2002. —48 p.- .

162. Private Military and Security Companies. Chances, Problems, Pitfalls and Prospects / ed. by Jager Т., Kummel J. Wiesbaden: VS verlag, 2007. 502 p.

163. Pufendorf S. The Whole Duty of Man According to the Law of Nature. Indianapolis: Liberty Found, 2003. 382 p.

164. Ricardo D. On the Principles of Political Economy and Taxation. London: John Murray, 1821. 538 p.о,179 .

165. Rochester М. Waiting for the Millennium. The United Nations and the Future of World Order. Columbia: University of South Carolina Press, 1993. 347 p.

166. Scahill J. Blackwater. The Rise of the World's Most Powerful Mercenary Army. New York: Nation Books, 2008. 550 p.

167. Scheina R. Latin America's Wars. Dulles: Brassey's Ink., 2003. Vol. 2. 5301. P

168. States-Within-States: Incipient Political Entities in the Post-Cold War Era / ed. by Kingston P., Spears I. New York: Palgrave MacMillan, 2004. 202 p.

169. The Disappearing State? / ed. by Castles F.: Cheltenham, Northampton, 2007. -286 p.

170. The Emergence of Private Authority in Global Governance / ed. by Hall B, Biersteker T. Cambridge: Cambridge University Press: 2002. 248 p.

171. Vattel E. The Law of Nations; or Principles of the Law of Nature, Applied to Conduct and Affairs of (Nations and'Sovereigns. Philadelphia: T. & J.W. Johnson & Co, 1858. 656 p.

172. Verkuil P.R. Outsourcing Sovereignty. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. 232 pp.

173. Wissenburg M. Political Pluralism and the State:-beyond sovereignty. London, New-York: Routledge, 2009 223 p.

174. Wulf H. Internationalizing and Privatizing War and Peace. New York: Palgrave Macmillan, 2005. 263 p.i1. Статьи.

175. Авакьян C.A. Общественный фактор в законотворчестве: некоторые проблемы и предложения // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 3. С. 8-12. 1

176. Агошкова Е.Б., Ахлибининский Б.В. Эволюция понятия системы // Вопросы философии. 1998. № 7. С. С. 170-178.

177. Арановский К.В. Политические партии в электоральном контексте и в российской перспективе // Правоведение. 2008. № 4. С. 36-49.

178. Баглай M.B. Конституционализм и политическая система в современной России // Журнал российского права. 2003. № 11. С. 10-19.

179. Барциц И.Н. Критерии эффективности государственного управления и глобальное управленческое пространство // Государство и право. 2009. № 3. С. 12-20.

180. Бахрах Д.Н. Исполнительный орган государственной власти: понятие, правовой статус // История становления и современное состояние исполнительной власти в России / под ред. Н.Ю. Хаманева. М.: Новая правовая культура, 2003. С. 62-70.

181. Бахрах Д.Н., Скороходова В.В. Делегирование коммерческим банкам властных полномочий // Современное право. 2007. № 11. С. 1-6.

182. Безвиконная Е.В. Системно-синергетийная -модель политической системы //Полис. 2009. №3. С. 113-125.

183. Бек У. Трансформация политики и государства в эпоху глобализации // Свободная мысль-ХХ1. 2004. № 7. С. 3 -11.

184. Буравлев Ю.М. 'Опыт преобразования советской ' модели государственного аппарата' в современный механизм государственного управления в современной России // Административное право и процесс. 2006. №3. С. 2-6.

185. Бурдье П. Дух государства // Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 1999. С. 125-166.

186. Бурлацкий Ф.М. О некоторых вопросах теории общенародного социалистического государства// Советское государство и право. 1962. № 10. С. 3-14.

187. Василенко А.В. Современное российское государство (начало XXI в.): контуры идеологии // Государство и право. 2009. № 6. С. 12-19.

188. Васильева А.Ф. Делегирование государственных функций субъектам частного права // Правоведение. 2008. № 2. С. 65-76.

189. Волкова Б.А. Куда идет законодательство о политических партиях // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 1. С. 29-33.

190. Воскресенский Ю. Понятие «средства массовой информации». Роль коммуникации и СМИ в политической системе общества // Юрист. 2005. № 6. С. 36-39.

191. Габуев А. Во глубине монгольских руд // Власть. 2008. № 21: •

192. Гаврилов А.В. Легитимация государственной власти как политическая функция гражданского общества // Юридический мир. 2007. № 8. С. 2932.

193. Гельман В. Перспективы доминирующей партии в России // Pro et Contra.2006. №4. С. 62-71.

194. Глобализация и федерализм // Государство и право. 2007. № 7. С. 5-17.

195. Грудцына Л.Ю. Государственно-правовой механизм формирования и поддержки общественных движений, фондов и учреждений как институтов гражданского общества в России // Адвокат. 2008. № 12. С. 81-87. м

196. Грудцына Л.Ю. Концептуальные основы формирования институтов гражданского общества в Российской Федерации // Российская юстиция. 2008. № 12. С. 42-46.

197. Грудцына Л.Ю." Политические партии, гражданское общество и государство // Законодательство и экономика. 2007. № 10. С. 5-13.

198. Грудцына Л.Ю. Правовая природа и формы взаимодействия гражданского общества и государства // Законодательство и экономика.2007. № 11. С. 23-30. ,

199. Грудцына Л.Ю. Правовое обеспечение гарантий социально-экономической независимости общественных движений, фондов иучреждений // Административное и муниципальное право. 2009. № 1. С. 5-10.

200. Даль, Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. №3. С. 37-48.

201. Добрынин Н.М. Концептуальные подходы в оценке механизма общественного контроля за государственной публичной властью в конституционно-правовой действительности Российской Федерации // Право и политика. 2005. № 9. С. 4-11.

202. Донцев С.П. Русская православная церковь и государство в политической системе современной России // Право и политика. 2007. № 6. С. 21-24.

203. Дранкина Е. Коридорные власти // Журнал «Деньги». 2009. № 26.

204. Дробышевский С.А. Историческое место политической организации общества и права: Спорные вопросы // Правоведение. 1991. № 4. С. 80-85.

205. Дука А.В. Теоретические проблемы в исследованиях властных элит // Журнал социологии и социальной антропологии. 2008. Том XI. № 1. С. 50-70.

206. Ерыгина В.И. Политические партии как участники правотворческого процесса // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 7. С. 3338.

207. Затонский В.А. Государство и личность в системе государственности (к вопросу о содержании базовых категорий теории государства и права) // Государство и право. 2007. № 10. О.5-13.

208. Иванов A.M. Русская Православная Церковь в контексте основных прав человека и гражданина в современной России // Правоведение. 2008. № 4. С. 19-36.

209. Иванов P.JI. Политическая система и государство // Проблемы теории и истории государства и права. Сборник научных работ. Вып. 1 / под ред. Иванова Р.Л. С. 4-25.

210. Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли: В 5 т. М.: Мысль, 1997. Т. 2. С. 630—642.

211. Испанцы выбрали антинародный курс // Коммерсант. 2004. 16 марта.

212. Карапетян JI.M. Конституционная и партийно-политическая избирательная система в современной России // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 2. С. 9-19.

213. Кешикова Н.В. Эволюция порядка формирования государственных органов как политико-правового института // История государства и права. 2008. № 24. С. 4-6.

214. Киреев В.В. Некоторые конституционно-правовые аспекты совершенствования взаимодействия государства и российского общества // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 3. С. 18-19.

215. Кожев А. Тирания и мудрость // Кожев А. Атеизм и другие работы. М.: Праксис, 2006. С. 323-387.

216. Кравченко, В. В. О понятиях системы социалистической демократии и политической организации советского общества //Правоведение. 1970. № 4. С. 24-31.

217. Кравченко И.И. Государство и общество // Вопросы философии. 2007. № 7. С. 19-35.

218. Крылов Б.С. Государственный суверенитет: современные проблемы // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 6. С. 2-6.

219. Крылова Е.Г. Принцип разделения властей в организации государственной службы //Государство и право. 2007. № 11. С. 12-20.

220. Кузьмин В., Латухина К. Верой и правом // Российская газета. 2009. 22 июля.

221. Кузьмин Э.Л. О государственном суверенитете в современном мире // Журнал российского права. 2006. № 3. С. 84-94.

222. Лапаева В.В. Закон о политических партиях: вопросы взаимодействия партий с государством // Журнал российского права. 2002. № 4. С. 14-22.

223. Лапаева В.В. Законодательное требование к численности политической партии как ограничение конституционного права на объединение: критерии правомерности // Журнал, российского права. 2007. № 9. С. 2534. . * ' —

224. Лебедев В.И. Идеологический фактор в партийном строительстве Российской Федерации в 1992-2003 годах // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена.2006. №7. С. 71-77.

225. Ленин В.И. О государстве // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. М.: Издательство политической литературы, 1970. Т. 39. С. 6484.

226. Ленин В.И. О профессиональных союзах, о текущем моменте и об ошибках т. Троцкого // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. М.: Издательство политической литературы, 1970. Т. 42. С. 202-228.

227. Ловинюков А.С. К вопросу о взаимодействии государства и гражданского общества в Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2008. № 1. С. 21-24.

228. Луковская Д.И., Экимов А.И. XXVI съезд КПСС и проблемы социалистической демократии//. Правоведение. 1981. № 6. С. 3-10.

229. Лысенко В.В. Гражданское общество и неправительственные организации: внутригосударственный и международно-правовой статус // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 13. С. 6-22.

230. Макаркин А. Российские элиты и кремлевские «атомы» // Pro et Contra.2007. № 4-5.

231. Мамут Л.С. Государство как публичновластным образом организованный народ // Журнал российского права. 2000. № 3. С. 88-100.

232. Мамут Л.С. Современная российская государственность и идея демократии // Государство и право. 2009. № 1. С. 5-14.

233. Марченко М.Н. Верховенство права Европейского Союза по отношению к национальному праву государств-членов // Журнал российского права. 2009. №5. С. 117-124.

234. Марченко М.Н. Соотношение гражданского общества и государства: вопросы теории // Журнал российского права. 2008. № 10. С. 52-63.

235. Марченко М.Н. Проблема соотношения экономической власти бизнеса с политической властью государства в эпоху глобализации // Журнал российского права. 2008. № 1. С. 76г85.

236. Матейкович М.С., Воронин В.В. Народ, гражданское общество, общественность как субъекты конституционно-правовых отношений // Право и политика. 2007. № 10. С. 85-92.

237. Мацковская М. Галопом по европам: что нового на почтовом рынке стран ЕС // Почта России. 2006. № 9.

238. Медведев Д.А. Выступление на X съезде партии «Единая Россия» // Российская газета. 2008. 21 ноября.

239. Медведев Д.А. Россия, Вперёд! // URL: http://www.kremlin.ru/news/5413

240. Минаев С. Деньги из жидкости // Журнал «Власть». № 23 (826) от 15.06.2009. . .i. . .

241. Модификации в деятельности федеральных органов как выражение универсальных и специфических тенденций развития государственности в условиях глобализации // Государство и право. 2009. № 5. С. 5-14.

242. Моисеев А. А. Надгосударственность в международном праве // Государство и право. 2007. № 8. С. 67-73.

243. Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. 1994. № 12. С. 97-117.

244. Мукиенко И.Н. Правовые системы межгосударственных объединений // Международное частное и публичное право. 2008. № 2. С. 5-8.

245. Носов С.И. О соотношении понятий "государство", "государственный аппарат", "государственный орган" и "орган государственной власти" // Гражданин и право. 2007. № 5. С. 3-8.

246. Орлова О.В. Гражданское общество как многоуровневая система // Право и политика; -2007-. •№ 5. С:11-16. • ••

247. Пастухова М.П. Государственный суверенитет в эпоху глобализации // Журнал российского права. 2006. № 5. С. 130-141.

248. Перегудов С.П. Политическая система России после выборов 2007-2008 гг.: факторы стабилизации и дестабилизации. Часть I // Полис. 2009. № 2.

249. Перегудов С.П. Политическая система России после выборов 2007-2008 гг.: факторы стабилизации и дестабилизации. Часть II // Полис. 2009. № 3.

250. Писенко К. Соглашения, о сотрудничестве между религиозными объединениями и исполнительными органами государственной власти России // http://www.pravoslavie.ni/analit/5158.htm

251. Подопригора Р.А. Государство и религиозные организации в Центральной Азии: конституционный и административно-правовой анализ // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 9. С. 38-43.

252. Поляков Л.В. Идеологический автопортрет российского режима // Русский журнал — Тема недели. 2009. № 17.

253. Постановление ЦК Коммунистической партии Китая «О великой пролетарской культурной революции» // Мао Цзедун. Маленькая красная книжица. М.: Алгоритм, 2007. С. 418-431.

254. Прок М.А. Сравнительный анализ российского и зарубежного законодательств о государственной регистрации политических партий (на примере Украины, Германии, Франции и Мексики) // Право и политика. 2006. № 9. С. 72-80.

255. Рыжов В.Б. Международно-правовые модели региональной экономической интеграции (Европейский Союз, МЕРКОСУР, ЕврАзЭс) // Международное публичное и частное право. 2006. № 4. С. 27-28.

256. Саркисова Н.А. Государство в политической системе общества переходного периода // История государства и права. 2009. № 4. С. 4-6.

257. Селивончик А.Е. Понятие статуса и статусных ролей партий в политической системе // Современное право. 2005. № 4. С. 29-38.

258. Симонов К. Конъюнктура:- переплетение элит // Ведомости. 2008. 13 мая.

259. Скорнякова А., Скорлыгина Н. Трубопровод чистой воды // Коммерсант. 2006. 27 апреля.

260. Сморгунов Л.В. Сравнительная политология в поисках новых методологических ориентаций: значат ли что-либо идеи для объяснения политики // Полис. 2009. № 1. С. 118-13 0.5 1 '187'

261. Соловьев B.C. Значение государства // Соловьев B.C. Спор о справедливости. М.: Эксмо-пресс, Харьков: Фолио, 1999. С. 849-861.

262. Соколыцик И.М. О силовой и юридической интерпретациях государства // Право и политика. 2007. № 2. С. 5-12.

263. Сосунов Д.В. Социокультурные особенности процесса принятия политических решений в современной России // Вестник ВГУ, серия «Лингвистика и межкультурная коммуникация». 2008. № 2. С. 188-196.

264. Тимофеев Н.С. Государство, местное самоуправление и гражданское общество: аспекты и пределы взаимодействия // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 9. С. 4-5.

265. Тихомиров Ю.А. Суверенитет в условиях глобализации // Право и политика. 2006. № 11. С. 37-44.

266. Тихомирова Т.Б. К вопросу о ширине территориального моря // Правоведение. 1963. № 4. С. 101-107.

267. Троицкая А. А. Государственный суверенитет: ограничение или трансформация содержания? // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 10. С. 5-11.

268. Федотов А.В. Функция государственного органа: к вопросу интерпретации // История государства и права. 2009. № 5. С. 5-7.

269. Фридинский С.Н. Религиозный экстремизм как идеология, используемая при совершении преступлений религиозной направленности // Российский следователь. 2008. № 12. С. 25-28.

270. Хабиров Р.Ф. Глобализация;' государственный суверенитет и права человека // Юридический мир. 2007. № 10. С. 45-50.

271. Хацкилов А.С. Развитие государственного аппарата и государственной службы при Иване IV // История государства и права. 2008. № 4. С. 15-17.

272. Хевсаков В.В. Многонациональный народ ^ Российской Федерации -субъект непосредственной демократии: проблемы теории // Государство и право. 2008. № 2. С. 96-101.

273. Холодковский Г.К. К вопросу о политической системе современной России // Полис. 2009. № 2.

274. Чернега О.А. Особенности налогообложения религиозных организаций // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

275. Чиркин В.Е. Государство и коллективы // Гражданин и право. 2007. № 2. С. 3-12.

276. Чиркин В.Е. Государство и общество // Гражданин и право. 2007. № 4. С. 3-12.

277. Чиркин В.Е. К разработке теории политической системы // Правоведение. 1984. № 1. С. 12-20.

278. Чиркин В.Е. О публичной власти (постановка проблемы) // Государство и право. 2003. № 10. С. 8-16.

279. Чиркин В.Е. Понятие юридического лица и орган государства // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 5. С. 12-15.

280. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. Т. 1. 1992. №1. С. 37-67.

281. Шмитт К. Эпоха деполитизаций и нейтрализаций // Социологическое обозрение. 2001.-Т. 1. №.2. С,.47-56.• -.

282. Шнитенков А.В1. Представители власти в коммерческих и некоммерческих организациях? // Безопасность бизнеса. 2006. № 3. С. 1011.

283. Энгельс Ф. Политическое положение Швейцарской республики // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. второе. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. Т. 9. С. 90-97.

284. Якунин В.И. Государственная идеология и национальная идея: конституционно-ценностный подход // Государство и право. 2007. № 5.

285. Alesina A., Barro R.J. Dollarization // The American Economic Review. 2001. Vol. 91. №2. P. 381-385.

286. Almond G. The Return to the State // American Political Science Review. 1988. Vol. 82. № 3. P. 853-874.

287. Arato A., Cohen J. Banishing the Sovereign? Internal and External Sovereignty in Arendt // Constellatins.,2009. Vol. 16. № 2. P. 307-330.

288. Carafano J. and others. Better, Faster, and Cheaper Border Security // Backgrounder. 2006. September 6. № 1967. P. 1-13.

289. Castoriadis C. Power, Politics, Autonomy // Cultural-Political Interventions in the Unfinished Project of Enlightenment / ed. by Honneth A. and others. Boston: Massachusetts Institute of Technology, 1997. P. 269-298.

290. Cogan J.K. Representation and Power in International Organization: the Operational Constitution and Its Critics // The American Journal of International Law. 2009. Vol. 103. № 2. P. 209-263.

291. Easton D. The Political System Besieged by the State // Political Theory. 1981. Vol. 9, №. 3. P. 303-325.

292. Finer S.E. Almond's Concept of "The Political System": A Textual Critique // Government and Opposition. 1970. Vol. 5. Issue 1. P. 3-21.

293. Freeman J. The Private Role in Public Governance // New York University Law Review. 2000. Vol. 75. № 3. P. 543-675. '

294. Gailmard S. Multiple Principals and Oversight of Bureaucratic Policy-making // Journal of Theoretical Politics. 2009. Vol. 21. № 2. P. 161-186.

295. Насек M. The Relationship between Civil Servants and Politicians in a Post-Communist Country: A Case of Slovenia // Public Administration. 2006. Vol. 84. № 1: P. 165-184. ■

296. Jacobsen D.I. Sand in the machinery? Comparing bureaucrats' and politicians' attitudes toward public sector reform // European Journal of Political Research. 2005. Vol. 44. P. 767-799.

297. Lee I. Citizenship and the Corporation // Law and Social Inquiry. 2009. Vol. 34. Issue l.P. 129-168.

298. McLemore D. Private contractor may help Border Patrol // The Dallas Morning News. 2007. September 6.к

299. Merle R. Census Counts 100,000 Contractors in Iraq // Washington Post. 2006. December 5.

300. Miller E. David~EastonJs~PoHtical~Theory// The Political Science Reviewer. 1971. Vol. 1. № l.P. 184-235.

301. Nou J. Privatizing Democracy: Promoting Election Integrity Through Procurement Contracts // The Yale Law Journal. 2009. Vol. 118. Issue 4. P. 744-793.

302. Panizza U. Electoral Rules, Political Systems and Institutional Quality // Economics and Politics. 2001. Vol. 13. № 3. P. 311-342.

303. Parfomak P.W. Guarding America: Security Guards and US Critical Infrastructure Protection // www.ndu. edu/libraiy/docs/crs/crSjj-132670 12nov04 .pdf

304. Private Prisons: Criminal Enterprises // The Economist. 2009. July 4.

305. Quiggin J. Globalization and Economic Sovereignty // The Journal of Political Philosophy. 2001. Vol. 9 № 1. P. 56-80.

306. Smith R. Beyond Sovereignty and Uniformity: The Challenges for Equal Citizenship in the Twenty-first Century // Harvard Law Review. 2009. Vol. 122. №3. P. 907-936.

307. Snyder F. Sharing Sovereignty: Non-State Associations and the Limits of State Power // American University Law Review. 2004. Vol. 54. P. 365-397.

308. Tushnet M. The Inevitable Globalization of Constitutional Law // Virginia Journal of International Law. 2009. Vol. 49. № 4. P. 985-1006.

309. Verschuere B. The Role of the Public Agencies in the Policy Making Process // Public Policy and Administration. 2009. Vol. 24. № 1. P. 23-46.

310. Whyte D. Lethal Regulation: State-Corporate Crime and the United Kingdom Government's New Mercenaries'// Journal of Law and Society. 2003. Vol. 30. №4.

311. Диссертации и авторефераты диссертацийI

312. Бердегулова JI.A. Квазигосударства в постсоветском пространстве: историко-правовое исследование: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2007. —21 с.

313. Бехтерев C.JI. Политическая система современной России: опыт исторического исследования: Автореф. дис. . д-ра ист. наук. Ижевск, 2004. 54 с.

314. Богатырев • В.В. • Политическая1 система современного российского общества: Дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1998. 157 с.

315. Валиев Р.Г. Бюрократизм в системе государственно-управленческих отношений: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Казань, 2000. 21 с.

316. Войтенко А.В. Государство,' государственное образование, государственность: теоретико-методологический анализ их соотношения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. 18 с.

317. Воротников А.А. Бюрократия в российском государстве: историкотеоретический аспект: Автореф. дис.д-ра юрид. наук. Саратов, 2005. 54 с. .

318. Гаврилов А.В. Государство и гражданское общество: функциональный анализ взаимодействия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007. — 26 с.

319. Гагиева Н.Р. Многопартийность в Российской Федерации: история, теория, практика, современность: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2008. 22 с.

320. Галечян A.M. Политическая элита как субъект модернизации современной России: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2008. 24 с.

321. Гафаров И.М. Аксиологические аспекты взаимодействия государства и институтов гражданского общества: теоретико-правовой анализ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. 23 с.

322. Голоцан Е.А. Трансформация политической системы России в условиях глобализации: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2004. 26 с.

323. Гостюхин А.Ф. Взаимоотношения государства и Русской Православной Церкви как элементов политической системы российского общества: на современном этапе: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Чита, 2006. — 21 с.

324. Грачев Н.И. Государственное устройство и суверенитет в современном мире: вопросы теории и практики: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Волгоград, 2009. — 46 с.

325. Григорьева JI.A. Взаимоотношения государства и политических партий в современной России: автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2009. 26 с.

326. Гусева М.М. Политические институты .в политической системе современной России: генезис, механизмы функционирования, тенденции: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2007. — 34 с.

327. Живулин Н.А. Теоретико-правовые основы регулирования современных государственно-конфессиональных отношений в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006. 26 с.

328. Жукова Е.Н. Неклассические организации в системе политических коммуникаций Российской Федерации на рубеже XX-XXI вв.: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М.: 2006. 22 с.

329. Зайцев Д.Г. Аналитические центры как субъекты политического процесса: Автореф. дис.'. канд. полит, наук. М., 2009. 19 с.

330. Идрисова М.А. Трансформация политической системы общества в эпоху глобализации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2003. 22 с.

331. Кирия К.Д. Органы исполнительной власти в механизме российского государства (теоретико-правовой ' и историко-правовой аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2008. -21 с.

332. Коломытцева О.М. Контроль общества над государством: Автореф. дис. . канд юрид. наук. Нижний Новгород, 2007. 34 с.-1н

333. Колотева В.Г. Роль федеральных органов исполнительной власти в политической системе современной России (2000-2005 гг.): Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2008. — 29 с.

334. Коргунюк Ю.Г. Становление партийной системы в современной России.: Автореф. дис. . д-ра полит, наук. М., 2009. — 45 с.

335. Костина Н.И. Государство и профсоюзы в политической системе российского общества: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005.-21 с.

336. Кудряшов И.Н. Государственный контроль деятельности общественных объединений: Авторев. дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2007. 21 с.

337. Курочкин А.В; - Политические партии и движения в "современной российской государственности: политико-правовое исследование: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2003. - 22 с.

338. Лебедева Е.В. Институты гражданского общества в реализации правоохранительной функции Российского государства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2007. 28 с.

339. Левакин И.В. Государство в политической системе республики-субъекта Российской Федерации: (по материалам Республики Мордовия): теоретико-государственный и историко-правовой аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. лаук. М., .1995. 28 с. .

340. Подшибякина Т.А. Государственная бюрократия в системе политико-административного управления современной России: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 1999. — 24 с.

341. Поздняков П.Н. Правовое положение коллективных публичных субъектов права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2004.-31 с.

342. Пущанский В.В. Правовое регулирование функционирования Русской Православной Церкви в России в XX веке: историко-правовой аспект: Автореф. дис. . канд.!юрид. наук. СПб., 2006.-22 с.

343. Романенко В.Б. Государство в политической системе российского общества: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. 166 с.

344. Соляник О.В. Взаимоотношение государства и церкви в Российском государстве: историко-правовой аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. — 37 с.

345. Стекольщик И.М. Понятие государства в теоретической позитивистской юриспруденции в России: конец XIX — XX вв.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. 24 с.

346. Толстик О.В. Юридические механизмы трансформации политической системы и государства в условиях российского федерализма: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2008. 24 с.

347. Толстых П.А. Практика лоббизма в Государственной Думе ФС РФ: структура, технологии, перспективы легитимации: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2006. — 27 с.

348. Федечкин В.В. Государственность в политической системе субъекта Российской Федерации: региональный аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. — 28 с.1

349. Халатов А.Р. Суверенитет как государственно-правовой институт: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. — 29 с.

350. Ханукаева А.Р. Коммуникативный аспект деятельности политической партии в современной России: Автореферат дис. . канд. полит, наук. М., 2008.-25 с.

351. Хачинский К.Б. Трансформационные предпосылки глобализации в реформировании и модернизации государственно-правовой системы России (теоретико-правовой;аспект): автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб, 2007.-22 с. <

352. Хевсаков В.В. Субъекты непосредственной демократии в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. 26 с.

353. Черняк Л.Ю. Общетеоретические проблемы государственного суверенитета: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2007. 22 с.

354. Шапошников Е.Л. Государственно-церковные отношения в России в XX начале XXI века: историко-правовой и общетеоретический анализ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007. - 24 с.