Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования как инструмент социального управления развитием высшей школы тема диссертации и автореферата по ВАК 22.00.08, кандидат социологических наук Смирнова, Ольга Игоревна

Диссертация и автореферат на тему «Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования как инструмент социального управления развитием высшей школы». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 164560
Год: 
2003
Автор научной работы: 
Смирнова, Ольга Игоревна
Ученая cтепень: 
кандидат социологических наук
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
22.00.08
Специальность: 
Социология управления
Количество cтраниц: 
141

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Смирнова, Ольга Игоревна

Введение.

Глава 1. Методологический анализ проблем управления развитием системы высшего образования в Российской Федерации

1.1. Теоретико-методологические представления о формировании государственных требований к качеству подготовки выпускников вузов.

1.2. Мировой опыт применения инновационных управленческих технологий повышения качества высшего профессионального образования.

1.3. Значение государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования как социального инструмента управления качеством высшего образования в России.

Глава 2. Совершенствование процесса социального управления высшим образованием на основе государственных образовательных стандартов

2.1. Современный социальный заказ и проблема управления качеством высшего профессионального образования.

2.2. Социально-управленческие механизмы и содержательно-ценностные принципы разработки государственных образовательных стандартов.

2.3. Социологический мониторинг и управленческий контроль использования государственных образовательных стандартов в практике образования.

2.4. Важнейшие направления совершенствования государственных образовательных стандартов в условиях образовательной практики современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования как инструмент социального управления развитием высшей школы"

Актуальность темы исследования. Совершенствование управления образованием как социокультурной системой, во многом определяющей характер и вектор развития общества, приобретает особую актуальность в современную эпоху глобальных инновационных процессов.

В условиях тотального переосмысления ценностей, освоения новых форм социально-экономического и общественного развития объективно формируются новые требования к целям, характеру, содержанию образования, его статусу в системе социальных институтов.

В соответствии с Концепцией модернизации российского образования в РФ на период до 2010 года сегодня первоочередной задачей для системы высшего образования является создание новых социальных технологий управления высшим образованием, которые позволят подняться системе образования на новый качественный уровень и обеспечат возможность ее интеграции в мировую образовательную среду. В качестве такой социальной технологии следует рассматривать государственный образовательный стандарт, введенный в практику управления высшим профессиональным образованием в 90-е годы.

Радикальные изменения требований к специалисту, формирующиеся в условиях глобальных перемен, происходящих во всех сферах социальной реальности, делают актуальным совершенствование государственных образовательных стандартов как социального инструмента управления развитием высшего образования.

Противоречие, раскрывающее сущность проблемы исследования, состоит в том, что государственные образовательные стандарты (ГОС), выполняющие функцию социального инструмента управления высшим образованием, их содержание, структура, механизм введения не вполне соответствуют своему назначению в современных условиях трансформации общества.

Проблема стандартизации образования является достаточно новой в условиях постсоветского российского общества. Идеальные процессы, в а отличие от стандартизации производства товаров и части услуг, крайне сложно поддаются формализации и количественному измерению, оценке. Это определяется как самой природой образования и образовательных процессов, так и отсутствием развитого механизма, инструментов государственного управления образованием в рыночных условиях. Основная проблема, на решение которой направлено настоящее исследование - совершенствование управления качеством высшего профессионального образования.

Состояние научной разработанности проблемы.

Проблеме управления развитием высшего профессионального

4 образования через анализ государственных образовательных стандартов посвящены работы Адамского А.И., Байденко В.И., Баранникова А.В., Беспалько В.П., Богородицкой Б.Н., Воскресенской Н.М., Зимней И.А., Казакевича Н.М., Коломийца Б.К., Лейбовича А.Н., Майбороды J1.A., Селезневой Н.А., Семушиной Л.Г., Сенаторовой Н.Р., Сенашенко B.C., Соколова В.М., Субетто А.И., Татура Ю.Г., Шишова С.Е.

Мониторинг социально-экономических проблем системы высшего профессионального образования, ее реформирование, общие тенденции и закономерности интеграции в европейскую систему были исследованы такими учеными, как Ворожейкина О.Л., Казанович В.Г., Рыжаков М.В., Сериков В.В., Соловьев В.П., Тарасюк Л.Н., Харчева В.Г., Цейткович К.Н., Шереги Ф.Э.

Социологические аспекты управления системой образования раскрываются в работах Афанасьева В.Г., Бестужева-Лады И.В.,

Заславской Т.И., Нечаева В.Я., Патрушева В.И., Пригожина А.И., Тощенко Ж.Т., Удальцовой М.В., Филиппова Ф.Р.

Социально-философские аспекты развития системы образования исследовали такие ученые, как Бим-Бад Б.М., Галаган А.И., Гершунский Б.С., Зуев В.М., Карпова Ю.А., Квасницкий В.Н., Корнилов И.К., Леднев B.C., Лернер И.Я., Новиков П.Н., Шадриков В.Д.

Методологические проблемы применения принципа системного подхода в сфере образования подробно анализировались в работах Кремлянского В.И., Кузьмина В.П., Садовского В.П., Юдина Э.Г. и других ученых. Хорошо известны системные исследования в педагогике Архангельского С.И., Беспалько В.П., Загвязинского В.И., Кузьмина Н.В., Сластенина В.А. и др.

В своем исследовании автор опирался на зарубежную литературу, в которой исследовалась проблема качества подготовки специалистов (Гай Хог и Христиан Таух, Джон В. Моран, Кеменейд Э., Патрисия С. Ла Лонде, Adams W., Andersson R., Davies В., Ellison L., Karen F.A., Kotler Philip, Reize F., Fox Pfeiffer F.).

Целью настоящей работы является социологическое исследование роли государственных образовательных стандартов как социально-управленческих механизмов развития высшего образования и разработка рекомендаций, соответствующих современным потребностям российской практики.

Достижение этой цели осуществлялось в ходе последовательного анализа основных концептуальных идей о целях, содержании и качестве подготовки специалистов высшей школы на разных этапах развития как отечественной, так и мировой практики образования и проведения социологического мониторинга. Для реализации цели исследования необходимо было решить следующие задачи:

- проанализировать отечественную систему управления высшим профессиональным образованием на основе ГОС, выявить ее соответствие социальным целям;

- исследовать систему государственных стандартов высшего профессионального образования как социального инструмента повышения качества высшего образования;

- определить степень адекватности ГОС отечественным традициям и современным требованиям, предъявляемым к подготовке специалистов;

- провести социологическое исследование с целью анализа и выявления недостатков образовательных стандартов как социального инструмента управления высшим профессиональным образованием;

- проанализировать причины нарушения ГОС в образовательной практике высшей школы;

- проанализировать действенность использования государственных образовательных стандартов как социального фактора управления и разработать рекомендации по их совершенствованию.

Объект исследования - система высшего профессионального образования в РФ.

Предмет исследования - особенности социального управления развитием образования на основе государственных образовательных стандартов (ГОС).

Гипотезы исследования:

- государственные стандарты первого и второго поколений исчерпали свой регулирующий ресурс эффективного социального инструмента управления содержанием высшего образования в условиях инновационного развития страны;

- современная ситуация предъявляет новые функциональные требования к государственным образовательным стандартам, которые необходимо учесть при переходе к ГОС нового поколения.

Методологической и общетеоретической основой исследования явилось использование общенаучных принципов развития, системный и структурно-функциональный подходы. В исследовании использовались методы исторической ретроспективы, сравнительного анализа, экспертных оценок, методы опроса и анкетирования. Использовался метод непосредственного наблюдения: во время проведения аттестационной экспертизы в вузах автор исследовал вопросы, составляющие предмет данной диссертации.

Эмпирическая база диссертации: 1) данные социологического исследования в государственных образовательных учреждениях по проблемам высшего профессионального образования и государственного образовательного стандарта, 2002-2003 г.г., 200 человек (анкетный опрос ректоров и проректоров Москвы, С.- Петербурга, Самары, Орла, Челябинска, Кемерово, Казани, Саратова, Чебоксар, Смоленска, Иванова, Твери, Калуги); 2) анализ отклонений от макета, допущенных в ГОС ВПО первого и второго поколений; 3) вторичный анализ с позиции предмета исследования «Учебно-методические объединения глазами проректоров по учебной работе» и опроса студентов государственных и негосударственных вузов в Москве в 2002 г.; 4) вторичный анализ с позиции задач исследования данных отчета Государственной инспекции по аттестации учебных заведений России «Об итогах аттестации учреждений высшего, среднего и дополнительного профессионального образования России в 2002 году», подготовленный для Коллегии Минобразования России.

Научная новизна работы:

1. Проанализирована и обобщена отечественная и зарубежная практика формирования требований к уровню подготовки выпускников вузов.

2. Проанализированы структура, содержание и действенность ГОС в практике подготовки специалистов, бакалавров и магистров в вузах разного профиля и ведомственной принадлежности.

3. Разработаны и теоретически обоснованы рекомендации по совершенствованию ГОС как инструмента социального управления высшим образованием.

Положения, выносимые на защиту:

В ситуации инновационного развития социоэкономической и социокультурной сфер современного российского общества необходим переход к качественно иным ГОС.

В государственные образовательные стандарты нового поколения, кроме профессиональных, необходимо включать компоненты, стимулирующие личностное и социальное развитие специалиста; ГОС нового поколения должны обеспечивать формирование инновационного менталитета специалиста, развитие его инновационной, творческой культуры.

Научно-практическая значимость.

Основные положения, результаты и выводы диссертации могут быть использованы при принятии управленческих решений, направленных на совершенствование управления системой образования, при разработке и внедрении нового поколения ГОС; материалы исследования могут быть использованы руководителями вузов для организации внутривузовской системы контроля качества образования.

Апробация результатов исследования.

Основные положения работы докладывались диссертантом на конференциях: "Инновационные процессы в высшей школе", Краснодар, 1999; Международная конференция "Современные технологии обучения "СТО-2003", Санкт-Петербург, ЛЭТИ, 2003.

Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры социологии и гуманитарных проблем интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности в 2002-2003 г.г.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме "Социология управления", Смирнова, Ольга Игоревна

Основные выводы и рекомендации: 1. В современных условиях развития общества трудности, переживаемые образовательной системой России, усугубляются отсутствием единого, обоснованного подхода к созданию эффективной политики управления качеством образования, которая должна учитывать ситуацию глобальных инновационных изменений в обществе, конкретное состояние социума, его культурные традиции и изменившиеся социально значимые ценности, новые потребности человека в образовательных услугах, для которого, в конечном счете, создана и функционирует данная форма трансляции культуры.

2. Новое поколение ГОС должно отвечать ряду социальных и технолого-организационных требований, связанных, с одной стороны, с трансформацией российского общества и его вхождением в глобальные связи, и с отечественным опытом и культурными традициями России, - с другой стороны, с успешной реализацией системы многоцелевых управленческих функций.

3. Научно-теоретические подходы в области совершенствования и развития качества системы образования должны быть связаны с формированием государственного образовательного стандарта как модели, эталона подготовки по направлениям высшего профессионального образования.

4. Совершенствование современных государственных образовательных стандартов, переход к стандартам нового поколения следует рассматривать в качестве основного механизма государственного и общественно-государственного регулирования высшего профессионального образования.

5. Недостатком современных образовательных стандартов является их направленность в основном на обеспечение качества профессиональной составляющей образования.

6. При разработке стандартов нового поколения следует предусмотреть в разделе «Требований к уровню подготовки выпускников» задачи формирования их инновационной культуры, готовности к участию в инновационных процессах.

7. В ситуации рыночной экономики образовательная система подчиняется требованиям рынка и обеспечивает интересы общества в современных кадрах. Однако, чисто рыночный подход к системе образования, ориентированный на сиюминутные потребности, является губительным не только для самой системы образования, но и для всего общества и отдельной личности. Поэтому содержание государственного образовательного стандарта необходимо дополнить блоком дисциплин, обеспечивающих подготовку специалистов к жизнедеятельности и профессиональной деятельности в условиях перемен. К числу таких дисциплин, например, можно отнести программу дисциплины «Социология инноватики социальной сферы», разработанную в Российском государственном институте интеллектуальной собственности и получившую гриф учебно-методического объединения по классическому университетскому образованию.

Заключение

Формирование стратегии управления качеством в сфере высшего образования идет достаточно высокими темпами.

Появились и вошли в жизнь такие понятия, как «качество образования», «качество содержания образования», «качество подготовки специалистов», «качество образованности выпускника вуза», «качество образовательных услуг», «качество высшего учебного заведения», «внутривузовская система контроля качества», «внутривузовская система гарантии качества подготовки специалистов», «управление качеством образования» и др.

Во многом, введение этих понятий в обиход связано, с одной стороны, с оформлением нормативной правовой базы, регламентирующей государственные требования к содержанию образования, уровню подготовки выпускников, деятельности образовательных учреждений; с другой - с перспективой усиления конкуренции на рынках труда и образовательных услуг. К настоящему времени больше всего продвинулись процессы в области определения содержания понятия «качество высшего образования», под которым подразумевается достижение сбалансированного соответствия высшего образования (как результата, как процесса, как образовательной системы) потребностям личности, общества и государства. С достаточной полнотой сформулированы нормы качества образованности выпускников вузов, содержания образования, деятельности образовательного учреждения высшего профессионального образования.

На федеральном уровне управления образованием сформирована нормативная правовая база и решены процедурные вопросы, регламентирующие оценку качества функционирования вузов и обеспечивающие контроль за качеством их деятельности.

В значительно меньшей степени разрешены вопросы, связанные с планированием, обеспечением, управлением, оценкой и контролем качества высшего образования (как результата, процесса, услуги) на уровне высшего учебного заведения.

Отсутствие на сегодняшний день «типового положения» о внутривузовской системе качества позволяет самим вузам формировать ту или иную модель данной системы в зависимости от своей политики в области качества, определяющей совокупность целей и систему деятельности по их достижению.

Процедуры лицензирования, аттестации и аккредитации вузов являются по сути своей инструментами установления уровня качества их деятельности, гарантирующего предоставление образовательных услуг в соответствии с государственными требованиями.

Позиция государства обусловила и первоначальные подходы к формированию внутривузовской системы качества. Смысл ее функционирования - в достижении соответствия показателей деятельности требованиям, отраженным в соответствующих документах, а также поддержании достигнутого уровня качества деятельности в период между оценочными процедурами с целью обеспечения гарантий качества.

При таком назначении системы, основными ее функциями на уровне вуза становятся контроль качества подготовки студентов и самого процесса обучения, операционализируемый в виде набора определенных процедур и средств (наблюдение, контроль, оценка, коррекция, регламентация и пр.).

В рыночной экономике первичным субъектом спроса на образовательные услуги является сам человек, личность. И объем этого спроса определяется прежде всего не потребностями отрасли, региона или государственным заказом, а выбором личности. Это значит, что рынок образовательных услуг формируется под воздействием как традиционных in институциональных потребностей, так и спроса экономически активного населения. Соответственно, первичной образовательной услугой является уже не специальность или профессия как таковая, а профессиональная образовательная программа, «подстроенная» под конкретные локальные социальные ожидания молодежи и их экономические интересы. В свою очередь, система образования начинает приобретать навыки работы в режиме быстрого реагирования на сигналы рынка труда.

Негосударственные вузы стали играть значительную роль в подготовке специалистов, в удовлетворении потребности личности в получении высшего образования. В настоящее время в условиях сокращения бюджетного финансирования государственных вузов существование и развитие негосударственных высших образовательных учреждений дает возможность расширить сферу образовательных услуг, сохранять на приемлемом уровне количественные и качественные показатели, внедрять новые технологии, сохранить научно-педагогический потенциал высшей школы. Причем все эти задачи выполняются без привлечения бюджетного финансирования.

Есть основания утверждать, что негосударственный сектор образовательных учреждений, воспринимавшихся вначале как нечто чуждое и проходящее, становится все более естественной составляющей образовательной системы страны. Направлять же деятельность образовательных учреждений независимо от организационно-правовых форм - прерогатива государства, его законодательных и исполнительных органов. От того, какие образовательные концепции, образовательные стандарты, модели и технологии закладываются в программы развития образования, в решающей степени зависит качество обучения как в государственных, так и негосударственных образовательных учреждениях.

Принципы социально-управленческого подхода к организации развития высшей школы будут действенными только в том случае, когда государственные образовательные стандарты рассматриваются в качестве социального инструмента управления развитием высшей школы.

Образовательная система подчиняется требованиям рынка в условиях рыночной экономики и обеспечивает интересы потребителей кадров. Однако чисто рыночный подход к системе образования является губительным не только для самой системы образования, но и для всего общества. Поэтому государственный образовательный стандарт должен быть усовершенствован и дополнен блоком личностно ориентированных дисциплин, обеспечивающих социально-психологическую подготовку специалистов.

Основными результатами работы являются: обобщение научно-теоретических подходов в области совершенствования и развития системы образования, связанные с формированием государственного образовательного стандарта как модели, эталона подготовки квалифицированного специалиста; - анализ механизмов государственного и общественно-государственного регулирования высшего профессионального образования, а также механизмов контроля качества высшего профессионального образования, ориентированных на совершенствование современных государственных образовательных стандартов.

Для совершенствования процесса социального управления развитием высшей школы необходимо учитывать современный социальный заказ, связанный с успешным завершением текущего этапа модернизации общества, выдвигающему в числе других требований к выпускнику вуза способность эффективной адаптации к изменяющимся условиям жизни и профессиональной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Смирнова, Ольга Игоревна, 2003 год

1. Аветисов А.А. О системологическом подходе в теории оценки и управления качеством образования / Квалиметрия человека и образование: методология и практика. Национальная система оценки качества образования в России. — М., 1996.

2. Агеенко Е.В. Реформы системы образования в новых землях ФРГ / Под ред. академика А.И.Галагана. М., 1994. - 32 с. - (Проблемы развития высшей школы: Обзор.информ. / НИИВО; Вып. 3).

3. Адамский А.И. Вопрос третьестепенной важности? Газ. «Первое сентября» 24.12.96.

4. Адлер Ю.П., Конарева J1.A. Качество, качество и еще раз качество // Стандарты и качество. 1992. - № 4. С. 50-54.

5. Адлер Ю., Кочетов А., Косырев К., Полховская Т., Соловьёв В. -МИСИС: повышение качества подготовки специалистов. Стандарты и качество. - 2000. - № 2. - С. 68-72

6. Адлер Ю.П. Зачем образованию ещё и качество? // Системы качества в образовании: Сб. пер. с англ. Вып. 1. Ч. 1. М.: МИСиС, 2000. с. 5-22

7. Алексеева М.Б., Царев В.В., Раковщик J1.C. Экономика, организация и планирование деятельности образовательных учреждений на основе многокритериального подхода. СПб, 1999.

8. Алексеев В.Н. О психолого-педагогических основах организации личностно-ориентированного обучения / Инновационные процессы в образовании и новые педагогические технологии. 1997.

9. Америка. Сентябрь, 1993, с.6.

10. Ю.Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х тт. — М., 1980.

11. П.Арташкина Т.А. Проблемы целей обучения в высшей школе. -Владивосток, 1994.

12. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе. М., 1980.

13. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М, 1980. 368 с.

14. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. -М., 1982.

15. Байденко В.И. Образовательный стандарт. Опыт системного исследования. Новгород.: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 1999. - 440 с.

16. Байденко В.И. Стандарты в непрерывном образовании: концептуальные, теоретические и методологические проблемы. М.: Исследовательский центр качества подготовки специалистов, 1999. -296 с.

17. Баранников. О стандартах. М.,1994 с. 62-66.

18. Басовский Л.Е., Протасьев В.Б. Управление качеством: Учеб. М.: ИНФРА-М, 2000, 2001.

19. Беляков С.А. Лекции по экономике образования.-М.: ГУ-ВШЭ, 2002.-338 с.

20. Беспалько В.П. Стандартизация образования: основные идеи и понятия / Педагогика. 1993. № 5.

21. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-вспомогательного процесса подготовки специалистов. М.: Высшая школа, 1989. 144 с.

22. Бестужев-Лада И.В. К школе XXI века: размышления социолога. М., 1988.-254 с.

23. Бим-Бад Б.М., Петровский А.В. Образование в контексте социализации/ Педагогика, 1996, № 1.

24. Блондель Д. Почему реформы терпят крах? / Alma mater, №2, 1994, с.36-41.

25. Бобров В.В. О модели подготовки специалистов с высшим образованием./Гуманитарные науки в Сибири. 1994. № 1. 27-41 с.

26. Богородицкая В.Н., Перфилова Г.В., Боярчук Ю.В. Школьные реформы и образовательные стандарты. (Зарубежный опыт) М., 1995 -72 с.

27. Бойов Б., Шленов Ю., Азаров В., Крянев Ю., Капырин В. Комплексная система непрерывного образования в области качества// Стандарты и качество. 2001.- № 10. С. 9-15.

28. Бородулин И.М. От нового поколения квалификационных характеристик к государственным образовательным стандартам ВПО / Учебно-методические объединения: итоги, проблемы, перспективы. -М.: МГТА, 1998. - С. 120-127.

29. Братченко С.П. Введение в гуманитарную экспертизу образования (психологические аспекты). -М.: Смысл. 1999.

30. Бюллетень Госкомвуза РФ, 1993 г. №11.

31. Бюллетень Госкомвуза РФ, 1994 г. №10.

32. Валеев Р.Ш., Курлов В.Ф. Модель специалиста. Д., 1983.

33. Валицкая А.П. Современные стратегии образования: варианты выбора / Педагогика. 1997. № 2.

34. Васильев Ю.С., Глухов В.В., Федоров М.П., Федотов А.В. Экономикаи организация управления вузом. СПб, 1999.

35. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб., 1999. -480с.

36. Введение в менеджмент: социология организаций и управления / Под ред. А.А.Радунина. Воронеж, 1995. - 195 с.

37. Верещака А.И. Как управлять качеством подготовки специалистов / Вестник высшей школы. 1988. № 9.

38. Виноградов В. Что нас ждет завтра? // Alma mater, 1994 г. N 1, с.5-6.

39. Владимиров В. Государственный вуз в рыночной экономике / Высшее образование в России, №4,. 1997, с.6-14.

40. Волков Ю.Г. Послевузовское и дополнительное профессиональное образование в России / Социологические исследования. 1997. № 9. с 18-2

41. Воспитательная система школы. Проблемы и поиски. (Сост. Н.Л.Селиванова). М.: Знание, 1989. - 80 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Сер. "Педагогика и психология", N 10).

42. Воскресенская Н.Н. Поиски государственных образовательных стандартов за рубежом. Педагогика, 1994, №2 с. 112-117.

43. Воронин Г.П. Качество одна из главных составляющих экономики // Стандарты и качество. - 2000. - № 1.

44. Выготский Л.С. Педагогическая психология / Под ред. В.В. Давыдова. М., 1991.

45. Выступление Председателя Государственного комитета по высшему образованию Кинелева В.Г. по теме "Образование для XXI века" на

46. Международной конференции ЮНЕСКО по образованию. Москва -Женева, 1994. - 5 с.

47. Высшая школа России: научные исследования и передовой опыт. Информационно-аналитический сборник. Вып. 5-6, 1994 / НИИВО Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н., 52 с.

48. Высшая школа России: научные исследования и передовой опыт. Информационно-аналитический сборник НИИВШ, 1993, N В.

49. Галаган А. Высшая школа: в поисках новых путей // Свободная мысль, 1992, N 5.

50. Галаган А.И., Прянишникова О.Д. Уровни высшего образования, степени и дипломы высших учебных заведений в зарубежных странах (обзорный доклад) / Под ред. Акад. МАН ВШ А.Я Савельева. М.: НИИВО, 2002. - 27 с.

51. Галаган А.И., Тарасюк Л.Н., Цейкович К.Н. Основные тенденции развития высшего образования в развитых зарубежных странах -проблемы зарубежной высшей школы: обзорная информация. Вып. 2. -М., 1988.

52. Георгиева Т.С. Высшая школа США на современном этапе. М., 1989.

53. Гершунский Б.С. Менталитет и образование в системе ценностей и приоритетов XXI века. 1996.

54. Гершунский Б.С. Россия: Образование и будущее (Кризис образования в России на пороге XXI века). Челябинск, 1993.

55. Гершунский Б.С. Философско-методологические основания стратегии развития образования в России / РАО. Ин-т теоретической педагогики и международных исследований в образовании. М., 1993. - 160 с.

56. Гинецинский В.И. Знание как категория педагогики. JL, 1989.

57. Гличев А.В. Очерки по экономике и организации управления качеством продукции // Стандарты и качество. 1992. -№9-11.

58. Гличев А.В. Реформирование экономики и фактор качества // Стандарты и качество. -1997. № 4. С. 62-64.

59. Горбатова Р.Е. Методические указания по составлению квалификационных характеристик специалистов с высшим образованием. Томск, 1981.

60. Горовая В.И. Теоретические основы подготовки специалиста в условиях многоуровнего высшего педагогического образования: Дисс. . доктора пед. наук. СПб.: СПбГУ, 1995. - 321 с.

61. Горшков А.С. К вопросу о реформировании высшей школы / Высшее образование в России, №5, 1999, с. 10-13.

62. Горяник JI.A. Современные тенденции в подготовке специалистов в вузах Великобритании / Вестник высшей школы. 1985. №11.

63. ГОСТ ИСО 9000-2001. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь.

64. ГОСТ ИСО 9001-2001. Системы менеджмента качества. Требования.

65. ГОСТ ИСО 9004-2001. Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности.

66. Гусинский Э.Н. Построение теории образования на основе междисциплинарного подхода. М. 1994.

67. Давыдов В.В. Виды обобщения и обучения. М., 1972.

68. Джон В. Моран, Патрисия С. Ла Лонде. Программы аттестации персонала в Американском обществе качества // Стандарты и качество.- 2001.-№2.

69. Дидактические проблемы построения базового содержания образования. Сб. научн. трудов / Под ред. И.Я.Лернер, И.К.Журавлева. -М., 1993.

70. Днепров Э.Д. Современная реформа образования в России: исторические предпосылки, теоретические основания, этапы подготовки и реализации: Дисс. . доктора пед. наук. СПб.: СПбГУ, 1994.

71. Долженко О. Социокультурные проблемы становления и развития высшего образования / Вестник высшей школы, №1, 1996, с.21-27.

72. Ежегодный аналитический доклад "Качество высшего профессионального образования в Российской Федерации: состояние, тенденции, проблемы, перспективы". М.: Исследовательский центр качества подготовки специалистов, 1999. - 338 с.

73. Ермаков С.Д. Анкетирование: работа или игра? // Методы менеджмента качества. 2001. - № 9.- с. 23-26.

74. Жуковская З.Д. Методологические основы и технологии разработки и формирования комплексной системы контроля качества подготовки специалистов в ВУЗе: Дисс. . доктора пед. наук. СПб, 1994. - 368 с.

75. Закон РФ "О высшем и послевузовском образовании" / Российская газета. 1996, 9 августа.

76. Закон РФ "Об образовании" / Российская газета. 31.07.92.

77. Заславская Т.И. Перестройка как социальная революция/Социология перестройки: Сб. статей. М., 1990.

78. Зимняя И.А. Гуманистическая направленность образовательных стандартов как условия развития личности в системе непрерывного образования (гуманитарная составляющая). Отчет по НИР. М., 199771 с.

79. Зуев В.М. Как планировать подготовку специалистов / Вестник высшей школы. 1988, №11.

80. Ильин И.А. Спасение в качестве // Стандарты и качество. 1996. -№10. С.14-15.

81. Иванов Д.А., Иванова Е.А., Шестакова И.Г., Губельский А.Н. Общественно-государственная экспертиза экспериментальных площадок и инновации в образовании. М., 1997.

82. Ильясов И.И., Траср В., Ляудис В .Я. Основы организации учебнойдеятельности в самостоятельной работе студентов. М., 1983.

83. Каган В.И., Сычеников И.Н. Основы оптимизации процесса обучения в высшей школе (Единая методическая система института: теория и практика): Научно-методическое пособие. М., 1987.

84. Казакевич Н.М. Стандарты профессионального образования зарубежных стран. М.,1993.

85. Карпова Ю.А. Введение в социологию инноватики социальной сферы. М., 2003.

86. Карпова Ю.А. Инновации, интеллект, образование. М., 1998.- 175 с.

87. Карпова Ю.А. Инновационный потенциал России: условие и социальная альтернатива развития. М., 1996.

88. Карпова Ю.А. Интеллектуальный ресурс человека в контексте современного развития общества. М., 1997.

89. Качалов В., Прудковский Б. По поводу оценки качества / Высшее образование в России, №2. 1999, с.54-57.

90. Квалиметрия человека и образования: методология и практика национальной системы оценки качества образования в России. М., 1996.

91. Кикоть В.Я. Система научного обеспечения профессиональной подготовки слушателей вузов МВД России. Дисс. . доктора пед. наук. - СПб.: СПбГУ, 1998. - 402 с.

92. Клехо Ю.Я. Образовательный императив. М., 1998.

93. Клехо Ю.Я. К вопросу о целях реформы и развития высшего образования России // Методология исследований, проектирования и менеджмента в области высшего образования. М., 1997. — с. 63-68.

94. Концептуальные вопросы развития высшего образования / Сб. науч. трудов. -М.: НИИАВО, 1991. 198 с.

95. Концепция подпрограммы "Качество" научно-технической программы "Исследования высшей школы России по приоритетным направлениям науки и техники".

96. Концепция национальной политики России в области качества продукции и услуг // Вестник Госстандарта России . 2002. - № 5. - с. 77.

97. Концепция обновления ГОС ВПО: Проект / Под общей редакцией В.Д. Шадрикова, Ю.Г Татура, В.Ф. Мануйлова, Н.А. Селезневой. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1996.

98. Корнилов И.К. Инновационная деятельность и инженерное искусство. М., 1996.

99. Кравчук П.Ф. Формирование творческого потенциала личности в системе высшего образования: Автореф. дисс. .доктора филос. наук.-М., 1992.-32 с.

100. Крайер Э. Успешная сертификация на соответствие нормам ИСО серии 9000. Руководство по подготовке и проведению сертификации; дальнейшие шаги. Изд. 2-е. М.: ИЗДАТ, 1999.

101. Кремлянский В.И. Формы единства непосредственного и опосредованного в системах информации М., 1978. - с. 251-268.

102. Крокинская O.K., Кащеев В.Д., Смирнова Е.Э. Новые формы образования как рынок образовательных услуг. М., 1993.

103. Кроль В., Краснушкин Е., Назарова Т. Мировые системы высшего образования: сравнительный анализ профессиональной структуры выпускников / Высшее образование в России. 1996, №2.

104. Круглов М.Г., Сергеев С.К., Такташов В.А. и др. Менеджмент систем качества: Учеб. пособие. М.: ИГЖ "Издательство стандартов", 1997.

105. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М., Политиздат, 1986.-399 с.

106. Кузьмина Н.В., Карпов В.В., Варфоломеева JI.E. Согласование требований ГОС к уровню профессионального образования преподавателей, учителей, воспитателей. М.-СПб, 1998, -120 с.

107. Кулмала Ю. Система критериев качества и бенчмаркинг как инструменты для непрерывного совершенствования качества во взрослом образовании // Системы качества в образовании: Сб. пер. с англ. Вып. 1. Ч. 2. / М.: МИСиС, 2000. С. 29-31.

108. К. Шрей-Ниеменма, Ю. Хеллман Практические инструменты для улучшения качества в образовании. // Системы качества в образовании: Сб. пер. с англ. Вып. 1. Ч. 2. Под общ. ред. Ю.П. Адлера. М.: МИСиС, 2000. с. 23-28.

109. Леднев B.C. Содержание образования. М., 1989.

110. Лейбович А.Н. Структура и содержание государственного образовательного стандарта М., 1996 - 240 с.

111. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. М., 1977.

112. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М., 1981.

113. Липник В.Н. Эволюция образовательных систем и управленияпроцессом обучения. Псков, 1995.

114. Литвинова Н.П., Шереметова В.В. Маркетинг образовательных услуг.-СПб., 1993.

115. Ляудис В.Я. Инновационное обучение и наука: Научно-аналитический обзор. -М., 1992. 52 с.

116. Магистратура в вузах России. Сб. статей Сенашенко B.C., Сенаторовой Н.Р. и др. М., 1999.

117. Майборода Л.А., Субетто А.И. Общая концепция и структура опережающего стандарта качества высшего образования. М., 1994— 204 с.

118. Мельников И.И., Смолин О.Н. Реформирование образования в России: позиции парламентского комитета / Педагогика. 1998, №7. — с.18-23.

119. Мельникова Е. На пороге XXI (субъективные заметки о стратегии развития высшей школы) / Высшее образование в России. 1988, №4.

120. Митина Л.М. Личностное и профессиональное развитие человека в новых социально-экономических условиях / Вопросы психологии, №4, 1997, с.28-36.

121. Нечаев В.Я. Социология образования. М., 1992.

122. Носов А.А. Проблемы обеспечения конституционных прав граждан на получение образования: Сборник материалов конференции "Проблемы нормативно-правового обеспечения открытого образования". М.: МЭСИ, 2001, с. 252-256.

123. Новиков П.Н., Зуев В.М. Опережающее образование: гипотезы и реалии.- М.1996. 136 с.

124. Обзор национальной образовательной политики. Высшее образование и исследования в Российской Федерации. М.: Весь мир, 2000. - 200 с.

125. Обзор национальной образовательной политики. Российская Федерация ОЕСД. Центр по сотрудничеству со странами-нечленами, 1998.- 144 с.

126. Обновление образования в России (Региональный уровень). Документ Всемирного банка. Доклад №18666-RU. 82 с.

127. Образовательный стандарт высшей школы: сегодня и завтра. Под общей редакцией В.И. Байденко и Н.А. Селезневой М.: Исследовательский центр качества подготовки специалистов, 2001. -206 с.

128. Общая методология согласования целей, структуры и содержания образовательных стандартов в системе общего и профессионального образования: Отчет по НИР / Татур Ю.Г., Петин Б.Ф. Розина Н.М.- М.: Минобразования РФ, 1997.

129. О государственной политике в области высшего образования. Комитет по высшей школе. М., 1992 г., 63 с.

130. ООН по вопросам образования, науки и культуры. Международная конференция по образованию, 44 сессия, Женева, 3-8 октября 1994 г. Проект рекомендаций.

131. ООН по вопросам образования, науки и культуры. Международная конференция по образованию, 44 сессия, Женева, 3-8 октября 1994 г. Декларация 44 сессии.

132. Осинцева Н.В. Педагогические основы стандартизации образования и подготовки выпускников педвуза по общетехническим дисциплинам: Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Омск.: Изд-во ОмГПУ, 2000. - 153 с.

133. Основы проектирования образовательных стандартов: Методология, теория, практический опыт. / Сост. В. М. Соколов. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1996.- 133 с.

134. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг / Маркетинг в России и за рубежом, №7, 1997, с.79-86.

135. Первые итоги реализации государственной научно-технической программы "Развитие образования в России" / Под ред. В.Д.Шадрикова. М., 1994. - 36 е.- (Новые информационные технологии в образовании: Обзор.информ. / НИИВО; вып. 2).

136. Перспективы: вопросы образования. Досье. Высшее образование: состояние, проблемы, перспективы". Ежеквартальное издание ЮНЕСКО, № 3, 1992.

137. Подуфалов Н. Реформирование образования и национальная безопасность / Высшее образование в России. 1997, №4.

138. Полянин В.А. Комплексный подход к формированию гибких образовательных программ / Высшее образование в России, №3, 1996, с.85-90.

139. Полховская Т.М., Каретникова Н.В., Ртищева Г. А. Стандартизация. Часть 2: Правила и порядок разработки нормативнойдокументации в отечественной и зарубежнойстандартизации. — М.: МИСИС, 2001. — 166 с.

140. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноваций). -М., 1989.

141. Пугачева Е.Г. Синергетический подход к системе высшего * образования / Высшее образование в России, №2, 1998, с.41-44.

142. Пузанков Д., Степанов С. ЛЭТИ: многоуровневая система обучения качеству // Стандарты и качество. 2001. № 10. С. 44-46.

143. Развитие образования России. Федеральная программа. Раздел "Высшее образование", Госкомвуз РФ, НИИВО. М., 1993.

144. Расчетина С.А. Стандарт образования как модель, мера и норма образованности // Образовательные стандарты и оценка. СПб., 1998.

145. Рейтинг высших учебных заведений России сайт Министра образования РФ В.М. Филиппова.

146. Роменец В.А., Пронин Л.А., Моргунов И.Б., Нерсесов Т.В. (1985) Междисциплинарный подход к разработке учебных планов и программ в Московском институте стали и сплавов. Высшее образование в Европе, Юнеско - СЕПЕС, том X, № 4.

147. Россия: образование в переходный период. Доклад сотрудников и консультантов Всемирного банка, 1995. 155 с.

148. Рубин Ю.Б. Стандартизация образования и законодательство: Сборник материалов конференции "Проблемы нормативно-правового обеспечения открытого образования". -М. : МЭСИ, 2001, с. 294-300.

149. Рыжаков М.В. Стандарты в образовании: международный опыт // Стандарты и мониторинг в образовании. 1998 - №3. С. 21-25.

150. Садовничий В.А. Тревоги ректоров российских вузов// Магистр N8(14), 1994 г., с. 1-2.

151. Северцев В.А., Чащихин Б.Д. Аккредитация учебных заведений. Опыт США. М.: Изд-во МГАП "Мир книги", 1993.

152. Селезнева Н.А., Татур Ю.Г. Проектирование квалификационных требований к специалистам с высшим образованием. Учеб. пособие. -М., 1991.-61 с.

153. Семушина Л.Г. Стандарты уровней профессионального образования, их значение для разработки содержания подготовки специалистов. М.: НИИВО, 1993. 28 с.

154. Сенашенко B.C., Козлов В.Н., Розина Н.М. Перед новыми возможностями. Высшее образование в России, № 4, 1997 с. 14-17.

155. Сергеев А.Г., Латышев М.В. Сертификация: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Издательская корпорация "Логос", 2000.

156. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технологии. Волгоград, 1994.

157. Системы аккредитации за рубежом /Г.Н. Мотова и др. / Предисл. В.А. Зернова. М., 1998.

158. Скоробогатов В.Д., Рыжова Т.В. О проблемах нормативно-правового обеспечения непрерывного образования: Сборник материалов конференции "Проблемы нормативно-правового обеспечения открытого образования". — М.: МЭСИ, 2001, с. 306-309.

159. Сластенин В.А. Гуманитарная культура специалиста. М., 1996.

160. Смирнова Н.В. Социальные технологии реформирования образования в России/Социально-политический журнал, №1,1996,с.57-69.

161. Смирнова О.И. Магистратура как ступень подготовки научных кадров высшей квалификации. М., 2000.

162. Смирнова О.И. Модернизация системы высшего образования как ответ на инновационный вызов времени // Интеллектуальная собственность. М, 2003.

163. Смирнова О.И. О соответствии качества высшегопрофессионального образования требованиям государственных образовательных стандартов. С.-Пб, 2003.

164. Смирнова О.И. Управление образованием в современных условиях трансформации общества // Социальные проблемы интеллектуальной собственности. М, 2003.

165. Смолин О.Н. Российская национальная доктрина образования: размышления над концепцией./Педагогика, №7 1999, ст.3-15.

166. Соколов А.Г. Концепция и практика системного управления профессиональным учебным заведением. СПб., 2000.

167. Соколов В.М. Основы проектирования образовательных стандартов. М., 1996. 86 с.

168. Соколов B.C. О государственной политике в области образования. // Педагогика, 1994 , N 6.

169. Соколова И.И. Проектирование стандартов в открытом многоуровневом педагогическом образовании как педагогическая проблема. / Сборник материалов конференции "Проблемы нормативно-правового обеспечения открытого образования". М.: МЭСИ, 2001, с. 311-312.

170. Соловьев В.П., Моргунов И.Б. и др. Разработка согласованных ГОС для трех уровней образования (высшее, среднее профессиональное, начальное профессиональное) в области металлургии. Отчет по НИР. М., 1997 23 с.

171. Соломенцев Ю., Червяков Л., Круглов М., Менеджмент качества в высшей школе России // Стандарты и качество. 2001. - № 10. С. 1520.

172. Солонина А.В. Персонализированное обучение в контексте социализации / Высшее образование в России, №3, 1996, с. 101-108.

173. Социально-философские проблемы образования. М.: Исс-лед.центр проблем качества подготовки специалистов. Изд.фирма "Логос", 1992. - 190 с.

174. Спицнадель В.Н. Системы качества (в соответствии с международными стандартами ISO семейства 9000): разработка, сертификация, внедрение и дальнейшее развитие. Учеб. пособие. -СПб.: Издательский дом "Бизнес-пресса", 2000.

175. Субетто А.И. Введение в квалиметрию высшей школы. М., 1991.

176. Субетго А.И. Концепция стандарта качества базового высшего образования. М.: Исследовательский центр по проблемам управления качеством подготовки специалистов, 1992.

177. Татур Ю. Образовательная система России. Национальная доктрина образования в РФ. Проект Минобразования РФ М., 2000.

178. Татур Ю.Г. Система образования Франции (Аналитический обзор материалов французско-российского семинара). М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994. - 64 с.

179. Татур Ю.Г. Высшее образование в России в XX веке (антропоцентрический взгляд): Вчера . Сегодня . Завтра. / Цикл лекций. М., Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Издательская корпорация Логос, 1994. - 64 с.

180. Тарасюк Л.Н., Цейкович К.Н. Образование в России /

181. Социально-политический журнал. 1997, №3.

182. Тарасюк Л.Н. Развитие системы образования в Канаде. М., 1993 - 44 с. (Проблемы зарубежной высшей школы: Обзор.ин-форм./НИИВО; вып. 1), 44 с.

183. Тенденция развития и роль сферы образования: Экономический и социальный аспекты. ООДИМЭМО РАН, М., 1994, с.228.

184. Теоретические основы и методы совершенствования управления подготовкой военных специалистов. (Концепции локальной системы непрерывной подготовки кадров) / Под ред. И.А. Захарова, В.А. Шинерева. М., 1990.

185. Тихомиров В., Рубин Ю., Самойлов В., Шевченко К. Качество обучения в виртуальной среде / Высшее образование в России, №6, 1999, с.20-24.

186. Тихомирова Н.В. О некоторых вопросах маркетинга образовательных учреждений: Сборник материалов конференции "Проблемы нормативно-правового обеспечения открытого образования". М.: МЭСИ, 2001, с. 330-333.

187. Титарев Л.Г. Стандартизация основа открытого образования. / Сборник материалов конференции "Проблемы нормативно-правового обеспечения открытого образования". -М.: МЭСИ, 2001, с. 320-330.

188. ТощенкоЖ.Т. Социология: Общий курс. М., 1999.

189. Трушин А. На все 100. // Карьера. №3. - 2001.

190. Филиппов В.М. Модернизация российского образования. М., 2003.

191. Филиппов В.Н. Россия образование XXI век: взгляд в будущее // Университетская книга. - 1999, №12.

192. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

193. Федеральный закон РФ "Об образовании" № 12-ФЗ от 13.01.96.

194. Федеральный Закон РФ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" № 125-ФЗ от 22.08.96

195. Цейкович К.Н., Соловьев В.П., Тарасюк Л.Н., Ворожейкина О.Л. Сравнение требований к подготовке выпускников вузов России США, Германии, Великобритании. М.: Исследовательский центр качества подготовки специалистов, 2002. - 201 с.

196. Чебышев Н.А., Каган В.И. Основы развития современной высшей школы / Высшее образование в России. 1998. № 2.

197. Ченцов А. О бизнесе образовательных услуг./Высшее образование в России, №2, 1999, с. 120-124.

198. Удальцова М.В. Социология управления: Учебное пособие. Новосибирск, 1998.

199. Шадриков В. Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности. М., 1982.

200. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательные политики. М.: Исслед.центр проблем качества подготовки специалистов. Изд.фирма "Логос", 1993. - 181 с.

201. Шипилина Л.А. Менеджмент в сфере образования / Высшее образование в России, №2, 1997, с.21-24.

202. Шишов С.Е. Государственные стандарты общего образования: опыт, проблемы, перспективы. Москва-Якутск, 1997. 216 с.

203. Философия образования для XXI века. М.: Исслед.центр проблем качества подготовки специалистов. Изд. фирма " Логос", 1992. - 208 с.

204. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

205. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978-331 с.

206. Якиманская И.С. Принципы построения образовательных программ и личностное развитие учащихся/Вопросы психологии, 1999, № 3, с.39-47.

207. Якунин В.А. Актуальные проблемы вузовской психологии и педагогики в условиях перестройки высшей школы / Психолого-педагогическое обеспечения учебного процесса в высшей школе в условиях ее перестройки. М., 1988.

208. Ясвин В.А. Психологическое моделирование образовательных сред. / Психологический журнал, 2000, №4, с. 79-88.

209. Davies В., Ellison L. Strategies Marketing for schools. Pitman Publishing. London. 1997.

210. Dieter Kreft. Die Frage Diplomsozialarbeiter. Ausbildung // Neue Praxis. Heltl. 1985. 1-5.

211. Drumm H.J. Personalwirtschafts Springer. VerlagBerlin, 1989.

212. Ernst Engelke. Soziale Arbeit als Ausbildung. Stundenreform und -modelle. Breisgau: Lambertus, 1996.

213. Eyferth/otlo/Thiersch. Handbuch zur Sozialarbeit/Sozialpadagogik: Luchterhand, 1987.

214. Handbuch Qualitative Sozialforchung Beltz Psychologie VerlagsUnion, 1997.

215. Haug Guy, Tauch Christian. Summary and conclusions. Towards the European higher education area: survey of main reforms from Bologna to Prague, 2001.

216. Kells H.R. Self-study Processes. A Guide for Postsecondary and Similar Service-Oriented Institutions and Programs, Third Edition, American Council on Education Macmillan Pablishing Company. New York, 1988.

217. Kotler Philip and Karen F.A. Fox. Strategies Marketing for Educational Institution. Hew Jersey. 1985.

218. Jaideep Motwani, Ashok Kumar. The need for implementing total quality management in education. International Journal of Educational Management. 1997. - № 11. P. 131-135.

219. Piotr Salustowicz. Soziale Arbeit zwischen Disziplin und Profession. Deutsche Studien Velag. Weinneim. 1995.

220. Mark A. Vonderembse and T. S. Raghunathan. Quality function deployment's impact on product development. International Journal of Quality Science, Vol. 2. 1997. - № 4. Pp. 253-271.

221. Sirvanci Mete. Are Students the True Customers of Higher Education? // Quality Progress. 1996. - №10.

222. График 1. Стаж работы руководителя ВУЗа23%до 3-х лет ВотЗ до 5 лет Пот 6 до 8 лет □ более 8 летtl

223. График 2. Распределение руководителей ВУЗов по возрасту10%27%

224. О до 35 лет 036-45 лет □ 46-50 лет □ 51-60 лет ■ старше 60 лет

225. График 3. Как часто следует вводить новые поколения ГОС?через 3 года Шчереэ 5 лет Шчерез 10 лет Оболее, чем через 10 лет

226. График 4. Что необходимо изменить в существующих ГОС?

227. Требования к оценке качества и аттестации студентов-выпускников

228. Требование к обеспечению учебного процесса

229. Содержание циклов дисциплин

230. Требования к уровню подготовки студентов1. Общую структуру ГОС

231. График 5 Основные трудности, с которыми сталкнулись ВУЗы при переходе с ГОС 1-гопоколения на ГОС 2-го поколения1. Организационные трудности

232. Отсутствие (нехватка) учебников1. Отсутствие УМО

233. Отсутствие новых учебных планов

234. График 6 Способствует ли содержание ГОС формированию личности студента.1. Не способствует18%

235. В существующем ГОС не отражены вопросы формирования личности28%

236. График 7. Согласны ли вы с мнением, что современный российский ВУЗ производитобразовательные услуги80%70%60%50%40%30%20%10%4%1. Затрудняюсь ответить2%1. Нет ответа

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 164560