Грамматическая категория в аспекте фреймового анализа: На материале научных тезисов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.21, кандидат филологических наук Кулакова, Карина Анатольевна

• Кулакова, Карина Анатольевна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Кулакова, Карина Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ В СФЕРЕ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. ФРЕЙМ КАК МЕТОД МОДЕЛИРОВАНИЯ ТЕКСТОВ НАУЧНЫХ ТЕЗИСОВ

1.1. Понятие lingua franca в сфере межкультурной коммуникации

1.2. Понятие эталонный вариант английского языка как основание для сравнения текстов в сфере профессиональной научной коммуникации

1.3. Цели и задачи контрастивной аспектологии

1.4. Теория фреймов и моделирование текстов научных тезисов

1.4.1. Фреймовый подход к моделированию текстов

1.4.2. Структурно-семантическая характеристика текстов научных тезисов

1.4.3. Построение фреймовой модели структуры текста научных тезисов

1.4.4. Основные способы выражения значений признаков в слотах фрейма текстов научных тезисов семантической области «компьютерные технологии в образовании»

1.5. Выводы

ГЛАВА 2. СТРУКТУРА ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКИХ ПОЛЕЙ АСПЕКТУАЛЬНОСТИ В

РУССКОМ И АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКАХ

2.1. Функционально-семантический подход к описанию аспекту альности

2.2. Понятия вид, аспектуальность, частные видовые значения в русской и английской лингвистических традициях

2.2.1. Описание категории вида и классификация частных видовых значений в русской лингвистической традиции

2.2.2. Понятие вида и классификация частных видовых значений в английском языке

2.3. Сопоставительная характеристика функционально-семантических полей аспектуальности в русском и английском языках

2.4. Теория функционально-семантического поля как методологическая основа контрастивного анализа категории вида в текстах научных тезисов

2.5. Выводы

ГЛАВА 3. КОНТРАСТИВНЫЙ АНАЛИЗ ЯЗЫКОВОГО

ВЫРАЖЕНИЯ КАТЕГОРИИ ВИДА В ТЕКСТАХ

ТЕЗИСОВ (ЭТАЛОННЫЙ АНГЛИЙСКИЙ ЯЗЫК VS.

РУССКИЙ АНГЛИЙСКИЙ»)

3.1. Типология семантических и композиционных контекстов для реализации категории вида в текстах научных тезисов

3.2. Реализация категории вида в узле фрейма, соответствующем признаку «история вопроса»

3.3. Реализация категории вида в узле фрейма, соответствующем признаку «цель исследования»

3.4. Реализация категории вида в узле фрейма, соответствующем признаку «суть исследования»

3.5. Реализация категории вида в узле фрейма, соответствующем признаку «практическая апробация»

3.6. Реализация категории вида в узле фрейма, соответствующем признаку «результат исследования»

3.7. Реализация категории вида в узле фрейма, соответствующем признаку «перспективы»

3.8. Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Грамматическая категория в аспекте фреймового анализа: На материале научных тезисов»

Актуальность данного исследования продиктована, во-первых, насущными проблемами прикладной лингвистики, связанными, в частности, с машинным переводом и совершенствованием автоматических систем распознавания текста; во-вторых, с неослабевающим интересом к контрастивным исследованиям в разных областях современной лингвистики; в-третьих, с усилением роли английского языка как языка межнационального общения.

Современная прикладная лингвистика выдвигает на первый план проблему исследования семантической организации целостного текста. Возникновение этой проблемы связано с тем, что развитие ряда наук (в частности стилистики, структурной лингвистики и прикладных отраслей — машинного перевода и др.) потребовало установления закономерностей построения целостных текстов различных функциональных стилей и анализа структурных схем этих текстов.

Семантическая структура конкретных типов текстов изучена в лингвистике недостаточно. Мало внимания уделяется содержательной стороне текста, отбору элементов и установлению различных черт ситуации при формировании предложения, что по-разному производится лицами, говорящими на разных языках (В. Г. Гак). Это касается и текстов тезисов международных научных конференций.

Особенности текстов научных тезисов обусловлены, с одной стороны, тем, что они являются языковым объектом определенного жанра с особой семантической структурой и лексиконом; с другой стороны, связность текста тезисов зависит от общей целевой характеристики текста - кратко сообщить о сути научного исследования.

В текстах научных тезисов выбор и организация языковых единиц происходят по определенным принципам, и, как речевые произведения научного стиля, тексты тезисов строятся в соответствии с определенными требованиями и правилами. Поэтому изучение семантико-синтаксической структуры текстов тезисов представляется важным и актуальным.

Контрастивная аспектология является областью особого интереса многих ученых. Исследование вопросов аспектуальности в различных языках достаточно широко представлено в работах отечественных и зарубежных лингвистов - А. В. Бондарко, X. Вайнриха, Н. А. Козинцевой, Н. Кохрейна, Ю. С. Маслова, Г. Никкеля, Б. Херцлика, В. Н. Ярцевой и др. Изначально контрастивная аспектология формировалась как ответ на практические потребности преподавания иностранных языков; ее прикладной характер имеет важное значение: результаты теоретических исследований используются для создания учебных и методических материалов, проведения экспериментов, оптимизации учебного процесса, усовершенствования анализа в системах машинного перевода и т. д.

Исследования подобного плана являются актуальными, поскольку способствуют более глубокому изучению структуры языка, закономерностей и особенностей языковых процессов и явлений, а также обнаружению таких фактов, которые могут оставаться вне поля зрения исследователя при изучении одного языка.

Изучение категории вида в языках с различающимися функционально-семантическими полями аспектуальности (русском и английском) приобретает особую актуальность в свете требований к адекватности перевода и эффективности процесса коммуникации в сфере науки и бизнеса.

В настоящем исследовании метод контрастивного анализа применяется и к области, мало затронутой сопоставительной лингвистикой — анализу явлений аспектуальности в различных вариантах английского языка с учетом процесса межъязыковой интерференции, имеющей место при использовании английского языка как lingua franca. Отсутствие специальных работ в этой области также обусловливает актуальность настоящего исследования.

В современных условиях всемирной глобализации английский язык приобретает первостепенное значение для развития межкультурных, межнациональных связей. Расширение международных контактов ведет ко все более частому использованию английского языка как lingua franca. В подобном употреблении английский язык является необходимым «инструментом»: это язык для общения, словарь и грамматика которого в значительной степени зависят от различных национальных, региональных, местных и индивидуальных культурных и языковых особенностей, привносимых в английский язык людьми, использующими его в целях коммуникации.

Теоретической основой исследования являются следующие концепции и положения: теория фреймов (М. Минский); теория функциональной грамматики (А. В. Бондарко); классификация частных видовых значений в русском языке (А. В. Бондарко; А. А. Зализняк и А. Д. Шмелев; Ю. С. Маслов; Е. В. Падучева и др.); понятие «точки отсчета» (Г. Рейхенбах); теория интерференции (Р. Ладо).

Объектом исследования является грамматическая категория вида, ее реализация в текстах научных тезисов, составленных на эталонном английском языке и варианте lingua franca.

Цель работы заключается в разработке метода фреймового описания стандартных структурных и семантических контекстов для анализа реализации частных видовых значений в тексте научных тезисов на эталонном английском и варианте lingua franca «русский английский».

Цель исследования определяет его конкретные задачи, а именно:

1) исследование тематической, жанрово-стилистической и композиционной специфики научных тезисов как особого жанра;

2) построение фрейма для представления структуры текста научных тезисов и описание содержательной стороны его признаков;

3) применение метода фреймового анализа текста для описания способов актуализации грамматической категории вида, а именно: выявление признаков фрейма исследуемого типа текста, а также соответствующих им значений, обеспечивающих реализацию определенных типов аспектуальных ситуаций;

4) описание категории вида и классификация частных видовых значений в русской и английской лингвистических традициях;

5) обоснование применения сопоставительного метода к нестандартным объектам сравнения (эталонный английский язык vs. вариант lingua franca);

6) выявление грамматической нормы употребления категории вида в текстах научных тезисов, составленных на эталонном варианте английского языка;

7) контрастивный анализ употребления частных видовых значений в стандартных структурных и семантических контекстах, определенных методом построения фрейма текста научных тезисов, для исследования специфики употребления грамматической категории вида авторами, использующими вариант lingua franca «русский английский».

Материал исследования - тексты научных тезисов докладов международной научной конференции «Компьютерные технологии в образовании» («Computer Technologies in Education»), проходившей в сентябре 1994 г. в Крыму. Исследованию подверглись тексты, составленные авторами, для которых английский язык является родным, и авторами, для которых родным языком является русский. Всего было исследовано 28 текстов, написанных носителями эталонного английского языка, и 42 текста тезисов, авторами которых являются российские ученые.

В соответствии с целью и задачами исследования в работе применяются следующие методы: фреймовый метод моделирования текстов, композиционный анализ, контрастивный анализ. Методологической базой работы являются принципы теории функционально-семантического поля и категориальной ситуации.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1) в анализе семантико-синтаксической структуры текстов научных тезисов;

2) в построении фрейма для представления структуры содержания текстов данного жанра;

3) в применении метода фреймового анализа к описанию грамматического объекта (грамматической категории);

4) в описании частных видовых значений, релевантных для текстов научных тезисов;

5) в применении метода контрастивного анализа к новому для современной лингвистики объекту (lingua franca).

На защиту выносятся следующие положения.

1. «Русский английский» как функциональный вариант английского языка lingua franca используется в сфере профессиональной научной коммуникации и является редуцированной стандартизованной формой английского языка. Последний при этом теряет индивидуальность и приобретает некоторые черты родного языка пользователя lingua franca.

2. Научные тезисы как жанр научного текста характеризуются особой семантической структурой, которая может быть представлена в виде фрейма с шестью основными признаками: история вопроса, цель исследования, суть исследования, результат исследования, практическая апробация, перспективы; а также пятнадцатью значениями признаков, заданных во фрейме.

3. Информация, содержащаяся в том или ином узле фрейма, а также выбор языковых средств, грамматической категории вида и частных видовых значений для заполнения узла фрейма во многом зависят от значения признаков фрейма.

4. Применение метода контрастивного анализа к единицам аспектуальности в различных вариантах английского языка («русский английский» как lingua franca vs. эталонный вариант английскогоязыка) делает возможным объяснение механизмов интерференции с точки зрения глубинных различий аспектуальных систем русского и английского языков, с учетом зон пересечения и несовпадения аспектуальных полей этих языков (в частности, в области выделения частных видовых значений).

5. В употреблении категории вида русскими авторами характерны следующие типы межъязыковой интерференции: в случае, когда содержание частных видовых значений в русском и английском языках в аналогичных аспектуальных ситуациях не совпадает, происходит интерференция по смыслу, т. е. авторы тезисов на «русском английском», как правило, делают выбор в пользу русского видового значения; если частные видовые значения совпадают, происходит интерференция по форме (выбор в пользу более простой формы).

Теоретическая значимость исследования заключается в

1) установлении тематической, жанровой, композиционной специфики научных тезисов как особого жанра;

2) построении фреймовой модели текста научных тезисов для сопоставительного анализа грамматической категории;

3) выделении частных видовых значений, релевантных для эталонного английского текста тезисов;

4) установлении механизмов интерференции, влияющих на написание тезисов авторами, для которых родным языком является русский.

Практическая значимость исследования. Проведенное исследование способов организации и расположения информационного материала, а также представление семантической структуры текстов научных тезисов в виде фрейма может в значительной степени способствовать успешному изучению языковой структуры научно-технической речи. Процедура анализа категории вида в рамках теории фреймов может служить методологической основой для дальнейших исследований употребления грамматических категорий в текстах различных жанров. Практическим результатом исследования является подготовка материалов, которые могут быть использованы для усовершенствования баз параллельного описания аспектуальных систем разных языков, служащих для разработки автоматизированных программ различных систем: систем информационного поиска, машинного перевода, систем поддержки перевода, а также систем распознавания конкретных типов текстов.

Рекомендации об использовании результатов диссертационного исследования. Результаты исследования могут быть использованы для совершенствования систем автоматической переработки текстов, практики перевода, в том числе машинного, и для преподавания английского языка как иностранного в курсе «Английская письменная научная речь». Кроме того, выводы, сделанные в работе, помогут внести определенные коррективы в методику преподавания иностранных языков в технических вузах, в частности при обучении учащихся информационному поиску, аннотированию, реферированию и выборочному или сокращенному переводу.

Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и списка принятых сокращений.

Введение содержит обоснование актуальности темы диссертации, ее научной новизны, теоретической и практической значимости. Во введении излагаются теоретические основы исследования, определяется объект исследования, формулируются цель и задачи работы, положения, выносимые на защиту, рекомендации об использовании результатов диссертационного исследования, дается описание материала и методов исследования, определяется его структура, содержатся сведения об апробации работы.

Заключение диссертации по теме «Прикладная и математическая лингвистика», Кулакова, Карина Анатольевна

3.8. Выводы

1. Информация, содержащаяся в конкретном узле фрейма, а также выбор языковых средств, в частности, грамматической категории вида и частных видовых значений, для его заполнения во многом зависят от содержательной стороны признаков фрейма.

2. В тексте научных тезисов находят выражение следующие аспектуальные ситуации: конкретного факта (в узлах фрейма, соответствующих признакам «история вопроса», «цель исследования», «суть исследования», «практическая апробация», «результат исследования», «перспективы»); процессные (в узлах фрейма, соответствующих признакам «история вопроса», «цель исследования», «суть исследования», «практическая апробация», «результат исследования»); обобщенного факта (в узлах фрейма, соответствующих признакам «история вопроса», «перспективы»).

3. С учетом специфики типичных АС, использующихся в узлах фрейма, а также типового содержания информации, в эталонном английском тексте научных тезисов, как правило, реализуются следующие ЧВЗ перфекта: результативное по отношению к точке отсчета в настоящем; прошлый опыт / неопределенное предшествующее время по отношению к точке отсчета в настоящем; свежая новость / недавнее прошлое по отношению к точке отсчета в настоящем и конкретно-процессное значение прогрессива.

4. В текстах тезисов, написанных на RE, как правило, реализуются следующие ЧВЗ, характерные для видовой системы русского языка: конкретно-фактическое, континуальное, актуально-длительное, дуративное (русские авторы предпочитают использовать категории неперфекта и непрогрессива там, где нормы эталонного английского языка предполагают использование соответственно перфекта и прогрессива).

5. Употребление категории вида русскими авторами характеризуется с точки зрения следующих типов межъязыковой интерференции: в случае, когда содержание ЧВЗ в русском и английском языках в аналогичных АС не совпадает, авторы тезисов на RE, как правило, делают выбор в пользу русского видового значения, т. е. происходит интерференция по смыслу; если ЧВЗ совпадают — выбор происходит в пользу более простой формы (интерференция по форме).

6. Контрастивный анализ примеров из текстов тезисов, написанных на эталонном варианте английского языка и на варианте «русский английский», показал, что в текстах на ЕЕ, АЕ, АиЕ и СЕ категория длительного вида (прогрессива) и перфекта используется гораздо чаще, чем в текстах тезисов на RE.

Отмеченные различия объясняются, главным образом, влиянием механизмов межъязыковой интерференции.

7. В текстах тезисов, написанных на варианте «русский английский», наблюдается нарушение норм эталонного английского языка, установленных для употребления категорий длительного вида и перфекта в определенных контекстах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщение результатов проведенного исследования позволило сделать следующие выводы.

1. В современном мире, когда международное сотрудничество в разных областях человеческой деятельности и межнациональное общение стали нормой, английский язык является важным и доминирующим «инструментом» коммуникации. В случаях использования английского языка людьми, для которых он не является родным, речь идет о его употреблении как lingua franca. В процессе межкультурной, в том числе научной, коммуникации следует различать вариант lingua franca «русский английский», обозначающий английский язык, употребляющийся в качестве средства общения людьми, для которых родным является русский язык, и эталонный английский язык. Характерной чертой варианта lingua franca «русский английский» является то, что английский язык теряет индивидуальность, в частности грамматические тонкости, и приобретает некоторые черты, свойственные русскому языку. Сравнивая вариант lingua franca «русский английский» с эталонным вариантом английского языка, можно сделать вывод о том, что «русский английский» - это несколько упрощенный вариант языка.

2. Знание особенностей и правил создания письменных научных текстов на эталонном английском языке важно не только для ученых и переводчиков, но и для прикладных целей машинного перевода и систем автоматической переработки текста.

Моделирование фреймовой структуры текстов научных тезисов позволило представить стандартный текст данного жанра в виде фрейма с шестью признаками: «история вопроса», «цель исследования», «суть исследования», «практическая апробация», «результат исследования», перспективы». Данные признаки характеризуют основные семантические области, находящие отражение в рассматриваемых текстах.

3. Узлы фрейма, которые заполняются информацией, соответствующей его признакам, послужили основанием для сравнения употребления категории вида авторами научных тезисов, для которых английский язык является родным, и теми, для кого родным является русский язык, т. е. использующими английский язык как lingua franca.

4. Применение метода контрастивного анализа наряду с функционально-семантическим подходом к описанию аспектуальности позволило провести анализ употребления категории вида в стандартных структурных и семантических контекстах научных тезисов на разных вариантах английского языка: эталонный английский язык vs. вариант lingua franca «русский английский». В результате было выявлено преобладание категорий прогрессива и перфекта в текстах, написанных авторами, для которых английский язык является родным.

5. Русские авторы, использующие неперфект и непрогрессив в ситуациях, аналогичных тем, в которых носители эталонного английского языка используют перфект и прогрессив соответственно, демонстрируют отсутствие знания функционального потенциала данных видовых форм. Употребление категории вида русскими авторами характеризуется в диссертации с точки зрения следующих типов межъязыковой интерференции: в случае, когда содержание частных видовых значений в русском и английском языках в аналогичных аспектуальных ситуациях не совпадает, авторы тезисов на «русском английском», как правило, делают выбор в пользу русского видового значения, т. е. происходит интерференция по смыслу; если частные видовые значения совпадают, выбор происходит в пользу более простой формы. Такой вид интерференции называется в работе интерференцией по форме.

6. В связи с тем, что сегодня все более актуальными становятся проблемы разработки и использования лингвистических автоматов разного уровня, применения информационных технологий и формальных методов при лингвистическом анализе, при создании систем обучения языку, проведенное исследование может способствовать дальнейшему развитию совместной творческой работы лингвистов и программистов, лингвистов и методистов, лингвистов и специалистов по обработке и передаче информации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Кулакова, Карина Анатольевна, 2004 год

1. Авилова Н. С. Вид глагола и семантика глагольного слова. — М.: Наука, 1976.-328 с.

2. Аполлонская Т. А., Глейбман Е. В., Маноли И. 3. Порождающие и распознающие механизмы функциональной грамматики. Кишинев: Штиинца, 1987. - 172 с.

3. Апресян Ю. Д. Избранные труды: В 2 т. Т. 2: Интегральное описание языка и системная лексикография. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1995а. - 766 с.

4. Апресян Ю. Д. Дейксис в лексике и грамматике и наивная модель мира // Апресян Ю. Д. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. - М.: Школа «Языки русской культуры», 19956. - С. 629-650.

5. Апресян Ю. Д. Лексикографическая трактовка вида: нетривиальные случаи // Труды аспектологического семинара филологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова / Отв. ред. М. Ю. Черткова: В 2 т. Т. 2. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. - С. 7-20.

6. Аспектологическая терминология в современной лингвистике: Учебно-методическое пособие / Сост. А. М. Ломов. Тверь: Тверской гос. ун-т, 1991.- 109 с.

7. Барентсен А. Трехступенчатая модель инварианта совершенного вида в русском языке // Семантика и структура славянского вида: Сборник / Отв. ред. С. Кароляк: В 2 т. Т. 1. - Краков: Wydawnictwo Naukowe WSP, 1995.-С. 1-26.

8. Беляева Л. Н. Лингвистические автоматы в современных информационных технологиях. СПб.: Изд-во РГТТУ им. А. И. Герцена, 2001. - 130 с.

9. БенвенистЭ. Общая лингвистика / Под ред., с вступ. ст. и коммент. Ю. С. Степанова. М.: Прогресс, 1974. - 447 с.

10. Бондарко А. В. Вид и время русского глагола: значение и употребление. М.: Просвещение, 1971. - 239 с.

11. Бондарко А. В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. Л.: Наука, 1983. - 208 с.

12. Бондарко А. В. Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. - 219 с.

13. Бондарко А. В. Основы функциональной грамматики: Языковая интерпретация идеи времени. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. -260 с.

14. Бондарко А. В., БуланинЛ. Л. Русский глагол / Под ред. проф. Ю. С. Маслова. Л.: Просвещение, 1967. - 192 с.

15. Брандес О. П. О зависимости синтактико-стилистического оформления информационного типа текстов от их композиционной организации // Лингвистика текста и обучение иностранным языкам / Отв. ред.

16. B. А. Бухбиндер. Киев: Высшая школа, 1978. - С. 55-60.

17. Булыгина Т. В. К построению типологии предикатов в русском языке // Семантические типы предикатов / Отв. ред. О. Н. Селиверстова. М.: Наука, 1982.-С. 7-85.

18. Булыгина Т. В. Видовая соотносительность и ее отражение в словарях // Труды аспектологического семинара филологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова / Отв. ред. М. Ю. Черткова: В 3 т. Т. 3. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. - С. 27-33.

19. Васильев Ю. А. О влиянии композиционно-смысловой организации научного текста на его языково-стилистические характеристики // Стиль научной речи / Отв. ред. Е. С. Троянская. — М.: Наука, 1978.1. C. 75-94.

20. Верещагин Е. М. Психологическая и методическая характеристика двуязычия (билингвизма). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. - 160 с.

21. Виноградов В. В. Русский язык. М.: Учпедгиз, 1947. - 784 с.

22. Гак В. Г. О контрастивной лингвистике // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 25: Контрастивная лингвистика: Переводы / Сост. В. П. Нерознака. М.: Прогресс, 1989. - С. 5-17.

23. Гак В. Г. Функциональные видовые пары в русском языке // Словарь. Грамматика. Текст / Отв. ред. Ю. Н. Караулов, М. В. Ляпон. М.: Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова, 1996. - С. 62-71.

24. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. — М.: Наука, 1981.- 139 с.

25. Гиро-ВеберМ. Вид и семантика русского глагола // Вопросы языкознания. 1990. - № 2. - С. 102-112.

26. Гиро-Вебер М. Проблемы терминологии в описании категории вида в русском языке // Труды аспектологического семинара филологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова / Отв. ред. М.Ю.Черткова: В 2 т. Т. 2. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. - С. 36-43.

27. Гловинская М. Я. Семантические типы видовых противопоставлений русского глагола. М.: Наука, 1982. - 155 с.

28. Гловинская М. Я. Семантика, прагматика и стилистика видо-временных форм // Грамматические исследования. Функционально-стилистический аспект / Отв. ред. Д. Н. Шмелев. М.: Наука, 1989. — С. 115-218.

29. Гончаренко В. В., Шингарева Е. А. Фреймы для распознавания смысла текста / Отв. ред. Р. Г. Пиотровский. — Кишинев: Штиинца, 1984. — 198 с.

30. Гуревич В. В. Модальность и семантика глагольного вида // Вопросы языкознания. 2000. - № 2. - С. 71-78.

31. Дейк Т. А. Ван. Язык. Познание. Коммуникация: Сб. работ / Пер. с англ.; Под ред. В. И. Герасимова. М.: Прогресс, 1989. - 312 с.

32. Елисеева А. Г., Селиверстова О. Н. Семантические типы предикатов в английском языке // Семантические типы предикатов / Отв. ред. О. Н. Селиверстова. -М: Наука, 1982. С. 158-216.

33. Есперсен О. Философия грамматики. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1958.-404 с.

34. Зализняк А. А., Шмелев А. Д. Введение в русскую аспектологию. М.: Языки русской культуры, 2000. -226 с.

35. Золотова Г. А. Аспектологические проблемы с точки зрения структуры текста // Труды аспектологического семинара филологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова / Отв. ред. М.Ю.Черткова: В 2 т. Т. 1. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. - С. 91-101.

36. Иваницкий В. В. Основы общей и контрастивной аспектологии. — Кемерово: Филиал изд-ва Томского ун-та при Кемеровском гос. ун-те, 1991.-199 с.

37. Иванова И. П. Вид и время в современном английском языке / Под ред. Ю. С. Маслова. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1961. - 200 с.

38. Колесникова Н. И. От конспекта к диссертации: Учебное пособие по развитию навыков письменной речи. — 2-е изд. М.: Флинта: Наука, 2003.-288 с.

39. Комиссаров В. Н. Современное переводоведение. — М.: ЭТС, 1999. — 187 с.

40. Контрастивная и функциональная грамматика: Сб. статей / Под ред. Б. М. Балина. Калинин: Изд-во Калининского гос. ун-та, 1987. -163 с.

41. Кошелев А. Д. К описанию ядерного значения совершенного вида // Труды аспектологического семинара филологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова / Отв. ред. М. Ю. Черткова: В 2 т. Т. 3. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. - С. 68-75.

42. Лайонз Д. Введение в теоретическую лингвистику. М.: Прогресс, 1978.-543 с.

43. Маслов Ю. С. Результатив, перфект и глагольный вид // Типология результативных конструкций / Отв. ред. В. П. Недялков. Л.: Наука, 1983.-С. 41-54.

44. Маслов Ю. С. Очерки по аспектологии. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984а.-263 с.

45. Маслов Ю. С. Вид и лексическое значение глагола в современном русском языке // Маслов Ю. С. Очерки по аспектологии. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 19846. С. 48-65.

46. Маслов Ю. С. Система частных видовых значений и типы противопоставлений совершенного и несовершенного вида // Маслов Ю. С. Очерки по аспектологии. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984в. - С. 70-84.

47. Маслов Ю. С. Введение в языкознание. М.: Высшая школа, 1998. -272 с.

48. Медведев А. Р. К вопросу о микрокомпозиции научно-технических текстов // Стиль научной речи / Отв. ред. Е. С. Троянская. М.: Наука, 1978.-С. 95-100.

49. Мелиг X. Р. Гомогенность и гетерогенность в пространстве и времени. (О категории глагольного вида в русском языке) // Revue des Etudes slaves. 1994. - Vol. LXVI, № 3. - P. 585-606.

50. Минский М. Фреймы для представления знаний / Пер. с англ. О. Н. Гринбаума; Под ред. Ф.М.Кулакова. М.: Энергия, 1979. -151 с.

51. Новый большой англо-русский словарь: В 3 т. / Под общим руководством академика Ю. Д. Апресяна. М.: Русский язык, 1999. -Т.1 - 832 е.; Т. 2 - 832 е.; Т. 3 - 832 с.

52. ПадучеваЕ. В. Семантика вида и точка отсчета // Изв. АН СССР, сер. лит. и яз. 1986. - Т. 45, №5. - С. 413-424.

53. Падучева Е. В. О так называемой конкуренции СВ и НСВ в русском языке // Wiener Slawistischer Almanach. 1993а. - В. 31. - S. 259-274.

54. ПадучеваЕ.В. Результативные значения НСВ в русском языке: общефактическое и акциональное // Вопросы языкознания. — 19936. -№ 1.-С. 64-74.

55. Падучева Е. В. Семантические исследования: В 2 т. Т. 1: Семантика времени и вида в русском языке. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 464 с.

56. Падучева Е. В. Опыт систематизации понятий и терминов русской аспектологии // Russian Linguistics. 1998. - Vol. 22.- P. 35-58.

57. Пайар Д. О категории вида в русском языке. // Труды аспектологического семинара филологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова / Отв. ред. М. Ю. Черткова: В 2 т. Т. 1. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. - С. 157-172.

58. Пете И. Морфология русского языка в сопоставлении с венгерским. -Будапешт: Танкеньвкиадо, 1988.-218 с.

59. Попова Т. В. Способы глагольного действия и лексико-семантические группы глаголов // Русская глагольная лексика: пересекаемость парадигм / Отв. ред. Л. Г. Бабенко. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1997.-С. 147-240.

60. Рассудова О. П. Употребление видов глагола в русском языке. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968. - 140 с.

61. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени / Пер. с англ. Ю. Б. Молчанова; Общ. ред. А. А. Логунова. М.: Прогресс, 1985. -344 с.

62. Русская грамматика: В 2 т. / Под ред. Н. Ю. Шведовой. — М.: Наука, 1980. Т. 1 - 784 е.; Т. 2 - 710 с.

63. Селиверстова О. Н. Семантика СВ и понятие «работы» // Труды аспектологического семинара филологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова / Отв. ред. М. Ю. Черткова: В 2 т. Т. 2. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. - С. 99-114.

64. Степанов Ю. С. Имена. Предикаты. Предложения: Опыт семиологической грамматики. — М.: Наука, 1981. 360 с.

65. Теория грамматического значения и аспектологические исследования / Отв. ред. А. В. Бондарко. Л.: Наука, 1984. - 279 с.

66. Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис / Отв. ред. А. В. Бондарко. — Л.: Наука, 1987.-347 с.

67. Тимберлейк А. Инвариантность и синтаксические свойства вида в русском языке // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 15: Современная зарубежная русистика / Сост. и общ. ред. Т. В. Булыгиной, А. Е. Кибрика. — М.: Прогресс, 1985. С. 261-285.

68. Типология вида: проблемы, поиски, решения: Материалы Международной научной конференции в МГУ им. М. В. Ломоносова (16-19 сент. 1997 г.) / Отв. ред. М. Ю. Черткова. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - 526 с.

69. Типология результативных конструкций / Отв. ред. В. П. Недялков. -Л.: Наука, 1983.-263 с.

70. ТоммолаХ. Аспектуальность в финском и русском языках: Диссертация / Neuvostoliittoinstituutin Vuosikiija. Helsinki: S.n., 1986. --344 с.

71. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23: Когнитивные аспекты языка / Сост., ред. и вступ. ст. В.В.Петрова и В.И.Герасимова. М.: Прогресс, 1988. -С. 52-92.

72. Черткова М. Ю. Грамматическая категория вида в современном русском языке. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. - 170 с.

73. Шелякин М. А. Категория вида и способы действия русского глагола. -Таллин: Валгус, 1983. 216 с.

74. Шелякин М. А. О спорных вопросах русской аспектологии // Труды аспектологического семинара филологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова / Отв. ред. М. Ю. Черткова: В 2 т. Т. 1. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. - С. 210-219.

75. Шингарева Е. А. Семиотические основы лингвистической информатики. Л.: Изд-во Ленингр. гос. пед. ин-та им. А. И. Герцена, 1987.-84 с.

76. ЫймХ., СалуверМ. Фреймы и понимание языка // Труды по искусственному интеллекту / Тарт. гос. ун-т. Вып. 472 / Отв. ред. X. Ыйм. Тарту, 1978. - С. 101-113.

77. Юсупов У. К. Проблемы сопоставительной лингвистики. Ташкент: Фан, 1980.-135 с.

78. Якобсон Р. О. Избранные работы / Пер. с англ., нем., фр. яз.; Сост. и общ. ред. В. А. Звегинцева. М.: Прогресс, 1985. - 455с.

79. Яковлева Е. С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М.: Гнозис, 1994. - 343 с.

80. Ярцева В. Н. Контрастивная грамматика. М.: Наука, 1981. - 112 с.

81. Ясаи Л. О принципах выделения видовой пары в русском языке // Вопросы языкознания. 1997. - № 4. - С. 70-84.

82. Breu W. Interaction Between Lexical, Temporal, and Aspectual Meanings // Studies in Language. 1994- Vol 18, № 1. - P. 23-44.

83. Charleston В. M. Studies on the Syntax of the English Verb. Bern: Francke, 1941.-209 p.

84. Chung S,, Timberlake A. Tense, Aspect, and Mood // Language Typology and Syntactic Description: In 3 vol. Vol. 3: Grammatical Categories and the Lexicon. - Cambridge: Cambridge University Press, 1985. -P. 202-258.

85. ComrieB. Aspect: an Introduction to the Study of Verbal Aspect and Related Problems. Cambridge: Cambridge University Press, 1976. -142 p.

86. Crystal D. How Many Millions? The Statistics of English Today // English Today. 1985. - № 1. - P. 7-9.

87. Dahl O. Tense and Aspect Systems. Oxford; N.Y.: Blackwell, 1985. -213 p.

88. Deutschbein M. Aspekte und Aktionsarten im Neuenglischen. — Leipzig: Verlag von Quelle, Meyer, 1939. 31 p.

89. Fisiak J. The Polish-English Contrastive Project // Papers and Studies in Contrastive Linguistics / Ed. by J. Fisiak: In 2 vol. Vol. 1. - Poznan: Kurpisz, 1973. - P. 7-14.

90. Garde P. Grammaire russe: En 2 vol. Vol. 1: Phonologie, Morphologie. - Paris: Institut d'Etudes Slaves, 1980. - 486 p.

91. Hermann E. Aspekt und Aktionsart // Nachrichten der Gessellschaft der Wissenschaften zu Gottingen. 1933. - Hft. 4. - S. 14-37.

92. HinkelE. Native and Normative Speakers' Pragmatic Interpretations of English Texts // TESOL Quarterly. 1994. - Vol. 28, № 2. - P. 353-376.

93. HollmannE. Untersuchungen uber Aspekt und Aktionsart. Wtirzburg: Triltsch, 1937.-62 s.

94. JakobsohnH. Aspektfragen // Indogermanische Forschungen. 1933. -№ 51. - S. 17-34.

95. Klein W. The Present Perfect Puzzle // Language. 1992. - № 68. -P. 28-43.

96. KoschmiederE. Zeitbezug und Sprache. Ein Beitrag zur Aspekt und Tempusfrage // Wissenschaftliche Grundfragen / Hsrg. von R. Honigswald. Bd. XL Leipzig; Berlin, 1929. - S. ix-86.

97. KruisingaE. A Handbook of Present-Day English. Groningen: P. Noordhoff Publishing, 1931.-312 p.

98. LadoR. Language Teaching: A Scientific Approach. New York: McGraw-Hill, 1964. - 239 p.

99. MarderD. The craft of Technical Writing. New York: Macmillan Co., 1960.-400 p.

100. On the Logical Analysis of Tense and Aspect / Hrsg C. Rohrer. -Tubingen: TBL-Verlag Narr, 1977. 129 p.

101. Poutsma H. The Characters of the English Verb and the Expanded Form, and Equivalent or Analogical Constructions in English and Cognate Languages. Groningen: P. Noordhoff Publishing, 1921. - 102 p.

102. ScarcellaR. How Writers Orient Their Readers to Expository Essays: A Comparative Study of Native and Normative English Writers // TESOL Quarterly. 1984. - № 18. - P. 671-689.

103. Soter A. The Second Language Learner and Cultural Transfer in Narration // Writing Across Languages and Cultures: Issues in Contrastive Rhetoric / Ed. by A. Purves. Newbury Park (California): Sage, 1988. - P. 177-205.

104. Strevens P. English as an International Language: Directions in the 1990s // TESOL Quarterly. 1994. - Vol. 28, № 2. - P. 27-47.

105. The New Webster's Encyclopedic Dictionary of the English Language. -New York: Gramercy Books, 1997. 1008 p.

106. ThelinN. В. Towards a Theory of Aspect, Tense and Actionality in Slavic. Uppsala: Almqvist, Wiksell International, 1978. - 117 p.

107. Tense-Aspect: Between Semantics and Pragmatics / Ed. by P. J. Hopper. -Amsterdam: J. Benjamins Pub. Co., 1982. 350 p.

108. Todd L., Hancock I. International English Usage. New York: New York University Press, 1990. - 528 p.

109. Vendler Z. Verbs and Times // Vendler Z. Linguistics in Philosophy. -Ithaca (N.Y.): Cornell University Press, 1967. P. 97-121.

110. Widdowson H. The Ownership of English // TESOL Quaterly. 1994. -Vol. 28,№2.-P. 377-389.

111. Wierzbicka A. On the Semantics of the Verbal Aspect in Polish // To Honor Roman Jakobson / Ed. by A. Wierzbicka. The Hague; Paris: Mouton, 1967. - P. 2231-2249.

112. Winter W. Impossibilities of Translation // The Craft and Context of Translation / Ed. by W. Arrowsmith, R. Shattuck. Austin (Texas): Ecco Press, 1961.-P. 68-82.

113. WongH. The Use of Rhetorical Questions in Written Argumentative Discourse // Pragmatics and Language Learning. 1990. — № 1. -P. 187-208.

114. ZabrockiT. Some Grammatical Implications of the Contrastive Analysis of English Sentence Adverbs and Their Equivalents in Polish // Papers and Studies in Contrastive Linguistics / Ed. by J. Fisiak: In 2 vol. Vol. 1. -Poznan: Kurpisz, 1973. - P. 23-38.

115. СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ

116. Computer Technologies in Education: Proceedings of the East-West International Conference (Crimea, Ukraine, 19-23 September, 1994): In 2 parts / Ed. by P. Brusilovsky, S. Dikareva, J.Greer, V. Petrushin. - Part 1. -Simferopol, 1994. - 246 p.

117. Computer Technologies in Education: Proceedings of the East-West International Conference (Crimea, Ukraine, 19-23 September, 1994): In 2 parts / Ed. by P. Brusilovsky, S. Dikareva, J. Greer, V. Petrushin. - Part 2. -Simferopol, 1994. - 203 p.

118. ПСОп Проблемы семантического описания единиц языка и речи: Материалы докладов Международной научной конференции (10-12 ноября 1998 г.) / Отв. ред. Н. И. Трушин. - Минск: Изд-во Минск, гос. лингвистич. ун-та, 1998. - 241 с.

119. ТРЯз Тенденции развития языкового и литературного образования в школе и в вузе: Материалы международной научно-практической конференции (22-23 апреля 1998 г.) / Отв. ред. В. В. Колесов. — С.-Петербург: Сударыня, 1998. - 368 с.

120. АПТ автоматическая переработка текста

121. АРМ автоматическое рабочее место

122. АС аспектуальная ситуация Грамматика 1980 - Русская грамматика 1980

123. КФГ 1987 Контрастивная и функциональная грамматика 19871. КЧ композиционная часть

124. ФСП функционально-семантическое поле

125. ЧВЗ частное видовое значение1. АЕ American English1. AuE Australian English1. СЕ Canadian English1. EE English English1. RE Russian English