Грамматика и актуальное членение предложения: исследование на материале русского и ряда других языков тема диссертации и автореферата по ВАК 10.02.19, кандидат филологических наук Слюсарь, Наталия Анатольевна

Диссертация и автореферат на тему «Грамматика и актуальное членение предложения: исследование на материале русского и ряда других языков». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 333911
Год: 
2008
Автор научной работы: 
Слюсарь, Наталия Анатольевна
Ученая cтепень: 
кандидат филологических наук
Место защиты диссертации: 
Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 
10.02.19
Специальность: 
Теория языка
Количество cтраниц: 
334

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Слюсарь, Наталия Анатольевна

1. Введение.

1.1. Общая характеристика работы.

1.2. Краткий обзор литературы.

1.3. Рема: определения и проблемы.

1.4. Тема: определения и проблемы.

1.5. Постановка вопросов и путь к решению.

2. Информационно-структурные значения в грамматике.

2.1. Модель общекогнитивной информационной структуры.

2.2. Стратегии приспособления к адресату.

2.3. Градуальные понятия в сетевой модели.

2.4. Переход к грамматически выраженным значениям.

3. Основы генеративной грамматики.

3.1. Базовые представления о формальных грамматиках.

3.2. Грамматический минимум.

3.3. Природа грамматики.

3.4. Вид, время, наклонение и наречия.

3.5. Разбор предложений SVO, OSVhSOV: общие вопросы.

3.6. Предикаты, аргументы и общий взгляд на деривацию.

3.7. Операция согласования и РПП.

4. Основы интонационной фонологии.

4.1. Общий взгляд на интонационную фонологию.

4.2. Интонационные явления в русском языке.

4.3. Просодическая структура: описание.

4.4. Просодическая структура: объяснение.

5. Генеративные теории информационной структуры и их подходы к просодии.

5.1. Генеративные теории информационной структуры и архитектура грамматики.

5.2. Модель Т. Райнхарт и А. Неелемана.

5.3. Типология К. Сэндрой.

5.4. Модель Э. Сэлкирк и изменения Д. Бюринга.

5.5. Проблемы просодических средств выражения.

6. Синтаксическая модель информационной структуры.

6.1. Последняя версия теории фаз Н. Хомского.

6.2. Четыре основные изменения и несколько ремарок.

6.3. Конфигурационная синтаксическая модель информационной структуры.

6.4. Отношения между соединением и согласованием.

6.5. Разрешение неопределенности в грамматике.

6.6. ИС-передвижения в спецификаторы различных зондов.

7. Некоторые особенности русского синтаксиса.

7.1. Последние модели темпорального РПП в русском языке.

7.2. Корпусные исследования.

7.3. Новая модель русского темпорального РПП.

7.4. Структуры OV в разговорном русском языке.

8. Просодические явления в модели информационной структуры.

8.1. Разделение задачи на части.

8.2. Межъязыковой обзор.

8.3. Просодические структуры без ИС-передвижений.

8.4. Просодические структуры с ИС-передвижениями.

8.5. Просодические структуры со сдвигом ударения.

9. Экспериментальные данные.

9.1. Краткий обзор экспериментальных данных.

9.2. Проведенный нами эксперимент: методика.

9.3. Проведенный нами эксперимент: результаты и выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Грамматика и актуальное членение предложения: исследование на материале русского и ряда других языков"

В процессе языкового мышления и коммуникации мы собираем информацию, связанную с текущим дискурсом, и обобщаем ее в разного рода ментальных моделях. Ответственные за это общекогнитивные системы обрабатывают и хранят не только языковые, но и неязыковые (например, визуальные) данные и привлекают их как из внешних источников, так и из баз памяти. В каждом следующем предложении, которое мы произносим, думаем, пишем, оказывается отражена лишь малая толика доступной нам информации. Подобный отбор — во многом творческий процесс, однако он подчиняется строгим правилам. Определенные типы значений включаются в предложение в обязательном порядке и выражаются средствами грамматики — их принято называть грамматическими категориями данного языка. Например, описывая какое-то событие, мы можем сказать 56 минут и 10 секунд назад, около часа назад, недавно или вовсе не упоминать, когда оно произошло. Но для глагола в соответствующем предложении обязательно выбрать одно из трех времен — прошедшее.

Понятия и формальные средства, стоящие за многими грамматическими категориями (т. е. их план содержания и план выражения),. а также их соотношение со всей информацией, собранной на данный момент в общекогнитивных системах, далеко не очевидны. Прояснение этих вопросов имеет огромное значение, так как позволяет нам приблизиться к фундаментальным закономерностям нашего мышления. Если в результате языковой эволюции из необозримого множества доступных нам значений обязательно выраженными в каждом предложении оказались лишь некоторые, логично предположить, что они играют для нас особую роль. В нашей диссертации эти вопросы изучаются на материале актуального, или коммуникативного, членения предложения, которое также принято называть информационной структурой. Разберем несколько основных идей на примерах1.

1 По традиции все примеры даются курсивом, снабжены номерами в круглых скобках и, в случае надобности, латинскими буквами. К иноязычным примерам даются перевод или глоссы (пословный лексико-грамматический разбор). Грамматически неправильные (т. н.

1.1) а. Программист купил кофеварку. Ь. Кофеварку купил программист.

На первый взгляд, значения предложений (1.1а) и (1.1b) совпадают. Однако, как показывают примеры (1.2)-(1.4), их невозможно использовать в одних и тех же контекстах:

1.2) а. Новый офис быстро обустраивался. b. Программист купил кофеварку. — (1.1а) c. # Кофеварку купил программист. = (1 ЛЬ)

1.3) а. Системный администратор и программист решили обустроить новый офис. b. Программист купил кофеварку. = (1.1а) c. # Кофеварку купил программист. — (1 .lb)

1.4) а. Вскоре в новом офисе появились чайник, кофеварка и тостер. b. # Программист купил кофеварку. = (1.1а) c. Кофеварку купил программист. = (1.1b)

Разница между (1.1а) и (l.lb) — в том, как они представляют, или структурируют, содержащуюся в них информацию. Так, несколько упрощая, можно сказать, что (l.lb) с порядком слов OVS представляет дополнение как данное (известное из контекста), а подлежащее — как новую информацию. Эти свойства присущи предложениям вне зависимости от контекста, однако обнаруживаются со всей отчетливостью только в его присутствии2. Лингвисты самых разных школ не сомневаются, что это неграмматичные) примеры обозначены пометой * Предложениям, которые грамматически правильны, но неприемлемы в данном контексте, предшествует знак #.

2 Это происходит за счет того, что собственное актуальное членение предложения может войти в противоречие с контекстом. Так, пример (l.lb) звучит совершенно естественно после (1.4а), но не после (1.2а) или (1.3а). (1.1а) с порядком слов S V О совместим с более широким набором контекстов. Среди них те, в которых его подлежащее оказывается данным, а дополнение — новым, как после (1.3а), и те, в которых вся содержащаяся с нем информация — новая, как после (1.2а) или в т.н. «нулевом контексте». Однако (1.1а) неприемлем в контексте (1.4а), после которого его дополнение оказывается данным, а подлежащее — новым. Это важно подчеркнуть, так как иногда создается обманчивое впечатление, что предложения с нейтральным порядком слов (каковым является S V О грамматическое явление, так как налицо систематическое изменение плана содержания и плана выражения предложений: с одной стороны, их порядка слов и просодических характеристик, а с другой — значений, за счет чего они становятся приемлемыми в одних контекстах, но не в других. Однако сами контексты не обязательно являются языковыми3. Так, чтобы информация считалась данной, не обязательно упоминать ее в предшествующем тексте. Как показывают примеры (1.5)-(1.6), могут быть использованы и другие средства.

1.5) а. Ситуация: Иванов и Петров работают в небольшой компании и решили, что каждый должен купить что-то для нового офиса. Иванов знает, что Петров ищет человека, который мог бы принести обогреватель. Петров направляется к столу программиста, так как ему кажется, что программист еще ничего не приносил. Видя это, Иванов говорит ему: b. Программист купил кофеварку. = (1.1а) c. # Кофеварку купил программист, —(l.lb)

1.6) а. Ситуация: Петров приходит в свой новый офис и видит, что привезли принтер, который он заказывал, и кофеварку. Видя, что он рассматривает их, Иванов говорит: b. # Программист купил кофеварку. = (1.1а) c. Кофеварку купил программист. = (l.lb)

Если Иванов, говорящий, сделал выводы о том, что Петров, слушающий, думает о программисте в ситуации (1.5а) и о кофеварке в ситуации (1.6а), программист считается данной информацией в первом случае, а кофеварка — во втором, хотя они ранее не упоминались в разговоре. Важно только, чтобы говорящий и слушающий считали данной одну и ту же информацию, иначе их ожидает коммуникативная неудача.

Таким образом, то, какая информация считается данной, новой, доступной и т.д. определяется в общекогнитивных системах, а не внутри для русского языка) обладают «нейтральным» актуальным членением.

3 Для обозначения неязыкового контекста в отечественной лингвистике используется термин конситуацгт. языка. Внеязыковой контекст в (1.5)-(1.6) влияет на приемлемость предложений (1.1а) и (1.1b) так же, как языковой в (1.2)-(1.4). Но интересующие нас различия между (1.1а) и (1.1b) — грамматическое явление. Соответственно, можно говорить о двух видах актуального членения, или информационной структуры: в общекогнитивных системах и в грамматике. В общекогнитивных системах обрабатывается и хранится огромное количество разнообразных сведений. Например, там регистрируются очень тонкие градации доступности информации4. Только небольшая часть этих сведений выражается средствами грамматики. Наша диссертация пытается ответить на ключевой вопрос, какая именно часть.

Заключение диссертации по теме "Теория языка", Слюсарь, Наталия Анатольевна

10. Заключение

Подведем итоги работы. На ее первых страницах вводится различие между информационной структурой в общекогнитивных системах и в грамматике. Диссертация ставит вопрос о том, каковы их взаимоотношения: какая информация из общекогнитивной ИС оказывается представлена в грамматической ИС и при помощи каких формальных средств. В ходе работы мы приходим к следующим выводам.

В главе 1 мы обращаем внимание на то, что тема и рема, вероятно, не являются грамматическими понятиями, а потому для объяснения грамматических явлений в области ИС должны быть найдены новые значения. Рассматривая в качестве кандидатов доступность и различные виды особого выделения (контраст, эмфазу), мы приходим к выводу о том, что в общекогнитивных системах они являются градуальными понятиями.

Не имея градуальных средств выражения, грамматика может отразить дискурсную шкалу доступности, либо разделив на категории при помощи пороговых значений (например, «А — данное, В — новое»), либо передав относительную доступность элементов (скажем, «А более доступно, чем В»). В главе 2 мы впервые делаем предположение, что система ИС в грамматике опирается на относительные понятия: на относительную доступность и выделенность. На протяжении всей диссертации мы приводим свидетельства в пользу такого выбора из русского и ряда других языков.

После краткого обзора важнейших понятий генеративной грамматики, основ интонационной фонологии и формальных теорий ИС в главах 3, 4 и 5, в главах 6 и 8 мы переходим к исследованию средств выражения в области грамматической ИС. Формальные теории ИС традиционно делятся на те, которые используют признаки (такие, как Тор «тема» и F «рема») и конфигурации (расположение элементов друг относительно друга в структуре предложения). Выбор относительных понятий является сильнейшим аргументом в пользу последних, так что в этой диссертации мы выстраиваем конфигурационную модель ИС. Она существенно отличается от всех предыдущих ([Reinhart 1995, 2006; Neeleman, Reinhart 1998; Szendroi 2001] и др.), так как синтаксические средства выражения являются в ней первичными, а просодические — производными от них. Аргументы в пользу этой позиции приводятся в главах 5 и 8.

В главе 6 разрабатывается синтаксическая часть модели. Она основывается на ряде новшеств, введенных в генеративную грамматику в одной из последних работ Н. Хомского [Chomsky 2005]: на представлении о краевых признаках и о свободном внутреннем соединении. Краевые признаки могут спровоцировать передвижение любой составляющей в предложении249, и ее итоговая интерпретация будет зависеть от позиции, в которой она окажется, что прекрасно подходит для построения синтаксических конфигураций. Однако мы предлагаем несколько значительных изменений. Во-первых, понятие «правильной позиции» для той или иной интерпретации для Хомского связано с фиксированным местом в синтаксической иерархии, а для нас — с определенной позицией относительно других элементов. Во-вторых, Хомский применяет свободное внутреннее соединение во многих областях синтаксиса, в то время как мы предлагаем ограничить его областью ИС, а в остальном вернуться к более ранней теории передвижений, связанной с согласованием (например, в том варианте, который был разработан в [Pesetsky, Torrego 2004b]). Таким образом, мы проводим принципиальное различие между передвижениями, связанными с ИС, и всеми прочими, и показываем, что оно отражается на разных уровнях языка: синтаксическом, семантическом, просодическом. Кроме того, на основании данных русского языка мы расширяем список элементов, носящих краевые признаки, (у Хомского это только фазовые вершины) и уделяем внимание ограничениям, накладываемым на свободное внутреннее соединение, что оказывается важным для просодической части модели.

В главе 7 мы анализируем некоторые особенности русского синтаксиса, которые не имеют прямого отношения к ИС, но должны учитываться при построении ее модели. Изменения порядка слов, связанные с ИС, накладываются на другие процессы в предложении, которые также необходимо описать, чтобы получить полную картину. Основное внимание

Генеративизм описывает изменения порядка слов в терминах условных «передвижений», которые мы заимствуем в этой работе вместе с другими особенностями формального аппарата. уделяется передвижению именных групп в именительном падеже и некоторых глагольных форм, которое в англоязычной традиции связывается с условием EPP in the Tense domain, т. е. темпоральным РПП (расширенным принципом проекции). На основе корпусных данных мы опровергаем несколько недавних теорий этого явления, разработанных для русского языка ([Babyonyshev 1996; Bailyn 2003а, b, 2004; Lavine 1998; Lavine, Freidin 2002] и др.). Мы предлагаем новую модель, согласно которой русский язык в этом отношении оказывается типологически схож с английским. Кроме того, в этой главе рассматриваются конструкции OV в разговорном русском языке.

В главе 8 мы обращаемся к просодии. Часто проводится различие между нейтральными и маркированными просодическими структурами (со сдвигом ударения). В области нейтральной просодии мы обнаруживаем интересные различия между конструкциями, где есть связанные с ИС передвижения и где их нет. Затем мы формулируем гипотезу относительно того, как маркированные просодические структуры могут быть связаны с определенными синтаксическими явлениями. Таким образом, просодические средства выражения в области ИС оказываются производными от синтаксических. В более ранней части работы, в главе 5, мы показываем, почему такой результат желателен исходя из теоретических соображений, касающихся архитектуры грамматики. Хотя это далеко не первая попытка связать маркированную просодию с синтаксисом, она отличается от прочих тем, что ранее использовались «притягивающие ударение» признаки, а наша модель полагается на конфигурации, т. е. на общие свойства синтаксической структуры. Независимо известно, что они отражаются в просодии, а потому такой способ представляется намного более естественным.

Глава 9 посвящена экспериментальным данным, которые имеют отношение к ИС. Она показывает, что предложенная модель лучше, чем другие, совместима с полученными ранее результатами. После этого представлен проведенный нами эксперимент, исследующий восприятие различных порядков слов в реальном времени носителями русского языка.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Слюсарь, Наталия Анатольевна, 2008 год

1. Адамец, П. Порядок слов в современном русском языке Текст. / П. Адамец. — Прага: Academia, 1966. — 96 с.

2. Арутюнова, Н. Д. Типы языковых значений: оценка, событие, факт Текст. / Н. Д. Арутюнова. — М.: Наука, 1988. — 338 с.

3. Брызгунова, Е. А. Звуки и интонация русской речи Текст. / Е. А. Брызгунова. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Русский язык, 1978. — 278 с.

4. Брызгунова, Е. А. Интонация Текст. / Е. А. Брызгунова // Русская грамматика / под ред. Н. Ю. Шведовой. — В 2 т.: Т. 1. — М.: АН СССР, 1980. —С. 96-122.

5. Брызгунова, Е. А. Система интонационных средств Текст. / Е. А. Брызгунова // Современный русский язык / под ред. В. А. Белошапковой. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Высшая школа, 1989. — С. 772-792.

6. Витгенштейн, JI. Философские исследования Текст. / JI. Витгенштейн // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. Лингвистическая прагматика / под ред. Н. Д. Арутюновой, Е. В.Падучевой. — М.: Прогресс, 1985. — С. 79-128.

7. Земская, Е. А. Русская разговорная речь: лингвистический анализ и проблемы обучения Текст. / Е. А. Земская. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Флинта: Наука, 2004. — 240 с.

8. Земская, Е. А. Русская разговорная речь: Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис Текст. / Е. А. Земская, М. В. Китайгородская, Е. Н. Ширяев — М.: Наука, 1981. — 276 с.

9. Золотова, Г. А. Коммуникативная грамматика русского языка Текст. / Г. А. Золотова, Н. К. Онипенко, М. Ю. Сидорова. — М.: Издательство МГУ, 1998. —528 с.

10. Золотова, Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса Текст. / Г. А. Золотова. — 4-е изд., испр. и доп. — М.: Едиториал УРСС, 2006. — 368 с.

11. Золотова, Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка Текст. / Г. А. Золотова. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Едиториал УРСС, 2005. —352 с.

12. Исаченко, А. В. Фразовое ударение и порядок слов Текст. / А. В. Исаченко // То Honor Roman Jacobson. Essays on the Occasion of His Seventieth Birthday — В 3 т.: Т. 2 — The Hague: Mouton, 1966/67. — C. 238-302.

13. Йокояма, О. Б. Когнитивная модель дискурса и русский поярдок слов Текст. / О. Б. Йокояма. — М.: Языки славянской культуры, 2005. — 424 с.

14. Йокояма, О. Б. Теория коммуникативной компетенции и проблематика порядка слов в русском языке Текст. / О. Б. Йокояма // Вопросы языкознания. — 1992. — № 6. — С. 94-102.

15. Касевич, В. Б. Генеративизм — неогенеративизм — постгенеративизм Текст. / В. Б. Касевич // Материалы XXVII Межвузовской научно-практической конференции преподавателей и аспирантов. — СПб.: Издательство СПбГУ, 1998. — С. 4-9.

16. Касевич, В. Б. Труды по языкознанию Текст. / В. Б. Касевич — В 2 т.: Т. 1. — СПб.: Издательство СПбГУ, 2006. —'663 с.

17. Кейспер, К. Э. О семантических основаниях описания Е. А. Брызгуновой русской интонации Текст. / К. Э. Кейспер // Проблемы фонетики / под ред. JI. JI. Касаткина. — Вып. 2. — М.: Наука, 1995. — С. 216-227.

18. Кибрик, А. Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания (универсальное, типовое и специфичное в языке) Текст. / А. Е. Кибрик. — 3-е изд., стер. — М.: Едиториал УРСС, 2002. — 336 с.

19. Ковтунова, И. И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения Текст. / И.И. Ковтунова. — 2-е изд., стер. — М.: Едиториал УРСС, 2002. — 240 с.

20. Ковтунова, И.И. Порядок слов Текст. / И.И. Ковтунова // Русская грамматика / под ред. Н. Ю. Шведовой. — В 2 т.: Т. 2. — М.: АН СССР, 1980. —С. 190-214.

21. Кодзасов, С. В. Законы фразовой акцентуации Текст. / С. В. Кодзасов // Просодический строй русской речи / под ред. Т. М. Николаевой. — М.: Институт русского языка РАН, 1996. — С. 181-204.

22. Кодзасов, С. В. Исследование модальных интонаций Текст. / С. В. Кодзасов // Просодический строй русской речи / под ред. Т.М.Николаевой. — М.: Институт русского языка РАН, 1996. — С. 142-180.

23. Кодзасов, С. В. Комбинаторная модель фразовой просодии Текст. / С. В. Кодзасов // Просодический строй русской речи / под ред. Т.М.Николаевой. — М.: Институт русского языка РАН, 1996. — С. 85-123.

24. Кодзасов, С. В. Об акцентной структуре составляющих Текст. / С. В. Кодзасов // Экспериментально-фонетический анализ речи / под ред. Бондарко Л. В. — Вып. 2. — Л.: ЛГУ, 1989. — С. 122-27.

25. Кодзасов, С. В. Рецензия на книгу: С. Оёй. Russian intonation: а perceptual description Текст. / С. В. Кодзасов // Russian Linguistics. — 1992. —Vol. 16. —С. 146-155.

26. Крылова, О. А. Коммуникативный синтаксис русского языка Текст. / О. А. Крылова. — М.: Издательство Российского университета дружбы народов, 1992. — 171 с.

27. Крылова, О. А., Порядок слов в русском языке Текст. / О. А. Крылова, С. А. Хавронина — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Русский язык, 1984. — 239 с.

28. Лаптева, О. А. Русский разговорный синтаксис Текст. / О. А. Лаптева. — 2-е изд., стер. — М.: Едиториал УРСС, 2003. — 400 с.

29. Ли, Ч. Н. Подлежащее и топик: новая типология языков Текст. / Ч. Н. Ли, С. А. Томпсон // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XI. Современные синтаксические теории в американской лингвистике. / под ред. А. А. Кибрика. —М.: Прогресс, 1982. — С. 193-235.

30. Матезиус, В. О так называемом актуальном членении предложения Текст. / В. Матезиус // Пражский лингвистический кружок / под ред. Н. А. Кондрашова. — М.: Прогресс, 1967. — С. 239-245.

31. Матезиус, В. Основная функция порядка слов в чешском языке Текст. / В. Матезиус // Пражский лингвистический кружок / под ред. Н. А. Кондрашова. — М.: Прогресс, 1967. — С. 246-265.

32. Николаева, Т. М. Семантика акцентного выделения Текст. / Т. М. Николаева. — 2-е изд., стер. — М.: Едиториал УРСС, 2004. — 104 с.

33. Николаева, Т. М. Типология интонации и акцентное выделение Текст. / Т. М. Николаева // Экспериментально-фонетический анализ речи / под ред. Л. В. Бондарко. — Вып. 2. — Л.: ЛГУ, 1989. — С. 113-122.

34. Николаева, Т. М. Фразовая интонация славянских языков Текст. / Т. М. Николаева. — М.: Наука, 1977. — 278 с.

35. Оде, С. Перцептивная эквивалентность реализации интонационных конструкций Е. А. Брызгуновой Текст. / С. Оде // Studies in Russian Linguistics / под ред. A. A. Barentsen, В. М. Groen, R. Sprenger. — Amsterdam: Rodopi, 1992. — С. 227-284.

36. Оде, С. Интонационная система русского языка в свете данных перцептивного анализа Текст. / С. Оде // Проблемы фонетики / под ред. JI. JL Касаткина. — Вып. 2. — М.: Наука, 1995. — С. 200-215.

37. Падучева, Е. В. К интонационной транскрипции для предложений произвольной синтаксической сложности Текст. / Е. В. Падучева // Вопросы кибернетики. Семиотические исследования. — М., 1989. — С. 34-62.

38. Падучева, Е. В. Коммуникативная структура предложения и понятие коммуникативной парадигмы Текст. / Е. В. Падучева // Научно-техническая информация. Сер. 2. — 1984. — № 10. — С. 25-58.

39. Распопов, И. П. Актуальное членение предложения Текст. / И. П. Распопов. — Уфа: Издательство Башкирского государственного университета им. 40-летия октября, 1961. — 163 с.

40. Русская грамматика Текст. Т. 2: Синтаксис / под ред. Н. Ю. Шведовой. — М.: Наука, 1980. — 709 с.

41. Русская разговорная речь Текст. / под ред. Е. А. Земской. — М.: Наука, 1973. —485 с.

42. Русская разговорная речь. Тексты Текст. / под ред. Е. А. Земской. — М.: Наука, 1978. —307 с.

43. Светозарова, Н. Д. Интонационная система русского языка Текст. / Н. Д. Светозарова. — JL: Издательство ЛГУ, 1982. — 175 с.

44. Сиротинина, О. Б. Порядок слов в русском языке Текст. / О. Б. Сиротинина. — 2-е изд., стер. — М.: Едиториал УРСС, 2003. — 172 с.

45. Сиротинина, О. Б. Современная разговорная речь и ее особенности Текст. / О. Б. Сиротинина. —М.: Просвещение, 1974. — 144 с.

46. Теньер, JI. Основы структурного синтаксиса Текст. / Л. Теньер. — М.: Прогресс, 1988. —653 с.

47. Тестелец, Я. Г. Введение в общий синтаксис Текст. / Я. Г. Тестелец. — М.: Издательство РГГУ, 2001. — 800 с.

48. Янко, Т. Е. О понятиях коммуникативной структуры и коммуникативной стратегии (на материале русского языка) Текст. / Т. Е. Янко //Вопросы языкознания. — 1999. — № 4. — С. 28-55.

49. Янко, Т. Е. Коммуникативные стратегии русской речи Текст. / Т. Е. Янко. — М.: Языки славянской культуры, 2001. — 382 с.

50. Abney, S. The English noun phrase in its sentential aspect Text. Doctoral dissertation / S. Abney. — Cambridge, MA: MIT, 1987.

51. Adger, D. Core Syntax Text. / D. Adger. — Oxford: Oxford University Press, 2003. —424 p.

52. Alexiadou, A. Parameterizing AGR: Word order, V-movement and EPP-checking Text. / A. Alexiadou, E. Anagnostopoulou // Natural Language and Linguistic Theory. — 1998. — Vol. 16. — P. 491-539.

53. Altmann, G. Т. M. Interaction with context during human sentence processing Text. / G. Т. M. Altmann, M. Steedman // Cognition. — 1988. —Vol. 30.—P. 191-238.

54. Antinucci, F. Sull'ordine delle parole in Italiano: l'emarginazione Text. / F. Antinucci, G. Cinque // Studi di grammatica Italiana. — 1977. — Vol. 6. — P. 121-146.

55. Ariel, M. Accessing noun-phrase antecedents Text. / M. Ariel. — London: Routledge, 1990. — 265 p.

56. Babyonyshev, M. Structural conventions in syntax and processing Text. Doctoral dissertation / M. Babyonyshev. — Cambridge, MA: MIT, 1996.

57. Bader, M. Subject-object ambiguities in German embedded clauses: An across-the-board comparison Text. / M. Bader, M. Meng // Journal of Psycholinguistic Research. — 1999. — Vol. 28. — P. 121-144.

58. Bailyn, J. F. A (purely) derivational account of Russian scrambling Text. / J. F. Bailyn // Formal Approaches to Slavic Linguistics 11 / ed. by W. Browne, J. Kim, B. Partee, R. Rothstein. — Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 2003. — P. 41-62.

59. Bailyn, J. F. A configurational approach to Russian 'free' word order Text. Doctoral dissertation / J. F. Bailyn. — Ithaca, NY: Cornell University, 1995.

60. Bailyn, J. F. Does Russian scrambling exist? Text. / J. F. Bailyn // Word order and scrambling / ed. by S. Karimi. — Oxford: Blackwell, 2003. — P. 156-176.

61. Bailyn, J. F. Generalized Inversion Text. / J. F. Bailyn // Natural Language and Linguistic Theory. — 2004. — Vol. 22. — P. 1-49.

62. Baltaxe, C. Use of contrastive stress in normal, aphasic, and autistic children Text. / C. Baltaxe // Journal of Speech and Hearing Research. — 1984. — Vol. 27.—P. 97-105.

63. Bobaljik, J. D. Adverbs: The hierarchy paradox Text. / J. D. Bobaljik // Glot International. — 1999. — Vol. 4. — P. 27-28.

64. Bolinger, D. L. A theory of pitch accent in English Text. / D. L. Bolinger // Word. — 1958. — Vol. 14. — P. 109-149.

65. Bonnot, Ch. I. L'accent de phrase initial en russe est-il toujours un signe d'expressiviti* ou de familiartoi Text. / Ch. I. Bonnot, I. Fougeron // Bulletin de la SociM de Linguistique de Paris. — 1982. — Vol. 87. — P. 309-330.

66. Breheny, R. Interface economy and focus Text. / R. Breheny // Current issues in Relevance Theory / ed. by V. Rouchota, A. H. Jucker. — Amsterdam: John Benjamins, 1998. — P. 105-139.

67. Brydy, M. Focus and checking theory Text. / M. Brydy // Approaches to Hungarian: Levels and structures / ed. by I. Kenesei. — Vol. 5. — Szeged: JATE, 1995. —P. 31-43.

68. Brydy, M. Some remarks on the focus field in Hungarian Text. / M. Brydy // UCL Working Papers in Linguistics 2 / ed. by J. Harris. — London: University College London, 1990. — P. 201-225.

69. Brunetti, L. A unification of focus Text. / L. Brunetti. — Padova: Unipress, 2004. — 196 p.

70. Bbring, D. Focus projection and default prominence manuscript. / D. Bbring. — Los Angeles, CA: UCLA, 2003.

71. Bbring, D. The meaning of topic and focus: the 59th Street Bridge accent Text. / D. Bbring. — London: Routledge, 1997. — 204 p.

72. Butt, M. Structural topic and focus without movement Text. / M. Butt, Т. H. King // Proceedings of the LFG96 Conference / ed. by Т. H. King. — Stanford, CA: СSLI Publications, 1996. — P. 1-28.

73. Bybee J. L. Morphology: A study of the relation between meaning and form Text. / J. L. Bybee. — Amsterdam: John Benjamins, 1985. — 234 p.

74. Chafe, W. L. Cognitive constraints on information flow Text. / W. L. Chafe // Coherence and grounding in discourse / ed. by R. S. Tomlin.-. -— Amsterdam: John Benjamins, 1987. — P. 21-51.

75. Chafe, W. L. Discourse, consciousness, and time: The flow and displacement of conscious experience in speaking and writing Text. / W. L. Chafe. — Chicago: The University of Chicago Press, 1994. — 327 p.

76. Choi, H.-W. Optimizing structure in context: Scrambling and Information Structure Text. / H.-W. Choi. — Stanford: CSLI Publications, 1999. — 223 p.

77. Chomsky, N. Approaching UG from below Manuscript. / N. Chomsky. — Cambridge, MA: MIT, 2006.

78. Chomsky, N. On phases Manuscript. / N. Chomsky. — Cambridge, MA: MIT, 2005.

79. Chomsky, N. The sound pattern of English Text. / N. Chomsky, M. Halle.

80. New York: Harper and Row, 1968. — 470 p.

81. Chomsky, N. A minimalist program for linguistic theory Text. / N. Chomsky // The view from Building 20 / ed. by S. Kayser, M. Halle. — Cambridge, MA: MIT Press, 1993. — P. 1-52.

82. Chomsky, N. Beyond explanatory adequacy Text. / N. Chomsky // Structures and beyond / ed. by A. Belletti. — Oxford: Oxford University Press, 2004. —P. 104-131.

83. Chomsky, N. Derivation by phase Text. / N. Chomsky // Ken Hale. A life in language / ed. by M. Kenstowicz. — Cambridge, MA: MIT Press, 2001.1. P. 1-52.

84. Chomsky, N. Minimalist inquiries: The framework Text. / N. Chomsky // Step by step /ed. by R. Martin, D. Michaels, J. Uriagereka. — Cambridge, MA: MIT Press, 2000. — P. 89-155.

85. Chomsky, N. Reflections on language Text. / N. Chomsky. — New York: Pantheon Books, 1975. — 269 p.

86. Chomsky, N. The minimalist program Text. / N. Chomsky. — Cambridge, MA: MIT Press, 1995. — 420 p.

87. Cinque, G. Adverbs and functional heads Text. / G. Cinque. — Oxford: Oxford University Press, 1999. — 275 p.

88. Cinque, G. Restructuring and functional heads Text. / G. Cinque — Oxford: Oxford University Press, 2006. — 220 p.

89. Cinque, G. A null theory of phrase and compound stress Text. / G. Cinque // Linguistic Inquiry. —1993. — Vol. 24, — P. 239-298.

90. Cognition and categorization Text. / ed. by E. Rosch, В. B. Lloyd. — Hillsdale NJ: Lawrence Erlbaum, 1978. — 328 p.

91. Costa, J. Acquisition of focus marking in European Portuguese: Evidence for a unified approach to focus Text. / J. Costa, K. Szendroi // The acquisition of syntax in Romance languages / ed. by V. Torrens, L. Escobar.

92. Amsterdam: John Benjamins, 2006. — P. 319-329.

93. Costa, J. Subject positions and interfaces: The case of European Portuguese Text. / J. Costa. — Berlin: Mouton de Gruyter, 2004. — 220 p.

94. Costa, J. Word order variation. A constraint-based approach. Text. Doctoral dissertation / J. Costa. — Leiden: University of Leiden, 1998.

95. Crain, S. Learning, parsing, and modularity Text. / S. Crain, W. Ni, L. Conway // Perspectives on sentence processing / ed. by C. Clifton, L. Frazier, K. Rayner. — Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum, 1994. — P. 443-467.

96. Danes, F. One instance of Prague school methodology: Functional analysis of utterance and text Text. / F. Danes // Method and theory of linguistics / ed. by P. L. Garvin. — The Hague: Mouton, 1970. — P. 132-140.

97. De Hoop, H. Case configuration and NP interpretation. Text. Doctoral dissertation / H. de Hoop. — Groningen: University of Groningen, 1992.

98. De Vincenzi, M. Syntactic parsing strategies in Italian. The Minimal. Chain . Principle Text. / M. de Vincenzi. — Dordrecht: Kluwer, 1991. — 222 p.

99. Den Dikken, M. Particles. Text. Doctoral dissertation / M. den Dikken. — Leiden: University of Leiden, 1992.

100. Dezso, L. Topics in syntactic typology Text. / L. Dezso // Linguistica Generalia: Studies in linguistic typology / ed. by M. Romportl, V. Skalicka, J. Popela, B. Palek. — Vol. 1. — Prague: Charles University, 1974. — P. 191-210.

101. Diesing, M. Indefinites Text. / M. Diesing. — Cambridge, MA: MIT Press, 1992. —175 p.

102. Dik, S. C. Functional grammar Text. / S. C. Dik. — Amsterdam: North-Holland, 1978. —230 p.

103. Discourse configurational languages Text. / ed. By К. Й Kiss. — Oxford: Oxford University Press, 1995. — 393 p.

104. Discourse description: Diverse analyses of a fund raising text Text. / ed. by S. A. Thompson, W. C. Mann. — Amsterdam: John Benjamins, 1992. — 409 p.

105. Discourse studies Text. / ed. by T. A. van Dijk. — 5 vols. — Los Angeles: Sage, 2007.

106. Discourse studies. A multidisciplinary introduction Text. / ed. by T. A. van Dijk. — 2 vols. — London: Sage, 1997.

107. Dyakonova, M. A unified analysis of ex situ and in situ focus in Russian Text. / M. Dyakonova // Paper presented at the 1st Meeting of Slavic Linguistic Society of America, September 8-10, 2006, Bloomington, IN.

108. И Kiss, K. Identification focus and information focus Text. / К. Й Kiss // Language. — 1998.-Vol. 74. — P. 245-273.

109. Emonds, J. Double object constructions Text. / J. Emonds, R. Whitney // The Blackwell companion to syntax / ed. by M. Everaert, H. van Riemsdijk.

110. Vol. 2. — Oxford: Blackwell, 2005. — P. 73-144.

111. Engdahl, E. Integrating pragmatics into the grammar Text. / E. Engdahl // Boundaries of morphology and syntax / ed. by L. Mereu. — Amsterdam: John Benjamins, 1999.—P. 175-194.

112. Ernst, T. The syntax of adjuncts Text. / T. Ernst. — Cambridge: Cambridge University Press, 2001. — 567 p.

113. Erteschik-Shir, N. Focus structure architecture and P-syntax Text. / N. Erteschik-Shir, N. Strahov // Lingua. — 2004. — Vol. 114. — P. 301323.

114. Erteschik-Shir, N. The dynamics of focus structure Text. / N. Erteschik-Shir, — Cambridge: Cambridge University Press, 1997. — 294 p.

115. Firbas, J. On the concept of communicative dynamism in the theory of functional sentence perspective Text. / J. Firbas // Sbornik ргаснШогойскй fakulty brnenskfi univerzity A (19). — Brno: Masarykova univerzita, 1971.1. P. 135-144.

116. Focus: Linguistic, cognitive, and computational perspectives Text. / ed. by P. Bosch, R. van der Sandt. — Cambridge: Cambridge University Press, 1999. —386 p.

117. Fodor, J. D. The diagnosis and cure of garden path Text. / J. D. Fodor, A. Inoue // Journal of Psycholinguistic Research. — 1995. —Vol. 23. — P. 407-434.

118. Foley, W. A. Functional syntax and universal grammar Text. / W. A. Foley, R. D. van Valin Jr. — Cambridge: Cambridge University Press, 1984. — 416 p.

119. Frascarelli, M. The syntax-phonology interface in focus and topic constructions in Italian Text. / M. Frascarelli. — Dordrecht: Kluwer, 2000. — 224 p.

120. Frazier, L. Construal Text. / L. Frazier, C. Clifton. — Cambridge, MA: MIT Press, 1996. — 230 p.

121. Frazier, L. Filler-driven parsing: A study of gap-filling in Dutch Text. / L. Frazier, G. B. Flores d'Arcais // Journal of Memory and Language. — 1989. —Vol. 28. —P. 331-344.

122. Frazier, L. The Sausage Machine: A new two-stage parsing model Text. / L. Frazier, J. D. Fodor // Cognition. — 1978. —Vol. 6. — P. 291-325.

123. Givyn, T. Topic continuity in discourse: an introduction Text. / T. Givyn // Topic continuity in discourse: a quantitative language study / ed. by. T. Givyn. — Amsterdam: John Benjamins, 1983. — P. 1-42.

124. Givyn, T. Topic, pronoun and agreement Text. / T. Givyn // Subject and Topic / ed. by Li Ch. N. — New York: Academic Press, 1976. — P. 149188.

125. Gundel, J. K. The role of topic and comment in linguistic theory Text. Doctoral dissertation / J. K. Gundel. — Austin, TX: University of Texas, 1974.

126. Gussenhoven, C. On the grammar and semantics of sentence accents Text. / C. Gussenhoven. — Dordrecht: Foris, 1984. — 352 p.

127. Hajicov6, E. Topic and focus of a sentence and the patterning of a text Text. / E. Hajicov6, P. Sgall // Text and discourse constitution / ed. by J. Pemfi. — Berlin: Mouton de Gruyter, 1988. — P. 70-96.

128. Hajicov6, E. Topic, focus, and generative semantics Text. / E. Hajicov6, P. Sgall, E. Benesov6. — Kronberg Taunus: Scriptor, 1973. — 327 p.

129. Hajicov6, E. Topic-focus articulation, tripartite structures, and semantic content Text. / E. Hajicov6, В. H. Partee, P. Sgall. — Dordrecht: Kluwer, 1998. —216 p.

130. Halbert, A. M. Interpretive use of emphatic stress by children Text. / A. M. Halbert, S. Crain, D. Shankweiler, E. Woodams // Poster presented at the 8th Annual CUNY Conference on Human Sentence Processing, March 16-18, 1995, Tucson, AZ.

131. Halle, M. Distributed Morphology and the pieces of inflection Text. / M. Halle, A. Marantz // The view from Building 20 / ed. by S. Kayser, M. Halle. — Cambridge, MA: MIT Press, 1993. — P. 111-176.

132. Halle, M. Some key features of Distributed Morphology Text. / M. Halle, A. Marantz // MIT Working papers on Linguistics 21: Papers on phonology and morphology / ed. by A. Carnie, H. Harley. — Cambridge, MA: MIT Press, 1994. —P. 275-288.

133. Halliday, M. A. K. A course in spoken English: Intonation Text. / M. A. K. Halliday. — Oxford: Oxford University Press, 1970. — ??? p.

134. Halliday, M. A. K. Intonation systems in English Text. / M. A. K. Halliday // Patterns of language: Papers in general, descriptive and applied linguistics / ed. by A. Mcintosh, M. A. K. Halliday. — London: Longmans, 1966. — P. 111-183.

135. Halliday, M. A. K. Notes on transitivity and theme in English. Part II Text. / M. A. K. Halliday // Journal of Linguistics. — 1967. — Vol. 3. — P. 199244.

136. Handbook of discourse analysis Text. / ed. by T. A. van Dijk. — 4 vols. — London: Academic Press, 1985.

137. Hatcher, A. G. Syntax and the sentence Text. / A. G. Hatcher // Word. — 1956. — Vol. 12. — P. 235-250.

138. Hauser, M. D. The faculty of language: What is it, who has it, and how did it evolve? Text. / M. D. Hauser, N. Chomsky, W. T. Fitch // Science. — 2002. —Vol. 298.— P. 1569-1579.

139. Hayes, B. Bengali intonational phonology Text. / B. Hayes, A. Lahiri // Natural Language and Linguistic Theory. — 1991. — Vol. 9. — P. 47-96.

140. Hirsch-Pasek, K. Clauses as perceptual units for prelingual infants Text. / K. Hirsch-Pasek, D. Kemler-Nelson, P. Jusczyk, K. Wright-Cassiday, B. Dross, L. J. Kennedy // Cognition. — 1978. — Vol. 26. — P. 269-86.

141. Holmberg, A. Is there a little pro? Text. / A. Holmberg // Linguistic Inquiry. — 2005. — Vol. 36. — P. 533-564.

142. Horv6th, J. Focus in the theory of grammar and the syntax of Hungarian ' Text. / J. Horv6th — Dordrecht: Foris, 1986. — 241 p.

143. Jackendoff, R. S. Semantic interpretation in generative grammar Text. / R. S. Jackendoff. — Cambridge, MA: MIT Press, 1972. — 400 p.

144. Jackendoff, R. S. The architecture of the language faculty Text. / R. S. Jackendoff. — Cambridge, MA: MIT Press, 1997. — 262 p.

145. Junghanns, U. Syntax and Information Structure of Russian clauses Text. / U. Junghanns, G. Zybatow // Formal Approaches to Slavic Linguistics 4 / ed. by W. Browne — Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 1995. — P. 289-319.

146. Kaiser, E. The role of discourse context in the processing of a flexible word-order language Text. / E. Kaiser, J. C. Trueswell // Cognition. — 2004. — Vol. 94.—P. 113-147.

147. Kamp, H. A theory of truth and semantic representation Text. / H. Kamp // Formal methods in the study of language / ed. by J. Groenendijk, T. Janssen, M. Stokhof. — Vol. 1. — Amsterdam: Matematisch Centrum, 1981. — P.277-322.

148. Kayne, R. S. Overt vs. covert movement Text. / R. S. Kayne // Syntax. — 1998. —Vol. 1. —P. 128-191.

149. Kayne, R. S. Prepositional complementizers as attractors Text. / R. S. Kayne // Probus. — 1999. — Vol. 11. — P. 39-73.

150. Kayne, R. S. The antisymmetry of syntax Text. / R. S. Kayne. — Cambridge, MA: MIT Press, 1994. — 195 p.

151. Kempson, R. Dynamic syntax: The flow of language understanding Text. / R. Kempson, W. Meyer-Viol, D. Gabbay. — Oxford: Blackwell, 2001. — 348 p.

152. King, Т. H. Configuring topic and focus in Russian Text. / Т. H. King. — Stanford, CA: CSLI Publications, 1995. — 272 p.

153. King, Т. H. Focus domains and information-structure Text. / Т. H. King // Proceedings of the LFG97 Conference / ed. by M. Butt, Т. H. King. — Stanford, CA: CSLI Publications, 1997. — P. 1-24 .

154. Kondrashova, N. Yu. The syntax of existential quantification Text. Doctoral dissertation / Madison, WI: University of Wisconsin, 1996.

155. Kijnig, E. The meaning of focus particles: A comparative perspective Text. / E. Kitfiig. — New York: Routledge, 1991. — 218 p.

156. Krifka, M. A compositional semantics for multiple focus constructions Text. / M. Krifka // Proceedings from Semantics and Linguistics Theory I / ed. by S. Moore, A. Z. Wyner. — Ithaca, NY: CLC Publications, Cornell University, 1991. —P. 127-158.

157. Kuno, S. Functional sentence perspective: a case study from Japanese and English Text. / S. Kuno // Linguistic Inquiry. — 1972 — Vol. 3. P. 269-336.

158. Ladd, D. R. Intonational phonology Text. / D. R. Ladd. — Cambridge: Cambridge University Press, 1996. — 350 p.

159. Ladd, D. R. The structure of intonational meaning: Evidence from English Text. / D. R. Ladd. — Bloomington, IN: Indiana University Press, 1980. — 239 p.

160. Laka, I. Negation in syntax Text. Doctoral dissertation / I. Laka.— Cambridge, MA: MIT, 1990.

161. Lambrecht, K. Information Structure and sentence form Text. / K. Lambrecht. — Cambridge: Cambridge University Press, 1994. — 404 p.

162. Larson, R. On the double object construction Text. / R. Larson // Linguistic Inquiry. — 1988. — Vol. 19. — P. 335-391.

163. Lavine, J. Null expletives and the EPP in Slavic: A minimalist analysis Text. / J. Lavine // Formal Approaches to Slavic Linguistics 6 / ed. byV

164. Z. Boskovic, S. Franks, W. Snyder. — Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 1998. — P. 287-302.

165. Lavine, J. The subject of defective T(ense) in Slavic Text. / J. Lavine, R. Freidin // Journal of Slavic Linguistics. — 2002. — Vol. 10. — P. 251287.

166. Levelt, W. J. M. Speaking: From intention to articulation Text. / W. J. M. Levelt. — Cambridge, MA: MIT Press, 1993. — 566 p.

167. Levin, B. Unaccusativity: At the syntax-lexical semantics interface Text. / B. Levin, M. Rappaport-Hovav. — Cambridge, MA: MIT Press, 1995. — 336 p.

168. Liberman, M. The intonational system of English Text. / Liberman. M. — New York: Garland, 1979. — 319 p.

169. Libermann, M. On stress and linguistic rhythm Text. / M. Libermann, A. Prince //Linguistic Inquiry. —1977. — Vol. 8. — P. 249-336.

170. Lightfoot, D. Principles of diachronic syntax Text. / D. Lightfoot. — Cambridge: Cambridge University Press, 1979. — 429 p.

171. Mann, W. C. Rhetorical Structure Theory: A framework for the analysis of texts Text. / W. C. Mann, S. A. Thompson // Papers in Pragmatics. — 1987. — Vol. 1. — P. 79-105.

172. Mann, W. C. Rhetorical Structure Theory: Towards a functional theory of text organization Text. / W. C. Mann, S. A. Thompson // Text. — 1988 — Vol. 8.—P. 243-281.

173. Manzini, R. Parameters of subject inflection in Italian dialects Text. / R. Manzini, L. Savoia // Subjects, expletives, and the EPP / ed. by P. Svenonius. — Oxford: Oxford University Press, 2002. — P. 157-200.

174. Marr, D. Vision: A computational investigation into the human representation and processing of visual information Text. / D. Marr. — New York: W. H. Freeman, 1982. — 397 p.

175. Matushansky, O. Head movement in linguistic theory Text. / O. Matushansky // Linguistic Inquiry. — 2006. — Vol. 37. — P. 69-109.

176. McDaniel, D. Principle В and contrastive stress Text. / D. McDaniel, T. Maxfield // Language Acquisition. — 1992. — Vol. 2. — P. 337-358. ,

177. McNamara, T. P. Semantic priming: Perspectives from memory and word recognition Text. / T. P. McNamara, — New York: Psychology Press, 2005, —216 p.

178. Miyamoto, E. Sources of difficulty in processing scrambling in Japanese Text. / E. Miyamoto, S. Takahashi // Sentence processing in East-Asian languages / ed. by M. Nakayama. — Stanford, CA: CSLI Publications, 2002. —P. 167-188.

179. Morgan, J. L. From simple input to complex grammar Text. / J. L. Morgan.

180. Cambridge, MA: MIT Press, 1986. — 223 p.

181. Nederstigt, U. The acquisition of additive 'focus particles' in German Text. / U. Nederstigt // Proceedings of the 25th Boston University Conference on Language Development / ed. by A. H.-J. Do, L. Dommguez, A. Johansen.

182. Sommerville, MA: Cascadilla Press, 2001. — P. 554-565.

183. Neeleman, A. Scrambling and the PF interface Text. / A. Neeleman, T. Reinhart // The projection of arguments: Lexical and compositionalfactors / ed. by M. Butt, W. Geuder. — Stanford, С A: CSLI Publications, 1998. —P. 309-353.

184. Neeleman, A. Superman sentences Text. / A. Neeleman, K. Szendroi // Linguistic Inquiry. — 2004. — Vol. 35. — P. 149-159.

185. Neeleman, A., The nature of discourse templates. Manuscript. / A. Neeleman, H. van de Koot. — London: UCL, 2007.

186. Neeleman, A., van de Koot, H. The grammatical code Manuscript. / A. Neeleman, H. van de Koot. — London: UCL, 2004.

187. Nespor, M. Prosodic phonology Text. / M. Nespor, I. Vogel. — Dordrecht: Foris, 1986. —327 p.

188. Nilsen, III Eliminating positions: Syntax and semantics of sentence modification Text. Doctoral dissertation / III Nilsen. — Utrecht: University of Utrecht, 2003.

189. Ochs, E. Planned and unplanned discourse Text. / E. Ochs // Syntax and semantics. Volume 12: Discourse and syntax / ed. by T. Givon. — New York: Academic Press, 1979. — P. 51-80.

190. Ortiz de Urbina, J. Focus in Basque Text. / J. Ortiz de Urbina // The grammar of focus / ed. by G. Rebuschi, L. Tuller . — Amsterdam: John Benjamins, 1999. — P. 311-333.

191. Ouhalla, J. Focus in Standard Arabic Text. / J. Ouhalla // Linguistics in Potsdam. — 1994. — Vol. 1. — P. 65-92.

192. Parallel distributed processing: Explorations in the microstructure of cognition Text. / ed. by D. E. Rumelhart, J. L. McClelland. — 2 vols. — Cambridge, MA: MIT Press, 1986.

193. Pereltsvaig, A. Topic and focus as linear notions: evidence from Italian and Russian Text. / A. Pereltsvaig // Lingua. — 2004. — Vol. 114. — P. 325344.

194. Perlmutter, D. M. Language-internal explanation: The distribution of Russian impersonals Text. / D. M. Perlmutter, J. C. Moore, // Language. — 2002. —Vol. 78. — P. 619-650.

195. Pesetsky, D. M. Tense, Case and the nature of syntactic categories Text. / D. M. Pesetsky, E. Torrego // The syntax of time / ed. by J. Gueron, J. Lecarme. — Cambridge, MA: MIT Press, 2004. — P. 495-537.

196. Pesetsky, D. M. Wh-in-situ: movement and unselective binding Text. / D. M. Pesetsky // The representation of (in)definiteness / ed. by E. Reuland, A. ter Meulen. — Cambridge, MA: MIT Press, 1987. — P. 98-129.

197. Pesetsky, D. M., Torrego, E. The syntax of valuation and the interpretability of features manuscript. / D. M. Pesetsky, E. Torrego — Cambridge, MA: MIT, 2004.

198. Pesetsky, D. M. Optimality Theory and syntax: Movement and pronunciation Text. / D. M. Pesetsky // Optimality Theory. An overview / ed. by D. Archangeli, D. T. Langendoen. — Oxford: Blackwell, 1997. — P. 134-170.

199. Phillips, C. Order and structure. Text. Doctoral dissertation / C. Phillips. — Cambridge, MA: MIT, 1996.

200. Pierrehumbert, J. The meaning of intonational contours in the interpretation of discourse Text. / J. Pierrehumbert, J. Hirschberg // Intentions in communication / ed. by P. Cohen, J. Morgan, M. Pollack. — Cambridge, MA: MIT Press, 1990. — P. 271-312.

201. Pinker, S. How the mind works Text. / S. Pinker. — New York: Norton, 1997. —660 p.

202. Pinker, S. The faculty of language: What's special about it? Text. / S. Pinker, R. Jackendoff// Cognition. — 2005. — Vol. 95. — P. 201-236.

203. Platzack, C. (2004). Agreement and the person phrase hypothesis Text. / // Working Papers in Scandinavian Syntax, 73, 83-112.

204. Prince, A. Optimality Theory: constraint interaction in generative grammar manuscript. / A. Prince, P. Smolensky. Rutgers University and New Brunswick and University of Colorado, Boulder, 1993.

205. Prince, E. F. On the given/new distinction Text. / E. F. Prince // Papers from the 15th Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society / ed. by W. Hanks, C. Hofbauer, P. Clyne. — Chicago, IL: University of Chicago, 1979. — P. 267-278.

206. Prince, E. F. Toward a taxonomy of given-new information Text. / E. F. Prince // Radical pragmatics / ed. by P. Cole. — London: Academic Press, 1981. —P. 223-255.

207. Pritchett, B. Grammatical competence and parsing performance Text. / B. Pritchett. — Chicago, IL: University of Chicago Press, 1992. — 192 p.

208. Reinhart, T. Anaphora and semantic interpretation Text. / T. Reinhart. — London: Croom Helm, 1983. — 223 p.

209. Reinhart, T. Interface strategies. Uil OTS Working Papers in Linguistics Text. / T. Reinhart. — Utrecht: Utrecht University, 1995. — 155 p.

210. Reinhart, T. Interface strategies: Optimal and costly computations Text. / T. Reinhart. — Cambridge, MA: MIT Press, 2006. — 340 p.

211. Reinhart, T. Pragmatics and linguistics: An analysis of sentence topics Text. / T. Reinhart // Philosophica. — 1981. — Vol. 27. — P. 53-93.

212. Reinhart, T. Quantifier-scope: How labor is divided between QR and choice functions Text. / T. Reinhart // Linguistics and Philosophy. — 1997. — Vol. 20.—P. 335-397.

213. Reinhart, T. The processing cost of reference-set computation: Acquisition of stress shift and focus Text. / T. Reinhart // Language Acquisition. — 2004.—Vol. 12.—P. 109-155.

214. Reinhart, T. The Theta System: an overview Text. / T. Reinhart // Theoretical Linguistics. — 2002. — Vol. 28. — P. 229-290.

215. Reinhart, T. Topics and the conceptual interface Text. / T. Reinhart // Context dependence in the analysis of linguistic meaning / ed. by H. Kamp, В. H. Partee. — Amsterdam: Elsevier, 2004. — P. 275-305.

216. Rizzi, L. Issues in Italian syntax Text. / L. Rizzi. — Dordrecht: Foris, 1982. — 188 p.

217. Rizzi, L. The fine structure of the left periphery Text. / L. Rizzi // Elements of grammar: Handbook in generative syntax / ed. by L. Haegeman. — Dordrecht: Kluwer, 1997. — P. 281-337.

218. Rochemont, M. S. English focus constructions and the theory of grammar Text. / M. S. Rochemont, P. W. Culicover. — Cambridge: Cambridge University Press, 1989. — 210 p.

219. Rochemont, M. S. Focus in generative grammar Text. / M. S. Rochemont.

220. Amsterdam: John Benjamins, 1986. — 221 p.

221. Rooth, M. E. A theory of focus interpretation Text. / M. E. Rooth // Natural Language Semantics. — 1992. — Vol. 1. — P. 75-116.

222. Rooth, M. E. Association with focus. Text., Doctoral dissertation / M. E. Rooth. —Amherst, MA: University of Massachusetts, 1985.

223. Ross, J. Constraints on variables in syntax Text. Doctoral dissertation / J. Ross. — MIT, Cambridge, MA, 1967.

224. Samek-Lodovici, V. Prosody-syntax interaction in the expression of focus Text. / V. Samek-Lodovici // Natural Language and Linguistic Theory. — 2005. — Vol. 23. — P. 687-755.

225. Schneider, D. A. Grammatical search and reanalysis Text. / D. A. Schneider, C. Phillips // Journal of Memory and Language. — 2001.1. Vol. 44. —P. 308-336.

226. Schneider, D. A. Parsing and incrementality Text. Doctoral dissertation / D. A. Schneider. —University of Delaware, 1999.

227. Schwarzschild, R. GIVENness, AvoidF and other constraints on the placement of accent Text. / R. Schwarzschild // Natural Language Semantics. — 1999. — Vol. 7. — P. 141-177.

228. Sekerina, I. A. Scrambling and processing: Dependencies, complexity, and constraints Text. / I. A. Sekerina // Word order, and scrambling / ed. by S. Karimi. — Oxford: Blackwell, 2003. — P. 301-324.

229. Sekerina, I. A. The syntax and processing of scrambling constructions in Russian Text. Doctoral dissertation / I. A. Sekerina. — New York: City University of New York, 1997.

230. Selkirk, E. O. On derived domains in sentence phonology Text. / E. O. Selkirk // Phonology Yearbook 3 / ed. by C. Ewan, J. Anderson. — Cambridge: Cambridge University Press, 1986. — P. 371^405.

231. Selkirk, E. 0. Phonology and syntax: The relation between sound and structure Text. / E. O. Selkirk. — Cambridge, MA: MIT Press, 1984. — 476 p.

232. Selkirk, E. 0. Sentence prosody: Intonation, stress, and phrasing Text. / E. O. Selkirk // The handbook of phonological theory / ed. by J. Goldsmith.

233. Oxford: Blackwell, 1995. — P. 550-569.

234. Slioussar, N. Grammar and Information Structure. A study with reference to Russian Text. / N. Slioussar. — Utrecht: LOT Publications, 2007. — 255 p.

235. Slioussar, N. Mysterious nature of the Russian EPP Text. / N. Slioussar // UiL OTS Yearbook / ed. by C. Keskin. — Utrecht: Utrecht University, 2007. —P. 113-130.

236. Solan, L. Contrastive stress and children's interpretation of pronouns Text. / L. Solan // Journal of Speech and Hearing Research. — 1980. — Vol. 23.1. P. 688-698.

237. Sperber, D. Relevance: Communication and cognition Text. / D. Sperber, D. Wilson. — 2nd ed. — Oxford: Blackwell, 1986/2001. — 326 p.

238. Starke, M. Move dissolves into Merge: A theory of locality Text. Doctoral dissertation / M. Starke. — Geneva: University of Geneva, 2001.

239. Steedman, M. Information structure and the syntax-phonology interface Text. / M. Steedman // Linguistic Inquiry. — 2000. — Vol. 31. — P. 649689.

240. Stojanovic, D. Parsing and acquisition: Evidence from Serbo-Croatian Text. Doctoral dissertation / D. Stojanovic. — Ottawa: University of Ottawa, 1999.

241. Strawson, P. Identifying reference and truth values Text. / P. Strawson // Theoria. — 1964. — Vol. 30. — P. 96-118.

242. Svenonius, P. Subject positions and the placement of adverbials Text. / P. Svenonius // Subjects, expletives, and the EPP / ed. by P. Svenonius. — Oxford: Oxford University Press, 2002. — P. 199-240.

243. Szabolcsi, A. The semantics of topic-focus articulation Text. / A. Szabolcsi // Formal methods in the study of language / ed. by J. Groenendijk, T. Janssen, M. Stokhof. — Amsterdam: Mathematisch Centrum. 1981. — P. 513-541.

244. Szendroi, K. A stress-based approach to the syntax of Hungarian focus Text. / K. Szendroi // The Linguistic Review. — 2003. — Vol. 20. — P. 37-78.

245. Szendroi, K. Acquisition evidence for an interface theory of focus Text. / K. Szendroi // Proceedings of Generative Approaches to Language Acquisition / ed. by J. van Kampen, S. Baauw. — Vol. 2. — Utrecht: LOT Publications, 2003. — P. 457-468.

246. Szendroi, K. Focus and the syntax-phonology interface Text. Doctoral dissertation / K. Szendroi — London: University College London, 2001. >

247. The grammar of focus Text. / ed. by G. Rebuschi, L.Tuller — John Benjamins. 1999. — 366 p.

248. The pear stories: Cognitive, cultural, and linguistic aspects of narrative production Text. / ed. by W. L. Chafe. — Norwood, NJ: Ablex, 1980. — 327 p.

249. The syntax of the Celtic languages: A comparative perspective Text. / ed. by R. D. Borsley, I. Roberts. — Cambridge: Cambridge University Press, 1996. —368 p.

250. Tomlin, R. S. Focal attention, voice, and word order: an experimental, cross-linguistic study Text. / R. S. Tomlin // Word order in discourse / ed. by P. Downing, M. Noonan. — Amsterdam: John Benjamins, 1995. — P. 517— 554.

251. Topic, focus and configurationality Text. / ed. by W. Abraham, S. de Meij.

252. Amsterdam: John Benjamins, 1986. — 349 p.

253. Truckenbrodt, H. On the relation between syntactic phrases and phonological phrases Text. / H. Truckenbrodt // Linguistic Inquiry. — 1999. — Vol. 30. — P. 219-255.

254. Truckenbrodt, H. Phonological phrases: Their relation to syntax, focus, and prominence Text. Doctoral dissertation / H. Truckenbrodt. — Cambridge, MA: MIT, 1995.

255. Tsimpli, I. M. Focusing in Modern Greek Text. / I. M. Tsimpli // Discourse configurational languages / ed. by К. Й Kiss. — Oxford: Oxford University Press, 1995. —P. 176-206.

256. Tuller, L. The syntax of postverbal focus constructions in Chadic Text. / L. Tuller // Natural Language and Linguistic Theory. — 1992. — Vol. 10.1. P. 303-334.

257. Vallduvij E. On rheme and kontrast Text. / E. Vallduvfj M. Vilkuna // Limits of syntax / ed. by P. W. Culicover, L. McNally. — San Diego, CA: Academic Press, 1998. — P. 79-108.

258. Vallduvfj E. Structural properties of information packaging in Catalan Text. / E. VallduvH// Discourse configurational languages / ed. by К. Й Kiss. — Oxford: Oxford University Press, 1995.—P. 122-152.

259. Vallduvpj E. The informational component Text. / E. VallduvH — New York: Garland, 1992. — 186 p.

260. Vallduvpj E. The linguistic realization of information packaging Text. / E. Vallduvij E. Engdahl // Linguistics. — 1996. — Vol. 34. — P. 459-519.

261. Van Dijk T. A. Strategies of discourse comprehension Text. / T. A. van Dijk, W. Kintsch. — New York: Academic Press, 1983. — 418 p.

262. Van Gelderen, V. Scrambling unscrambled Text. Doctoral dissertation / V. van Gelderen. — Leiden: University of Leiden, 2003.

263. Vasishth, S. Working memory in sentence comprehension: Processing Hindi center embeddings Text. Doctoral dissertation / S. Vasishth. — Columbus, OH: Ohio State University, 2002.

264. Vilkuna, M. Discourse configurationality in Finnish Text. / M. Vilkuna // Discourse configurational languages / ed. by К. Й Kiss. — Oxford: Oxford University Press, 1995. — P. 244-268.

265. Wagner, M. Prosody as diagonalization of syntax. Evidence from complex predicates Text. / M. Wagner // Proceeding of NELS 34 / ed. by K. Moulton, M. Wolf. — Amherst, MA: GLSA, 2005. — P. 587-602.

266. Williams, E. Blocking and anaphora Text. / E. Williams. // Linguistic Inquiry. — 1997. — Vol. 28. — P. 577-628.

267. Wilson, D. Relevance theory Text. / D. Wilson, D. Sperber // Handbook of pragmatics / ed. by G. Ward, L. Horn. — Oxford: Blackwell, 2004. — P. 607-632.

268. Zubizarreta, M.-L. Phrasal stress and syntax Text. / M.-L. Zubizarreta, J.-R. Vergnaud // The Blackwell companion to syntax / ed. by M. Everaert, H. van Riemsdijk. — Vol. 3. — Oxford: Blackwell, 2005. — P. 522-569.

269. Zubizarreta, M.-L. Prosody, focus, and word order Text. / M.-L. Zubizarreta, — Cambridge, MA: MIT Press, 1998. — 213 p.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 333911