Гроздевая листовертка и усовершенствование химических мер борьбы с ней в Араратской равнине Армянской ССР тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.11, кандидат сельскохозяйственных наук Ковкасян, Мурад Цолакович

• Ковкасян, Мурад Цолакович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Ковкасян, Мурад Цолакович

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИХ И

АГРОКЛИМАТИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ АРМЯНСКОЙ ССР

1.1. Общая характеристика природно-климатических условий Армянской ССР

1.2. Характеристика природно-климатических условий Араратской равнины

1.3. Виноградарство в Армении

Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.17,

Глава 3. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ БИОЛОГИИ И ВРЕДОНОСНОСТИ

ГР03ДЕВ0Й ЛИСТОВЕРТКИ

3.1. Распространение и вредоносность гроздевой листовертки.г

3.2. Некоторые особенности интимной биологии гроздевой листовертки .\ 35,

3.3. Половая активность бабочек гроздевой листовертки

Глава 4. ОВИЦИДНОЕ И ЛАРВИЦИДНОЕ ДЕЙСТВИЯ ПРЕПАРАТОВ НА ГРОЗДЕВУЮ ЛИСТОВЕРТКУ В ЛАБОРАТОРНО-ПОЛЕВЫХ УСЛОВИЯХ

4.1. Овицидное действие препаратов против гроздевой листовертки

4.2. Сравнительная токсичность препаратов против яиц и гусениц гроздевой листовертки

Глава 5. РАЗРАБОТКА И УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ХИМИЧЕСКИХ ОБРАБОТОК ПРОТИВ ГРОЗДЕВОЙ ЛИСТОВЕРТКИ. г 5.1. Краткий литературный обзор

5.2. Результаты испытаний препаратов против гроздевой листовертки в условиях деляночных опытов.

5.3. Результаты производственных испытаний препаратов.

5.4. Примерная схема борьбы с гроздевой листоверткой

Глава 6. ДИНАМИКА ДЕТОКСШСАЦИИ И ВЛИЯНИЕ ОСНОВНЫХ

ИНСЕКТИЦИДОВ НА ЗАЩИЩАЕМЫЕ РАСТЕНИЯ. IOI

6.1. Динамика детоксикации инсектицидов в листьях и ягодах винограда.

6.2. Влияние инсектицидов на биохимические показатели листьев и ягод винограда

ВЫВОда И РЕКОМЕВДАЦИИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гроздевая листовертка и усовершенствование химических мер борьбы с ней в Араратской равнине Армянской ССР»

Проектом ЦК КПСС "Основные направления экономического и социального развития СССР на 1981 - 1985 годы и на период до 1990 года", утвержденного ХХУ1 съездом, предусматривается увеличить за пятилетие среднегодовое производство сельскохозяйственной продукции на 12 - 14%,

Интенсификация сельского хозяйства осуществляется на основе механизации производственных процессов, химизации и мелиорации земель» В повышении продуктивности сельхозугодий на первый план выдвигается защита растений от вредителей, болезней и сорняков. Опыт показывает, что около половины прироста урожайности сельскохозяйственных культур достигается за счет применения удобрений и химических средств защиты растений.

По материалам ООН, почти 1/3 валового урожая сельскохозяйственных культур, возделываемых на земном шаре, ежегодно уничтожается вредными организмами.

С целью снижения потерь урожая сельскохозяйственных растений от вредных организмов, широко применяются различные методы борьбы, среди которых химическая пока остается основной и ведущей, так как она универсальна, легко поддается механизации, рентабельна и отличается быстротой действия.

За последние двадцать лет экономическое значение химической защиты растений значительно возросло. Стоимость урожая, дополнительно собранного в результате использования пестицидов, увеличилась в среднем с 2,2 млрд. руб. в 1960 - 1965 гг. до 7,2 млрд. руб. в 1976 - 1980 гг. (Захаренко, 1983).

Продовольственной программой СССР, утвержденной майским 1982 г. Пленумом ЦК КПСС, предусматривается значительный рост объемов производства и применения химических средств защиты растений. Так, к 1985 г. выпуск пестицидов планируется довести до

650 - 680 тыс. тонн, а к 1990 г, - до 750 - 790 тыс. тонн. Применением химических средств, намечается увеличение в текущей пятилетке объемов производства сельскохозяйственной продукции в среднем на 12 - 15%, Этого можно добиться при умелом и высокоэффективном применении пестицидов с учетом местных особенностей почвенно-климатических условий, а также биоэкологии вредных организмов и защищаемой культуры.

Армянская ССР считается республикой интенсивного применения пестицидов. Показатели экономической эффективности химической защиты растений в Армении выше, чем в других регионах. Это, в первую очередь, относится к виноградарству, плодовым, овоще-бахче-вым и техническим культурам, на которых особенно сильно проявляется отрицательная деятельность вредных организмов.

Инсектициды, применяемые многократно и в массовом количестве, становятся активными элементами внешней среды и влияют не только на вредные организмы, против которых применяются, но и будучи физиологически активными веществами, глубоко затрагивают сложные биологические связи, существующие в биосфере.

Познание и целенаправленное использование пестицидов в деле получения высоких урожаев, является основной задачей науки по защите растений.

Существенным фактором, резко снижающим урожайность виноградников, является вредная деятельность насекомых и клещей, среди которых своей вредоносностью выделяется гроздевая листовертка. Будучи широко распространенным вредителем винограда, она причиняет большой ущерб (особенно в районах интенсивного виноградарства Крыма, Закавказья и Средней Азии) , поврездая цветки, завязи и плоды, что в свою очередь является причиной сильного развития на поврежденных гроздях серой гнили. При отсутствии мер борьбы с этим опасным вредителем, потери урожая часто достигают 50% и более (Тумасян, Ковкасян, 1973, 1974, 1975, 1977, 1980, 1981).

В Армении гроздевая листовертка развивается в трех поколениях, причем самая опасная, последняя - третья генерация, так как применение средств химической защиты в период его развития весьма ограничено в связи со "сроком ожидания". Поэтому, разработка более эффективных мер борьбы с первым и вторым поколениями вредителя и тем самым доведение до минимума численности последней генерации, а также изыскание и выявление эффективных препаратов с краткосрочным действием против третьего поколения, на основе всестороннего изучения биологических особенностей вредителя, имеет не только важное хозяйственное значение, но и представляет большой научный интерес.

Целью настоящей работы является изыскание новых перспективных и высокоэффективных инсектицидов, менее опасных для теплокровных животных, человека и природы в целом, для борьбы с гроздевой листоверткой в различных ареалах его развития, отрицательно не влияющих на качественные показатели винограда и удовлетворяющих санитарно-гигиеническим требованиям, с использованием собственных данных по биологии и экологии вредителя и сортовых особенностей защищаемой культуры в разных районах Араратской равнины.

Работы проводились в агроклиматической зоне Араратской равнины, где производится 73,0$ всей продукции винограда республики.

В начальной стадии исследовательских работ неоценимую помощь оказал (до кончины будучи научным руководителем) доктор биологических наук Г.М.Марджанян, за что весьма признательны.

Заключение диссертации по теме «Защита растений», Ковкасян, Мурад Цолакович

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Гроздевая листовертка в Армении является одним из важнейших вредителей виноградной лозы во всех зонах возделывания. Ее вредоносность выражается непосредственным уничтожением бутонов, соцветий, ягод и заражением поврежденных ею гроздей серой гнилью. Потери урожая от вредителя в отдельные годы достигают 50-60$.

2. В условиях Араратской равнины гроздевая листовертка развивается в трех поколениях. Степень вреда при последней генерации увеличивается созданием благоприятных условий для развития серой гнили на поврежденных вредителем гроздях. В такие годы потери урожая превышают более 70$.

3. Вредитель развивается на всех сортах винограда, однако, степень поврежденности отдельных сортов неодинакова: в наибольшей степени (50$ и более) повреждаются сорта Воскеат, Тавризени и Кахет; в средней (25-50$) - Араксени, Гарандмак, Арени, Ере-вани вардагуйн, Еревани дегин и в слабой степени (до 25$) -Мсхали, Назели, Саперави и Ркацители.

4. Самки гроздевой листовертки в основном моногамные, полигамия выражается частично, а самцы - полигамные. При преобладании численности самок над самцами отмечается увеличение количества самок с двумя сперматофорами. Самцы спариваются на второй и третий день после вылета. В среднем спариваются 69-87$ самок, причем 61-75$ - однократно, и только 5-12$ - двукратно. Не исключена возможность образования двух сперматофоров в течение одного акта копуляции.

5. Продолжительность жизни бабочек тесно связана с их питанием. При отсутствии пищи она составляет 4-5, при кормлении 3$ раствором сахарозы - 15-16, а при приеме воды - 13-14 дней. Хотя вода не является пищей для бабочек, однако при ее наличии организм в состоянии усваивать жировые тельца и улучшается транспирация питательных веществ к яйцеводам.

6. Впервые нами дается описание стадий развития зародыша

6 стадий), половых органов и сперматофора гроздевой листовертки.

7. Установлено, что степень овицидности инсектицидов зависит как от характера препаратов, так и от стадии развития зародыша. Хорион яиц гроздевой листовертки ядопроницаем. Она сравнительно высокая в первой (до образования зародышевых оболочек) и в последней (когда просвечивается темная головка гусеницы) стадиях развития зародыша. Овицидность цианокса бывает высокой (до 100$) на всех стадиях, а у остальных испытанных препаратов - на последней стадии развития зародыша гроздевой листовертки.

8. Цианокс проникает через хорион последней стадии развития зародыша при 5-и минутном контакте, а полная гибель обеспечивается при 15-и минутном контакте. В остальные стадии развития зародыша цианокс проникает при 30-и минутном контакте, а 100$ гибель наблюдается после 24-часового контакта. Полное проникновение ак-теллика в яйца последней стадии развития зародыша отмечается при 30-и минутном, а фозалона - при 3-х часовом контакте. Гардо-на, у яиц последней стадии развития зародыша, проникает при 15-и минутном контакте, а полная гибель наступает при одночасовом контакте.

9. Испытанные препараты проявляют разное остаточное овицид-ное действие: цианокс сохраняет 100$ действие до 12, а хлорофос -до 10 дней. Фозалон, гардона и актеллик сохраняют остаточное овицидное действие в пределах 50$ в течение двух дней после обработки. г*

10. Продолжительность действия примененных препаратов на вновь вылупившихся гусениц гроздевой листовертки выражается по разному: 100$ ларвицидность цианокса, хлорофоса и гардоны сохраняется в течении 15-20 дней после их применения, а на 30-й день она снижается и составляет 57-67$. Фозалон и актеллик сохраняют свое действие несколько меньше.

11. По сравнительной токсичности (СК^), из испытанных против гусениц гроздевой листовертки препаратов, наиболее высокоэффективными являются цианокс и гардона, а по отношению яиц - рипкорд и цианокс; гардона несколько уступает им.

12. Сопоставляя данные по овицидной и ларвицидной эффективности препаратов, можно теоретически суммировать их комплексное действие на яйца и гусеницы гроздевой листовертки. При таком подходе наиболее предпочтительными становятся цианокс и гардона. За ними следуют рипкорд, актеллик, хлорофос, а затем остальные препараты. Это подтверждается также данными полевых опытов.

13. Организация мер борьбы с первым и, частично, вторым поколениями сравнительно легче. Борьба с третьим поколением становится труднее, вследствие увеличения листовой площади и загущения кустов, когда проникновение применяемых пестицидов сильно затрудняется, по чему снижается эффективность борьбы против гроздевой листовертки.

14. Составлена и испытана опытная схема обработок против гроздевой листовертки на винограде. Из испытанных опытных схем обработок против вредителя наиболее эффективной является двукратная обработка против каждой генерации вредителя, где первая проводится в начале массового лёта и яйцекладки, а вторая - через

10 дней после первой.

15. При однократном опрыскивании против каждой генерации гроздевой листовертки наиболее высокая эффективность обеспечивается при ранней обработке.

16. Высокие результаты против всех трех генераций гроздевой листовертки, по предлагаемой нами схеме применения, обеспечивали цианокс, гардона, актеллик, фозалон, а против второй и третьей генераций - также синтетические пиретроиды амбуш, сивар, рипкорд.

17. По существующим в Армении инструкциям, против третьей генерации вредителя химическая борьба не проводится, так как применяемые в сельскохозяйственном производстве против первых двух генераций препараты (хлорофос, фозалон) не укладываются в "сроки ожидания". Проведенные нами биохимические анализы позволяют рекомендовать обработку среднеспелых и позднеспелых сортов винограда как принятыми на практике (хлорофос, фозалон), так и предлагаемыми нами препаратами (цианокс, гардона), которые укладывается в "сроки ожидания".

18. В борьбе с гроздевой листоверткой с учетом овицидного и ларвицидного действия, нами предлагается нижеследующая схема чередования препаратов: при первой обработке против первых двух генераций применять инсектициды с высоким овицидным действием (цианокс, хлорофос), а при второй - с высоким ларвицидным действием (гардона, актеллик, фозалон); против третьего поколения, на участках со среднеспелыми и позднеспелыми сортами - одну обработку цианоксом, гардоной или другими препаратами, а с раннеспелыми - актелликом, амбушем или рипкордом.

19. По проведенным расчетам годовой экономический эффект при проведении обработок цианоксом составляет 345,8 руб., а гардоной - 282,1 руб. с I га.

20. Цианокс, гардона, хлорофос и фозалон в концентрациях и нормах расхода, принятых на практике в борьбе с гроздевой листоверткой на винограде, в основном, не оказывают отрицательного влияния на биохимические показатели листьев и качество ягод винограда.

21. Испытанные пестициды (цианокс, гардона, фозалон и хлорофос) вызывают существенные сдвиги в обмене веществ виноградной лозы в сторону накопления таких физиологически-активных веществ как Сахаров, органических кислот, аминокислот в листьях и ягодах, тем самым улучшают качественные показатели ягод и сока винограда.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Ковкасян, Мурад Цолакович, 1984 год

1. Абдулагатов А.З. Гроздевая листовертка в Дагестане,- Трудымолодых ученых Дагестанского НИИ сельского хозяйства. Книга 2. Махачкала, 1966, с.104-106.

2. Абдулагатов А.З. Гроздевая листовертка.- Садоводство, 3,1966, с.30.

3. Абдулагатов А.З. Эффективность различных инсектицидов вборьбе с гроздевой листоверткой.- Труды молодых ученых Дагестана. Книга 3. Махачкала, 1969, с.166-173.

4. Абдулагатов А.З. Наш опыт борьбы с гроздевой листоверткойна винограднике совхоза "Манаскентский" Дагестанская АССР).- Защита растений, 2, 1970, с.22.

5. Абдулагатов А.З. Гроздевая листовертка на виноградникахцентральной плоскостной зоны Дагестана.-Дагестан, книжное изд., Махачкала, 1973, 20 с.

6. Авакян A.A. Вредители ягодных культур в условиях Арм.

7. ССР,- Биол.ж.Армении, изд. АН Арм.ССР, Ереван, 1971, (№.2808-71 деп.), 14 с.

8. Аверкин П.Н. Крестовая листовертка в Кахетии.- Вестниквиноделия, I, Одесса, 1903, с.21-24.

9. Агаджанян Г.Х., Хримян С.И. Сельскохозяйственные зоны Арм.ССР.

10. Изд.гл.упр.науки МСХ Арм.ССР, Ереван, 1956, с.3-57.

11. Агроклиматические ресурсы Армянской ССР.- Гидрометиздат, Л.,1975, с.6-32.1.. Аджемян Л.А.12. Алексеев А.Н.

12. О чувствительности к инсектицидам преима-ГИНальНЫХ фаз развития блох ( Aphanptera ).-Энтомологическое обозрение, ХЬУ1, 2, 1964, с.45-49.

13. Климатические области и районы СССР,- М., 1947, с.17-69.

14. Вредители и болезни виноградной лозы.- Защита растений, II, 1982, с.64. Плодоводство и виноградарство Армянской ССР.- Изд.Айастан, Ереван, 1973, с.99-168.

15. Арзуманян П.Р., Мкртчян P.C., Киракосян A.M. Вертикальная зональность возделывания культуры винограда в Армянской ССР.- Изв. с.-х.наук МСХ Арм.ССР, II, 1963, с.25-40.

16. Асланян Г.Ц., Тумасян Л.А., Ковкасян М.Ц. Эффективность бромофоса и длительность сохранения в различных сельскохозяйственных культурах.- Изв. с.-х.наук МСХ Арм.ССР, 8, 1980, с.54-61.

17. Атлас Армянской ССР.- Изд. Ереван-М., III с.

18. Ахмедов Д.С. Гроздевая листовертка.- Защита растений,8, 1974, с.38-39.13. Алисов Б.П.14. Аракелян А.О.15. Арзуманян П.Р.

19. Бадалян А.П., Авдышев Ш.Е. Опыт борьбы с гроздевой листоверткой. Защита растений, 8, 1973, с.21.

20. Багдасарян А.Б. Климат Армянской ССР,- Изд. АН Арм.ССР,1. Ереван, 1958, с.5-130.

21. Бескровная М.Л. Гроздевая листовертка опасный вредитель винограда.- Защита растений, 8, 1972, с.57.

22. Бобинская С.Г. Основные экологические факторы, регулирующие размножение гроздевой листовертки Ро-lychrosis botrana Schiff, в УСЛОВИЯХ Кахе-тии.- Вестник защиты растений, № I 2, Л., 1940, с.78-86.

23. Виноградов П. Гроздевая листовертка.- Защита растений, I,1969, с.61.

24. Виноградов A.B., Камилов A.B., Пархоменко A.A. Перспективныепрепараты.- Защита растений, 2, 1982, с.32.

25. Винокуров Г.М. Виноградная листовертка в Кахетии и организация борьбы с нею.- Гос.изд (НКЗ Бюро борь31. Гогуадзе M.H.32. Гогуадзе M.H.29. Гар К.A.30. Гегенава Г.В.бы с вредителями сельского хозяйства), Тифлис, 1922, 28 с.

26. Дириманов М., Харизанов А. Изпитани препарати за борба с гъсениците на шарения гроздов молец.- Растителна защита, г.20, бр.Ю, 1972, с.23-26.

27. Дириманов М., Начев П. Ентомология.- Пловдив, "Христо Г. Данов", 1974, 476 с.

28. Дирш В.М. Вредители виноградной лозы и меры борьбы сними.- М., 1936, с.12-19.

29. Гроздевая листовертка на виноградниках Крыма.- Защита растений от вредителей и болезней, 9, 1962, с.30.

30. Некоторые вопросы биологии гроздевой листо46. Захаренко В.А.47. Зубов М.Ф.48. Кандева Радка49. Капанцян Г.Р.50. Ковкасян М.Ц.вертки в условиях южного Крыма и меры борьбы с ней,- Труды ВНИИ ВиВ "Магарач", 12, 1963, с.168-179.

31. История Урарту.- Ереван, 1940, с.24-31. Перспективные пестициды против гроздевой листовертки.- Тезисы докладов III конференции молодых научных сотрудников. Эчмиадзин, 1975, с.18-20.

32. Сравнительная оценка токсичности некоторых инсектицидов против виноградной гроздевой листовертки.- Тезисы восьмой сессии Закавказского совета по координации НИР по защите растений. Ереван, 1977, с.255-256.

33. Красильникова Г.А. Чешуекрылые вредители плодовых культури винограда в Туркмении и меры борьбы с ними. Изд."Ылым", Ашхабад, 1972, с.102-108.

34. Куприашвили Т.Н. Применение фосфорорганических контактныхинсектицидов против главнейших вредителей виноградной лозы,- Автореферат дисс.на соиск.уч.ст.канд.с.-х.наук. Тбилиси, 1956, 21 с.

35. Ларченко К.И. Анатомо-гистологическое исследование процесса созревания и плодовитости лугового мотылька.- Итоги научно-исследовательских работ ВИЗР за 1936 г. Л., 1937, ч.2, с.316-318.

36. Ляйстер А.Ф., Чурсин Г.Ф. География Закавказья.- Заккнига,1. Тифлис, 1929, с.8-26.54. Кондарев М.55. Костадинов А.56. Кочорашвили P.C.57. Кочорашвили P.C.

37. Магакян А.К. Растительность Армянской ССР.- Изд. АН

38. СССР, М.-Л., 1941, с.17-35.

39. Макаров-Кожухов Л.Н. Гроздевая листовертка в Абрау-Дюрсо в1927 году.- Вестник виноделия Украины, 5, Одесса, 1928, с.287-291.

40. Марджанян Г.М. Опыт применения ДДТ в борьбе с вредителями сельскохозяйственных культур.- Изд. АН Арм.ССР, естеств.науки, 4, 1946, с.85-100.

41. Марджанян Г.М., Канканян А.Г. Сохраняемость севина на сельскохозяйственных культурах в условиях Армении.- Химия в сельском хозяйстве, II, 1969, с.35-37.

42. Марджанян Г.М., Тумасян Л.А., Ковкасян М.Ц., Григорян К.С.

43. Действие некоторых пестицидов на яиц грозде вой листовертки.- Материалы седьмого съезда ВЭО, ч.П, Л., 1974, с. 104-105.

44. Махмудов Д. Новое в борьбе с гроздевой листоверткой.

45. Сельское хозяйство Таджикистана, 3, 1976, с * •

46. Мириманян Х.П. Почвы Армении в связи с размещением сельскохозяйственных культур.- Почвоведение, 5-6, М., 1935, с.5-6.

47. Мириманян Х.П., Мелконян К.Г., Парсаданян И.Р. Почвенный73. Набиев У.Я.74. Набиев У.Я.покров.- В кн."Система ведения сельского хозяйства Армянской ССР". Изд. Айастан, Ереван, 1980, с.26-38.

48. Михайлюк И.Б. Двулетная и гроздевая листовертки.- В кн.

49. Справочник агронома по защите растений". Кишинев, 1968, с.643-648.

50. Петросян Ф.Г. Гроздевая листовертка в Армении и мерыборьбы с нею.- Автореферат дисс.на соиск. уч.ст.канд.биол.наук, Ереван, 1949, 8 с.

51. Петросян Ф.Г. Результаты испытания ДЦТ в борьбе с грозде вой листоверткой.- Изд. АН Арм.ССР, биол. и с.-х. науки, т.З, 6, 3|)еван, 1950, с. 497-504.

52. Петросян Ф.Г. Испытание новых препаратов в борьбе с гроздевой листоверткой.- Материалы сессии Закавказского совета по координации НИР по защите растений. Баку, 1969, с.247-250.

53. Петросян Ф.Г., Гамбарян Г.С. Разработка мер борьбы с основными вредителями и болезнями виноградной лозы в Армении.- Бюлл.НТИ Арм.НИИ ВВиП, 5, i960, с.11-13.

54. Петросян Ф.Г., Марутян G.H. Поврежденность основных сортоввинограда гроздевой листоверткой в условиях Армении.- Изв. с.-х.наук МСХ Арм.ССР, т.II, 5, 1949, с.455-461.

55. Петрушов А.З, Токсикологические исследования овицидныхакарицидов и пути их рационального применения против обыкновенного паутинного клеща ( Tetranychus urticae Koch. ).-Автореферат дисс.на соиск.уч.ст.канд.биол. наук, М., 1974, 18 с.

56. Пиотровский Б.Б. Кармир Блур. Результаты раскопок 19491950 гг.- Изд. АН Арм.ССР, Ереван, 1952, с.25-61.

57. Погосян С.А. О природе семенных растений стародавних сортов корнесобственного винограда и их гибри87. Принц Я.И.88. Принц Я.И.доб.- Изд. АН Арм.ССР, Ереван, 1955, с.16-27.

58. Погосян С.А., Мелконян A.C., Арутюнян A.C., Аракелян А.О.,

59. Мелконян М.В., Айзенберг В.Я., Рамазян P.A., Карян A.A. Система интенсивного виноградарства.- В кн."Система ведения сельского хозяйства Армянской ССР". Ереван, 1980, с.286-314.

60. Материалы по вредителям винограда.- Вып.III, Тифлис, 1932, с.83-119. Испытание биологического метода борьбы (с Trichogramme evanescens ) против гроздевой листовертки ( Polychrosis bot-rana Schiff. ).- Защита растений, 9, Л., 1936, с.76-82.

61. Вредители и болезни винограда.- М.-Л., 1937, 216 с.

62. Гроздевал листовертка и меры борьбы с ней.-Вредители и болезни винограда, 7, 1962, с.99-116.

63. Репяхов В., Видгальм И. Виноградная гроздевая моль.- Вестниквиноделия, 10, Одесса, 1902, с.603-612. Виноградные моли: ягодная (двулетная листовертка) и гроздевая (крестовая листовертка).- Вестник виноделия, II, Одесса, 1902, с.657-667.

64. Гроздевая листовертка на виноградниках.-Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии, 4, 1963, с.64-66.

65. Эффективность новых пестицидов против гроздевой листовертки на виноградниках.-Химия в сельском хозяйстве, 9, 1964, с.26-27.

66. Гронова листокрутка на виноградниках шв-денно-зах?дно1 частини Укра1ни та заходи боротьби з нею. (Гроздевая листовертка на виноградниках юго-западной части Украины и способы борьбы с нею).- Захист рослин

67. KhÍb. Вып.2, 1965, c.III-118. IQI. Самуелян X.A. Культура древней Армении,- Т. II, Ереван,1941, с.60-69.

68. Сафарян Д.Л. Агробиологические изучения плодоносностипочек и побегов виноградной лозы.- Автореферат дисс.на соиск.уч.ст.канд.с.-х.наук. Одесса, 1962, 23 с.

69. Серый Н.И. Энтомофауна виноградной лозы в Молдавии.

70. В сб."Вредные насекомые Молдавии".Кишинев,1971, с.87-107.

71. Серый Н.И. Вредная энтомофауна виноградной лозы в

72. Молдавии и биологическое обоснование мероприятий по борьбе с ней.- Автореферат дисс. на соиск.уч.ст.канд.биол.наук. Кишинев,1972, 20 с.

73. Серый Н.И. Районирование вредителей виноградной лозыв Молдавии.- В сб."Фауна и биология насекомых Молдавии". Штиинца, Кишинев, 1973, с.145-151.

74. Соловьева Н., Мамедов М. Применение препарата ДДТ противгроздевой листовертки на виноградниках.-Социалистическое сельское хозяйство Азербайджана, 3, Баку, 1952, с.33-34.

75. Справочник "Вредители леса".- Изд. АН СССР. Т. I, М.-Л.,1955, с.94.

76. Стоева Райна Изпитане на препарат гардона срещу някоинеприятели.- Растителна защита, 18, 7, 1970, с.34-36.

77. Сэвеску А. Гроздевая листовертка.- Альбом "Защитарастений". Изд.Меридиан, т.1, Бухарест,1963, с.245-246.

78. Сэвеску А. Гроздевая листовертка.- Альбом "Защита растений". Т. I, 1966, с.188-189.

79. Теленга H.A. Материалы по биологии и вредоносности гроздевой листовертки ( Polychrosis "botrana Sciff. ) на южном берегу Крыма.- Тр.Закавказского института виноградарства и виноделия. Т. I, Тбилиси, 1936, с.116-125.

80. Тумасян Л.А. О действии никотин-сульфата на развивающийся зародыш мальвовой моли.- Известия АН Арм.ССР, Ш, 8, Ереван, 1959, с.95-98.

81. Тумасян Л.А. Овицидное действие фосфорорганических пестицидов на яблонную плодожорку,- Биол.ж.Армении. т.XXX, 9, Ереван, 1977, с.86-91.

82. Тумасян Л.А., Аджемян Л.А., Ковкасян М.Ц. Испытание, срокиожидания и физиологическое действие новых препаратов, применямых по борьбе с грозде-вой листоверткой винограда.- Бюлл. ВИЗР, 49, Л., 1980, с.76-81.

83. Тумасян Л.А., Василян В.В. Морфологические изменения половых органов дынной мухи под действием ионизирующих излучений.- Тр. Арм.НИИ защиты растений, I, Ереван, 1970, с.69-81.

84. Тумасян Л.А., Канканян А.Г., Ковкасян М.Ц. Новые пестицидыпротив гроздевой листовертки.- Изв.с.-х. наук МСХ Арм.ССР, 9, Ереван, 1973, с.46-51.

85. Тумасян Л.А., Ковкасян М.Ц., Григорян К.С., Аветисян A.M.

86. Новые препараты по борьбе с виноградной гроздевой листоверткой.- Материалы шестой сессии Закавказского совета по координации

87. НИР по защите растений. Тбилиси, 1973, с.271-273.

88. Тумасян Л.А., Ковкасян М.Ц. Овицидное действие пестицидови сигнализация сроков химической борьбы против гроздевой листовертки,- Тезисы докладов конференции "Прогноз появления вредителей и болезней сельскохозяйственных культур", Ереван, 1974, 69-71.

89. Тумасян Л.А., Ковкасян М.Ц., Григорян К.С. Изыскания эффективных препаратов против гроздевой листовертки на винограде в Араратской равнине.-Материалы IX сессии Закавказского совета по координации НИР по защите растений. Тбилиси, 1980, с.128-130.

90. Тумасян Л.А., Ковкасян М.Ц. Эффективность синтетических пиретроидов против гроздевой листовертки и перспективы применения.- Изв. с.-х.наук МСХ Арм.ССР, I, Ереван, 1981, с.67-73.

91. Устьян А.К., Марджанян Г.М. Формирование устойчивых к ДЦТпопуляций гроздевой листовертки и их сравнительная чувствительность к севину и ФОП.-Тр. Арм.БИИ защиты растений. Т. 2, Айастан, Ереван, 1975, с.118-121.

92. Федоров С. Гроздевая листовертка, как массовый вредитель виноградной лозы в Крыму.- Вестник виноградарства, виноделия и виноторговли СССР, 3. Одесса, 1930, с.174-177.

93. Халилов Б.Б. Вредители виноградной лозы в Азербайджанской ССР,- Автореферат дисс.на соиск.уч. ст.канд.биол.наук, Баку, 1967, 22 с.

94. Халилов Б.Б. Вредители виноградников в Азербайджане.

95. Защита растений, 2, 1972, с.36-40.

96. Халилов Б.Б., Каграманов Н.М. 0 гроздевой листовертке и мерах борьбы с ней.- Материалы сессии Закавказского совета по координации НИР по защите растений. Баку, 1966, с.376-377.

97. Халилов Б.Б., Ягубов И.М. Гроздевая листовертка и мерыборьбы с ней в условиях Нахичеванской АССР.- Азерб.канд.тасарруф.инст.ельми rejjyiapn. Агрон.сер., Уч.зап. Аз.СХИ, серия агроном, 5, 1972, с.3-6.

98. Харизанов А. Динамика на развитие на първото поколениена шарения гроздов молец.- Растителна защита, 22, I, 1974, с.18-21.

99. Харизанов А. Экономическая эффективность интегрированной борьбы с гроздевой листоверткой.-Науч.труд.Висш.Сельскостоп.Инст."В.Кола-ров", 24, 3, Пловдив, 1979, с.175-177.

100. Харизанов А. Порог на икономическа вредност при шарениягроздов молец.- Интегрирани система в рас-тителната защита, 1980, с.27-31.

101. Холодковский H.A. Курс энтомологии теоретической и прикладной.- T.III, Л., 1931, с.93-94.

102. Цатурян Г.Г. Совершенствование размещения, специализации и развития межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции.- В кн.

103. Система ведения сельского хозяйства Армянской ССР", Ереван, 1980, с.87-100.

104. Чилингарян В.А., Орманян Ж.Х., Казарян Б.К. Опыт примененияпрепаратов энтомоцидных бактерий в борьбес гроздевой листоверткой.- Тр. Арм. НИИ защиты растений, т.II, Ереван, 1976, с.95-103.

105. Чорбаджиевъ П. Гроздовиятъ молецъ ( Polychrosis botrana

106. Schiff. ) и борбата съ него.- София, 1942, 8 с.

107. Шрейнер Я.О. Гроздевая листовертка в виноградниках

108. Астраханского края и способ ее уничтожения.- Тр."Бюро по энтомологии."Т. 5, 3, 1909, 40 с.

109. A comparative study of organic insecti -cides for insect control. Bull Entomol. Res., 38, 1948, pp. 359-383. Beament J., Lali R. The ovicidal toxicity of several insecticides. Bull. Entomol. Res., 48, 1957, PP. 109-125.

110. Benassy R. Uber die Entwicklung des Rebschutzes in136. КЩИН Ф.А.137. Alexandri А.138.139* Beament J.140.142. Bliss O.S.143. Burns J.M.

111. West-Europa. A.Deutschland. Pflanzenschutz-Nachr., "Bayer", 1, 1965» pp.81-87. The calculation of the dosage-mortality curve. Ann. Appl. Biol., 22, 1935» PP.135167.

112. Mating frequency in natural populations of skippers and butterflies as determined by spermatophore counts. Proc. Nat. Acad. Sci. U.S. A., 61, 3, 1968, pp. 852-859.

113. Chaboussou F. Essais de divers insecticides contre la cochylis (Clisiella ambiguella Hb.) et Eude-mis (Lob. botrana Schiff.) dans le Bordelais en 1959« Compt. rend. Acad, agric. Prance, 46, IV 12, 1960, pp. 694-702.

114. Chapman A.Y., Avens A.W. The toxicity of 4,6 Dinitro-O-cresolas an aphid ovicide. J. Econ. Entomol., 41, 2, Menasha Wis., 1948, pp. 190-198.

115. Chevallier M., Lhérault P., Pineau B. Essais de traitementssur les tordeuses de la grappe en 1961. Phytiatr.-Phytopharmac., 11, 4, 1964, pp. 165-169.

116. Cox J.A. Field experiments for control of the grapeberry moth. J. Econ. Entomol., Menasha Wis. 42, 3, 1949, PP. 507-514.

117. Crow T.F. Genetics of insect resistance to chemicals.

118. Ann. Rev. Entomol., 2, 1957» pp. 227-246.

119. Feynaud M.J. Recherches sur la cochylis et l'eudemisdans le Bordelais en 1912. Ann. Epiphytis, 1, 1913, P. 253.

120. Finney D.J. The adjustment for a natural response ratein probit analysis. Ann. Appl. Biol,, 36, 2, 194-9» PP. 187-195.

121. Fleming W.E., Maines W.W. Control of vineyard insects with

122. DDT, with special reference to the Japanese beetle and the grape-berry moth. J. Econ. Entomol. Menasha Wis., 40, 6, 194-7» pp. 84-5-850.

123. Gharib A. Lobesia botrana (Sch.)(Polychrosis botrana), Lepidoptera Olethreutidae. Entomologie et Phytopathologie appliquées, Tehran, 19, 1961, pp. 25-27.

124. Ingerson H.G., Runner G.A. Control of the grape-berry mothin Northern Ohio. USA Dept. Agric. Bull., 873, Washington, 1920, 26p.

125. Isely D. Control of the grape-berry moth in the

126. Erie-Chautauqua Grape Belt. USA Dept. Agric. Bull., 550, Washington, 1917, 4-2p.

127. Lovett A.L. Nicotine sulphate an effective ovicidefor codling moth egg. J. Econ. Entomol,, 11» 1917, p. 14-9.

128. Maerks Von H. über die Wirkung von Nikotin und Pyrethrum auf die des Apfelwicklers und des bekreuzten Traubenwiekbers-Anzeiger f. Schadkunde, Heft 2, 1935» PP. 13-19.

129. Maison P., Parqade P. Le piégeage sexual de l'Eudemis auservice de l'avertissement agricole. Phyto-ma, 190, 9, Paris, 1967, pp. 9-13.

130. Marchai P» Rapport sur les travaux accomplis par lamission d'stude de la cichylis et l'eude-mis pendant l'annee 1911. Paris et Liege, 1912, pp. 3-8.

131. Martineiii E. Le tegnole delluva nei vigneti délia Vallagrina. Seme, 7» 6, 1955, PP. 123-127.

132. Matolin S. Effects dun analogue de hormone juvenilesur les embryons de trois ordres d'insectes. Arch. Zool. Exp. et Gen., 112, 3, 1971, PP. 505-509.

133. Matolin S., Gelbik I. The ovicidal and sterilant effects ofjuvenoides on the codling moth Cyndia pomonella(Lepidoptera, Tortricidae). Acta entom, bohemoslovaca 6, 72, 1975, pp.360370.

134. Mclndoo A.O. Nicotine sulphate as an ovicide and larvicide. Bull. 938. U.S.D.A., 1921, pp. 102-109.

135. Mehrotra K.N., Smallman B.N. Ovicidal action of organophosphorus insecticides. Nature, 1957, p. 180.

136. Meyet V. Les insectes de la Vigne. Paris-Montpellier, 1890, p. 28.

137. Moleas T. Essais de lutte dirigee contre la Lobesiabotrana dans les Pouilles (Italie). Proc. Intern. Symp. 10BC/WPRS, Integr. Contr. Agr. Forest, Wien, 1979, PP. 242-251.

138. Moore W. Comparison between nicotine-tannate andarsenate of lead as codling moth poison, J. Econ. Entomol., 25, 1952, p. 554.

139. Potter C., Lord K.A., Kenten J., Salkeld E.H., Holbrook D.V.

140. Embryonic development and esterase activity of eggs of Pieris brassicae in relation to tepp poisoning. Ann. Appl. Biol., 45(2) 1957, pp. 361-375.

141. Retnakaran A. Ovicidal effect in the white pine weevil,

142. Pissodes strobi (Coleoptera; Gurculionidae) of a synthetic analogue of juvenile hormone. Can. Entomol., 105, 4, 1973, PP.591594.

143. Russ K. Der Trauben wicklerwarndienstein Weg rumintegrieten Pflanzenschutz. Pflanzenerzt. Wien,Ihrg. 22, 4, 1969, pp. 32-33.

144. Salkeld H., Potter C. The effect of the age and stage of development of insect eggs on their resistance to insecticides. Bull Ent. Res., 44, 1953, PP. 527-580.

145. Savescu A. Stabilirea metodicei pentru avertizareatratamentelor impotriva viermelor (Carpo-capsa pomonella L.). Luct. St, din anul 1960, Bucuresti, 1960, pp. 105-107.

146. Savescu A. Contributii le studiul biologiei, ecologieisi combaterii moliei strugurilor (Polychrosis botrana Schiff.). Analele Institutul de cercetari agronomice. (Acad. REP. Po-pul. Romine), Bueuresti, vol. 25, Ser. nava, 6, 1964, pp. 587-609«

147. Smith E.H., Avens A.W. The ovicidal action of parathion incontrol of the peach tree borer. J. Econ. Entomol., 47, 1954, pp. 912-917.

148. Smith E.H. Further studies on the ovicidal action ofparathion to eggs of the peach tree borer. J. Econ. Entomol., 48, 1955, PP. 922-957.

149. Taschenberg E.F., Hartzell F.Z. Studies on the control ofthe grape-berry moth. Geneva. (New York State Agricultural Experiment. Station Bull, 698) N.Y. 1942, pp. 45-47.

150. Taschenberg E.F. Evaluation of petroleum and vegetable oilson grape-berry moth eggs. J. Econ. Entomol. Menasha Wise., vol. 46, 1, 1953, pp. 85-91.

151. Taschenberg E.F., Avens A.W., Cox J.S. Supplements of grapeberry moth. J. Econ. Entomol. Menasha Wise.vol. 43, 2, 1950, pp. 152-157.

152. Taschenberg E.F., Avens A.W. DDT diposits on grapes as affected by growth and weathering. J. Econ. Entomol., 53, 2, 1960, pp. 269-276.

153. Taschenberg E.F., Avens A.W., Sierra P.E., Gibbs S.D. Control of grape-berry moth with guthion sprays and studies on persistance of the spray deposits. J. Econ. Entomol., 57, 2, 1964,pp. 211-216.

154. Touzeau J. Piegeage sexual et piegeage alimentaire del'eudemis de la vigne. Phytoma, 21, 212, 1969, pp. 9-20.185*" Videl I., Marselin H. Lutte chimique contre l'eudemis de lavigne. Vignes, 199, 1971, PP. 25-38.

155. Voigt E. Biologie und Bedeutung der Traubenwicklerim ungarischen Weinbau. V/einberg Keller, Bd. 19, N 12, 1972, pp. 615-632.

156. Zangheri S. Le tignole delluva (Clisia ambiguella Hb.e Polychrosis botrana Schiff.) nel Ventro e nel Trentino. Riv. viticol. e enol., 12, 1, 1959, PP. 3-12, 2, pp. 39-47.