Идеологема "кулак" в советской пропаганде: на материалах газет "Правда" и "Известия" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат филологических наук Корнев, Максим Сергеевич

  • Корнев, Максим Сергеевич
  • кандидат филологических науккандидат филологических наук
  • 2006, Москва
  • Специальность ВАК РФ10.01.10
  • Количество страниц 195
Корнев, Максим Сергеевич. Идеологема "кулак" в советской пропаганде: на материалах газет "Правда" и "Известия": дис. кандидат филологических наук: 10.01.10 - Журналистика. Москва. 2006. 195 с.

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Корнев, Максим Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Термин кулак: от общеупотребительного слова к идеологеме.

ГЛАВА 2. Идеологема кулак в ленинской пропаганде.

ГЛАВА 3. Идеологема кулак в сталинской пропаганде.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Журналистика», 10.01.10 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Идеологема "кулак" в советской пропаганде: на материалах газет "Правда" и "Известия"»

В данном диссертационном исследовании на примере идеологемы «кулак» рассматривается политическая терминология как инструмент манипулирования общественным сознанием. В. Клемперер в работе «LTI. Язык Третьего рейха» отмечал, что «язык не только творит и мыслит за меня, он управляет также моими чувствами, он руководит всей моей душевной субстанцией, и тем сильнее, чем покорнее и бессознательнее я ему отдаюсь»'.

Язык - сильнейшее оружие, способное изменять сознание и преобразовывать образ действительности. Сотни исследований показывают, что целенаправленное использование языковых средств и применение определенной языковой политики способно установить контроль над массовым сознанием и формировать поведение людей.

Существует целый комплекс вопросов, связанных с воздействием идеологии на сознание человека посредством манипулирования политическими терминами. Взаимодействие естественного языка и языка идеологии строится на подчинении элементарных единиц языка идеологическим конструкциям. Условной элементарной составляющей единицей идеологии является идеологема - то есть термин, в котором содержится идеологический компонент.

Государственная идеология неразрывно связана с определенной политической терминологий, которая отражает как сущность этой идеологии, так ее цели и задачи. Государственная пропаганда в той или иной форме воздействует и изменяет посредством этой терминологии общественное сознание. Зачастую политические термины оценочны и эмоционально окрашены, опять же, в силу принадлежности к идеологическим конструкциям. Таким образом, целенаправленное применение терминов

1 Клемперер В. LTI. Язык Третьего рейха. М.,1998. С.25. идеологем является средством управления и манипулирования общественным сознанием.

Основным проводником идеологии и распространителем пропагандистских сообщений выступают средства массовой коммуникации. Право отбирать, комбинировать и транслировать ту или иную информацию, а значит, и формировать повседневную картину мира человека, открывает для СМИ практически безграничные возможности манипулирования сознанием человека. Таким образом, конечным звеном в реализации манипулятивной стратегии выступают именно средства массовой информации.

Выбор советского периода не случаен для данного исследования: советские идеологемы наиболее удобны для изучения. Поскольку в советский период идеология стремилась подчинить себе все сферы человеческой жизни, монополия на средства массовой информации усиливала пропагандистский эффект и практически исключала влияние иных идеологий. Выбор идеологемы «кулак» также неслучаен, так как на примере использования данного термина наиболее четко прослеживается полный цикл функционирования идеологемы: от введения термина в широкий оборот и использования В.И. Лениным до служения И.В. Сталину и выхода из широкого обращения.

Актуальность данного исследования вытекает из необходимости выявления моделей воздействия на сознание человека посредством масс-медиа. Стоит отметить, что практические исследования по выявлению манипулятивных стратегий с демонстрацией приемов манипулятивного воздействия практически отсутствуют как в отечественной, так и в зарубежной науке. В последнее время опубликован огромный массив неизвестных ранее источников, в которых представлен вопрос о «кулачестве»2, а потому необходимы адекватное понимание и трактовка термина и самого явления.

2 История сталинского Гулага: кон. 1920-х - перв. пол. 1950-х гг.: собр. док.: в 7 т. М., 2004-2005; «Совершенно секретно»: Лубянка - Сталину о положении в стране (1922 - 1934 гг.): в 7 т. М., 2001-2004;

Новизна исследования состоит в том, что в данной диссертации впервые реализуется комплексное исследования идеологемы «кулак» как инструмента воздействия на массовое сознание, исследуются истоки термина и прослеживается его полная история бытования и трансформаций.

Цель данной работы - на основе изучения термина «кулак» выявить и наглядно продемонстрировать механизмы формирования и трансформации идеологем как инструментов манипуляции общественным сознанием через масс-медиа.

Данной цели соответствуют следующие задачи:

- проанализировать историю бытования слова «кулак» с момента возникновения до Октябрьской революции 1917 года;

- проанализировать эволюцию идеологемы «кулак» в пропагандистских моделях В.И. Ленина; проанализировать эволюцию идеологемы «кулак» в пропагандистских моделях И.В. Сталина.

Таким образом, предмет исследования - идеологемы в технологиях манипулирования общественным сознанием. Объект исследования -идеологема «кулак» в советской пропаганде.

Практическая значимость работы. Выводы данного исследования могут быть использованы при написании книг и статей по истории отечественной литературы и журналистики и при чтении соответствующих курсов на факультетах журналистики различных вузов.

Хронологические рамки работы: серединаXIX века- 1930-е гг.

Источниковая база исследования. Среди источников данной работы можно выделить три основные группы: справочные издания, собрания у сочинений И.В. Сталина и В.И. Ленина, а также периодика. Логика следующая: идеологи определяют значения и смыслы терминов, газеты

Трагедия советской деревни: коллективизация и раскулачивание: док. и материалы, 1927-1939: в 5 т. М., 1999-2001.

3 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд-е 5-е. Т.1-55. М„ 1958-1965; Сталин И.В. Сочинения. T.1-13. М., 1946-1953. тиражируют официальную точку зрения, а справочные издания эти изменения фиксируют. Кроме того, подобный выбор обусловлен технологией и моделью исследования.

В первом корпусе источников сгруппированы толковые, энциклопедические словари и энциклопедии. Охватываемый ими период: от изданий середины XIX века до новейших изданий. Справочные издания составляют основу для анализа и фиксирования официально закрепленных изменений в значениях термина «кулак».

Вторая группа источников позволяет проследить динамику изменений термина «кулак» и служит основой источниковой базой для анализа идеологемы. Следует учитывать, что внедрение, развитие и корректировка идеологемы были неразрывно связаны, и в большей степени детерминированы, деятельностью большевистских лидеров, «вождей» - В.И. Ленина и И.В. Сталина. Этим людям принадлежала реальная власть, а политические действия почти полностью зависели от их слов. Можно даже сказать, что их слова максимально быстро обретали форму действия. Поэтому основной акцент данного исследования сделан на работах и высказываниях именно этих персон: от официальных документов и теоретических работ до публичных выступлений и публикаций в газетах. Ключевые источники данной группы отражены в собраниях сочинений указанных идеологов и цитируются по этим собраниям. Также программные газетные тексты и опубликованные в периодике стенограммы выступлений цитируются чаще всего по текстам собрания сочинений.

В третьей группе в качестве основных периодических источников выбраны газеты «Правда» и «Известия», поскольку они наиболее полно и канонично, с наименьшими искажениями и с наибольшим размахом транслировали официальную точку зрения, исходящую от главных идеологов. В послереволюционный период важнейшим источником выступает также газета «Беднота», - ежедневная газета для крестьян, орган ЦК ВКП(б), - которая издавалась в Москве с 27 марта 1918 г. по 31 января

1931 г. Газета «Правда» рассматривается со времени возобновления ее печати в марте 1917 как органа ЦК и Петроградского комитета РСДРП(б), газета «Известия» - с момента обретения статуса официального органа ВЦИК после 27 октября 1917 г.

Помимо обозначенных трех основных групп привлекаются также другие источники, среди которых дореволюционные и советские официальные документы, письма, мемуары и т.п.

Степень научной разработки проблемы. Работ, которые были бы целиком посвящены исследованию идеологемы «кулак» в советской периодике, на сегодняшний день не существует. Однако существуют работы, посвященные, с одной стороны, изучению идеологем как таковых, а с другой - конкретно-исторические исследования, описывающие исторический контекст рассматриваемого периода (в том числе и работы, в которых описываются языковые изменения, происходившие в СССР).

В первой группе исследований, изучающей идеологемы как таковые, особое место занимает монография A.M. Селищева «Язык революционной эпохи»4, где впервые проанализированы изменения в русском языке сразу после революционных событий 1917 года. Представляются важными наблюдения, что в период революции и после него активизируется языковая деятельность, активно меняется словарный состав языка, происходят трансформации в семантической структуре слова, а также что наиболее активные социальные группы способны менять речевые нормы. A.M. Селищев отмечает появление целой тематической группы слов, связанных с классовой борьбой, которые вначале существуют в лексиконе революционных лидеров, и только потом закрепляются в широком употреблении.

A.M. Селищев отмечает ряд особенностей, таких как: стремление «опростить» язык и сообщить ему простонародный колорит, эмоциональность речи, повторение одних и тех же слов и сочетаний.

4 Селищев A.M. Язык революционной эпохи. М., 1928.

Исследователь констатирует: «Новые явления, возникшие в революционную эпоху, вызывали и новые термины. Для этой цели были образованы новые слова или прежние слова стали употребляться с новым значением»5. A.M. Селищев отмечает также схожесть речевых моделей и приемов у деятелей Французской и Октябрьской революции6.

После второй Мировой войны получила широкую известность книга В. Клемперера «LTI. Язык Третьего рейха», в которой язык анализируется как орудие тоталитарного подчинения. Составленная на основании непосредственного наблюдения и анализа языка нацистов, работа открывает как ряд особенностей массового сознания, так и механизмы взаимодействия идеологии и языка. Многие явления, описанные в работе, выявляют характеристики тоталитарного языка и находят отражение и в советской действительности.

В. Клемпереру принадлежит наблюдение, что «переход от языковых форм к формам мышления почти неуловим, особенно у примитивных натур»7. Другой вывод, также справедливый применительно и к советской системе, состоит в том, что «доступная народу речь - речь конкретная; чем больше она взывает к чувствам, а не к разуму, тем доступнее она народу»8. В отношении языка, есть смысл выделить два ключевых наблюдения: первое -что важнее «не частота употребления, а изменение значения слова» . Второе - что «за каждым конкретным словом встает мышление целой эпохи, общее мышление, в которое встроена мысль индивида, то, что влияет на него, а может быть, и руководит им. Надо сказать, что отдельное слово, отдельное выражение могут в зависимости от контекста, в котором они встречаются, иметь совершенно различные значения, вплоть до противоположных, и тут приходится снова возвращаться к литературной сфере, к единству данного

5 Там же. С. 17.

6 Там же. С.15-25.

7 Клемперер В, LTI. Язык Третьего рейха. Записная книжка филолога. М., 1998. С.266.

8 Там же. С.70.

9 Там же. С. 76. текста. Нужно взаимное прояснение, сопоставление отдельного слова со всем целостным документом. .»10.

Непосредственно исследованию феномена идеологем в советской действительности посвящено не так много основательных исследований, среди которых необходимо особенно выделить таких ученых, как Г.Ч. Гусейнов, Н.А. Купина, М.П. Одесский и Д.М. Фельдман".

Исследователи формируют определения и дают основные характеристики идеологемы. По мнению Г.Ч. Гусейнова, идеологема - это «знак или устойчивая совокупность знаков, отсылающих участников коммуникации к сфере должного - правильного мышления и безупречного поведения - и предостерегающих их от недозволенного» п.

Исследователь Н.А. Купина справедливо утверждает, что в тоталитарном языке, коим признается и язык советской эпохи, идеологема -это «вербально закрепленное идеологическое предписание»13. Н.А. Купина формулирует также характерные черты связи идеологии и языка: «Как элемент общественного сознания идеология существует прежде всего в языке. Именно благодаря языку идеология внедряется в общественное сознание и функционирует»14. Как следствие, «язык может быть использован для искажения информации в целях контроля за сознанием и поведением людей. Манипулирование языком становится важнейшим средством воздействия на общественное сознание»13'

В работе М.П. Одесского и Д.М. Фельдмана «Поэтика террора и новая административная ментальность» дается важнейший признак идеологемы:

10 Там же. С.191.

11 Гусейнов Г.Ч. Советские идеологемы в русском дискурсе 1990-х. М., 2004; Гусейнов Г.Ч. Д.С.П.: Материалы к Русскому Словарю общественно-политического языка конца XX века. М,, 2003; Одесский М.П., Фельдман Д.М. Поэтика террора и новая административная ментальность. М., 1997; Купина Н.А. Тоталитарный язык: Слова и речевые реакции. Екатеринбург, 1995; Фельдман Д.М. Терминология власти: Советские политические термины в историко-культурном контексте. М., 2006.

12 Гусейнов Г.Ч. Д.С.П.: Материалы к Русскому Словарю общественно-политического языка конца XX века. М., 2003. С.6.

13 Купина Н.А. Тоталитарный язык: Слова и речевые реакции. Екатеринбург, 1995. С.13.

14 Там же. С.7.

16 Там же. С.8. явления принципиально разнородные охватываются одним термином»16. Это один из индикаторов, по которым выявляются идеологемы, указывающий, что термин носит инструментальный характер, а его определение содержит идеологический компонент. Среди ключевых признаков идеологемы выделяются также ее экспрессивность, оценочность и перегруженность коннотациями.

Таким образом, заключают М.П. Одесский и Д.М. Фельдман, одна из функций идеологем - формирование стереотипов и ценностных аксиом, которыми детерминировано мышление и поведение индивидов. При этом стереотипы и ценностные аксиомы усваиваются всеми представителями данной культуры, не зависимо от их отношения к определенной идеологии17.

Существуют исследования с общими методологическими установками, в которых рассматриваются проблемы языковых манипуляций и влияния идеологем на общественное сознание. Такого рода исследования представлены кандидатскими диссертациями по отечественной истории М.Э.

18

Никитиной и О.А. Мусориной , защищенными в Пензенском государственном педагогическом университете имени В.Г. Белинского. О.А.

Мусорина отмечает специфику советской идеологии, определившую ее высочайшую эффективность. Специфика объясняется тем, что эта идеология основывалась на мифах, глубоко укоренившихся в массовом сознании. Как следствие, под воздействием идеологии происходит трансформация традиционных мифологем в идеологемы19. М.Э. Никитина также разграничивает понятия «идеологема» и «мифологема», и считает, что

20 идеологемы внедряются в массовое сознание, опираясь на мифологемы . Однако в этих работах не только отсутствуют характеристики идеологемы,

16 Одесский М.П., Фельдман Д.М. Поэтика террора и новая административная ментальность. М., 1997. С.8.

17 Одесский М.П., Фельдман Д.М. Указ. соч. С.7-9.

18 Мусорина О.А, Язык как способ воздействия властей на массовое сознание в 1920-30-е гг. [Электронный ресурс]: На примере Пензенского региона : Дис. . канд. ист. наук. М.: РГБ, 2003; Никитина М.Э. Идеологемы врага и героя и их внедрение в массовое сознание в годы Великой Отечественной войны на метриалах Пензенской области). [Электронный ресурс]: Дис. канд. ист. наук. M.: РГБ, 2005.

19

Мусорина О.А. Указ. соч. С.86.

Никитина М.Э. Указ. соч. С.12. но также не представлены четкие определения «идеологемы» и «мифологемы». Потому историографическая ценность данных работ автоматически снижается, а сам факт пренебрежения в определении центральных категорий подтверждает обоснованность детального определения методологического и терминологического аппарата исследования.

В работе О.И. Воробьевой «Политическая лексика»21 политическая терминология исследуется на материалах словарей, текстах публицистики, художественной и мемуарной литературы. Подробно рассмотрен вопрос об оценочном и идеологическом компонентах значения в семантической структуре слова. Так, автор различает деннотативный и коннатативный компоненты содержания слова (что соответствует принятому в данной диссертации делению содержания слова на значение и смысл). О.И. Воробьева также выделяет оценочный компонент и идеологический. Также принимает утверждение, что слова, содержащие идеологический компонент, являются идеологемами, которые «несут одновременно лексическую, понятийную, историческую и прагматическую нагрузку»22'

Еще один важный вывод О.И. Воробьевой состоит в том, что «так называемые концептуальные слова (политемы, идеологемы) не только не лишены оценочности, но оценочность особенно характерна для слов (терминов) этого рода, ибо говорящий одновременно называет ими валсное

23 для него понятие и оценивает его» .

И. Земцов в книге «Советский политический язык»24 заключает, что советский язык выходит за рамки только политического или бюрократического слоев языка. «Национализированный язык», по его мнению, культивировался властью как «универсальный заменитель» русского языка. «Семантика этого языка отражает не социальную

21 Воробьева О.И. Политическая лексика. Архангельск, 1999,

22 Воробьева О.И. Указ. соч. С.22-23.

23 Там же. С.23.

24 Земцов И. Советский политический язык. London, 1985. реальность, а идейное мифотворчество; она выявляет не объективные процессы и явления, а коммунистическое мировоззрение в его наложении на действительность»25.

Как и многие другие исследователи, он отмечает, что двойственность советской социальной системы отражается и на языке: советский политический язык однозначен и двусмыслен одновременно. Это неизбежное следствие взаимодействия «социалистической формы, обращенной к внешнему миру, и тоталитарной сущности, направленной к собственным народам». И далее дается оценка манипулятивной стороне этого языка: «Слова и выражения советского языка, действующие на уровне бессознательной психики, превращаются в сжатые пружины политического манипулирования: с их помощью в человека вгоняются заряды идеологической энергии. Реальность проектируется по законам вымысла: рабство объявляется свободой, ложь - истиной, война - миром и т.д.»26.

В своей работе И. Земцов дает важные характеристики советского политического языка. В частности, что этот язык «не столько называет и

27 определяет явления, сколько разоблачает и осуждает» . А также, говоря о «механике манипулирования массами», заключает, что «один из ее типовых приемов - насилие над русским языком, меняющее не только семантику слов, но ревизионирующую общечеловеческие и нравственные категории,

28 которые они выражают» .

Также стоит сказать о представителе направления французской лингвистической школы анализа дискурса П. Серио. В статье «Как читают тексты во Франции»29 он постулирует, что, анализируя дискурс (другими словами, высказывания и условия их формирования), не следует «ставить целью анализа определение подлинного, единственного значения, надо

25 Там же. С.7.

26 Там же. С.7-8.

27 Там же. С. 10.

28 Там же. С. 13.

29 Серио П. Как читают тексты во Франции. // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М., 2002. С. 12-53. научиться читать множественность и разнообразие значений»30. Автор признает, что «слова могут изменять значение в соответствии с позициями, занимаемыми теми, кто их употребляет» 31. В сфере интересов П. Серио не только вопросы идеологии, но также изучение «советского политического дискурса»32. Среди ряда узкоспециализированных выводов, присутствует вывод, что советский дискурс характеризуется двумя противоположными тенденциями: «декларируемыми гомогенностью, единством и монолитностью, с одной стороны, и лежащей в основе его неоднородностью - с другой»33.

Наконец, нельзя обойти стороной вопрос отношения между ключевыми для данного исследования категориями «слово», «термин» и «идеологема». В работе А.А. Реформатского «Введение в языкознание»34 поясняется, что «термины - это слова специальные, ограниченные своим особым назначением; слова, стремящиеся быть однозначными как точное выражение понятий и называние вещей. Это необходимо в науке, технике, политике и дипломатии.

Термины существуют не просто в языке, а в составе определенной терминологии. Таким образом, терминология - это совокупность терминов данной отрасли производства, деятельности, знания, образующая особый сектор лексики, наиболее доступный сознательному регулированию и упорядочиванию.

Хорошие термины должны быть «отграничены» от полисемии, от экспрессивности и тем самым от обычных нетерминологичных слов, которые как раз по преимуществу многозначны и экспрессивны»35.

В терминоведении считается, что термин связан с понятием, а общеупотребительному слову соответствует представление. Термин требует

30 Серио П. Указ. соч. С.22.

31 Там же. С.52.

32 Серио П. Русский язык и анализ советского политического дискурса: анализ номинаций, // Там же. С. 337-383.

33 Там же. С.381,

34 Реформатский А.А. Введение в языкознание. М., 1955.

35 Реформатский А.А. Введение в языкознание. М., 1955. С.80. однозначности и отсутствия коннотаций, он характеризуется целенаправленным появлением в какой-либо профессиональной и научной сфере, а между сферами терминов и общеупотребительных слов происходит постоянный процесс взаимного обмена и переходов36.

Таким образом, общеупотребительное слово или узкоспециальный термин, получая идеологический компонент, становятся носителями идеологии и могут именоваться идеологемами. Поэтому, с одной стороны, в данном исследовании разграничение «слова» и «термина» не принципиально, и употребляться эти выражения могут как синонимы. А «термин» может пониматься в широком смысле - как слово или словосочетание, обозначающее реальный или абстрактный предмет. С другой, употребление выражения «слово» говорит о профанной, общеупотребительной сфере, в то время как выражение «термин» относится к некоторой организованной, специальной сфере, такой как политическая терминология.

Во второй группе исследований, конкретно-исторической, нужно выделить некоторые работы, анализирующие язык «вождей», - главных архитекторов нового языка, мышления и действительности - И.В. Сталина и В.И. Ленина.

На страницах журнала «ЛЕФ»37, вышедшего после смерти В.И. Ленина, несколько авторов дают объемную характеристику речи и стиля высказываний Ленина. В каждой из статей можно выделить ключевые характеристики ленинского языка.

В статье Б.В. Казанского «Речь Ленина (опыт риторического анализа)» в частности доказывается, что для В.И. Ленина речь выполняет служебную, утилитарную функцию, а слово выступает только передаточным средством и

38 является «практическим орудием политического действия» . Статья Б.В. Томашевского «Конструкция тезисов» открывает, что ленинские словесные

36 Наиболее полная история вопроса по отечественному терминоведению представлена в сборнике: В.А. Таранов. История отечественного терминоведения: В 3 т, М., 1994-2003.

37 ЛЕФ. 1924. № 1 (5).

38 Казанский Б. Речь Ленина (опыт риторического анализа). // Там же. С. 111-139. построения направлены на их «актуальную действенность»: общие положения и высказывания всегда стремятся перерасти в лозунги и директивы политического действия39. Ю.Н. Тынянов в статье «Словарь Ленина-полемиста» рассматривает особенности речи Ленина и его полемические приемы, в частности, выделяя как лексический прием «ленинские кавычки»40. Этот прием часто используется при критике оппонентов и характеризует «языковую осторожность Ленина». В.Б. Шкловский в статье «Ленин как деканонизатор» отмечает особенность В.И. Ленина отступать от заданных значений слов и определять значения слов в зависимости от ситуации41. В статье Б.М. Эйхенбаума «Основные стилевые тенденции в речи Ленина» автор выделяет как основную тенденцию борьбу с «революционной фразой», а также отмечает стремление к ясности, последовательности и сжатости изложения42. При этом наблюдается высокая энергичность и эмоциональность речи Ленина. Л.П. Якубинский в статье «О снижении высокого стиля у Ленина» отмечает, что плавность ленинской речи часто соседствует с рубленым слогом, а пафосный строй может чередоваться с переходами к просторечию43.

Языку и стилю И.В. Сталина посвящен основательный труд М. Вайскопфа «Писатель Сталин»44, в котором автор исследует понятийный аппарат, лексические особенности и логику суждений Сталина. Затронут вопрос словоупотреблений «расплывчатого» характера. В частности, в пример приводится и термин «кулак» как понятие с неясными и размытыми критериями43. Также много внимания уделено религиозно-мистическим сюжетам в сознании и речи И.В. Сталина. Многие выводы представляются спорными, в частности, касательно примитивности сталинской логики и его речевых конструкций.

39 Томашевский Б. Конструкция тезисов. // Там же. С.140-148.

40 Тынянов Ю. Словарь Ленина-полемиста. // Там же. С.81-110.

41 Шкловский В. Ленин, как деканонизатор. // Там же. С.53-56.

42 Эйхенбаум Б. Основные стилевые тенденции в речи Ленина. II Там же. С.57-70.

43 Якубинский Л. О снижении высокого стиля у Ленина. Н Там же. С.71-80.

44 Вайскопф М. Писатель Сталин. М., 2002.

45 Там же. С.83-88.

В работе М.Я Геллера и А.М Некрича «Утопия у власти»46, в исследовании истории советской системы, затронуты вопросы тоталитарного языка и его возможностях преобразовывать реальность. Историки считают, что «апрель 1917 года можно считать месяцем рождения советской идеологии. Впервые в государственном масштабе была продемонстрирована важнейшая черта этой идеологии: гибкость, несвязанная ничем, способность мгновенно принять то, что вчера осуждалось и осудить то, что вчера принималось»47. Главный элемент новой идеологии: важнейшие решения принимаются вождем, а партия, пусть не без колебаний, соглашается с ними. «Рождается "философия власти" 20-го века. Обнаружив, что реальность не похожа на его представление о ней, Ленин решает силой изменить

48 реальность, изменяя, прежде всего, представление о реальности» .

В работах Ш. Фицпатрик49 также прослеживается мысль, что советская власть использовала разные формы языка для внутреннего общения и для обращения к народу. Отмечается «несвобода» советского языка, и перманентное противостояние «живого» русского, идущего от низов языка и официозного, неповоротливого языка, насаждаемого сверху.

В контексте формирования идеологии и идеологем, а также их влияния на действительность, интересна работа Я. Коцониса «Как крестьян делали отсталыми»50, в которой он рассматривает реформаторскую и цивилизаторскую деятельность образованных общественных деятелей по отношению к крестьянству как культурную дискриминацию крестьян. Автор убедительно доказывает: то, как мыслили себе крестьян реформаторы, и реальное положение зачастую сильно разнились. «Передовые» деятели всегда оценивали крестьян в категориях «отсталости», при том, что очень

46 Геллер М.Я., Некрич A.M. Утопия у власти. М., 2000.

47 Там же. С.28.

48 Там же. С.62.

49 Фицпатрик Ш. Сталинские крестьяне. Социальная история Советской России в 30-е годы: деревня. М., 2001; Фицпатрик Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е годы: город. М., 2001.

50 Коцонис Я. Как крестьян делали отсталыми: Сельскохозяйственные кооперативы и аграрный вопрос в России 1861 - 1914. М„ 2006. малое число теоретиков и проводников реформ реально понимало нужды крестьян и пути решения их проблем. Этот подход сохранился и после революции. Здесь важно, что деление крестьян на страты или классы в соответствии с искаженными представлениями, сформированные абстрактными теориями и идеологиями, не соответствовало реальному положению дел. Это имело в дальнейшем серьезные последствия не только для крестьянства, но и для властей.

Среди исследований, посвященных изучению дореволюционного и советского крестьянства, в том числе так называемого «кулачества», особого внимания достойны работы Г.Ф. Доброноженко51. Автор анализирует марксистскую и немарскиситскую аграрную литературу, рассматривает высказывания В.И. Ленина и законодательные акты. Дается обзор различных определений и точек зрения на проблему крестьянства вообще и «кулаков» в частности, однако не достаточно внимания уделяется идеологическому аспекту проблемы, который является решающим. Отсюда, в статьях практически отсутствуют выводы: хотя и задействовано огромное число источников и литературы, материал исследования распадается на калейдоскоп мнений и трактовок. Похожий результат можно увидеть в статье А.И. Шумилова «Почему отсутствовало определение «кулак» в советско-партийных документах 1920-х?»52. Вывод автора статьи обнаруживает то же вербальное восприятие проблемы и не учитывает политические мотивы. Автор буквально ставит вопрос о поиске определения «кулака», а потому проблема не находит решения.

В исследовании А. Грациози «Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-1933» далеко не мирные развития отношений молодого Советского государства с крестьянской частью населения России

51 Г.Ф. Доброноженко. Дискуссии о дифференциации крестьянства и признаках сельской буржуазии в российской экономической литературе 1920-х гг. // Стратификация в России: история и современность. Сыктывкар. 1999. С. 9-27; Он же. Кто такой кулак: трактовка понятия "кулак" во второй половине XIX -20-х гг. XX вв. // Там же. С.28-43.

52 "

А.И. Шумилов. Почему отсутствовало определение «кулак» в советско-партииных документах 1920-х? // Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития: Материалы Второй всероссийской научно-практической конференции. Омск, 1998. С.259-262. названы «величайшей европейской крестьянской войной»53. Похожих оценок придерживаются М.Я. Геллер и A.M. Некрич в уже упомянутом исследовании «Утопия у власти», но ограничивают период «полномасштабной крестьянской войны» 1918-1921 годами54. В то время как

A. Грациози представляет конфликт власти и крестьянства в два этапа: 19181922 гг. и 1928-1933 гг.

Красноречивые цифры и документальные свидетельства, связанные с репрессиями и ссылкой так называемых «кулаков» представлены в работе

B.А. Берлинских «Спецпоселенцы: Политическая ссылка народов Советской России»55. Исследование на основе новых архивных данных и других уникальных документах описывает механизмы депортации и особенности системы спецпоселений. Работа дает ясное представление о масштабе «войны» между Советской властью и крестьянством.

Методологическая база работы. Методология и основные приемы данной работы продолжают исследовательское направление по изучению политических терминов и идеологем, которое сформировалось на кафедре литературной критики факультета журналистики Российского государственного гуманитарного университета. Методология исследований представлена, в частности, в работах Д.М. Фельдмана и М.П. Одесского56.

Эти методологические установки предполагают, «во-первых, изучение ключевых образцов словоупотребления, во-вторых, изучение причин, обусловивших изменения, наконец, изучение самой техники использования термина»57.

53 Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-1933. M., 2001.

54 Геллер М.Я., Некрич A.M. Указ. соч. С. 102-115.

55 Берлинских В.А. Спецпоселенцы: Политическая ссылка народов Советской России. М., 2005.

56 Одесский М.П., Фельдман Д.М. Поэтика террора и новая административная ментальность. М., 1997; Фельдман Д.М. Терминология власти: Советские политические термины в историко-культурном контексте. M., 2006.

57 Фельдман Д.М. Указ.соч. С.12.

Модель исследования идеологем Д.М. Фельдмана использует синтез нескольких методов: «семантический подход к истории» Р. Кебнера, «историю понятий» Р. Козеллека и модифицированную методику Г. Фреге58.

Исследовательский подход немецкого историка Р. Козеллека, выраженный в его концепции «истории понятий» (Begrussgeschichte)59, и схожий метод Р. Кебнера60 также удобны и продуктивны при рассмотрении эволюции термина кулак. Опираясь на методику Р. Козеллека, можно сказать, что изучение идеологем в данном случае представляет собой последовательный анализ источников на предмет изменений значений слов в контексте исторических и социально-политических событий.

Для выявления, более детального и наглядного представления идеологем также применяется модифицированная модель «семантического треугольника», предложенная логиком и математиком Г. Фреге61. В ней отношение между термином и его интерпретацией представляется как трехкомпонентная структура, в которой соотносятся «знак», «значение» и «смысл». Этот метод способен показать отношения между термином (что говорится; наименование), значением (что обозначает; объект или совокупность объектов, охватываемых термином) и смыслом (для чего говорится; существенные признаки, связанные с целью высказывания)62. Благодаря использованию этой модели, можно анализировать идеологемы за счет выявления идеологического компонента в значениях и смыслах.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка источников и литературы, содержащего 215 библиографических позиций.

Похожие диссертационные работы по специальности «Журналистика», 10.01.10 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Корнев, Максим Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, из данного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Термин «кулак» до начала XX века не был идеологемой, он был термином негативно-оценочным. Идеологемой он становится под воздействием большевистской идеологии.

2. В связи со сложной исторической и политической ситуацией, сложившейся после октябрьской революции 1917 года, В.И. Ленин, используя средства массовой информации, начал активно внедрять идеологему «кулак» в общественное сознание. Внедрение прошло успешно, и во многом благодаря этому правительству Ленина удалось удержаться у власти и частично решить проблему снабжения государства сельскохозяйственной продукцией.

3. Использование термина «кулак» в качестве идеологемы продолжил (через правительственные СМИ) И.В. Сталин. Однако он, как и В.И. Ленин, при этом преследовал прежде всего цель удержаться у власти и устранить политических оппонентов. Когда же эта цель была достигнута, идеологема «кулак» выходит из актуального политического обихода.

И, наконец, главный вывод, который можно сделать из проведенного исследования, состоит в том, что дать определение термину, ставшему идеологемой, невозможно. При изучении идеологем следует учитывать политический контекст, вызвавший их к жизни. Следует учитывать также, что идеологемы, тиражируемые средствами масс-медиа, всегда возникали и возникают в связи с необходимостью манипуляции общественным мнением.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Корнев, Максим Сергеевич, 2006 год

1. Беднота, газета. 1918-1931.

2. Декрет СНК «Об организации снабжения» // Известия ВЦИК. №256. 24.11.1918.

3. Декреты Советской власти. М., 1957-1971. Т.1-5.

4. Заключительное слово по докладу "О социал-демократическом уклоне в нашей партии" // Правда. 12.11.1926. №262.

5. Известия, газета. 1917 193 3.

6. Истории Всесоюзной Коммунистической Партии (Большевиков). Краткий курс. М, 1938. 352 с.

7. Ленин В.И. Два года советской власти // Беднота. 07.11.1919.478.

8. Ленин В.И. Доклад о замене разверстки натуральным налогом//Правда. 16.03.1921. № 57.

9. Ленин В.И. О революционной фразе // Правда. 21.02.1918.31.

10. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти // Правда. 28.04.1918. №83.

11. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд-е 5-е. М., 19581965. Т.1-55.

12. Ленин В.И. Речь в Московском Совете рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов 23 апреля 1918 г. // Правда. 24.04.1918. №79.

13. Ленин В.И. Речь и правительственное заявление на заседании ВЦИК 15 июля 1918 г. // Известия ВЦИК 16.07.1918. № 148.

14. Ленин В.И. Речь на I всероссийском съезде земельных отделов, комитетов бедноты и коммун // Правда. 14.12.1918. №272.

15. Ленин В.И. Речь на заседании Московской общегородской конференции РКП(б) //Правда. 28 .01.1919. №19.

16. Ленин В.И. Речь на митинге в Лефортовском районе 19 июля 1918 года//Правда. 21.07.1918. № 151.

17. Ленин В.И. Речь на объединенном заседании ВЦИК, Московского совета, фабрично-заводских комитетов и профессиональных союзов Москвы 29 июля 1918г.// Известия ВЦИК. 31.07.1918. № 161.

18. Ленин В.И. Речь на объединенном заседании ВЦИК, Московского совета, фабрично-заводских комитетов и профессиональных союзов // Известия ВЦИК. 23.10.1918. №231.

19. Ленин В.И. Речь на рабочих собраниях Москвы 20 июля 1918 года // Беднота. 21.06.1918. №69.

20. Ленин В.И. Речь перед агитаторами, посылаемыми в провинцию 23 января (5 февраля) 1918 года// Правда. 24.01.1918. №18.

21. Ленин В.И. Ценные признания Питирима Сорокина // Правда. №252. 20.10.1918.

22. Ленин В.И. Шесть тезисов об очередных задачах советской власти //Беднота. 09.05.1918. №33.

23. Ленин В.И. Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата // Известия ВЦИК. 07.11.1919. №250.

24. Ленин В.И. К четырехлетней годовщине Октябрьской революции//Правда. 18.10.1921. №234.

25. Ленин. В.И. Пророческие слова. //Правда. 2.07.1918. № 133.

26. Ленин. В.И. Доклад о земле 26 октября (8 ноября). // Правда. 28.10.1917. №171.

27. Ленин. В.И. Речь на заседании Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов совместно с фронтовыми представителями 4 (17) ноября 1917 года//Правда. 18.11.1917. №181.28. ЛЕФ, журнал. М,, 1924 г.

28. Маяковский В.В. Кулак // На литературном посту. М., 1930. С.78

29. Ответ Ленина на запрос крестьянина // Известия ВЦИК. 15.02.1919. №35.

30. Письмо красноармейца Г. Гулова В.И. Ленину // Известия ВЦИК. 02.02.1919. №24.

31. Правда, газета. 1917- 1933.

32. Программы политических партий и организаций России к XIX-XX в: Сборник. Ростов н/Д, 1992. 237 с.

33. Советская деревня глазами ВЧК—ОГПУ—НКВД. 1918-1939: Документы и материалы. М, 2000. Т. 2. 1923-1929. 1166 с.

34. Сталин И.В. Год Великого перелома // Правда. 07.11.1929.259.

35. Сталин И.В. Заключительное слово по политическому отчёту ЦК XVI съезду ВКП(б) // Правда. 03.07.1930. №181.

36. Сталин И.В. Итоги первой пятилетки // Правда. 10.01.1933.10.

37. Сталин И.В. К вопросам аграрной политики в СССР // Правда. 29.12.1929. №309.

38. Сталин И.В. Ленин и вопрос о союзе с середняком // Правда. 03.07.1928. №152.

39. Сталин И.В. Новая обстановка новые задачи хозяйственного строительства// Правда. 05.07.1931. №183.

40. Сталин И.В. О комсомольском активе в деревне // Правда. 06.04.1925. №86.

41. Сталин И.В. О работах апрельского объединенного пленума ЦК и ЦКК // Правда. 18.04.1928. №90.

42. Сталин И.В. О работе в деревне//Правда. 17.01.1933. №17.

43. Сталин И.В. Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б) // Правда. 24.11.1928. №273.

44. Сталин И.В. Об очередных задачах партии в деревне // Правда. 23.10.1924. №242.

45. Сталин И.В. Ответ товарищам колхозникам // Правда. 08.04.1930. №92.

46. Сталин И.В. Ответ товарищам свердловцам // Правда. 10.02.1930. №40.

47. Сталин И.В. Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) // Правда. 28.01.1934. №27.

48. Сталин И.В. Партия и оппозиция // Правда. 24.11.1927.269.

49. Сталин И.В. По поводу смерти Ленина // Правда. 26.01.1924.23.

50. Сталин И.В. Политический отчет Центрального Комитета XVI съезду ВКП(б) // Правда. 29.06.1930. №177.

51. Сталин И.В. Речь на Первом всесоюзном съезде колхозников-ударников // Правда. 23.02.1933. №53.

52. Сталин И.В. Сочинения. М., 1946-1953. Т.1-13.

53. Сталин И.В. Троцкистская оппозиция прежде и теперь. // Правда. 02.11.1927. №251.

54. Сталин И.В. Университету имени ЯМ. Свердлова // Правда. 13.06.1925. №132.

55. Сталин И.В. Чем дальше в лес. // Правда. 10.05.1923. №102.1. ЛИТЕРАТУРА

56. Авторханов А. Технология власти. М., 1991. 638 с.

57. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1998. 373 с.

58. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М., 1996. 672 с.

59. Базаров А.А. Кулак и агрогулаг. Челябинск, 1991. 319 с.

60. Барт Р. Мифологии. М., 2004. 320 с.

61. Баткин J1.M. Возобновление истории: Размышления о политике и культуре. М., 1991. 300 с.

62. Безансон А. Советское настоящее и русское прошлое. М., 1998.333 с.

63. Белов А., Шилкин А. Диверсия без динамита. М., 1972. 174с.

64. Берлинских В.А. Спецпоселенцы: Политическая ссылка народов Советской России. М., 2005. 768 с.

65. Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. М., 2002. 183 с.

66. Вайскопф М. Писатель Сталин. М., 2002. 384 с

67. Воеводин А.И. Стратагемы стратегии войны, манипуляции, обмана. М., 2002. 256 с.

68. Войтасик Л. Психология политической пропаганды. М., 1981. 278с.

69. Воробьева О.И. Политическая лексика: Семантическая структура. Текстовые коннотации. Архангельск, 1999. 92 с.

70. Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Идеологи русского народничества. Л., 1966. 148 с.

71. Гвоздев Р. Кулачество-ростовщичество, его общественно-экономическое значение. Спб., 1899. 127 с.

72. Герцштейн Р.Э. Война, которую выиграл Гитлер. Смоленск, 1996.608 с.

73. Грановская Л.М. Русская эмиграция о русском языке. М., 1993.98 с.

74. Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью. М., 2003. 384 с.

75. Гринев С.В. Введение в терминоведение. М, 1993. 309 с.

76. Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. М., 1987. 368 с.

77. Гусейнов Г.Ч. Д.С.П.: Материалы к Русскому Словарю общественно-политического языка конца XX века. М., 2003. 1024 с.

78. Де Мауро Т. Введение в семантику. М., 2000. 240 с.

79. Деева И.М. Проявление оценочности в тексте. // Коммуникативные аспекты значения. Волгоград, 1990. С. 113-125.

80. Джонсон М., Лакофф Дж. Метафоры, которыми мы живем. М., 2004. 256 с.

81. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994.304 с.

82. Доценко Е. Л. Психология манипуляции. Феномены, механизмы и защита. СПб., 2003. 304 с.

83. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М., 1980. 224 с.

84. Зарубин П.А. Современные социалисты-революционеры. Их идеи, деятельность и цель, которую они стремятся достигнуть. Спб, 1879. 112 с.

85. Зверев В.В. Народники в истории России. М., 2003. 143 с.

86. Земцов И. Советский политический язык. London: Overseas Publications Interchange Ltd, 1985. 431 с.

87. Языковая личность и семантика. Волгоград, 1994. 142 с.

88. Историография и история социально-экономического и общественно-политического развития России. Пенза, 1997.

89. Историография и история социально-экономического и общественно-политического развития России в новейшее время: Межвузовский сборник научных трудов. Иваново, 1995. 168 с.

90. Итенберг Б.С. Движение революционного народничества. М., 1965. 443 с.

91. Каландаров К.Х. Управление общественным сознанием. Роль коммуникативных процессов. М., 1998. 80 с.

92. Кара-Мурза С.Г. Антимиф : поваренная книга манипуляторов, деконструкция мифов современной России. М., 2004. 325 с.

93. Кара-Мурза С.Г. Русские о большевизме: Опыт аналитической антологии. СПб., 1999. 439 с.

94. Кара-Мурза С.Г. Краткий курс манипуляции сознанием. М., 2003.443 с.

95. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием в России сегодня. М., 2001. 538 с.

96. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2003. 830 с.

97. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация: От начала до Великой победы. М., 2002. Кн. 1. 525 с.

98. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация: От начала до Великой победы. М, 2002. Кн.2. 685 с.

99. Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М.:, 2002.416 с.

100. Клемперер В. LT1. Язык Третьего рейха. Записная книжка филолога. М., 1998. 384 с.

101. Козлова Н.Н. Горизонты повседневности советской эпохи: Голоса из хора. М., 1996. 215 с.

102. ЮЗ.Комлев Н.Г. Компоненты содержательной структуры слова. М.,1969.

103. Ю4.Комлев Н.Г. Слово в речи: Денотативные аспекты. М., 2003. 214с.

104. Кондратьева Т. Большевики-якобинцы и призрак Термидора. М., 1993.240 с.

105. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997. 302 с. Ю7.Коцонис Я. Как крестьян делали отсталыми:

106. Сельскохозяйственные кооперативы и аграрный вопрос в России 1861-1914. М., 2006. 320 с.

107. Ю8.Кривенко Б.В. Язык массовой коммуникации: лексико-семиотический аспект. Воронеж, 1993. 136 с.

108. Ю9.Крысько В.Г. Секреты психологической войны. Минск, 1999. 448с.

109. Купина Н.А. Тоталитарный язык: словарь и речевые реакции. Екатеринбург; Пермь, 1995. 143 с.111 .Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М., 1997. 285 с. 112.Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. 304с.

110. ПЗ.Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства. СПб., 2002. 542 с.

111. Марцева Л.М. Смысл труда в социальной концепции Русской православной церкви. // Теория и история. 2003. № 2. С. 175-186.

112. Мельник Г.С. Mass Media: психологические процессы и эффекты. СПб., 1996. 159 с.

113. Московичи С. Век толп. М., 1996. 478 с.

114. Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998. 556 с.

115. Мусорина О.А. Язык как способ воздействия властей на массовое сознание в 1920—30—е гг. Электронный ресурс.: На примере Пензенского региона : Дис. канд. ист. наук. М., 2003. 232 с.

116. Никитина М.Э. Идеологемы врага и героя и их внедрение в массовое сознание в годы Великой Отечественной войны (на материалах Пензенской области). Электронный ресурс.: Дис. . канд. ист. наук. М., 2005. 263 с.

117. Одесский М. П., Фельдман Д.М. Поэтика террора и новая административная ментальность. М., 1997. 203 с.

118. Ольшанский Д.В. Психология масс. Спб., 2002. 368 с. 122.0рачева О.И., Подвинцев О.Б. Политическая мысль в терминах и лицах. Пермь, 1998.314 с.123.0ртега-и-Гассет. X. Восстание масс. М., 2001. 510 с.

119. Паккард В. Тайные манипуляторы. М., 2004. 281 с.

120. Паперный В. Культура «Два». М., 1996. 382 с.

121. Петров С. М. О работе В. И. Ленина „Что такое „друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?": Расширенная стенограмма публичной лекции, прочитанной в Центральном лектории Общества в Москве. М., 1950. 60 с.

122. Поликарпова Е.В. Идеология народничества в России. М., 2001.366 с.

123. Политические репрессии в России. XX век. Сыктывкар, 2001. 255с.

124. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М.; Киев, 2000. 573 с.

125. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.; Киев, 2001. 656 с. Ш.Почепцов Г.Г. Тоталитарный человек. Очерки тоталитарногосимволизма и мифологии, Киев, 1994. 151 с.

126. Проблемы медиапсихологии. М., 2002. 158 с.

127. Программы политических партий и организаций России к XIX-XX в.: Сборник. Ростов н/Д, 1992. 237 с.

128. Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб., 2002.688 с.

129. Селищев A.M. Язык революционной эпохи. М., 1928. 248 с.

130. Сергеечева В. Практикум манипулятора. Выбор слабых мест. СПб., 2002. 256 с.

131. Славко Т.И. Кулацкая ссылка на Урале. М., 1995. 576 с.

132. Советская власть и медиа: Сборник статей. СПб., 2005. 621 с.

133. Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования. М., 1996. 95 с.

134. Современная российская мифология. М., 2005. 285 с.

135. Сталин. Сталинизм. Советское общество. Сб. ст. к 70-летию профессора В. С. Лельчука. М., 2000. 368 с.

136. Степанов Ю.С. Семиотика: антология. М, 2001. 702 с.

137. Стратификация в России: история и современность. Сыктывкар, 1999. 134 с.

138. Струве П. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. Спб., 1894. 182 с.

139. Такер Р. Сталин. История и личность: Путь к власти. 1879-1929; У власти. 1928-1941. М., 2006. 864 с.

140. Телицын B.J1. «Бессмысленный и беспощадный?.» Феномен крестьянского бунтарства 1917-1921 годов. М., 2003. 335 с.

141. Томашевский Б. Конструкция тезисов. Статья. Леф. 1924. №1. С.140-148.

142. Трагедия советской деревни: коллективизация и раскулачивание: док. и материалы, 1927-1939 : в 5 т. М., 1999-2001.

143. Троцкий Л.Д. О Ленине. Материалы для биографа. М., 2005. 128с.

144. Тынянов Ю. Словарь Ленина-полемиста // Леф. 1924. №1. С.81110.

145. Узнадзе Д.Н. Теория установки. М., 1997. 448 с.

146. Федоркин Н.С. Утопический социализм идеологов революционного народничества. М., 1984. 200 с.

147. Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации. СПб., 2004.397 с.

148. Фельдман Д.М. Терминология власти: Советские политические термины в историко-культурном контексте. М., 2006. 486 с.

149. Фесенко А., Фесенко Т. Русский язык при советах. Нью-Йорк, 1955. 222 с.

150. Фицпатрик Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е годы: город. М., 2001. 336 с.

151. Фицпатрик Ш. Сталинские крестьяне. Социальная история Советской России в 30-е годы: деревня. М., 2001. 387 с.

152. Флегон А. За пределами русских словарей. Beyond the Russian dictionary. Flegon Press, Лондон 1973г. 408 с.

153. Фрейд 3. Я и Оно: Сочинения. М., 1999. 1040 с.

154. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. СПб., 2002. 445с.

155. Цуладзе А. Политическая мифология. М., 2003. 384 с.

156. Цуладзе А. Политические манипуляции, или Покорение толпы. М., 1999. 144 с.

157. Шамшурина Н.Г. Идеология труда в России// Социологические исследования. 1994. № 8-9. С.181-184.

158. Шейнов В.П. Скрытое управление человеком. Психология манипулирования. Минск, 2000. 718 с.

159. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980. 324 с.

160. Шихирев П.Н. Современная социальная психология в Западной Европе. М, 1985. 176 с.

161. Шкловский В. Ленин, как деканонизатор. Статья. Леф. 1924. №1. С.53-56.

162. Эйхенбаум Б. Основные стилевые тенденции в речи Ленина. Статья. Леф. 1924. №1. С.57-70.

163. Экман П. Психология лжи. СПб., 2000. 272 с.

164. Юнг К.Г Психологические типы. Минск, 1998. 656 с.

165. Якубинский Л. О снижении высокого стиля у Ленина. Статья. Леф. 1924. №1. С.71-80.

166. Arendt Н. The Human Condition, 1958. 1958 p.

167. Chase S. The power of words. New York, 1954. 308 p.

168. Chase S. The tyranny of words. New York, 1938. 256 c.

169. Koebner R., Shmidt H.D. Imperialism: The Story and Significance of aPolitical Word: 1840-1960. Cambridge, 1964. 432 p.

170. Koselleck R., Futures Past: On the Semantics of Historical Time. Cambridge, 1985.489 р.

171. Lakoff G., Johnson M. Metaphors we live by. Chicago, 1980. 242 p.

172. Lippmann W. Public Opinion. N.Y., 1922. 245 p.

173. Lippmann W. The Good Society. Boston, 1937. 402 p.1. СЛОВАРИ И ЭНЦИКЛОПЕДИИ

174. Беловинский Л.В. Российский историко-бытовой словарь. М., 1999. 528 с.

175. Большой российский энциклопедический словарь. М., 2003. 1888с.

176. Большой толковый словарь русского языка. СПб., 2004. 1536 с.

177. Большой толковый социологический словарь. М., 1999. Т.1. 544 с.

178. Большой энциклопедический словарь. М., 1997. 1456 с.

179. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Новый энциклопедический словарь. Пг., 1915. Т.23. 960 стб.

180. Гранат А.Н. и Гранат И.Н. Энциклопедический словарь русского библиографического института Гранат. М., 1914. Т.26. 639 с.

181. Гусейнов Г.Ч. Д.С.П.: Материалы к Русскому Словарю общественно-политического языка конца XX века. М., 2003. 1024 с.

182. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Спб.; М., 1904. Т.2. 779 с.

183. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный: в 2 т. М.,, 2001.

184. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

185. Малая советская энциклопедия. М., 1930. Т.4. 660 с.

186. Мокиенко В.М., Никитина Т.Г. Толковый словарь языка Совдепии. СПб., 1998. 704 с.

187. Настольный словарь для справок по всем отраслям знания: в 12-ти вып. или 3-х т. СПб., 1863-1866.

188. Настольный энциклопедический словарь-справочник. М., 1929.688 с.

189. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1983. 816 с.

190. Политика: Толковый словарь М., 2001. 768 с.

191. Политическая энциклопедия. М., 1999. Т.2. 701 с.

192. Политология: энциклопедический словарь. М., 2005. 288 с.

193. Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизирующий по классам слов и значений: В 2 т. М., 1998.

194. Русский энциклопедический словарь. С.-П., 1878. Т.8.

195. Словарь Академии Российской. 1789-1794: В 6 т. М., 2002. Т.З.828 с.

196. Словарь иностранных слов. М., 1990. 624 с.

197. Словарь русского языка: В 2 т. М., 1958.

198. Словарь советских терминов и наиболее употребительных иностранных слов. Нижний Новгород, 1924. 56 с.

199. Словарь современного русского литературного языка: В 17 т. М.; Л, 1948-1965.

200. Словарь церковно-славянского и русского языка, составленный вторым отделением Императорской академии наук: В 4 ч. СПб., 1847.

201. Советская историческая энциклопедия: В 16 т. М., 1985.

202. Советский энциклопедический словарь. М., 1979. 1600 с.

203. Современный толковый словарь русского языка. СПб., 2002. 960с.

204. Справочный общедоступный энциклопедический словарь. СПб., 1901.768 с.

205. Толковый словарь русского языка: В 4 т. М., 1935.

206. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1964. Т.2. 671 с.

207. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. 847 с.

208. Энциклопедический словарь: В 2 т. М., 1963.

209. Энциклопедический социологический словарь М., 1995, 939 с.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.