Идеология и практика атлантизма во внешней политике США тема диссертации и автореферата по ВАК 23.00.04, доктор политических наук Войтоловский, Федор Генрихович

Диссертация и автореферат на тему «Идеология и практика атлантизма во внешней политике США». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 487815
Год: 
2013
Автор научной работы: 
Войтоловский, Федор Генрихович
Ученая cтепень: 
доктор политических наук
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
23.00.04
Специальность: 
История. Исторические науки -- История зарубежных стран -- США -- 1918- -- Международные отношения. Внешняя политика
Количество cтраниц: 
566

Оглавление диссертации доктор политических наук Войтоловский, Федор Генрихович

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ I. СИСТЕМНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ

АТЛАНТИЗМА.

Глава 1. Методологические основы изучения идеологии и практики американского атлантизма.

Глава 2. Доинституциональная стадия развития атлантизма в США.

1. Идейно-психологические истоки аталантизма.

2. Либерально-институционалистские идеи в межвоенный период.

РАЗДЕЛ II. ЭВОЛЮЦИЯ АМЕРИКАНСКОГО АТЛАНТИЗМА В БИПОЛЯРНОМ

МИРОПОРЯДКЕ.

Глава 3. Превращение атлантизма в официальную внешнеполитическую стратегию

1. Подходы США к послевоенному переустройству Западной Европы.

2. Начала американской политики «сдерживания коммунизма» в Европе.

3. Институционализация трансатлантического союзничества.

4. Инструментарий идейно-политического влияния США на союзников.

Глава 4. Политика США по поддержанию евроатлантического единства в 1960-е

1970-е гг.

1. В поисках новой модели отношений с европейскими членами НАТО.

2. Роль США в выработке приоритетов развития Альянса в 1960-е гг.

3. Евроатлантическая стратегия США в период «разрядки».

4. Трилатерализм и атлантизм во внешней политике США 1970-х гг.

РАЗДЕЛ III. ТРАНСАТЛАНТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА США НА ФИНАЛЬНОЙ

СТАДИИ «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ».

Глава 5. Доминантная модель лидерства США. в отношениях с союзниками в 1980-е гг.

1. Евроатлантическая политика первой администрации Р.Рейгана.

2. Обострение советско-американского противоборства и трансатлантический диалог

3. Евроатлантическая стратегия США в условиях снижения международной напряженности.

Глава 6. Трансатлантическая стратегия Вашингтона при распаде. биполярного миропорядка.

1. Восточноевропейская повестка США и НАТО в 1989-1992 гг.

2. Глобальные ориентиры внешней политики США в ходе трансформации миропорядка

3. Выбор стратегии развития НАТО после окончания «холодной войны».

РАЗДЕЛ IV. ГЛОБАЛИЗМ И АТЛАНТИЗМ В ЕВРО АТЛАНТИЧЕСКОЙ

СТРАТЕГИИ США 1990-х - 2010-х гг.

Глава 7. Подходы США к развитию новых функций НАТО в 1990-е гг.

1. Повестка евроатлантической политики первой администрации У.Клинтона.

2. Концепции «партнерства» и «расширения демократии» в политике США и НАТОЗОб

3. Атлантистский силовой мультилатерализм.

4. Выработка новых целей деятельности Альянса в конце 1990-х гг.

Глава 8. Противоречия в отношениях между США и европейскими. союзниками в 2000-е гг.

1. Подъем и кризис унилатералистского глобализма.

2. Политика нормализации отношений с союзниками.

3. Атлантистский курс администрации Дж. Буша-мл. на постсоветском пространстве

Глава 9. Глобальные и региональные приоритеты трансатлантической. политики Б.Обамы.

1. Смена концептуальных основ евроатлантической политики США и деятельности НАТО в 2008-2013 гг.

2. Завершение операции МССБ в Афганистане: испытание евроатлантической солидарности.

3. Российский фактор в трансатлантической политике Б.Обамы.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Идеология и практика атлантизма во внешней политике США"

Актуальность темы исследования определяется высоким международно-политическим значением атлантизма как концептуальной основы и практической стратегии:

1) внешней политики и политики безопасности США на евроатлантическом и смежных направлениях;

2) отношений между союзниками по НАТО и деятельности самой этой организации, включая отношения с Россией;

3) важнейшего направления американской внешнеполитической идеологии, оказывающей влияние на развитие других направлений теоретической мысли и прикладных подходов США в области международных отношений и безопасности.

Политика США и НАТО на данных направлениях непосредственно затрагивает российские национальные интересы и безопасность.

Объектом диссертационного исследования является совокупность идейно-концептуальных основ, практических стратегий, организационных механизмов и инструментов реализации внешней политики и политики безопасности США, а также результатов их функционирования.

Предметом исследования является единство идеологии и практической стратегии атлантизма как течения внешнеполитической мысли американской политической, экономической и военной элиты, а также направления внешнеполитической деятельности США.

Цель исследования состоит в том, чтобы выявить долгосрочные тенденции и основные закономерности эволюции идеологии и практики американского атлантизма, а также получить теоретические выводы об основных характеристиках его развития как направления внешнеполитической мысли и практической стратегии США на современном этапе. Достижение этих целей позволит прогнозировать перспективы воздействия атлантизма на внешнюю политику и политику безопасности США, трансатлантические отношения и тенденции развития миропорядка в целом.

Для достижения цели данного исследования необходимо решить ряд взаимосвязанных групп задач исследования:

1) разработать методологию системно-исторического анализа американского атлантизма и обосновать принципы его изучения как комплексного явления, сочетающего идейно-психологические и концептуальные основы внешней политики и политики безопасности США с практическими подходами к их осуществлению;

2) на этой методологической основе рассмотреть основные группы источников, позволяющих охарактеризовать взаимосвязи трансформаций концептуальных основ атлантизма и политики США на трансатлантическом направлении в исследуемый период;

3) исследовать динамику развития американского атлантизма как системы внешнеполитической идеологии и практики; выявить и проанализировать основные группы внутренних и внешних факторов, воздействовавших на коэволюцию обеих составляющих его как идейно-политической системы; идентифицировать и систематизировать основные группы факторов (экономических, идейно-психологических, внутриполитических и международных), воздействующих на развитие внешней политики и стратегии безопасности США на евроатлантическом направлении; проанализировать взаимосвязи между этими факторами и их взаимовлияние на различных этапах, эволюции атлантизма, включая современный;

4) выстроить периодизацию развития атлантизма как направления американской внешнеполитической идеологии и направления деятельности США в сфере внешней политики и политики безопасности на евроатлантическом направлении, идентифицировать каждый из этапов эволюции концептуальных и прикладных составляющих атлантизма, выявить критерии выделения основных этапов, проанализировать внутреннюю динамику каждого из них, изучить факторы, определявшие их соотношение, динамику и содержание на каждом этапе, обнаружить общее и особенное для всех этапов развития атлантизма во внешней политике США;

5) выявить основные социально-политические движущие силы развития идеологии и практики атлантизма в США, определить характер и содержание воздействия, оказывавшегося сторонниками атлантистских идей и подходов на американскую внешнюю политику и политику безопасности на различных этапах ее развития;

6) обнаружить и проанализировать основные долгосрочные тенденции концептуального развития атлантизма и его актуализации в американской внешней политике и политике безопасности и новые явления в его эволюции, проявившиеся на современном этапе, спрогнозировать наиболее вероятные перспективы и содержание дальнейшего влияния атлантистской идеологии и практики на внешнюю политику и политику безопасности США;

7) получить выводы о характере и направленности развития современных и перспективных тенденций в идеологии и практике атлантизма, определить важнейшие направления их воздействия на внешнюю политику США, трансатлантические и российско-американские отношения, а также взаимодействие России и НАТО.

Методологическую основу исследования составляет системно-исторический подход к изучению международных отношений, а также связанных с ними идейно-политических процессов.

В соответствии с эпистемологическими принципами применения общей теории систем и принципом историзма в политологических исследованиях американский атлантизм рассматривается в работе как эволюционирующая системная целостность двух взаимосвязанных подсистем. Первую подсистему представляет собой совокупность концепций, ориентирующих и целеполагающих действия США на европейском направлении. Вторую - область практической деятельности политических элит и государственного руководства США в сфере внешней политики и безопасности. Системный подход позволяет рассматривать атлантизм как целостное явление, развитие которого несводимо к его идеологическим или политико-практическим компонентам. Изучение каждой из этих двух составляющих в отдельности не позволяет во всей полноте отразить характеристики и динамику развития атлантизма во внешней политике США.

Анализ внутренних идейно-психологических и политических процессов в США, связанных с трансатлантической политикой, а также официальных и неформальных политико-экономических взаимосвязей между членами НАТО и их элитами позволяет сформировать комплексную картину развития и осуществления атлантизма. Системно-исторический подход дает возможность исследовать во взаимодействии внутренние и международные социально-экономические, идейно-психологические и военно-политические факторы, воздействовавшие на политико-практическую актуализацию атлантизма.

Такой принцип организации методологических основ исследования дает возможность использовать методы и подходы других общественных наук: истории, социологии, социальной психологии и политэкономии. Это закладывает основу для учета текущих и инерционных воздействий, протекающих в американской внутриполитической и социально-экономической жизни, тенденций на трансатлантическом уровне, в глобальной политике.

Принцип историзма лежит в основе исследования идеологии и практики атлантизма во внешней политике США как эволюционирующей системы концепций и практических внешнеполитических стратегий. Построение периодизации развития атлантизма является эффективным аналитическим инструментом для выявления его базовых закономерностей, связанных с воздействием объективных глобальных, международных и внутригосударственных процессов, а также с влиянием субъективных сил. На основе историко-политологического анализа идеологии и практики атлантизма могут быть рассмотрены различные этапы трансформации его идейно-концептуального содержания, а также форм и средств его воплощения во внешней и оборонной политике США. Такой историко-генетический подход позволяет на длительных временных промежутках выявить и проанализировать элементы преемственности и изменчивости в развитии концептуального содержания атлантизма, форм и средств его практической реализации.

Важным методологическим нововведением диссертации стало применение подходов исторической социологии к исследованию международно-политических процессов. Атлантизм как идейно-политической система развивался на протяжении более чем столетия в сознании стабильно эволюционировавшей и сохранявшей идейную преемственность социальной общности - американской политической элиты. Историко-социологические методы дают возможность исследовать особенности развития атлантистской идеологии как идейно-психологического явления сознания американской элиты, оказывающего на протяжении длительного периода существенное воздействие на мышление и деятельность государственного руководства США в сферах внешней политики и безопасности. Такой подход позволяет проследить становление и укрепление политико-экономического и организационного фундамента деятельности групп интересов внутри американской элиты, связанных с идеологией и практикой атлантизма.

В ходе эволюции атлантизм как идейно-политическая система функционально и организационно усложнялся, но базовыми оставались его функции мотивации политического экономического и военного сотрудничества между США и государствами Европы. Эти особенности предмета исследования позволили автору впервые в практике политологических исследований применить метод построения периодизации долгосрочных тенденций, разработанный для историко-социологических и историко-экономических исследований, - поколенческий подход.

Суть поколенческого подхода как историко-социологического методологического принципа основывается на социально-демографической дискретности развития каждого социума. В ее основе динамика смены периодов активности устойчивых социально-возрастных когорт - поколений. Социализация и деятельность каждого поколения связана с определенными этапами развития данного социума, прежде всего, с событиями исторического масштаба, трансформирующими социально-воспроизводственные и психологические параметры существования большинства его представителей.

Принадлежащие к одному поколению внутри данного общества всегда психологически привязаны к исторически обусловленным базовым условиям их социализации - событиям и процессам макросоциальной значимости (войнам, общественно-экономическим трансформациям, технологическим революциям и т.д.). Несмотря на экономические и социально-классовые, культурные и образовательные различия между представителями одного поколения, общность социально-исторического опыта представителей каждой такой возрастной группы имеет особое значение для их общей и политической социализации. Еще более значимо такое единство политико-психологического опыта для представителей одной социальной страты. Здесь в еще большей степени нивелируются различия при формировании сознания и моделей поведения представителей одной поколенческой когорты.

Каждое следующее поколение элиты, приходя к власти, приносит новый опыт и набор идей, с одной стороны, связанный с периодом его политической социализации, а с другой, сформированный на базе именно его политико-исторического опыта. Идейно-политические процессы, начавшиеся в период деятельности одного поколения, могут перекрывать начало вступления в активный этап деятельности следующего поколения на уровне всего общества. Лишь глубокие социально-исторические трансформации в состоянии существенно интенсифицировать эти процессы и привести к более динамичной смене поколений политической элиты.

Внутри устойчивых государственно-политических систем, к числу которых относятся США, смена поколений элит происходит естественно - с равномерной периодичностью. Это означает сохранение преемственности поколений через тех их представителей, которые сохраняют более продолжительную политическую дееспособность, чем другие.

Основная рабочая гипотеза исследования заключается в том, что атлантизм как идейно-политическая система развивался в тесной взаимосвязи с укреплением влияния политико-экономических и военно-политических групп интересов в американской элите, а также создаваемых ими устойчивых официальных и неформальных институтов, имеющих мотивы, целеполагание и средства для того, чтобы быть движущей силой участия США в европейской политике. Практическая реализация атлантистских концепций во внешней политике и политике безопасности США была и остается взаимосвязана не только с деятельностью данных групп интересов в элите, но и с политической логикой жизнедеятельности и развития осуществляющих ее государственных институтов.

Вторая рабочая гипотеза базируется на предположении о том, что эволюция внешнеполитической идеологии и практики атлантизма была обусловлена не только международными процессами и внутренним развитием США, но и сменой поколений американской элиты и высшего политического руководства. Эта гипотеза позволила выявить изменения концептуальных основ и практики американской внешней политики и политики безопасности, происходящие при смене социально-возрастных групп политиков, управленцев и экспертов, связанных с внешней политикой и политикой безопасности. Поколенческий подход позволил получить выводы о характере и содержании воздействия на внешнюю политику и политику безопасности США каждого следующего поколения атлантистов в американской элите, создававшего новые внешнеполитические концепции и практические стратегии, а также вводившего их в политический оборот.

Хронологические рамки и периодизация исследования. Базовая хронология исследования определяется продолжительностью становления и развития атлантизма как идейно-политической системы и концептуальной основы внешней политики и политики безопасности США на европейском направлении. Она является базовой, потому что определяется параметрами и динамикой развития непосредственно предмета исследования. Периодизация развития атлантизма в американской внешнеполитической идеологии и практике строится на основе выявления этапов его структурной и содержательной организации - от разрозненных идей к сложным концептуальным построениям, от идеологов-одиночек до неформальных и официальных структур, обеспечивающих его содержательное развитие, воспроизводство и практическое осуществление. Весь период эволюции атлантизма соответствует времени их превращения из регионального лидера в глобальную сверхдержаву с соответствующими интересами, целями и средствами деятельности.

Выявлена самая ранняя стадия развития атлантистских идей - доинститу-циональный этап. Она предшествовала формированию атлантизма как целостной идейно-политической системы. Первая фаза этого этапа - генетическая - с конца XIX в. до Первой мировой войны. Тогда в американской внешнеполитической идеологии появились разрозненные протоатлантистские представления об общности ценностей англосаксонских народов, а также идеи о расовом и культурном единстве американцев с британцами и некоторыми другими западноевропейскими народами. В начале XX в. в сознании отдельных представителей и малых групп американской элиты началось формирование первых идей о такого рода взаимосвязях. На этих представлениях базировались первые целеполагающие идеи о наличии у США интересов за пределами Западного полушария, чему способствовали объективные экономические основания - активизировалась финансовая, торговая и инвестиционная деятельность американского капитала на двух направлениях - в Тихоокеанской Азии и в Европе.

Вторая фаза доинституционального этапа - вильсонианская - началась в период Первой мировой войны и была связана с развитием и попытками реализации идей президента В.Вильсона и либералов институционалистов. Носители этих концепций верили в возможность построения таких всеобщих международных институтов, поддерживающих мир и безопасность в Европе, в которых могли бы участвовать США. Эта фаза разворачивалась на фоне конфликта между либеральным институционализмом и изоляционизмом во внешнеполитической идеологии и практике США.

Следующий этап развития атлантизма - обусловлен его организационно-политической институционализацией как идейно-политической системы. Предпосылки к этому возникли в связи с мировым финансово-экономическим кризисом 1929-1933 гг., последствия которого способствовали укреплению идей о необходимости более активного участия США в европейской экономике и политике. Они еще больше укрепились с развитием тенденций к формированию конфронтацион-ных групп государств в Европе и с нагнетанием угрозы войны. В основе институ-ционализации атлантизма лежало развитие в США общественно-политических организаций, объединяющих его сторонников, всемирных федералистов и адептов англосаксонского единства. Это - длительный период начала деятельности неформальных структур разработки, пропаганды и лоббирования атлантистских идей. К концу 1930-х гг. атлантистские организации возникли в Великобритании, обрели сторонников и в странах Западной Европы.

Начало Второй мировой войны и вступление в нее Соединенных Штатов придали импульс официальному применению внешнеполитических концепций ат-лантизма во внешней политике. Следующая фаза институционального этапа развития атлантизма обусловлена его превращением в государственную внешнеполитическую стратегию США и в основу отношений с европейскими союзниками. Впервые часть американской элиты стала нацелена на формирование не всеобщих, а союзнических межгосударственных институтов. Такой поворот в развитии атлантизма определялся системными изменениями международных условий - итогами Второй мировой войны, началом военно-политического противостояния США и СССР в Европе, формированием взаимных военно-экономических и политических обязательств стран Запада и созданием НАТО.

Вместе с завершением институционализации атлантизма на межгосударственном уровне, начался следующий этап его развития - «конфронтационный», который пришелся на период «холодной войны». Собственно создание трансатлантических союзнических военно-политических институтов стало точкой отсчета началом этого этапа. Базовым условием развития атлантизма в этот период было то, что его функциональное содержание определялось военно-политическим и идеологическим противостоянием с СССР, коммунистической идеологией и социалистической системой. Конфронтационный этап эволюции атлантизма делится на три основных фазы.

Эскалационная» фаза - начальный период «холодной войны» (1950-е -1960-е гг.) - связана с созданием НАТО и обострением напряженности в Европе, вступлением в Альянс Турции и ФРГ, а также развертыванием советско-американского противоборства в других регионах мира. На протяжении этой фазы конфронтационного этапа развития идеологии и практики атлантизма антикоммунизм одной из его важнейших идейно-психологических компонент стал антикоммунизм.

Вторая - «стабилизационная» - фаза началась в конце 1960-х - начале 1970-х гг. С достижением военно-стратегического паритета между СССР и США и стабилизацией структуры биполярного миропорядка изменения претерпели внешнеполитические концепции и стратегии американских атлантистов. Баланс сил, а также усложнение системы отношений США с их европейскими союзниками породили стабилизацию международно-политической ситуации в Европе - с конца 1960-х гг. по 1979 г. здесь развивались процессы «разрядки».

Завершение «стабилизационной» фазы конфронтационного этапа развития атлантизма определялось обострением советско-американского противостояния в начале 1980-х гг. Ему сопутствовали изменения в отношениях между Вашингтоном и его союзниками по НАТО, связанные с активизацией идеологического и политического доминирования США над союзниками. Началась заключительная фаза конфронтационного этапа развития атлантизма.

Новый этап развития идеологии и практики атлантизма во внешней политике США - «трансформационный» - начинается после завершения «холодной войны». «Трансформационный» характер этого этапа обеспечивается не только глубокими изменениями, происходившими в 1990-е - 2000-е гг. в американской внешней политике и политике безопасности и преобразованиями евроазиатского международно-политического пространства, но и процессами экономической глобализации.

В ходе его первой - «интернационализационной» - фазы развитие американского атлантизма было обусловлено характером изменений статуса США в мире, определялось формированием устремлений американского истеблишмента к глобальному лидерству, и попытками США и их союзников максимально использовать итоги «холодной войны» для долгосрочной фиксации своего статуса в мироустройстве. Эта фаза развития атлантизма связана с расширением состава европейских союзников США и формированием новых концептуальных основ деятельности НАТО за пределами традиционной «зоны ответственности».

Трансформационный этап развития идеологии и практики американского атлантизма завешается фазой, которую можно назвать «реверсивной». Хронологическим рубежом здесь стал финансово-экономический кризис 2008-2010 гг. Последовавшая рецессия в экономике США и европейских членов НАТО существенно сократили реальные возможности амбиции союзников использовать атлантистские концепции в качестве концептуальной основы политико-силового регулирования международных отношений и вмешательства во внутренние дела государств за пределами «зоны ответственности». «Реверсивная» фаза обусловлена постепенным редуцированием целеполагания, финансово-экономических и политических ресурсов США для осуществления совместно с союзниками расширительного подхода к выполнению военно-политических функций НАТО за пределами «зоне ответственности». Такая активность в сопредельных с евроатлантическим пространством регионах мира (Ливия, побережье Африки и Южная Атлантика) становится возможной только там, где нет необходимости в наземных операциях. Для этого периода развития атлантизма и трансатлантической политики США характерно сокращение мотивации руководства к выполнению военных задач за пределами функций обеспечения безопасности и обороны европейских союзников. США стремятся активизировать их самостоятельность в этих сферах, а также сместить акценты в трансатлантическом взаимодействии в сторону финансово-экономического сотрудничества по линии США - ЕС.

Кроме базовой хронологии при изучении идеологии и практики американского атлантизма в работе были выстроены еще две тесно переплетенных с ней, но асинхронные периодизации его развития, каждая из которых имела свое методологическое значение и позволяла вводить в исследование две различных системы социально-временных координат.

Первая дополнительная хронология - внешняя по отношению к атлантизму как идейно-политической системе - выстраивалась в исследовании на основе определения базовых рубежей развития всей системы международных отношений, а также выделения этапов участия США в ее формировании. Ее построение детерминировано развитием международно-политических, социально-экономических и идеологических процессов, создающих контекст внешней политики. Эта внешняя хронология опирается на фундаментальные изменения международно-политической системы, ее рубежами были такие фундаментальные для мировой политики события как Первая и Вторая мировые войны, этапы военно-экономического и политико-идеологического противостояния США с СССР, трансформации мироустройства после распада двухполюсной системы. Эта шкала временных координат задавалась изменениями структуры миропорядка, оказывающими воздействие на развитие внешнеполитического сознания и деятельности различных поколений элит США, а также на эволюцию трансатлантических отношений. *

Внешнюю периодизацию в работе дополняет не привязанная к четкому событийному ряду, но крайне необходимая хронология развития процессов экономической интернационализации и глобализации.

Вторая дополнительная хронология - внутрисистемная. Ее периодизация определялись социально-временными параметрами развития атлантизма как основы внешнеполитического сознания и деятельности американских элит. Ее внутрисистемный характер определяется тем, что она отражает динамику эволюции социального сообщества, которое было и остается носителем атлантистской идеологии и обеспечивает воплощение в жизнь ее принципов во внешней политике и политике безопасности США. В основу внутрисистемной положен поколенческий подход. При построении этой периодизации в работе определяющим условием было воздействие на развитие идеологии и практики атлантизма смены поколений американской политико-экономической элиты и государственного руководства. Динамика объективной смены поколений сторонников атлантизма в американском истеблишменте анализируется во взаимосвязи с тенденциями организационно-политического развития и качественного усложнения содержания его идеологии и практики.

Доинституциональный этап развития атлантизма связан с периодом активности американских идеологов и политиков первого и второго поколения, сформулировавших первоосновы идеологии. Представителями второго поколения атланти-стов было положено начало институционализации атлантизма на основе развития деятельности негосударственных структур, занятых разработкой идей о необходимости активного участия США в жизни Европы, взаимозависимости целей и ценностей Запада как сообщества либеральных рыночных демократий.

Организационно-политическое оформление трансатлантических отношений в сфере безопасности осуществлялось вторым поколением, а укреплялось и вписывалось в структуру биполярного конфронтационного миропорядка и «холодной войны» третьим поколением американского политико-экономического, идеологического и военного истеблишмента. На длительный конфронтационный этап развития американского атлантизма, связанный с противостоянием двух сверхдержав и систем, приходится время активной деятельности третьего, четвертого поколений атлантистов во внешнеполитическом истеблишменте США, а также начало деятельности старшей возрастной группы пятого поколения.

На трансформационный этап приходится деятельность пятого поколения американских атлантистов. Эта генерация завершила «холодную войну» и приняла самое деятельное участие в выработки внешней политики и политике безопасности США в новом мироустройстве, а также новых моделей отношений с союзниками и в преобразовании роли и функций НАТО. Стоит отметить, что в этот период многие представители четвертого поколения атлантистов еще оставались «в строю».

На 2010-е гг, приходится период постепенитого завершения активности пятого поколения идеологов и практиков трансатлантической политики безопасности и начало деятельности шестого поколения атлантистов, не участвовавших в «холодной войне». Их интеллектуальное и политическое становление пришлось на 1990-е-2000-е гг.

Все три использованные в диссертации хронологии - базовая, внешняя и внутрисистемная - тесно переплетены друг с другом. Подчас периоды их развития совпадают, однако в основу их построения положены различные способы измерения исторического времени. Только применение всех трех хронологий, а также анализ причин их совпадения и несовпадения позволяет проанализировать наиболее полно динамику развития атлантизма.

Научная новизна диссертации обусловлена тем, что ни в отечественной, ни в зарубежной политической науке не предпринимались комплексные исследования идеологии и практики атлантизма во внешней политике США. В данной работе впервые анализируется и обобщается вся эволюция атлантизма - от появления разрозненных идей о единстве и взаимозависимости стран Запада до становления целостной идейно-политической системы и формирования одного из важнейших направлений внешней политики и политики безопасности США.

В ряде исследований отечественных и зарубежных специалистов освещались отдельные вопросы, связанные с темой диссертации. Однако никогда ранее не формулировалась сама задача системного исследования коэволюции атлантистских концепций и их актуализации в действиях США на евроатлантическом направлении. На основе методологии системно-исторического анализа и в рамках других научных школ не проводились исследования всей совокупности основных внешних и внутренних идейно-психологических, социально-экономических, организационно-политических факторов, влиявших на развитие атлантизма. Большая часть предшествующих исследований носила специализированный характер - была сосредоточена на отдельных периодах или проблемах отношений США с европейскими союзниками, а также деятельности НАТО.

Источниковая база исследования. В диссертации использовано нескольких типов источников. Каждый из них позволил исследовать различные внешние и внутренние факторы, параметры и характеристики организации и самоорганизации атлантизма как идейно-политической системы, а также ее практической актуализации во внешней политике и политике безопасности США. Все источники, вне зависимости от характера и происхождения, использовались для решения пяти типов аналитических задач.

Во-первых, для получения информации об идейно-психологических процессах, протекавших в сознании американской элиты в связи со становлением и укреплением влияния атлантизма. Особое значение здесь имеют источники, иллюстрирующие превращение атлантизма в когнитивную и политико-идеологическую основу внешнеполитического мышления значительной части истеблишмента и руководства США.

Во-вторых, для анализа процессов превращения атлантизма из периферийной неоофициальной внешнеполитической концепции в доктринальную основу внешней политики и политики безопасности США на евроатлантическом и смежных направлениях.

В-третьих, для выявления и рассмотрения взаимосвязей между концептуальной эволюцией атлантизма, его использованием во внешнеполитической практике США, глобальными и региональными политико-экономическими процессами, а также тенденциями в сфере безопасности.

В-четвертых, для исследования официальных и неформальных трансатлантических отношений. Это источники, позволяющие исследовать трансатлантическую коммуникацию на межгосударственном уровне, а также отражающие взаимодействие неформального характера - во взаимоотношениях между элитами и экспертными сообществами США и других членов Альянса.

В-пятых, для изучения принципов и механизмов функционирования политических институтов, связанных с воспроизводством и реализацией атлантистских принципов, как на уровне внешней политики США, так и на трансатлантическом уровне.

Эти задачи решались на основе изучения различных групп источников, разделяющихся как по типу происхождения, так и по функциональному назначению:

1) Официальные внешнеполитические документы США, а также официальные выступления государственных деятелей и руководителей ведомств, посвященные внешней политике и безопасности на трансатлантическом направлении. Были использованы электронные архивы и базы данных министерств и ведомств США, связанных с внешней политикой и политикой национальной безопасности -президентов США, Госдепартамента, СНБ, ЦРУ, Министерства обороны.

Официальные внешнеполитические документы можно разделить на две подгруппы - персонифицированные и институциональные документы. В первую подгруппу входят документы доктринального характера, представленные одним официальным лицом (обращения Президентов США к нации, Конгрессу и другие официальные выступления Президентов, госсекретарей, министров обороны). Кроме того к персонифицированным, но не доктринальным документам относятся: записи брифингов, пресс-конференций, интервью и публикаций официальных лиц о внешней политике и безопасности США - представителей законодательной (сенаторов и конгрессменов, в особенности, глав профильных сенатских комитетов) и исполнительной власти (госсекретарей и их заместителей; помощников Президента по национальной безопасности, министров обороны, советников Президента, спецпредставителей Президента и Госдепартамента США по особым вопросам и регионам, начальников Объединенного комитета начальников штабов, специальных представителей США в ООН и НАТО, начальников региональных командований ВС США, директоров ЦРУ).

Подгруппу официальных институциональных источников образуют документы органов государственной власти, формирующих концептуальные основы внешней политики и политики безопасности США и определяющие их практическое осуществление: документы и рабочие материалы СНБ и администрации Президента США, Госдепартамента, Пентагона, ЦРУ, профильных комитетов и комиссий Сената и Палаты представителей, материалы слушаний в Конгрессе и законодательные акты; выступления и публикации официальных лиц, представленные по установленной процедуре как исходящие непосредственно от персон, но в действительности являющихся документами государственных ведомств(например, Стратегии национальной безопасности и Стратегии национальной обороны, меморандумы Совета национальной безопасности (СНБ), которые публикуются за подписью президентов и министров обороны).

2) Официальные международные документы и соглашения, отражающие явления и тенденции, связанные с идеологией и практикой атлантизма, а также с трансатлантическими отношениями - договоры с американским участием и совместные документы США и государств-союзников, а также официальные документы НАТО. Это многосторонние и двусторонние международные соглашения, в которых участвуют США, по вопросам трансатлантической политики и безопасности (в их число входят как соглашения с союзниками по Альянсу, так и с другими государствами, включая СССР и Россию); документы и рабочие материалы официальных трансатлантических экономических, политических и военно-политических институтов (прежде всего, это официальные документы НАТО и связанных с ней политических и иных межгосударственных структур, таких как Парламентская Ассамблея НАТО, Совет Россия-НАТО (СРН), Координационный комитет по экспортному контролю и других).

3) Неофициальные и неправительственные материалы, отражающие развитие идеологии и практики атлантизма, концептуальных основ внешней политики и политики безопасности США на экспертно-идеологическом уровне. Эта группа источников была одной из важнейших для изучения интересов, мнений и установок американской политической элиты.

Здесь можно выделить персонифицированные и институциональные источники, отражающие позиции наиболее влиятельных политических деятелей и неофициальных общественно-политических структур. В них зафиксированы не столько персональные позиции, сколько идеологические и политико-психологические ориентиры основных групп американского и трансатлантического внешнеполитического сообщества.

Персонифицированное содержание источника, имеющего политическое це-леполагание, зачастую имеет меньшее значение для анализа позиций группы или организации, которую представляет его автор. При анализе источников, отражающих долгосрочные идейно-политические процессы, методический вопрос о соотношении частного и общего содержания в каждой отдельной позиции почти всегда решался в пользу общего. Позиция каждого отдельного идеолога, эксперта и политика рассматривалась не столько как индивидуальная, сколько как позиция, отражающая идейно-политических течения и коллективные интересы той или иной группы американской и трансатлантической элиты. Методологически это обусловлено общими принципами изучения идейно-психологических и политических процессов внутриэлитного характера.

Продукты мышления каждого члена элиты всегда несут в себе общественно-психологические, мировоззренческие и идеологические черты, характерные для данной общности и/или основных групп внутри нее. Позиции и ценностно-целевые установки, зафиксированные в источниках личного происхождения, могут восприниматься как индивидуальные оценки и мнения данного общества. Однако для внесистемного наблюдателя они всегда отражают общественно-экономические, политические и идейно-психологические процессы, протекающие в сознании исследуемого сообщества или той ее части или группы, к которой принадлежит автор источника.

К числу неофициальных институциональных источников относятся документы американских и трансатлантических неправительственных организаций и результаты работы «мозговых центров» - политико-аналитических и экспертно-идеологических центров (специализированные издания, тематические доклады), а также других структур организации научного, идеологического и пропагандистского сопровождения и обеспечения внешней политики и политики безопасности США. При анализе данных материалов решалась источниковедческая задача отделения научных публикаций американского и западного политико-академического сообщества от выступлений экспертов, которые носили не столько научно-аналитический, сколько политико-установочный и идеологический характер. Поэтому значительная часть публикаций (статей, книг, докладов и других видов продукции), подготовленных американскими и европейскими «мозговыми центрами», а также наиболее влиятельными политологами рассматривалась в данной работе не в качестве научной литературы, а источников, характеризующих идейно-психологические процессы в сознании американского и западного внешнеполитического сообщества.

В данную группу неофициальных источников также входят мемуары, интервью и политико-публицистические книги и статьи официальных лиц американской внешней политики. Особое значение здесь имели публикации президентов (Р.Никсона, Р.Рейгана, Дж.Буша-ст., У.Клинтона), госсекретарей (Д.Ачесона, Д.Раска, Г.Киссинджера, Дж.Шульца, М.Олбрайт) США, высокопоставленных американских государственных деятелей и дипломатов (Дж.Кеннана, К.Клиффорда, У.Фулбрайта, Д.Рокфеллера, Дж.Шлезингера, К.Пауэлла, Б.Скоукрофта, Р.Гейтса, Дж.Ф.Мэтлока и др.), генеральных секретарей НАТО, а также руководителей европейских стран-членов Альянса.

4) Официальные статистические материалы ведомств США, а также НАТО, отражающие динамику американских военных расходов и другие показатели, связанные с безопасностью и обороной. Были использованы публикуемые ежегодно официальные статистические показатели оборонных и иных расходов союзников по НАТО, а также иные статистические данные Альянса (военные операции, программы военно-технического сотрудничества).В диссертации также использованы статистические материалы финансово-экономического характера, отражающие торгово-экономическую сторону трансатлантических отношений - материалы Статистического бюро Министерства торговли США, статистические материалы МВФ и ОЭСР. Были использованы неофициальные статистические данные, публикуемые Стокгольмским институтом проблем мира, британским Институтом международных и стратегических исследований. Часть финансово-экономической информации была заимствована из работ отечественных и зарубежных экономистов.

5) Официальные документы и публикации международных организаций, занятых регулированием процессов в сфере международной безопасности, в которых участвуют США - ООН, ОБСЕ и других международных структур.

К этой группе примыкают документы, отражающие интеграционные процессы в Европе в сферах экономики и безопасности: политические документы Западноевропейского союза (ЗЕС); Европейского экономического сообщества (ЕЭС), а затем и Европейского союза (ЕС), посвященные вопросам общей внешней политики и политики безопасности; документы, принятые по экономическим и политическим вопросам по линии США - ЕЭС/ЕС.

6) Материалы печатных и электронных СМИ. В эту группу входят ведущие американские специализированные внешнеполитические печатные и Интернет-ресурсы, рассчитанные на представителей элиты и экспертов, и массовые политические печатные издания США и Запада.

7) Неамериканские официальные внешнеполитические документы. Сюда относятся документы государств-членов НАТО и ЕС, документы стран-партнеров, а также советские и российские документы по вопросам отношений с США, НАТО, а также проблем европейской и международной безопасности.

8) Неамериканские неофициальные институциональные и персонифицированные документы и публикации. В эту группу входят материалы, отражающие идейно-политические процессы, протекающие в сознании элит стран Запада. Здесь существенное значение имели публикации европейских экспертно-идеологических структур и отдельных, наиболее влиятельных политологов.

9) Воспоминания государственных деятелей и дипломатов СССР и России, в которых освещается внешняя политика и политика безопасности США, советско-американские, российско-американские и трансатлантические отношения (А.Ф.Добрынина, Ю.А.Квицинского, В.М.Фалина, Е.М.Примакова, А.С.Черняева и др.).

Степень проработанности темы в научной литературе.

В отечественной историографии сравнительно мало изучена эволюция концептуальных основ и форм практического осуществления американского атлан-тизма. Несмотря на обилие работ, посвященных внешней политике и политике безопасности США на трансатлантическом направлении, а также американской роли в НАТО, собственно атлантизм как внешнеполитическая идеология и как прикладная стратегия оставался на периферии исследовательского внимания.

В советский период были работы, посвященные непосредственно идеологии и практике атлантизма. Особого внимания среди них заслуживает монография И.М.Ивановой «Концепции «Атлантического сообщества» во внешней политике США»1, в центре которой оказались концептуальные основы внешнеполитических инициатив США 1960-х - начала 1970-х гг., а также подходы к организации отношений с европейскими союзниками и к созданию механизмов более глубокой политико-экономической интеграции «Атлантического сообщества». Фундаментальный характер исследованию И.М.Ивановой придает анализ предшествующей эволюции атлантистских идей во внешней политике США. В конце 1970-х - начале 1980-х гг. изучению американских атлантистких концепций и их осуществлению были посвящены работы выдающегося политолога-американиста Г.А.Трофименко. Основное внимание в них уделено стратегии США в сфере евроатлантической безопасности, которая анализируется в контексте фундаментальных тенденций развития внешнеполитической и военной мысли.2

Всю отечественную научную литературу, использованную в диссертации, можно разделить на несколько основных групп.

Первый блок литературы образуют исследования отечественных политологов, в которых анализируется внешняя политика и стратегия безопасности США на евроатлантическом направлении, трансатлантические отношения и формирование подходов к обеспечению коллективной безопасности.

В советский период было создано немало работ, в которых освещается деятельность НАТО и трансатлантическая политика США. Многие советские исследования, посвященные распределению ролей внутри Альянса, отдельным направлениям деятельности блока, формам и принципам военного и политического взаимо

1 Иванова И.М. Концепция «Атлантического сообщества» во внешней политике США. М., 1973.

2 Трофименко Г.А. США: политика, война, идеология. М., 1976.; Современные внешнеполитические концепции США / Ред. Г.А.Трофименко. М., 1979.; Трофименко Г.А. и др. США - диктатор НАТО. М., 1985. действия США с европейскими союзниками и Канадой были выполнены на высоком научном уровне и имеют существенное историографическое значение до сих пор. Среди этой группы необходимо упомянуть публикации Г.А.Воронцова3, Ю.П.Давыдова4, С.А.Караганова5, Б.М.Халоши6, В.С.Шеина7.

В последние годы проблематика развития американского атлантизма затрагивалась отечественными исследователями в основном косвенно - в связи с изучением практики трансатлантической политики США или в контексте вопросов европейской безопасности. Современный этап развития евроатлантической политики США, а также деятельности НАТО и отношений в Альянсе рассматриваются в публикациях, придерживающихся различных подходов к исследуемой проблематике. Среди этого массива исследований можно выделить две группы работы.

Во-первых, исследования, в которых основное внимание сосредоточено на политических аспектах отношений США с европейскими союзниками и деятельности НАТО. Особенно глубоко проблематика трансатлантических отношений и политических аспектов деятельности НАТО получила освещение в работах Ю.П.Давыдова8, О.В.Приходько9, М.А.Троицкого10 и В.В.Штоля11. Атлантизму как концептуальной основе трансатлантических отношений и развития НАТО как «со

3 Воронцов Г.А., Уткин А.И. Атлантические союзники: новые тенденции в соперничестве. М.,1983.; Воронцов Г.А. США, НАТО и гонка обычных вооружений // МЭ и МО. 1985. №5.; Воронцов Г.А. Западная Европа и СОИ // МЭ и МО. 1987.

4 Давыдов Ю.П. США и Западная Европа в меняющемся мире. М., 1991.

5 Караганов С.А., Трофименко Г.А., Шеин B.C. США-диктатор НАТО. М., 1985.

6 Халоша Б.М. Военно-политические союзы империализма: Основные особенности и тенденции развития в 70-х - нач. 80-х гг. М., 1982.; Халоша Б.М. НАТО и атом. Ядерная политика Североатлантического блока. М., 1975.

7 Шеин B.C. США и НАТО: эволюция империалистического партнерства. М., 1985.; Шеин B.C. США и Южная Европа: кризис атлантического партнерства. М.,1979.

8 Давыдов Ю.П. Норма против силы. Проблема мирорегулирования. М., 2002.; Давыдов Ю. П. Расширение зоны ответственности Атлантического мира // США-Канада: ЭПК. 2000. №3.; Давыдов Ю. П. Новый атлантизм против.старого европеизма // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2003. № 8.; Давыдов Ю.П. Норма против силы. Проблема мирорегулирования. М., 2002.

9 Приходько О.В. Трансатлантические отношения в сфере безопасности и их влияние на внешнеполитические позиции России. М., 2004.; Приходько О.В. Обновление и преемственность в отношениях США с Европой // Внешняя политика администрации Б.Обамы (2009-2012) / Отв.ред. В.А.Кременюк. М., 2012.

10 Троицкий М.А. Трансатлантический союз 1991 - 2004. Модернизация американо-европейского партнерства после распада биполярности. М., 2004.

11 Штоль В.В. Двери в НАТО остаются открытыми // Обозреватель. 2008. № 6; Штоль В.В. НАТО в миротворческом процессе // Обозреватель. 2008. № 2; Штоль В.В. НАТО: новая структура -новые возможности // Обозреватель. 2007. № 3; Штоль В.В. Роль и место НАТО в системе европейской и международной безопасности в условиях глобализации М., 2006.; Штоль В.В. Новая парадигма НАТО в эпоху глобализации М., 2003.; Штоль В.В. НАТО: динамика эволюции М., 2002. общества безопасности» посвящена научно-публицистическая монография Д.В.Тренина.12 В статьях и монографиях этой группы авторов анализируются новые функции Альянса в сфере международной безопасности, появившиеся после «холодной войны», рассматриваются отношения США и НАТО с Россией. Здесь также следует назвать работы Т.В.Бордачева13, A.B.Загорского14, И.С.Иванова15, А.А.Сушенцова16, И.Н.Тимофеева17.

Во-вторых, статьи и монографии специалистов, изучающих преимущественно военные и военно-политические вопросы - А.Г.Арбатова18, В.И.Батюка19, П.Л.Иванова20, С.К.Ознобищева21, А.В.Фененко22. В исследованиях С.Л.Печурова23

12 Тренин Д.В. Мир безусловный: Евро-Атлантика XXI века как сообщество безопасности. М., 2013.

13 Бордачев Т.В. Новый интервенционизм и современное миротворчество. М., 1998.

14 Евстафьев Г.М., Загорский A.B. НАТО и глобальная безопасность // Индекс безопасности. 2008. Т. 14. № 4.; Загорский A.B. НАТО: трансформация или агония? // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2004. № 13.; Загорский A.B. Совет Россия - НАТО: старое вино в новом кувшине? // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2002. № 5.; Загорский A.B. Крен от СБСЕ к НАТО? // Международная жизнь. 1993. № 12; Загорский A.B. В изменившемся мире, Россия и расширение НАТО - эндшпиль // Pro et Contra. 1997. Том 2. №79.

15 Евроатлантическое пространство безопасности. / Ред. А.А.Дынкина, И.С.Иванова. М., 2011.

16 Сушенцов A.A. Типология поведения в международных конфликтах 2000-х годов / Междисциплинарный синтез в изучении мировой экономики и политики./ Ред. Войтоловский Ф., Кузнецов A.B. М., 2012.; Сушенцов A.A. Пересмотр стратегии США в Афганистане // Национальная безопасность. 2011. № 1. Январь-февраль.; Сушенцов A.A. Эволюция подходов к созданию режима в Афганистане в 2000-е годы / Лидерство и конкуренция в мировой системе: Россия и США / Ред. А.Д. Богатуров, Т.А. Шаклеина. М., 2009.; Сушенцов A.A. "Афганское замирение" по Бушу и Обаме // Международные процессы. 2009. Том. 7. № 1 (19). Январь-апрель.

17 Тимофеев И.Н. Международное сообщество и пределы вмешательства в конфликты «кризисных государств»: казус Афганистана // Вестник МГИМО(У). 2011. №5 (20).; Тимофеев И.Н. Разгадать "Энигму": Барак Обама сквозь призму этического реализма Рейнхольда Нибура // Вестник МГИМО(У). 2010. № 4.; Тимофеев И.Н. Избежать «эффекта бабочки» в Афганистане // Международная жизнь. 2010. № 9.

18Арбатов А.Г., Ознобищев C.K. В.З. Дворкин Отношения России и НАТО (перспективы новой архитектуры безопасности, сокращение ядерных арсеналов, ДОВСЕ) М., 2010.; Арбатов А.Г. Расширение НАТО и национальные интересы России // Политая. 2006. №2.

19 Батюк В.И. Политика США на постсоветском пространстве после окончания «холодной войны» // Международная жизнь. 2011. № 8.; Батюк В.И. Американское военное присутствие в Европе: реакция России // Россия и Америка в XXI веке. 2009. №1.; Батюк В.И. Военная политика США: региональные аспекты // Россия и Америка в XXI веке. 2007. № 3.; Батюк В.И. Национальная оборонная стратегия США после неоконсервативной революции // США - Канада: ЭПК. 2007. № 7.; Батюк В.И. Трансформация вооруженных сил НАТО и Россия: вызовы и перспективы // США -Канада: ЭПК. 2006. №5.; Батюк В.И. Региональные военные командования США М., 2009.

20 Иванов П.Л. Трансформация НАТО: век нынешний и век минувший // МЭ и МО. 2003. № 1.; Иванов П.Л., Халоша Б.М. Россия-НАТО: европейская безопасность на рубеже столетий // МЭ и МО. 2001. № 4.; Иванов П.Л., Халоша Б.М. Россия - НАТО: что дальше? // МЭ и МО. 1999. № 6.; Иванов П.Л., Халоша Б.М. НАТО и интересы национальной безопасности России // МЭ и МО. 1997. № 8.

21 Ознобищев С.К. Новая стратегическая концепция НАТО и отношения с Россией // Полис. 2011. №3.; Ознобищев С.К. Трансформация российско-американских отношений: объективные причины проанализированы военные и политические вопросы американо-британского взаимодействия. В работах этой группы авторов освещается широкий спектр проблем политики безопасности и обороны США, в число которых входят вопросы безопасности и обороны, являющиеся частью трансатлантической политики. В диссертации был использован ряд работ А.Г.Арбатова, В.З.Дворкина24, В.И.Есина25, С.М.Рогова26, А.Г.Савельева27, посвященных военным вопросам политики безопасности США, деятельности НАТО, а также российско-американских отношений.

Второй блок составляют статьи и монографии, посвященные идейно-психологическим основам деятельности американского руководства в сфере внешней политики, внешнеполитическому мышлению и идеологии американских элит, а также концептуальным основам внешней политики и политики безопасности США.

Большое значение для исследования формирования, функционирования и воспроизводства американской внешнеполитической идеологии и стратегии имели и субъективные мотивы // Полис. 2009. №1.; Ознобищев С.К. Россия-НАТО: реалистичное партнерство или виртуальное противостояние? // МЭ и МО. 2006. №1.

22 Фененко A.B. Военно-политический аспект внешнеполитической стратегии США (концепции) / Лидерство и конкуренция в мировой системе. Россия и США / Ред. А.Д.Богатуров, Т.А.Шаклеина. М., 2010.; Фененко A.B. Стратегические соперники Вашингтона // Россия в глобальной политике.

2010. Т.8. №5.

23 Печуров C.JI. США - Великобритания: от войны к союзу (исторический очерк) // США -Канада: ЭПК. 2011. № 6. Июнь; Печуров C.JI. Коалиционные войны англосаксов: история и современность. М., 2008.; Печуров C.JI. Англосаксонская модель управления в военной сфере. История и современность. М.: УРСС. 2003.; Печуров C.JI. Доктринальные взгляды НАТО на характер войн и обеспечение безопасности // Военная мысль. 2007. № 4.

24 Ядерная перезагрузка. Сокращение и нераспространение вооружений / Арбатов А.Г., Дворкин В.З. М., 2011.; Дворкин В.З. Стратегическая стабильность до и после холодной войны // МЭ и МО.

2011. №3.; Современные ядерные доктрины государств / А.Г. Арбатов, В.З. Дворкин С.К. Ознобищев М., 2010; Противоракетная оборона: противостояние или сотрудничество / Ред. А.Г.Арбатова, В.З. Дворкина. М., 2012.

25 Есин В.И. Действие и противодействие // Россия в глобальной политике. 2009. №1; Есин В.И. Проблема ПРО в глобальной политике// Международные процессы. 2009. Том 7. №2.

26 Рогов С.М. Перспективы политики администрации Обамы // США и Канада: ЭПК. 2009. №3.; Рогов С.М., Есин В.И., Золотарев П.С. Могут ли Россия и США отказаться от взаимного ядерного устрашения?// Вестник РАН. 2005. Т 75, № 2.; Рогов С.М. Доктрина Буша // Свободная мысль. 2002. № 4.; Рогов С.М. 11 сентября 2001.: реакция США и последствия для российско-американских отношений. М., 2001.; Рогов С.М. Вызов ПРО: что делать? // Россия и США в XXI веке. 2007. №1.

27 Савельев А.Г. Российские эксперты о договоре СНВ-3 новый договор о стратегических наступательных вооружениях: назад, в будущее или вперед, в прошлое? // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. 2010. №2.; Савельев А.Г. Стратегические Отношения России и США // Международная жизнь. 2008. №11.; Арбатов А.Г., Савельев А.Г., Калядин Проблемы разоружения, безопасности и военной политики // МЭ и МО. 2006. №4.; Савельев А.Г. Политические и военно-стратегические аспекты Договоров СНВ-1 и СНВ-2. М„ 2000. фундаментальные работы, созданные в советский период, которые в значительной степени не утратили своей актуальности. К числу таких работ можно отнести труды Э.Я.Баталова28, Ю.А.Замошкина29, Н.Н.Иноземцева30, Н.А.Косолапова31, А.Е.Куниной32, Ю.М.Мельникова33.

Концептуальные основы внешней политики и политики безопасности США на евроатлантическом и смежных направлениях вошли в круг проблем, исследуемых в работах ряда современных российских политологов. Среди них особо стоит выделить статьи и монографии ЭЛ.Баталова34, А.Д.Богатурова35, Т.А.Шаклеиной36. В них эволюция современной американской внешнеполитической идеологии анализируется в контексте глобальных политико-экономических процессов, а также в связи с изучением роли США в формирующемся миропорядке. Концептуальные дискуссии по вопросам внешней политики и национальной безопасности, влиявшие на выработку американской стратегии и принятие внешнеполитических решений, рассмотрены также в работах К.Н.Брутенца37, В.Н.Конышева38,

28 Современное политическое сознание в США./ Под ред. ЭЛ.Баталова М.,.1980.; Баталов Э.Я., Малашенко И.Е., Мельвиль А.Ю. Идеологическая стратегия США на мировой арене. М., 1985.

29 Общественное сознание и внешняя политика США./ Ред. Замошкин Ю.А., Э.Я. Баталов. М., 1987.; Замошкин Ю.А. Вызовы цивилизации и опыт США: История, психология, политика М., 1991.

30 Иноземцев H.H. Внешняя политика США в эпоху империализма. М., 1960.

31 Косолапов H.A. Администрация президента Рейгана. Стратегия и политика. М., 1982.

32 Кунина А.Е. Идеологические основы внешней политики США М., 1973.

33 Мельников Ю.М. Внешнеполитические доктрины США. М., 1970.; Мельников Ю.М. Имперская политика США: истоки и современность. М., 1984.

34 Баталов Э.Я. Мировой порядок и мировое развитие: анализ современных американских концепций М.,. 2005.; Баталов Э.Я., Носов М.Г. Америка, Европа, Россия в трансатлантическом пространстве. ДЕИ № 237 М., 2009.; Баталов Э.Я. Современные глобальные тренды и новое сознание // Международные процессы. 2012. Том 10, № 1(28). Январь-апрель.

35 Богатуров А.Д. «Стратегия перемалывания» в международных отношениях и внешней политике США. М., 2004.; Богатуров А.Д. "Стратегия разравнивания" в международных отношениях и внешней политике США // МЭ и МО 2001. №2.; Богатуров А.Д. Контрреволюция ценностей и международная безопасность // Международные процессы. 2008. Том 6, №2.; Богатуров А.Д. Глобальные аспекты «цивилизационного» влияния США в XXI веке // МЭ и МО. 2007. №9; Богатуров А.Д. Истоки американского поведения // Россия в глобальной политике. 2004. № 6. Ноябрь-декабрь.

36 Шаклеина Т.А. Россия и США в мировой политике. М., 2012.; Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссии в полит.-акад. сообществах России и США (1991-2002). М.: ИСК РАН. 2002.; Шаклеина Т.А. Современные американские концепции мирового лидерства. М.,1999.; Шаклеина Т.А. Статус-кво как оппозиция миропорядку // Международные процессы. 2006. Том 4. Номер 1(10). Январь-апрель

37 Брутенц К.Н. Закат американской гегемонии. Конец однополярного мира и великая геополитическая революция. М., 2009.

38 Конышев В.Н., Сергунин A.A. Стратегия национальной безопасности Барака Обамы: старое вино в новых мехах? // США - Канада: ЭПК. 2011. №1.; Конышев В.Н. Американский неореализм о природе войны: эволюция политической теории. СПб., 2004.; Конышев В.Н. Неореализм в

ДО

М.И.Рыхтика . Наряду с публикациями, посвященными американским внешнеполитическим концепциям, в диссертации был использован ряд исследований, в которых анализируются организационные и институциональные основы их формирования, воспроизводства и практического применения - работы Г.А.Арбатова40, ИЛ.Кобринской41, И.Я.Шейдиной42, О.В.Сафроновой43, А.С.Макарычева44, И.А.Истомина45.

При подготовке диссертации использовались комплексные работы, посвященных внешней политике, стратегии безопасности и обороны США в годы биполярного противостояния и после его окончания. Среди них особо можно выделить работы А.Г.Арбатова46, А.Д.Богатурова47, В.А.Кременюка48, С.М.Рогова49. К этой современной политической мысли США. СПб., 2001.; Конышев В.Н. Принятие решений о военных интервенциях: отношения президента и Конгресса США (1982-1991.) -СПб., 1999.

39 Рыхтик М.И. Безопасность Соединенных Штатов Америки: история, теория и политическая практика. Н. Новгород., 2004.

Арбатов Г.А. Идеологическая борьба в современных международных отношениях. Доктрина, методы и организация внешнеполитической пропаганды империализма. М., 1970.

41 Кобринская И.Я. «Мозговые тресты» и внешняя политика США М., 1986.

42 Шейдина И. Л. Невоенные факторы силы во внешней политике США. М., 1984.; Шейдина И.Л. США: "Фабрики мысли" на службе стратегии. М.1973.

43 Сафронова О.В. Исследовательская служба Конгресса США: история создания и анализ основных аспектов деятельности. Н. Новгород, 2002.

44 Макарычев A.C. Идеи для политики: Эволюция системы внешнеполитической экспертизы в США (середина 1940 х - начало 1990 х годов). Н. Новгород, 1998.; Макарычев А. «Мозговые центры» и внешняя политика США // МЭ и МО. 1997. №6.

45 Истомин И.А. Американские аналитики о европейской безопасности // Международная жизнь. 2010. №3; Истомин И.А. Институциональная эволюция внешнеполитической мысли США в 2000-х годах // Международные процессы. 2010. № 3.; Истомин И.А. Фабрики внешнеполитической мысли США / Мировая политика: новые проблемы и направления / под ред. М.М. Лебедевой. М., 2009.; Истомин И.А. Механизм научно-аналитического обеспечения внешнеполитического процесса в США // Вестник МГИМО. 2009. № 6.

46Арбатов А.Г. Уравнение безопасности. М., 2010.; Ядерная перезагрузка: сокращение и нераспространение вооружений. Под ред. А. Арбатова и В. Дворкина. М., 2011.; Арбатов А.Г. Военно-стратегический паритет и политика США. М., 1984.

47 Лидерство и конкуренция в мировой системе: Россия и США / Ред. А.Д. Богатуров, Т.А. Шаклеина. М., 2010.; Богатуров А.Д. Современный международный порядок // Международные процессы. 2003. Том 1. № 1 (1). Январь-апрель.; Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом Океане. М.,1997.

48 Внешняя политика администрации Б. Обамы (2009 - 2012) / Ред. Кременюк В.А М.: ИСК РАН. 2012.; Кременюк В.А. США в современной мировой системе // Россия и Америка в XXI веке. 2008. №2.; Кременюк В.А. Управление и управляемость в мировой политике // Международные процессы. 2004. Том 2. Номер 3(6). Сентябрь-декабрь.; Проблемы трансатлантических отношений в начале XXI века / Ред. В.А. Кременюк, Т.А. Шаклеина. М.,. 2007.; Кременюк В.А. Россия и США в новых международных условиях: Асимметричное партнерство? М., 2005.; Россия и США после «холодной войны» / Ред. Кременюк В.А. М., 2000.; Кременюк В.А. Внешняя политика США в год президентских выборов // Международная жизнь. 2008. №7.; Проблемы лидерства во внешнеполитической деятельности США. Итоги первого срока администрации Буша. / Ред. Кременюк В .А. М., 2005. группе исследований примыкают статьи и монографии, посвященные внутриполитическим процессам, оказывавшим влияние на внешнеполитический курс США. Это публикации В.Н.Гарбузова50, Н.В.Загладина51, Н.Г.Зяблюка52, В.Ю.Журавлевой53, А.В.Кокошина54, А.С.Маныкина55, А.Ю.Мельвиля56, В.А.Никонова57, В.О.Печатнова58, Э.Г.Соловьева59, А.А.Фурсенко60. Кроме того, были использованы работы В.В.Согрина61, в которых анализируются исторические основы американской политической психологии, идеологии, а также их взаимосвязи с социально-экономическим и внутриполитическим развитием США. Привлекались работы, посвященные взаимосвязям между идейно-психологическими процессами, развивающимися в сознании политических элит и в общественном сознании (Э.Я.Баталова62, А.В.Валюженич63, И.Е.Малашенко64, Н.П.Попова65).

49 Новый этап развития международных отношений. Части 1-2. / Отв.ред. Рогов С.М. М.: ИСКР АН. 2009.; США на рубеже веков. / Ред. С.М. Рогов М.,. 2001.; США в 2000 году. / Ред. С.М. Рогов М., 2001.; Рогов С.М. Американское государство накануне третьего тысячелетия // США -экономика, политика, идеология. 1998., №11; Россия и США на пороге XXI века // Свободная мысль. 1997. № 5.; Рогов С.М. Россия и Запад // США - экономика, политика, идеология. 1995. №5.

50 Гарбузов В.Н. Революция Рональда Рейгана. М., 2008.

51 Загладин Н.В. США: общество, власть, политика. М., 2001.

52 Зяблюк Н.Г. Власть, деньги, выборы: американский опыт. М., 2012.

53 Журавлева В.Ю. Перетягивание каната власти: взаимодействие Президента и Конгресса США. М., 2011.

54 Кокошин A.A. США: за фасадом глобальной политики (внутренние факторы формирования внешней политики американского империализма на пороге 80-х гг.). М., 1981.; Богданов Р.Г., Кокошин A.A. США: информация и внешняя политика. М., 1979.; Кокошин A.A. США в системе международных отношений 1980-х годов. М.: «Международные отношения». 1984.

55 Маныкин A.C., Печатное В.О. История внешней политики США М., 2012.; Маныкин A.C. Изоляционизм и формирование внешнеполитического курса США (1923-1929) М., 1980.

56 Мельвиль А.Ю. США - сдвиг вправо? Консерватизм в идейно-политической жизни США 80-х. М., 1986.

57 Никонов В.А. Республиканцы: от Никсона к Рейгану. М., 1988.

58 Печатное В.О. От Джефферсона до Клинтона. Демократическая партия США в борьбе за избирателя. М., 2008.

59 Соловьев Э.Г. Российско-американские отношения в год выборов // Год Планеты. Экономика, политика, безопасность. Ежегодник. Выпуск 2012 / Гл. ред. В.Г.Барановский. М., 2012; Соловьев Э.Г. Росийско-американские отношения в предвыборном контексте // МЭ и МО. 2012. № 6.; Соловьев Э.Г. Российско-американские отношения в кризисном контексте // Год Планеты. Экономика, политика, безопасность. Ежегодник. Выпуск 2009. М., 2009.

60 Фурсенко A.A. Президенты и политика США. 70-е годы. Jl.,1989.

61 Согрин В.В. Идеология в американской истории: от отцов-основателей до конца XX века М., 1995.; Согрин В.В. Мифы и реальности американской истории М., 1986.; Согрин В.В. «Американская исключительность»: мифы и реальность. М., 1986.; Согрин В.В. Политическая история США. М., 2001.

62 Баталов Э.Я. Проблема демократии. В американской политической мысли XX века. М., 2010.

63 Валюженич A.B. Американский либерализм: иллюзии и реальности. М., 1976.

64 Малашенко И.Е. США: в поисках "консенсуса". Внешнеполитические ориентации в американском массовом сознании. М., 1988.

65 Попов Н.П. Политизация массового сознания в США. М., 1981.

В этот историографический блок входят также работы, в которых анализируются исторические истоки внешней политики и политики безопасности США. В первую очередь, это работы выдающихся отечественных историков И.П.Дементьева66, В.Л.Малькова67, Г.Н.Севастьянова68. Были также использованы монографии и статьи отечественных историков, изучавших международно-политические процессы в годы «холодной войны», связанные с внешней политикой США на европейском направлении, с деятельностью НАТО. Здесь следует отметить работы таких специалистов как Н.И.Егорова69, В.О.Печатнов70, А.В.Пилько71, А.М.Филитов72.

Третий блок исследований отечественных специалистов образуют работы, рассматривающие трансатлантические отношения с «европейской стороны». Это статьи и монографии, посвященные концептуальным основами и формам обеспечения европейской безопасности, а также подходам ведущих европейских членов НАТО и ЕС к ее обеспечению. В эту группу публикаций входят исследования эволюции идеологических и политических основ европейской интеграции в сфере общей внешней политики, обороны и безопасности. Первоочередную важность в этом отношении имеют публикации В.Г.Барановского73, Д.А.Данилова74,

66 Дементьев И.П. Идейная борьба в США по вопросам экспансии. М.,1974.

67 Мальков B.JI. Путь к имперству. Америка в первой половине XX века. М., 2004.; Мальков B.JL Россия и США в XX веке. М., 2009.

68 Американский экспансионизм. Новейшее время. / Под ред. Г.Н.Севастьянова. М., 1986.

69 Егорова Н.И. История холодной войны 1945-1991. Владимир, 2011.; Егорова Н.И. Новая история "холодной войны" в современных зарубежных исследованиях // Новая и новейшая история. 2009. №4.; Н И. Егорова. Военно-политическая интеграция стран Запада и реакция СССР (1947-1953 гг. ) / Холодная война. 1945-1963. Историческая ретроспектива / Ред. Н.И. Егорова М., 2003.; Егорова

H.И. Понятие «разрядка» в 1950-е годы: советская и западная интерпретации./ Холодная война и политика разрядки: дискуссионные проблемы / Ред. Егорова Н.И., Чубарьян А.О. М., Т1. 2003.; Егорова Н.И. НАТО и европейская безопасность: восприятие советского руководства / Сталин и холодная война. М.,1998

70 Печатное В.О. Сталин, Рузвельт, Трумэн: СССР и США в 1940-х. М., 2006.; Печатнов В.О. От союза - к холодной войне: советско-американские отношения в 1945-1947 гг. М., 2006.; Печатнов В.О. Возвращение в Фултон // Россия в глобальной политике. 2006. № 2.

71 Пилько A.B. НАТО и берлинский кризис 1958-1961 годов // Новая и новейшая история. 2012. №

I.; Пилько A.B., Маныкин A.C. Солидарность добровольная и вынужденная в исторической ретроспективе НАТО // Международные процессы. 2005. Т. 3. № 8.

72 Филитов A.M. Холодная война. Историографические дискуссии на Западе. М., 1991.

73 Барановский В.Г. Евроатлантическое пространство: вызовы безопасности и возможности совместного ответа. Доклад ЕАСИ. М., 2010.; Барановский В.Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция М., 1988.; Барановский В.Г. Европейское сообщество в системе международных отношений М., 1986.; Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе: Некоторые вопросы теории и практики М.,1983.

74 Данилов Д.А. Договор о европейской безопасности в контексте треугольника ЕС-США-НАТО // Индекс безопасности. 2010. Т. 16. № 3.; Данилов Д.А. Мошес A.JT. Структуризация пространства безопасности на Западе и Востоке Европы / Под ред. Д. Данилова. М., 2000.; Данилов Д.А.

В.В.Журкина75. Во многих исследованиях проблем европейской безопасности и политической интеграции, значительное внимание уделяется подходам союзников по НАТО к взаимодействию с США в военно-политической сфере.

Сюда также относятся публикации, посвященные формированию организационных основ общей внешней политики и политики безопасности ЕС и взаимосвязям между европеизмом и атлантизмом (Н.К.Арбатовой , С.В.Уткина , М.В.Стрежневой78). Были также использованы работы, посвященные политике

70 on безопасности отдельных стран-членов ЕС и НАТО (А.А.Громыко , К.П.Зуевой , П.П.Черкасова81, Л.Г.Истягина82, A.M. Кокеева83, И.Л.Прохоренко84).

Четвертый блок использованной литературы образуют публикации, дающие общую картину развития мировой экономики и системы международных отноше

Угрозы, вызовы, архитектура европейской безопасности // Международная жизнь. 2009. № 4; Данилов Д.А. Европейский Союз: формирование политики безопасности и обороны // Космополис. 2002. № 1; Данилов Д.А., Мошес А.Л., Бордачев Т.В. Косовский кризис: новые европейские реалии. ДЕИ N59. М., 1999.; Данилов Д.А. Западная Европа на пост-Маастрихтском этапе: развитие интеграции в сфере безопасности. ДЕИ № 13. М., 1994.

75 Журкин В.В. Европейская армия: поражения и победы. Общая политика безопасности и обороны Европейского Союза. М., 2012.; Безопасность Европы / Ред. Журкин B.B. М., 2011.; Журкин В.В. Евросоюз в XXI веке: европейская политика безопасности и обороны. ДИЕ РАН. № 170. М., 2005.; Гриневский O.A., Данилов Д.А., Журкин В.В. К безопасной Европе: вклад России. Части I - II. ДЕИ №№ 195-196. М.: 2007.; Журкин В.В. Европейский союз: внешняя политика, безопасность, оборона. ДИЕ № 47. М., 1998.

76 Европеизм и атлантизм в политике стран Европейского союза / Ред. Н.К.Арбатова М., 2009.; Европейский Союз и региональные конфликты / Ред. Н.К.Арбатова М., 2011. Арбатова Н.К. Европеизм и атлантизм как две опоры внешней политики Италии // МЭ и МО. 2010. №3. Арбатова Н.К. «Атлантический союз» с европейского берега // Международные процессы. 2004. Т.2. № 6.

77 Уткин C.B. Россия и Европейский Союз в меняющейся архитектуре безопасности: перспективы взаимодействия. М., 2010.; Общее пространство внутренней безопасности в ЕС: политические аспекты. Ред. C.B. Уткин. М., 2011.

78 Транснациональные политические пространства: явление и практика / Ред. М.В. Стрежнева. М., 2011.; Стрежнева М.В. Теории европейской интеграции // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. 2009. № 1.; Стрежнева М.В. Структурирование политического пространства в Европейском союзе // МЭ и МО. 2009. № 12.

79 Громыко A.A. Политический реформизм в Великобритании (1970-1990 годы). М., 2001.; Громыко A.A. Великобритания: после захода солнца // Россия в глобальной политике. 2005. № 6.

80 Зуева К.П. Французский "евро-атлантический проект" // МЭ и МО. 2009. №9.; Зуева К.П. Внешняя политика Франции в эпоху «неоголлизма» // МЭ и МО. 2004. №1.

81 Черкасов П.П. Распад колониальной империи Франции. Кризис французской колониальной политики в 1939-1985 гг. М., 1985.

82 Истягин Л.Г. Общественно-политическая борьба в ФРГ по вопросам мира и безопасности (19491987 гг.) М„ 1988.

83 Европейский союз и региональные конфликты / Ред. Н.К.Арбатова, А.М.Кокеев. М., 2011.; Кокеев A.M. О соотношении атлантизма и европеизма во внешней политике ФРГ // МЭ и МО. 2009. №7.

84 Прохоренко И.Л. Национальный интерес во внешней политике государства: опыт современной Испании. М., 1995. ний в исследуемый период. Этот корпус работ можно разделить на две основных части.

Во-первых, статьи и монографии, в которых анализируются фундаментальные тренды и проблемы развития и организации системы международных отношений. Это касается публикаций, выполненных как в советский период, так и на современном этапе такими авторами (или под их редакцией) как О.Н.Быков85, В.И.Гантман86, А.А.Дынкин87, И.С.Иванов88, А.Д.Никонов89. Данные исследования позволили проанализировать основные внешние факторы формирования концептуальных основ и осуществления политики США на европейском направлении в различные периоды. Этот блок литературы был особенно важен для понимания глобальных политико-экономических предпосылок изменений, происходивших в концептуальных основах американской стратегии на европейском направлении и во внешнеполитическом мышлении элиты США. Эти работы помогли выявить обратные связи между долгосрочными трендами развития американской внешней политики и политики безопасности и процессами организации всей системы международных отношений.

Во-вторых, автор обращался к статьям и монографиям, посвященным экономическим процессам, связанным с формированием финансово-экономической взаимозависимости развивавшимся внутри Запада, а также на глобальном уровне. Они позволили проанализировать взаимосвязи между динамикой изменений американской внешнеполитической идеологии на евроатлантическом направлении и политико-экономическим фоном развития трансатлантических отношений. Особо следует отметить труды таких классиков отечественной экономической науки как И.С.Королев90, А.И.Шапиро91, Е.С.Хесин, Ю.И.Юданов92. Были привлечены обоб

85 Быков О.Н. Международные отношения: трансформация глобальной структуры М., 2003.; Быков О.Н. Международная безопасность: прошлое, настоящее, будущее М., 2006.

86 Разрядка и конфронтация: две тенденции в современных международных отношениях / Отв. ред. В.И.Гантман. М., 1987.; Процесс формирования и осуществления внешней политики капиталистических государств / Отв. ред. В.И. Гантман. М., 1981.

87 Россия в полицентричном мире / Под. ред. А.А.Дынкина, Н.И.Ивановой. М., 2012.; Стратегический глобальный прогноз 2030. Расширенный вариант. / Под ред. акад. А.А.Дынкина М., 2011.

88 Иванов И.С. Внешняя политика в эпоху глобализации М., 2011.; Евроатлантическое пространство безопасности. / Под ред. A.A. Дынкина, И.С. Иванова. М., 2011.

89 Проблемы военной разрядки / Отв. ред. А.Д.Никонов. М.,1981.; Гонка вооружений: причины, тенденции, пути прекращения / Отв. ред. Никонов А.Д. М.,1986.

90 Мировая экономика глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И.С.Королева. М., 2003. щающие работы об американской стратегии участия в формировании финансово-экономической структуры современного мироустройства М.А. Портного93, Э.В. Кириченко94, В.Б. Супяна95.

Анализ общих политико-экономических условий развития внешней политики США был основан на исследованиях процессов региональной интеграции и глобализации и общих проблем развития капитализма А.Б.Вебера96, В.В.Михеева97, Н.А.Косолапова98, Ю.В.Шишкова99, А.Я.Эльянова100.

Пятая группа отечественной научной литературы состоит из исследований теоретико-методологического характера.

Во-первых, это разработки эпистемологии и методологии применения системно-исторического подхода в изучении мировой политики и международных отношений. Эти исследования начали развиваться в 1960-е - 1980-е гг. под влиянием проникновения в советскую политическую науку общей теории систем, структурно-функционального подхода, а также западных разработок в области системного анализа международных отношений. Пионерными здесь стали работы В.И.Гантмана101 и Э.А.Позднякова102. В 1990-е - 2000-е гг. в рамках системно

91 Шапиро А.И. Современные проблемы и перспективы мирового капиталистического хозяйства. М.,1984.; Шапиро А.И. Экономическая экспансия монополистического капитала США в Западной Европе М.,1956.

92 Западная Европа в системе международных отношений. Том 2. / Отв. Ред. Е.С.Хесин, Ю.И.Юданов. М., 1979.

93 Портной М.А. Платежные отношения — скрытый узел межимпериалистических противоречий. М.,1987.

94 США в поисках ответов на вызовы XXI века (социально-экономический аспект). / Под ред. Э.В.Кириченко. М., 2010.

95 Экономика США. / Отв. ред. В.Б.Супян М., 2003.

96 Вебер А.Б. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии / Клуб ученых «Глобальный мир». Материалы семинара. 2001. Выпуск 11.; Вебер А.Б. Корпоративная глобализация и ее оппоненты // Политая. 2002.№2.

97 Михеев В.В. Хомо-Интернэшнл: Теория общественного развития и международной безопасности в свете потребностей и интересов личности М.,1999.

98 Косолапов H.A. Безопасность международная, национальная, глобальная: взаимодополняемость или противоречивость? // МЭ и МО. 2006. № 9.; 14. Косолапов H.A. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты // МЭ и МО. 2001 г. №5.; Косолапов H.A. Международно-политическая организация глобализирующегося мира: модели на среднесрочную перспективу // ОНС. 2001. №6. Косолапов H.A. Явление международных отношений: современное состояние объекта исследования (Введение в теорию) // МЭ и МО. 1998. № 5.

99 Шишков Ю.В. Решающие полвека в истории человечества М., 2004.; Шишков Ю.В. Европа и процессы глобализации экономики // Современная Европа. 2000. №4.

100 Эльянов А.Я. Глобализация и развитие // МЭ и МО. 2012. №11.; Эльянов А.Я. Из истории догоняющего развития США // Россия и Америка в XXI веке. 2011. №3.; Эльянов А.Я. Глобализация и догоняющее развитие. // МЭ и МО. 2004. №1.

101 Система, структура и процесс развития современных международных отношений. / Гантман В.И. М., 1984.; исторического направления был наработан значительный теоретико-методологический задел в публикациях Н.А.Косолапова, А.Д.Богатурова, М А.Хрусталева.103

Во-вторых, это работы, освещающие теоретические и прикладные вопросы применения системного подхода к изучению идейно-политических и политико-психологических процессов. Работ, в которых исследуются идейно-психологические процессы, связанные непосредственно с мировой политикой и международной безопасностью, в отечественной историографии очень мало. Новатором в этой области остается Н.А.Косолапов104. Для формирования методологического фундамента изучения идейно-психологических основ атлантизма во внешней политике США были также использованы методы и подходы, разработанные в трудах ряда отечественных политологов и социологов - Г.Г.Дилигенского105, В.П.Фофанова106, И.С.Семененко107, Б.Ф.Поршнева108, А.К.Уледова109, М.В .Яковлева110.

Зарубежная историография. В американской и европейской научной литературе эволюция идеологии и практики атлантизма во внешней политике и политике безопасности США, как правило, не становилась самостоятельным предметом исследования. Это отчасти обусловлено тем, что «наблюдатель» внутри системы в значительно большей степени скован когнитивными, идеологическими и политическими рамками изучения той системы, участником деятельности которой он является. Многие американские исследования проблем внешней политики и политики безопасности США на трансатлантическом направлении выполнены в академической форме и на высоком научно-аналитическом уровне, однако зачастую со

102 Поздняков Э.А. Системный подход и международные отношения. М.,1976.

103 Косолапое H.A. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем. М., 1994.; Богатуров А.Д., Косолапов H.A., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002.; Системная история международных отношений. В четырех томах. / ред. Богатуров А.Д. М., 2005.; Хрусталев М.А. Анализ международных ситуаций и политическая экспертиза. Очерки теории и методологии. М., 2008.

104 Косолапов H.A. Социальная психология и международные отношения М., 1983.; Косолапов H.A. Внешнеполитическое сознание: категория и реальность // МЭ и МО. 1992. № 9.

105 Дилигенский.Г. Социально-политическая психология. М., 1994.

106 Фофанов В.П. Социальная деятельность и теоретическое отражение. Нововсибирск,1986.; Фофанов В.П. Экономические отношения и экономическое сознание. Новосибирск, 1979.

107 Политическая идентичность и политика идентичности. Идентичность и социально-политические изменения в XXI в. / Отв. ред. И.С.Семененко. Том 2. М., 2012.

108 Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.,1979.

109 Уледов А.К. Общественная психология и идеология. М., 1985.; Уледов А.К. Структура общественного сознания. М., 1968.

110 Яковлев М.В. Идеология. М., 1979. держат политико-установочные компоненты. По этим причинам многие публикации, посвященные концептуальным основам и практическому воплощению внешней политики и политики безопасности США на евроатлантическом направлении, рассматривались в данной работе не столько как научная литература, сколько в качестве источников.

Американские и европейские исследователи, изучающие трансатлантические отношения, как правило, обращаются к вопросам политико-практического характера - противоречиям внутри НАТО, направлениям совместных действий союзников, проблемам коллективной безопасности. Идеологические и шире - идейно-психологические процессы, сопряженные с международно-политической практикой, а также проблемы выработки и осуществления внешнеполитических концепций находятся на периферии исследовательского внимания американских политологов. Это касается не только концептуальных основ атлантизма, но и внешнеполитической идеологии США в целом. Она остается предметом внимания публицистов.

Можно выделить три основных тематических массива зарубежных публикаций, использованных при подготовке данного исследования.

Первый блок использованной зарубежной литературы составили работы, посвященные непосредственно трансатлантической политике США, динамике отношений союзников, деятельности НАТО. В этой группе публикаций особое место занимают фундаментальные монографии крупнейшего американского исследователя трансатлантических отношений, НАТО и внешней политики США Л.Каплана111. В них получил глубокое исследование исторический генезис институциональных основ и функций Альянса, а также отношения США с союзниками.

Среди американских и европейских политологов, изучавших внешнеполитические концепции и практические шаги Вашингтона в отношении стран Европы, было немало тех, кто не только исследовал, но и участвовал в подготовке государственных решений. В этой группе специалисты по вопросам внешней политики и безопасности, занимавшие посты в администрации США и структурах НАТО. Многие из них в разные периоды оказывали прямое и косвенное влияние на выработку трансатлантической политики и стратегии безопасности США и НАТО. Осо

112 бо следует отметить труды: Г.Киссинджера , занимавшего посты помощника пре

111 Kaplan L. NATO and the UN. A Peculiar Relationship. Columbia (Miss.), 2010.; Kaplan L. The Long Entanglement. NATO's First Fifty Years. Westport (Conn.),1999.

112 Kissinger H. The Troubled Partnership: A Re-Appraisal of the Atlantic Alliance. N.Y., 1965. зидента США по национальной безопасности и госсекретаря; З.Бжезинского и Б.Скоукрофта114 - также помощников президентов Дж.Картера и Дж.Буша-ст.; госсекретаря К.Райс115. К числу исследователей, занимавших официальные посты, можно также отнести А.М.Слотер116, которая возглавляла Группу политического планирования Госдепартамента США, И.Даалдера117 - представителя США в НАТО, бывшего сотрудника ЦРУ С.Слоана118.

Многие специалисты по трансатлантической политике США, занятые прикладной аналитикой, выполняемой в «мозговых центрах», проводили изыскания научного характера. Большое значение имели статьи и монографии таких экспертов, как Р.Куглер119 и Р.Асмус120, долгие годы проработавших в качестве ведущих аналитиков по трансатлантической безопасности в корпорации РЭНД, 101

С.Серфати из Центра стратегических и международных исследований, а также Ф.Бурвэль122 из Атлантического совета США. В числе аналитиков-практиков стоит

194 упомянуть также публикации британского специалиста Л.Фридмана из Института международных и стратегических исследований. Труды этих экспертов не уступают по масштабам постановки проблем трудам ведущих специалистов по трансатлантическим отношениям из университетов. Специфика их работы не мешает им придерживаться умеренных и даже критических позиций в отношении концептуальных основ и форм осуществления трансатлантической политики США. Стоит отметить, что в США и Великобритании границы между университетской наукой и прикладной политической аналитикой часто размыты - кадры перетекают из одной

113 Бжезинский 3. Выбор: мировое господство или глобальное лидерств пер. с англ. М., 2005. Бжезинский 3. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы) М.,1998.

114 Бжезинский 3., Скоукрофт Б. Америка и мир. Беседы о будущем американской внешней политики М., 2012.

115 Rice С., Zelikow P. Germany Unified and Europe Transformed: A Study in Statecraft. Boston, 1997.

116 Slaughter A.M. A New World Order. Princeton, Oxford, 2004.; Slaughter A.M., Ikenberry J., Knock Т., Smith T. The Crisis of American Foreign Policy: Wilsonianism in the Twenty-first Century. Princeton, Oxford, 2009.

117 Daalder I. America Unbound: The Bush Revolution in Foreign Policy. Wash. D.C., 2005.

118 Sloan S. Permanent Alliance? NATO and the Transatlantic Bargain from Truman to Obama. N.Y., 2010.; Sloan S., Shalikashvili J. NATO, the European Union, and the Atlantic Community: The Transatlantic Bargain Challenged. Wash. D.C., 2005.

119 Kugler R. Enlarging NATO: The Russian Factor. Wash. D.C.,1996.

120 Asmus R., Lord Robertson. Opening NATO's Door: How the Alliance Remade Itself for a New Era. Wash. D.C., -N.Y., 2003.; Asmus. R. The New U.S. Strategic Debate. Wash. D.C., 1994.

121 Serfaty S. The Vital Partnership: Power and Order. Wash. D.C., 2007.; Visions of the Atlantic Alliance: The United States, the European Union, and NATO / Ed. by Serfaty S. Wash. D.C., 2005.

122 The United States and Europe in the Global Arena / Ed. by F.G. Burwell, I.H. Daalder N.Y., 1999.

123 Freedman L. The Transatlantic Agenda: Vision and Counter-Vision // Survival. 2005-2006. Vol. 47. N 4.; The Troubled Alliance: Atlantic Relations in the 1980s / Ed. by L. Freedman L., 1983. сферы в другую. Так, например, некоторые исследователи трансатлантических отношений из университетских центров работали прежде в «мозговых центрах», как Дж.Андерсон124. Другие оставались только академическими учеными как Р.Хендриксон125, канадец К.Кавана Ходж126, британка турецкого происхождения Г.Айбет127. Эти авторы сочетают в своих работах элементы исторического исследования и политического анализа.

Между подходами и позициями американских, британских и западноевропейских исследователей трансатлантических отношений и деятельности НАТО наблюдается сравнительно мало существенных различий. Их можно обнаружить только в оценках готовности каждой из сторон Альянса нести трансатлантические обязательства в сфере коллективной безопасности, а также учитывать интересы союзников, перспектив воздействия новых вызовов и угроз, а также процессов глобализации на развитие и безопасность Альянса. Для некоторых американских исследователей эти явления - новое поле активности НАТО, побуждающее к расширению сфер ее деятельности. Такая позиция была преобладающей в конце 1990-х начале 2000 гг., когда она тесно смыкалась с официальной линией Вашингтона

128 например, Г.Грейсон, Дж.Голдгеер, Д.Иост) , однако к концу 2000-х гг. издержки подобной политики привели американских экспертов к более сдержанному отно

1 "70 шению к расширению зон ответственности и сфер деятельности. Авторами из

1^П 111 других стран Альянса, например, британцами К.Кокером и Дж.Дени , канадкой В.Китчен132, специально изучавшими воздействие глобализации на евроатлантиче-скую безопасность, новые вызовы рассматриваются в качестве предпосылок адап

124 The End of the West? Crisis and Change in the Atlantic Order / ed. By J.Anderson, J.Ikenberry, T.Risse Ithaca, 2008.

125 Hendrickson R. Diplomacy and War at NATO: The Secretary General and Military Action After the Cold War. Columbia, L., 2006.

126 Cavanagh Hodge C. Atlanticism for a New Century: The Rise, Triumph, and Decline of NATO. N.J., 2004.; NATO for a New Century: Atlanticism and European Security (Humanistic Perspectives on International Relations). / Ed. by C.Cavanagh Hodge Westport, 2002.

127 Aybet G.The NATO Strategic Concept Revisited: Grand Strategy and Emerging Issues' // NATO in Search of a Vision / Ed. by G.Aybet and R.Moore. Wash. D.C., 2010.

128 Goldgeier J. Not Whether but When: The U.S. Decision to Enlarge NATO Washington D.C., 1999.; Grayson G. Strange Bedfellows. NATO Marches East N.Y., 1999.; Yost D. NATO Transformed: The Alliance's New Roles in International Security. Wash. D.C., 2000.

129 Moore R. NATO's New Mission: Projecting Stability in a Post-Cold War World. Westport., 2007.

130 Coker C. Globalisation and Insecurity: in the Twenty-first Century: NATO and the Management of Risk. L., 2002.

131 Deni J. Alliance Management and Maintenance. Restructuring NATO for the 21 Century -Hampshire., 2007.

132 The Globalization of NATO: Intervention, Security and Identity / Ed. by V.Kitchen N.Y., 2010. тации союзнических институтов и пересмотра национальных и коллективных стратегий безопасности.

Более глубокие концептуальные разногласия есть между различными группами американских политологов. С одной стороны, между сторонниками неореализма, такими как Д.Саймс, П.Сондерс133, которые прагматично подходят к атлан-тистским принципам и трансатлантическим обязательствам, и либеральными ин-ституционалистами - неовильсонианцами. С другой стороны, как первые, так и вторые имеют глубокие разногласия с такими экспертами-неоконсерваторами, как Р.Кэйган и

К.Холмс135. Эти расхождения носят скорее идеологическии, чем научно-методологический характер. В диссертации такие работы авторов, придерживающихся противоположных позиций по поводу отношений с союзниками, служили в большей степени в качестве источников, отражающих борьбу между различными течениями американской внешнеполитической мысли.

Основным критерием для систематизации зарубежной научной литературы оставалось традиционное деление на научно-политические школы. Однако при изучении значительной части литературы, посвященной НАТО и трансатлантическим отношениям, был получен вывод о том, что границы между научными школами постепенно стираются. Намечается конвергенция между подходами умеренных сторонников неореализма, либерального институционализма и конструктивизма.

Второй блок использованной литературы составляют работы, касающиеся концептуальных основ внешней политики и стратегии безопасности США. В этих публикациях тенденции развития американского либерального институционализма и атлантизма, а также отношения Вашингтона с союзниками по НАТО затрагиваются опосредовано. Среди данного корпуса исследований можно выделить три основных группы публикаций.

Во-первых, большое значение для диссертации имел ряд исследований эволюции принципов мультилатерализма во внешней политике США (публикации та

1Д7 lie iiq ких специалистов как

Дж. Айкенбери , Д.Каллео , М.Мазовер00, Дж.Ругги1^)

133 Saunders P., Simes D., Eisenhower S., etc. NATO at Fifty: Perspectives on the Future of the Transatlantic Alliance. Wash. D.C., 1999.

134 Kagan R. Of Paradise and Power: America and Europe in the New World Order. N.Y., 2003.

135 Holmes K. Liberty's Best Hope. American Leadership for the 21st Century. Wash. D.C., 2008.

136 Ikenberry J. Liberal Leviathan: The Origins, Crisis, and Transformation of the American World Order. N.J., 2011.; Liberal Order and Imperial Ambition: American Power and International Order. Cambridge, 2005.; Ikenberry J. After Victory: Institutions, Strategic Restraint, and the Rebuilding of Order after Major Wars. Princeton, 2001.

Политико-психологические и ценностно-этические основы трансатлантического сотрудничества в сфере безопасности и обороны, а также более общие ин-ституционалистские принципы рассмотрены в работах современного американского теоретика Ч.Купчана140. В его исследованиях получили развитие идеи, сформулированные еще в 1960-х гг. в работах К.Дойча и под его редакцией.141 Именно в работах Дойча впервые сформулировано понятие «сообщество безопасности», ставшее ключевым для исследований трансатлантического союзничества и одновременно для концептуальных основ деятельности Альянса.

Во-вторых, кроме публикаций, посвященных стратегии трансатлантической политики США, при подготовке диссертации были использованы работы историков и политологов, изучавших эволюцию идеологии либерального институциона-лизма. Это исследования развития экономической, политической и военной взаимозависимости между США и Западной Европой, а также ряд работ, посвященных институтам западного сообщества: монографии и статьи таких исследователей трансатлантических официальных и неформальных институтов как С.Патрик142, Дж.Скотт-Смит143, К.Вэйсброд144, Т.Смит145, С.Джил146, Р.Поваски147, Х.Скляр148.

137 Calleo D. Follies of Power: America's Unipolar Fantasy - Cambridge, 2009.; Calleo D. The Broken West // Survival. 2004. Vol. 46. N 4. Autumn; Calleo D.P. The European Coalition in a Fragmenting World // Foreign Affairs. 1975. Vol. 54. N 1.

138 Mazower M. Governing the World: The History of an Idea L., 2012.

139 Ruggie J.G. Winning the Peace: America and World Order in the New Era. N.Y.,1996.; Multilateralism Matters: The Theory and Praxis of an Institution. / Ed. by J.G. Ruggie N.Y., 1993.

140 Kupchan Ch. How Enemies Become Friends: The Sources of Stable Peace. N.J., 2010.; Kupchan Ch. The End of the American Era: U.S. Foreign Policy and the Geopolitics of the Twenty-first Century. Wash. D.C., 2002.; Atlantic Security: Contending Visions / Ed. by Kupchan Ch. Wash. D.C., 1998.

141 Deutsch K., Burrell S., Kann R. Political Community and the North Atlantic Area: International Organization in the Light of Historical Experience. N.J., 1968.

142 Patrick S. Best Laid Plans. The Origins of American Multilateralism and the Dawn of the Cold War. N.Y., 2009.; Multilateralism and U.S. Foreign Policy: Ambivalent Engagement / Ed. by S.Patrick, S.Forman. N.Y., 2001.

143 Atlantic, Euratlantic, Or Europe-America? / Ed. by Scott-Smith G., V. Aubourg -Paris, 2009.; European Community, Atlantic Community? The Atlantic Community and Europe. / Ed. by G.Scott-Smith V.Aubourg, G.Bossuat. Paris, 2008.

144 Weisbrode K. The Atlantic Century: Four Generations of Extraordinary Diplomats who Forged America's Vital Alliance with Europe. Cambridge (Mass.), 2009.

145 Smith T. Opposition Beyond the Water's Edge: Liberal Internationalists, Pacifists and Containment, 1945-1953. Westport (Con.), L„ 1999.

146 Gill S. American Hegemony and the Trilateral Commission. Cambridge, 1991.

147 Powasky R. Toward an Entangling Alliance: American Isolationism, Internationalism, and Europe, 1901-1950. Westport (Con.), L., 1991.

148 Shoup H. L. Jimmy Carter and the Trilateralists: Presidential Roots / Trilateralism (Ed. by H. Sklar). N.Y., 1980

В-третьих, особое место занимают работы, посвященные общим тенденциями формирования концептуальных основ внешней политики и политики безопасности США: статьи и монографии таких известных экспертов как З.Бжезинский149, Г.Киссинджер150, Р.Киохейн151, Дж.Най152, в исследованиях которых трансатлантические отношения всегда оставались важной темой; ряд работ Дж.МакГанна153 и Д.Абельсона154, посвященных роли экспертного сообщества и «мозговых центров» в процессе выработки и осуществления внешнеполитического курса. Отдельные практические вопросы отношений с союзниками затрагиваются также в работах, посвященных общим теоретическим и практическим военно-политическим аспектам американской стратегии безопасности Э. Басевича155, Р.Куглера156, Р.Хааса157, К.Уолтца158.

В третий блок использованной зарубежной литературы вошли работы американских и европейских историков, изучавших внешнюю политику США в годы «холодной войны» и в более ранний период, таких специалистов, как Дж.Л.Гэдцис159, П.Кеннеди160, ГЛундестад161. Особое значение для диссертации имели исследования эволюции политики безопасности США в годы советско

1 1 американского противостояния Дж.Донована и Дж.Сондерса .

Четвертый блок зарубежных исследований образуют работы, посвященные идеологическим аспектам внешней политики США.В англосаксонской политиче

149 Бжезинский 3. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. М., 2007.

150 Киссинджер. Нужна ли Америке внешняя политика? М., 2002.

151 Keohane R. After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy N.J., 2005.; Keohane R. Power and Governance in a Partially Globalized World N.Y., 2002.

152 Nye J. The Future of Power N.Y., 2011.; Nye J. The Paradox of American Power: Why the World's Only Superpower Can't Go It Alone N.Y., 2003.

153 McGann J. Think Tanks and Policy Advice in the United States: Academics, advisors and advocates. N.Y., 2009.

154 Abelson D. Do Think Tanks Matter? Assessing the Impact of Public Policy Institutes. Quebec, 2009.; Abelson D. A Capitol Idea: Think Tanks And US Foreign Policy Quebec, 2006.

155 Bacevich A. Washington Rules. America's Path to Permanent War. N.Y., 2010. Bacevich A. American Empire: The Realities and Consequences of U.S. Diplomacy. Cambridge (Mass.), 2003.

156 Kugler R., Binnendijk H. Seeing the Elephant: The U.S. Role in Global Security. Wash. D.C., 2006.

157 Haas R. The Opportunity. America's Moment to Alter History. N.Y.: Public Affairs. 2005.; Haas R. Intervention: The Use of American Military Force in the Post-Cold War World. Wash. D.C.,1999.

158 Waltz K. Realism and International Politics. N.Y., 2008.

159 Gaddis J.L. The Cold War: A New History N.Y., 2006.

160 Kennedy P. The Rise and Fall of the Great Powers. Economic Change and Military Conflict from 1500 -2000. L„ N.Y.,1989.

161 Lundestaad G. The United States and Western Europe since 1945: From "Empire" by Invitation to Transatlantic Drift. N.Y., 2005. Лундестад Г. Восток, Запад, Север, Юг. М., 2002.

162 Donovan J.C. The Cold Warriors. A Policy-making Elite. L., Lexington (Mass.), 1974.

163 Sanders J.W. Peddlers of Crisis. The Committee on the Present Danger and the Politics of Containment. Boston.,1983. 1 ской науке взаимосвязи между тенденциями в сфере идеологии и внешнеполитической деятельности почти не изучались до 1970-х гг. Следуя подходам К.Мангейма164, а также представлениям раннего марксизма165, многие американские политологи считают, что идеология как явление сознания, искажающее социальную реальность, может существовать только у недемократических государств. Лишь изредка идеологии исследуются как явление, которое значимо для политической жизни.166 Применительно к международным отношениям одним из первых на вопросы идеологии обратил внимание классик политического реализма

1 А7

Г.Моргентау . В отличие от многих представителей данной школы, он высоко оценивал значение идей в международных отношениях. В 1990-е гг. Р.Киохейн и

1 ЛЙ

Дж. Гольдштейн исследовали значение идеологических конструкций для развития институтов и организационных структур глобальных и региональных экономических и политических процессов.

В 1980-е - 1990-е гг. появился ряд теоретических исследований идеологии и ее роли в политических процессах. Среди авторов, обративших внимание на эту тематику, наиболее фундаментальные исследования были опубликованы Р.Ван Дайком169, Т.Иглтоном170, а также Б.Хидом, исследовавшим идеи французского мыслителя конца XVIII - начала XIX вв. Д. де Траси и первых теоретиков, изучав

171 ших идеологии. Изменилось отношение к внешнеполитической идеологии в ис

1 77 следованиях М.Ханта , вышедших еще в 1980-е гг.: был признан сам факт ее наличия у США.

164 Мангейм К. Идеология и утопия / Утопия и утопическое мышление. М.,1991 г.

165 К. Маркс и Ф. Энгельс, рассматривали идеологию только в эпистемологических категориях -как ложный метод познания. См: Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.З. М., 1957 г. С.25; Маркс К. К критике политической экономии / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 13. М.,1959 г. С. 7; Маркс К., Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 21. М., 1961 г. С.283.

166 Eagleton Т. Ideology. An Introduction. L., N.Y., 1991.; Head В. W. Ideology and Social Science. Des-tutt de Tracy and French Liberalism. N.Y., 1985.

167 Morgenthau H. The Organic Relationship Between Ideology and Political Reality // Ideology and Foreign Policy. A Global Perspective. N.Y., 1978.

168 Ideas and Foreign Policy: Beliefs, Institutions, and Political Change / Ed. by R.Keohane, J.Goldstein. Ihaca., 1993.

169 Van Dijk T.A. Ideology. A Multidisciplinary Approach. L., 1998.

170 Eagleton T. Ideology. An Introduction. L., N.Y., 2007 (1991).

171 Head B.W. Ideology and Social Science. Destutt de Tracy and French Liberalism. N.Y., 1985;

172 Hunt M.H. Ideology and the US Foreign Policy. New Haven., 2008 (1987).

В 2000-е - 2010-е гг. изучением американской внешнеполитической идеологии занялись политологи К.Рин173 и К.Дуик174. Эти умеренно-консервативные исследователи высоко оценивают значение внешнеполитической идеологии в американской внешней политике и политике безопасности. Они сосредоточили внимание на внешнеполитических идеях, концепциях и подходах республиканской части американской элиты - ее консервативных и неоконсервативных групп.

В американской историографии мало публикаций, посвященных идейно-психологическим и культурно-этическим факторам, сближающим или разделяющим идеологические ориентации американские и европейские элиты. В США основы различий между союзниками в этой сфере, влияющих на государственные подходы во внешней политике, затрагивались лишь в работах, содержащих критику позиций руководства стран Западной Европы (например, уже упомянутые публикации Р.Кэйгана). Эта тематика исследовалась и в Западной Европе. Здесь стоит упомянуть труды немецко-швейцарской общественной деятельницы Г.Халлер175, выполненные в научно-публицистической форме. Эти сюжеты фундировано освещались упоминаемым выше немецким политологом Т.Рисс-Каппеном176. Интересным экспериментом в области изучения базовых когнитивных и ценностных основ атлантизма после «холодной войны» стало пионерное исследование атлантистского дискурса безопасности, предпринятое А.Бенке - немецким политологом, живущим в Британии. Он обратился к анализу эволюции содержания ключевых понятий, использовавшихся в документах НАТО и публикациях экспертов, получив нестандартный выводы по целому ряду таких категорий.177

Теоретико-методологическая значимость исследования. В диссертации впервые сформирована оригинальная системно-историческая методология анализа идеологии и практики атлантизма во внешней политике и политике безопасности США, позволившая осуществить комплексное исследование воздействия всей совокупности внешних и внутренних экономических, политических, социально-организационных и идейно-психологических факторов на долгосрочные тенденции его развития. Была проанализирована эволюция механизмов воспроизводства ат

173 Ryn C.G. The New Jacobinism: America as Revolutionary State. N.Y., 2011.; Ryn C.G. The Ideology of American Empire // Orbis. 2003. N 3.; Gould-Davies N. Rethinking the Role of Ideology in International Politics During the Cold War // Journal of Cold War Studies. 1999. Vol.1. N1.

174 Dueck C. Hard Line: The Republican Party and U.S. Foreign Policy since World War II. N.J., 2010.

175 Haller G. The Limits of Atlanticism. Perception of State, Nation and Religion in Europe and the United States. Oxford, N.Y., 2007.

176 Risse T. Cooperation among Democracies. The European Influence on US Foreign Policy. N.J., 1997.

177 Behnke A. NATO's Security Discourse after the Cold War. Representing the West. N.Y., 2013. лантизма как идейно-политической системы, а также ее взаимосвязи с эволюцией внешнеполитических интересов, позиций, институтов и стратегии США. На этой основе выработаны базовые принципы применения системно-исторического подхода к политологическому исследованию взаимосвязей между идейно-психологическими процессами и внешнеполитической деятельностью, а также политикой в сфере национальной безопасности.

Впервые в отечественной и зарубежной историографии была выстроена целостная периодизация развития атлантизма и трансатлантической политики США с 1900-х гг. по 2010-е гг. Благодаря системно-историческому подходу и использованию многоуровневой хронологии удалось сформировать комплексную периодизацию американского атлантизма как идейно-политической системы и как направления американской внешней политики. Существенным теоретико-методологическим результатом работы стал оригинальный опыт применения в политической науке историко-социологического поколенческого подхода. Было исследовано воздействие смены поколений государственного и военного руководства, а также экспертного сообщества на развитие внешнеполитической идеологии и деятельности США на евроатлантическом направлении. Благодаря изучению взглядов и позиций поколений американской элиты, сменяющих друг друга, были выявлены в сознании американского истеблишмента и руководства и исследованы долгосрочные идейно-психологические явления и тенденции, связанные не только с атлантизмом, но и с более общими закономерностями развития идеологии и практической внешнеполитической стратегии США. Это дает основания для прогностических оценок.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования его основных положений, выводов и прогнозных оценок при информационно-аналитическом обеспечении политики России в отношении США и НАТО. Выводы исследования могут применяться при подготовке аналитических записок и других форм экспертных рекомендаций для органов государственной власти России. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке сценариев ситуационных анализов, посвященных внешней политике и политике безопасности США, стратегии и деятельности НАТО, российско-американским отношениям и европейской безопасности. Кроме того, основные положения и выводы диссертации могут применяться при создании новых лекционных курсов для профильных гражданских и военных вузов, посвященных концептуальным основам американской внешней политики и стратегии безопасности, внешнеполитической идеологии США, деятельности НАТО, европейской безопасности, проблемам российско-американских отношений, взаимодействию России с Альянсом, а также теории и истории международных отношений.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Эволюция идеологии и политической практики атлантизма носит системный характер - обе составляющие дополняют и потенцируют развитие друг друга. Укрепление атлантистских идей, принципов и подходов было не только следствием формирования соответствующих экономических и иных интересов американского истеблишмента, но зачастую опережало и стимулировало их появление. Развитие атлантизма как идейно-политической системы, состоящей из взаимозависимых компонент - внешнеполитической идеологии элиты и деятельности государства в сфере политики и безопасности, было обусловлено превращением США в державу, имеющую экономические, политические и военные интересы в Европе и других регионах мира. Важнейшим фактором здесь было то, что атлантизм превратился из набора разрозненных концепций в официальную основу действий США на евроат-лантическом и смежных направлениях внешней политики и политики безопасности.

2. До создания развитых неформальных внутриэлитных, а затем и официальных межгосударственных политико-организационных структур, идеологическое целеполагание атлантизма опережало формирование реальных политико-экономические интересов США в Европе и инструментов для их воплощения. С возникновением мощного организационного политико-бюрократического фундамента выработки и осуществления трансатлантической политики США, а также союзнических военно-политических структур, идеология атлантизма стала подчиняться прагматичной логике реальных государственных интересов и возможностей. Укрепление влияния атлантистских идей и подходов взаимосвязано с усилением позиций групп американских политико-экономических и военных элит, интересы, статус и влияние которых определялись ходом государственной политики на евроатлантическом направлении, дееспособностью трансатлантических институтов и динамикой отношений с союзниками.

3. Концептуальное содержание американского атлантизма, наряду с внешними и внутренними экономическими, политическими, идейно-психологическими и военными факторами, испытывало значительное воздействие смены поколений истеблишмента и руководства США. Каждое из пяти поколений идеологов и практиков атлантизма в американской элите, сменившихся в исследуемый период, привносило новые идеи, концепции и подходы. Каждая последующая генерация воспроизводила часть взглядов и позиций предыдущих поколений, что определяло идейно-политическую преемственность развития атлантизма. В то же время смена поколений элиты и изменение объективных условий осуществления евроатланти-ческой стратегии США и ее субъективных целей определяли характер изменений в ее идейном содержании и политическом воплощении.

4. На протяжении всей «холодной войны» и после ее окончания трансатлантическая политика США испытывала нарастающее воздействие американских и международных (НАТО) бюрократических механизмов. При этом постоянно усиливалось влияние групп интересов в политико-экономической и военной элите, воплощающих атлантистские принципы на практике или связанных своими интересами с их осуществлением. После окончания «холодной войны» это породило инерционность развития трансатлантической политики США. Благодаря наличию таких групп интересов, несмотря на исчезновение угрозы со стороны СССР и Организации Варшавского договора, Альянс не только сохранился как военный блок, но и встал на путь расширения состава, сфер деятельности и зон ответственности.

5. На протяжении всей своей истории американский атлантизм был тесно взаимосвязан с либерально-институционалистским универсализмом и глобализмом. Эти идейно-политические течения подпитывали концептуальное развитие друг друга. В их основе лежат: общие ценностно-целевые установки либеральной демократии и свободного рынка; концепция «демократического мира»; идеи о культурно-политическом (ранее - расово-культурном) единстве развитых рыночных стран Запада, а потом и других регионов мира; представления о том, что заключение союзнических соглашений и создание «сообщества безопасности» должно происходить на основе не только общих интересов, но и общих ценностей; принципы приоритета легитимности решений и действий союзнических коллективных институтов над всеобщими международными институтами и их решениям.

6. На развитие американского атлантизма после окончания «холодной войны» оказывают возрастающее воздействие процессы глобализации. Ключевым обстоятельством этого является то, что внутри западного сообщества политико-экономическая взаимозависимость исторически возникла раньше и растет опережающими темпами по отношению к глобальным тенденциям. Однако изменение 1 характера глобализации влияет на развитие атлантизма. В 1990-е гг. - в начале 2000-х гг. глобализация рассматривалась американскими атлантистами как предпосылка для мирового политического и военного лидерства США и Запада при опоре на союзнические институты. В 2010-е гг. появились новые подходы, связанные с осмыслением американской элитой глобальных тенденций формирования новых центров политико-экономического развития и роста взаимозависимости. Изменение глобальной политико-экономической роли США и Запада дало основу для пересмотра целевых ориентиров американского атлантизма в сторону мультилатера-листского прагматизма. Его императивным целеполаганием стало не преобразование миропорядка, а сохранение за США и их союзниками преференциального статуса на долгосрочную перспективу.

7. Евроатлантический курс Вашингтона в ближайшие годы будет связан с четырьмя взаимосвязанными тенденциями. Во-первых, с сохранением внимания к коллективной безопасности членов НАТО, при сокращении затрат всех ресурсов на это. Традиционные угрозы евроатлантической безопасности, исходящие от государств, уходят на второй план, но необходимость реагирования на транснациональные вызовы и угрозы, требует от Альянса пересмотра отношений с государствами, не входящими в Альянс, включая Россию. Во-вторых, с расширением политического взаимодействия союзников по НАТО и самого блока с союзниками США из других регионов мира. В-третьих, с дифференцированным расширением и углублением программ партнерства НАТО с различными группами государств. Пополнение состава блока заторможено на несколько лет финансово-экономическим кризисом и международно-политическими факторами. В-четвертых, с мерами, направленными на укрепление коллективного политико-экономического лидерства США-ЕС и выработку общих позиций по вопросам глобальной значимости. Это направление может стать главным.

8. В среднесрочной перспективе политическое и идеологическое значение атлантизма для США не будет существенно снижаться из-за переноса приоритетов в сфере экономики и безопасности в другие регионы. В долгосрочной перспективе практическое значение атлантизма во внешней политике и политике безопасности США может постепенно снизиться из-за смещения фокуса политического и оборонного планирования в Азиатско-Тихоокеанский регион. При этом сам атлантизм будет адаптироваться к новым целям и приоритетам внешней политики и стратегии безопасности США за счет ценностно-целевых принципов либеральноинституционалистского глобализма и расширения невоенного сотрудничества. Идеологические функции атлантизма как ценностно-целевой основы отношений США с европейскими союзниками и партнерами сохранятся и расширятся. Важнейший приоритет для США здесь - формирование новой модели евроатлантиче-ского «сообщества безопасности», которая будет включать два устойчивых, но раздельных типа взаимодействия государств: военно-политическое союзничество, основанное на формализованных взаимных гарантиях, и ограниченное вовлечение в сотрудничество без фиксированных международно-правовых обязательств в сфере обороны.

Заключение диссертации по теме "История. Исторические науки -- История зарубежных стран -- США -- 1918- -- Международные отношения. Внешняя политика", Войтоловский, Федор Генрихович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На протяжении более чем 100 лет своей истории американский атлантизм как идейно-политическая система и направление внешней политики США прошел существенную идеологическую, организационную и функциональную эволюцию, каждая из составляющих которой была взаимосвязана с развитием остальных и потенцировала их:

• в идеологическом отношении - от разрозненных идей о культурно-исторической близости наций и государств США и Великобритании до целостных концепций, обосновывающих единство интересов и ценностей евроатлантической общности, которые стали основой американских внешнеполитических доктрин и развитой идеологии, разделяемой не только значительной частью элит США, но и других стран Запада;

• в функциональном отношении - от политической консолидации и мобилизации малых групп сторонников протоатлантистских идей до формирования устойчивых механизмов и принципов воспроизводства позиций наиболее влиятельных групп интересов в американском внешнеполитическом истеблишменте, в основу политической социализации, мышления и практической деятельности которых положены атлантистские концепции;

• в институциональном отношении - от разрозненных идеологов и сторонников, а также первых структур их самоорганизации в виде неформальных объединений клубного типа до крупнейшего в истории межгосударственного военно-политического союза государств Северной Америки и Европы, связанной с ним системы международных официальных и неформальных институтов, чья деятельность охватывает различные сферы (безопасность, экономику, культуру), а также разветвленной транснациональной сети органов воспроизводства и развития атлан-тизма как идеологии.

Коэволюция этих составляющих американского атлантизма как идейно-политической системы была взаимосвязана с развитием США как государства, а также с изменением той роли, которую они играли в отношениях с державами Европы и в мировой политике в целом. Генезис концепций, обосновывающих американскую трансатлантическую политику и ее институционально-политическое оформление, определялся превращением США из периферийной страны - бывшей европейской колонии, в ведущую глобальную державу, чьи военно-экономические возможности и политико-идеологическое влияние позволили сформироваться Западу как сообществу государств. Атлантизм как практическая внешнеполитическая стратегия, соединяющая в себе цели, принципы и подходы США к взаимодействию с государствами Европы, развивался и приобретал качество официальной государственной доктрины вместе со становлением структурных и институциональных основ американской внешней политики и политики безопасности.

Первое поколение сторонников британо-американского союзничества и активного участия США в европейской политике, чей период активной идеологической и политической деятельности пришелся на 1890-е - 1920-е гг., выработало идеи, которые можно считать протоатлантистскими. Эти идеи еще не отделились в самостоятельное направление от концепций англосаксонской исключительности, расово-культурной и исторической общности народов Запада. Кроме того, постулаты раннего атлантизма формировались в тесной взаимосвязи с социал-дарвинистскими теориями, экономическим детерминизмом, философией прагматизма, идеями либералов-институционалистов, а также с концептуальными основами деятельности всемирного федералистского движения.

На протяжении 1900-х - 1930-х гг. атлантизм прошел в США первую стадию своего становления - доинституциональную. После Первой мировой войны большое влияние на развитие идей раннего атлантизма оказал взлет и политический крах вильсонианства. В результате победы изоляционистов в борьбе с либералами-институционалистам, атлантисты стали постепенно отделяться от последних, превращаться в самостоятельную идейно-политическую силу. Пришло понимание того, что для эффективного политического использования постулатов либерального институционализма Соединенные Штаты не обладают необходимыми экономическими и военно-политическими ресурсами, а также не имеют международной опоры - союзников в Европе, которые разделяли бы с США общие ценности и цели в сфере международных отношений и обеспечения безопасности.

В идеологическом отношении в этот период атлантизм путь от разрозненных идей и первых утопических концепций до детализированной внешнеполитической программы, имеющей ценностную основу и четкое целеполагание, которая обрела большое количество сторонников в элите и развитую организационную основу воспроизводства и внедрения. В политико-практическом отношении атлантизм превратился в основу борьбы значительных групп американской элиты за осуществление активного курса США в Европе и расширение международно-политического сотрудничества с Великобританией и с другими конституционными монархиями и демократиями Европы. Сторонники таких идей в 1930-е гг. не просто отстаивали идеи сотрудничества, а выступали за формирование союзнических отношений в военно-политической сфере перед лицом общих внешних угроз, связанных с ростом влияния фашизма, национал-социализма и коммунизма.

В ходе доинституционального этапа развития атлантизма сформировались первичные идейные элементы многих концепций, которые впоследствии составили когнитивно-идеологический фундамент американской политики в Европе. Эти идеи и практические подходы начали обретать форму и характеристики целостной идейно-политической системы. Одновременно возникли внутренние и внешние экономические и политические условия для внедрения идей о единстве интересов и целей англосаксонских и западных государств и народов в политическую практику.

Этот этап развития атлантизма связан с периодом становления и активности первого и второго его поколения идеологов и практиков. Они сформулировали первоосновы подходов к изменению отношений США со странами Западной Европы и создали первые неформальные политические структуры, деятельность которых была нацелена на разработку, пропаганду и внедрение на практике идей англосаксонского и западного единства. Идеологи и сторонники атлантизма первой и второй генерации соединяли в своих внешнеполитических воззрениях представления, которые сформировались в рамках других концепций и направлений политической мысли. Они соединяли либерально-институционалистские идеи о возможности преобразования международных отношений посредством развития регулирующих их институтов, с представлениями о том, что интересы США и ведущих европейских держав могут совпадать и взаимно дополнять друг друга в области торговли, финансов и военной безопасности. Однако выделить их в особую группу позволяет то обстоятельство, что производя такой синтез идей, они выстраивали на основе новой идеологии практическое целеполагание к изменению внешней политики США.

Представителями второго поколения идеологов и сторонников идей о единстве интересов, целей и ценностей США с европейскими демократиями и конституционными монархиями, чья активность пришлась на период между двумя мировыми войнами, было положено начало неформальной организационно-политической институционализации атлантизма. Основой этого процесса стало развитие деятельности негосударственных структур, занятых разработкой и пропагандой соответствующих идей активизации участия США в политической ситуации в Европе.

Второе поколение атлантистов было вынуждено отстаивать и развивать свои взгляды и позиции в борьбе против господства изоляционизма в идейно-политической жизни США. Но именно в этот период, благодаря развитию американской экономической мощи и ее выходу за пределы Западного Полушария, начался рост популярности атлантистских идей среди американского истеблишмента и более широких общественно-политических кругов. В 1920-е - 1930-е гг. произошло отделение атлантизма от либерального институционализма и всемирного федерализма в самостоятельную идейно-политическую систему.

Многие из идей и концепций, разработанных первым и вторым поколениями идеологов раннего атлантизма на доинституциоанльной стадии его развития, подготовили идейно-психологическую и политическую почву для формирования заинтересованности групп правящих элит США в создании коллективных обязательств и институтов в сфере безопасности со странами Западной Европы. Это были:

• идеи о том, что единство ценностей и политико-экономических принципов частной собственности, рыночной экономики, свободной торговли, демократии или представительного правления и культурно-цивилизационного происхождения наций роднит США не только с Великобританией, но и другими европейскими нациями, а общность интересов рыночных демократий порождает единство их внешнеполитических целей в области безопасности;

• лежащая в основе атлантистской аксиоматики концепция «демократического мира» - гипотеза о том, что все индустриальные рыночные демократии всегда имеют сходные внешнеполитические интересы, не связанные со стремлением к агрессивному поведению, а заинтересованы в росте финансово-экономической взаимозависимости и поэтому более безопасны друг для друга, чем другие государства для них;

• представления о том, что растущая экономическая и социально-политическая взаимозависимость возрастает между США и ведущими демократиями Западной Европы более интенсивно, чем во всем остальном мире и меняет условия обеспечения их национальной безопасности, а также создает предпосылки для заключения между ними политического и военного союза - создания «сообщества безопасности»;

• идеи о том, что посредством заключение соглашений в области безопасности, а также создания коллективных международных или даже наднациональных (федеративных) институтов возможно политическое объединение США и европейских стран, принадлежащих к одной цивилизационно-культурной общности и разделяющих общие ценности в союз, способный придерживаться общей внешнеполитической линии;

• представления о том, что создание всеобщих международных коллективных институтов и многосторонних соглашений, таких как Лига Наций, призванных обеспечивать политико-правовую основу для поддержания мира и создания системы международных гарантий (но на деле недееспособных), должно дублироваться англосаксонскими или трансатлантическими соглашениями и институтами союзнического характера, создаваемыми по инициативе и при участии США.

В дальнейшем, эти идеи и представления, проделав значительную эволюцию, сохранились на десятилетия в мышлении и деятельности американской политической элиты, обрели детализированное концептуальное оформления. Они стали фундаментом развития атлантизма как идейно-политической системы на последующих стадиях и его институционализации в США и на межгосударственном уровне. В преддверии Второй мировой войны появление практического внешнеполитического целеполагания у сторонников атлантизма в элите США позволило превратить его из маргинального направления внешнеполитической мысли в целостную концепцию, обосновывающую и мотивирующую государственную стратегию.

Благодаря развитию политической ситуации в предвоенной Европе и динамике внутриполитической борьбы в США - между линией сторонников участия в международных делах и изоляционизмом, атлантизм начал превращаться в официальную внешнеполитическую идеологию США и оказывать все большее влияние на принятие решений. Однако лишь после нападения Германии на Великобританию и после нападения Японии на США начался фундаментальный пересмотр принципов национальной безопасности США и подходов к ее обеспечению.

Идеи единства Запада стали мотивационной базой вступления США в войну, участия в боевых действиях в Европе и послевоенном преобразовании европейской системы международных отношений. Выработка принципов организационно-политического оформления атлантизма в 1940-е - 1950-е гг. осуществлялась при участии отдельных представителей второго поколения атлантистов, заложивших его концептуальный фундамент. Однако в политику безопасности США и идейно-политическую структуру биполярного конфронтационного миропорядка и «холодной войны» обновленный атлантизм вписывало уже третье поколение его сторонников в американском политико-экономическом, военном и экспертном сообществах. Они сделали его более утилитарным и связанным с решением прикладных политических и военно-экономических задач.

Во второй половине 1940-х - 1950-е гг. начался следующий этап развития атлантизма - «конфронтационный». Он охватил большую часть периода «холодной войны»: конец 1940-х гг. - первую половину 1980-х гг. Уже в начале этого этапа эволюции атлантизма как идейно-политической системы пошел процесс институ-ционализации в качестве концептуальной основы внешней политики и политики безопасности США, а также практики создания межгосударственных военно-политических институтов.

По итогам завершения внутриполитической борьбы против изоляционизма, продлившейся вплоть до начала 1950-х гг. атлантизм стал государственной внешнеполитической идеологией США. Эта борьба сформировала новую иерархию его приоритетов, выдвинув на первый план наиболее прагматичные концепции. Переосмысление внешнеполитических подходов и принципов безопасности США было обусловлено началом активной евроатлантической политики. В 1950-е гг. благодаря новым подходам Вашингтон перешел к обеспечению своей безопасности на основе превентивных действий по созданию военно-политических союзов с государствами, готовыми поддерживать американские действия и заинтересованными в гарантиях со стороны США.

Формирование институциональной инфраструктуры для осуществления Соединенными Штатами роли евроатлантической и глобальной державы было взаимосвязано со становлением внешнеполитической элиты как многочисленной общности, чьи интересы связаны с ростом американского влияния в Европе и мире. Превращение атлантизма в преобладающую внешнеполитическую идеологию этой общности и государственную стратегию США в сфере безопасности стимулировалось формированием массового слоя крупных предпринимателей, чьи интересы и мотивы деятельности определялись развитием трансатлантических финансово-экономических связей, а также военной и государственной бюрократии, связанной с евроатлантической политикой безопасности.

Во многом именно благодаря фактору «холодной войны» из внутренне слабо структурированной и местами утопической внешнеполитической концепции, атлантизм превратился в целостную и практически применимую государственную внешнеполитическую стратегию США на важнейшем направлении, а также практическую основу взаимодействия с союзниками в сфере безопасности и деятельности НАТО. Институционализация трансатлантических отношений и формирование официальных и неформальных структур западного сообщества, а также развитие программ военной и экономической помощи западноевропейским союзникам - все это оказало комплексное воздействие на развитие американского атлантизма. В первую очередь это нашло отражение в концепциях взаимозависимости, которые, получив политико-правовое оформление в области безопасности, приобрели новое содержание в социально-экономической сфере. Экономическая взаимозависимость стала рассматриваться не только как предпосылка развития коллективных политических и военных обязательств и институтов, но и как результат формирования системы гарантий и институтов, а также как цель и ценность сотрудничества.

Развитие американского атлантизма в период становления третьего поколения его идеологов и сторонников не исчерпывалось практической реализацией политически операциональной части его положений и принципов. Атлантизм, сохранив сверхдолгосрочное целеполагание, основанное на концепции «демократического мира» и идеях евроатлантической политической интеграции, стал связующей идейно-концептуальной основой межэлитного взаимодействия внутри формирующегося западного сообщества - базой развития идейно-психологической общности правящих элит Запада. Выстроенные на такой ценностно-целевой основе политические стратегии и подходы стали реализовываться не только США, но и другими членами НАТО, превратились в воспроизводящуюся под влиянием официальных и неформальных институтов норму внешнеполитического мышления их элит и государственного руководства.

На последующие периоды длительного конфронтационного этапа развития американского атлантизма, связанные с противостоянием двух сверхдержав и систем, приходится время активной деятельности третьего и четвертого поколений идеологов и сторонников атлантизма во внешнеполитическом истеблишменте США, а также начало деятельности старшей возрастной группы пятого поколения. Этот длительный этап эволюции атлантизма делится на три основных фазы.

Эскалационная» фаза - начальный период «холодной войны» (вторая половина 1940-х - конец 1960-х гг.). Ее начало связано с созданием НАТО и обострением военно-политической напряженности в Европе, вступлением в Альянс Турции и ФРГ, а также развертыванием советско-американского противоборства в других регионах мира - в первую очередь, в Тихоокеанской Азии и на Ближнем Востоке. Ход определялся динамикой «холодной войны». На протяжении этой фазы кон-фронтационного этапа развития атлантизма одной из его важнейших идейно-психологических компонент стал радикальный антикоммунизм.

На эскалационной стадии «холодной войны» атлантизм приобрел новое содержание не только как выходящее на доминирующие позиции направление американской внешнеполитической идеологии, но и как концептуальное обоснование развития военно-политического блока с участием США. Оно определялось возникновением «сообщества безопасности», обретающего коллективные цели и позиции, а также собственную политико-бюрократическую и институциональную структуру. Развитие НАТО придало атлантизму функции связанные с формулировкой долгосрочных коллективных целей и интересов сообщества государств в сфере международной политики и безопасности, несводимой ни к целям и интересам США, ни к сумме таковых, сформулированных на национальном уровне каждым из союзников.

Развитие НАТО и трансатлантических отношений потребовало от США выработки концептуальных основ и практических сценариев решения задач для осуществления новой роли политического и военного лидерства. Это подразумевало не только периодическую демонстрацию превосходства при формировании коллективного идеологического и политического целеполагания союзников, но и создание механизмов, обеспечивающих поиск компромиссов с ними. Возникли новые прикладные функции атлантизма, связанные с определением среднесрочных и долгосрочных целей взаимодействия союзников в конкретных сферах. Под влиянием новых национальных американских и международных организационно-политических структур, опиравшихся на нее в своей деятельности, идеология эволюционировала в сторону расширения в ней политико-практических компонент, а атлантистская внешнеполитическая стратегия - в сторону специализации и инст-рументализации.

В 1940-е - 1950-е гг. атлантистские концепции оказали влияние не только на политику США на европейском направлении, на формирование институциональных, политических и концептуальных основ связей с западноевропейскими союзниками, но и на американскую стратегию безопасности на других направлениях. Атлантизм опосредовано повлиял на формирование системы периферийных военно-политических союзов с участием США, позволив сформировать концептуальные основы противодействия активности СССР и советскому влиянию в Тихоокеанской и Южной Азии, а также на принципы военного присутствия США в этих регионах.

На протяжении конфронтационного этапа развития идеология и политика атлантизма приобрела мощную социально-экономическую базу - стала основой мышления и деятельности нескольких новых групп интересов в американском истеблишменте. Во-первых, тех его групп, чьи финансовые и торгово-экономические и политические интересы были связаны с задачами присутствия США в Европе и сохранением американских военно-политических гарантий для этого. Во-вторых, со стороны динамично растущего военно-промышленного комплекса, для которого было крайне выгодно новое соединение атлантизма с антикоммунизмом и концепцией «сдерживания».

С начала 1960-х гг. идейно-политические изменения в СССР и социалистическом лагере, а также расширение политико-экономического взаимодействия между странами Запада и Востока в Европе оказали заметное влияние на развитие атлантизма и политику США в отношении союзников. Балансирование на грани ядерной войны в начале 1960-х гг., а также достижение военно-стратегического паритета между СССР и США, последовавшее к концу 1960-х гг., сделало противостояние и существование двух сверхдержав и систем неустранимой реальностью друг для друга. Элиты западноевропейских держав усвоили новые правила игры и признали американское лидерство, однако возникли новые условия для трансформации концептуальных основ американского атлантизма. Однако гарантии безопасности и обязательства в сфере обороны не могли служить единственной основой обеспечения поддержки американской политики европейскими союзниками. Это обстоятельство побудило руководство США к поиску новых политических и военно-политических средств, которые дополняли бы обязательства союзников, взятые на основе договора 1949 г. В начале 1960-х гг. США выдвинули неудачные проекты более глубокой политико-экономической и военной интеграции с Западной Европой - инициативы создания «Атлантического сообщества» и многосторонних ядерных сил (МСЯС).

На втором этапе «холодной войны» - во второй половине 1960-х - конце 1970-х гг. решающим для развития трансатлантической политики США было то, что военно-стратегическая конфронтация СССР и США стала нормой существования системы международных отношений. Были поделены основные сферы влияния между СССР и США, за исключением мировой периферии, а политико-идеологическая эскалация перестала нарастать теми темпами, как это происходило в конце 1940-х - начале 1960-х гг. Военно-политическая ситуация в Европе стабилизировалась. Приоритеты деятельности НАТО и трансатлантической политики безопасности США начали меняться - при сохранении значимости задач коллективной обороны, произошло расширение внимания союзников к вопросам политической координации и невоенного сотрудничества.

Вторая, «стабилизационная» фаза конфронтационного этапа развития атлан-тизма (конец 1960-х - 1970-е гг.) была связана с достижением военно-стратегического паритета между СССР и США в ракетно-ядерной сфере и стабилизацией структуры биполярного миропорядка. В этот период изменения претерпели внешнеполитические концепции американских атлантистов и сменилось поколение идеологов и практиков - отошли от дел те, кто участвовал в формировании новой трансатлантической политики США во время и после Второй мировой войны и начинал «холодную войну».

Достижение военно-стратегического паритета между СССР и США и стабилизация международно-политической ситуации породили процессы «разрядки», развивавшиеся преимущественно в Европе и в связи с ней с конца 1960-х гг. по 1979 г. Под их влиянием в этот период атлантизм существенно усложнился в концептуальном отношении. В его идеологии снизилось значение наступательного антикоммунизма и политико-мобилизационных установок, сформировавшихся в период острой фазы советско-американского противостояния. Американскими атлан-тистами были сформулированы концептуальные основы сотрудничества стран Запада в невоенной сфере.

В тоже время атлантизм стал испытывать возрастающее воздействие экономической конкуренции внутри Запада, а также политико-экономической взаимозависимости, которая развивалась наиболее интенсивно внутри евроатлантического сообщества, но все в большей степени приобретала глобальный характер. Усложнились концептуальные основы американского лидерства внутри Запада - Вашингтон, с одной стороны, стал больше прислушиваться к мнениям союзников и учитывать их интересы, а с другой, стремиться к более активному использованию финансово-экономических средств для давления на них. Идеологи и практики трансатлантической политики США пошли на сокращение идеологических элементов антикоммунизма времен начала «холодной войны» - они уже не соответствовали усложнившейся структуре миропорядка, а также тем прагматичным подходам, которые возобладали в американской внешней политике.

В 1960-е - 1970-е гг. векторы развития идеологии и практики атлантизма во внешней политике США изменили то направление, которое им было задано в послевоенный период. Это нашло отражение в трансформации содержания основных концепций и подходов американского руководства к отношениям с западноевропейскими союзниками. Перед руководством и экспертным сообществом США стояла задача адаптации атлантизма к усложнению экономических и политических отношений в евроатлантическом сообществе и на глобальном уровне. В полной мере новые принципы взаимодействия США с союзниками начали реализовывать-ся после провала проектов более глубокой интеграции в рамках «Атлантического сообщества» и военно-политических инициатив США по созданию МСЯС, а также кризиса атлантического единства, вызванного выходом Франции из военной организации НАТО. Американские атлантисты стали получать более активную политическую поддержку со стороны европейских единомышленников, но одновременно руководству США пришлось начать признавать и допускать большую степень самостоятельности союзников в международно-политических вопросах. Такая гибкость во многом носила вынужденный характер, и Вашингтон одновременно формировал новые подходы к сохранению контроля над экономическими противоречиями внутри Запада, стремился усилить политические инструменты регулирования противоречий между членами НАТО, которые неоднократно оказывали дезорганизующее воздействие на трансатлантические отношения. На фоне этих изменений в трансатлантической политике США возросло значение невоенных факторов.

Идеологи и практики атлантизма начали адаптировать его постулаты к новым политико-экономическим условиям - к изменению соотношения экономических потенциалов и росту конкуренции между ТНК из США и Западной Европы. Усложнение принципов и механизмов взаимодействия США со странами Западной Европы было обусловлено триединством укрепления экономических позиций ведущих европейских держав и транснационализации их бизнеса, развития процессов европейской интеграции, а также роста взаимозависимости не только на трансатлантическом, но и на глобальном уровне. Эти процессы стимулировали перестройку модели взаимодействия союзников в сферах внешней политики и безопасности, которая сформировалась в начале «холодной войны» - США больше не были ведущим среди ведомых. Они стали играть роль первого среди равных.

Американские и западноевропейские атлантисты прилагали в начале 1970-х гг. значительные усилия, направленные на то, чтобы придать системе трансатлантических связей и институтов адаптивный характер. «Разрядка» в Европе, а также поражение США в войне во Вьетнаме вынудили американское руководство перейти к менее конфронтационным по форме идейно-политическим принципам осуществления трансатлантической и глобальной политики. В 1970-е гг. укрепилось влияние представителей умеренных и прагматичных групп четвертого поколения атлантистов, чье карьерное становление пришлось на начальный этап «холодной войны» и для которого советско-американское военно-стратегическое и политическое противостояние было основой нормальной международной обстановки. Именно эта часть атлантистов, с одной стороны, готова была идти на большие уступки союзникам в вопросах их внешнеполитической самостоятельности, а с другой стороны, стала активнее использовать непрямые - преимущественно финансово-экономические рычаги влияния на их позиции и действия. Одновременно истеблишмент США начал с целью выработки компромиссов с союзниками по экономическим и политическим проблемам создавать механизмы неформального политического диалога, дублирующие официальное взаимодействие.

Либеральная часть четвертого поколения атлантистов стала опираться на глобалистское понимание международно-политического контекста развития трансатлантических отношений. На основе модифицированных принципов традиционного атлантизма ими был сформирован «трилатерализм», который был нацелен на нормализацию отношений с западноевропейскими союзниками после «нефтяного шока», а также на подключение к трансатлантическому сотрудничеству Японии. Идеологи трилатерализма привнесли в американскую внешнеполитическую стратегию новое понимание взаимозависимости. Теперь она рассматривалась в качестве процесса, охватывающего не только развитые индустриальные демократии Запада, но и влияющего на их взаимодействие с другими группами государств - как глобальная тенденция, меняющая всю систему международных отношений и коллективную роль США и их союзников в ней.

По замыслу сторонников этих идей, новые условия должны были, способствовать сближению позиций США и их союзников в Европе и Азии. На таких принципах началось формирование механизмов взаимодействия представителей политической элиты, бизнеса и экспертов, нацеленное на закрепление принципов распределения ролей между США и союзниками в рамках новой модели лидерства, а также на выработку определенных политико-этических принципов в отношении друг друга и регулирование экономической конкуренции.

Американское руководство не устраивали не только «торговые войны» между европейскими и американскими ТНК, но и расширение экономических связей западноевропейских членов НАТО с СССР и социалистическими странами. Трила-тералисты опирались на связанную с атлантизмом идею о необходимости расширения координации и взаимодействия союзников, придерживающихся сходных политических ценностей и экономических моделей. Под влиянием сочетания атлан-тизма и трилатерализма были сформированы новые полуофициальные механизмы и принципы поддержания устойчивости западного сообщества, прежде всего, «Группа семи», а также получил развитие политический диалог между США и ЕЭС, которое начало делать первые шаги в качестве коллективного игрока. Эти новые подходы, связанные с политикой США по более глубокому вовлечению Японии в «западное сообщество», дополнили военно-политические трансталантиче-ские институты и связи, создавая более гибкую многоуровневую систему институтов и практик взаимодействия по глобальным проблемам и отдельным практическим вопросам.

Завершение в 1979 г. «стабилизационной» фазы конфронтационного этапа развития атлантизма было связано обострением советско-американского противостояния и ухудшением обстановки в Европе. Ввод советских войск в Афганистан, проблема «евроракет», политический кризис в Польше способствовали завершению «разрядки» в Европе, эскалации напряженности в советско-американских отношениях и обострению «холодной войны». К началу 1980-х гг. эти обстоятельства существенно изменили условия развития трансатлантической политики США и отношений Вашингтона с союзниками. Началась заключительная фаза конфронтационного этапа развития атлантизма - период опоры Вашингтона на «доминантную модель» лидерства внутри Запада. Потенциал гибкости евроатлантического курса США в сфере внешней политики и безопасности резко сократился. Причины этого лежали не только в международной политике, но и во внутриполитических процессах, развивавшихся в США. Представители либерально-институционалистской части четвертого поколения атлантистов утратили свое влияние на формирование внешней политики и политики безопасности Вашингтона.

Развитие идеологии и практики американского атлантизма на финальной стадии «холодной войны» делится на два периода, каждый из которых был обусловлен сочетанием политических и идеологических тенденций во внутриполитической жизни США, а также глобальных и евроатлантических международно-политических процессов.

Начальный период, пришедшийся на время деятельности первой и два года второй администрации Р.Рейгана, связан с осуществлением США унилатералист-ской доминантной модели лидерства внутри «западного сообщества». Эти тенденции были инициированы и поддерживались представителями так называемой «твердой линии» - наступательной внешнеполитической стратегии из консервативного и неоконсервативного лагеря. Для неокосервативной внешнеполитической стратегии, формировавшейся под влиянием групп интересов в элите, связанных с военно-промышленным комплексом, было характерно возрождение идейно-психологического значения антикоммунизма, использовавшегося администрацией Рейгана для активизации политики союзников и для ужесточения политической дисциплины среди членов НАТО, а также для эскалации напряженности с целью военно-экономического изматывания противника.

Западноевропейские союзники были мало заинтересованы в возвращении идеологических основ и принципов деятельности Альянса, характерных для начального периода «холодной войны». Однако нагнетание международной напряженности и экономическая рецессия, охватившая экономики большинства стран Запада, способствовали тому, что они все чаще стали следовать в американском фарватере в военно-политической сфере, несмотря на углубление противоречий с США в области торговли и финансов. Ответное ужесточение советской внешнеполитической линии и рост военной и идеологической конфронтации Советского Союза и США оказывал тормозящее воздействие на попытки западноевропейских членов Альянса вернуться к большей внешнеполитической самостоятельности от Вашингтона.

С 1981 по 1987 гг. принципы «твердой линии» стали аксиомами трансатлантической политики Вашингтона. Они получили поддержку со стороны консервативной и неоконсервативной групп младшей части четвертого поколения атлантистов и старшей группы пятого поколения, выступавшей на вторых ролях. Основу этих принципов составляют:

• примат американского лидерства при выработке приоритетов развития НАТО, политическое давление на союзников в вопросах европейской безопасности;

• опора на военные составляющие сотрудничества и вовлечение союзников в военные инициативы Вашингтона;

• возрождение радикального антикоммунизма и ужесточение линии в отношении СССР и соцстран в идеологии и практике атлантизма - возвращение острой конфронтационной риторики в европейскую политику, в том числе в связи с проблемами безопасности.

В этот период в развитии практики атлантизма почти сошло на «нет» значение неформальных институтов сотрудничества. Идейно-психологические составляющие концептуальных основ и военно-политических методов реализации трансатлантического курса Вашингтона и подходов к обеспечению евроатлантической безопасности, сформировавшиеся в период преобладания доминантной модели отношений с союзниками, имели значительную инерцию и продолжали оказывать влияние на мышление консервативной части американской внешнеполитической элиты более 20 лет.

Следующий период развития трансатлантической политики США, связанный с завершением «холодной войны», носил характер переходного - между кон-фронтационным и трансформационным этапами развития американского атлантизма. Он пришелся на 1987-1992 гг. - финал работы администрации Р.Рейгана и время президентства Дж.Буша-ст.

Евроатлантическая стратегия администрации Р.Рейгана в последние два года ее деятельности была в значительной степени подчинена глобальным приоритетам американской политики и носила реактивный характер. Руководству США необходимо было адаптировать свой внешнеполитический курс к изменениям, происходившим в мире. Постепенный отход американского руководства в конце 1980-х гг. от доминантной модели лидерства в отношениях с западноевропейскими союзниками и наступательного антикоммунизма был вызван не столько внутриполитическими изменениями, связанными с сокращением влияния неоконсерватизма, сколько с международно-политическими процессами, вызванными переменами в СССР в 1987-1989 гг. и изменениями советской внешней политики.

Повестку трансатлантических отношений в этот период определяло свертывание военно-политической и идеологической конфронтации, происходившее опережающими темпами в Европе, преимущественно под влиянием односторонних шагов Советского Союза. Европейские союзники опережали Вашингтон в способности воспринимать и использовать глобальные изменения. Далеко не все американское экспертно-политическое сообщество и лица, принимающие решения, оказались готовы к новым задачам постепенного контролируемого снижения уровня военно-политической напряженности в отношениях с СССР и пересмотру подходов к обеспечению европейской безопасности. Перед администрацией Дж.Буша-ст. встала задача сохранения американского лидерства внутри Запада в условиях реорганизации системы международных отношений в Европе и на глобальном уровне.

В 1989-1992 гг. завершился последний связанный с «холодной войной» период развития американского атлантизма и трансатлантической политики Соединенных Штатов. Внутренний политико-экономический кризис в Советском Союзе, социалистических странах, распад СЭВ и ОВД создали условия для перехода инициативы в вопросах новой организации системы международных отношений в Европе к США и их союзникам. Администрация Дж.Буша-ст. окончательно отказалась от доминантной модели трансатлантического лидерства и существенно изменила принципы организации отношений с союзниками в пользу большего внимания к выработке коллективных позиций и согласия. Ее трансатлантическая политика строилась при опоре на институционалистские принципы и прагматизм в отношениях со странами Западной Европы. В этот период руководство США стремилось к политическому закреплению стратегических выгод от завершения «холодной войны» в форме политической и идеологической победы над СССР. Перераспределение сфер влияния в Европе после «холодной войны» рассматривалось руководством США как ключ к новому глобальному соотношению сил. С помощью политико-дипломатических и идейно-пропагандистских средств ему удалось решить несколько долгосрочных задач:

• Обеспечить прохождение объединения Германии по сценарию, отвечавшему интересам США, то есть в форме поглощения ГДР, при сохранении объединенной ФРГ в качестве полноценного члена НАТО, а также при обеспечении присутствия американских войск на территории ФРГ и вывода советских войск с территории ГДР.

• Сохранить НАТО как военную и как политическую организацию, не утратить полномасштабные союзнические отношения со странами Западной Европы, несмотря на снижение угрозы военного столкновения с СССР и ОВД и интенсивности идеологической борьбы, а также создать условия для расширения ее политических и силовых функций, а в перспективе и «зоны ответственности». Закрепить на доктринальном уровне соответствующие приоритеты развития Альянса.

• Содействовать тому, чтобы ликвидация ОВД, социалистической системы, уход советских войск из Восточной Европы и последовавший распад СССР прошли по сценариям, исключающим военные и, по возможности, политические конфликты, в которые были бы вовлечены государства, связанные с США военными обязательствами в рамках НАТО.

• Заложить концептуальные и политические основы для адаптации ат-лантизма к новым международно-политическим условиям таким образом, чтобы смог стать фундаментом для выстраивания политики дифференцированного вовлечения бывших социалистических стран - членов ОВД и СЭВ, а также республик СССР в партнерские отношения с НАТО. При этом удалось выстроить такие принципы вовлечения, которые подразумевали для некоторых из них возможность углубления отношений с США и НАТО вплоть до придания им союзнического характера.

• Создать политические условия для того, чтобы выход на новый этап развития процессов европейской интеграции, в том числе в сфере формирования общей европейской внешней политики, а также политики безопасности и обороны, не привел бы к обострению конфликта между сторонниками атлантизма и европеизма в европейских элитах. Здесь удалось свести к минимуму организационные и идеологические основания для роста институционально-политических противоречий между функциями ЕС и НАТО, адаптирующейся к новым глобальным условиям.

Начальный период трансформационного этапа развития идеологии и практики атлантизма во внешней политике и политике безопасности США пришелся на время деятельности двух администраций У.Клинтона. В эти годы внешняя политика США испытывала сильное влияние сторонников глобалистского идейно-политического течения в атлантизме. Две администрации демократов добились нескольких важных целей в трансатлантической и мировой политике при опоре на глобалистское понимание роли Запада как сообщества государств в формирующемся мироустройстве. США не только сохранили и укрепили роль Альянса как важнейшей организационной основы трансатлантических отношений. Они смогли придать деятельности НАТО новое целеполагание в условиях, когда задачи коллективной обороны от военной и политико-идеологической угрозы с Востока окончательно утратили актуальность и политико-мотивационный потенциал.

В 1990-е гг., наряду с последствиями распада СССР и завершением биполярного противостояния, важным фактором развития американского атлантизма стало возрастающее воздействие процессов экономической и политической глобализации. Рост экономической взаимозависимости, теперь не ограниченный преимущественно рамками Запада, как это было в период «холодной войны», охвативший новые страны и регионы, включая бывшие социалистические страны, оказал влияние не только на объективные политико-экономические условия осуществления трансаталантической политики США, но и на мышление и интересы американской и евроатлантической элиты. На такой глобалистской когнитивно-идеологической основе были выработаны идеи о расширении состава и функций НАТО, а также о пересмотре границ ее географической «зоны ответственности». Было сформулировано новое глобалистское понимание целей и задач деятельности Альянса и взаимодействия США с союзниками, получившее реализацию на нескольких направлениях.

Во-первых, при поддержке западноевропейских сторонников американским атлантистам удалось создать политические условия и идеологические основания для того, чтобы использовать международно-политическую ситуацию, сложившуюся после «холодной войны», для придания необратимого характера трансформациям политического пространства бывшего противника. Благодаря этому Альянсу удалось вовлечь в различные схемы сотрудничества большинство бывших стран ОВД и республик СССР. Началось преобразование всей системы международных отношений не только в рамках новых расширяющихся границ евроатлантического «пространства безопасности», но и в сопредельных регионах.

США и НАТО в 1990-е гг. удалось выстроить диверсифицированную систему партнерства со странами к Югу и к Востоку от евроатлантического пространства, которая основывалась на вариативных сценариях взаимодействия. Такие сценарии избирательного и различного по глубине и темпам вовлечения, позволили НАТО сформировать асинхронные программы партнерства с различными государствами бывшего социалистического лагеря и постсоветского пространства и Средиземноморья. Эта система позволила вовлечь в сотрудничество с НАТО как те государства, которые пока не могли стать кандидатами на членство в нем, так и те, кто не мог бы стать ими в принципе, но был нужен Альянсу в качестве партнера. Такой подход позволил провести политическую подготовку первой после «холодной войны» волны расширения НАТО и закрепления самой политики расширения в качестве фундамента развития блока.

Во-вторых, преимущественно американскими идеологами и практиками ат-лантизма были сформулированы и внесены в повестку НАТО новые императивы развития ее политических и силовых функций, связанные с расширением ее традиционной оборонной миссии как военно-политического блока. Становление новой миссии Альянса происходило в форме его превращения в коллективный политико-силовой инструмент регулирования развития военно-политической ситуации в регионах, сопредельных с евроатлантическим пространством. Такая интерпретация новой миссия позволила не только превратить НАТО из военно-политического блока в региональный института обеспечения безопасности, действующий в интересах его членов, но и расширить ее функции за политико-правовые пределы, предусмотренные Уставом ООН.

Фактически это дало возможность НАТО стать в 1990-е гг. военно-политическим механизмом, действующим параллельно с ООН и даже альтернативным ей, подменяющим ее функции по отношению к регионам, сопредельным с пространством безопасности Альянса. Опираясь на такой подход, американское руководство предприняло попытку трансформировать НАТО в институциональную основу осуществления мультилатералистской модели глобального лидерства США, опирающегося на сообщество союзников. При этом была в полной мере сохранена система взаимных гарантий членов блока в сфере безопасности и обороны.

В-третьих, руководство США, а также американские атлантисты смогли в 1990-е гг. максимально лимитировать потенциал развития противоречий между ат-латизмом и европеизмом во внешней политике и политике безопасности ведущих западноевропейских союзников, а также в идеологии европейских элит. Такие противоречия могли возникнуть в связи с интенсификацией европейской политической интеграции. Политический результат, определивший доминирование атлан-тизма при определении понимания европейской безопасности был получен благодаря концентрации ее наиболее значимых вопросов в повестке НАТО, а также формированию концептуальных подходов к их решению в первую очередь на ев-роатлантическом фундаменте.

Администрация Клинтона сумела добиться того, чтобы усилия государств ЕС, направленные на развитие принципов европейской внешней и оборонной политики, не только не отдалили союзников от США, но даже способствовали укреплению европейской опоры Альянса. Кроме того, при содействии американского руководства были синхронизированы процессы расширения ЕС и НАТО. Поддержанное США включение новых членов одновременно в состав Альянса и Евросоюза, а также формирование группы кандидатов на членство в обеих различных по характеру структурах позволило сформировать группу новых союзников США, лояльность элит которых и мотивация к сотрудничеству была зачастую выше, чем у западноевропейских членов блока.

В-четвертых, одним из важнейших результатов трансатлантической политики США в 1990-е гг. стало формирование устойчивых отношений «ограниченного вовлечения» ослабленной России, позволяющих одновременно обеспечивать ее относительную лояльность к НАТО и даже расширения его границ и функций, но при этом осуществлять по отношению к ней политику «мягкого сдерживания». Такая двойственная модель отношений опиралась на декларативно зафиксированные принципы, которые ни к чему не обязывали стороны в международно-правовом отношении и консультативные институты. Однако эта модель позволила в 1990-е гг., несмотря на глубокие противоречия, сохранять отношения НАТО с Россией в поле регулярного политического диалога. Эта стратегия Вашингтона и Брюсселя в отношении России служила основой сотрудничества в отдельных сферах и обеспечила быстрое преодоление кризиса, вызванного операцией Альянса «Союзная сила» в Югославии.

Новые тенденции в эволюции концептуальных основ и практики трансатлантической политики США наметились с приходом администрации Дж.Буша-мл. и началом реализации ее наступательной внешней политики после событий 11 сентября 2001 г. Были возрождены на новом витке развития ценностно-целевые ориентиры и модели отношений с союзниками, характерные для представителей «твердой линии» в американском внешнеполитическом истеблишменте. Во многом этому способствовал приход на высокий уровень принятия решений в государственном руководстве и на лидирующие позиции в экспертном сообществе младшей части тех политиков, бюрократов и экспертов, которые в начале 1980-х гг. принимали участие в «консервативной революции» Р.Рейгана. Их взгляды на отношения с европейскими союзниками и внешнюю политику США в целом определялись унилатералистским пониманием моделей осуществления американского лидерства и распределения ролей в НАТО.

Сторонники таких подходов к развитию отношений с европейскими союзниками определяли приоритеты трансатлантической политики первой и в меньшей степени второй администраций Дж.Буша-мл. Они видели ведущих европейских союзников по Альянсу исключительно в подчиненной роли и не были готовы делить с ними полномочия в принятии решений по вопросам международной безопасности, в той мере, в которой это делала администрация У.Клинтона. Их подходы к осуществлению американского лидерства строились на минимальном внимании к институционалистским принципам. В новом подходе к созданию коалиций ad hoc и политике «смены режимов» сторонники «твердой линии» увидели исторический шанс для утверждения и закрепления нового глобального статуса США. Американским руководством была предпринята попытка построить такую систему отношений с союзниками, которая позволяла бы поставить решения США над их интересами и мнениями, предоставив им возможность поддерживать американские инициативы или самоустраниться.

Такой евроатлантический курс Вашингтона, вызвавший кризис союзнической солидарности 2002 - 2005 гг., нельзя считать атлантистским ни по форме, ни по содержанию. Из-за унилатералистских действий США было понижено политическое значение коллективных трансатлантических институтов в выстраивании нового мироустройства. Неформальные институты взаимодействия по глобальным вопросам, на которые опиралась администрация Дж.Буша-мл. («Группа восьми»), и развития избирательного сотрудничества с наиболее лояльными к политике США «старыми» и «новыми» союзниками не могли компенсировать дефицит трансатлантического сотрудничества.

В 2001-2008 гг. смена модели лидерства США и временное ухудшение отношений с ведущими западноевропейскими союзниками отнюдь не означали полного отказа от многих стратегических линий развития трансатлантической политики, намеченных после «холодной войны». Несмотря на разлад с ФРГ и Францией, сокращение использования либерально-институционалистских принципов во внешней политике и политике безопасности США, администрациям Дж.Буша-мл. удалось реализовать ряд шагов, направленных на дальнейшую трансформацию

Альянса из оборонительного союза в политико-военную организацию с функциями и полномочиями, выходящими за пределы прежней «зоны ответственности».

Во-первых, США удалось развить практику распространения деятельности НАТО за пределы традиционной «зоны ответственности». Это проявилось не только в переходе под контроль НАТО операции МССБ в Афганистане, но и в продвижении военно-морского присутствия сил союзников в Южное и Юго-Восточное Средиземноморье, а также к побережью Африки. Действия Альянса на этом направлении имели высокую степень легитимности не только в ее атлантистком понимании - поддерживались всеми союзниками, но и в международно-правовом, поскольку соотносились с решениями СБ ООН. Однако втягивание США и НАТО в многолетнюю военную операцию в Афганистане создало для участников операции ряд проблем как в сфере внутренней, так и международной политики, а также было чревато для них значительными финансовыми и имиджевыми потерями.

Во-вторых, администрация Дж.Буша-мл. смогла превратить в перманентный процесс начатое еще при У.Клинтоне расширение состава Альянса за счет стран Восточной Европы. В этом отношении влияние атлантизма на внешнюю политику США было значительным - лидерство в этом процессе было способом поддержания американского лидерства в Альянсе. США смогли добиться от европейских союзников согласия на продолжение политики синхронизации расширения НАТО и ЕС. Расширение состава Альянса за счет государств, элиты которых имели выраженную атлантистскую, а также проамериканскую идейно-политическую ориентацию, позволило США минимизировать возможный ущерб от латентного противопоставления подходов ЕС и НАТО к обеспечению европейской безопасности и сохранить примат атлантистских принципов. США удалось превратить более лояльных, чем ведущие западноевропейские союзники, и менее амбициозных в международном отношении новых членов в свою новую опору в Европе.

Несмотря на то, что США лишь отчасти удалось реализовать задачу расширения НАТО не только за счет бывших соцстран, но и республик бывшего СССР (только за счет Балтии), сама политическая заявка на продолжение продвижения на Восток имела большое значение для определения векторов дальнейшего развития Альянса. Однако из-за неудачной попытки расширения НАТО за счет Грузии и Украины, инициированной США, администрации Дж.Буша-мл. не удалось сформировать условия для преодоления психологического барьера по отношению к процессу евроатлантической интеграции пространства бывшего Советского Союза. Атлантастский авантюризм сторонников «твердой линии» подвел США и НАТО к угрозе прямой военно-политической конфронтации с Россией. Это противоречило политико-экономическим интересам большей части элит государств Западной Европы, а также сторонников политики вовлечения в американской элите.

В-третьих, в 2000-е гг. идеологи и практики евроатлантической политики США продолжили закрепление в идеологии и практике НАТО глобалистского понимания целей и принципов обеспечения безопасности союзников, а также смогли убедить своих европейских партнеров в возможности и необходимости развития практики превентивных силовых действий. Война в Афганистане и морские операции Альянса определили развитие механизмов проведения экспедиционных мероприятий в качестве ключевого направления его военного планирования. Кроме того, была сформирована политическая и организационная инфраструктура для активизации деятельности в таких областях как: обеспечение энергетической безопасности европейских союзников, борьба с международным терроризмом, противодействие пиратству и угрозам на море, выполнение миротворческих и полицейских миссий.

В повестке НАТО было сохранено внимание к развитию отношений с различными группами стран-партнеров, причем не только в сопредельных с евроат-лантическим пространством регионах. На этой основе США удалось инициировать формирование новых партнерств НАТО со странами Средиземноморья, Ближнего Востока, постсоветского пространства, включая Россию, расширить сотрудничество с Австралией, Новой Зеландией, Японией и Южной Кореей. Такая практика не привела к расширению состава НАТО за пределы евроатлантического пространства, но способствовала глобализации ее деятельности.

В-четвертых, была продолжена политика США и НАТО в отношении России, основанная на сочетании элементов вовлечения и сдерживания. Однако американское руководство не смогло соблюсти баланс между этими компонентами. Предпринятое сторонниками «твердой линии» в американском руководстве усиление конкуренции с Россией на постсоветском пространстве создало условия для глубокого кризиса в российско-американских отношениях и усугубило неприятие российской элитой и обществом расширения Альянса и сотрудничества с ним. Усилия администрации Дж.Буша-мл., направленные на форсированное вовлечение Грузии и Украины в НАТО, не только не привели к желаемому результату, но и дискредитировали шаги неоконсервативного унилатерализма на этом направлении, спровоцировав военный конфликт у границ НАТО. Такое развитие событий имело существенные последствия для взаимодействия России и Альянса, а также внесло дополнительные противоречия в отношения США с ФРГ и Францией, усугубив системные расхождения с их руководством по ряду международно-политических вопросов, связанных с различиями во взглядах на принципы организации миропорядка.

Системное сочетание негативных политических результатов трансатлантической стратегии США 2001 - 2008 гг. позволило выявить на практике лимиты осуществления той модели лидерства, которую пыталось реализовать в 2000-е гг. американское руководство. Опора на глобализм и унилатерализм породила такую кризисную ситуацию в отношениях с союзниками, при которой любая следующая администрация вынуждена была бы изменить принципы и приоритеты политики в Европе и в сопредельных регионах. Глубокие изменения в подходах к реализации трансатлантической политики США стимулировал мировой финансово-экономический кризис, резко сокративший материальные основы для реализации глобалистских военно-политических инициатив.

В 2009 - 2013 гг. начался новый период трансформационного этапа развития евроатлантической политики США и атлантизма. Тенденции к улучшению отношений с западноевропейскими державами наметились еще в последние годы правления администрации Буш-мл., однако разногласия по поводу дальнейшего расширения Альянса и кризис в отношениях с Россией не позволили Вашингтону в пол-номй мере нормализовать трансатлантические отношения. С приходом администрации Б.Обамы произошел существенный пересмотр концепций и практических подходов, на которых строится взаимодействие с европейскими союзниками.

Впервые костяк внешнеполитической команды президента США составили люди, в большинстве своем не имевшие опыта участия в «холодной войне» и воспринимавшие вопросы евроатлантической безопасности вне сугубо конфронтаци-онных категорий. В экспертном сообществе также возобладали позиции умеренных либералов-институционалистов из числа представителей пятого поколения ат-лантистов. Они стремились к нормализации отношений с союзниками и решению проблем накопившихся в повестке НАТО за годы работы предшествующей администрации. Несмотря на то, что многие из политиков, дипломатов и экспертов, имеющих опыт работы в период биполярного противостояния, продолжают влиять на определение векторов эволюции трансатлантической политики США и деятельность НАТО, среди лиц, принимающих решения, их число постепенно сокращается.

Первая администрация Обамы начала разворачивать евроатлантическую политику США в сторону либерально-институционалистских и мультилатералист-ских принципов, однако, в отличие от администрации У.Клинтона, она не стала использовать в своей евроатлантической внешнеполитической идеологии глобалист-ские идейно-политические элементы и установки. Трансатлантическая политика первой администрации Б.Обамы строилась на принципах мультилатералистского прагматизма. Для таких подходов характерно внимание к интересам и позициям союзников, а также к трансатлантическим институтам, при предельно рациональном отношении к любым действиям и программам в военно-политической сфере. Такая осторожность обусловлена значительным сокращением возможностей и мотивации США и европейских членов НАТО продолжать дальнейшее расширение функций Альянса и реализовывать на его основе крупномасштабные проекты в сфере международной безопасности. В период работы первой администрации Обамы и нескольких месяцев деятельности второй трансатлантическая политика США и развитие атлантизма как идейно-политической системы испытывали влияние нескольких важнейших групп факторов, среди которых особо значимы были:

Во-первых, системные последствия финансово-экономического кризиса и рецессии. Они поставили всех членов НАТО, включая США, в условия экономии финансовых ресурсов и вынудили союзников к сокращению военных бюджетов. Кризис еще более усугубил неравномерный характер распределения «трансатлантического бремени» - европейские союзники не проявляют готовности принимать более активное финансовое и военное участие в обеспечении собственной безопасности и обороны, а также в решении коллективных задач, связанных с развитием новых направлений деятельности НАТО.

Во-вторых, внутриполитическая ситуация в большинстве стран НАТО, включая США, которая не способствует активизации сотрудничества в военно-политической сфере. Из-за последствий кризиса общества и элиты стран Альянса более не готовы поддерживать любые долгосрочные военно-политические инициативы, требующие дополнительных финансовых вложений, а также связанные с необходимостью военного присутствия или проведения операций за пределами евро-атлантического пространства. Исключение здесь составила только операция в Ливии, проводившаяся ограниченными средствами «европейской опоры».

В-третьих, политические и военные трудности, связанные с завершением к 2014 г. операции МССБ в Афганистане. Она оттягивает значительные материальные и человеческие ресурсы участников коалиции, требует от них, в особенности от США, не только военных, но и политико-дипломатических усилий. Союзники не смогли реализовать планы по созданию жизнеспособной политической системы и эффективных механизмов государственного управления в Афганистане. Вопрос о том, что будет с этой страной после вывода войск МССБ, остается открытым. Такое развитие событий вынуждает США и НАТО искать пути развития диалога с различными политическими силами в ИРА, включая талибов, с Пакистаном, с государствами Центральной Азии, а также с Россией, КНР и даже Ираном. Операция МССБ в Афганистане дала НАТО ценный военный и невоенный опыт, но показала, что дееспособность Альянса в сфере выполнения невоенных, тем более, политических функций продолжает оставаться ограниченной.

В-четвертых, в значительной степени зашла в тупик линия на расширение состава Альянса и зоны его ответственности, а программы партнерства требуют дополнительных вложений и обновления политической стратегии, которыми ни Вашингтон, ни Брюссель в текущий период не располагают. Список основных кандидатов на вступление практически исчерпан, а прием тех государств, которые могут рассматриваться в этом качестве или даже официально считаются таковыми, связан со значительными издержками, а также политическими рисками, на которые США и большинство европейских членов Альянса не готовы пойти в ближайшие годы.

В-пятых, в трансатлантической повестке США и НАТО на неопределенную перспективу остается нерешенным онтологический вопрос о перспективах отношений с Россией. Нормализация отношений США и НАТО с Москвой стала одним важнейших внешнеполитических достижений первой администрации Б.Обамы, а ограниченное сотрудничество в некоторых сферах продолжается. Однако целый ряд противоречий остается неразрешенным: расхождения позиций по поводу создания ПРО США/НАТО в Европе, различия во взглядах России и Запада на положение в Сирии, на перспективы ситуации в Афганистане после вывода МССБ, отношения с Ираном. Все они взаимосвязаны с более глубокими системными различиями подходов сторон к обеспечению безопасности политической и географической Европы, а также к организации мироустройства в целом. Среди американских атлантистов, как и среди европейских нет единства мнений по поводу путей и перспектив активизации политики вовлечения России в сотрудничество с США и НАТО. Наибольший разброс мнений здесь существует в элите и экспертном сообществе. Он формируется в рамках идейно-политического спектра, крайние позиции в котором, с одной стороны, занимают сторонники возрождения политики «сдерживания» России и вытеснения ее с постсоветского пространства, а с другой, инициаторы стратегии глубокого вовлечения, вплоть до приема ее в Альянс. Официальная линия Вашингтона, вне зависимости от смены администраций, будет развиваться в ближайшие годы между этими двумя крайними позициями.

Выстраивание концептуального фундамента и практических подходов администрации Обамы на евроатлантическом направлении испытывает существенное влияние политико-идеологических процессов, связанных со сменой стратегических векторов американской внешней политики и политики безопасности - их адаптации к фундаментальным изменениям системы международных отношений, в первую очередь, к укреплению новых центров развития мировой экономики и политики. Смещение фокуса политического и оборонного планирования США в Азиатско-Тихоокеанский регион постепенно снижает для Вашингтона значимость военно-политического сотрудничества с европейскими союзниками, но отнюдь не ведет к его свертыванию.

Идеологические функции атлантизма как ценностно-целевой основы отношений США с европейскими союзниками и партнерами сохранятся и расширятся. Важнейший приоритет для США здесь - формирование новой модели евроатлан-тического «сообщества безопасности», которая позволила бы и дальше развивать параллельно два типа взаимодействия США с различными группами государств:

• институционализированное военно-политическое союзничество между США и членами НАТО, основанное на формализованных взаимных политических гарантиях;

• вовлечение в сотрудничество различной глубины и интенсивности без фиксированных международно-правовых обязательств в сфере обороны, предполагающее возможность создания институтов консультативного характера.

Такая модель, элементы которой уже проявились в политике США и деятельности НАТО в предшествующие годы, предполагает формирование двух кругов взаимодействия в рамках сообщества безопасности. Во-первых, союзнического круга, члены которого связаны Североатлантическим договором. Во-вторых, партнерского, с отдельными участниками которого возможны преференциальные политические отношения и даже фиксированные соглашения по некоторым вопросам безопасности, на которые, однако, не могут распространяться обязательства в сфере коллективной обороны. Учитывая расширение спектра вопросов безопасности, включаемых в повестку евроатлантической политики США и деятельности НАТО, можно предполагать, что в рамках каждого из этих кругов будет особенно интенсивно расширяться сотрудничество в невоенной сфере.

Логика процессов глобализации и нарастающей конкуренции подтолкнула администрацию Обамы к поиску путей развития отношений США и ЕС в торгово-экономической сфере. Одним из важнейших шагов руководства, который может иметь в долгосрочной перспективе значительные политические, идейно-психологические и финансово-экономические результаты не только для отношений США и ЕС, но и в глобальных масштабах, стало выдвижение инициативы создания трансатлантической зоны свободной торговли и инвестиций. Несмотря на то, что эту инициативу официально поддерживают представители государственного руководства, крупного бизнеса и экспертного сообщества по обе стороны Атлантики, в ходе ее реализации предстоит преодолеть существенные противоречия. Этот путь может быть долгим.

Отложенные результаты современных шагов администрации Обамы и усилий американских атлантистов по адаптации НАТО к изменениям международной обстановки могут существенно трансформировать модели отношений США с европейскими союзниками, а также государствами-партнерами, изменить расстановку приоритетов трансатлантического сотрудничества - от военно-политического к политико-экономическому. Текущая динамика развития атлантизма позволяет предполагать, что он будет и дальше служить в качестве идейно-политического обоснования для развития евроатлантической интеграции в финансово-экономической сфере, ее политической институционализации, а также консолидации усилий и позиций стран Запада в нарастающей глобальной конкуренции. Идеология и практика атлантизма будет во все большей степени увязываться во внешней политике и политике безопасности США с реализацией их стратегических интересов в других регионах мира. Это обстоятельство будет и дальше побуждать американское руководство, элиту и экспертное сообщество рассматривать систему политико-экономического и военного сотрудничества по линии НАТО, а также в рамках диалога США - ЕС в качестве наиболее устойчивой основы американского глобального лидерства.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Войтоловский, Федор Генрихович, 2013 год

1. Официальные выступления и документы президентов США

2. President T.Roosevelt. Strenuous Life. Speech Text. 10 April 1899. // Voices of Democracy. The US Oratory Project. URL: http://voicesofdemocracy.umd.edu/roosevelt-strenuous-life-1899-speech-text/

3. President W.Wilson's Address to Congress. 8 Jan. 1918. / Arthur S. Link et al. eds. The Papers of Woodrow Wilson. Vol. 45. New Jersey, 1984. P.536. URL: http://www.ourdocuments.gov/doc.php?doc=62

4. President Harry S.Truman's Address Before a Joint Session Of Congress. 1947. March, 12. URL: http://www.vale.edu/lawweb/avalon/trudoc.htm

5. Public Papers of President Harry S. Truman. 242. Statement by the President Upon Approving an Increase in U.S. Forces in Western Europe. September, 9. 1950. URL: http://www.trumanlibrary.org/publicpapers/index.php?pid=871&st=&stl

6. President (ret.) D. Eisenhower "I Strongly Favor" Atlantic Union Bill // Freedom & Union. 1966. June.

7. Declaration of Common Purpose by the President of the United States D. Eisenhower and the Prime Minister of the United Kingdom H. Macmillan. Wash. D.C. October 25, 1957. URL: http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=10941.

8. President John F. Kennedy. Annual Message to the Congress on the State of the Union. January 11, 1962. / The Public Papers of President John F. Kennedy URL: http://www.jfklink.com/speeches/jfk/publicpapers/1962/jfk0762.html

9. President John F. Kennedy. Special Message to the Congress on Foreign Trade Policy. January 25, 1962. / The Public Papers of President John F. Kennedy URL: http://www.jfklink.com/speeches/ifk/publicpapers/1962/ifk22 62.html

10. President John F. Kennedy. Address at Independence Hall. Philadelphia. July 4, 1962.

11. URL:http://www.ifklibrarv.org/Historical+Resources/Archives/Reference+Desk/Speeche s/JFK/003PQF03IndependenceHall07041962.htm

12. President J.Carter. State of the Union Address 1980. January 23, 1980. URL: http://www.iimmvcarterlibrary.gov/documents/speeches/su80iec.phtml

13. President R.Reagan. Address Before Joint Session of the Congress on the Program for Economic Recovery. February, 18. 1981. URL: http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=43425#ixzzlklQmbhyt

14. President R.Reagan Address Before a Joint Session of the Congress on the State of the Union. January 25.1983 /http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=41698#ixzzll43oDQuS

15. President R.Reagan. Address to the Nation on Defense and National Security. March 23, 1983. URL:http://www.reagan.utexas.edu/archives/speeches/1983/32383d.htm

16. President R.Reagan. Remarks at the Annual Convention of the National Association of Evangelicals in Orlando, Florida. March 8, 1983 URL: http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php ?pid=41023&st=evil+empire&stl

17. President R. Reagan. Radio Address to the Nation on Central America. 1985. February, 16. URL:http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=38231#ixzzllsCqZXEe

18. President R.Reagan. Radio Address to the Nation on the Bonn Economic Summit. 1985. May, 4. URL:http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=38587#ixzzllsY71Sb4

19. President R.Reagan Radio Address to the Nation on Soviet-United States Relations. 1986. November, 1. URL:http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php ?pid=36681#ixzzllt6yYExg

20. President G.Bush. Address on Administration Goals Before a Joint Session of Congress. February 9,1989. URL: http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid= 16660

21. President Bush G. A Europe Whole and Free. Remarks to the Citizens in Mainz. Rheingoldhalle. Mainz, Federal Republic of Germany. May 31, 1989. URL: http://usa.usembassy.de/etexts/ga6-890531 .htm

22. President's G.Bush. News Conference on the Persian Gulf Crisis. August 30, 1990/ Public Papers of G. Bush. George Bush Presidential Library and Museum. URL: http://bushlibrary.tamu.edu/research/papers/1990/90083001.html

23. President's G.Bush. Address Before the 45th Session of the United Nations General Assembly in New York, New York, October 1, 1990. URL: http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php ?pid=18883#axzzlnThErnVy

24. President G.Bush. Exchange with Reporters Prior to a Meeting With President Mikhail Gorbachev of the Soviet Union in Paris, France. November 19, 1990. URL: http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=19076#axzzlnThEmVy

25. President G.Bush. Remarks and a Question-and-Answer Session With Reporters Following Discussions with President M.H.Mubarak. Cairo, Egypt. November 23, 1990. URL: http://www.presidencv.ucsb.edu/ws/index.php?pid= 19090#axzz 1 nThErnVy

26. President G.Bush. Address Before a Joint Session of the Congress on the Persian Gulf Crisis and the Federal Budget Deficit. September 11, 1990. URL: http://bushlibrarv.tamu.edu/research/papers/1990/90091101 .html

27. President's G.Bush. News Conference in Rome. NATO Summit. 1991. November, 8. URL:http:^ushlibrary.tamu.edu/research/publicpapers.php?id=3602&year=1991&month=ll

28. President G.Bush. Message to the Congress on Trade With Certain States of Eastern Europe and the Former Soviet Union. 1992. June, 03. URL: http://bushlibrarv.tamu.edu/research/public papers.php?id=4385&vear=1992&month=6

29. President W.J.Clinton. Remarks to the North Atlantic Council in Brussels. 1994. January 10. URL:http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=49710&st=NATO&stl=#ixzzloYOE 4R5

30. President W.Clinton. Remarks Following Discussions with President Lech Walesa of Poland and an Exchange with Reporters in Warsaw. 1994. July, 6. URL:http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=50449&st=poland&stl=#ixzzlojKT2 DF

31. President W.Clinton. Address to the Polish Parliament in Warsaw. 1994. July, 7. URL:http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=50451&st=poland&stl=#axzzlojDg Q4to

32. President W.Clinton. Statement on the National Security Strategy Report. 1994. July,

33. URL:http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=50525&st=security+strategy &st 1 =#ixzz 1 ok77UZq 1

34. The President's W.Clinton News Conference with Chancellor of Germany Helmut Kohl in Bonn. 1994. July, 11. URL:http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=50471&st=poland&stl=#ixzzlok23 Wcuc

35. President WJ.Clinton Statement on the United Nations Security Council Resolution on Kosovo. 1998. September, 23. URL: http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=54957

36. President's G.W.Bush Joint Statement With Prime Minister Tony Blair of the United Kingdom. 2001. February. 23. URL:http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=45882&st=Europe&stl=#ixzzlqi2Q NHP

37. President's G.W.Bush News Conference With European Union Leaders in Göteborg, Sweden. 2001. June, 14. URL:http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=45966&st=Europe&stl=#ixzzlqizdY xk

38. President's G.W.Bush Remarks to the Business Roundtable. 2001. June. 20. URL: http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php ?pid=45902&st=Europe&stl=#axzzlqiz0q jG6

39. President G.W.Bush Message to the Congress Reporting a Certification Regarding NATO Invitees Bulgaria, Estonia, Latvia, Lithuania, Romania, Slovakia, and Slovenia. 2004. February, 25.

40. URL:http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=72555&st=NATO

41. President's G.W.Bush News Conference with Secretary General Jaap de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization in Brussels. 2005. February, 22. /http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=64273&st=Atlantic&stl=#ixzzltisLv wUg

42. President Barack Obama's State of the Union Address. February 12, 2013. URL:http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/02/12/president-barack-obamas-stateunion-address-prepared-delivery

43. Документы и материалы СНБ и администраций президентов США

44. NSC-68: United States Objectives and Programs for National Security. April 14, 1950. A Report to the President Pursuant to the President's Directive of January 31, 1950. URL: http://www.fas.org/irp/offdocs/nsc-hst/nsc-68.htm

45. History of the National Security Council, 1947 1997. Official Release. URL: http://www.whitehouse.gov/nsc/historv.html

46. Statement by President's Press Secretary on the Baltic-American Enterprise Fund. 1992. October, 28. URL:http://bushlibrary.tamu.edu/research/public papers.php?id=5037&vear=1992&month=10

47. A National Security Strategy of Engagement and Enlargement. The White House, February 1995. P.7. URL: http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/nss/nss-95.pdf

48. A National Security Strategy for a New Century. 1997. May. URL: http://clinton2.nara.gov/WH/EOP/NSC/Strategy/

49. A National Security Strategy for a New Century. Updated Version. 1998. October. P.38. URL: http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/nss/nssr-1098.pdf

50. The National Security Strategy of the USA. September, 2002. URL: http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/nsc/nss/2002/

51. The National Security Strategy of the USA. March, 2006. URL: http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/nsc/nss/2006/

52. Vice President's R.Cheny Remarks at the 2006 Vilnius Conference Reval Hotel Lietuva Vilnius, Lithuania. Office of the Vice President. May 4, 2006. URL: http://www.whitehouse.gov/news/releases/2006/05/200605Q4-l.html

53. Vice-President of the US Biden J. Speech at the 45th Munich Security Conference. 07.02.2009. URL: https://www.securitvconference.de/en/activities/munich-securitv-conference/msc-2009/speeches/ioseph-r-biden/

54. National Security Strategy of the US. May, 2010. URL:http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/rss viewer/national security strategy.pdf

55. Remarks by Vice President Biden to the Georgian Parliament. Georgia,Tbilisi. July 23, 2009. URL: http://www.whitehouse.gov/the press office/Remarks-B y-The-Vice-President-To-The-Georgian-Parliament/

56. Remarks by Vice President Biden in Ukraine. Kyiv, Ukraine. July 22, 2009. URL: http://www.whitehouse.gov/thepressoffice/Remarks-By-Vice-President-Biden-In-Ukraine/

57. Документы и материалы Госдепартамента США

58. N861.00/2 2246: Telegram. The Charge in the Soviet Union (Kennan) to the Secretary of State. URL: http://www.gwu.edu/~nsarchiv/coldwar/documents/episode1/kennan.htm

59. X. The Sources of Soviet Conduct // Foreign Affairs. 1947. July.

60. Remarks as delivered by Secretary State George C. Marshall. The "Marshall Plan" speech at Harvard University, 5 June 1947. URL: http://www.america.gov/st/texttrans-english/2007/May/20070521153224MVyelwarC0.4675867.html#ixzz2V4uH30Pb

61. Remarks as delivered by Secretary State George C. Marshall. The "Marshall Plan" speech at Harvard University, 5 June 1947. URL: http://www.america.gov/st/texttrans-english/2007/May/20070521153224MVyelwarC0.4675867.html#ixzz2V4uH30Pb

62. Address by Jeane J. Kirpatrick the US Representative to the UN // Proceedings of the Seventy-Eighth Annual Meeting of the American Society of International Law. April 12-14, 1984. Wash. D.C., 1986.

63. Albright M. The Testing of American Foreign Policy // Foreign Affairs. 1998. Vol.77. N6.

64. Powell C. A Strategy of Partnerships // Foreign Affairs. 2004. Vol.83 N1.

65. Secretary Condoleezza Rice. Remarks with Georgian President Mikheil Saakash-vili. Tbilisi, Georgia. August 15, 2008. № 2008/T23-2. URL: http://2001-2009.state.gov/secretary/rm/2008/08/108289.htm

66. Russia Move into Georgia. Statement by Secretary Condoleezza Rice. August 8,2008. № 2008/626. URL: http://2001-2009.state.gov/secretarv/rm/2008/08/108Q83.htm

67. Secretary C.Rice's Speech After NATO Meeting Regarding Georgia. Stanford University. 2008. August, 19. URL: http://www.cfr.org/nato/rices-speech-after-nato-meeting-regarding-georgia/p 16990

68. Secretary C.Rice Addresses U.S.-Russia Relations At The German Marshall Fund. Renaissance Mayflower Hotel. Washington, DC. September 18, 2008. URL: http://www.state.gov/secretarv/rm/2008/09/109954.htm

69. Hormats R. D., Under Secretary for Economic, Energy and Agricultural Affairs. The United States' "New Silk Road" Strategy: What is it? Where is it Headed? September 29, 2011. URL: http://www.state.gov/e/rls/rmk/2011/174800.htm.

70. Документы Министерства обороны и других ведомств США

71. National Defense Budget Estimates 2013. Department of Defense. Office of the Undersecretary of Defense. March 2012.

72. Central Intelligence: Origin and Evolution. / Ed. by M.Warner. Wash. D.C.: Center for the Study of Intelligence CIA. 2001.URL: https://www.cia.gov/librarv/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/books-andmonographs/Origin and Evolution.pdf

73. Gorbachev's Policy toward the United States, 1986-88 (SNIE 11-9-1986). CIA. Created: 9/1/1986. URL:http://www.foia.cia.gov/docs/DOC 0000519265/DOC 0000519265.pdf.

74. Soviet Policy During the Next Phase Of Arms Control in Europe. CIA. SNIE-11-16-88CX 11.01.1988. URL:http://www.foia.cia.gov/docs/DOC0000265618/DOC0000265618.pdf

75. Warning of War in Europe: Changing Warsaw Pact Planning and Forces. National Intelligence Estimate Memorandum to Holders. CIA. NIE 4-1-84. 1989. September, 28. URL: http://www.foia.cia.gov/docs/DOC0000265626/DOC0000265626.pdf

76. United States Information Agency (USIA) Brochure. Wash. D.C., 1998. P. 35. URL: http://dosfan.lib.uic.edu/usia/usiahome/overview.htm

77. Gates R. A Balanced Strategy. Reprogramming the Pentagon for a New Age // Foreign Affairs. 2009. Vol. 88. N 1.

78. National Defense Strategy of the US, 2008 URL:http://www.defenselink.mil/news/2008%20national%20defense%20strategy.pdf

79. NATO Freedom Consolidation Act of 2007. April 9, 2007. URL: http://www.whitehouse.gov/news/releases/2007/04/2007Q410.html

80. Secretary of Defense Robert M. Gates, Brussels, Belgium, Friday, June 10, 2011.The Security and Defense Agenda (Future of NATO). URL: http://www.defense.gov/Speeches/Speech.aspx?SpeechID=1581

81. Overview of the US Department of Defense Fiscal Year 2014 Budget Request Office Of the Under Secretary Of Defense (Comptroller), Chief Financial Officer. April. 2013. URL: comptroller.defense.go v/defbudget/fy2014/FY2014BudgetRequestOverview.html

82. About the Seventh Fleet. Commander US 7th Fleet. URL: http://www.c7f.navv.mil/about.htm

83. Sustaining US Global Leadership. Priorities for 21st Century Defense. Department of Defense. January 2012. URL:http://www.defense.gov/news/defense strategic guidance.pdf.

84. Gen. David Petraeus interview. Meet the Press transcript for August 15, 2010. URL: http://www.msnbc.msn.com/id/38686033/ns/meetthepress-transcripts

85. Interview with Defense Secretary Robert Gates by James Rosen / FOX News September 02, 2010. URL: http://www.foxnews.com/politics/2010/09/02/transcript-fox-news-interview-defense-secretary-robert-gates-james-rosen/

86. Gates R.M. A Better Missile Defense for a Safer Europe // The New York Times. 2009. September, 19.

87. Ballistic Missile Defense Review Report. Department of Defense. February 2010. URL:http://www.defense.gov/bmdr/docs/BMDR%20as%20of%2026JAN10%200630 fo r%20web.pdf.

88. Документы и материалы Конгресса США

89. U.S. Senate Resolution 239, 80th Congress, 2nd Session, 11th June 1948 (The Vandenberg Resolution) URL: http://www.nato.int/docu/basictxt/b480611a.htm

90. Now That the West has Won. House of Representatives. June 19, 1990. // Congressional Record. P.H3802. URL: http://thomas.loc.gov

91. A Look Back: The Cold War Era. Senate. February 26, 1990. // Congressional Record. P.S1565. URL: http://thomas.loc.gov

92. The Challenge of Rebuilding America. House of Representatives. June 07, 1990. // Congressional Record. P.H3369. URL: http://thomas.loc.gov

93. New Leadership. Senate. March 09, 1990. // Congressional Record. P.: S2547. URL: http://thomas.loc.gov

94. American Strength in a Post-Cold War Era. Senate. March 09,1990. Congressional Record. P.S2559. URL: http://thomas.loc.gov

95. Wei gel G. Morality and U.S. Policy in the Gulf. House of Representatives. January 31, 1991. // Congressional Records. 1991. Vol.137. N2. P.E367. URL: http://thomas.loc.gov

96. Gephardt R.A., Gingrich N. Enlarging Democracy (By A. Lake). House of Representatives. // Congressional Records. 1993. September 29. P.: E2292. URL: http://thomas.loc.gov

97. Iran Counter-Proliferation Act of 2007. 110th Congress. 1st Session. H.R. 1400 URL: http ://www. govtrack.us/congress/bills/110/hr1400/text

98. Электронные базы данных и полнотекстовые архивы документов и материалов по внешней политике и политике безопасности США

99. The Public Papers of the Presidents Archive. The American Presidency Project. University of California, Santa Barbara. URL: http://www.presidency.ucsb.edu/

100. The Foreign Relations of the United States (FRUS) series. Office of the Historian, Bureau of Public Affairs, United States Department of State. URL: http://history.state.gov/historicaldocuments

101. Thomas. The US Congress Archives. URL: http://thomas.loc.gov/home/thomas.php

102. CIA Library. Center for the Study of Intelligence. CSI Publications. https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/books-and-monographs/index .html

103. National Security Archive. Georgetown University. URL: http://www.gwu.edu/~nsarchiv/

104. The Internet Archive. Ebook and Texts Archive. URL: http://archive.org/details/texts

105. Официальные сайты государственных ведомств США

106. President of the US Official Website. URL: http://www.whitehouse.gov/

107. US Congress. Senate and House of Representatives. URL: http://beta.congress.gov/

108. US Department of State. URL: http://www.state.gov/

109. US Department of Defense. URL: http://www.defense.gov/

110. Office of the Director of National Intelligence. URL: http://www.dni.gov/index.php

111. Central Intelligence Agency. URL: https://www.cia.gov/index.html

112. US Census Bureau. Foreign Trade. URL: http://www.census.gov/foreign-trade/

113. Межгосударственные соглашения и официальные международные декларации

114. Kellogg-Briand Pact 1928. Treaty Between the United States and other Powers Providing for the Renunciation of War as an Instrument of National Policy. Signed at Paris, August 27, 1928. URL: http://www.yale.edU/lawweb/avalon/imt/kbpact.htm#art2

115. Declaration of Principles issued by the President of the United States and the Prime Minister of the United Kingdom (The Atlantic Charter). URL: http://www.nato.int/docu/basictxt/b410814a.htm

116. Временное соглашение между СССР И США о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений. 26 мая 1972. URL: http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/osv-1 .txt

117. Договор между СССР и США об ограничении стратегических наступательных вооружений. 18 июня 1979 года. URL: http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/osv-2.txt

118. Договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны. 26 мая 1972. (Договор по ПРО) URL: http://www.armscontrol.ru/Start/Rus/docs-abm.htm

119. Договор об обычных вооруженных силах в Европе. 19 ноября 1990. URL: http://www.osce.org/node/14091

120. Petersberg Declaration. Western European Union Council of Ministers Bonn. 1992. June, 19. URL: http://www.weu.int/documents/920619peten.pdf

121. Statement by G7 Finance Ministers and Central Bank Governors. Singapore. September, 16. 2006. URL: http://www.g8.utoronto.ca/finance/fm060916.htm

122. Киевская Декларация о создании Организации за демократию и экономическое развитие ГУАМ. Киев, 23 мая 2006 г. URL: http://guam-organization.org/en/node/573

123. UK-France Summit 2010 Declaration on Defence and Security Co-operation. Prime Minister's Office, 10 Downing Street. 2 November 2010. URL: https://www.gov.uk/government/news/uk-france-summit-2010-declaration-on-defence-and-security-co-operation

124. The Constitutive Act of the African Union: adopted in 2000 at the Lome Summit (Togo). (2001). P.7. URL: http://www.au.int/en/about/constitutiveact

125. Libya Contact Group: Chair's Statement. Statement by Foreign Secretary William Hague following the Libya Contact Group meeting in Doha. 2011, April 13. URL: http://www.fco.gov.uk/en/news/latest-news/?view=News&id=583592582

126. Документы и материалы внешней политики СССР/России

127. Визит Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева во Францию. 2-5 октября 1985 года. Документы и материалы. М.: Политиздат. 1985.

128. Отвечая на вызов времени. Внешняя политика перестройки: документальные свидетельства. Сборник документов. М.: «Горбачев-Фонд». 2010.

129. Transcript of the Malta Meeting, December 2-3,1989. Source: Gorbachev Foundation, Fond 1, Opis 1. URL:http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB298/Document%2010.pdf

130. Путин B.B. Интервью в эфире программы «Завтрак с Фростом» на телеканале «Би-би-си». 5 марта 2000. / Putin Wants Respect. March, 5. 2000. URL: http://news.bbc.co.Uk/2/hi/europe/666768.stm

131. Из записи интервью Президента РФ В.В. Путина американскому телеканалу «Эн-би-си». 2 июня 2000. Москва. Кремль. URL: http://www.kremlin.ru/appears/2000/06/02/0000 type63379 125346.shtml

132. Заявление официального представителя МИД России A.B. Яковенко в связи с расширением НАТО. МИД РФ. № 615-29-03-2004 URL: http://www.mid.ru/Brp 4.nsf/arh/B3551F0A5C645BFDC3256E660040DD21.

133. Указ Президента РФ N 872 о приостановлении действия ДОВСЕ и связанных с ним договоров. 13 июля 2007. URL: http://document.kremlin.ru/doc.asp?ID=040713

134. Совместное заявление Президента Российской Федерации Д.А.Медведева и Президента Соединенных Штатов Америки Б.Обамы по Афганистану. Москва, 6 июля 2009. URL: http://www.kremlin.ru/text/docs/2009/07/219076.shtml

135. Стенограмма ответов на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам визита в США. Вашингтон. 2009.11.05. № 750-12-05-2009. URL:http://www.mid.ru/Brp 4.nsf/arh/577FDE744FD03610C32575B40051CllE

136. Совместное заявление Президента РФ Д.А.Медведева и Президента США Б.Обамы по вопросам ПРО. 6 июля 2009. URL: http://news.kremlin.ru/refnotes/35

137. Указ Президента Российской Федерации от 5 февраля 2010 г. №146 «О Военной доктрине Российской Федерации» // Российская газета. 2010, 10 февраля. URL: http://www.rg.ru/2010/02/10/doktrina-dok.html

138. Пресс-конференция представителя России при НАТО Д.О.Рогозина и ген. секретаря ОДКБ Н.Бордюжи, 18 апреля 2011., Брюссель. URL.: http://natomission.ru/cooperation/current/show/205/

139. Выступление представителя России при НАТО Д.О.Рогозина на конференции Института Восток-Запад по противоракетной обороне. 30 марта 2011., Брюссель. URL: http://natomission.ru/security/article/security/artpublication/107/

140. Интервью зам. министра обороны РФ А. Антонова: «Запад должен нас не только слушать, но и слышать» // Независимое военное обозрение. 2011. 22 июля.

141. Россия готовится к разговору с НАТО. Интервью постпреда России при НАТО А.В.Грушко. 19 апреля 2013 г. URL: http://www.interfax.ru/txt.asp?id=302587&sec=14831. Документы и материалы ООН

142. Устав Организации объединенных наций. Сан-Франциско. 26 июня 1945 г. URL: http://www.un.org/ru/documents/charter/index.shtml

143. Boutros-Ghali В. An Agenda for Peace: Preventive Diplomacy, Peacemaking and Peace-Keeping. Report of the UN Secretary-General. 31 January 1992. A/47/277-S/24111. URL: http://www.un.org/Docs/SG/agpeace.html

144. Резолюция СБ ООН 1199 (1998), принятая 3930-м заседании 23 сентября 1998 года. S/RES/1199 (1998). URL:http://www.un.org/russian/documen/scresol/resl998/resll99.htm

145. Резолюция СБ ООН 1244 (1999), принятая на 4011-м заседании, 10 июня 1999. URL: http://www.un.org/russian/documen/scresol/resl999/resl244.htm

146. Резолюция СБ ООН № 1386 (2001). 20 December 2001. S/RES/1386 (2001) URL: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2001/resl386.htm

147. Резолюция СБ ООН №1510 (2003) принятая на 4840-м заседании 13 октября 2003 г. URL: http://www.un.org/ru/sc/documents/resolutions/2003.shtml

148. Резолюция №1970 СБ ООН, принятая на его 6491-м заседании 26 февраля 2011 г. S/RES/1970 (2011). URL: http://daccessods.un.org/TMP/8703118.56269836.html

149. Резолюция №1973 СБ ООН, принятая на его 6498-м заседании 17 марта 2011 г. S/RES/1973 (2011). URL: http://daccess-ods.un.org/TMP/533999.986946583.html

150. Документы и материалы СБСЕ/ОБСЕ

151. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Хельсинки. 1 августа 1975 г. URL: http://www.osce.org/node/39505

152. Charter of Paris for a New Europe. Meeting of the Heads of State or Government of the participating States of the Conference on Security and Co-operation in Europe (CSCE). 1990. November, 19-21. URL: www.osce.org/documents/mcs/1990/11/4045 en.pdf

153. Kosovo International Human Rights Conference. OSCE Mission in Kosovo. Conference documents and report. 10-11 December 1999. URL: http://www.0sce.0rg/k0s0v0/l 3089

154. Speech by NATO Secretary General Lord Robertson at the OSCE Permanent Council. 6 November 2003. PC.DEL/1292/03. URL: http://www.osce.org/pc/13236

155. NATO Secretary general's speech at the OSCE Council. Vienna, 3 November 2005. URL: http://www.osce.org/pc/46862

156. Simmons R. DASG's intervention at the OSCE Ministerial Council Meeting. 2930 November 2007, Madrid. 6 December 2007. MC.DEL/85/07 URL: http://www.osce.org/cio/57139

157. Speech by Mr. Anders Fogh Rasmussen, NATO Secretary General at OSCE annual security review Conference. 30 June 2011. URL: http://www.osce.org/cio/80471

158. OSCE ready to continue engagement with Afghanistan together with international partners, says Lithuanian Chairmanship at NATO meeting. Brussels. 18 October 2011. URL: http://www.osce.org/cio/84033

159. Документы и материалы НАТО

160. The North Atlantic Treaty (Treaty of Washington) Wash. D.C. 1949. April, 4 URL: http://www.nato.int/docu/basictxt/treaty.htm

161. Final Communiqué of the first Session of the North Atlantic Council. September, 14. 1949. URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/official texts 17117.htm

162. Agreement between the Parties to the North Atlantic Treaty regarding the Status of their Forces. June, 19. 1951. URL:http://www.nato.int/cps/en/natolive/officialtexts17265.htm

163. Agreement on the status of the North Atlantic Treaty Organization, National Representatives and International Staff signed in Ottawa. September, 20. 1951 URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/officialtexts17248.htm

164. The Paris Agreements signed at Brussels on March 17, 1948, as amended by the "Protocol modifying and completing The Brussels Treaty". 23 Oct. 1954.URL: http://www.nato.int/cps/en/SID-812FDC373D0B283D/natolive/official texts 17408.htm

165. The Committee of Three. URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/75548.htm

166. Letter on the Transmittal of the Report of the Committee of Three. November, 17. 1956. URL: http://www.nato.int/archives/committeeofthree/9 report.pdf

167. Report of the Committee of Three on Non-military Cooperation in NATO. 13 Dec. 1956. URL: http://www.nato.int/cps/en/SID-8B030290

168. E1A AEE09/natoli ve/officialtextsl7481 .htm

169. Final Communiqué of the North Atlantic Council Ministerial Session. Dec.l 1-14. 1956. URL:http://www.nato.int/cps/en/SID-4C85CA81-A8142CFD/natolive/official texts 17483.htm

170. Resolution on the Peaceful Settlement of Disputes and Differences between Members of the North Atlantic Treaty Organization. Dec. 11-14. 1956 URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/officialtexts17482.htm

171. North Atlantic Council Declarations / Ed. by H.Ismay NATO. The first five years. 1949-1954. -Utrecht: NATO. 1955. URL: http://www.nato.int/archives/lst5years/appendices/5.htm

172. The Case for the West. Speech delivered by NATO General Secretary M. PaulHenri Spaak Palais des Academies. Brussels, Belgium. February, 10. 1958. URL: http://www.nato.int/docu/speech/1958/sl9580210.htm

173. Final Communiqué of NATO Ministerial Meeting in Oslo. 08 10 May. 1961. Under chairmanship of NATO Secretary General D.U. Stikker. URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/officialtexts26549.htm

174. Final Communiqué of Ministerial Meeting in Paris. 13 15 Dec. 1961. Under chairmanship of NATO Secretary General D.U. Stikker. URL: http://www.nato.int/cps/en/SID-4C9EClF26B1 F0BB9/natoli ve/officialtexts26552.htm

175. Final Communiqué, Ministerial Session of North Atlantic Council. Paris, 13th to 15th December, 1962. URL:http://www.nato.int/cps/en/natolive/officialtexts26579.htm

176. Final Communiqué. Ministerial Meeting of the North Atlantic Council in Brussels. December, 13-14. 1967. URL:http://www.nato.int/cps/en/natolive/official texts 26701.htm

177. Resolution of the North Atlantic Council. 15-16 Dec. 1966. URL: http://www.nato.int/cps/en/SID-782F4A36-EE8405F0/natolive/official texts 26666.htm

178. Resolution on International Technological Co-Operation. The North Atlantic Council. 15-16 Dec. 1966. URL: http://www.nato.int/cps/en/SID-94929A73-5AD19AB5/natolive/official texts 26665.htm

179. Science for Peace and Security. Historical Context. URL: http://www.nato.int/science/aboutsps/historical.htm

180. Resolution on International Technological Co-Operation. Ministerial Meeting. 0607 Apr. 1967. URL: http://www.nato.int/cps/en/SID-B1593997-2EF34515/natolive/officialtexts26704.htm

181. The Harmel Report : full reports by the rapporteurs on the future tasks of the Alliance. NATO Archives. 13 Dec. 1967. URL:http :// www .nato. int/archi ves/harmel/harmel.htm

182. Developments in regions outiside the NATO area. Report of Subgroup 4. 14 Dec. 1967 URL: http://www.nato.int/archives/harmel/harmel04.htm

183. The Future Tasks of the Alliance. Report of the Council «The Harmel Report». 13 - 14 Dec. 1967. URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/official texts 26700.htm

184. Report of Sub-Group I. East-West Relations Detente and a European Settlement. December, 14. 1967. NATO Archives. URL: http://www.nato.int/archives/harmel/harmelO 1 .htm

185. The Future Security Policy of the Alliance. Report of the Sub-Group 3. December, 14. 1967. NATO Archives. URL: http://www.nato.int/archives/harmel/harmel03.htm

186. Defence Expenditures of NATO Countries 1949 1969. NATO Press Service. Press Release M-1 (69)-1. January, 16. 1969. URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/news65836.htm

187. Developments in regions outside the NATO area. Report of Subgroup 4. December, 14. 1967 URL: http://www.nato.int/archives/harmel/harmel04.htm

188. Final Communiqué. Helsinki MPTs considered (CSCE) MBFR - SALT- Germany and Berlin - Balance of payment problems. Brussels. 14-15 June 1973. URL: http://www.nato.int/cps/en/SID-AlD7EB6D

189. A59718B9/natolive/officialtexts26872.htm

190. Final Communiqué. Ministerial Meeting of the North Atlantic Council in Brussels. 1974. December 12-13. URL: http://www.nato.int/cps/en/SID-084F5777-4CF795C2/natolive/officialtexts26898.htm

191. Final Communiqué. Ministerial Meeting of the North Atlantic Council in Brussels. 1974. December 12-13. URL: http://www.nato.int/cps/en/SID-084F5777-4CF795C2/natolive/official texts 26898.htm

192. Special Meeting of Foreign and Defence Ministers (The "Double-Track" Decision on Theatre Nuclear Forces) Chairman: Mr. J. Luns. December, 12. 1979. URL: http://www.nato.int/cps/en/SID-94E770E6-257F2FE0/natolive/officialtexts27040.htm

193. Communiqué, Ministerial Session of North Atlantic Council. Brussels. Chairman: Mr. J. Luns. 1979. December 13-14. URL: http://www.nato.int/cps/en/SID-354F34B4-F8B8562C/natolive/officialtexts27041.htm

194. Final Communiqué of the Ministerial Session of North Atlantic Council and Defence Planning Committee of the North Atlantic Treaty Organization. Brussels. 1980. May, 13-14. URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/officialtexts23055.htm

195. Final Communiqué of the Ministerial Session of North Atlantic Council in Brussels. 1980. December, 11-12. URL:http://www.nato.int/cps/en/natolive/official texts 23035.htm

196. Former NATO Secretary General Dr. Javier Solana. URL. http://www.nato.int/cv/secgen/solana.htm

197. Final Communiqué of the North Atlantic Council met in Ministerial Session in Brussels on 9th and 10th December 1982. / http://www.nato.int/cps/en/natolive/officialtexts23149.htm

198. Final Communiqué North Atlantic Council met in Ministerial Session in Brussels. December, 9-10. 1982. URL:http://www.nato.int/cps/en/natolive/official texts 23149.htm

199. Final Communiqué of the Ministerial Session of the North Atlantic Council. 1983. December, 8-9. URL: http://www.nato.int/docu/comm/49-95/c831209a.htm#FN3

200. Financial and Economic Data Relating to NATO Defence. Defence Expenditures of NATO Countries (1970-1984). 1984. December, 4. URL: http://www.nato.int/cps/en/SID-67F5FA4F-3EF6663F/natolive/news 65888.htm:

201. Financial and Economic Data Relating to NATO Defence. Defence Expenditures of NATO Countries (1970-1985). 1985. December, 3. URL: http://www.nato.int/cps/en/SID-9E2335DA-2853029A/natolive/news 65887.htm

202. Declaration of the Heads of State and Government Participating in the Meeting of the North Atlantic Council. 1989. May, 29. URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/official texts 23554.htm

203. Worner M. (Sec. Gen.) The Atlantic Alliance in the New Era // NATO Review. 1991. Vol. 39 N. 1. February.

204. The Alliance's Strategic Concept agreed by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council. Rome. 8 November, 1991. URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/officialtexts23847.htm

205. Developments in the Soviet Union. Declaration by the Heads of State and Government Participating in the Meeting of the North Atlantic Council in Rome. 1991. November, 8. URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/official texts 23848.htm

206. Declaration on Peace and Cooperation issued by the Heads of State and Government participating in the Meeting of the North Atlantic Council ("The Rome Declaration"). 1991. November, 9. URL:http://www.nato.int/cps/en/natolive/officialtexts23846.htm

207. The Situation in Yugoslavia. 1991. November, 1-8. URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/officialtexts23849.htm

208. North Atlantic Cooperation Council Statement on Dialogue, Partnership and Cooperation. 1991. December, 20. URL: http://www.nato.int/cps/en/SID-B4840ECA-45015627/natolive/officialtexts23841 .htm

209. Final Communiqué of Foreign Ministers of the North Atlantic Treaty Organisation Meeting. 1993. December, 2. URL: http://www.nato.int/cps/en/SID-D8552E3D-C35228E9/natolive/official texts 24131.htm

210. Work Plan for Dialogue, Partnership and Cooperation 1994. December, 3. 1993. URL: http://www.nato.int/cps/en/SID-D8552E3D-C35228E9/natolive/official texts 24134.htm

211. Partnership for Peace: Invitation Document Issued by the Heads of State and Government Participating in the Meeting of the North Atlantic Council. 1994. January, 10-11. URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/officialtexts24468.htm

212. Declaration of the Heads of State and Government Participating in the Meeting of the North Atlantic Council ("The Brussels Summit Declaration"). 1994. January, 11. URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/officialtexts24470.htm

213. Программа НАТО Партнерство ради мира. URL: http://www.nato.int/cps/ru/natolive/topics50349.htm

214. Speech by the Secretary General of NATO M.Worner to the IISS in Brussels. 1993. Sept. 10. URL: http://www.nato.int/cps/en/SID-80690FCF-F2459982/natolive/opinions24174.htm

215. Final Communiqué. Ministerial Meeting of North Atlantic Council. 1993. June, 10. URL: http://www.nato.int/cps/en/SID-lCCEA27F-799C5724/natolive/officialtexts24151 .htm

216. Final Communiqué Issued at the Ministerial Meeting of the North Atlantic Council. 1994. June, 09. URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/officialtexts24453.htm;

217. Final Communiqué of the Meeting of the North Atlantic Council in Defence Ministers Session held in Brussels. 1996. December, 18. URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/officialtexts25057.htm

218. Совет евроатлантического партнерства. URL: http://www.nato.int/cps/ru/natolive/topics49276.htm

219. Founding Act on Mutual Relations, Cooperation and Security between NATO and the Russian Federation Paris. May, 27.1997. URL: http://www.nato.int/cps/ru/natolive/officialtexts25468.htm

220. Madrid Declaration on Euro-Atlantic Security and Cooperation Issued by the Heads of State and Government at the Meeting of the North Atlantic Council. 1997. July, 08. URL: http://www.nato.int/cps/en/SID-BA505470-AE6F04B0/natolive/officialtexts25460.htm

221. Statement on Kosovo. Ministerial Meeting of the North Atlantic Council held in Luxembourg. May 28 1998. URL:http://www.nato.int/cps/en/natolive/officialtexts25976.htm

222. Senator W.V.Roth Jr. NATO in the 21st Century. October, 2. 1998. North Atlantic Assembly Report. URL: http://www.nato-pa.int/default.asp?SHORTCUT=340#T0-3

223. Statement on Kosovo. Meeting of the North Atlantic Council in Foreign Ministers Session. 1998. December, 08. URL:http://www.nato.int/cps/en/natolive/officiaItexts25939.htm

224. The Alliance's Strategic Concept. Approved by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council in Wash. D.C. 1999. April, 24. URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/officialtexts27433.htm

225. Evolution of NATO's Role in Kosovo. NATO's role in Kosovo. URL: http://www.nato.int/cps/en/SID-F6535DC2-80E18AF7/natolive/topics 48818.htm

226. Evolution of NATO's "Open Door Policy" / NATO Enlargement. URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/topics49212.htm

227. NATO's Sec. Gen Lord Robertson Foreword // NATO Review. 2001. N3. Autumn.

228. NATO Russia Relations: A New Quality Declaration by Heads of State and Government of NATO Member States and the Russian Federation. May, 28. 2002. URL: http://www.nato-russia-council.info/htm/EN/documents28may02l.shtml

229. Де Сантис H. Открывая двери Средиземноморью и «большому» Ближнему Востоку // Вестник НАТО. 2004 г. Осень.

230. Buckley Е. Invoking Article 5 // NATO Review. 2006. N 2. Summer.

231. High-level meeting on NATO-Russia counter-narcotics training project. 18 Jun. 2009 19 Jun. 2009. URL:http://www.nato.int/cps/en/natolive/news55800.htm?selectedLocale=en

232. NATO Mediterranean Dialogue. URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/topics60021 .htm?

233. Istanbul Cooperation Initiative (ICI). Reaching out to the broader Middle East. URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/topics58787.htm?

234. NATO Operation Active Endeavour. URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/topics7932.htm

235. NATO Reaction Force Exercises. Steadfast Jaguar 2006. URL: http://www.nato.int/multi/video/2006/060629-steadfastjaguar/v060629e.htm

236. NATO Naval Force Sets Sail for Africa. 30 Jul 2007. URL: http://www.nato.int/docu/update/2007/07-july/e0730a.html

237. Operation Allied Protector. NATO to resume counter piracy operation off Horn of Africa. URL: http://www.manw.nato.int/pageoperationalliedprotector.aspx

238. NATO Counter-piracy Operations. Operation Ocean Shield. URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/topics48815.htm

239. NATO Operation Ocean Shield. URL: http://www.aco.nato.int/page208433730.aspx

240. NATO's role in energy security. URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/topics49208.htm

241. NATO Individual Partnership Action Plans URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/topics49290.htm

242. Commission at the Level of Heads of State and Government. April, 4. 2008. URL: http://www.nato.int/docu/pr/2008/p08-051e.html.

243. Заявление по итогам встречи на высшем уровне в Бухаресте. Обнародовано главами государств и правительств, участвовавших в заседании Североатлантического совета в Бухаресте 3 апреля 2008. URL: http://www.nato.int/docu/other/ru/pr/2008/p08-049r.html

244. Заявление по итогам заседания Североатлантического Совета на уровне министров иностранных дел, проведенного в штаб-квартире НАТО в Брюсселе 19 августа 2008. Пресс-релиз НАТО №104(2008). URL: http://www.nato.int/docu/other/ru/pr/2008/p08-104r.html

245. Statement by the Secretary General of NATO on the Russian Recognition of Abkhazia and South Ossetia. 2008. August, 27. Press Release N108(2008). URL: http://www.nato.int/docu/pr/2008/p08-107e.html

246. Statement by the North Atlantic Council on the Russian Recognition of South Ossetia and Abkhazia Regions of Georgia. 2008. August, 27. Press Release N108(2008) URL: http://www.nato.int/docu/pr/2008/p08-108e.html

247. NATO's relations with the United Nations. URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/topics 50321 .htm

248. Joint Declaration on UN/NATO Secretariat Cooperation. December, 4. 2008. (Unofficial publication) URL: http://www.emg.rs/en/news/region/71702.html

249. NATO's Assistance to Iraq URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/topics51978.htm

250. Allies agree to resume formal meetings of the NATO-Russia Council. 05 Mar. 2009. URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/news51343.htm

251. Strasbourg / Kehl Summit Declaration. Issued by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council in Strasbourg/Kehl on 4 April 2009. URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/news52837.htm

252. Opening Remarks by NATO Secretary General J. de Hoop Scheffer at the Meeting of the NATO-Russia Council, Corfu, Greece. 27 June 2009. URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/opinions55957.htm

253. NATO's Sec. Gen. A.F.Rasmussen NATO Needs a Missile Defense // International Herald Tribune. 2010. October, 12

254. Press Conference by NATO Secretary General A.F. Rasmussen following the informal meeting of the NRC at the level of Foreign Ministers in New York. September, 22. 2010. URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/opinions 66436.htm

255. NATO 2020: Assured Security; Dynamic Engagement: Analysis and Recommendations of the Group of Experts on a New Strategic Concept for NATO. May, 17. 2010. URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/topics 56626.htm

256. NATO Russia Council Joint Statement, at the meeting of the NATO-Russia Council held in Lisbon on 20 November 2010. URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/news 68871 .htm

257. International Security Assistance Force (ISAF). Key Facts and Figures. March,2010. URL: http://www.isaf.nato.int/troop-numbers-and-contributions/index.php;

258. Afghanistan and NATO's Enduring Partnership. 2010. November, 21. URL: http:/www.nato.int/nato static/assets/pdf/pdf 2011 04/20110414 AfghanPartnership.pdf

259. Alliance Maritime Strategy. 18 March, 2011. URL:http://www.nato.int/cps/en/SID-00A5318A-lFDB0915/natolive/officialtexts75615.htm

260. Lisbon Summit Declaration. Issued by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council in Lisbon. 20 November 2010. URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/officialtexts68828.htm

261. NATO: Defending against Ballistic Missile Attack. 15 Jun. 2011. Speech by NATO Secretary General A.F.Rasmussen at the Royal United Services Institute. London. URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/opinions75473.htm

262. Secretary General in London: Missile Defence A Critical Capability. 15 Jun.2011. URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/news75564

263. Financial and Economic Data Relating to NATO Defence. Defence expenditures of NATO countries (1990-2010). Press Release (2011) 027. 10 Mar. 2011. URL:http://www.nato.int/cps/en/natolive/news71296.htm; The Implications of Military Spending

264. International Security Assistance Force (ISAF). Key Facts and Figures. June, 2011. URL: http://www.isaf.nato.int/images/stories/File/Placemats/l 10606-isaf-placemat.pdf

265. ISAF troop numbers and contributions. Apri, 22. 2013. URL: http://www.nato.int/natostatic/assets/pdf/pdf201304/20130422130422-isaf-placemat.pdf

266. Chicago Summit Declaration. Issued by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council in Chicago on 20 May 2012. Press Release (2012) 062. URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/officialtexts87593.htm

267. Enduring Strategic Partnership Agreement between the Islamic Republic of Afghanistan and the United States of America. 2012. May, 1. URL: http://www.whitehouse.gOv/sites/default/files/2012.06.01u.s.-afghanistanspasignedtext.pdf

268. NATO's support to Afghan army sustainment takes shape. 23 Apr. 2013. URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/news 99889.htm

269. Электронные полнотекстовые архивы документов международных организаций

270. Организация объединенных наций (ООН). Документы. URL: http://www.un.org/ru/documents/

271. Organization for Security and Co-operation і3. n Europe Documents Library. URL: http://www.osce.org/documents

272. NATO Archives. Official texts (Chronological). 1949-2013. URL: http://www.nato.int/cps/en/SID-99C84E51-7ECD06B2/natolive/officialtexts.htm

273. Документы и материалы ЕЭС/ЕС 1) The New Transatlantic Agenda. EU-US Summit in Madrid. December 3, 1995. URL:http://ec.europa.eu/comm/externalrelations/us/newtransatlanticagenda/text.htm#iv2

274. Joint EU-US Action Plan for expanding and deepening EU U.S. relations. 03.12. 1995. URL:http://eurunion.org/eu/index.php?option=comcontent&task=view&id=2604&Itemid=9

275. European Union Factsheet. EU-US Bilateral Economic Relations. European Commission. 2002. URL: http://trade.ec.europa.eu/doclib/html/l 14064.htm

276. EU Foreign Direct Investment Yearbook 2001. Data 1992 2000. EU Commission. Eurostat. Brussels, 2002. P.112; EU Foreign Direct Investment Yearbook 2008. Data 2001-2006. EU Commission. Eurostat. Brussels: EU Commission. 2007.

277. Statement by President Barroso on the Transatlantic Trade and Investment Partnership. Speech№13/121. February, 13. 2013. URL: http://europa.eu/rapid/press-releaseSPEECH-13-12 len.htm

278. Внешнеполитические документы и материалы европейских государств-членов НАТО

279. Chancellor Helmut Kohl's Ten-Point Plan for German Unity. November 28, 1989. URL: http://germanhistorvdocs.ghi-dc.org/docpage.cfm7docpage id=l 18

280. Европа и будущее трансатлантических отношений. Речь Федерального министра иностранных дел ФРГ Й. Фишера в Принстонском университете. 19 ноября 2003. // Internationale Politik (русское издание). 2003. N6.

281. Я не хочу лишаться европейского многообразия. Интервью президент ФРГ Й. Pay // Berliner Zeitung. 2004. 30.04. Перевод с нем. ИНОСМИ. URL: http://www.inosmi.ru/world/20040430/209365.html

282. Federal Chancellor A.Merkel, Germany. Speech at the 45th Munich Security Conference. 2009. February, 7. URL: https://www.securityconference.de/?id=216

283. Документы и публикации международных неправительственных организаций

284. Declaration of Atlantic Unity / Freedom and Union. 1954. October. / Streit Council Archive. URL:http://streitcouncil.org/uploads/PDF/Declaration20of20Atlantic20Unitv2Q1954-20reprinted20in20F&U201954.pdf

285. The Reform of International Institutions (Report of the Trilateral Task Force on International Institutions to the Trilateral Commission) // Triangle Papers. N11. N.Y. Trilateral Commission. 1976.

286. Declaration of the Executive Committee of the Trilateral Commission. October, 1973. URL: http://www.trilateral.org/moreinfo/faqs.htm

287. The Crisis of International Cooperation. Trilateral Political Task Force, 1973 // Trilateral Task Force Reports 1-7. The Triangle Papers. N.Y.: Trilateral Commission. 1977.

288. A Turning Point in North-South Economic Relations. Trilateral Political Task Force, 1974 // Trilateral Task Force Reports 1-7. The Triangle Papers. N.Y.: Trilateral Commission. 1977.

289. The Reform of International Institutions (A Report of the Trilateral Task Force on International Institutions to the Trilateral Commission) // Triangle Papers. N11. N.Y.,1976.

290. Energy: The Imperative for A Trilateral Approach: Trilateral Task Force on the Political and International Implications of the Energy Crisis (1974) // Trilateral Task Force Reports 1-7. The Triangle Papers. N.Y.: Trilateral Commission. 1977.

291. The Crisis of International Cooperation. Trilateral Political Task Force. 1973. // Trilateral Task Force Reports 1-7. The Triangle Papers. N.Y.: Trilateral Commission.1977.

292. OPEC, The Trilateral World, And The Developing Countries: New Arrangements For Cooperation 1976-1980 (1975). Trilateral Task Force on Relations with Developing

293. Countries // Trilateral Task Force Reports 1-7. The Triangle Papers. N.Y.: Trilateral Commission. 1977.

294. The Middle East. What Chances for Peace? // Trialogue. 1980. N23. Spring.

295. Security in the 1980-s. SALT II // Trialogue. 1979. N 21. Fall.

296. Managing Global Problems: Avenues for Trilateral-Communist Collaboration // Trialogue. 1977. N14. Summer.

297. Assesses China's Role in the International Community. 10th Trilateral Meeting // Trialogue. 1979. N20. Summer.

298. Directions For World Trade in The Nineteen-Seventies: Trilateral Task Force on Trade (1974) // Trilateral Task Force Reports 1-7. The Triangle Papers. N.Y.: Trilateral Commission. 1977.

299. The Reform of International Institutions (A Report of the Trilateral Task Force on International Institutions to the Trilateral Commission) // Triangle Papers. N11. N.Y., 1976.

300. The Current State of Trilateral Relations // Trialogue.1980. N 23. Spring.

301. A Dimension of North-South, East-West and Trilateral Relations. The Politics of Human Rights // Trialogue. 1978. Fall. N19.

302. Declaration of the Executive Committee of the Trilateral Commission. October, 1973. URL: http://www.trilateral.org/moreinfo/faqs.htm

303. Managing Global Problems: Avenues for Trilateral-Communist Collaboration // Trialogue. 1977. N14. Summer.

304. Global Cooperation After the Cold War: a Reassessment of Trilateralism // Trilateral Task Force Report. 1991. N41.

305. The Responsibility to Protect. Report of the International Commission on Intervention and State Sovereignty. December 2001. URL: http://www.iciss.ca/menu-en.asp

306. Statistics of Victims in Afghanistan. iCasualties.org. URL: http://www.icasualties.org/OEF/Index.aspx

307. Материалы и публикации «мозговых центров» США и стран НАТО

308. Carnegie Endowment for International Peace. Endowment History. URL: http://carnegieendowment.org/about/index.cfm?fa=history

309. A Guide to the World Peace Foundation records, 1899-1993. Historical or Biographical Note. Digital Collections and Archives, Tufts University. № MS076. URL: http://hdl.handle.net/10427/14699

310. A History of the Foreign Policy Association. URL: http://www.fpa.org/about/hist.html;

311. Grose P. Continuing the Inquiry. The Council on Foreign Relations from 1921 to 1996. URL: http://www.cfr.org/about/history/cfr

312. History of RAND Corporation см.: URL: http://www.rand.Org/about/history/#origins

313. In Memoriam of Robert Strausz-Hupe, Founder of FPRI URL: http://www.fpri.org/about/people/strausz-hupe.html

314. Бельгийский королевский институт международных отношений. История создания. URL: http://www.irri-kiib.be/about.htm#hist;

315. Норвежский институт международных отношений. История создания. URL: http://www.nupi.no/English/AboutNUPI/NUPIsbackground/I

316. The German Council on Foreign Relations (DGAP) from its beginnings. DGAP's history from 1945 to today URL: http://en.dgap.org/dgap/aboutus/history/

317. About Us: Tasks of The German Institute for International and Security Affairs (Stiftung Wissenschaft und Politik SWP) URL: http://www.swp-berlin.org/en/index.php

318. The Istituto Affari Internazionali (IAI) URL: http://www.iai.it/sectionsen/istituto/chisiamo/chisiamoen.asp

319. History of ISPI (Istituto per gli studi di politica internazionale). URL: http://www.ispionline.it/en/storia.htm

320. The French Institute of International Relations. Paris: FIIR. 1999.

321. History of the IISS URL: http://www.iiss.org/about-us/history/

322. A New Look at No First Use / The Stanley Foundation Policy Dialogue Brief. Stanford. April 4, 2008. URL: http://www.stanlevfoundation.org/resources.cfm?id=334

323. Robert M. Defending America's Allies from Short-Range Soviet Missiles. Heritage Report N580. 1987. May, 4. URL:http://www.heritage.org/research/reports/1987/05/defending-americas-allies-from-short-range-soviet-missiles

324. Hegemony and the Decline of Empires: Is History Repeating Itself? CFR Discussion. N.Y.: 2003. April 28. URL: http://www.cfr.org/pub5940/

325. Kristol W. Testimony Before the Senate Foreign Relations Committee. April 8, 2003. URL: http://www.newamericancenturv.org/nato-20030408.htm

326. More than Humanitarianism: A Strategic U.S. Approach Toward Africa Report of an Independent Task Force N 56. / Ed. by A. Lake, C. Todd Whitman P.N. Lyman, J.S. Morrison. N.Y., Wash. D.C.: CFR.2006.

327. Russia's Wrong Direction: What the United States Can and Should Do. CFR Independent Task Force Report No. 57 / Ed. by S.Sestanovich, J.Edwards and J.Kemp. Wash. D.C.: CFR 2006.

328. Wallander C. Challenge and opportunity: a U.S. strategy on Ukraine. CSIS. 2005. June. URL:http://csis.org/files/media/csis/pubs/challengeandopportunitywallander.pdf.

329. The New Silk Roads Transport and Trade in Greater Central Asia/ Ed. by S.F.Starr. Wash. D.C.: Central Asia Caucasus Inst. 2007.

330. Garibaldi I. NATO and European Energy Security. American Enterprise Institute Report. N1. March, 2008. URL: http://www.aei.org/article/foreign-and-defense-policy/regional/europe/nato-and-european-energy-security/

331. Kupchan Ch. Can NATO Nudge Russia Westward? 2010. October, 20. Council on Foreign Relations. URL: http://www.cfr.org/europerussia/can-nato-nudge-russia-westward/p23191

332. CFR on Campaign 2012. The Candidates on Afghanistan. Mitt Romney. URL: http://www.cfr.Org/united-states/candidates-afghanistan/p27376#p2

333. Toward a Euro-Atlantic Security Community. Final Report EASI. Wash. D.C.: Carnegie Endowment for International Peace. 2012. URL: http://carnegieendowment.org/specialproiects/?fa=list&id=l 183

334. Biddle S., Gwertzman B. Gloomy Prognosis for Afghanistan. CFR. August 22, 2012. URL: http://www.cfr.org/afghanistan/gloomy-prognosis-afghanistan/p28852

335. Полнотекстовые электронные архивы публикаций «мозговых центров» США

336. Council on Foreign Relations publications. URL: http://www.cfr.org/publication/

337. RAND Corporation reports and bookstore. URL: http://www.rand.org/pubs.html

338. Center for Strategic and International Studies (CSIS) publications. URL: http://csis.org/publications

339. Brookings Institution publications on NATO. URL: http.y/www.brookings.edu/research/topics/nato

340. Carnegie Endowment for International Peace. URL: http://carnegieendowment.org/search/?fa=searchResults&qry=

341. Atlantic Council of the US publications. URL: http://www.acus.org/publications

342. Heritage Foundation Research archive. URL: http://www.heritage.org/research

343. Foreign Policy Research Institute (FPRI) publications. URL: http://old.fpri.org/pubs/

344. Streit Council for the Union of Democracies publications. URL: http://streitcouncil.org/index.php?page=publications

345. American Enterprise Institute. Foreign and Defence Policy. URL: http://www.aei.org/policy/foreign-and-defense-policy/

346. Воспоминания, мемуары, дневники и публицистические работы государственных и политических деятелей США и стран НАТО

347. Acheson D. Present at the Creation: My Years in the State Department. Wash. D.C.: W. Norton & Company. 1987.

348. Baker J.A. The Politics of Diplomacy. Revolution, War and Peace 1989-1992. N.Y.: Putnam Adult. 1995.

349. Bush G., Scowcroft B. A World Transformed. N.Y.: Knopf. 1998.

350. Clifford C. Counsel to the President: A Memoir. N.Y.: Random House. 1991.

351. Fulbright W.J. The Arrogance of Power. N.Y.: Random House. 1967.

352. Gates R.M. From the Shadows N.Y.: Simon and Schuster 1996.

353. Kissinger H. Years of Upheaval. L.: Weidenfeld and Nicolson Ltd. 1982.

354. Lord Ismay H. NATO the first five years 1949-1954. Utrecht: NATO. 1955. URL: http ://w w w .nato .int/archi ves/1 st5 years

355. Nixon R. Seize the Moment: America's Challenge in a One-Superpower World. N.Y.: Simon & Schuster. 1992.

356. Shultz G.P. Turmoil and Triumph. N.Y. Charles Scribner and Sons. 1993.

357. Winston S. Churchill: His Complete Speeches 1897-1963. Vol.VII: 1943-1949. Ed. By Rhodes J.R. L., N.Y.: Chelsea House Publishers 1974.

358. Брандт В. Воспоминания M.: «Новости». 1991.

359. Д'Эстен Ж. Власть и жизнь. М.: «Международные отношения». 1991.

360. Кеннан Дж. Дипломатия Второй мировой войны глазами американского посла в СССР Джорджа Кеннана М.: Центрполиграф. 2002.

361. Клинтон Б. Моя жизнь. М.: «Альпина Бизнес Букс». 2005.

362. Мэтлок Дж. Ф. Смерть империи. Взгляд американского посла на распад Советского Союза. М.: «Рудомино». 2003.

363. Олбрайт М. Госпожа госсекретарь. Мемуары. М.: «Альпина Бизнес Букс» 2004.

364. Рейган Р. Откровенно говоря. М.: «Новости». 1990.

365. Рокфелллер Д. Банкир в XX веке. Мемуары. М.: «Международные отношения». 2003.

366. Фон Плато А. Объединение Германии борьба за Европу. М.: РОСПЭН. 2007.

367. Черчиль В. Мировой кризис. М., Л.: Гос. Воен. Издат. 1932.

368. Черчилль У. Вторая мировая война. В 6 томах. Т. III V. M.: Воениздат 1991

369. Воспоминания, мемуары и дневники государственных деятелей СССР / России

370. Арбатов Г.А. Человек системы. М.: «Вагриус». 2002.

371. Брутенц К.Н. Несбывшееся М.: «Международные отношения». 2005.

372. Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. М.: «Международные отношения» 2008 г

373. Дубинин Ю.В. Время перемен. Записки посла в США. М.: АВИАРУС-ХХ1 2003.

374. Квицинский Ю.А. Время и случай. М.: Олма-Пресс 1999.

375. Корниенко Г.М. "Холодная война": свидетельство ее участника. М.: Олма-Пресс. 1995.

376. Примаков Е.М. Восемь месяцев плюс. М.: «Мысль». 2002.

377. Примаков Е.М. Минное поле политики М.: «Молодая гвардия». 2007.

378. Фалин В.Н. Без скидок на обстоятельства М.: «Современник».1999.

379. Фалин В.Н. Конфликты в Кремле М.: Центрполиграф 2000.

380. Черняев А.С. 1991 год: Дневник помощника президента СССР. М.: «Терра-Республика» 1997.

381. Шебаршин JI.B. Рука Москвы. М.: «Алгоритм». 2013.

382. Полнотекстовые архивы специализированных и массовых периодических изданий1. 90 Years of "Foreign Affairs" Archive. 1922-2013. URL: http://www.foreignaffairs.com/archive

383. The National Interest Archive 1991-2013. URL: http://nationalinterest.org/back-issues

384. The Foreign Policy Archive 2006-2013. URL: http://www.foreignpolicy.com/archive/articles/2013/06

385. Orbis a Journal of World Affairs archive 1993 2013. URL: http://old.fpri.org/orbis/articles.html

386. Commentary Magazine Archive 1945-2013. URL: http://www.commentarymagazine.com/archive/

387. New York Times Article Archive 1851-2013. URL: http://www.nytimes.com/ref/membercenter/nvtarchive.html

388. Washington Post Archive 1998-2013. URL: http://www.washingtonpost.com/wp-srv/politics/herblock/archives.htm

389. Time Magazine Archive. 1923-2013. URL: http://www.time.com/time/archive

390. ЛИТЕРАТУРА Отечественная литература

391. Индивидуальные и коллективные монографии, научные доклады

392. Американский экспансионизм. Новейшее время. / Под. Ред. Г.Н. Севастьянова. М.: «Наука». 1986.

393. Арбатов А.Г. Военно-стратегический паритет и политика США. М.: «Политиздат». 1984.

394. Арбатов А.Г. Уравнение безопасности. М.: РОДП. 2010.

395. Арбатов А.Г., Дворкин В.З. Ядерная перезагрузка. Сокращение и нераспространение вооружений М.: РОСПЭН. 2011.

396. Арбатов А.Г., Дворкин В.З., Ознобищев С.К. Современные ядерные доктрины государств М.: ИМЭМО РАН. 2010.

397. Арбатов А.Г., Ознобищев С.К. В.З. Дворкин Отношения России и НАТО (перспективы новой архитектуры безопасности, сокращение ядерных арсеналов, ДОВСЕ) М.: ИМЭМО РАН 2010.

398. Арбатов Г.А. Идеологическая борьба в современных международных отношениях. Доктрина, методы и организация внешнеполитической пропаганды империализма. М.: «Политиздат». 1970.

399. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат. 1980.

400. Ашин Г.К. Современные теории элиты: критический очерк. М.: «Наука». 1985.

401. Ашин Г.К. Элитология. М.: «МГИМО-Университет». 2005.

402. Барановский В.Г. Евроатлантическое пространство: вызовы безопасности и возможности совместного ответа. Доклад ЕАСИ. М.: ИМЭМО РАН. 2010.

403. Барановский В.Г. Европейское сообщество в системе международных отношений М.: «Наука». 1986.

404. Барановский В.Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция М.: «Международные отношения». 1988.

405. Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе М.: «Наука». 1983.

406. Баталов Э.Я. Мировой порядок и мировое развитие: анализ современных американских концепций М.: РОСПЭН. 2005.

407. Баталов Э.Я. Проблема демократии. В американской политической мысли XX века. М.: «Прогресс-Традиция» 2010.

408. Баталов ЭЛ., Журавлева В.Ю., Хозинская К.В. «Рычащий медведь» на «диком Востоке». Образы современной России в работах американских авторов 1992 -2007. М.: РОСПЭН. 2009.

409. Баталов Э.Я., Малашенко И.Е., Мельвиль А.Ю. Идеологическая стратегия США на мировой арене. М: «Международные отношения». 1985.

410. Баталов Э.Я., Носов М.Г. Америка, Европа, Россия в трансатлантическом пространстве. ДЕИ № 237 М.: ИЕ РАН. 2009 г.

411. Батюк В.И. Региональные военные командования США М.: ИСК РАН. 2009.

412. Безопасность Европы / Ред. Журкин В.В. М.: «Весь мир». 2011.;

413. Биккенин Н.Б. Социалистическая идеология. М.: Политиздат. 1983.

414. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: «Наука». 1974.

415. Блинкин Я.А., Кунина А.Е. Американские советологические центры. М.: ИНИОН АН СССР. 1976.

416. Богатуров А.Д. «Стратегия перемалывания» в международных отношениях и внешней политике США. М.: «УРСС». 2004.

417. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом Океане. М.: МОНФ, ИСК РАН. 1997.

418. Богатуров А.Д., Косолапов H.A., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: НОФМО. 2002.

419. Богданов A.A. Наука об общественном сознании. Краткий курс идеологической науки в вопросах и ответах М., Пг.: Госиздат. 1923.

420. Богданов Р.Г., Кокошин A.A. США: информация и внешняя политика. М.: «Наука». 1979.

421. Бордачев Т.В. Новый интервенционизм и современное миротворчество. М.: МОНФ. 1998.

422. Борко Ю.А. От европейской идеи к единой Европе. М.: «Деловая литература». 2003.

423. Брутенц К.Н. Закат американской гегемонии. Конец однополярного мира и великая геополитическая революция. М.: «Международные отношения». 2009.

424. Быков О.Н. Международная безопасность: прошлое, настоящее, будущее М.: ИМЭМО РАН. 2006.

425. Быков О.Н. Международные отношения: трансформация глобальной структуры М.: «Наука». 2003.

426. Валецкий О.В. Новая стратегия США и НАТО в войнах в Югославии, Ираке, Афганистане и ее влияние на развитие зарубежных систем вооружения и боеприпасов. М.: «Арктика 4Д». 2008.

427. Валюженич A.B. Американский либерализм: иллюзии и реальности. М.: «Наука». 1976.

428. Внешняя политика администрации Б. Обамы (2009 2012) / Ред. Кременюк В.А М.: ИСК РАН. 2012.

429. Войтоловский Ф.Г. Единство и разобщенность Запада. М.: «Крафт+» 2007.

430. Воронцов Г.А. США и Западная Европа. Новый этап отношений М.: «Международные отношения». 1979.

431. Воронцов Г.А., Уткин А.И. Атлантические союзники: новые тенденции в соперничестве. М.: «Международные отношения». 1983.

432. Галкин A.A. Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем: о социальных корнях консервативной волны М.: «Наука». 1987.

433. Гарбузов В.Н. Революция Рональда Рейгана. М.: «Наука». 2008.

434. Гонка вооружений: причины, тенденции, пути прекращения / Отв. ред. Никонов А.Д. М.: «Наука». 1986.

435. Григорьева И.В. Источниковедение новой и новейшей истории стран Европы и Америки. М.: «Высшая школа». 1984 г

436. Гриневский O.A., Данилов Д.А., Журкин В.В. К безопасной Европе: вклад России. Части I-II. ДЕИ №№ 195-196. М.: ИЕ РАН. 2007.

437. Громыко A.A. Политический реформизм в Великобритании (1970-1990 годы). М.: «Диалог» 2001.

438. Давидсон А.Б. Сесил Роде. Строитель Империи. М.: «Олимп».1998.

439. Давыдов Ю.П. Норма против силы. Проблема мирорегулирования. М.: «Наука». 2002.

440. Давыдов Ю.П. США и Западная Европа в меняющемся мире. М.: «Наука». 1991

441. Давыдов Ю.П., Кременюк В.А., Подлесный П.Т., Смирнов П.Е. Будущее отношений России и НАТО М.: ИСК РАН. 2004.

442. Далин С.А. США: послевоенный государственно-монополистический капитализм. М.: «Наука». 1972.

443. Данилов Д.А. Западная Европа на пост-маастрихтском этапе: развитие интеграции в сфере безопасности. ДЕИ № 13. М: ИЕ РАН. 1994.

444. Данилов Д.А. Мошес AJI. Структуризация пространства безопасности на Западе и Востоке Европы / Под ред. Д. Данилова. М.: ИЕ РАН. 2000.

445. Данилов Д.А. Угрозы, вызовы, архитектура европейской безопасности // Международная жизнь. 2009.№ 4; Данилов Д.А. Европейский Союз: формирование политики безопасности и обороны // Космополис. 2002. № 1;

446. Данилов Д.А., Мошес A.JL, Бордачев Т.В. Косовский кризис: новые европейские реалии. ДЕИ N59. М.: ИЕ РАН. 1999.

447. Дементьев И.П. Идейная борьба в США по вопросам экспансии. М.: Изд-во МГУ. 1974.

448. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: «Наука». 1994.

449. Доктрина Обамы. Властелин двух колец / Отв. ред. С.М.Рогов. Доклад ИСК РАН. 30 апреля 2013 г. URL: http://russiancouncil.ru/inner/?id4=1783#top

450. Евроатлантическое пространство безопасности. / Под ред. A.A. Дынкина, И.С. Иванова. М.: «Ленанд». 2011.

451. Европеизм и атлантизм в политике стран Европейского союза / Отв. ред. Н.К.Арбатова М.: ИМЭМО РАН. 2009.

452. Европейский Союз и региональные конфликты / Отв. ред. Н.К.Арбатова М.: ИМЭМО РАН. 2011.

453. Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития / Под ред. Борко Ю.А. М.: УРСС. 2001.

454. Егорова Н.И. Изоляционизм и европейская политика США. 1933-1941. М.: ИВИ РАН. 1995.

455. Егорова Н.И. История холодной войны 1945-1991. Владимир: Изд-во Владимир. ГУ. 2011.

456. Журавлева В.Ю. Перетягивание каната власти: взаимодействие Президента и Конгресса США. М.: ИМЭМО РАН. 2011.

457. Журкин В.В. Европейская армия: поражения и победы. Общая политика безопасности и обороны Европейского Союза. М.: «Международные отношения». 2012.

458. Журкин В.В. Европейский союз: внешняя политика, безопасность, оборона. ДИЕ № 47. М.: ИЕ РАН. 1998.

459. Журкин В.В. Евросоюз в XXI веке: европейская политика безопасности и обороны. ДИЕ РАН. № 170. М.: ИЕ РАН 2005.

460. Загладин Н.В. США: общество, власть, политика. М.: «Русское слово». 2001.

461. Замошкин Ю.А. Вызовы цивилизации и опыт США: История, психология, политикам.: «Наука». 1991.

462. Западная Европа в системе международных отношений. Том 2. / Отв. Ред. Хесин Е.С., Юданов Ю.И. М.: «Мысль» 1979.

463. Зиновьев A.A. Идеология партии будущего М.: «Алгоритм». 2003.

464. Зяблюк Н.Г. Власть, деньги, выборы: американский опыт. М.: «Кругъ». 2012.

465. Иванов Р.Ф. Эйзенхауэр. От солдата до президента. М.: «Вече» 2005.

466. Иванова И.М. Концепция «Атлантического сообщества» во внешней политике США. М.: «Наука». 1973.

467. Иноземцев H.H. Внешняя политика США в эпоху империализма. М.: Госполитиздат. 1960

468. Истягин Л.Г. Общественно-политическая борьба в ФРГ по вопросам мира и безопасности (1949-1987 гг.) М.: «Наука». 1988.

469. Истягин Л.Г. ФРГ и НАТО. М.: Изд-во ИМО. 1963.

470. Караганов С.А., Трофименко Г.А., Шеин B.C. США диктатор НАТО. М.: «Советская Россия». 1985.

471. Княжинский В.Б. Политическая стратегия антикоммунизма. М.: «Международные отношения». 1969 г.

472. Кобринская И.Я. «Мозговые тресты» и внешняя политика США М.: «Международные отношения». 1986.

473. Кокошин A.A. США в системе международных отношений 1980-х годов. М.: «Международные отношения». 1984.

474. Кокошин A.A. США: за фасадом глобальной политики (внутренние факторы формирования внешней политики американского империализма на пороге 80-х гг.). М.: «Политиздат». 1981.

475. Конышев В.Н. Американский неореализм о природе войны: эволюция политической теории. СПб.: «Наука». 2004.

476. Конышев В.Н. Неореализм в современной политической мысли США. СПб.: «БАН». 2001.

477. Конышев В.Н. Принятие решений о военных интервенциях: отношения президента и Конгресса США (1982-1991 гг.) СПб: «Вирд». 1999.

478. Косолапов H.A. Администрация президента Рейгана. Стратегия и политика. М.: ИНИОН АН СССР. 1982.

479. Косолапов H.A. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем М.: «Аспект-Пресс». 1994.

480. Косолапов H.A. Социальная психология и международные отношения М.: «Наука». 1983.

481. Кременюк В.А. Россия и США в новых международных условиях: Асимметричное партнерство? М.: ИСК РАН. 2005.

482. Кузнецов A.B. Мирохозяйственные связи германских компаний. М.: ИМЭМО РАН. 2004.

483. Кунина А.Е. Идеологические основы внешней политики США М.: «Политиздат». 1973.

484. Лавренов С.Я, Попов И. М. Советский Союз в локальных войнах и конфликтах. М.: «Act». 2003.

485. Лан В. США от Первой до Второй мировой войны. М.: ИМХМП АН СССР, Госполитиздат. 1947.

486. Лефевр В. Рефлексия. М.: «Когито-Центр». 2003.

487. Лефевр В.А. Алгебра совести. М.: «Когито-центр». 2003.

488. Лидерство и конкуренция в мировой системе. Россия и США / Ред. А.Д.Богатуров, Т.А.Шаклеина. М.: «Красанд». 2010

489. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ. 1979.

490. Май А. В. Модели господствующей идеологии. Jerusalem.: The Harry S. Truman Research Institute. 1997.

491. Макарычев A.C. Идеи для политики: Эволюция системы внешнеполитической экспертизы в США. Н.Новгород: Изд-во ННГУ. 1998.

492. Малашенко И.Е. США: в поисках "консенсуса". Внешнеполитические ориентации в американском массовом сознании. М. «Наука». 1988.

493. Мальков В.Л. Путь к имперству. Америка в первой половине XX века. М.: «Наука». 2004.

494. Мальков В.Л. Россия и США в XX веке. М.: «Наука». 2009.

495. Маныкин A.C. Изоляционизм и формирование внешнеполитического курса США (1923-1929) М.: Изд-во МГУ. 1980.

496. Мельвиль А.Ю. США сдвиг вправо? Консерватизм в идейно-политической жизни США 80-х гг. М.: «Наука». 1986.

497. Мельников Ю.М. Внешнеполитические доктрины США. М.: «Наука». 1970.

498. Мельников Ю.М. Имперская политика США: истоки и современность. М.: «Международные отношения». 1984.

499. Мировая экономика глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И.С.Королева. М.: «Экономисть». 2003.

500. Михеев В.В. Хомо-Интернэшнл: Теория общественного развития и международной безопасности в свете потребностей и интересов личности М.: УРСС.1999.

501. Моисеев H.H. Расставание с простотой. М.: «Аграф». 1998.

502. Нарочницкая H.A. США и «новая восточная политика» ФРГ. М.: «Наука». 1977.

503. Никонов В.А. Республиканцы: от Никсона к Рейгану. М.: Изд-во МГУ. 1988.

504. Новый этап развития международных отношений. Части 1-2. / Отв.ред. С.М.Рогов М.: ИСКРАН. 2009.

505. Общее пространство внутренней безопасности в ЕС: политические аспекты. / Отв. ред. C.B. Уткин. М.: ИМЭМО РАН. 2011.

506. Общественное сознание и внешняя политика США./ Отв. Ред. Замошкин Ю.А., Э.Я. Баталов. М.: «Наука». 1987.

507. Оранжевые сети от Белграда до Бишкека. / Отв. ред. Н.А.Нарочницкая Спб.: «Алетейя». 2008.

508. Павлов Н.В. Внешняя политика ФРГ в постбиполярном мире. М.: «Наука». 2005.

509. Перегудов С.П. Тэтчер и тэтчеризм. М.: «Наука». 1996 г.

510. Печатнов В.О. От Джефферсона до Клинтона. Демократическая партия США в борьбе за избирателя. М: «Наука». 2008.

511. Печатнов В.О. Сталин, Рузвельт, Трумэн: СССР и США в 1940-х гг. М.: «Терра Книжный Клуб». 2006.

512. Печатнов В.О., Маныкин A.C. История внешней политики США. М.: «Международные отношения». 2012.

513. Печуров C.JI. Англосаксонская модель управления в военной сфере. История и современность. М.: УРСС. 2003.

514. Печуров C.JT. Коалиционные войны англосаксов: история и современность. М.: УРСС. 2008

515. Пилько A.B. "Кризис доверия" в НАТО: альянс на пороге перемен (19561966). М.: Изд-во МГУ. 2007.

516. Поздняков Э.А. Системный подход и международные отношения. М. «Наука». 1976.

517. Политическая идентичность и политика идентичности. Идентичность и социально-политические изменения в XXI в. / Отв. ред. И.С.Семененко. Том 2. М.: РОСПЭН. 2012.

518. Попов Н.П. Политизация массового сознания в США. М.: «Наука». 1981

519. Портной М.А. Платежные отношения — скрытый узел межимпериалистических противоречий. М.: «Международные отношения». 1987.

520. Портной М.А. Платежные отношения скрытый узел межимпериалистических противоречий. М.: «Международные отношения». 1987.

521. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: «Наука». 1979.

522. Примаков Е.М. Ближний Восток на сцене и за кулисам. М.: «Российская Газета» 2006 г.

523. Приходько O.B. Трансатлантические отношения в сфере безопасности и их влияние на внешнеполитические позиции России. М., 2004.

524. Проблемы военной разрядки / Отв. ред. Никонов А.Д. М.: «Наука». 1981.

525. Проблемы лидерства во внешнеполитической деятельности США. Итоги первого срока администрации Буша. / Отв. ред. Кременюк В.А. М.: ИСК РАН. 2005.

526. Проблемы трансатлантических отношений в начале XXI века / Ред. В.А.Кременюк, Т.А.Шаклеина. М: ИСК РАН. 2007.

527. Противоракетная оборона: противостояние или сотрудничество / Ред. А.Г.Арбатов, В.З.Дворкин. М.: РОСПЭН. 2012.

528. Прохоренко И.Л. Национальный интерес во внешней политике государства: Опыт современной Испании. М.: «Паспорт-Графика». 1995.

529. Процесс формирования и осуществления внешней политики капиталистических государств / Отв. ред. Гантман В.И. М.: «Наука». 1981.

530. Разрядка и конфронтация: две тенденции в современных международных отношениях/ Отв. ред. Гантман В.И. М.: «Наука». 1987.

531. Репницкий В.В. НАТО и военный бизнес. М.: «Международные отноше-ния».1970.

532. Рогов С.М. 11 сентября 2001.: реакция США и последствия для российско-американских отношений. Научный доклад. М.: ИСК РАН. 2001.

533. Россия в полицентричном мире / Под ред. ак. A.A. Дынкина, ак. Н.И. Ивановой М.: «Весь мир». 2011.

534. Россия и будущее европейское устройство. Т.1-2. / Отв. ред. Косолапов H.A. М.: ИМЭМО РАН. 1994-1995.

535. Россия и США после «холодной войны» / Отв. ред. Кременюк В.А. М: «Наука». 2000.

536. Рыхтик М.И. Безопасность Соединенных Штатов Америки: история, теория и политическая практика. Н.Новгород: Изд-во ННГУ. 2004.

537. Савельев А.Г. Политические и военно-стратегические аспекты Договоров СНВ-1 и СНВ-2. М., 2000.

538. Сафронова О.В. Исследовательская служба Конгресса США: история создания и анализ основных аспектов деятельности. Н.Новгород: Изд-во ННГУ. 2002.

539. Система, структура и процесс развития современных международных отношений. / Гантман В.И. М.: «Наука». 1984.

540. Системная история международных отношений в 4-х томах. / Отв.ред. А.Д. Богатуров. Т.2-3. М.: НОФМО. 2002 2003.

541. Современная внешняя политика США. В 2-х томах / Отв. ред. Г.А.Трофименко М.: «Наука» 1984.

542. Современное политическое сознание в США./ Под ред. Баталов Э.Я. М: «Наука». 1980.

543. Современные буржуазные теории международных отношений. Критический анализ. / Под ред. В.И.Гантмана. М.: «Наука». 1976

544. Современные внешнеполитические концепции США / Ред. Г.А.Трофименко. М.: «Наука». 1979.

545. Современный империализм: тенденции и противоречия / Отв. Ред. Примаков Е.М., Мартынов В.А. М.: «Мысль». 1988.

546. Согрин В.В. «Американская исключительность»: мифы и реальность. М.: «Знание». 1986.

547. Согрин В.В. Идеология в американской истории: от отцов-основателей до конца XX века М.: «Наука». 1995.

548. Согрин В.В. Мифы и реальности американской истории М.: «Мысль». 1986.

549. Согрин В.В. Политическая история США. М.: «Весь мир». 2001.

550. Стратегический глобальный прогноз 2030. Расширенный вариант. Под ред. ак. А.А.Дынкина. М.: «Магистр». 2011.

551. Сушенцов A.A. Очерки политики США в региональных конфликтах 2000-х годов / Отв. ред. Богатуров А.Д. М.: МГИМО-Университет. 2013.

552. США в 2000 году. / Отв. ред. С.М.Рогов М.: «Наука». 2001.

553. США в поисках ответов на вызовы XXI века (социально-экономический аспект). / Под ред. Э.В.Кириченко. М.: ИМЭМО РАН. 2010.

554. США в поисках ответов на вызовы XXI века (социально-экономический аспект). / Под ред. Э.В.Кириченко. М.: ИМЭМО РАН. 2010.

555. США на рубеже веков. / Отв. ред. С.М.Рогов М.: «Наука». 2001.

556. США: внешнеполитический механизм. Организация, функции, управление. / Отв. ред. Шведков Ю.А. М.: «Наука». 1972.

557. США: внешнеэкономическая стратегия / Отв. ред. М.И.Захматов М.: «Наука». 1976.

558. США: политическая мысль и история. / Ред. Яковлев H.H. М.: «Наука». 1976.

559. Транснациональные политические пространства: явление и практика / Ред. М.В. Стрежнева. М.: «Весь мир». 2011.

560. Тренин Д.В. Мир безусловный: Евро-Атлантика XXI века как сообщество безопасности. М.: РОСПЭН 2013.

561. Троицкий М.А. Трансатлантический союз 1991 2004. Модернизация американо-европейского партнерства после распада биполярности. М.: НОФМО. 2004.

562. Троицкий М.А., Зевелёв И.А. Сила и влияние в американо-российских отношениях: семиотический анализ М.: НОФМО. 2006.

563. Трофименко Г.А. США: политика, война, идеология. М.: «Мысль» 1976.

564. Трухановский В.Г. Уинстон Черчилль. М.: «Международные отношения». 1982.

565. Уледов А.К. Общественная психология и идеология. М.: «Мысль». 1985.

566. Уледов А.К. Структура общественного сознания. М.: «Мысль». 1968.

567. Уткин А.И., Воронцов Г.А. Атлантические союзники: новые тенденции в соперничестве. М.: «Международные отношения». 1983.

568. Уткин C.B. Россия и Европейский Союз в меняющейся архитектуре безопасности: перспективы взаимодействия. М.: ИМЭМО РАН. 2010.

569. Фельдман Д.М. Конфликты в мировой политике. М.: МУБУ. 1997.

570. Филитов А. М. Холодная война. Историографические дискуссии на Западе. М.: «Наука». 1991.

571. Фофанов В.П. Социальная деятельность и теоретическое отражение. Новосибирск: Изд-во НГУ. 1986.

572. Фофанов В.П. Экономические отношения и экономическое сознание. Новосибирск: Изд-во НГУ. 1979.

573. Фурсенко A.A. Президенты и политика США. 70-е годы. JL: «Наука». 1989.

574. Халоша Б.М. Военно-политические союзы империализма: Основные особенности и тенденции развития в 70-х нач. 80-х гг. М.: «Наука». 1982.

575. Халоша Б.М. НАТО и атом. Ядерная политика Североатлантического блока. М.: «Знание». 1975.

576. Хвойник П.И. «Тихая» агрессия империализма. М.: «Мысль». 1986.

577. Хрустал ев М.А. Анализ международных ситуаций и политическая экспертиза. Очерки теории и методологии. М.: НОФМО. 2008.

578. Черкасов П.П. Распад колониальной империи Франции. Кризис французской колониальной политики в 1939-1985 гг. М.: «Наука». 1985.

579. Шаклеина Т.А. Россия и США в мировой политике. М.: «Аспект-Пресс». 2012.

580. Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссии в по-лит.-акад. сообществах России и США (1991-2002). М.: ИСК РАН. 2002.

581. Шаклеина Т.А. Современные американские концепции мирового лидерства. М.: ИСК РАН. 1999 г.

582. Шапиро А.И. Современные проблемы и перспективы мирового капиталистического хозяйства. М.: «Наука». 1984.

583. Шапиро А.И. Экономическая экспансия монополистического капитала США в Западной Европе М.: Госполитиздат. 1956.

584. Шейдина И. JI. Невоенные факторы силы во внешней политике США. М.: «Наука». 1984.

585. Шейдина И.Л. США: «Фабрики мысли» на службе стратегии. М.: «Наука». 1973.

586. Шеин B.C. США и НАТО: эволюция империалистического партнерства. М.: «Наука». 1985.

587. Шеин B.C. США и Южная Европа: кризис атлантического партнерства. М.: «Наука». 1979.

588. Шестопал Е.Б. Личность и политика. Критический очерк современных западных концепций политической социализации. М.: «Международные отношения». 1988.

589. Шихарев П.Н. Современная социальная психология США. М.: «Наука». 1979.

590. Штоль В .В. НАТО: динамика эволюции М.: Дип. Акад. МИД РФ. 2002.

591. Штоль В.В. Новая парадигма НАТО в эпоху глобализации М.: Дип. Акад. МИД РФ. 2003.

592. Штоль В.В. Роль и место НАТО в системе европейской и международной безопасности в условиях глобализации М.: «Научная книга». 2006.

593. Экономика США. / Отв. ред. В.Б.Супян М.: «Питер». 2003.

594. Энергетическая безопасность глобализирующегося мира и Россия / Отв. ред. Н.А.Симония М.: ИМЭМО РАН. 2009.

595. Энергетическая безопасность глобализирующегося мира и Россия. / Отв. Ред. Н.А.Симония М.: ИМЭМО РА 2008.

596. Ядерная перезагрузка: сокращение и нераспространение вооружений. Под ред. А. Арбатова и В. Дворкина. М.: РОСПЭН. 2011.

597. Яковлев M.B. Идеология. М.: «Международные отношения». 1979.1. Статьи

598. Аничкина Т.Б. АФРИКОМ новое региональное командование ВС США // Россия и США в XXI веке. 2008. №2. URL: http://www.msus.ru/?act=read&id=85

599. Арбатов А.Г. Расширение НАТО и национальные интересы России // Политая. 2006. №2.

600. Арбатов А.Г., Савельев А.Г., Калядин Проблемы разоружения, безопасности и военной политики // МЭ и МО. 2006. №4.

601. Арбатова Н.К. «Атлантический союз» с европейского берега // Международные процессы. 2004. Т.2. №6.

602. Арбатова Н.К. Европеизм и атлантизм как две опоры внешней политики Италии // МЭ и МО. 2010. №3.

603. Арбатова Н.К. Отношения России и Запада после косовского кризиса // МЭ и МО. 2000. №6.

604. Ашин Г.К. Дискуссии о структуре власти и структуре элит в США // ОНС 2001. №1.

605. Барановский В.Г. НАТО и ЕЭС в политике империализма // МЭ и МО. 1984. №6

606. Баталов Э.Я. Современные глобальные тренды и новое сознание // Международные процессы. 2012. Том 10, № 1(28)

607. Батюк В.И. Американское военное присутствие в Европе: реакция России // Россия и Америка в XXI веке. 2009. №1.

608. Батюк В.И. Военная политика США: региональные аспекты // Россия и Америка в XXI веке. 2007. № 3.

609. Батюк В.И. Национальная оборонная стратегия США после неоконсервативной революции // США Канада: ЭПК. 2007. №7.

610. Батюк В.И. Отношения США и НАТО в начале XXI века // США Канада: ЭПК. 2003. №10

611. Батюк В.И. Политика США на постсоветском пространстве после окончания «холодной войны» // Международная жизнь. 2011. № 8.

612. Батюк В.И. Трансформация вооруженных сил НАТО и Россия: вызовы и перспективы // США Канада: ЭПК. 2006. №5.

613. Белокреницкий В.Я. Между индийским молотом и афганской наковальней. Часть 2. // Новое восточное обозрение. 2011 г. Октябрь. URL: http://www.ru.journal-neo.com/node/9845;

614. Богатуров А.Д. "Стратегия разравнивания" в международных отношениях и внешней политике США // МЭ и МО 2001. №2.

615. Богатуров А.Д. Глобальные аспекты «цивилизационного» влияния США в XXI веке // МЭ и МО. 2007. №9

616. Богатуров А.Д. Истоки американского поведения // Россия в глобальной политике. 2004. № 6. Ноябрь-декабрь.

617. Богатуров А.Д. Контрреволюция ценностей и международная безопасность // Международные процессы. 2008. Том 6. №2.

618. Богатуров А.Д. Современный международный порядок // Международные процессы. 2003. Том 1. № 1 (1). Январь-апрель.

619. Вебер А.Б. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии. Клуб ученых «Глобальный мир». М.: 2001. Выпуск 11.

620. Вебер А.Б. Корпоративная глобализация и ее оппоненты // Полития. 2002. №2.

621. Воронцов Г.А. Западная Европа и СОИ // МЭ и МО. 1987. №3.

622. Воронцов Г.А. США, НАТО и гонка обычных вооружений // МЭ и МО. 1985. №5.

623. Воронцов М.Ю. Операция НАТО в Югославии: внутриамериканская полемика // США Канада: ЭПК. 2000. №7.

624. Галкин A.A. Социальная структура в трактовке буржуазной общественной науки // МЭиМО. 1982. № 4.

625. Глинский-Васильев Д.В. Между утопизмом и фатализмом: российская элита как субъект евроатлантической экспансии // Россия XXI. 2000. №1.

626. Глинский-Васильев Д.В. Политические ограничители расширения НАТО и возможности России // МЭ и МО. 2000. №7.

627. Гоман-Голутвина О.В. Определение основных понятий элитологии // Полис 2000. №4.

628. Громыко A.A. Великобритания: после захода солнца // Россия в глобальной политике. 2005. №6.

629. Гудев П.А. Механизмы внутреннего урегулирования кризисов в историко-политической практике НАТО // Международные процессы. 2005. Том 3. №1(7).

630. Гуськова Е.Ю. Политика ООН и военные действия НАТО на территории бывшей Югославии в 90-е годы XX в. // Балканские страны и международные организации: модели отношений на примере Болгарии, Румынии и Югославии. М.: ИНИОН. 2000.

631. Давыдов Ю. П. Новый атлантизм против.старого европеизма // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2003. №8

632. Давыдов Ю. П. Расширение зоны ответственности Атлантического мира // США Канада: ЭПК. 2000. №3.

633. Давыдов, Ю.П. Россия НАТО: в поисках перспективы // США - Канада: ЭПК. 1999. №1.

634. Данилов Д.А. Договор о европейской безопасности в контексте треугольника ЕС-США-НАТО //Индекс безопасности. 2010. Т. 16. № 3.;

635. Данилов Д.А. Европейский Союз: формирование политики безопасности и обороны // Космополис. 2002. №1.

636. Данилов Д.А. Угрозы, вызовы, архитектура европейской безопасности // Международная жизнь. 2009. №4.

637. Дворкин В.З. Россия и НАТО после холодной войны // Россия и дилеммы ядерного разоружения / Под ред. А.Г.Арбатова, В.З.Дворкина, С.К.Ознобищева. М.: ИМЭМО РАН. 2012.

638. Дворкин В.З. Стратегическая стабильность до и после холодной войны // МЭ и МО. 2011. №3.

639. Дубинин Ю.В. О «Европе от Атлантики до Урала» // Россия в глобальной политике. 2007. № 5. Сентябрь Октябрь.

640. Евстафьев Г.М., Загорский A.B. НАТО и глобальная безопасность // Индекс безопасности. 2008. Т. 14. № 4.

641. Егорова Н.И. Военно-политическая интеграция стран Запада и реакция СССР (1947-1953 гг.)

642. Холодная война. 1945-1963. Историческая ретроспектива / Ред. Н.И. Егорова М.: ИВИ РАН. 2003.

643. Егорова Н.И. НАТО и европейская безопасность: восприятие советского руководства // Сталин и холодная война. М.: ИВИ РАН. 1998

644. Егорова Н.И. Новая история "холодной войны" в современных зарубежных исследованиях // Новая и новейшая история. 2009. №4.

645. Егорова Н.И. Понятие «разрядка» в 1950-е годы: советская и западная интерпретации. // Холодная война и политика разрядки: дискуссионные проблемы. / Ред. ЕгороваН.И., Чубарьян А.О. Tl. М.: ИВИ РАН. 2003.

646. Есин В.И. Действие и противодействие // Россия в глобальной политике. 2009. №1

647. Есин В.И. Проблема ПРО в глобальной политике // Международные процессы. 2009. Том 7. №2.

648. Есин В.И. Состоится ли проект ЕвроПРО? // Военно-промышленный курьер. 2011. 19 января. №2.

649. Журкин В.В. Европейская оборона: от мифа к реальности // Современная Европа. 2001. №3. Июль-Сентябрь.

650. Загладин Н.В. «Новый мировой беспорядок» и внешняя политика России // МЭ и МО. 2000. №1.

651. Загорский A.B. В изменившемся мире, Россия и расширение НАТО эндшпиль // Pro et Contra. 1997. Том 2. №79

652. Загорский A.B. Крен от СБСЕ к НАТО? // Международная жизнь. 1993. № 12.

653. Загорский A.B. НАТО: трансформация или агония? // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2004. № 13.

654. Загорский A.B. Совет Россия НАТО: старое вино в новом кувшине? // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2002. № 5.

655. Злобин Н.В. Неизвестные американские архивные материалы о выступлении У. Черчилля 5.03.1946 // Новая и новейшая история. 2000. №2.

656. Зуева К.П. Внешняя политика Франции в эпоху «неоголлизма» // МЭ и МО. 2004. №1.

657. Зуева К.П. Французский "евро-атлантический проект" // МЭ и МО. 2009. №9.

658. Иванов П.Л. Трансформация НАТО: век нынешний и век минувший // МЭ и МО. 2003. № 1.

659. Иванов П.Л., Халоша Б.М. НАТО и интересы национальной безопасности России // МЭ и МО. 1997. №8.

660. Иванов П.Л., Халоша Б.М. Россия НАТО: что дальше? // МЭ и МО. 1999. №6.

661. Иванов П.Л., Халоша Б.М. Россия-НАТО: европейская безопасность на рубеже столетий // МЭ и МО. 2001. №4.

662. Истомин И.А. Американские аналитики о европейской безопасности // Международная жизнь. 2010. №3.

663. Истомин И.А. Институциональная эволюция внешнеполитической мысли США в 2000-х годах // Международные процессы. 2010. № 3.

664. Истомин И.А. Механизм научно-аналитического обеспечения внешнеполитического процесса в США // Вестник МГИМО. 2009. № 6.

665. Истомин И.А. Фабрики внешнеполитической мысли США // Мировая политика: новые проблемы и направления / под ред. М.М.Лебедевой. М.: МГИМО(У) МИД РФ 2009.

666. Истягин Л.Г. Опасный «Большой Брат» // МЭ и МО. 1984. №10.

667. Кокеев А.М. О соотношении атлантизма и европеизма во внешней политике ФРГ // МЭ и МО. 2009. №7.

668. Коллонтай В.М. Эволюция западных концепций глобализации. Статьи 1-2. // МЭ и МО. 2002. №1-2.

669. Конышев В.Н., Сергунин A.A. Стратегия национальной безопасности Барака Обамы: старое вино в новых мехах? // США Канада: ЭПК. 2011. №1.

670. Косолапов H.A. Безопасность международная, национальная, глобальная: взаимодополняемость или противоречивость? // МЭ и МО. 2006. № 9.

671. Косолапов H.A. Внешнеполитическое сознание: категория и реальность // МЭ и МО. 1992. №9.

672. Косолапов H.A. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты // МЭ и МО. 2001.№ 3.

673. Косолапов H.A. Контуры нового миропорядка // Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. T.l. М.: РОССПЭН. 2002 г.

674. Косолапов H.A. Легитимность в международных отношениях: эволюция и современное состояние проблемы // МЭ и МО. 2005. №2.

675. Косолапов H.A. Международно-политическая организация глобализирующегося мира: модели на среднесрочную перспективу // ОНС. 2001. №6.

676. Косолапов H.A. Новая администрация США: наследие, проблемы и задачи // МЭ и МО. 2009.№4.

677. Косолапов H.A. Пороговый уровень и вероятность конфликта США с Россией // Международные процессы. 2008. Т.4. №3.

678. Косолапов H.A. Сдвиги в структуре международных отношений // Пути к безопасности. 2003. Выпуск 1/25.

679. Косолапов H.A. Явление международных отношений: современное состояние объекта исследования (Введение в теорию) // МЭ и МО. 1998. №5.

680. Кременюк В.А. «Разворот над Атлантикой» переломный этап в отношениях России и США // США-Канада: ЭПК. 2012. №1.

681. Кременюк В.А. Внешняя политика США в год президентских выборов // Международная жизнь. 2008. №7.

682. Кременюк В.А. США в современной мировой системе // Россия и Америка в XXI веке. 2008. №2.

683. Кременюк В.А. США и окружающий мир. Уравнение с многими неизвестными // США Канада: ЭПК. 1999. №1.

684. Кременюк В.А. Управление и управляемость в мировой политике // Международные процессы. 2004. Том 2. Номер 3(6). Сентябрь-декабрь.

685. Макарычев А. «Мозговые центры» и внешняя политика США // МЭ и МО. 1997. №6.

686. Мальков В .Л. Неизвестный Кеннан. Заметки о морфологии мышления дипломата // Россия XXI. 2003. №4.

687. Мовсесян А.Г., Огнивцев С.Б. Транснациональный капитал и национальные государства // МЭ и МО. 1999. №6.

688. Нессар О. Битва без победного конца. Афганистан обречен стать жертвой американо-иранского конфликта. // Независимое военное обозрение. 2012 г. 25 мая.

689. Никитина Ю.А. Второй шанс ОДКБ. 15 мая 2012 г. РСМД Постсоветское пространство. Аналитика. URL: http://russiancouncil.ru/inner/?id4=393

690. Ознобищев C.K. Новая стратегическая концепция НАТО и отношения с Россией//Полис. 2011. №3.

691. Ознобищев С.К. Россия-НАТО: реалистичное партнерство или виртуальное противостояние? // МЭ и МО. 2006. №1.

692. Ознобищев С.К. Трансформация российско-американских отношений: объективные причины и субъективные мотивы // Полис. 2009. №1.

693. Пархалина Т.Г. Россия НАТО: десять лет спустя // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2007. №8.

694. Пелипась М.Я. Суэцкий кризис 1956 года // Холодная война. 1945—1963 гг. Историческая ретроспектива / Отв. ред. Н.И. Егорова, А.О. Чубарьян. М.: «Олма-Пресс» 2003.

695. Печатнов В.О. Возвращение в Фултон // Россия в глобальной политике. 2006. №2.

696. Печуров C.JI. Доктринальные взгляды НАТО на характер войн и обеспечение безопасности // Военная мысль. 2007. № 4.

697. Печуров C.JI. США Великобритания: от войны к союзу (исторический очерк) // США Канада: ЭПК. 2011. № 6. Июнь.

698. Пилько A.B. Как НАТО не стала глобальной // Россия в глобальной политике. 2006. №5. Сентябрь-Октябрь.

699. Пилько A.B. НАТО и берлинский кризис 1958-1961 годов // Новая и новейшая история. 2012. №1.

700. Пилько A.B. Проблема создания ядерных сил НАТО и ее влияние на взаимоотношения союзников по Североатлантическому альянсу (1960-1965) // Вестник Московского Университета. Серия 8 (История). 2002. №4.

701. Пилько A.B., Маныкин A.C. Солидарность добровольная и вынужденная в исторической ретроспективе НАТО // Международные процессы. 2005. Т.З. №8.

702. Приходько О.В. Обновление и преемственность в отношениях США с Европой. Глава 6. // Внешняя политика администрации Б.Обамы (2009-2012) / Отв.ред. В.А.Кременюк. М., 2012.

703. Рогов С.М. Американское государство накануне третьего тысячелетия // США-Канада: ЭПИ. 1998. №11

704. Рогов С.М. Вызов ПРО: что делать? // Россия и США в XXI веке. 2007. №1. URL: http://www.rusus.ru/?act=read&id=25

705. Рогов С.М. Вызов ПРО: что предпринять в ответ? // Независимое военное обозрение. 2007. 23 марта.

706. Рогов С.М. Доктрина Буша // Свободная мысль. 2002. №4.

707. Рогов С.М. Перспективы политики администрации Обамы // США и Канада: ЭПК. 2009. №3.

708. Рогов С.М. Россия и Запад // США-Канада ЭПИ. 1995. №5.

709. Рогов С.М. Россия и США на пороге XXI века // Свободная мысль. 1997. № 5.

710. Рогов С.М., Есин В.И., Золотарев П.С. Могут ли Россия и США отказаться от взаимного ядерного устрашения? // Вестник РАН. 2005. Т.75. №2.

711. Савельев А.Г. Российские эксперты о договоре СНВ-3 новый договор о стратегических наступательных вооружениях: назад, в будущее или вперед, в прошлое?

712. Вестник МГУ. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. 2010. №2.

713. Савельев А.Г. Стратегические Отношения России и США // Международная жизнь. 2008. №11.

714. Семейко JI.C. О международном сотрудничестве в создании глобальной системы ПРО // Россия и США в XXI веке. 2006. №1. URL: http://www.rusus.ru/?act=read&id=7

715. Сизов В.Ю. Пятидневка противостояния // Международные процессы. 2008. Т.6. №2(17).

716. Смирнов П.Е. США и НАТО: есть ли будущее у альянса? // США-Канада: ЭПК. 2002. №11.

717. Соколова П.С. Феномен протектората международного сообщества: Босния и Герцеговина, Косово // Государство в эпоху глобализации: экономика, политика, безопасность. Мировое развитие. Вып.З. / Ред. Ф.Г.Войтоловский; А.В.Кузнецов М.: ИМЭМО РАН. 2008.

718. Соловьев Э.Г. Росийско-американские отношения в предвыборном контексте // МЭ и МО. 2012. № 6.;

719. Соловьев Э.Г. Российско-американские отношения в год выборов // Год Планеты. Экономика, политика, безопасность. Ежегодник. Выпуск 2012. / Отв. ред. В.Г.Барановский. М.: «Аспект-Пресс». 2012;

720. Соловьев Э.Г. Российско-американские отношения в кризисном контексте // Год Планеты. Экономика, политика, безопасность. Ежегодник. Выпуск 2009. М.: «Наука». 2009.

721. Спандарьян В.Б., Мусатов В.Т. Экономика США: внутриполитические и мирохозяйственные аспекты // США Канада: ЭПИ. 1988. №6.

722. Стрежнева М.В. Структурирование политического пространства в Европейском союзе // МЭ и МО. 2009. №12.

723. Стрежнева М.В. Теории европейской интеграции // Вестник МГУ. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. 2009. №1.

724. Сушенцов A.A. "Афганское замирение" по Бушу и Обаме // Международные процессы. 2009. Том. 7. № 1 (19). Январь-апрель.

725. Сушенцов A.A. Пересмотр стратегии США в Афганистане // Национальная безопасность. 2011. № 1. Январь-февраль.

726. Сушенцов A.A. Типология поведения в международных конфликтах 2000-х годов // Междисциплинарный синтез в изучении мировой экономики и политики./ Ред. Войтоловский Ф., Кузнецов A.B. М.: «Крафт+». 2012.;

727. Сушенцов A.A. Эволюция подходов к созданию режима в Афганистане в 2000-е годы // Лидерство и конкуренция в мировой системе: Россия и США / Ред. А.Д. Богатуров, Т.А. Шаклеина. М.: 2009.

728. Тимофеев И.Н. Избежать «эффекта бабочки» в Афганистане // Международная жизнь. 2010. №9.

729. Тимофеев И.Н. Международное сообщество и пределы вмешательства в конфликты «кризисных государств»: казус Афганистана // Вестник МГИМО(У). 2011. №5 (20).

730. Тимофеев И.Н. Разгадать "Энигму": Барак Обама сквозь призму этического реализма Рейнхольда Нибура // Вестник МГИМО(У). 2010. №4.

731. Тихоокеанская Азия: экономические и политические последствия глобального финансового кризиса. / Отв. ред.: В.Б.Амиров, Е.А.Канаев, В.В.Михеев. М.: ИМЭМО РАН. 2010.

732. Токарев С.А. Проблемы общественного сознания доклассовой эпохи // С.А.Токарев. Избранное. Теоретические и историографические статьи по этнографии и религиям народов мира. В 2-х томах. Т. 2. М: ИЭА РАН. 1999 г.

733. Топычканов П. Пакистанский фактор в политике России в области безопасности на южном направлении // Новое восточное обозрение. 2011 г. Август. URL: http://www.ru.journal-neo.com/node/8112.

734. Троицкий М.А. Глобальная стратегия США в приложении к СНГ // США -Канада: ЭПК2011.№3

735. Троицкий М.А. Евроатлантическое сообщество в середине 2000-х. На пути из Ирака в Центральную Азию // Свободная мысль. 2005. №5.

736. Фененко A.B. Военно-политический аспект внешнеполитической стратегии США (концепции) // Лидерство и конкуренция в мировой системе. Россия и США / Ред. А.Д.Богатуров, ТА.Шаклеина. М., 2010.

737. Фененко A.B. Стратегические соперники Вашингтона // Россия в глобальной политике. 2010. Т.8. №5.

738. Цыганков П.А., Цыганков А.П. Кризис идеи «демократического мира» // Международные процессы. 2005. Том 3. №3(9).

739. Шаклеина Т.А. Статус-кво как оппозиция миропорядку // Международные процессы. 2006. Том 4. №1(10).

740. Шанин Т. История поколений и поколенческая история России // Человек, сообщество, управление. 2005. №3

741. Шишков Ю.В. Европа и процессы глобализации экономики // Современная Европа. 2000. №4.

742. Шмелев Б. А. Расширение НАТО и интересы России // Россия и современный мир. 1997. № 2.

743. Штоль В.В. Двери в НАТО остаются открытыми // Обозреватель. 2008. №6.

744. Штоль В.В. НАТО в миротворческом процессе // Обозреватель. 2008. №2.

745. Штоль В.В. НАТО: новая структура и возможности // Обозреватель. 2007. №3.

746. Эльянов А.Я. Глобализация и догоняющее развитие // МЭ и МО. 2004. №1.

747. Эльянов А.Я. Глобализация и развитие // МЭ и МО. 2012. №11.

748. Эльянов А.Я. Из истории догоняющего развития США // Россия и Америка в XXI веке. 2011. №3.

749. Зарубежная литература Индивидуальные и коллективные монографии

750. Abelson D. A Capitol Idea: Think Tanks And US Foreign Policy Quebec.: McGill Queen University Press. 2006.

751. Abelson D. Do Think Tanks Matter? Assessing the Impact of Public Policy Institutes. Quebec.: McGill Queen University Press. 2009.

752. Afghanistan to 2015 and Beyond / Ed. by T. Dodge and N. Redman. -L.: IISS. 2011.

753. Ambivalent Neighbors. The EU, NATO and the Price of Membership / Ed. by Lieven A. and Trenin D. Wash. DC.: Carnegie Endowment for International Peace. 2003.

754. Angell N. The Great Illusion: A Study of the Relation of Military Power in Nations to Their Economic and Social Advantage. L.: Knickerbocker Press. 1911.

755. Asmus R., Lord Robertson. Opening NATO's Door: How the Alliance Remade Itself for a New Era. Washington D.C., N.Y.: CFR Books., Columbia Univ. Press. 2003.

756. Asmus. R. The New U.S. Strategic Debate. Washington D.C.: RAND Pub. 1994.

757. Atlantic Security: Contending Visions / Ed. by Ch.Kupchan Wash. D.C.: CFR.1998.

758. Atlantic, Euro-Atlantic, Or Europe-America? / Ed. by Scott-Smith G., V. Aubourg Paris: Soleb. 2009.

759. Bacevich A. American Empire: The Realities and Consequences of U.S. Diplomacy. Cambridge (Mass.): Harvard University Press. 2003.

760. Bacevich A. Washington Rules. America's Path to Permanent War. N.Y.: Metropolitan Books. 2010.

761. Bartlett C.J. The Rise and Fall of Pax Americana. L.: Paul Elek, 1974.

762. Beer G.L. The English-Speaking Peoples. Their Future Relations and Joint International Obligations. N.Y.: Macmillan Company. 1917.

763. Behnke A. NATO's Security Discourse after the Cold War. Representing the West. N.Y.: Routledge. 2013.

764. Bell D. The End of Ideology. On the Exhaustion of Political Ideas in the Fifties. Glencoe: Free Press. 1960.

765. Brzezinski Z., Huntington S. Political Power: USA USSR. N.Y.: Columbia University. Viking Press. 1972.

766. Calleo D. Follies of Power: America's Unipolar Fantasy Cambridge: Cambridge University Press. 2009.

767. Cavanagh Hodge C. Atlanticism for a New Century: The Rise, Triumph, and Decline of NATO. N.J.: Prentice Hall. 2004.

768. Coker C. Globalisation and Insecurity: in the Twenty-first Century: NATO and the Management of Risk. L.: Routledge. 2002.

769. Cooper R. The Economics of Interdependence: Economic Policy in the Atlantic Community. N.Y.: McCraw-Hill Book Co. 1968.

770. Curry W.B. The Case for Federal Union. L., N.Y.: Penguin. 1939.

771. Daalder I. America Unbound: The Bush Revolution in Foreign Policy. Wash. D.C.: Brookings. 2005.

772. Dawson R.E., Prewitt, K. Political Socialization. Boston: MIT Press. 1977.

773. Deni J. Alliance Management and Maintenance. Restructuring NATO for the 21 Century Hampshire: Ashgate Pub. 2007.

774. Deutsch K., Burrell S., Kann R. Political Community and the North Atlantic Area: International Organization in the Light of Historical Experience. N.J.: Sage. 1968.

775. Domhoff G.W. The Powers That Be N.Y.: Vintage Books. 1978.

776. Domhoff G.W. Who rules America Now? N.Y.: Touchstone Books. 1983.

777. Donovan J.C. The Cold Warriors. A Policy-making Elite. L., Lexington (Mass.): D.C. Heath and Co. 1974.

778. Dueck C. Hard Line: The Republican Party and U.S. Foreign Policy since World War II. N.J.: Princeton University Press. 2010.

779. Eagleton T. Ideology. An Introduction. L., N.Y.: Verso. 1991.

780. Eagleton T. Ideology. An Introduction. L., N.Y.: Verso. 2007.

781. European Community, Atlantic Community? The Atlantic Community and Europe. / G.Scott-Smith V.Aubourg, G.Bossuat. Paris: Soleb. 2008.

782. Ferrell R.H. Peace in Their Time. The Origins of the Kellogg-Briand Pact. New Haven: Yale University Press. 1952.

783. Gaddis J.L. Strategies of Containment: A Critical Appraisal of Postwar American National Security Policy N.Y.: Oxford University Press. 1982.

784. Gaddis J.L. The Cold War: A New History N.Y.: Penguin Books 2006.

785. Gill S. American Hegemony and the Trilateral Commission. Cambridge.: Cambridge University Press. 1991.

786. Goldgeier J. Not Whether but When: The U.S. Decision to Enlarge NATO Washington D.C.: Brookings. 1999.

787. Grayson G. Strange Bedfellows. NATO Marches East N.Y.: University Press Of America. 1999.

788. Haas R. Intervention: The Use of American Military Force in the Post-Cold War World. Wash. D.C.: Carnegie Endowment for International Peace. 1999.

789. Haas R. The Opportunity. America's Moment to Alter History. N.Y.: Public Affairs. 2005.

790. Haller G. The Limits of Atlanticism. Perception of State, Nation and Religion in Europe and the United States. Oxford, N.Y.: Berghahn Books. 2007.

791. Head B. W. Ideology and Social Science. Destutt de Tracy and French Liberalism. N.Y.: Springer-Verlag, LLCP. 1985.

792. Hendrickson R. Diplomacy and War at NATO: The Secretary General and Military Action after the Cold War. Columbia, L.: University of Missouri. 2006.

793. Heuer J. Jr. Psychology of Intelligence Analysis. Wash. D.C.: CIA. 1999.

794. Holmes K. Liberty's Best Hope. American Leadership for the 21st Century. Wash. D.C.: Heritage Foundation. 2008.

795. Hunt M.H. Ideology and the US Foreign Policy. New Haven.: Yale University Press 2008.

796. Ideas and Foreign Policy: Beliefs, Institutions, and Political Change / Ed. by R.Keohane, J.Goldstein. Ihaca.: Cornell University Press. 1993.

797. Ideology and Foreign Policy. A Global Perspective. / Ed. by G.Schwab N.Y.: Cyr-co Press. 1978.

798. Ikenberry J. After Victory: Institutions, Strategic Restraint, and the Rebuilding of Order after Major Wars. Princeton: Princeton University Press. 2001.

799. Ikenberry J. Liberal Leviathan: The Origins, Crisis, and Transformation of the American World Order. N.J.: Princeton University Press. 2011.

800. Kagan R. Of Paradise and Power: America and Europe in the New World Order. N.Y.: Knopf. 2003.

801. Kaplan L. NATO and the UN. A Peculiar Relationship. Columbia (Miss.): University of Missouri Press. 2010.

802. Kaplan L. The Long Entanglement. NATO's First Fifty Years. Westport Conn.: Praeger. 1999.

803. Kennedy P. The Rise and Fall of the Great Powers. Economic Change and Military Conflict from 1500-2000. L., N.Y.: Fontana Press. 1989.

804. Kennedy S. The Pan-Angles. A Consideration of the Federation of the Seven English-Speaking Nations. L., N.Y.: Longmans, Green and Co. 1914.

805. Keohane R. After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy N.J.: Princeton University Press. 2005.

806. Keohane R. Power and Governance in a Partially Globalized World N.Y.: Rout-ledge. 2002.

807. Kinderleberger C.P. World Economic Primacy: 1500 to 1990. N.Y., Oxford: Oxford University Press. 1996.

808. Kirkpatrik J.J., Gerson A., etc. Right Versus Might. International Law and the Use of Force. L., N.Y.: CFR Press. 1987.

809. Kissinger H. The Troubled Partnership: A Re-Appraisal of the Atlantic Alliance. N.Y.: Praeger. 1965.

810. Knorr K. The Power of Nations.The Political Economy of International Relations. N.Y.: Basic Books Inc. 1975.

811. Kugler R. Enlarging NATO: The Russian Factor. Washington D.C.: RAND Publishing. 1996.

812. Kugler R., Binnendijk H. Seeing the Elephant: The U.S. Role in Global Security. Washington D.C.: Potomac Books. 2006.

813. Kupchan Ch. How Enemies Become Friends: The Sources of Stable Peace. N.J.: Princeton University Press. 2010.

814. Kupchan Ch. The End of the American Era: U.S. Foreign Policy and the Geopolitics of the Twenty-first Century. Washington D.C.: Vintage Pub. 2002.

815. Kupchan Ch. The End of the American Era: U.S. Foreign Policy and the Geopolitics of the Twenty-first Century. Wash. D.C.: Vintage. 2002.

816. Liberal Order and Imperial Ambition: American Power and International Order. / Ed. by J.Ikenberry. Cambridge: Polity. 2005.

817. Lundestaad G. The United States and Western Europe since 1945: From "Empire" by Invitation to Transatlantic Drift. N.Y.: Oxford University Press. 2005.

818. Mackinder H.J. Democratic Ideals and Reality. A Study in the Politics of Reconstruction. N.Y.: Henry Holt and Company. 1919.

819. Mayne R., Pinder J., Roberts J.C. Federal Union: The Pioneers. N.Y.: Macmillan. 1990.

820. Mazower M. Governing the World: The History of an Idea L.: Penguin Press. 2012.

821. McGann J. Think Tanks and Policy Advice in the United States: Academics, advisors and advocates. N.Y.: Routledge. 2009.

822. Mills W.C. The Power Elite N.Y., L.: Oxford Press. 1956. (на русском Миллс P. Властвующая элита. М.: Изд-во полит, литературы. 1959 г.)

823. Moore R. NATO's New Mission: Projecting Stability in a Post-Cold War World. Westport (Conn.): Praeger. 2007.

824. Morgenthau H. The Organic Relationship Between Ideology and Political Reality / Ideology and Foreign Policy. A Global Perspective. N.Y.: Cyrco Press. 1978.

825. Multilateralism and U.S. Foreign Policy: Ambivalent Engagement / Ed. by. S. Patrick, S. Forman. N.Y.: Lynne Rienner Pub. 2001.

826. Multilateralism Matters: The Theory and Praxis of an Institution. / Ed. by J.G. Ruggie N.Y.: University Press. 1993.

827. NATO for a New Century: Atlanticism and European Security (Humanistic Perspectives on International Relations). / Ed. by Cavanagh Hodge C. Westport (Conn.): Praeger 2002.

828. NATO in Search of a Vision / Ed. by G. Aybet and R. Moore. Wash. D.C.: Georgetown University Press. 2010.

829. NATO's Eastern Agenda in a New Strategic Era / Ed. by S.Larrabee. RAND. Santa Monica (CA): RAND Corp. 2003.

830. Nye J. Jr. Soft Power: The Means to Success in World. N.Y.: Public Affairs 2004.

831. Nye J. The Future of Power. N.Y.: Public Affairs. 2011.

832. Nye J. The Paradox of American Power: Why the World's Only Superpower Can't Go It Alone N.Y.: Oxford University Press. 2003.

833. Patrick S. Best Laid Plans. The Origins of American Multilateralism and the Dawn of the Cold War. N.Y.: Rowman & Littlefield Pub. 2009.

834. Powasky R. Toward an Entangling Alliance: American Isolationism, Internationalism, and Europe, 1901-1950. Westport (Con.), L.: Greenwood Press. 1991.

835. Pratt J. Expansionists of 1898. N.Y.: Simon & Schuster. 1951.

836. Prewitt K., Stone A. The Rulling Elites. Elite Theory, Power and American Democracy. N.Y.: Penguin Books. 1981.

837. Reagan's Leadership and the Atlantic Alliance. Views from Europe and America. (Developed with the support of the standing Conference of Atlantic Organizations). / Ed. by W.Goldstein N.Y.: Pergamon 1986.

838. Rice C., Zelikow P. Germany Unified and Europe Transformed: A Study in Statecraft. Boston: Harvard University Press. 1997.

839. Risse T. Cooperation among Democracies. The European Influence on US Foreign Policy. N.J.: Princeton University Press. 1997.

840. Rosenau J. The Study of Global Interdependence: Essays on the Transnationaliza-tion of World Affairs. L., N.Y.: Nichols Pub. Co. 1980.

841. Ruggie J.G. Winning the Peace: America and World Order in the New Era. N.Y.: Columbia University Press. 1996.

842. Ryn C.G. The New Jacobinism: America as Revolutionary State. N.Y.: National Humanities Institute. 2011.

843. Sanders J.W. Peddlers of Crisis.The Committee on the Present Danger and the Politics of Containment. Bosston: South End Press. 1983.

844. Saunders P., Simes D., Eisenhower S., etc. NATO at Fifty: Perspectives on the Future of the Transatlantic Alliance. Wash. D.C.: The Eisenhower Institute. 1999.

845. Serfaty S. The Vital Partnership: Power and Order. Wash. D.C.: Rowman & Little-field Pub. 2007.

846. Slaughter A.M. A New World Order. Princeton, Oxford: Princeton University Press. 2004.

847. Slaughter A.M., Ikenberry J., Knock T., Smith T. The Crisis of American Foreign Policy: Wilsonianism in the Twenty-first Century. Princeton, Oxford: Princeton University Press. 2009.

848. Sloan S. Permanent Alliance? NATO and the Transatlantic Bargain from Truman to Obama. N.Y.: Continuum. 2010.

849. Sloan S., Shalikashvili J. NATO, the European Union, and the Atlantic Community: The Transatlantic Bargain Challenged. Washington D.C.: Rowman & Littlefield Publishers. 2005.

850. Smith T. Opposition Beyond the Water's Edge: Liberal Internationalists, Pacifists and Containment, 1945-1953 (Contributions to the Study of World History). Westport (Con.), L.: Greenwood Press. 1999.

851. Smyth W.H. Federation of Nations. An Alternative to the League of Nations. Articles Berkeley (Cal.): The Gazette Pub. 1922.

852. Streit C. Union now with Britain. N.Y., L.: Harper and Brothers. 1941.

853. Streit C.K. Union Now. L., N.Y.: Harper and Brothers. 1939.

854. Szayna T. NATO Enlargement 2000-2015. Determinants and Implications for Defense Planning and Shaping. RAND. Santa Monica (CA): RAND Corp. 2001.

855. The End of the West? Crisis and Change in the Atlantic Order / ed. By J.Anderson, J.Ikenberry, T.Risse. Ithaca: Cornell University Press. 2008.

856. The Future of International Economic Order: An Agenda for Research. / Ed. Bersten F. Lexington (Mass.), L.: Lexington Books 1973.

857. The Globalization of NATO: Intervention, Security and Identity / Ed. by V.Kitchen N.Y.: Routledge. 2010.

858. The Obama Moment. European and American Perspectives. / Ed. by A. De Vasconcelos, M.Zaborowski. Lisboa, Paris: EUISS 2009.

859. The Troubled Alliance: Atlantic Relations in the 1980s / Ed. by L.Freedman L.: Palgrave Macmillan. 1983.

860. The United States and Europe in the Global Arena / Ed. by F.G. Burwell, I.H. Daalder N.Y.: Palgrave Macmillan. 1999.

861. The United States and Europe in the Global Arena / Ed. by F.G.Burwell, I.H.Daalder N.Y.: Palgrave Macmillan. 1999.

862. Trilateralism / Ed. by H. Sklar. N.Y.: South End Press. 1980

863. Trueblood B.F. The Federation of the World. Boston, N.Y.: Riverside Press. 1899.

864. Van Dijk T.A. Ideology. A Multidisciplinary Approach. L.: Sage. 1998.

865. Visions of the Atlantic Alliance: The United States, the European Union, and NATO / Ed. by Serfaty S. Wash. D.C.: CSIS. 2005.

866. Waldstein Ch. The Expansion of Western Ideals and the World's Peace. L., Cambridge (Mass.): University Press. 1899.

867. Waltz K. Realism and International Politics. N.Y.: Routledge. 2008.

868. Watson R. Promise and Performance of American Democracy. N.Y.: Rose Books. 1972.

869. Weisbrode K. The Atlantic Century: Four Generations of Extraordinary Diplomats who Forged America's Vital Alliance with Europe. Cambridge (MA): De Capo Press. 2009.

870. Wells H.G. The New World Order. L., N.Y.: Knopf. 1940.

871. Western Security: What Has Changed. What Should be Done? / Ed. by K.Kaiser. L., N.Y.: CFR. 1981.

872. World System Analysis: Theory and Methodology. / Ed. by I.Wallerstain. Beverly Hills (Cal.): Sage. 1982.

873. Yost D. NATO Transformed: The Alliance's New Roles in International Security. Wash. D.C.: United States Institute of Peace. 2000.

874. Бжезинский 3. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы) М.: «Международные отношения». 1998.

875. Бжезинский 3. Выбор: мировое господство или глобальное лидерств. М.: «Международные отношения». 2005.

876. Бжезинский 3. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. М.: «Международные отношения» 2007.

877. Бжезинский 3. Стратегический взгляд. Америка и глобальный кризис. М.: ACT. 2013.

878. Бжезинский 3., Скоукрофт Б. Америка и мир. Беседы о будущем американской внешней политики М.: «Астрель». 2012.

879. Бурстин Д. Американцы: колониальный опыт. М.: «Литера». 1993.

880. Бьюкенен П.Дж. Правые и не-правые. Как неоконсерваторы заставили нас забыть о рейгановской революции и повлияли на президента Буша. М.: ACT. 2006.

881. Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада. Спб.: Terra Fantastica. 2004.

882. Верной Р. Буря над многонациональными. М.: «Прогресс». 1982.

883. Голдгейр Дж., Макфол М. Цель и средства. Политика США в отношении России после «холодной войны». М.: «Международные отношения». 2009.

884. Дай Т. Р., Зинглер JL X. Демократия для элиты. М.: «Межд. отношения». 1984.

885. Дэвис Д., Трани Ю. Первая холодная война. Вудро Вильсон и Россия. М.: «Олма-пресс». 2002.

886. Картер Э.Б, Перри Дж. Превентивная оборона. Новая стратегия безопасности США. М.: «Наука». 2003.

887. Кингстон-Макклори Э. Дж. Глобальная стратегия. М.: Воениздат. 1959.

888. Киссингер Г. (Киссинджер Г.) Ядерное оружие и внешняя политика. М.: Воениздат. 1959.

889. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? М.: «Ладомир». 2002.

890. Линч Д. Концентрация экономической мощи в США. М.: Гос. изд-во иностр. лит. 1948.

891. Лундерстад Г. Восток, Запад, Север, Юг. М.: «Весь мир». 2002.

892. Мангейм К. Идеология и утопия / Утопия и утопическое мышление. М.: «Мысль». 1991.

893. Мэхэн А.Т. Влияние морской силы на историю. 1660 1783. СПб.: Terra Fantastica. 2002.

894. Паррингтон В.Л. Основные течения американской мысли. Т.1. М.: Изд-во иностранной литературы. 1962.

895. Тьюгендхэт К. Международные монополии. М.: «Прогресс». 1974.

896. Харц Л. Либеральная традиция в Америке М.: «Прогресс-Академия». 1993.

897. Шлезингер А. Циклы американской истории. М.: «Прогресс-Академия». 1992.1. Статьи

898. Agnelli G. East-West Trade: A European View // Foreign Affairs. 1980. Vol.58. N5.

899. Albright M.K. Bridges, Bombs, or Bluster? // Foreign Affairs. 2003.Vol.82. N5.

900. Allen H.C. The Anglo-American Relationship in the Sixties I I International Affairs. 1963. Vol.38., N1. January.

901. Asmus R. Rebuilding the Atlantic Alliance // Foreign Affairs. 2003. Vol.82. N5.

902. Asmus R., Blackwell R., Larrabee F. Can NATO Survive? // Washington Quarterly. 1996. Vol.19. N1.

903. Asmus R.D. A United Germany // Foreign Affairs. 1990. Vol.69. N 2.

904. Asmus R.D., Kugler R.L., Larrabee F.S. Building A New NATO // Foreign Af-fairs.1993. Vol.72. N4.

905. Bailes A. Europe's Defense Challenge: Reinventing the Atlantic Alliance // Foreign Affairs. 1997. Vol.76. N1.

906. Bass W. The Triage of Dayton // Foreign Affairs.1998. Vol. 77. N5.

907. Bates G. Limited Engagement // Foreign Affairs. 1999. Vol.78. N4.

908. Berger S.R. A Foreign Policy for the Global Age // Foreign Affairs. 2000. Vol.79. N6.

909. Bergsten F. The New Economics and U.S. Foreign Policy // Foreign Affairs. 1972. Vol.50. N2.

910. Bertram C. The German Question // Foreign Affairs. 1990. Vol. 69. N2.

911. Boyd C. Making Bosnia Work: A Report From the Field // Foreign Affairs. 1998. Vol.77. N1.

912. Brzezinski Z. A Geostrategy for Eurasia // Foreign Affairs. 1997. Vol.76. N5.

913. Brzezinski Z. A Plan for Europe: How to Expand NATO // Foreign Affairs. 1995. Vol.74. N1.

914. Brzezinski Z. Imperial Russia, Vassal Ukraine // Wall Street Journal. 2004. Dec., 1.

915. Brzezinski Z. Post-Communist Nationalism // Foreign Affairs. 1990. Vol.68. N5.

916. Brzezinski Z. Selective Global Commitment // Foreign Affairs. 1991. Vol.70. N4.

917. Brzezinski Z. The Mideast: Who Won? // Washington Post. 1973. November, 21.

918. Brzezinski Z. U.S. Foreign Policy: The Search for Focus // Foreign Affairs. 1973. July.

919. Bundy McGeorge, Kennan G., McNamara R., Smith G. Nuclear Weapons and the Atlantic Alliance // Foreign Affairs. 1982. Vol.60. N 4.

920. Calleo D. The Broken West // Survival. 2004. Vol. 46. N 4. Autumn;

921. Calleo D.P. The European Coalition in a Fragmenting World // Foreign Affairs. 1975. Vol.54. N1.

922. Clarke J. Gone to the Lake: Republicans and Foreign Policy // The National Interest. 1996. Summer.

923. Cohen E.A. History and the Hyperpower // Foreign Affairs. 2004. Vol.83. N4.

924. Cohen R. After the Vultures: Holbrooke's Bosnia Peace Came too Late // Foreign Affairs. 1998. Vol. 77. N3.

925. Crowe B. A Common European Foreign Policy After Iraq? // International Affairs. 2003. Vol.79. N3. May.

926. Daadler I.H., Lindsay J.M. The Globalization of Politics: American Foreign Policy for a New Century // Brookings Review. 2003. N1. Winter.

927. Daalder I., Goldgeier J. Global NATO // Foreign Affairs. 2006. Vol.85. N5.

928. Diamond L. Promoting Democracy // Foreign Policy. 1992. N87. Summer.

929. Dobbins J.F. America's Role in Nation-building: From Germany to Iraq // Survival. 2003-2004. Vol. 45. N4. Winter.

930. Drozdiak W. NATO's Last Stand // IP Journal. 2010. 01.01. URL: https://ip-journal.dgap.org/en/ip-journal/topics/nato%E2%80%99s-last-stand

931. Enders T. O. OPEC and the Industrial Countries: The Next Ten Years // Foreign Affairs. 1975. Vol.53. N4.

932. Fleming D.F. The Broken Dialogue on Foreign Affairs // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 1962. Vol.344. November.

933. Freedman L. D. Order and Disorder in the New World // Foreign Affairs. 1992. Vol.71. N1.

934. Freedman L. The Special Relationship, Then and Now // Foreign Affairs. 2006. Vol.85. N3.

935. Freedman L. The Transatlantic Agenda: Vision and Counter-Vision // Survival. 2005-2006. Vol.47. N4.

936. Fukuyama F. The End of History? // National Interest. 1989. N16. Summer.

937. Fulbright W.J. For a Concert of Free Nations // Foreign Affairs. 1961. Vol. 40. October.

938. Garfinkle A. NATO Enlargement: What's the Rush? // The National Interest. 1996. Winter.

939. Genscher H.D. Toward an Overall Western Strategy for Peace, Freedom and Progress // Foreign Affairs. 1982. Vol.61. N1.

940. Gergen D. America's Missed Opportunities // Foreign Affairs. 1992. Vol.71. N1.

941. Glynn P. German Reunification // Commentary. 1989. N12. December.

942. Glynn P. Why an American Arms Build-up Is Morally Necessary // Commentary. 1984. February.

943. Goldman M. The East Reaches for Markets // Foreign Affairs. 1969. Vol. 47. N4.

944. Gordon P. Bridging the Atlantic Divide // Foreign Affairs. 2003. Vol. 82. N1.

945. Gould-Davies N. Rethinking the Role of Ideology in International Politics During the Cold War // Journal of Cold War Studies. 1999. Vol.1. N1.

946. Haas R. N. Think tanks and U.S. Foreign Policy. A Policy Makers Perspective // U.S. Foreign Policy Agenda. 2002. Vol. 7. N 3.

947. Haas R. The Irony of American Strategy // Foreign Affairs. 2013. Vol.92. N.3.

948. Harries O. The Anglosphere Illusion (Idea of creating a union of English speaking nations) // The National Interest. 2001. Vol. 49. N2.

949. Harries O. The Collapse Of The West' // Foreign Affairs. 1993. Vol.72. N4.

950. Higgs R. U.S. Military Spending In The Cold War Era: Opportunity Costs, Foreign Crises, and Domestic Constraints // Cato Policy Analysis N.l 14. November 30, 1988. / URL.: http://www.cato.org/pubs/pas/pall4.html

951. Hoagland J. Europe's Destiny // Foreign Affairs. 1989. Vol.69. N1.

952. Hoffman S. On Power: The Uses of American Power // Foreign Affairs. 1977. Vol. 56. N1.

953. Hoffmann S. The US and Western Europe: Wait and Worry // Foreign Af-fairs.1984. Vol.63. N3.

954. Hoffmann S. Weighing the Balance of Power // Foreign Affairs. 1972. Vol. 50. N4. July.

955. Holbrooke R. America, A European Power // Foreign Affairs. 1995. Vol.74. N2.

956. Holbrooke R. From 'Tent City' to NATO // Washington Post. 2004. December, 14

957. Holmes K.R. America's Allies Continue to Join the Strategic Defense Initiative. // Heritage Background Update 1987. N34. URL:http://www.heritage.org/research/reports/1987/01/americas-allies-continue-to-join-the-strategic-defense-initiative

958. Howard M. A European Perspective on the Reagan Years // Foreign Affairs. 1987. Vol.66. N3.

959. Howard M. The Conduct of American Foreign Policy: Return to the Cold War? // Foreign Affairs. 1980. Vol.59. N3.

960. Hunter R. NATO at Fifty: Maximizing NATO: A Relevant Alliance Knows How to Reach // Foreign Affairs. 1999. Vol.78. N3.

961. Hyland W. G. America's New Course // Foreign Affairs. 1990. Vol.69. N2.

962. Hyland W.G. The Case for Pragmatism // Foreign Affairs. 1991. Vol.71. N1.

963. Ikenberry J.G. Illusions of Empire // Foreign Affairs. 2004. Vol.83. N2.

964. Ischinger W., Weisser U. NATO and the Nuclear Umbrella // New York Times. 2010.02.15.

965. Jentleson B. Tough Love Multilateralism // Washington Quarterly. 2004. Vol.27. N1.

966. Jervis R. The compulsive empire. U.S. Hegemony // Foreign Policy. 2003. July/August.

967. Kagan R. Kristol W. Towards a Neo-Reaganite Foreign Policy // Foreign Affairs. 1996. Vol.75. N4.

968. Kagan R. The Benevolent Empire // Foreign Policy. 1998. Summer.

969. Kaiser K., Leber G., Mertes A., Schulze F.-J. Military and Political Policy: Nuclear Weapons and the Preservation of Peace: A German Response // Foreign Affairs. 1982. Vol.60. N5.

970. Kennan G.F. Containment: 40 Years Later // Foreign Affairs. 1987. Vol. 65. N 4.

971. Kindleberger C.P. Marshall Plan Commemorative Section: In the Halls of the Capitol: A Memoir // Foreign Affairs. 1997. Vol.76. N3.

972. Kirkpatrick J. Dictatorships & Double Standards // Commentary. 1979. November.

973. Kissinger H.A., Vance C. Bipartisan Objectives for American Foreign Policy // Foreign Affairs. 1988. Vol.66. N 5.

974. Krauthammer Ch. The Unipolar Moment // Foreign Affairs. 1991.Vol.70. N1.

975. Kunz D.B. The Marshall Plan Reconsidered: A Complex of Motives // Foreign Affairs. 1997. Vol.76. N3.

976. Lambert R. Misunderstanding Each Other // Foreign Affairs. 2003. Vol.82. N2.

977. Laqueur W.Z. Europe: The Specter of Finlandization // Commentary. 1977. December.

978. Legge M. The Making of NATO's New Strategy // NATO Review. N6. Dec. 1991.Vol. 39.

979. Lenhart F.R., Schriftgiesser K. Management in Politics // Unofficial Government: Pressure Groups and Lobbies. Annals of the American Academy of political and Social Science. 1958. September. P. 32-40.

980. Lippmann W. Containment: 40 Years Later: The Cold War // Foreign Affairs. 1987. Vol.65. N4.

981. Lugar R. Republican Looks at Foreign Policy // Foreign Affairs. 1987/88. Vol. 66. N2.

982. Luttberg N. R. The Structure of Beliefs Among Leaders and the Public // Public Opinion Quarterly. 1968. N32. Fall.

983. Maier C.S. An American Empire? // Harvard Magazine. 2002. Vol. 105. N2.;

984. Mathews J.T. Redefining Security // Foreign Affairs. 1989. Vol. 68. N2.

985. Maynes W.C. America Without the Cold War // Foreign Policy. 1990. N78.

986. McArdle Kelleher C. America Looks at Europe: Change and Continuity in the 1980-s // Washington Quarterly. 1984. Vol.7. N1.

987. Molsi D. Reinventing the West // Foreign Affairs. 2003. Vol.82. N 6.

988. Nash L.M. A Century of Arbitration: the International Court of Justice // Contemporary Review. 1999. May.

989. Nitze P.H. Strategy in the Decade of the 1980s // Foreign Affairs. 1980.Vol. 59. N1.

990. Nuechterlein J. Neoconservatism & Irving Kristol // Commentary. 1984. August.

991. Nye J. Jr. Limits of American Power // Political Science Quarterly. 2002/2003. Vol.117. N4.

992. Nye J. Jr. The Decline of American Soft Power // Foreign Affairs. 2004. Vol.83. N3.

993. Nye J. S. Jr.What New World Order? // Foreign Affairs. 1992.Vol. 71. N 2.

994. Obama B. Renewing American Leadership // Foreign Affairs. 2007. Vol.86. N4.

995. Orwell G. Not Counting Niggers // The Collected Essays, Journalism and Letters of George Orwell. L.: Adelphi. 1968 (1939.) URL: http://orwell.rU/library/articles/niggers/english/e ncn

996. Osgood R.E. Revitalization of Containment // Foreign Affairs. 1982. Vol.60. N3.

997. Perlmutter A., Carpenter T. NATO's Expensive Trip East: The Folly of Enlargement // Foreign Affairs. 1998. Vol.77. N1.

998. Pfaff W. Redefining World Power // Foreign Affairs.1991. Vol.70. N1.

999. Pipes R. Team B: The Reality Behind the Myth // Commentary. 1986. October.

1000. Pipes R. Why the Bear Growls // Wall Street Journal. 2006. March, 1.

1001. Podhoretz N. The Present Danger // Commentary. 1980. March.

1002. Portes R. Debt and the Banks: East Europe's Debt to the West: Interdependence is a Two-Way Street // Foreign Affairs. 1977. Vol. 55. N 4. July.

1003. Rice C. Promoting the National Interest // Foreign Affairs. 2000. Vol.79. N1.

1004. Rosecrance R. A New Concert of Powers // Foreign Affairs. 1992. Vol.71. N2.

1005. Rostow W. Containment: 40 Years Later: On Ending the Cold War // Foreign Affairs. 1987. Vol.65. N4.

1006. Rühe V. Füreinander wichtig sein. Die USA und Europa müssen ihr Verhältnis neu begründen. // Internationale Politik. 2005. N3. Maerz.

1007. Russett B., Sutterlin J.S. The U.N. in a New World Order // Foreign Affairs. 1991. Vol.70. N2.

1008. Rustow D.A. Democracy: A Global Revolution? // Foreign Affairs. 1990. Vol.69. N.4.

1009. Ryn C.G. The Ideology of American Empire // Orbis. 2003. N3.

1010. Ryn C.G. The Ideology of American Empire // Orbis. 2003. Vol. 47. N3.

1011. Rostow D.A. Democracy: A Global Revolution? // Foreign Affairs. 1990. Vol.69. N4.

1012. Serfaty S. The Logic of Dual Enlargement // Cambone S., Serfaty S. (ed.) NATO Enlargement: The National Debates over Ratification. Brussels: NATO. 1997. URL: http://www.nato.int/acad/conf/enlarg97

1013. Simes D. Losing Russia // Foreign Affairs. 2007. Vol.86. N6.

1014. Simes D.K. America's Imperial Dilemma // Foreign Affairs. 2003. Vol.82. N6.

1015. Smith G. Britain in the New Europe // Foreign Affairs. 1992. Vol.71. N4.

1016. Solana J. Transatlantic free trade? // European Voice. 2013. January, 4. URL: http://www.europeanvoice.com/article/2013/ianuarv/transatlantic-free-trade-/76092.aspx

1017. Sorensen T. Dilemmas of Detente: Most-Favored-Nation and Less Favorite Nations // Foreign Affairs. 1974. Vol.52. N2.

1018. Sorensen T.C. Rethinking National Security // Foreign Affairs. 1990. Vol. 69. N3.

1019. Stelzer I. A Marshall Plan for Eastern Europe? // Commentary. 1990. N1. January.

1020. Talbott S. From Prague to Baghdad: NATO at Risk // Foreign Affairs. 2002. Vol.81. N6.

1021. Tandon R., Naidoo K. What Is Good Governance? // Foreign Policy. 1999. Fall.

1022. Tarnoff P. America's New Special Relationships // Foreign Affairs. 1990. Vol.69. N3.

1023. The Right Hon. Interdependence: the British Role // International Affairs. 1961. Vol. 37. N2. April.

1024. Tucker R. Reagan's Foreign Policy // Foreign Affairs. 1989. Vol.68. N1.

1025. Tucker R.W. 1989 and All That // Foreign Affairs. 1990. Vol.69. N4.

1026. Tucker R.W. Purposes of American Power // Foreign Affairs. 1980. Vol.59. N2.

1027. Ullman R. H. Trilateralism: Partnership for What? // Foreign Affairs. 1976. Vol.55 .N1.

1028. Vinokur J. A Sarkozy Spin as France Rejoins NATO Command // International Herald Tribune. 2008. June, 30.

1029. Von Moltke G. NATO Takes up its New Agenda // NATO Review. 1992. N1. Feb. Vol. 40.

1030. Wallander С. NATO's Price: Shape Up or Ship Out // Foreign Affairs. 2002. Vo.81.N6.

1031. Watt D. The Conduct of American Foreign Policy: As a European Saw it // Foreign Affairs. 1983. Vol.62. N3.

1032. Wilkins M. European and North American Multinationals, 1870 1914: comparisons and contrasts. // Dunning J.H., Jones G. (Ed.) Transnational Corporations: a Historical Perspective. UN Library on TNC-s. Vol. 2. L., N.Y.: Routledge. 1993. P. 23-63.

1033. Yang O. Interdependences in World Politics // International Journal. 1969. N 4. Autumn.

1034. Z. The Year of Europe? // Foreign Affairs. 1974. Vol.52. N2.

1035. Барах M. Неиспользованные возможности // Россия в глобальной политике. 2013. №3.

1036. Бойе И. Автономия альянсу не помеха. НАТО, США: конец «особого положения» Франции? // Россия в глобальной политике. 2013. №3.

1037. Киссинджер Г. Спасти трансатлантические отношения // Welt am Sonntag. 2003.14.04. Перевод с нем. HHOCMH.URL: http://inosmi.ru/world/20030414/178208.html

1038. Купчан Ч. Автономное управление // Россия в глобальной политике. 2009. №3.Щ

1039. Линк В. защиту политики сбалансированного сотрудничества // Internationale Politik (русское издание). 2003. №3.

1040. Рюэ Ф., Науманн К., Эльбе Ф., Вайссер У. Пора пригласить Россию вступить в НАТО // Spiegel. 2010. 09.03. Перевод с нем. ИНОСМИ. URL: http://www.inosmi.ru/europe/20100309/158512473.html

1041. Фишер С. Евросоюз и Россия: как спасти партнерство // Россия в глобальной политике. 2008. № 3. Май-Июнь.

1042. Хафтендорн X. Вступление Германии в НАТО: 50 лет спустя // Вестник НАТО. 2005. Лето.

1043. Специализированные справочные издания

1044. NATO Handbook. Brussels: NATO. 2001. j2. Справочник НАТО

1045. Краткая историческая энциклопедия в 2 томах. Т. 1-2. М.: ИВИ РАН, «Наука». 2001.

1046. Дипломатический словарь в 4 томах. Т.1-3 М.: «Наука». 1984.

1047. Энциклопедия российско-американских отношений XVIII-XX вв. М.: «Международные отношения». 2001.

1048. Словарь американской истории / Ред. Т.Первиса. М.: РОСПЭН. 2007.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 487815