Имя числительное в диалектах хантыйского языка :сопоставительный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК 10.02.20, кандидат филологических наук Главан, Анна Андреевна

Диссертация и автореферат на тему «Имя числительное в диалектах хантыйского языка :сопоставительный аспект». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 251768
Год: 
2006
Автор научной работы: 
Главан, Анна Андреевна
Ученая cтепень: 
кандидат филологических наук
Место защиты диссертации: 
Томск
Код cпециальности ВАК: 
10.02.20
Специальность: 
Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание
Количество cтраниц: 
175

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Главан, Анна Андреевна

Введение.

ГЛАВА 1. Имя числительное в системе частей речи.

1.1. Критерии выделения частей речи.

1.2. Имя числительное как особая часть речи.

1.2.1. Объект имени числительного как части речи.

1.2.2. Функциональная специфика имени числительного.

1.2.3. Имя числительное - лексическое ядро поля определенного количества.

1.2.4. Семантические категории и лексико-грамматические разряды имени числительного.

1.2.5. Морфологические и синтаксические особенности имени числительного.

1.2.6. Имя числительное с позиций теории поля.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. Этимологический анализ элементарных количественных числительных в хантыйских диалектах.

2.1. Числительное «один».

2.2. Числительное «два».

2.3. Числительное «три».

2.4. Числительное «четыре».

2.5. Числительное «пять».

2.6. Числительное «шесть».

2.7. Числительное «семь».

2.8. Числительное «восемь».

2.9. Числительное «десять».

2.10. Числительное «двадцать».

2.11. Числительные «сто» и «тысяча».

Выводы по второй главе

ГЛАВА 3. Словообразовательный анализ неэлеменгарных количественных числительных в хантыйских диалектах.

3.1. Сложные количественные числительные.

3.1.1. Числительные «9», «19», «90», «900».

3.1.2. Числительные второго десятка («11-18»).

3.1.3. Числительные, обозначающие круглые десятки и сотни.

3.2. Составные количественные числительные.

Выводы по третьей главе.

ГЛАВА 4. Сопоставительный анализ лексико-грамматических разрядов числительных в хантыйских диалектах.

4.1. Порядковые числительные.

4.2. Дробные числительные.

4.3.Количественно-приблизительные числительные.

4.4. Распределительные числительные.

4.5. Повторительные числительные.

4.6. Собирательные числительные.

Выводы по четвертой главе

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Имя числительное в диалектах хантыйского языка :сопоставительный аспект"

Одной из главных задач современной лингвистики является изучение и описание языков малочисленных народов Сибири. Хантыйский язык, наряду с другими языками Сибири, внесен в Красную книгу языков России.

Хантыйский язык относится к угорской группе финно-угорской семьи языков, которая вместе с самодийской составляет уральскую языковую семью.

Носители хантыйского языка расселены на большой территории в бассейне реки Оби и по ее притокам - с устья Оби на севере и до притока Иртыша (Алымки) на юге и притока Оби (Васюгана) на юго-востоке. В административном отношении территория расселения ханты входит в пределы Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов Тюменской области, а также Александровского и Каргасокского районов Томской области.

Территориальная раздробленность ханты послужила основной причиной формирования значительного количества диалектов и говоров хантыйского языка, многие из которых различаются настолько, что понимание между носителями зачастую затруднено. В литературе, посвященной изучению хантыйского языка, не существует единой диалектной классификации. Предлагаемые диалектные классификации хантыйского языка различаются по названиям диалектных групп, по оценке количества диалектов и говоров, входящих в их состав. До 60-х гг. XX в. в лингвистической литературе господствовало подразделение хантыйского языка на северные, восточные и южные диалектные группы, в каждой из которых отмечались переходные диалекты (см. Штейниц, 1937: 193; 1980: 8; Животиков, 1942: 7-18; Steinitz, 1950: 8-9; Decsy, 1965: 30-31; Gulya, 1966: 5 и др.)

Однако такая классификация не отличается точностью. Во второй половине XX в. Н.И. Терешкиным была предложена более строгая классификация, в которой хантыйские диалекты подразделены на две группы

- группу западных, или собственно хантыйских, диалектов, и группу восточных, или кантыкских, диалектов. В западную группу входят северные (диалекты обдорской группы (обдорский) и диалекты приобской группы: шурышкарский, березовский, казымский, среднеобский) и южные диалекты (иртышский, кондинский, демьянский). В восточную группу входят диалекты сургутской группы (тром-аганский, аганский, юганский, пимский говоры), особо выделяется салымский диалект, и диалекты вах-васюганской группы (ваховский, васюганский диалекты). Такое членение, но мнению Н.И. Терешкина, отражает не только территориальное распределение самих диалектов, но также указывает на этническую принадлежность их носителей (Терешкин, 1966: 320, 338). Действительно, в настоящее время сложно говорить о южной группе диалектов ввиду практически полной ассимиляции ее носителей русскими и татарами (см. Шаламова, 2001: 114). Внутри каждой группы диалектов различия между диалектами и говорами охватывают в основном фонетику и морфологию, в меньшей степени - лексику.

Характерные различия между диалектами восточной и западной групп изложены в исследованиях П.К. Животикова (1942: 7-18), В. Штейница (1950: 9-10), Г. Дечи (1965: 30), Я. Гуи (1966: 6-7), Л. Хонти (1995: 19-20) и др. Наиболее подробно диалекты, говоры и подговоры хантыйского языка представлены в статье Е.А. Немысовой (2004: 102-103). В работе используется классификация Н.И. Терешкина, которой придерживается большинство исследователей: хантыйские диалекты подразделяются на восточный и западный массивы.

Предлагаемая работа посвящена изучению числительных в диалектах хантыйского языка. Для сопоставления привлечен фактический материал современною состояния хантыйских диалектов, а также данные родственных финно-угорских языков, в первую очередь, мансийского и венгерского. В ряде случаев приводятся примеры из самодийских языков. Сопоставительный анализ числительных подтверждает обоснованность классификации Н.И. Терешкина и выявляет общие черты и различия в сфере числительных по диалектным ареалам хантыйского языка.

За основу исследования нами берется описание количественных числительных в уральских языках JI. Хонти ("Die Grundzahlvvorter der uralischen Sprachen", 1993). В своей монографии JI. Хонти дает общую характеристику уральских (в том числе финно-угорских) числительных, определяет время и особенности их происхождения, выделяет праформы основных числительных, прослеживает исторические изменения, описывает различия между счетной системой и системой счисления.

Исследованием уральских числительных занимался также В. Блажек («Numerals. Comparative-etymological analyses and their implications», 1999). В данной работе представлен историко-этимологический анализ числительных разных языковых семей (афро-азиатской, картвельской, уральской, алтайской и индоевропейской). Интерес В. Блажека к проблеме числительных заключается в том, чтобы показать первоначальный источник реконструируемых числительных больших языковых семей. При этом исследователь придерживается теории существования ностратической языковой семьи.

Опровержение теории В. Блажека относительно источников праформ, давшим, в свою очередь, развитие основам числительных, представлено в статьях В.В. Напольских, также посвященных этимологическому анализу уральских числительных (см. Napol'skich, 1995, 2003).

До настоящею времени тема числительных остается актуальной. Среди появившихся в последнее время работ следует отметить исследования Р.П. Игнаевой «Классификация имен числительных в марийском языке. (Проблема и статус)», посвященные синхронному описанию лексико-семантическою поля числительных, анализу морфологической структуры этого класса слов в марийском языке (1997). В работе ЕЛО. Логиновой «Способы выражения количества в эрзянском языке» (2001) впервые дается систематизация категориальных значений количественное™ на материале эрзянского языка. В этом же русле выполнена работа В.Г. Гавриловой

Способы выражения количества предметов в марийском литературном языке» (2003), в которой выявлены и проанализированы разноуровневые способы выражения количества предметов и описаны семантические и структурные особенности различных средств, выражающих содержание квантитативности.

Первое полное исследование числительных на материале селькупского языка отражено в монографии В.В. Быконя «Имя числительное в картине мира селькупов» (1998). Автор выделяет числительные в особую часть речи и рассматривает их как единую лексико-грамматическую систему, представленную количественными, порядковыми, собирательными и разделительными числительными. Большое внимание уделяется также этимологическому анализу числительных.

В этом же ключе выполнена работа Ю.В. Колбышевой «Система числительных нганасанского языка в сопоставлении с селькупским языком» (2003). Она представляет собой сравнительно-историческое и сопоставительное описание нганасанских числительных с привлечением селькупского материала, а также материалов близкородственных самодийских языков.

Таким образом, для данного диссертационного исследования имеется достаточная теоретическая и методологическая база.

Актуальность исследования определяется малоизученностью числительных в диалектах хантыйского языка в этимологическом и сопоставительном аспектах. Исследование числительных позволяет выделить особенности данного класса слов в диалектных ареалах и сделать некоторые выводы о путях формирования системы числительных у народа ханты.

Целью данной работы является системное описание числительных в хантыйских диалектах и выявление их морфологических, словообразовательных и функциональных особенностей.

Цель работы конкретизируется следующими задачами: 1) рассмотреть различные подходы при классификации лексикограмматических классов в общем и частном языкознании и определить место числительных в системе частей речи;

2) провести морфологический анализ элементарных количественных числительных и выявить их возможное исходное значение;

3) рассмотреть в сопоставительном плане сложные количественные числительные;

4) выявить словообразовательные модели составных количественных числительных;

5) провести сопоставительный и структурный анализ порядковых, собирательных, дробных, количественно-приблизительных, повторительных и распределительных числительных в диалектах хантыйского языка;

6) дать характеристику системы счета у ханты.

Объект исследования - лексическая репрезентация элементов счетной системы в диалектах хантыйского языка.

Предмет исследования - количественные, порядковые, собирательные, дробные, количественно-приблизительные, повторительные и распределительные числительные в хантыйских диалектах в сопоставительном аспекте.

Научная новизна исследовательской работы заключается в том, что:

1) впервые проведено системное описание числительных в хантыйских диалектах в сопоставительном аспекте;

2) предложены возможные исходные значения хантыйских элементарных количественных числительных с учетом данных этимологических исследований;

3) уточнены и систематизированы словообразовательные модели сложных и составных количественных числительных в диалекгах хантыйскою языка;

4) проведен сопоставительный анализ порядковых, собирательных, дробных, количественно-приблизительных, повторительных и распределительных числительных и выявлены специфические черты их моделирования в диалектных ареалах хантыйского языка;

5) рассмотрены принципы формирования счета у ханты.

Теорсшчсскаи значимость работы состоит в том, что в ней определено место числительных в системе частей речи хантыйского языка. Подробное описание морфологической структуры и словообразовательных моделей лексико-грамматических разрядов числительных позволило выявить общие и специфические черты их моделирования в западных и восточных диалектах.

Практическая значимое! ь работы определяется возможностью использования результатов исследования при подготовке лекционных и семинарских занятий по общему и обско-угорскому языкознанию. Полученные результаты могут иметь прикладное значение в преподавании хантыйского языка как родного в средних школах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, при составлении словарей, создании учебных пособий и грамматических справочников по отдельным хантыйским диалектам.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных лингвистов по общему, уральскому, в частности, финно-угорскому языкознанию: М.А. Кастрена, В. Штейница, Б.А. Серебренникова, К.Е. Майтинской, А. Йоки, К. Редей, Е.А. Хелимского, Н.И. Терешкина, Г.В. Федюневой, J1. Хонти, В.В. Быконя, В.В. Напольских и др.

Методы исследования

При анализе фактическою материала синхронного состояния хантыйскою языка использованы описательно-сопоставительный и структурный методы исследования. Сопоставительный метод направлен на выявление общих черт и различий между сравниваемыми диалектами, а также между хантыйским и близкородственным мансийским языком. При сборе материалов в экспедиции применялась традиционная методика полевых исследований: наблюдение, опрос, собеседование по разным темам, документирование и обработка языкового материала при помощи технических средств.

Материалом исследования послужили данные словарей, грамматических справочников и учебных пособий по восточным и западным диалектам хантыйского языка, выборка из художественных и фольклорных текстов, опубликованные научные работы по хантыйскому языку, экспедиционные материалы, хранящиеся в архивах кафедры языков народов Сибири Томского государственного педагогического университета, а также собственные полевые записи, сделанные во время экспедиций в места компактного проживания коренного населения. Информантами по юганскому говору сургутского диалекта выступили J1.H. Емельянова (пос. Угут Сургутского района Тюменской области), С.В. Качалова (дер. Таурово Сургутского района Тюменской области), по тром-аганскому говору сургутского диалекта - А.Ф. Иконникова, З.В. Кирилишина, Е.Ф. Лебедич, А.А. Русскина, Т.А. Сайнакова, B.C. Тэвлина, Р.И. Тэвлина (пос. Русскинские Сургутского района Тюменской области), по шурышкарскому диалекту -Т.А. Малахова (пос. Русскинские Сургутского района Тюменской области). Объем анализируемого материала составил порядка 2500 словоформ.

Положения, выносимые на защигу:

1. Имя числительное в хантыйском языке, имея свой специфический объект номинации - элементы счетной системы, особое катеюриальное значение - выражение абстрактного количества, а также присущие ему грамматические особенности, является самостоятельной частью речи.

2. В системе хантыйских числительных собственно числительными являются количественные и порядковые числительные. Количественные числительные служат базой для образования остальных лексико-грамматических разрядов числительных. Повторительные, распределительные и собирательные числительные но своим словообразовательным и синтаксическим особенностям составляют периферию данного класса слов.

3. Анализ морфологической структуры элементарных числительных с привлечением данных этимологических исследований раскрывает их возможные исходные значения: числительное «один» имело значения «единичность», «постоянство»; числительное «три» означало «завершенность». Числительное «шесть» означало «пересечение некоею пространства», а при счете по пальцам рук - переход с одной руки на другую. «Десять» имело значение «основа; соединение пальцев (рук)»; «двадцать» -«весь человек».

4. Моделирование сложных количественных числительных протекает по аддитивному и мультипликативному принципам, в ряде случаев используется также субтракция. Составные количественные числительные образуются во всех диалектах хантыйского языка по аддитивным моделям.

5. Повторительные и распределительные числительные представляют собой в западных диалектах, главным образом, аналитические образования, в восточных - синтетические.

Апробация работы. Основные положения работы излагались на Международной конференции XXIV Дульзоновские чтения «Сравнительно-историческое и типологическое изучение языков и культур» (г. Томск, июнь 2005), на Межвузовской научно-практической конференции «Финно-угорские чтения» (г. Ханты-Мансийск, октябрь 2005), на X Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (г. Томск, апрель 2006), на Международной научно-практической конференции «Иностранные языки и межкультурная коммуникация в развивающемся образовательном пространстве: теоретические и прикладные аспекты» (г. Томск, октябрь 2006). По теме диссертации был проведен научно-методический семинар на кафедре языков народов Сибири ТГПУ (г. Томск, февраль 2006). Диссертация обсуждалась на расширенном заседании кафедры языков народов Сибири ТГПУ.

Транскрипция. Иллюстративный материал дается в транскрипции цитируемою источника. Собственные нолевые записи даны в общепринятой финно-угорской транскрипции.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, списка сокращений и приложения. Основной текст диссертации излагается на 172 страницах. Список литературы содержит 203 наименования, из которых 147 на русском и 56 на иностранных языках. По теме диссертации опубликовано 6 работ.

Заключение диссертации по теме "Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание", Главан, Анна Андреевна

Выводы по четвертой главе

Выделение наряду с количественными также порядковых, дробных, количественно-приблизительных, собирательных, распределительных и повторительных числительных в диалектах хантыйского языка базируется на основе их общей количественной семантики.

Порядковые числительные имеют особый словообразовательный суффикс -met, -mit и характеризуются собственной системой словообразования. В предложении они выполняют функцию приименного атрибута, способны субстантивироваться, таким образом, по всем своим признакам они наиболее приближены к количественным числительным, составляя вместе с ними основные лексико-грамматические разряды хантыйских числительных.

Дробные числительные выражаются с помощью количественных и порядковых числительных и существительных ре1эк «половина, часть», sup, sap «часть, половина, штука». Количественно-приблизительные числительные образуются во всех хантыйских диалектах одинаково: либо путем сочетания смежных количественных одного и того же разряда, либо при помощи присоединения к соответствующему количественному числительному суффиксов со значением приблизительности. В предложении дробные и количественно-приблизительные числительные также выполняют функцию приименного атрибута. Общность семантического и синтаксического признаков позволяет относить их к классу числительных.

Распределительные и повторительные числительные образуются в западных диалектах преимущественно аналитически, в восточных диалектах - синтетически. Собирательные числительные образуются от количественных числительных первого десятка аналитическим способом (количественными словосочетаниями с компонентом "человек"), в казымском, шурышкарском -также синтетическим способом (соответствующим суффиксальным оформлением).

Распределительные, повторительные и собирательные числительные, представляющие собой в хантыйских диалектах, строго говоря, сочетания количественных и порядковых числительных со словообразовательными элементами, означающими распределительность, совместность предметов и кратность действий / явлений и использующимися в сфере образования других частей речи, не могут считаться собственно числительными в силу своих синтаксических и грамматических особенностей. В предложении они выполняют функции дополнения, обстоятельства или предикатива. Эти лексико-грамматические разряды объединяет между собой семантическая соотнесенность с натуральным рядом чисел, семантика определенного количества. На этом основании мы все же относим их к числительным.

Заключение

1. В традиционной классификации частей речи имя числительное занимает место самостоятельной части речи.

Числительные в хантыйских диалектах также имеют специфическое общее смысловое наполнение (обозначают абстрактное количество) и образуют фронтальную и закрытую систему. Особое категориальное значение, специфический объект номинации - элементы счетной системы, грамматические и синтаксические особенности имени числительного позволяют рассматривать его как самостоятельную часть речь. Имя числительное обладает семантическими категориями количественности, дробности, гюрядковости, собирательности, распределительности, повторительности. В предложении числительные выступают в качестве приименных атрибутов и образуют с существительным своеобразный тип нумеральных сочетаний: определяемое имя характеризуется при этом дискретностью. Отличительной особенностью подобных словосочетаний в хантыйском языке является то, что определяемое имя после числительного ставится в единственном числе, а числительное примыкает к имени.

Собственно числительными в хантыйском языке являются количественные и образованные от них порядковые числительные. Эти разряды обладают полным набором признаков, характерных для числительных как части речи.

2. К элементарным количественным числительным относятся числительные «1-8», «10», «20», «100» и «1000». Элементарные числительные «1-6», «10», «20» имеют общее финно-угорское происхождение. Морфологический анализ и соотнесение числительных первого десятка с однокоренными словами позволил выявить возможное первоначальное значение звуковых комплексов, вошедших в качестве их корневых морфем.

Для хантыйского числительное «один» зап. i, ij (атр.), it (неатр.) - вост. oj (атр.), ajsl (неатр.) восстанавливаются значения «единичность», постоянство». Этимология числительного «два» зап. kat (атр.), katn (неатр.) -вост. ка, kat (атр.), katkan, katyon (неатр.) на современном этапе исследования затемнена. Из сопоставления корня числительного «три» зап. xulsm, x^lum -вост. qolam, qolam, qutam с соответствующими однокоренными словами вытекает значение «завершенность». Этимологизация числительных «четыре» зап. n'al, n'at - вост. n'ala, n'ala, n'ata и «пять» вост. wat - зап. wet затруднена в связи с древностью лексем и их культовой значимостью. Числительное «шесть» зап. %ut, xat - вост. qut означало предположительно «пересечение некоего пространства», при счете по пальцам - «переход с одной руки на другую». Для числительного «десять» зап. jag - вост. jog выявлены значения «основа», «соединение (пальцев рук)». Числительное «двадцать» зап. %us, /as - вост- 40S связано с понятием «весь человек», «человек закончен».

Числительные «7» и «8» имеют свои источники происхождения. Угорское числительное «семь» зап. lapat, lapat, tapat - вост. Iawat, jawat, lapat считается заимствованием из иранского языка, его этимология затемнена. Числительное «восемь» зап. nijal, niwal, niwal, niwat - вост. niloy, пНэу, nita, воспринимаемое на синхронном срезе как элементарное, развилось самостоятельным путем в результате калькирования финно-угорской модели с последующим взаимовлиянием компонентов сложного числительного и утратой внутренней формы.

Числительное «сто» зап. sot - вост. sat является, по общему признанию ученых, индоиранским заимствованием финно-угорскою периода.

3. Словообразовательный аспект исследования позволил выделить модели построения неэлементарных числительных. К сложным числительным относятся числительное «9», числительные второю десятка («11-19»), числительные, обозначающие круглые десятки («30 - 90») и круглые сотни («200 - 900»). Числительные «девять», «девятнадцать», «девяносто», «девятьсот» образуются во всех диалектах по модели очевидного вычитания, выраженного эксплицитно. В отдельных говорах сургутского диалекта имеются некоторые отклонения от данной модели.

Числительные второго десятка («11-17») образуются в хантыйских диалектах с помощью регредиентного сложения элементов. В их структуре имеется указание на меньшую пограничную величину, все элементы выражены эксплицитно по подчинительному тину соединения компонентов. В восточном и западном диалектных ареалах проявляется существенное различие в порядке следования компонентов. Порядок следования элементов в восточнохантыйских числительных происходит от большей величины к меньшей (по убывающей): «12» - }ог}-эгЫ-ка1кж (доел, «десять - сверх, больше - два»). Числительные в западных диалектах обнаруживают порядок следования компонентов по возрастающей (от меньшей величины к большей): «12» - kat-yos-jai] (доел, «два - лежащий - десять»). Модель образования числительного «восемнадцать» выпадает из общей схемы образования.

Числительные, обозначающие круглые десятки и сотни, образованы в восточных и западных диалектах одинаково посредством латентной мультипликации по схеме: единица первого десятка + зап. jag / вост. jog «десять» или соответственно зап. sot / вост. sat «сто». Образование числительного «восемьдесят» происходит в хантыйских диалектах по разным моделям.

4. Составные числительные, обозначающие числа промежуточных рядов в пределах десятков («21-29», «31-39» и т.д.), сотен («101-199», «201299» и т.д.) и тысяч («1234», «2456» и т.д.), представляют собой словосочетания, образованные посредством очевидного регредиентного сложения компонентов, выраженного преимущественно имплицитно. Эта модель распространена во всех хантыйских диалектах.

В отдельных диалектах наблюдаются особые модели построения составных числительных, несколько отличающиеся от вышеуказанной: 1) модель по типу прогредиентного сложения, зафиксированная в западных диалектах (обдорском, шурышкарском, казымском). В структуре числительных имеется послелог, следующий за числительным, которое обозначает следующую пограничную величину: обд. wet'joij pela wet «45» («5 в направлении 50»);

2) субтрактивная модель построения числительные промежуточных десятков, оканчивающихся на «9» по типу образования числительного «9». Эта модель зафиксирована в ваховском диалекте: вах. «29» - эрг-qohmjoy (букв, «один -дополняющий - тридцать»);

3) при образовании числительных третьего десятка («31-39») обнаруживается однозначное противопоставление восточных и западных диалектов. В западных диалектах используется модель регредиентного сложения компонентов, выраженного имплицитно: шур. yus wet> каз- X3® wet «25» (букв, «двадцать - пять»). В восточных диалектах используется схема образования числительных второго десятка: регредиентное сложение элементов, выраженное эксплицитно. Вместо компонента jog «десять» используется элемент qos «двадцать»: вах. «22» - qos-a-ki-katkm (букв, «двадцать - больше, излишний - два»).

5. Сопоставительный анализ лексико-грамматических разрядов числительных позволил констатировать их принадлежность к части речи «имя числительное» в хантыйских диалектах. Количественные и порядковые числительные служат основным лексическим средством выражения определенного количества.

Дробные, количественно-приблизительные, распределительные, повторительные и собирательные числительные представляют собой количественные или порядковые числительные, снабженные словообразовательными суффиксами, или сочетания соответствующих числительных с существительными. К классу числительных они относятся, в первую очередь, благодаря своей количественной семантике. Они имеют специфическое общее смысловое наполнение (обозначают абстрактное количество и соотносятся с элементами системы счета) и образуют фронтальную и закрытую систему. По словообразовательным, грамматическим и синтаксическим признакам дробные и количественно-приблизительные числительные более приближены к количественным числительным; распределительные, повторительные и собирательные числительные составляют в диалектах хантыйского языка периферию части речи «имя числительное».

6. Результаты проведенного исследования показывают, что система счета у народа ханты обладает всеми признаками развитых нумеральных систем. Базисным числом в ней является «десять», используемое для образования числительных второго десятка при помощи операции сложения и круглых десятков посредством операции умножения. Для числительных первого десятка имеются отдельные наименования, отдельные слова используются также для выражения чисел высших уровней - «20», «100», и «1000». Разная звуковая форма элементарных количественных числительных обусловлена междиалектными фонетическими соответствиями.

Этимологический анализ наименований чисел первого десятка показывает, что становление системы счета может быть поэтапно прослежено с точки зрения семантики числа.

Исходное значение, выявленное у звуковых комплексов, вошедших в числительные «1», «3», «6», «10» и «20» наводит на мысль о том, что система счета у древних ханты базировалась на разных принципах. Числительные «1», «3» и «20» свидетельствуют о существовании системы счисления, где в центре находился человек, числительные «6» и «10» предполагают использование систем!,i счета по пальцам рук. Указание на десять пальцев рук имеется также в семантике числительных «8» и «9».

Формирование децимальной системы происходило, вероятно, в период отдельного развития финно-угорских языков и вследствие их контактов с индоевропейскими и тюркскими языками. После распада финно-угорского и угорского праязыков изменениям фонетического характера подверглись лишь некоторые древние числительные.

153

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Главан, Анна Андреевна, 2006 год

1. Адмони В.Г. Полевая природа частей речи (на материале числительных) / Вопросы теории частей речи. На материале языков различных типов. JI.: издательство «Наука», Ленинградское отделение, 1968. - С. 98 - 106.

2. Айпин Е. В тени старого кедра: Повести на хантыйском и русском языках. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1986.-256 с.

3. Айпин Е. Клюквинка и травяная косичка. М.: ИКАР, 1997. 30 с.

4. Алпатов В М. О разных подходах к выделению частей речи // ВЯ. 1986. -№4.-С. 37-46.

5. Андуганов Ю.В. Историческая грамматика марийского языка. Синтаксис. Часть 1. Введение. Субстантивные словосочетания. Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство, 1991. - 196 с.

6. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1966.-606 с.

7. Баландин А.Н., Вахрушева М.П. Мансийский язык. Учебное пособие для пед. училищ. Ленинград, 1957. - 275 с.

8. Берецки Г. Уральская языковая семья // Сородичи по языку / Гл. ред. Д. Нановски. Будапешт: Фонд им. Ласло Телеки, 2000. - С. 231-238.

9. Болдырев Б.В. Части речи и грамматические категории эвенкийского языка в сравнительном освещении. Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени д. филол. наук. Новосибирск, 2004. - 87 с.

10. Быконя В.В. Имя числительное в картине мира селькупов. Томск: изд-воТГПУ, 1998.-261с.

11. Быконя В.В., Кузнецова Н.Г., Максимова Н.П. Селькупско-русский диалектный словарь / Под ред. В.В. Быконя. Томск, 2005. - 348 с.

12. Вагатова М. Маленький тундровый человек: стихи и сказки / Предисловие В. Н. Соловар. Тюмень: Софт Дизайн, 1996. - 208 с.

13. Валитов Г. Количественные сочетания в функции подлежащего в марийском языке // Советское финно-угроведение 1978. - XIV. - № 2. - С. 112-116.

14. Васильева А.К. О природе частей речи как системы классов полнозначных слов (на материале индоевропейских языков) // Филологические науки. 1973. - № 6. - С. 65-75.

15. Виноградов В.В. Русский язык. (Грамматическое учение о слове). М.: ВШ, 1986.-640 с.

16. Винтер В. Некоторые мысли об индоевропейских числительных // Вопросы языкознания. -1989. № 4. - С. 32-45.

17. Володин А.П. Общие принципы развития грамматической системы чукотско-корякских языков // Язык и речевая деятельность. Том 3. - 2000. -С. 24-44.

18. Володин А.П. К проблеме частей речи // Гуманитарные науки в Сибири. -№4.-2004.-С. 23-28.

19. Вукович Й. К проблеме классификации частей речи // ВЯ. 1972. - № 5. -С. 49-61.

20. Гаврилова В.Г. Способы выражения количества предметов в марийском литературном языке: Автореф. . дис. канд. филол. наук. Йошкор-Ола, 2003.- 18 с.

21. Гаврилова В. Количественность в марийском языке // Тезисы секционных докладов X Международного конгресса финно-угроведов. Лингвистика. II часть / Марийский государственный университет. Йошкор-Ола, 2005. - С. 36-38.

22. Галкин И.С. Историческая грамматика марийского языка. Морфология I. Иошкор-Ола: Марийское книжное изд-во, 1964. - 203 с.

23. Головнев А.В. Говорящие культуры: традиции самодийцев и угров. -Екатеринбург: УрО РАН, 1995. 606 с.

24. Грамматика русского языка. Том 1. Фонетика и морфология. М.: изд-во Академии наук СССР, 1952. - 720 с.

25. Дунин-Горкавичъ А.А. Русско-остяцко-самоедский словарь наиболее употребительных слов. Тобольск: Типография Епархиального Братства, 1910.

26. Животиков П.К. Очерк грамматики хантыйского языка (среднеобский диалект). Ханты-Мансийск, 1942. - 120 с.

27. Иванов Вяч. Вс. К типологии числительных первого десятка в языках Евразии // Проблемы лингвистической типологии и структуры языка. JI.: Наука, ленинградское отделение, 1977. -С. 36-42.

28. Иванова B.C. О семантике чисел в духовной культуре обских угров. -Томск: изд-во ТГПУ, 2002. 34 с.

29. Игнаева Р. Способы выражения категории количества именами числительными в марийском языке // Финно-угроведение. 1996. - № 2. -Научный центр финно-угроведения, Йошкар-Ола. - С. 79-84.

30. Игнаева P.I I. Классификация имен числительных в марийском языке (Проблема статуса и функции): Автореф. . дис. канд. филол. наук. -Йошкор-Ола, 1997.- 16 с.

31. Исаченко А.В. Грамматический строй русского языка в сопоставлении со словацким: Морфология. 2-е изд. - М.: Языки славянской культуры, 2003. -880 с.

32. Казанцев Д.Э. Истоки финно-угорского родства. Йошкар-Ола: Марийское книжное изд-во, 1979. - 114 с.

33. Калинина Л.И. Материалы по хантыйскому языку (васюганский диалект). Том III. - 1966.

34. Калинина Л.И. Хантыйские тексты // Языки и топонимия Сибири II. / Отв. А.П. Дульзон. -Томск: изд. ТГУ, 1970. С. 19-27.

35. Калинина Л.И. Сказки и бытовые тексты (Васюган) // Сказки народов Севера. Томск: изд-во ТГУ, 1976. - С. 124-140.

36. Канакин И.А. Языки соседей (о хантыйском и ненецком). Тюмень: Ин-т проблем освоения Севера СО РАН, 1996. - 124 с.

37. Категория количества в современных европейских языках / Акуленко В.В., Швачко С.А., Букреева В.И. и др. Киев: Наук. Думка, 1990. - 284 с.

38. Кастрен А. Опыт перевода остяцкой грамматики с кратким словарем, составленной доктором М. Александром Кастреном. Тобольск: Тип. Еиарх. Братства, 1902. - 125 с.

39. Ким А.А. Материалы по хантыйскому языку (васюганский диалект). П/п 11овый Васюган Тух пугол (Озерное). - Том 6. - 1992.

40. Козакевич О., Николаева И. Хантыйский язык // Письменные языки мира: Языки РФ. Социолингвистическая энциклопедия. Книга 2. М.: Academia, 2003.-С. 527-553.

41. Колбышева Ю.В. Система числительных нганасанского языка в сопоставлении с селькупским языком: Автореф. . дис. канд. филол. наук. -Томск, 2003.-22 с.

42. Колбышева Ю.В. Система числительных нганасанского языка в сопоставлении с селькупским языком: Дис. . канд. филол. наук. Томск, 2003.- 177 с.

43. Крюкова Е.А. Класс слов-определителей в енисейских языках (сопоставительный анализ на материале кетского, югского и коттского языков): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск: изд-во ТГПУ, 2005. -17 с.

44. Крюкова Е.А. Класс слов-определителей в енисейских языках (сопоставительный анализ на материале кетского, югского и коттского языков): Дис. канд. филол. наук. Томск: изд-во ТГПУ, 2005. - 194 с.

45. Кузакова А.Е. Имя числительное в восточномансийском диалекте. LU XXVI.- 1990,-№2-С. 109-111.

46. Кузнецов П.М. К вопросу хантыйского прилагательного как самостоятельной части речи // Вестник ТГПУ. 1999. Выпуск 4 (12). Серия: гуманитарные науки (филология). Томск, 1999. - С. 71 - 73

47. Кулемзин В.М., Лукина Н.В. Знакомьтесь: Ханты. Новосибирск: ВО Наука, 1992.- 136 с.

48. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-Пресс, 1999. - 608 с.

49. Лемешко Е.С. О категории двойственного числа в васюганском диалекте хантыйского языка // III Сибирская школа молодого ученого. Т.2. Лингвистика. Томск: изд-во ТГПУ, 2001. - С. 81-82.

50. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. -М.: Советская энциклопедия, 1990. 685 с.

51. Лыскова Н.А. Семантика падежа в обско-угорских языках. С.-Пб.: Изд-во С.-Пб. ун-та, 2003. - 248 с.

52. Лыткин В.И., Гуляев Е.С. Краткий этимологический словарь коми языка. -М.: Наука, 1970.-386 с.

53. Лукин М.Ф. К вопросу о лексико-грамматическом статусе числительных в современном русском языке// ВЯ. 1987. - № 5. - С. 43-51.

54. Мажюлис В.П. Индоевропейская децимальная система числительных // ВЯ. 1956.-№4.-С. 53-59.

55. Майтинская К.Е. Введение // Языки народов СССР. Финно-угорские и самодийские языки. Том 3. Москва: Наука, 1966. - С. 9-26.

56. Майтинская К.Е. Местоимения в языках разных систем. М.: «Наука», 1969.-308 с.

57. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов. М.: Гуманитарный изд. центр ВЛАДОС, 1996. - 416 с.

58. Матвеева Г.И. История имени числительного (Лекция в помощь студентам-заочникам Новосибирского педагогического института). -11овосибирск, 1961. 30 с.

59. Меновщиков Г.А. Из истории образования числительных в эскимосском языке // ВЯ. -1956. №4. - С.60-71.

60. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. Л.: Наука, 1978. -387 с.

61. Мифология хантов / В.М. Кулемзин, Н.В. Лукина, Т.А. Молданов, Т.А. Молданова / Научн. ред. В.В. Напольских. Томск: изд-во Том. ун-та, 2000. -310с.

62. Могутаев М.К. Хантыйско-русский словарь (васюганский диалект). -Томск: изд-во ТГПУ, 1996. 352 с.

63. Москальская О.И. Современная грамматика немецкого языка. Учебник для студентов высших учебных заведений. М.: изд. центр «Академия», 2004.-352 с.

64. Мымрина Д.Ф. Полевые материалы по васюганскому говору вахвасюганского диалекта (Каргасокский р-н Томская обл.). 2005.

65. Напольских В.В. Введение в историческую уралистику. Монография. -Ижевск: Удмуртский институт истории, языка и литературы УрО РАН, 1997. -268 с.

66. Немысова Е.А., Кононова С.П., Вожакова Е.Н. Русско-хантыйский разговорник. М.: ИКАР, 1996. - 148 с.

67. Обатина Г.А. Хантыйский язык (казымский диалект): Учебник для 5 класса общеобразовательных школ. СПб.: филиал изд-ва «Просвещение», 2003.-78 с.

68. Основы финно-угорского языкознания. Марийский, пермский и угорские языки.-М.: Наука, 1976.-464 с.

69. Панфилов В.З. Категории мышления и языка. Становление и развитие категории количества в языке// ВЯ. -1971. № 5.-С. 3-18.

70. Парнюк J1.B. Полевые материалы по васюганскому говору вахвасюганского диалекта (Александрове), 2004.

71. Парнюк J1.B. Полевые материалы по сургутскому диалекту хантыйского языка (юганский говор), 2004.

72. Песикова А.С. и др. Хантыйский язык: Учебник и книга для чтения для 2 кл. (сургутский диалект) / А.С. Песикова, Р.И. Ермакова, Ф.И. Смирнова. -СПб.: отделение издательства «Просвещение», 1996. 159 с.

73. Песни реки Аган. К 75-летию Нижневартовского района / сост. В.И. Сподина. Мегион - Варьёган, 2003. - 88 с.

74. Плунгян В.А. Общая морфология: Введение в проблематику: Учебное пособие. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 384 с.

75. Польская М.И. Отражение категории количества в языках разных систем (на материале якутского и коми языков) // Материалы VI международного конгресса финно-угроведов. Том 2. (Отв. ред. Г.В. Федюнева). М.: Наука, 1990. - С. 144-146.

76. Поротова Т.Н. Категория множественности в енисейских языках. -Томск: изд-во Томского университета, 1990. 235 с.

77. Прасина М.А. Картинный словарь хантыйского языка (ваховский диалект). Пособие для уч-ся начальных классов. СПб.: филиал изд-ва «Просвещение», 2002. - 190 с.

78. Прокофьев Г.Н. Селькупский (остяко-самоедский) язык // Языки и письменность самоедских и финно-угорских народов. M.-J1., 1937. - 4.1. - С. 91-124.

79. Прокофьева Е.Д. Селькупский язык // Языки народов СССР. Финно-угорские и самодийские языки. Москва: Наука, 1966. - Том 3. - С. 396^16.

80. Ромбандеева Е.И. Мансийский (вогульский) язык. М., 1973. 207 с.

81. Ромбандеева Е.И. Мансийский язык//Языки мира: Уральские языки. М.: Наука, 1993.-С. 283-301.

82. Ромбандеева Е.И. Структура современного мансийского (вогульского) языка: Автореф. дис. д. филол. наук (10.02.07). Йошкар-Ола, 1998. - 61 с.

83. Рузанкин Н.И. Рецензия на дис. . канд. филол. наук Е.Ю. Логиновой, Способы выражения категории количества в эрзянском языке // LU XXXVIII. -2002. -№3.-С. 229-234.

84. Русская грамматика. М.: Наука, 1980. - Т.1. - 183 с.

85. Русско-хантыйский разговорник. СПб.: отделение издательства «Просвещение», 1998. - 47 с.

86. Серебренников Б.А. Историческая морфология мордовских языков. М.: Наука, 1967.-262 с.

87. Сказки народа ханты: Ханти ёх моныцат: Книга для чтения в младших и средних классах (казымский диалект). / Сост. Е.Е. Ковган, Н.Б. Кошкарева, В.Н. Соловар; Под ред. Е.А. Нёмысовой, Е.К. Скрибник. СПб.: ТОО «Алфавит», 1995.- 143 с.

88. Скамейко P.P., Сязи З.И. Словарь хантыйско-русский и русско-хантыйский. Пособие для учащихся начальной школы (на языке шурышкарских ханты). Л.: Просвещение, 1985. 247 с.

89. Скамейко P.P. Картинный словарь хантыйского языка для 1 4 классов. Учеб. Пособие. - М.: И11ПО, 1996. - 114 с.

90. Слепенкова Р.К. Если моя песня-сказка дальше пойдет. Вып. 2. -Ханты-Мансийск: ГУИПП «Полиграфист», 2003. 220 с.

91. Соловар В.Н., Кошкарева Н.Б. Мы говорим по-хантыйски. -Нижневартовск: изд-во Нижневартовского пед. института, 1996. 114 с.

92. Соловар B.II. Хантыйский язык: Учебник для 6 кл. (казымский диалект). СПб.: филиал изд-ва «Просвещение», 2001. - 111 с.

93. Спирякова Л .Т. Морфологические особенности имени числительного в хантыйском языке // Народы Северо-Западной Сибири / Под ред. II.В. Лукиной. Томск: Изд-во ТГПУ, 2000. - Вып. 7. - С. 24-31.

94. Степанов Ю.С. Счет, имена чисел, алфавитные знаки чисел в индоевропейских языках // ВЯ. 1989. - № 4. - С. 46-71.

95. Суник О.П. Общая теория частей речи. М.: Наука, 1966. -130 с.

96. Супрун Л. Производные существительные с корнями числительных. -Фрунзе, 1953.-68 с.

97. Супрун А.Е. Имя числительное и его изучение в школе. -М.: Учпедгиз, 1964.-159 с.

98. Терешкин Н.И. Ваховский диалект хантыйского языка (фонетика и морфология): Автореферат диссертации канд. филол. наук. Ленинград, 1967.-20 с.

99. Терешкин Н.И. Очерки диалектов хантыйского языка. 4.1. Ваховский диалект. М.- Л.: изд-во Al I СССР, 1961.- 204 с.

100. Терешкин Н.И. Хантыйский язык // Языки народов СССР. Финно-угорские и самодийские языки. Том 3. Москва: Наука, 1966. - С. 319-343.

101. Терешкин Н.И. Словарь восточно-хантыйских диалектов. Ленинград: Наука, 1981.-544 с.

102. Терешкин Н.И., Сподина В.И. Словарь хантыйско-русский и русско-хантыйский. Ваховский диалект. Справочное издание. Нижневартовск, 1997.-336 с.

103. Топоров В.11. Числа // Мифы народов мира. М.: Советская энциклопедия, 1982. С. 629-631.

104. Тураева З.Я., Биренбаум Я.Г. Некоторые особенности категории количества (на материале английского языка) // ВЯ. 1985. - №4. - С. 122— 130.

105. Тучков А.Г. История и культура народов Сибири: Учебное пособие-Томск: Томский межвузовский центр дистанц. обучения, 2002. 190 с.

106. Успенская С.С. Сказки-рассказы Земли Казымской. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - 292 с.

107. Фатнева В.Д. О следах одной из основ количественного «2» в финно-угорских и индоевропейских языках // Congressus Septimus Internationalis Fenno-Ugristarium. Summaria Dissertationum. Linguistica. Debrecen, 1990. - P. 48.

108. Федюнева Г.В. Местоимения и числительные (опыт новой интерпретации в свете создания научной грамматики коми языка). Серия препринтов «Научные доклады». Коми научный центр УрО ЛИ СССР, 1990. -Вып. 241.-60 с.

109. Федюнева Г.В. Морфемный состав и морфологический тип коми языка.- Сыктывкар, 1992. 36 с.

110. Хазагеров Т.Г., Николаев С.Г. О некоторых особенностях формирования категории числа в венгерском и русском языках // Congressus Septimus Internationalis Fenno-Ugristarium. Summaria Dissertationum. Linguistica. -Debrecen, 1990.-P. 70.

111. Хайду П. Уральские языки и народы. М.: Прогресс, 1985. - 430 с.

112. Хайду М. Венгерский язык // Сородичи по языку / Гл. ред. Д. Нановски.- Будапешт: Фонд им. Ласло Телеки, 2000. С. 315-332.

113. Хантыйский язык. Учебник для учащихся пед. училищ. / Под ред. Е.А Немысовой.-Л.: Просвещение, 1988. -224 с.

114. Хантыйско-русский словарь (сургутский диалект) / сост. В.М. Глушак; Сургут, гос. ун-т. Сургут: изд-во СурГУ, 2006. - 108 с.

115. Хелимский Е.А. Селькупский язык//Языки мира: Уральские языки. М.: Наука, 1993.-С. 356-372.

116. Хелимский Е.А. Компаративистика, уралистика. Лекции и статьи. М.: Языки русской культуры, 2000. - 640 с.

117. Хонти Л. Хантыйский язык // Языки мира: Уральские языки. М.: Наука, 1993. С. 301-319

118. Хонти JI. Ваховский диалект хантыйского языка // НародЕЛ СевероЗападной Сибири: Сборник / Под ред. Н.В. Лукиной. Томск: изд-во ТГУ, 1995.- Вып. 2 - С. 3-22.

119. Хонти Л. Числительные в обско-угорских языках // Сохранение традиционной культуры коренных малочисленных народов Севера и проблема устойчивого развития. Материалы Международной научной конференции. Ханты-Мансийск, 2003.-С. 110-123.

120. Хэкель Й. Почитание духов и дуальная система у угров (к проблеме евразийского тотемизма) / Пер. с нем. и публикация д-ра ист. наук Н.В. Лукиной. Томск: изд-во Том. ун-та, 2001. - 107 с.

121. Чапреги М. Сказки с реки Тром-Аган на языке сургутских ханты с русским переводом. Будапешт Хельсинки, 2001. - 39 с.

122. Чеснокова Л.Д. Категория количества и синтаксические структуры // ВЯ. -1981.-№2.-С. 44-52.

123. Чеснокова Л.Д. Выражение категории количества глагольными формами современного русского языка // ВЯ. 1983. - № 6. - С. 82-90.

124. Чеснокова Л.Д. Процесс счета и способы его выражения в современном русском языке//ВЯ. 1987.-№6.-С. 101-109.

125. Чеснокова Л.Д. Имя числительное, первичность и вторичность синтаксических функций словоформ // Языковые единицы в семантическом аспекте. Межвуз. Сб. трудов. Таганрог, 1990. С. 11-21.

126. Чеснокова Л.Д. Имена числительные и имена собственные // Филологические науки. -1996.-№ 1.-С. 104-113.

127. Шаламова II.H. К вопросу о диалектном чтении хантыйского языка // III Сибирская школа молодого ученого. Т.2. Лингвистика. Томск: изд-во ТГПУ, 2001.-С. 113-115.

128. Швачко С.А. Языковые средства выражения количества в современном английском, русском и украинском языках. Киев: Виша школа, Головное издательство, 1981. - Язык русский. - 144 с.

129. Шипош М. Хантыйский язык // Сородичи по языку / Гл. ред. Д. Нановски. Будапешт: Фонд им. Ласло Телеки, 2000. - С. 339-344.

130. Штейниц В.К. Хантыйский (остяцкий) язык // Языки и письменность самоедских и финно-угорских народов. М.-Л., 1937. - С.193-227.

131. Эдельман Д.И. К генезису вигезимальной системы числительных // ВЯ. -1975,-№5.-С. 30-37.

132. Эрнитс Э. К происхождению числительного «один» в разных семьях языков//Советское финно-угроведение. 1973.-IX. -№ З.-С. 161-173.

133. Эрнитс Э. О происхождении ф.-у. *kVktV «два» с учетом типов развития числительных «два» в разных языках // Советское финноугроведение.-1975.-XI.-№ З.-С. 159-163.

134. Эрнитс Э. О связи между словами kaasa «супруг (а)» и kaks «два» / Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 397. Труды по финно-угроведению. На эстонском и русском языке. Тарту, 1976. -С. 9.

135. Юдакин А.П. Сравнительно-историческая грамматика финно-угорских языков.-М.: Глас, 1997.-391 с.

136. Ядобчева В.Я. О лексике обдорского диалекта хантыйского языка: Монография. С.-Пб.: изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2000. - 48 с.

137. Ядобчева-Дресвянина В.Я. Склонение и спряжение в обдорском диалекте хантыйского языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. СПб., 2002.-22 с.

138. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Под ред. В.Н. Ярцевой М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - 685 с.

139. Ahn М. Wortartenzugehorigkeit der Kardinalzahlworter im Sprachvergleich. Peter Lang. Europaischer Verlag der Wissenschaften. - 203 S.

140. Blazek V. Numerals. Comparative-etymological analyses and their implications. Masarykova Univerzita v Brone, 1999. - 337 S.

141. Castren M. Alexander Versuch einer ostjakischen Sprachlehre nebst kurzem Verzeichnis. St. Petersburg, 1858. - 71 S.

142. Collinder B. A Comparative Grammer of the Uralic Languages. Stockholm: Almqvist & Wiksell, 1960.-416 p.

143. Corbett Gr. Number. Cambridge University Press, 2000. - 358 p.

144. Decsy G. Einfurung in die finnisch-ugrische Sprachwissenschaft. -Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1965. 252 S.

145. Decsy G. The Uralic Protolanguage: A Comprehensive Reconstruction. -Bloomington, Indiana, U.S.A.: Eurolingua, 1990.- 147 p.

146. Gvozdanovic J. Remarks on numeral systems// Indo-European numerals / ed. by J. Gvozdanovic. Berlin; New York: Moton de Gruyter, 1991. - P. 1-10.

147. Gulya J. Eastern Ostyak Chrestomathy: Uralic and Altaic Series. The Hague; Bloomington, 1966. - 51 p.

148. Hajdu P. Domokos P. Die Uralischen Sprachen und Literaturen. -Hamburg: Helmut Buske Verlag, 1987. - 608 S.

149. Harweg R. Grundzahlwort und unbestimmter Artikel // Zeitschrift fur Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung. 1973. - Bd. 26. -I left 3/4.-S. 40-50.

150. Holzhausen I. Das grofie Weisheitsbuch der Volker. Sonderausgabe. Miinchen: Eugen Diederichs Verlag, 2003. 160 S.

151. Honti L. Nordostjakisches Worterverzeiehnis // Sua 16, Szeged, 1982. -211 S.

152. Honti L. Die Bezeiehnungen der 10 und ihrer Vielfachen in den uralischen Sprachen // LU. XXXVI. - 1990. - № 2. - S. 99-108.

153. Honti L. Gemeinsame Zuge von Zahlwortern in Sprachen Westsibiriens // Congressus Septimus Internationalis Fenno-Ugristarium. Summaria Dissertationum. Linguistica. Debrecen, 1990. - P. 78.

154. Honti L. 1st 9 = 10 oder umgekehrt? // Specimina Sibirica. Redigit Janos Pusztay. Tomus III. Gedenkschrift fur Iren N. Sebastyen (1890 1978). -Quinqueecclesiae, 1990. - S. 73-78.

155. Honti L. Die Grundzahlworter der uralischen Sprachen. Budapest, 1993. -356 S.

156. Honti L. 9=9! (Ein Beitrag zur Losung des Ratsels der „neun" im Nordsamojedischen) // LU. XXXII. - 1996. - № 2. - S. 124-127.

157. Honti L. The numeral system of the Uralic Languages // Numeral types and changes worldwide / ed. By J. Gvozdanovic. Berlin; New York: Moton de Gruyter, 1999.-P. 243-252.

158. Hurford J. Artificially growing a numeral system // Numeral types and changes worldwide / ed. by J. Gvozdanovic. Berlin; New York: Moton de Gruyter, 1999.-P. 7-41.

159. Jensen H. Die sprachliche Kategorie des Numerus // Wissenschaftliche Zeitschrift der Universitat Rostok. 1951/1952. Heft3.-S. 1-20.

160. Joki A. Uber einige Zahlworter im Samojedischen // Congressus Tertius Internationalis Fenno-Ugristarum. Tallinae Habitus. 17. 23. VIII 1970. Pars I. Acta Linguistica. - Tallin: Valgus, 1975. - S. 729-732.

161. Karjalainen K.F. Osrjakisches Worterbuch. Bearbeitet und herausgegeben von Y.H. Toivonen. Helsinki: Suomalais-Ugrilainen Seura, 1948. - Т. I, Т. II. -P. 1-560,561-1119.

162. Keleman J. Zur Frage der Entwicklung der Wortarten im Ungarischen // Congressus Tertius Internationalis Fenno-Ugristarum. Tallinae Habitus. 17. 23. VIII 1970. Pars I. Acta Linguistica. - Tallin: Valgus, 1975. - S. 613-618.

163. Kempgen S. "Wortarten" als klassifikatorisches Problem der deskriptiven Grammatik. Historische und systematische Untersuchungen am Beispiel des Russischen. Mlinchen: Verlag Otto Sagner, 1981. - 309 S.

164. Lako G. Proto Finno-Ugric Sources of the Hungarian Phonetic Stock. -Budapest: Akademiai Kiado, 1968.-99 p.

165. Lehtisalo T. Uber die primaren ururalischen Ableitungssuffixe. Helsinki: Suomalaisen kirjallisuuden seuran kirjapainon OY, 1936. - 396 S.

166. Lipszuk R. Die Stellung der Zahlworter im Rahmen der Wortarten. Eine deutsch-polnische Konfrontation. Darmstadt: Kiimmerle Verlag, 1980. - 196 S.

167. Lotz J. Das Ungarische Sprachsystem. Bloomington, Indiana: Euroloingua, 1988.-303 S.

168. Napol'skich V.V. Proto-Uralic „seven" // JSFOu. Vol. 86. Helsinki, 1995. -P. 119-128.

169. Napol'skich V. Uralic Numerals: is the evolution of numeral system reconstructable? (Reading new Vaclav Blazek's book on numerals in Eurasia) // LU. XXXIX. - № 1. - 2003. Tallin. - P. 43-54.

170. Nikolaeva I.A. Ostyak. Munchen; Newcastle: LINCOM Europa, 1999. -106 p.

171. Nord-ostjakische Texte (Kazym-Dialekt) mit Skizze der Grammatik. Gesammelt und herausgegeben von K. Redei. Gottingen: Vandenhoeck&Ruprecht, 1968. - 139 S.

172. H. Paasonens Ostjakisches Worterbuch nach den Dialekten an der Konda und am Jugan (Zusammengestellt, neutranskribiert und herausgegeben von Kai Donner). Helsingfors: Druckerei der finnischen Literatur-Gesellschaft, 1926. -332 S.

173. Redei K. Uralisches etymologisches Worterbuch. Budapest, 1986. - L.l -84 S.; L.4- 127 S.

174. Redei, К. Zur Geschichte der Finnougrischen Personalpronomina // LU. -XXXIV. 1998. - № 4. - S. 341 -351.

175. Redei K. The origin of the proto-uralic plural suffix *-t // LU. XXXV. -1999.-№ l.-P. 1-6.

176. Sadovszky 0. The designation of the numeral "20" as "one man" in the finno-ugric and in the California penutian languages // Congressus Septimus Internationalis Fenno-Ugristarium. Summaria Dissertationum. Linguistica. -Debrecen, 1990.-P. 209.

177. Sauer G. Die Nominalbildung im Ostjakischen. Berlin: Akademie-Verlag, 1967.-254 S.

178. Schmid W.P. Eine revidierte Skizze einer allgemeinen Theorie der Wortarten // Wort und Wortarten. Peeters Leuven-Paris: Leuven University Press, 1986. -S. 85-100.

179. Schmidt E. Fallstudie iiber die Widerspiegelung der ostjakischen interentischen Verbindungen der 70-er Jahre des XX. Jahrhunderts in der Folklore //Specimina Sibirica, 1990.-S. 187-201.

180. Schuppener G. Germanische Zahlworter: sprach-und kulturgeschichtliche Untersuchungen insbesondere zur Zahl 12. Leipzig: Leipziger Universitat Verlag, 1996.- 178 S.

181. Sommer F. Zum Zahlwort. Miinchen: Verlag der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, 1951. - 100 S.

182. Steinitz W. Ostjakische Grammatik und Chrestomatie mit Worterverzeichnis. Leipzig: Otto Harrassowitz, 1950. - 169 S.

183. Steinitz W. Etymologische Beitrage (III.) // Acta Linguistica Hung. Т. XIII. Fasc, 3-4, 1963.

184. Steinitz W. Dialektologisches und etymologisches Worterbuch der ostjakischen Sprache. Lieferung 1-15. Berlin, 1966- 1991.

185. Steinitz W. Ostjakologische Arbeiten in 4 Banden. Band IV. Beitrage zur Sprachwissenschaft und Etnographie. Berlin: Akademie-Verlag, 1980. -493 S.

186. Steinitz W. Ostjakologische Arbeiten in 4 Banden. Band III. Texte aus dem Nachlass. Berlin: Akademie-Verlag, 1989. - 641 S.

187. Stepanowa M.D., Helbig G. Wortarten und das Problem der Valenz in der deutschen Gegenwartssprache. Leipzig: VEB Bibliographisches Institut Leipzig, 1981.-215 S.

188. Vertes E. Reflexionen uber Zahlen und Zahlen der Uralier // Specimina Sibirica. Redigit Janos Pusztay. Tomus III. Gedenkschrift fur Iren N. Sebastyen (1890- 1978). Quinqueecclesiae, 1990.-S. 233-239.

189. Vertes E. K.F. Karjalainens siidostjakische Textsammlungen. Band III. Kommentare zu den Terxten von E. Vertes. Helsinki: Finnisch-Ugrische Gesellschaft, 2004. - 388 S.

190. Winter W. Some thoughts about Indo-European numerals // Indo-European numerals / ed. by J. Gvozdanovic. Berlin; New York: Moton de Gruyter, 1991. -P. 11-28.

191. Wortarten: Beitrage zur Geschichte eines grammatischen Problems / Burkhard Schaeder; Clemens Knobloch (Hgg.). Tubingen: Niemeyer, 1992. -391 S.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 251768