Институт цензуры в информационной правовой политике России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат юридических наук Марцоха, Игорь Евгеньевич

  • Марцоха, Игорь Евгеньевич
  • кандидат юридических науккандидат юридических наук
  • 2007, Ростов-на-Дону
  • Специальность ВАК РФ23.00.02
  • Количество страниц 133
Марцоха, Игорь Евгеньевич. Институт цензуры в информационной правовой политике России: дис. кандидат юридических наук: 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии. Ростов-на-Дону. 2007. 133 с.

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Марцоха, Игорь Евгеньевич

Введение

Глава 1. Институт цензуры как политико-правовой феномен

§ 1. Понятие и виды цензуры: теоретико-методологические и политико-правовые аспекты.

§ 2. Юридическая институционализация цензуры в досоветский период.

§ 3. Формирование цензуры в СССР: политико-правовые аспекты.

Глава 2. Институт цензуры в современной информационной правовой политике

§ 1. Политико-правовой режим цензуры.

§ 2. Цензура и политико-правовые технологии обеспечения этнокультурной безопасности.

§ 3. Институт цензуры в системе средств противодействия экстремистской деятельности в России.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», 23.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт цензуры в информационной правовой политике России»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена возрастанием значимости государственного контроля за информационным пространством современного постиндустриального общества. В условиях трансформации институтов государственной власти и идеологического проектирования будущего России определение политико-правового статуса институтов цензуры, а также государственного и общественного контроля за деятельностью СМИ является наиболее важной задачей в процессе разработки новой информационной правовой политики. Следует отметить необходимость создания законодательных барьеров на пути злоупотребления правом на свободу слова, что часто происходит при проведении «информационных войн».

Современные информационные технологии все чаще используются различными субъектами политического пространства для манипуляции сознанием населения. Государственный аппарат с их помощью влияет на общественное мнение и массовое сознание; во многих странах неправительственные общественные организации именно благодаря информационному воздействию осуществили «цветные революции»; транснациональные корпорации посредством распространения выгодных им сведений захватывают рынки сбыта, подрывают экономический суверенитет различных государств. Установление государственного и общественного контроля за деятельностью субъектов информационного рынка является необходимым элементов системы обеспечения национальной безопасности.

В то же время усиление цензуры, как и абсолютизация права на свободу слова, оказывает негативное влияние на жизнедеятельность россиян, особенно в сферах образования и здравоохранения, искусстве, контроле общества за деятельностью институтов государственной власти и правоохранительных органов. Достаточно отметить, что многие революции в мире начинались с требования свободы слова, гласности, плюрализма мнений и идеологического многообразия, т.е. были сопряжены с изменением политико-правового режима функционирования института цензуры, который являлся, по мнению радикально настроенной интеллигенции, «демаркационной линией», отделяющей авторитарно-тоталитарное государство от демократического. Именно изменение цензурного режима рассматривалось в качестве отправной точки утверждения в обществе основных прав и свобод человека.

В Конституции РФ 1993 года зафиксированы антицензурные политико-правовые принципы, гарантирующие свободу мысли и слова, мнений и убеждений, массовой информации, а также литературного, художественного и научного творчества, преподавания и др. Между тем многие деятели искусства, культуры, образования, представители традиционных конфессий утверждают, что освобождение от идеологического гнета, информационных запретов со стороны государства и правящей партии, утверждение плюрализма мнений привели не столько к положительным, сколько к отрицательным, а порой и опасным для духовно-нравственной безопасности общества явлениям (утверждению ценностей «общества потребления», культивации насилия, порнографии, «низкосортицы» в различных видах искусства и т.д.).

Степень научной разработанности проблемы. В современной отечественной науке изучение института цензуры пока не: стало предметом системного анализа, что обусловлено крайне негативным опытом его использования в Российском государстве.

Тем не менее в различных областях гуманитарного знания вопросы развития института цензуры в России, ее значение для отечественного государства, тех или иных явлений и исторических событий рассматриваются достаточно подробно. Так, в дореволюционной России история становления цензуры, особенности функционирования цензурных учреждений изучались К.К. Арсеньевым, М.К. Лемке, Г.А. Джаншиевым, A.M. Скабичевским, В.А. Розенбергом, В.Д. Якушкиным и др.

Различные исторические и в меньшей степени историко-правовые аспекты цензуры исследовали в советский и постсоветский периоды. К наиболее значимым можно отнести труды Ю.М. Батурина, А.В. Блюм, Б.М. Вит-тенберга, Ю.И. Герасимовой, А.Ю. Горчевой, С.И. Григорьева, JI.M. Добровольского, Г.В. Жиркова, П.А. Зайончковского, С.В. Кодана, А.А. Королько-ва, А.Н. Николюкина, И.В. Оржеховского, Н.Г. Патрушевой, Т.Д. Полусмак, И.В. Селиванова, М.А. Федотова, О.Р. Хромова, М.А. Чемерисской, В.Г. Чернухи и др.

Ряд юристов и политологов сущность и специфику института цензуры исследовали в тесной связи с иными государственно-правовыми явлениями. Например, И.Л. Петрухин обращается к политико-правовому режиму цензуры в рамках законодательного оформления личной тайны в постсоветской России. Ученые Е.В. Ассанов, М.Н. Зацепин, В.Э. Войцехович, А.А. Гаджие-ва и др. изучают место и роль института цензуры в криминологическом контексте. С позиций политико-правовой аксиологии цензура рассматривается М.И. Пискотиным, О.И. Цыбулевской и др.

Между тем политико-правовой анализ институционально-правовых форм цензуры в контексте постсоветской модернизации отечественной государственности не осуществлялся.

Объект диссертационного исследования - информационно-правовая политика, а предмет - институционально-правовые формы цензуры в Российском государстве.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является политико-правовой анализ института информационной цензуры в современной России.

Для реализации поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

- проанализировать основные теоретико-методологические аспекты института цензуры как политико-правового феномена;

- рассмотреть политико-правовой генезис института цензуры, выявить современные концепции, проанализировать его исторические формы и нормативные установления;

- выделить институциональные основания цензуры в рамках федерального законодательства и нормативно-правовых актов Российской Федерации;

- установить концептуальные принципы юридической институциона-лизации цензуры в контексте обеспечения национальной безопасности;

- обосновать политико-правовые модели и формы оптимизации информационной правовой политики в процессе формирования институтов общественного и государственного контроля за деятельностью СМИ.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования выступают современные аналитические разработки в рамках политологии, политической социологии, теории государства и права, конституционного права, социологии права, использующиеся при изучении разнообразных аспектов гражданского общества и государства.

В ходе рассмотрения политико-правовой природы цензуры, ее особенностей в контексте информационной правовой политики и национальной безопасности были применены следующие методы научного исследования: сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический и конфликтологический. В диссертации использовались социокультурный и циви-лизационный, а также институциональный, этнополитический, геополитический и системный подходы к анализу процесса российского государственно-правового развития.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- выявлены сущностные характеристики, описана политико-правовая природа института цензуры;

- рассмотрены и проанализированы основные этапы развития цензуры в России, установлены ее политико-правовые основания в религиозном, эт-нополитическом и историко-культурном измерениях;

- теоретически осмыслены, обобщены и систематизированы результаты реформ по обеспечению свободы слова;

- выделены политико-правовые формы организации институционального контроля за информационной сферой общественной жизни, обобщены и проанализированы его принципы и модели оптимизации;

- установлены концептуальные предпосылки ограничения свободы слова в контексте угроз и вызовов национальной безопасности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Под цензурой следует понимать контроль государственных или гражданских институтов за содержанием, выпуском и реализацией печатной продукции, театральных постановок, кинофильмов, теле- и радиопередач, частной переписки, Интернет, видеоигр, компьютерных игр, сетевых коммуникаций с тем, чтобы не допустить или ограничить распространение идей и сведений, признаваемых властью или общественным мнением как представляющие опасность для национальной безопасности России.

2. История отечественной и мировой цензуры показывает, что этот институт является частью национального политико-правового ландшафта, его содержание и ценностно-нормативная модель зависят от исторического типа государства, конфигурации и специфики взаимоотношений институтов публичной власти между собой и структурами гражданского общества, наличия легальной политической оппозиции, приоритетов государственной политики в духовно-нравственной и социальной сферах. К основным видам цензурного правового режима следует отнести возрастную, политическую, духовную и научную цензуру.

3. Институт цензуры имеет многоуровневую структуру: а) институционально-организационный уровень, связанный с созданием системы органов, организаций (государственных, муниципальных и др.), осуществляющих цензурную деятельность; б) институционально-правовой - предполагающий законодательное оформление цензурной политики в разных сферах жизнедеятельности социума (политической, духовной, научной, культурной, электронной); в) ценностно-идеологический - определяющий содержание цензурирования, его критерии, значимость тех или иных явлений для развития национального самосознания, институтов политической системы, отношений между публичной властью и гражданским обществом в конкретную историческую эпоху.

4. Формирование и функционирование институтов предварительной (разрешительной) и последующей (карательной) цензуры в политической и иных областях жизни общества связаны с деятельностью как органов государственной власти, так и институтов гражданского общества, являясь одним из важнейших параметров идеологического вектора развития государственности, определяющих вид государственно-правового режима, политическое состояние общества. Советская цензура обладает рядом специфических отличий по сравнению с предназначением этого института в дореволюционный период отечественной истории: несоблюдение принципа законности; юридически не закрепленная процедура; партийно-идеологический и репрессивный характер; отсутствие четких и однозначных мотивировок принятых властными структурами решений; слияние политической и духовной цензуры. Политическая цензура в этот период представляла собой властную деятельность, направленную на реализацию соответствующей культурной политики государства как основы существующего авторитарно-тоталитарного государственно-правового режима, и влияла на определение ее приоритетных целей, коллективное и индивидуальное творчество.

5. Изменения государственно-правового режима и формы правления в России в начале 90-х годов XX века следует оценивать как антикоммунистическую революцию, толчком которой, по сложившейся практике, послужила отмена института цензуры. Тем не менее возникшие в процессе отечественного политико-правового реформирования негативные явления в духовно-нравственной сфере, искусстве и образовании показали, что демократизация предполагает элиминацию политической цензуры в том виде, в каком она существует в авторитарных и тоталитарных государствах при сохранении деидеологизированного варианта цензурной практики в неполитических областях соответствующих институтов гражданского общества (общественных организаций, творческих союзов и др.) с целью обеспечения различных сфер национальной безопасности.

6. Органы государственной власти в тесном взаимодействии с институтами гражданского общества должны осуществлять контроль и ограничивать, а в ряде случаев и не допускать: демонстрации насилия, скрытой или явной пропаганды преступного образа жизни как в новостийных телевизионных программах, так и художественными средствами через различные СМИ; распространения художественных и иных произведений (на эстраде, в театре, телевидении и др.), заведомо искажающих события, факты и дискредитирующих деятелей отечественной истории, содержащих порнографический или гомосексуальный контекст, разрушительно влияющих на духовное и нравственное здоровье общества; внедрения в массовое сознание, в том числе и через СМИ, канонов и принципов жизнеустройства, принадлежащих разного рода деструктивным религиозным организациям, действующим в современной России; манипуляций сознанием населения через СМИ со стороны представителей крупных финансовых и экономических структур, транснациональных корпораций; злоупотребление свободой слова в ходе предвыборных кампаний с целью изменения рейтингов оппонентов; ведения «информационных войн» и подготовки общественного мнения для управляемых революций.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Материалы, результаты и выводы диссертационной работы раскрывают особенности генезиса и становления института цензуры в российском политико-правовом пространстве, проявляют специфику его функционирования и значимость в условиях постсоветского государства.

Содержание диссертационного исследования и многие его положения найдут применение при чтении учебных курсов по общей теории государства и права, политологии, конституционному праву России, а также в соответствующих спецкурсах для студентов и аспирантов юридических, экономических и других гуманитарных специальностей.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные идеи, результаты, выводы и рекомендации диссертации отражены в 4 публикациях автора общим объемом 1,5 п.л. и были представлены в докладах на международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России.

Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет, цель и задачи исследования предопределили логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», 23.00.02 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Марцоха, Игорь Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования различных аспектов информационной политики в постсоветской России, значения института цензуры для обеспечения устойчивого развития отечественной государственности, духовного здоровья общества, способного противостоять глобализационным процессам с целью сохранения политико-правовой и социокультурной идентичности можно сделать следующие выводы:

1. Политико-правовая институционализация цензуры непосредственно связана с основными информационными революциями, произошедшими в истории человечества, в результате которых также появились язык, письменность, книгопечатание и (как следствие компьютеризации второй половины XX века) современные информационные технологии. Кроме этого, в политико-правовом плане институционализация цензуры идет параллельно с процессом становления гражданского общества, закрепления прав человека и гражданина в первых хартиях, конституциях стран Западной Европы и США. Так, буржуазные революции в Англии, Франции, Германии, США и других государствах утверждают конституционализм, парламентаризм, институты судебной власти, подчиняющиеся исключительно «букве закона». В принципе цензура относится к тем явлениям, которые возникают и трансформируются под воздействием множества факторов, оказывающих заметное влияние на функционирование институтов государственной власти и гражданского общества, определяющих содержание государственно-правового режима, специфику развития идеологии, искусства, образования, СМИ и т.д.

Осознание значения цензуры произошло значительно раньше ее оформления в особую духовно-политическую практику и закрепления в законодательстве разных стран мира (правовой режим цензуры). В доктри-нальном же плане в западной правовой традиции значение цензуры для государства и общества как основы «сохранения общественной нравственности» отмечал еще Платон.

2. В современном мире информационная правовая политика стала одной из значимых и наиболее эффективных властных практик, влияющих на реальное состояние института выборов в различные властные (государственные и муниципальные) структуры, легитимность государственной и муниципальной власти и др. Кроме этого, информационная правовая политика связана и с такими негативными с юридической, нравственной и иных точек зрения явлений, как «информационный экстремизм», злоупотребление свободами слова, художественного и литературного творчества, правом распространения массовой информации и др., что также следует иметь в виду, анализируя правовое содержание, социокультурное, политическое и другое значение института цензуры, его место и роль в механизме обеспечения национальной безопасности. Таким образом, в современной правовой науке необходимо исследовать институциональную природу цензуры в контексте информационной безопасности личности, формирования механизма информационной защиты общества, недооценка которого не только губительна для психики человека, нормальной мотивации его поведения, но и, как показали недавние события в ряде стране («цветные революции» в Украине, Киргизии, Грузии и др.), опасны для сохранения институционально-правового и политического профиля государства, т.к. стимулируют разного рода институциональные искажения, деформируют общую, правовую и политическую культуру.

3. У русской цензуры досоветского периода сложились определенные традиции, были выработаны разнообразные ее виды и институциональные формы, нацеленные на охрану основ государства, тех или иных структур публичной власти, правовой системы, духовного и религиозного фундамента российского общества, ограничение свободы слова и доступа к различной информации, подавление инакомыслия и т.д.

Однако при всем разнообразии форм и видов контроля над информацией становление в России института цензуры является тем объединяющим фактором, который всегда был частью отечественной истории.

4. В советский период продолжает сохраняться весьма жесткая цензурная политика, которая, безусловно, по мере развития советской государственности изменяет свои институциональные формы и некоторые функции, но не свое содержание. Попытки ограничить понятия «царская цензура» или «советская цензура» только деятельностью государственных учреждений, компетентных осуществлять поставленные цели без учета способов и методов воздействия на информационный поток, соответствующих тому времени, малозначительны и неинтересны. Так, в определении содержания категории «советская цензура» большую роль сыграл получивший широкое распространение термин Марианны Текс Чолдин - «всецензура». Некоторые исследователи цензурного процесса советской России подробно останавливаются лишь на анализе приказов и инструкций Главлита, Государственного комитета по радиовещанию и телевидению при Совете министров СССР и других государственных органов и учреждений, что в принципе не может создать полноценной картины общественной жизни в рамках строжайшей политической цензуры.

Институт цензуры, с одной стороны, оказывает значительное положительное влияние на творческий потенциал общества, т.к. опубликовываются только выверенные (причем не только идеологически, но и художественно, содержательно) произведения искусства, науки и др., но, очевидно, и другое: в условиях тоталитарного государственного режима чрезмерное развитие цензурного режима в информационной политике, преобладание политической цензуры в значительной мере деформируют творческую жизнь, что негативно сказывается и на интеллектуальном потенциале нации.

Таким образом, под цензурой справедливо понимать не только систематический контроль журналистской и иной печатной деятельности путем судебных, административных или иных мероприятий, но и политико-правовой режим государства, предусматривающий контрольно-надзорные функции государственных органов и учреждений по обеспечению недопущения проникновения в массы элементов информационного потока, не выгодных или вредных для правящей элиты или всего общества, физического или духовного здоровья отдельного человека и т.п.

5. Современное демократическое общество стремится к запрету цензуры, к свободе слова и самовыражения. Тем не менее само существование государства обусловливает наличие тайн, а также необходимость воздействия институтов публичной власти и гражданского общества на процессы, идущие в духовной сфере нации (образовании, искусстве и т.п.), в области организации и функционирования СМИ. Поэтому можно отметить, что в сегодняшней России сформировалась специфическая институциональная форма цензуры -«демократическая», цель которой, прежде всего, - обеспечить неприкосновенность личности, духовного здоровья общества, национальной безопасности и государственных интересов. При этом функционирование института цензуры в постсоветской России зависит от уровня информационной культуры в обществе.

6. Неудовлетворительная ситуация сложилась в духовно-нравственной сфере этнокультурной безопасности народов России, на которую большое влияние оказывает постсоветская информационная правовая политика. В этой области за последние годы обнаружился явный перекос: в демократическом обществе акцент был сделан на различные стороны жизнедеятельности малых народов, получивших государственно-правовые формы своего самоопределения, подчеркивая тем самым свою политическую идентичность, а в культурном плане на сохранение последней направлен и Федеральный закон от 17 июня 1996 года № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии», в ст. 1 которого зафиксировано, что национально-культурная автономия в Российской Федерации - это «форма национально-культурного самоопределения, представляющая собой общественное объединение граждан Российской Федерации, относящих себя к определенным этническим общностям, на основе их добровольной самоорганизации в целях самостоятельного решения вопросов сохранения самобытности, развития языка, образования, национальной культуры».

Проблемы же обеспечения этнокультурной безопасности русского народа, устранения угроз его политической и духовно-нравственной идентичности остались за рамками первоочередных вопросов. Причем такое положение дел не случайно и обусловлено рядом факторов, связанных, в том числе, и с информационной правовой политикой. В отношении этнокультурной безопасности русского народа многими частными СМИ проводится политика этноцида. Заметим, что Российское государство практически самоустранилось от защиты русских в России и за рубежом.

7. В России возникло бесцензурное пространство, т.е. отсутствие государственного вмешательства в деятельность СМИ, и образовался особый (правовой) режим «олигархической цензуры» - безраздельный контроль владельцев информационных ресурсов (телевизионных каналов, радиостанций, газет, журналов и др.) над транслируемой ими информацией, когда новоявленные «информационные магнаты» не только ограничивают, «подчищают» материал, но и полностью определяют его содержание и направленность. В итоге можно в полной мере согласиться с мнением ряда ведущих российских правоведов, что с момента утверждения ельцинского режима и перехода основных СМИ под контроль «олигархов» свобода слова приобрела чрезвычайно искаженный и однобокий характер. Она сохранилась, в сущности, лишь для тех, у кого есть власть, деньги и послушные им СМИ.

Таким образом, необходимо обратить внимание на необходимость государственного и общественного контроля над электронными СМИ, пропагандирующими массовую культуру, американский образ жизни, западные ценности, а также за государственными телеканалами, игнорирующими русское классическое искусство и произведения искусства других российских народов, подрывая тем самым нормальное воспроизводство и развитие этнокультурных комплексов в России, настраивая против федерального центра национальные регионы, в которых общественное сознание продолжает оставаться консервативным.

8. Цензуру в современном мире можно и нужно рассматривать как институциональную форму борьбы против информационного экстремизма.

Сложно переоценить ту роль, которую играют телевидение, радио, периодические печатные издания в общественной мысли, морали, мировоззрении сегодня, в век информационного бума. Способность доносить любые сведения до миллионов и миллиардов людей за считанные часы делает средства массовой информации абсолютными «чемпионами» по оперативности и масштабности воздействия на человеческую аудиторию по сравнению с книгами, публичными лекциями и другими средствами, позволяющими обмениваться информацией и осуществлять профилактику в форме убеждения.

Способность СМИ быть эффективным средством формирования общественного климата давно подмечена, оценена и максимально используется людьми для достижения своих политических, экономических, национальных, религиозных, социальных и иных целей, в частности, опосредовано влияя на молодежь. Причем полярность этого влияния, в зависимости от стоящих задач, может быть и положительной и отрицательной. Именно поэтому при создании программ профилактических мероприятий и в процессе разработки эффективных мер противодействия экстремизму необходимо учитывать роль средств массовой информации.

В современных условиях ярким примером активного использования уникальных возможностей СМИ для достижения собственных целей незаконными, преступными путями является обращение к ним экстремистов и террористов, опирающихся в своей противоправной деятельности на различные ущербные регрессивные идеологические течения - сепаратизм, национализм, фашизм и др.

9. Необходимо принять на законодательном уровне дополнительный комплекс мер, направленных на реализацию соответствующих требованиям цивилизованного общества ограничений в демонстрации СМИ актов насилия, агрессии, откровенных сцен эротического содержания, разного рода аномальных, патологических форм поведения (во времени показа, местах распространения, аудитории) и другие разумные и достаточные ограничения. И здесь мы подходим к самой сложной, тонкой грани цензурирования информационных потоков, отличающейся от зафиксированных в законодательстве запретов прямого призыва к насильственному изменению конституционного строя, разжигания национальной, расовой и иной нетерпимости и т.д. В этих случаях государство, естественно, использует нормы уголовного законодательства, т.к. такого рода ситуации составляют очевидную угрозу национальной безопасности. Однако иные случаи информационного экстремизма, к сожалению, не вызывают такой реакции со стороны властных структур. Только непониманием опасности проводимой информационной политики можно объяснить явления, которые иногда получают негативную оценку даже у представителей журналистского и иных творческих сообществ, т.е. у «своих».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Марцоха, Игорь Евгеньевич, 2007 год

1. Всеобщая декларация прав человека // Российская газета. 1998. 10 декабря.

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) //Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

4. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

5. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 года № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

6. Федеральный закон от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета. 1992. № 7. Ст. 300.

7. Федеральный закон от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 41. Ст. 4673.

8. Федеральный закон от 17 июня 1996 года № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2965.

9. Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3031.

10. Федеральный закон от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.

11. Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 147-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3448.

12. Закон СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 22. Ст. 355.

13. Закон РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1991. № 16. Ст. 499.

14. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 года № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 10. Ст. 1127.1. Книги

15. Аксаков И.С. Биография Ф.И. Тютчева. М., 1997.

16. Александр Второй: Воспоминания. Дневники. СПб., 1995.

17. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи. М., 2000.

18. Ахиезер А.С., Ильин В.В. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997.

19. Баранов В.М., Баранов П.П. Общая теория права (опыт тематической библиографии). Ростов н/Д, 1997.

20. Баранов П.П. Правосознание и правовое воспитание // Общая теория права: Курс лекций. Н. Новгород, 1993.

21. Баранов П.П. Философия права: наука и учебная дисциплина // Философия права как учебная и научная дисциплина: Материалы Всероссийской научной конференции. Ростов н/Д, 1999.

22. Бачило И.Л., Белов Г.В., Копылов В.А. Концептуальные основы правового обеспечения информатизации России // Проблемы информатизации. М., 1992.

23. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.

24. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1990.

25. Бокова В.И. Кривенко Василий Силович // Русские писатели. 1800-1917 годы // Библиографический словарь: В 3-х т. М., 1994. Т. 3.

26. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В.Е. Крут-ских. М., 2001.

27. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.,1976.

28. Бухарин И.И. О рабкоре и селькоре. Статьи и речи. М., 1926.

29. Бухарин Н.И. Завет Ленина и рабкоры. М., 1928.

30. Бухарин Н.И. О рабкоре: Сборник статей. М., 1924.

31. В бывшем царстве, многонациональном государстве. (материалы «круглого стола») // Литературная газета. 2007. 18 июля.

32. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX века // Вопросы философии. 1991. № 8.

33. Варламова Н.В. Введение. Форум: конституционный статус социально-экономических прав // Восточноевропейское обозрение. 2000. № 1 (30).

34. Вегер В. Право и государство переходного времени. М., 1924.

35. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999.

36. Величко A.M. Нравственные и национальные основы права: Сборник статей по философии и истории права. СПб., 2002.

37. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998.

38. Верховский A.M. Государство против радикального национализма. Что делать и чего не делать? М., 2002.

39. Вознесенский А. Цензура на все времена // www.opentextnn.ru

40. Воронцов С.А. О некоторых факторах, детерминирующих политический экстремизм // Проблемы воспитания толерантности и профилактики экстремизма в молодежной среде. Ростов н/Д, 2005.

41. Глинских А. Нужен ли россиянам прямой доступ к информации? // Информация с сайта газеты «Компьютер-Информ».

42. Горяева Т.М. Журналистика и цензура (источниковедческий аспект) // История СССР. 1990. № 4.

43. Государственный архив РФ. Ф. Р-2. Оп. 2. Д. 376. Л. 112-117; Ф. Р-9425. On. 1. Д. 6. Л. 34-39.

44. Грачев Г. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. М., 1998.

45. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.,2000.

46. Григорьев С.И. Придворная цензура как инструмент создания образа верховной власти в Российской империи: юридический аспект // Источник. Историк. История: Сборник научных работ. СПб., 2002.

47. Дашян М.С. Юридическое содержание понятия «Интернет» в российском законодательстве // Современное право. 2003. № 4.

48. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации 2000 года // Российская газета. 2000. 28 сентября.

49. Жирков Г.В. История советской цензуры: Материалы к лекционному курсу. СПб., 1994.

50. Жирков Г.В. История цензуры в России XIX-XX веков. СПб.,2001.

51. Жуков Ю.Н. Иной Сталин. М., 2005.

52. Засурский Я. Совет Европы: новые подходы к проблеме доступа к информации // Право знать: история, теория, практика. 2003. № 5.

53. Иваненко В.А., Иваненко B.C. Социальные права человека и социальные обязанности государства. СПб., 2003.

54. Известия ЦК КПСС. 1991. № 2. С. 204.

55. Историк. История: Сборник научных работ. СПб., 2002.

56. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802-1900/Сост. С.В. Рождественский. СПб., 1901.

57. История политических и правовых учений / Под общ. ред. О.В. Мартышина. М., 2004.

58. История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лейста. М., 2000.

59. Карпенко О.М., Ламанов И.А. Молодежь в современном политическом процессе в России. М., 2006. С. 61.

60. Карпов В.А. «Барьерные» аргументы бывшего вице-премьера // Литературная газета. 2007.13 марта.

61. Ключевский В.О. Собрание сочинений: В 8-ми т. М., 1958.

62. Колюшкин Е.И. Конституционное (государственное) право России. М., 1999.

63. Комментарий к Закону Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года № 2124-1» / Под ред. В.В. Погу-ляева. М., 2004.

64. Концепция правового обеспечения информатизации России // Региональная информатика. СПб., 1993.

65. Концепция развития информационного законодательства в Российской Федерации // Государство и право. 2005. № 7.

66. Косарев А.И. Суверенная социальная демократия // Новая правовая мысль. 2007. № 3.

67. Котенков А. В ближайшее время Президент РФ внесет в Госдуму новый вариант законопроекта «О противодействии политическому экстремизму» // Архив новостей. Декабрь. Сайт Tolerance.ngo.ru (http://www.tolerance.ngo.ru/news).

68. КПСС о средствах массовой информации и пропаганды. М., 1987.

69. Красников Г. Шоковый ренессанс // Литературная газета. 2007. 10 января.

70. Лебедева Н.Н., Федосеева Н.Н. Право граждан на информацию: становление и развитие // Государство и право. 2006. № 5.

71. Левита Р.Я. О социально-психологической компоненте институциональных изменений в экономике // Экономика и математические методы. 1996. Т. 32. Вып. 4.

72. Лемке М.К. Эпоха цензурных реформ 1850-1865 годов. СПб.,1904.

73. Ленин В.И. Полное собрание сочинений: В 37-ми т. М., 1956.1. Т. 36.

74. Лепяхова С.В. Политико-правовое обеспечение этнокультурной безопасности в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.

75. Лукашева Е.А. Права человека как фактор устойчивого развития. М., 2000.

76. Макиавелли Н. Государь // Макиавелли Н. Избранное. М., 1999.

77. Мамут Л.С. Государствоведение: аксиологический подход // Политико-правовые ценности: история и современность / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2000.

78. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. М., 2002.

79. Мильчин А.Э. Издательский словарь-справочник. М., 1998.

80. Мирзоев С. Гибель права: легитимность в «оранжевых революциях». М., 2006.

81. Некрасов В. Десять «железных» наркомов // Комсомольская правда. 1989. 29 сентября.

82. Никитенко А.В. Записки и дневник: В 3-х т. М., 1956.

83. Новгородцев П. Кризис современного правосознания. М., 1909.

84. Новиков А.В. Национальный экономический менталитет в контексте российских реформ. СПб., 2006.

85. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов, 1976.

86. Огнев И. «Рубильник» как средство информационной войны // Общая газета. 1999. 15 июня.

87. Ольминский М.С. О печати. JL, 1926.

88. Орлов А. Тайная история сталинских преступлений // Огонек. 1989. №47,49.

89. Панарин С. Безопасность и этническая миграция в России // Pro et Contra. 1998. Т. 3.

90. Пискотин М.И. Россия в XX веке: неоконченная трагедия. М.,2004.

91. Платон. Сочинения: В 3-х т. М., 1971. Т. 3. Ч. 1.

92. Поляков В. Обыкновенная цензура // Литературная газета. 2007. 23 мая.

93. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2000.

94. Преемственность и новизна в государственно-правовом развитии России. М., 1996.

95. Пристанская О.В., Клочкова А.В. Информационные предпосылки криминализации общественного сознания // www. law. vl. ru

96. Противодействие политическому экстремизму: теория и судебно-следственная практика// Российская юстиция. 2000. № 1. С. 14.

97. Путин В.В. Без укрепления государства нельзя решить ни одну общенациональную задачу // Парламентская газета. 2000. 11 июля.

98. Пушкин А.С. Полное собрание сочинения: В 10-ти т. М., 1966.1. Т. 10.

99. Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. Л., 1974.

100. Романов Н. НТВ: хроника широко объявленной смерти // Литературная газета. 2007. 12 февраля.

101. Российский государственный исторический архив. Ф. 472. Оп. 66. Д. 194. Л. 26.

102. Рубанов В.А. Охрана коммерческих тайн в рыночных условиях // Вестник агентства «Post Factum». 1990. №11.

103. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. М., 1997.

104. Сборник узаконений и распоряжений правительства по делам печати. СПб., 1878.

105. Севастьянов А.Н. «Россия для русских!» Третья сила: русский национализм на авансцене истории. М., 2006.

106. Северин В.А. Проблемы законодательного регулирования коммерчески значимой информации // Юрист. 2005. № 6.

107. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994.

108. Скабичевский A.M. Очерки истории русской цензуры (17001863). СПб., 1892.

109. Соколова О.С. Институт государственной тайны в российском законодательстве // Современное право. 2003. №11.

110. Соколова О.С. Персональные данные как информация ограниченного доступа: проблемы правового регулирования // Современное право. 2004. № 2.

111. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: нормы и действительность. М., 2000.112. Стоглав. Казань, 1911.

112. Тахтаджан А. Континенты Вавилова // Возвращенные имена. М., 1989. Кн. 1.

113. Томалинцев В.Н. Природа экстремизма // Молодежный экстремизм / Под ред. А.А. Козлова. СПб., 1996.

114. Тютчев Ф.И. Сочинения. 7-е изд. СПб., 1912.

115. Федякин А.В. Национальные интересы России и идеология политических партий: к постановке проблемы // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1999. № 4.

116. Феномен экстремизма / Под ред. АЛ. Козлова. СПб., 2000.

117. Фромм Э. Бегство от свободы: Человек для себя. М., 2000.

118. Хрущев Н.С. Воспоминания // Огонек. 1990. № 5.

119. Хрущев Н.С. Воспоминания. М., 1997. С. 261.

120. Хьелл Д., Зигаер Д. Теории личности (основные положения, исследования и применение). СПб., 1997.

121. Цензура // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. СПб., 1903. Т. 37-а.

122. Цензура в царской России и Советском Союзе: Материалы конференции 24-27 мая 1993 года. М., 1995.

123. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981.

124. Черешкин Д.С., Курило А.П. О проблеме защиты персональных данных в Российской Федерации // Проблемы информатизации. 1995. № 1.

125. Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования // Государство и право. 1992. № 6.

126. Чернуха В.Г. Правительственная политика в отношении печати: 60-70-е годы XIX века. Л., 1989.

127. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство. Введение в теорию. М., 1993.

128. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство. М., 1995.

129. Четвернин В.А. Понятие права и государства. Введение в курс теории права и государства. М., 1997.

130. Чехонадская Н. «Вы хороший человек» // Литературная газета. 2007. 27 сентября.

131. Чигадаева Н. Пятая точка шоу-бизнеса // Литературная газета. ,2007. 18 июля.

132. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002. № 2.

133. Чиркин В.Е. Современная модель конституции: прежние и новые приоритеты // Правоведение. 2003. № 2.

134. Шостром Э. Анти-Каргнеги, или Человек-манипулятор. Минск,1992.

135. Щипков Д. Задачи поставлены, цели определены. Православная культура, духовная цензура и никаких католиков //www.opentextnn.ru

136. Юридический словарь. М., 1953.

137. Tigerstedt E.N. Interpreting Plato. Stockholm, 1979.

138. Triandis H.C. The Analysis of Subjective Culture. N. Y., 1972.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.