Интеграция нации и общества разделенной Кореи в условиях мировых социальных изменений тема диссертации и автореферата по ВАК 23.00.02, кандидат социологических наук Ли Сын Чул

Диссертация и автореферат на тему «Интеграция нации и общества разделенной Кореи в условиях мировых социальных изменений». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 258157
Год: 
2006
Автор научной работы: 
Ли Сын Чул
Ученая cтепень: 
кандидат социологических наук
Место защиты диссертации: 
Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 
23.00.02
Специальность: 
Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии
Количество cтраниц: 
363

Заключение диссертации по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии", Ли Сын Чул

Выводы и заключение

Южная Корея стала в колониальный период государством с избыточным ростом, а после освобождения, пережив американское военное правление и войну, сформировала свою государственность «сверху». Власть, опираясь на националистическую идею и не мобилизуя массы, смогла в ситуации холодной войны в мире и разделенности страны получить возможность создать сильное государство. В процессе создания страны националистические идеи проявлялись сравнительно немного. Для Южной Кореи результатом холодной войны стало то, что идеи либеральной демократии стали преобладать над идеями национализма. Тот факт, что настаивавший на формировании нации и мирном объединении Чо Бон Ам был приговорен к высшей мере, очень хорошо это показывает. Антикоммунистичская идеология, обладавшая реальной силой, являлась передовой идеологией в стране, что подогревалось также и политическим курсом США в отношении Корейского полуострова. Безопасность помогали обеспечивать США, и таким образом национализм, объединяющий всех корейцев, не имел шансов стать государственной идеологией.

Кроме того, экономическая система и государство были тесно связаны, и индустриализация осуществлялась под руководством государства, т.е. не классом национальной буржуазии, а государственным капиталом и государственной буржуазией, что также исключало возможность становления экономического национализма179. Государство ставило своей первой задачей не усиление

179 Экономический национализм сформировался как одна из форм национализма в конце 19 века в индустриальных странах Европы и Америки. Был разработан сторонниками учений о национальной экономике и историками. Его развивали такие ученые, как философ Фихте, участник христианско-православного движения в Англии Чарльз Кингсли, американец немецкого происхождения Фридрих Лист и немецкие экономисты. Затем эта концепция стала националистической идеи, а рационализацию капитала и технологий и оптимизацию рыночных условий. Однако правительство, развивая тяжелую промышленность или регулируя взаимоотношения внешнего и внутреннего капитала, действовало в интересах национализма, оптимизировало государственную выгоду в соответствии с националистическими идеями. Это и называется «государственным национализмом» или «национализмом, развивающимся сверху».

С другой стороны, оппозиционные движения в Корее всегда имели сильные националистические установки и утверждали, что демократия не способствовала национальному объединению страны из-за того, что сама система правления имела связи с империализмом. Как альтернативу они предлагали этнонационализм, который должен уничтожить все межклассовые связи, берущие свое начало в империалистической системе. Они утверждали, что этнонационализм позволит перераспределить власть в стране с помощью народной объединительной революции и способствовать развитию настоящей демократии. Национализм, который предлагали эти движения, носил социалистический характер и предполагал оторванность от внешнего мира.180 Такую форму национализма можно назвать «национализмом, развивающимся снизу». Однако из-за постепенного распространения в стране либерально-демократических ценностей и появления среднего класса в ходе индустриализации у движений, которые требовали немедленных перемен, оставалось все меньше возможностей развиваться. империалистической, несущей угрозу мировой войны. Однако в развитых странах она понимается как идея, подчеркивающая экономическую независимость.

180 Хван Бён Док, Преодоление разделенного опыта и объединение Кореи. №2. Сеул: Академия «Хануль», 1994. Стр. 288-289.

Южнокорейский национализм имел две формы - государственный национализм и этнонационализм181. Государственный национализм - это форма национализма, главная цель которой - поддержание правящих сил, а этнонационализм - это концепция, которая носит антиамериканский характер и основывается на логике движений, выступавших за немедленные социальные перемены на социалистической основе.

После освобождения между государственным национализмом, который развивался «сверху», и этнонационализмом, развивавшимся «снизу», возникли конкурентные и взаимодополняющие отношения. Государственный национализм для создания национального государства подготовил материальную основу, сформировал гражданский класс и тем самым ускорил развитие гражданского общества. Этнонационализм, в свою очередь, был очень важен для достижения самодостаточности и отчуждения от внешних факторов, а также для развития решений проблем объединения. Таким образом, национализм в Южной Корее носил двойственный характер и должен был объединить в себе диалектически обе эти особенности.

Однако национализм в Южной Корее из-за внутренних ограничений не смог сформировать концепцию объединения и лишь усилил свой двойственный характер. Национализм в любом обществе должен способствовать укреплению национального общества на основе определенной теоретической системы. Следовательно, несмотря на то, что в Южной Корее национализм должен определять все идеи и поступки, он характеризуется нехваткой таких факторов. lût

Профессор Чин Док Юо утверждал, что хотя национализм в Южной Корее не носил официального характера и не был принят как государственная доктрина, в реальности в Корее существовало противостояние его двух форм - государственного национализма и этнона-ционализма.

Также южнокорейский национализм нацелен не в будущее, а акцентирует свое внимание на исторических попытках, которые уже остались в прошлом. Для того, чтобы национализм преодолел такую ситуацию и устремился в будущее, необходимо создание единой системы национальных ценностей. С этой точки зрения можно понять, что национализм в Южной Корее скорее не является идеей, которая направлена в будущее, основывается на анализе событий прошлого.

Кроме того, две ветви национализма в Корее очень важны по сравнению с другими факторами. Национализм является концепцией объединения и интеграции, однако как раз этого-то он и не смог достичь, что показывает нам, что у идеи национализма есть препятствия. Здесь можно понять, что разница между реальным объединением и пониманием своего морального долга в случае разделения страны велика, так как в каждую эпоху и в каждом обществе содержание националистических требований отличается от изначальной теории.

В случае Северной Кореи логика управления, подчиняющаяся идеям чучхе, в самом широком смысле слова является одной из форм национализма. Для усиления культа личности Ким Ир Сена в ДПРК произошло коллективное отречение от церкви, что также является одной из причин возникновения местного национализма.

На первом этапе советизации Северной Кореи Советский Союз оказывал на нее сильное политическое влияние, что не могло не сказаться на национальной идее КНДР - она копировала идею СССР, точнее, сталинскую национальную идею. Однако идея пролетарского интернационализма была несовместима с традиционным корейским пониманием нации.

За этим последовал период, когда Северная Корея освободилась от влияния СССР и Китая (со второй половины 1950 года до первой половины 70-х). Это было время социалистического патриотизма.

В июне 1968 года на 16 заседании 4 съезда Трудовой партии Ким Ир Сен обнародовал революционные идеи, то есть «идеи чучхе». Официально идеи чучхе стали общепризнанными после того, как 27 декабря 1972 года были внесены в конституцию. Идеи чучхе определяли нацию как крепкую социальную группу, сложившуюся на основе кровной, языковой, культурной и территориальной общности, которые возникли в ходе исторического процесса, когда жившие кланами, семьями, родами люди должны были бороться за свою неза-1 висимость . Здесь происходит полный отказ от идей СССР.

Идеи чучхе не просто усилили идейную националистическую составляющую, но и полностью отошли от сталинских понятий. В этот период национальная идея считается важнее классовой.

После того, как к власти пришел Ким Чен Ир в 80-е годы в Корее начинает развиваться жесткая идея абсолютного национального превосходства страны.

Концепция «превосходства нашей нации» не имеет ничего общего с концепцией марксизма-ленинизма и национальное идеей. В ней есть националистические мотивы: в частности, утверждается, что под руководством «великих идей чучхе» «наша нация» станет самой великой в мире. Здесь интересы нации ставятся на первое место, превышее всего; они гораздо важнее классовых отношений.

Если раньше межклассовые отношения были приоритетными, то сейчас происходит смена приоритетов на национальные. От экономического единства

Социально-исторические принципы идей чучхе // Сборник великих идей чучхе. Пхеньян: издательство Социальных наук, 1985. Стр. 71. происходит переход к единству кровному и языковому. То есть, мы можем сказать, что на смену коммунистической приходит традиционная концепция.

Концепция национализма в Северной Корее объединила в себе разные идеи: и национализм колониальной эпохи, который из национализма сопротивления развился в антиимпериалистический национализм, и идеи марксизма-ленинизма, совмещенные с конфуцианскими ценностями. Именно таким образом и было создано закрытое тоталитарное общество Северной Кореи.

В это же время национальная идея в Северной Корее изменилась, и до какой-то степени совпала с национальной идеей Юга. Это очень важно для объединения, и в сложившейся ситуации есть масса положительных сторон. Однако для того, чтобы национализм смог стать идеей объединения, нужно, чтобы в КНДР идеи чучхе, которые по-другому можно назвать национализмом сопротивления, изменились бы на более открытый национализм.

Задача настоящего национализма - поиск пути развития на основе общественной интеграции и традиций и достижения равенства между частями нации, а национализм РК и КНДР был мобилизационным, и главной целью его было поддержание правящей системы. На самом деле те концепции, что существовали в Северной и Южной Корее, сильно отличаются от национализма как такового. Хотя он и ставил перед собой очень прогрессивные цели (такие как развитие нации и требования невмешательства третьих сил), в итоге его задача свелась к сохранению власти в руках правящего класса и националистическая идея прекратила существовать. Поэтому многие настаивают на том, что первейшей задачей в деле объединения Кореи является формирование националь

183 ного государства и возрождение или создание национализма .

183 Чин Док Кю, Концепция национализма в разделенном обществе // Редакция Ли Хын Гу, Разделение и объединение, а также национализм. Издательство Ак Ён Са. Стр. 115.

Однако, несмотря на то, что в современной политической системе самой важной политической единицей является «территориальное национальное государство», современные национальные государства долго не могут преодолеть исторически существовавшую политическую формацию (империя, феодальное государство, племенной союз), что является постоянным неудобством в их существовании.

Все важнейшие современные достижения европейцев (распространение европейской одежды, империализм и колониализм, либерализм и гуманизм, а также индустриализация), повлекшие за собой модернизацию и распространение буржуазной культуры, появлялись только в национальном территориальном государстве. Основной единицей в 20 веке стало национальное государство, расположенное на определенной территории, однако сейчас развитие переходит на новый этап, и процесс глобализации может привести к тому, что национальные государства начнут постепенно исчезать, станут незначительными. В Европе, которая раньше была оплотом национальных государств, сейчас увеличивается вероятность исчезновения национальных государств. Можно предположить будущее национального государства в Европе, процесс интеграции которой достиг небывалого успеха.

С одной стороны, с прекращением холодной войны ослабли и желания создавать и поддерживать национальное государство. В противовес активной интеграции появилась форма отделения - вакуум, возникший после исчезновения стремлений сильных стран к гегемонии, был заполнен требованиями малых этносов, которые хотели политической независимости. Таким образом, в процессе формирования нового мирового порядка национальные проблемы вновь оказались одними из важнейших. Подобное уже было, когда после прекращения холодной войны мир стал однополюсным с центром в США. Возник американский военный порядок, сформировался мировой капиталистический рынок, демократия начала распространяться по всему миру, но вместе с этим пошло и развитие идеи национализма. С этой точки зрения в процессе развития глобализации после окончания войны и процесс формирования системы характер национального государства не мог не поменяться, но относительно возможности существования национального государства мнения расходятся.

Когда мы говорим о разделенной нации, мы имеем в виду «единую нацию и два государства». Возникновение чувства национального единения Кореи является сложной задачей из-за того, что сложно уничтожить духовные конфликты, которые провоцируются всеми гражданами КНДР и РК из-за разницы систем и враждебности идеологий. В такой ситуации вместо противостояния систем появилась возможность возродить национальное мышление и национализм. Также после окончания Холодной войны новый мировой порядок еще не окончил формироваться, и в такой ситуации идея национализма, относящаяся к настоящему и будущему Кореи, получает новое развитие.

Национализм в будущем сыграет роль объединяющей силы внутри национальной страны. В отличие от национализма, возникшего в процессе формирования современных государств на территории Западной Европы, в случае наций без государственности национализм принял форму стремления нации к образованию государства и национального движения, выступающего против империалистической демократии.

Разделенные КНДР и РК старались воспользоваться результатами всех дискуссий о национализме, однако это всегда носило символический характер и использовалось в интересах правящей идеологии. Но Южную и Северную Корею можно включить как нечто общее в концепцию корейского национализма, для которого приоритетной задачей является создание государства, объединенного мирным путем. В отличие от закрытого и изолированного национализма идей чучхе или антиамериканского и антиимпериалистического государственного национализма, корейский национализм не может искать причины своего существования в военных целях, поставленных иными странами. Следовательно, при определении своих целей корейский национализм должен обращаться к внутренним противоречиям. В ситуации мировых перемен влияние, получаемое Корейским полуостровом извне, заметно сократилось, и не ставящий основной своей задачей преодоление раскола и объединение, корейский национализм просто занял свободное место.

Национализм в Северной и Южной Корее, учитывая разницу общественного развития этих государств, ставил перед собой разные цели. Национализм в Южной Корее приобрел форму государственного национализма, так как следовал интересам капиталистического общества, в рамках которого существовало классовое деление. Южнокорейский национализм ставил приоритетными направлениями не преодоление разделения и объединение, а защиту либерализма; интернационализм, который стремился к победе над социализмом, был очень важен в период Холодной войны, но в современном обществе в нем нет особой надобности. Корейский национализм для того, чтобы получить больше влияния в качестве политической идеологии, должен поставить во главу угла идею объединения. Для этого его целями должны стать национальное объединение и национальное развитие, для их осуществления должна быть создана большая база поддержки.

Северокорейский национализм в результате перемен в системе ценностей шагнул на новую ступень развития. Северокорейский национализм проявляется в стремлении исключить влияние внешнеполитических отношений, в том, что хотя КНДР и получала экономическую помощь от СССР и Китая, все же, воспользовавшись конфликтом элит этих двух гигантов, она отошла от них, получив взамен политическую свободу. Сейчас стало видно, что идеи «социализма по нашему образцу» и «превосходства северокорейской нации» сформировали национализм, который закрывается от внешнего мира, самоизолируется, а внутри своего общества проводит консолидацию всего населения на основе идей чучхе, созданных вождем. Для того, чтобы быть принятым в мире, где возрастает взаимозависимость и преодолеваются разные ограничения, необходимо расширение идейных горизонтов.

В современном мире перемен статус центральных государств, которые достигли развития, останется неизменным, порядок будет поддерживаться и дальше, а вот будущее периферийных национальных государств неясно. Однако в случае Кореи проблемой не является выбор глобализационного пути развития. Глобализация может помочь Корее подняться на новый этап становления корейской нации, и поэтому Корея должна бросить все силы на подготовку рационального плана, который надо будет реализовывать. Здесь на смену национализму, основанному на кровном родстве, приходит колониальный национализм. Для того, чтобы колониальный национализм мог реализоваться, он должен измениться. Эту новую форму можно назвать поиском рациональной и универсальной системы. Она основана на принципах соблюдения прав человека, мирных принципах, справедливости и защите экологии. Такие ценности необходимы для жизни как любой нации в отдельности, так и человечества в целом. Корейский национализм возникает в умах людей, а потом уже формируется как общественные идеи. Благодаря этому становится возможной тройственность направлений развития корейского национализма. Для этого необходимо подготовить равные условия и возможности для всех членов общества в политическом, культурном, экономическом и социальном планах.

Таким образом, перемены внутри нашего общества закладывают основы формирования национального сообщества.

Оценив степень культурной разобщенности, которая возникла между КНДР и РК в течение последних 50 лет, и, подсчитав, сколько по времени может занять объединение, можно увидеть, что в любом случае следует ожидать культурных конфликтов. Действительно, корейцы Севера и Юга привыкли относиться друг к другу враждебно, а из-за разницы в индустриальном развитии образ жизни северян и южан также радикально отличается. Даже один из принципиальных признаков единой нации - общий язык - за время разделения развивался на Юге и Севере совершенно по-разному. Кроме несомненных расхождений в грамматике, также много расхождений и в лексике: из всего количества лексем более 10.000 используются по-разному. В этой связи опыт объединения Германии дает возможность найти пути решения подобных проблем. Во-первых, необходимо в процессе современной подготовки объединения постараться минимизировать проблемы, которые могут возникнуть в объединенном обществе. Во-вторых, после объединения необходимо минимизировать возможность конфликтов и обязательно просчитать, как можно наиболее эффективно достичь социальной интеграции.

Задачи социальной интеграции:

Во-первых, основой социальной интеграции должна быть надежная гражданская культура. Ведь интеграция на основе выгод и ценностей фактически плюралистичного общества по сути невозможна. В таком обществе из-за различий факторов, выбранных за основу интеграции, потенциально возможны конфликты. И лишь принципы социальной культуры способны урегулировать это мирно и рационально. Таким образом, не будет лишним сказать, что предполагаемые после объединения проблемы социальной интеграции и их решения зависят от того, насколько здорова была гражданская культура до объединения. Более того, создание социальной культуры, которая способна сгладить различия, зафиксировать их, является внутренней предпосылкой мирной совместной жизни объединенного корейского общества.

Во-вторых, необходимо создать общую структуру здоровой нации. До объединения в Западной Германии была четко отлажена система устранения конфликтов - гораздо лучше, чем в других странах. Было налажено политическое образование граждан для ликвидации угрозы нацизма, благодаря этому население могло трезво оценивать происходящие события. Во время разделения толерантная культура ФРГ способствовала мирному сосуществованию с ГДР. Однако после объединения культура во многом потеряла свою толерантность. Причины этого слишком запутаны, но на одну из них надо обратить особое внимание - это антифашистские меры, из-за принятия которых структура национального сообщества очень ослабла. Сейчас многие, выступающие за объединение Корейского полуострова без сомнений примут утверждение, что северные и южные корейцы - это одна нация. Однако неясно, станут ли после фактического объединения национальные чувства играть хоть сколько-нибудь позитивную роль. Современное южнокорейское общество очень плюралистично, и центростремительные силы, которые держали вместе национальное сообщество, постепенно ослабевают. Похожее случилось с корейцами китайского происхождения: когда они переселились в Корею, общество встретило их очень холодно. Возможность того, что то же самое повторится и с северными корейцами, очень велика.

В-третьих, социально-экономические отношения между Севером и Югом должны быть расширены. Даже если подготовлена социально-культурная база, при неблагоприятных социально-экономических условиях в сообществе сложно возникнуть центростремительным силам. Доказательством служит то, что социальные проблемы Германии усилились из-за социально-экономических факторов. Таким образом, экономический обмен и сотрудничество между Северной и Южной Кореей должны сфокусироваться не на том, какие плоды это принесет в будущем, а на качественных результатах. Хотя это и не просто, но еще до объединения необходимо создать экономическое сообщество Севера и Юга, и на основе этого вытянуть экономику КНДР на современный уровень; в то же время необходимо стремиться и к подготовке основы социально-экономических взаимовыгодных отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Ли Сын Чул, 2006 год

1. Anderson В. 1.agined communities: reflections on the origin and spread of nationalism / Benedict Anderson. Repr. London: Verso Ed., 1985. 160 p.

2. Benesford M. Vietnam: Politics, Economics and Society. New York: Printer Publishers, 1988. 220 p.

3. Bluhm W. Y. Theorie of the political system. New Jersey: Prentice-Hall, 1978, pp. 326-349.

4. Carr E. Nationalism and After. London: The Macmillan Co., 1968.

5. Chong-Do Hah and Martin. Toward a Synthesis of Conflict and Integration Theories of Nationalism // World Politics. Vol. 27. No 3, April, 1975, Pp. 361-388.

6. Dougherty J. E., Pfaltzgraff R. L. Theories of International Relations. N.Y.: Harper & Row, 1981, (Чхве Чанг Юн. Введение в интернациональную политическую науку. Сеул: Издательство Пакёнгса, 1982.)

7. Deutsch К. Nationalism and Communication Theory. 1984, pp. 29-32.

8. Galtung J. A Structural Theory of Integration // Journal of Peace Research, Vol. 5, No. 4, 1968.

9. Giddens A. Nation and Violence // A contemporary Critique of Historical Materialism. Vol. 2. Cambridge: Polity Press, 1985. 399 p.

10. Haas E. B. The Uniting of Europe: Political, Social, and Economic Forces 1950 1957. London: Stevens, 1958. 552 p.

11. Habermas J., Luhmann, N. Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie -was leistet die Systemforschung? Frankfurt am Main, 1971. 404 S.

12. Hall S. Yemen: The Polities of Unity, Gulf Report Special Issue. London: Gulf Centre for Strategic Studies, 1991.

13. Halliday F. Revolution and Foreign Policy: The Case of South Yemen. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. XVI, 315 Pp.

14. Harman Ch. The return of the national question // International Socialism 56. Autumn 1992. Pp. 3-62.

15. Hayes Calton J., Nationalism: A Religion. New York: The Macmillan Co., 1960. 187 p.

16. Huntington S.P. Ethnicity and Nationalism // The American Enterprise. November/December, 1993.

17. Imad Aldien Mohammed Ahmmed. Yemen's Division and Unification in the Perspective of World System Theory (Master Thesis). Yonsei University, Graduate School of International Studies, 1991.

18. Jacob P.E., Teune H. The Integrative Process: Guidelines for analysis of the Bases of Political Community P. 5-45 // Jacob P.E. and Toscano J.V. The Integration of Political Communities Philadelphia: J. B. Lippincott Company, 1964. X, 314 P.

19. Kautsky J, H. Political Change in Undeveloped Countries: Nationalism and Communism New York: John Wiley and Sons, 1962, pp. 57-122.

20. Keane J. Nations. Nationalism and Citizens in Europe // International Social Science Journal, Vol. 140,1994, pp. 169-184.

21. Kiss G. Grundzüge und Entwicklung der Luhmannschen Systemtheorie, Stuttgart, 1990. VIII, 131 S.

22. Kneer G., Nassehi, A. Niklas Luhmanns Theorie sozialer Systeme. München, 2000. 205 S.

23. Kohn H. Nationalism: Its Meaning and History. Princeton: D. Van Nostrand Co., 1995.191 p.

24. Lieber R. J. Theory and World 1 (Cambridge, Mass: Wintrop Publisher Inc, 1972.

25. Lind M. In Defense of Liberal Nationalism // Foreign Affairs, Vol. 73, No. 3 1994. p. 87-99.

26. Lindberg L.N. The Political Dynamics of European Economic Integration. Stanford: Stanford University Press, 1963.

27. Luhmann N. Das Erziehungssystem der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2002.236 S.

28. Luhmann N. Rechtsoziologie. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1983. 384 S.

29. Luhmann N. Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie, Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1984. 675 S.

30. Luhmann N. Soziologische Aufklärung Bd. 2. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1975. 22 IS.

31. Maturana H.R. Erkennen. Die Organisation und Verköperung von Wirklichkeit Ideologies and, Braunschweig-Wiesbaden, 1985. X, 322 S.

32. Motyl A. J. The Modernity of Nationalism. Nation, States and Nation-States in the Contemporary World // Journal of International Affairs, Vol. 45, No 2, 1992, pp. 315-316.

33. Nagi S. The Genesis of the Call for Yemeni Unity // Pridham (ed), Contemporary Yemen, 1992.

34. Nassehi A. "Die 'Welt'-Fremdheit der Globalisierungsdebatte. Ein phänomenologischer Versuch". Soziale Welt. 1998. Nr. 49, S. 151-166.

35. Nassehi A. Die funktional differenzierte Gesellschaft "Das bürgerliche Privileg der Fremdheit" S. 169-196. // Pongs A. (Hg.) In welcher Gesellschaft leben wir eigentlich?: Gesellschaftskonzepte im Vergleich, Bd. 1. Muenchen: Dilemma Verlag. 1999.282 S.

36. Nassehi A. Was ist Soziologie? Überlegungen zu einer Didaktik des soziologischen Anfangsunterrichts, in: Geschichte und Gegenwart 17 (1998), S. 112-120.

37. Nye J.S. Comparative Regional Integration: Concept and Measurement // International Organization 21.1968, pp. 855-880.

38. Parsons T. The Social System, Glencoe, 1951. XVIII, 575 P.

39. Plamenatz J. Two Types of Nationalism // Kamenka E., ed., Nationalism: The Nature and Evolution of an Idea. London: Edward Arnold, 1976, pp.22-36.

40. Puchala D.J. Of blind Men, Elephant and international integration // Journal of Common Market Studies. X. No 3. March, 1972.

41. Reese-Schäfer W. Niklas Luhmann zur Einfuhrung, Hamburg, 2001. 180 S.

42. Schroeder G. Germany Looks at Eastern Europe // Foreign Affairs, 1965. Vol. 44, No.l, pp.15-25.

43. Senghaas D. Von Europa lernen: entwicklungsgeschichtliche Betrachtungen. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1982. 355 S.

44. Smith A. D. Theories of Nationalism. London: Duckworth, 1971, pp. 16-20.

45. Toynbee J., A Study of History. Vol. 1. London: Oxford University Press, 1973.

46. Treml A.K. Erziehung und Evolution. Zur Kritik der Gesellschaft und Erziehungstheorie von Niklas Luhmann // Bildung und Erziehung, Jg. 34. 1981. S. 434-445.

47. Wallerstein I. The Modern World System I: Capitalist agriculture and the origins of the European world-economy in the 16 century. New York: Academic press, 1974. XIV, 410 P.

48. Wenner M.W. The Yemen Arab Republic: Development and Change in an Ancient Land, Boulder: Westvies Press, 1991. 194 p.

49. Ли Сын Чул. Интеграция корейского общества в условиях глобализации // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. Философия. Политология. Социология. Психология. Право. Международные отношения. 2006. Вып. 2. С. 186-192.

50. Бруно Л. (перевод Ким Хо Сонга). Национализм. Сеул: Ингансранг, 1993.52. «10 основных пунктов.», 5 съезд верховного народного собрания, 6 апреля 1993 года //Родон синмун, 05.08.1991.

51. Дуглас, Б. Исследование истории коммунистического движения во Вьетнаме. Сеул: Издательство «Нокту», 1985.

52. Им Чжи Хен. Национализм это предательство: прекращение бессмысленных рассуждений на тему национализма. Сеул: Издательство Сонаму, 1999.

53. Исследование интеграции Западной и Восточной Германии // Центр изучения национального объединения. Сеул, 1996.

54. Исследование процесса объединения Йемена // Центр Исследований Национального Объединения, 1993.

55. История трудовой партии КНДР. Пхеньян: Издательство Трудовой Партии КНДР.

56. Кам Ён Чжак. Исследования национализма: идеи и реальность. Сеул, 1989.

57. Ким Бён Ро. Библиография произведений Ким Ир Сена. Сеул: Центр исследований объединения Кореи, июль 1997.

58. Ким Ги Тхэ. Раздел и воссоединение в истории. Сеул: Ильчогак, 1993

59. Ким Дон Сон. Исследование корейского национализма. Сеул: издательство Орым, 1995.

60. Ким Ён Су. Политическая культура КНДР: идеи чучхе и традиционная политическая культура»: Докторская работа кафедры политологии Университета Соган. 1991.

61. Ким Ён Чжак. Исследование корейского термина «национализм». Сеул: Исследовательский центр Чхонге, 1989.

62. Ким Ир Сен. Беседа с представителями национального движения (05.11.1945) // Собрание сочинений Ким Ир Сена. Том 1. Пхеньян: Издательство Чосон родондан, 1997, стр. 388-393.

63. Ким Ир Сен. Борьба пролетарского интернационала и корейского народа (25 апреля 1954) // Собрание сочинений Ким Ир Сена. Том 7. Пхеньян: Издательство Чосон родондан, 1980, стр. 170-182.

64. Ким Ир Сен. Давайте будем более верны идеям пролетарского интернационала// Сборник сочинений Ким Ир Сена. № 2. 1954.

65. Ким Ир Сен. Каким путем следует идти освобожденной Корее?: Речь 27.11.1945 на военном собрании в Синыйчжу // Собрание сочинений Ким Ир Сена. Том 1. Пхеньян: Издательство Чосон родондан, 1997, стр. 449-458.

66. Ким Ир Сен. Наша задача для построения нового демократического государства: Речь 18.10.1945 на съезде народного политического комитета в Пхенаннамдо. // Собрание сочинений Ким Ир Сена». Том 1. Пхеньян: Издательство Чосон родондан, 1997, стр. 361-364.

67. Ким Ир Сен. О земле, государстве и военной силе после освобождения Кореи: Речь перед военными и чиновниками (20.08.1945) // Собрание сочинений Ким Ир Сена. Том 1. Пхеньян: Издательство Чосон родондан, 1997, стр. 250-268.

68. Ким Ир Сен. О новой Корее и национальном объединении: Выступление перед войсками 13.10.1945 года. // Собрание сочинений Ким Ир Сена. Том 1. Пхеньян: Издательство Чосон родондан, 1997, стр. 329-338.

69. Ким Ир Сен. Переговоры с Ким Гу (03.05.1948) // Собрание сочинений Ким Ир Сена. Том 4. Пхеньян: Издательство Чосон родондан, 1979, стр. 294-304.

70. Ким Ир Сен. Создание новой Кореи и всесторонняя задача коммунистов (Беседы с членами коммунистической партии, уезжающими на места (20.09.1945) // Собрание сочинений Ким Ир Сена. Том 1, стр. 269-279.

71. Ким Ир Сен. Сочинения Ким Ир Сена. Том 5. Пхеньян: Издательство Чосон родондан, 1960.

72. Ким Кук Син, Ким До Тхе, Ё Ин Гон, Хван Бён Док. Опыт военного раздела стран и объединение Кореи Сеул, издательство «Хануль», 1994, №2.

73. Ким Сон Гук. Мировая система и политэкономия Кореи // Признание корейского общества / Редакция Пак Хён Чхе. Сеул: издательство Хануль, 1984.

74. Ким Сон Чхоль. Теоретические перемены в идеях чучхе. Сеул: Центр исследований объединения нации, 1993.

75. Ким Чен Ир. Давайте пойдем путем капитализма и социализма, усилим борьбу против империализма (Беседа с руководителями партии, 25.09.1987) // Труды дорогого лидера товарища Ким Ир Сена. Пхеньян: издательство трудовой партии КНДР, 1992.

76. Ким Чен Ир. О некоторых вопросах в связи с идеями чучхе (Собрание деятелей ЦК трудовой партии КНДР, 05.07.1986) // Труды дорогого лидера товарища Ким Ир Сена. Пхеньян: издательство Трудовой партии КНДР, 1992.

77. Ким Чен Ир. О некоторых вопросах об идеях чучхе, развивающихся у нас на родине. Пхеньян: издательство Трудовой партии Кореи, 1987.

78. Ким Чен Ир. Об улучшении жизни народа: Речь на собрании ЦК, 16.02.1984 // Собрание сочинений Ким Чен Ира. Сеул: Центр исследований проблем Дальнего Востока при Университете Кённам, 1991, стр. 187-204.

79. Ким Чхан Ун. Великая Хартия национального единения (1), основание свободного объединенного государства и цели национального единения» // Родон Синмун, 24.04.1993.

80. Ким Чхан Ун. Великая Хартия национального единения (10), движущая сила на пути к единению всей нации // Родон синмун, 12.05.1993.

81. Ли Дэ Гын. Харктер и ошибки корейско-японских экономических связей // Концепция корейского национализма. Сеул: издательство «Чханчжакква пипхён», 1983, стр. 352-377.

82. Ли Дэ Ён. Великая Хартия национального единения (2), теоретические основы национального единения //Родон синмун, 26.04.1993.

83. Ли Ён Хи. Вьетнамская война. Сеул, издательство «Туре», 1991.

84. Ли Ён Хи. Корейский национализм // Корейский национализм редакция / Но Чже Бон. Сеул: Сомундан, 1977, стр. 15-19.

85. Ли Ин Чжон, Чхве Хэ Ген. Действия индивидуумов и социальная ситуация. Сеул: издательство Нанам, 1995.

86. Ли Манн Чжон. Анализ процесса объединения Адена. Главное издательство прессы по национальной защите. 1994, №94-549, КГОА.

87. Ли Мён Сик. Внешнеполитические отношения Содружества Независимых Государств. Сеул: Социологический исследовательский центр Университета Кёнхи, 1992, стр. 79-95.

88. Ли Чжон Сок. Понимание современной Северной Кореи. Сеул: издательство Ёкса пипхёнса, 2000.

89. Лим Ён Сунн. Новый международный порядок и объединение Кореи. Сеул: издательство Университета Сонпогван, 1993.

90. Лим Хёк Пэк. Голодающие страны и демократия. Сеул: Нанам, 1994.

91. Лим Хёк Пэк. Связь развития капитализма в Корее и политической демократизации // Демократия рыночных стран. Сеул: Нанам, 1994.

92. Лим Хён Чжин, Ким Бен Кук. Провал и измена демократии: корейская действительность в отношениях труда и государственного капитала // Идеи: Центр социологических наук, 1991.

93. Материалы об объединении Йемена // Комитет объединения. Сеул, 1990, стр. 71-101.

94. Мейнике Ф. Идеи государственных интересов в новой истории. Сеул: Издательство Минным, 1990.

95. Мин Бён Чхон. Новая теория объединения. Сеул: Корёвон, 1992.

96. Объединение Йемена и его плюсы и минусы // Комитет Объединения, Сеул, 1991

97. Ом Иль Гю. Великая Хартия национального единения (5), основа для национального объединения и доверия // Родон синмун, 02.05.1993.

98. Пак Кван Хо. Традиция: ключ к пониманию северокорейского общества. Сеул: Хангук хаксуль чонбо, 2004.

99. Пак Киль Сонг. Всемирное общество // Пак Киль Сонг. Структура и изменения современного общества. Сеул: издательство социологической литературы, 1996.

100. Пак Хён Чхэ. Исследование этапа развития и характера современного корейского общества критика корейского капитализма. Сеул: Чханчжакква пипхён, 1995.

101. Пак Хо Сонг. Сравнительное исследование южно- и северокорейского национализма. Сеул: Таннде, 1997.

102. Пак Чон Вон. Понимание национализма в свете создания системы объединенного образования // Центр социологических наук «Исследования в области социологии», 1997 №2.

103. Пак Чон Хи. Страна, революция и я. Сеул: Хянмунса, 1963.

104. Пак Чон Хи. Страна, революция и я. Сеул: Чигучхон, 1997.

105. Пак Чон Чхоль. Идея национализма и особенности национализма в Корее // Национализм как идея объединения. Сеул: Центр исследований национального объединения, издание, выпущенное ко второй годовщине Центра, 1998, стр. 25-47.

106. Пак Чон Чхоль. Концепция национализма и особенности корейского национализма; «Национализм как концепция объединения // Центр исследований национального объединения. Сеул: Издательство государственного научного собрания, 1994.

107. Пек Нак Чхонн. Что такое национализм. Сеул: Чханчжакква Пипхённса, 1981.

108. Политический словарь. Пхеньян: издательство социологических наук, 1973.

109. Понимание проблем объединения // Центр исследования вопросов объединения. Сеул: издательство «Канмун», 1993.

110. Пэ Сон Ин. Национализм Северной и Южной Кореи и поиск объединения / Центр исследований проблем мира // Исследование проблем объединения. Выпуск 37, Сеул, 2002.

111. Пэк Сын Де. Понимание системы Северной Кореи // Исследование проблем объединения. Сеул: Пэксансодан. 1997. №1.

112. Ри Хен Чжин. Великая Хартия национального единения (6), великая основа вовлечения всей нации в патриотическую борьбу // Родон Синмун, 04.05.1993.

113. Ри Хон До. Великая Хартия национального единения (4), необходимо остановить братоубийственную войну и объединиться // Родон синмун, 30.04.1993.119. Родон синмун, 08.04.1993.

114. Рю Гван. Великая Хартия национального единения (7), основа национального единения, приемлимая для любого // Родон синмун, 06.05.1993.

115. Сборник работ по исследованию региона // Центр Исследований Корееведения. Сеул, 1994.

116. Син Бок Ён. Корейский национализм эпохи объединения // Исследования проблем объединения / Министерство по делам Объединения. Том 5. Сеул, 1993.

117. Син Бок Ён. Самоопределение нации. Сеул, 1962.

118. Син Джонг Хён. Современный план объединенного государства / Министерство Объединения. Исследование теории создание объединенного корейского государства. проектов объединения, 2 издание, Сеул, 1992.

119. Син Ён Ха. Форма нации // Корейские социологические исследования. Выпуск 7.

120. Син Иль Чхоль. Реакционная демократия: ее внутренний характер // Корейский национализм и внутренняя политика / Редакция Но Чже Бона, Сеул,

121. Со Че Чжин. Связь идей чучхе и национализма // Национализм как концепция объединения. Сеул: Центр исследований объединения, апрель 1993.

122. Сон Гон Хо, Канн Манн Гиль. Переговоры об объединении в 60-е и 70 годы // Концепция корейского национализма. Сеул: Чханчжакква пипхёнса, 1983, стр. 144-179.

123. Сон Ёль Чхоль. Великая Хартия национального единения (8), движущая сила на пути к единению // Родон Синмун, 08.05.1993.

124. Сон Се Иль. Задача корейского национализма // Корейский национализм и международная политика / Издание Но Чже Пона. Сеул: издательство Маым, 1983.

125. Социально-исторические принципы идей чучхе // Сборник великих идей чучхе. Пхеньян: издательство Социальных наук, 1985.корейского практики и // Сборник

126. Сравнительное исследование реформирования и развития социалистических систем // Центр исследований национального объединения. 1993. Декабрь, стр. 423-443.

127. Философский словарь. Пхеньян: издательство социологических наук, 1970.

128. Хан Сан Чжин. Торговля. Опыт Европы и страны третьего мира. Сеул: Нанам, 1990.

129. Хван Бён Док. План улучшения объединенной системы образования. Сеул: Центр исследований национального объединения, 1997.

130. Хван Бён Док. Преодоление разделенного опыта и объединение Кореи. №2. Сеул: Академия «Хануль», 1994. С. 40-43.

131. Хван Ён Чжу. Поддержка сильного объединенного правительства: содержание и направление развития национальной демократии // Вольганседе, 1954, № 11.

132. Хо Ён Гиль. Великая Хартия национального единения (9), эпохальный путь достижения объединения нации // Родон синмун, 10.05.1993.

133. Хын Сунн Хо. Международные связи Кореи. Сеул: издательство «Тэванса», 1993.

134. Чан Ён Сунн. Проблемы объединенной Германии и задачи нашей армии // Военные основы, №312 / Институт Юккун, 1994.

135. Чин Док Кю. Концепция национализма в разделенном обществе // Разделение и объединение, а также национализм / Редакция Ли Хын Гу. Сеул: издательство Ак Ён Са.

136. Чин Док Кю. Националистический взгляд на корейскую современную политическую разделенную систему // Сборник исследований по корейской культуре. Том 59, статья №2 (1991).

137. Чин Док Ю. Доклад по современной истории политики Кореи. Сеул: Издательство «Чисик саноп», 2000.

138. Чо Бон Ам. Наша передовая задача. Сеул: издательство «Хёксинмуне», 1954.

139. Чо Мин. Исследование корейского национализма // Центр исследований национального объединения. Сеул, 1994.

140. Чо Сон Ыль. Современная история Вьетнама. Сеул: издательство «Мире», 1986.

141. Чо Хе Ёнг. Исследование социальной интеграции Северной и Южной Корей и роли зарубежных корейцев / Центр Исследований Объединения, Исследования политики объединения., 10-е издание. Том 1. Сеул, 2001.

142. Чо Хэ Сон. Великая Хартия национального единения (3), необходимость учитывать все моменты на пути объединения Родины // Родон синмун, 28.04.1993.

143. Чон Ген Су, Со Бён Чхоль. Процесс реорганизации объединенного общества. Сеул: издательство Сеульского Университета, 1995.

144. Чон Док Кю. Структура современного национализма. Сеул: издательство «Чисиксаноп», 1983.

145. Чон Ён Гиль. Преодоление разделения и объединение. Сеул: издательство «Корёвон», 1980.

146. Чон Ён Гиль. Что можно почерпнуть из германского опыта объединения. Сеул: «Ёнхаптхонсин», 1992.

147. Чон Ён Сок Объединение разделенных стран и объединение Кореи. Сеул: Тосочхульпхаль тана, 1992.

148. Чон Мин. Концепция преобразований этнонационализма для достижения национального освобождения // Споры о составе корейского общества. 1989. №2. Сеул: Чуксан, 1989, стр. 172-192.

149. Чон Сан Ин. Исследование северокорейского национализма // Центр исследований национального объединения. Сеул. Октябрь 1994.

150. Чон Сан Ин. Потерянная революция и ее идеи: результаты и оценка социалистического движения на Корейском полуострове // Конференция по южнокорейскому региону, 93 год идей чучхе.157.Чосон Ильбо, 05.08.1995.158.Чосон Ильбо. 25.03.1991.

151. Чха Ги Бёк. Национализм и демократия на примере Кореи. Выпуск 31. Сеул: Издательство научных исследований Республики Корея, 1992, стр.227-265.

152. Чха Ги Бэк. Национализм и демократия в Корее // Капитализм и демократия Кореи Редакция Хан Бэ Хо. Сеул, стр. 363-377.

153. Чхве Сан Ён. Милитаризм и корейский национализм. Сеул: Нанам, 1989.

154. Чхве Чан Чип. Государство, пережившее резкий экономический рост и политические неудачи // Исследования корейского общества. Выпуск 3. Сеул: Издательство Хангиль, 1985, стр. 183-216.

155. Чхве Чан Чип. Структура и изменения современной политической системы Кореи. Сеул: Качхи, 1989.

156. Чхве Чан Чип. Структура и происхождение политического разлада в Корее // Концепция корейской демократии. Сеул: издательство «Хангиль», 1993.

157. Ю Ин Ёль. Причины краха коммунизма в Восточной Европе // Сборник статей по государственной безопасности. Выпуск 22 / Центр исследований государственной безопасности Кореи, Сеул, 1994. Стр. 190-194.о

158. Ю Чжи Хо. Объединение Йемена и уроки для Кореи. Сеул: Центр исследований международной безопасности, 1993. С/ 27-28.

159. Юн Гон Чха, Чан Хва Ген. Развитие идей национализма в современной Корее. Сеул: Танде, 2000.

160. Юн Док Хве. Идея, создание, формирование и развитие объединенной культуры // Объединенная культура и создание национального сообщества / Центр исследований объединения. Сеул, 1994.

161. Юн Ин Чжин. Социальная интеграция Северной и Южной Кореи и роль зарубежных соотечественников, (Материалы по политике в отношении соотечественников), 48 издание. Сеул, 1994.

162. Юн Ин Чжин. Социальная интеграция Северной и Южной Кореи и роль зарубежных соотечественников / Центр исследований мировых проблем, Исследования проблемы объединения., 33 издание. Сеул, 2000.

163. Юн Хен Сук. Происхождение и распространение национализма. Сеул: Нанам, 1991.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 258157