Интернационализация предпринимательства как социальный процесс тема диссертации и автореферата по ВАК 22.00.04, кандидат социологических наук Морозов, Виктор Васильевич

Диссертация и автореферат на тему «Интернационализация предпринимательства как социальный процесс». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 96826
Год: 
2000
Автор научной работы: 
Морозов, Виктор Васильевич
Ученая cтепень: 
кандидат социологических наук
Место защиты диссертации: 
Новочеркасск
Код cпециальности ВАК: 
22.00.04
Специальность: 
Социальная структура, социальные институты и процессы
Количество cтраниц: 
160

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Морозов, Виктор Васильевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ:

ПРОЦЕССЫ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА

1.1. Социальные процессы в постиндустриальной мировой экономике

1.2. Формирование структур международного бизнеса: закономерности и противоречия 3 6 ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1.

ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ИНТЕГРАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИК В МИРОВУЮ

2.1. Политико-правовые условия интернационализации национального предпринимательства

2.2. Функциональное воздействие национальной социально-экономической специфики на развитие международного предпринимательства 7 7 ВЫВОДЫ ПО 2 ГЛАВЕ.

ГЛАВА СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИИ

III. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

3.1. Социальная структура и этос российского предпринимательства: характер изменений

3.2. Интернациональные структуры в системе российского предпринимательства: характер социальной организации

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Интернационализация предпринимательства как социальный процесс"

Актуальность темы исследования. Многолетний опыт неопровержимо демонстрирует необходимость интеграции национальной экономики в мировое хозяйство для успешного решения задач социально-экономического развития любой страны. Хотя все ныне развитые в экономическом отношении страны проходили в своем развитии период относительной замкнутости и политики жесткого протекционизма, по мере усиления своих хозяйственных возможностей они увеличивали степень открытости экономики. Отдельные попытки изолированного развития неизбежно вели к технико-экономической отсталости и пагубным социальным последствиям.

С середины XX столетия процессы экономической интеграции приобрели качественно новый характер, что нашло выражение в понятии глобализации экономики. Глобализация подразумевает наличие единого мирового хозяйства, в котором отдельные экономические субъекты интегрированы в глобальную сеть с помощью новейших информационных и телекоммуникационных технологий, что позволяет практически мгновенно заключать соглашения и переводить капиталы в любую точку мира.

Базируясь на мощной технологической и экономической основе, глобализация в то же время представляет собой социальный процесс, главными чертами которого являются изменение конфигурации хозяйства в сторону преобладания высокотехнологичных и интеллектуальных услуг, трансформация социальной структуры с возникновением «когнитариата» как ключевого класса, вызревание социальных конфликтов нового типа, переход от сугубо экономического мышления и системы ценностей к «социологизированной» модели и соответствующим принципам общественного выбора, становление адаптивных и креативных корпораций с новыми подходами к менеджменту. При всей важности технологического базиса следует признать ведущую роль политико-идеологических факторов глобализации.

Наиболее сильными действующими лицами глобального рынка стали транснациональные корпорации, экономическая мощь которых превосходит возможности большинства национальных государств. В деятельности ТНК тесно переплетаются экономические и социально-политические мотивы и средства обеспечения интересов, они активно воздействуют на социально-экономическую политику национальных государств и в то же время нуждаются в поддержке со стороны их правительств. В то же время, не следует забывать о важности мелкого и среднего бизнеса, предприятия которого производят большую долю валового внутреннего продукта и обеспечивают занятость миллионов людей, а самое главное - обеспечивают инновации для дальнейшего развития интеллектуальных технологий. Взаимодействие ТНК и малых предприятий приводит к формированию сетевых структур и качественной модернизации управления.

Качественные изменения, порождаемые глобализацией, приводят к геоэкономической и геополитической трансформации. Постиндустриальные страны образуют мощный полюс силы, внутри которого все больше замыкаются финансовые, информационные и технологические потоки. Остальные страны оттесняются на периферию мирового хозяйства и обрекаются на роль поставщика дешевых ресурсов и рабочей силы, исключаются из принятия ключевых решений и распределения мирового дохода. Эта опасность в очень существенной мере угрожает и России, в огромной степени утратившей свои экономические и политические позиции.

Опыт глобализации показывает, что решение ее задач не может рассматриваться в отрыве от задач развития национального хозяйства. Именно поэтому неудачи российских реформ внутри страны неизбежно сказываются на внешнеэкономической деятельности и геоэкономических позициях России. Крайне актуальна разработка внешнеэкономической доктрины России как неотъемлемой составной части общей национальной стратегии социально-экономического развития.

Имеющийся в настоящее время потенциал в культурно-образовательной, научно-технической и финансовоэкономической сферах в принципе позволяет решить задачу интернационализации российского предпринимательства и сделать Россию равноправным участником процесса глобализации. Путями решения этой проблемы являются всемерное развитие и транснационализация российских финансово-промышленных групп, восстановление хозяйственных связей в рамках СНГ, постепенный выход на мировые рынки сначала Третьего мира и стран Восточной Европы, а затем и развитых стран, создание благоприятных условий для зарубежных инвестиций. Но главное - продуманная государственная стратегия развития национальной экономики, без которой или в отрыве от которой успешное решение внешнеэкономических задач невозможно.

Объектом исследования в работе выступают мировая хозяйственная система и международные экономические отношения при переходе к постиндустриальной эпохе.

Предметом исследования являются социальные характеристики интернационализации мировой и российской экономики.

Проблемная область исследования охватывает анализ явления глобализации, национальной специфики интеграции в мировую экономику, формирования структур международного бизнеса и его политико-идеологических предпосылок, социальных тенденций интеграции российской экономики.

Степень разработанности проблемы обусловлена следующими факторами. Явление глобализации, рассматриваемое обычно в первую очередь в экономическом аспекте, имеет значительно более глубокое содержание, затрагивая практически все стороны жизни современных обществ. Поэтому анализ глобализации и ее последствий требует использования системной методологии и междисциплинарного синтеза, что полностью соответствует тенденциям развития социально-экономических и гуманитарных наук. Тем не менее, экономика действительно является тем стержнем, вокруг которого вращается сложнейшая конструкция глобализации. Однако, и сама экономика испытывает все более сильное влияние социальных факторов в части определения структуры экономических ценностей и критериев эффективности, социального содержания технико-экономических процессов и их последствий, мотивации хозяйствующих субъектов. Все это позволяет говорить о «социологизации» экономики .

Процесс глобализации находится в центре пристального внимания отечественных и зарубежных исследователей. Проблемы глобализации в связи с переходом к постиндустриальной эпохе изучаются в работах Д.Белла, Ж.Бодо, Дж.Гэлбрейта,

B.Иноземцева, М.Кастельса, Л.Туроу и др. Экономические и социальные аспекты глобализации исследуются в работах Г.Булычева, А.Володина, М.Гельвановского, О.Долльфюса, В.Загашвили, В.Коллонтая, Н.Косолапова, Э.Кочетова, В.Кузнецова, А.Мовсесяна, А.Неклессы,

C.Огнивцева, Б.Пичугина, В.Соколова, А.Солоницкого, О.Черковца, М.Шимаи, Г.Широкова, Ю.Шишкова, А.Эльянова и других.

Проблемы развития российских финансово-промышленных групп, их транснационализации и реинтеграции экономического пространства СНГ рассматриваются в исследованиях Л.Виноградовой, Ю.Винслава, С.Голубевой, В.Кириченко,

Д.Михайлова, В.Сафронова и др.

Проблемы научно-технической политики и функционирования военно-промышленного комплекса изучаются в работах Ю.Алексеева, В.Васина, Г.Горностаева, Н.Ивановой, Л.Миндели, Ю.Стрижевской, Е.Улыбышевой, Н.Шелюбской и др. Российское предпринимательство является объектом исследования А.Возьмителя, В.Давиденко, Н.Дряхлова, Л.Душацкого, Ю.Качанова, Е.Красниковой, Н.Лапиной, Ю.Олещука,

А.Панарина, Ю.Ровенского и др.

Накопленные теоретические результаты и эмпирические данные нуждаются в систематизации и обобщении, акцентировании социальных проблем интернационализации предпринимательства и изучении социальных последствий глобализации, спецификации указанных результатов применительно к России. Отсюда вытекает формулировка цели и задач диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы - изучить социальные особенности и последствия процесса интернационализации российской экономики сравнительно с аналогичными процессами в зарубежных странах.

Задачи диссертационного исследования:

- исследовать социальные процессы в постиндустриальной мировой экономике и социальные последствия глобализации;

- изучить закономерности и противоречия формирования структур международного бизнеса;

- выявить политико-правовые условия интернационализации предпринимательства;

- определить национальную специфику интеграции в мировое экономическое хозяйство;

- проанализировать тип и характер изменений социальной структуры российского предпринимательства, характеристики его солидарной активности и ценностных предпочтений в связи с глобализацией;

- систематизировать накопленный опыт функционирования интернациональных структур в российской экономике.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1) впервые систематизированы социальные последствия процесса глобализации;

2) выявлено социальное содержание процессов формирования международных экономических структур;

3) доказана ключевая роль политико-идеологических факторов глобализации, выявлены политико-правовые условия интернационализации бизнеса;

4) проведен сравнительный анализ национальных вариантов глобализации, выявлено их общее содержание;

5) определены характеристики социальной структуры, солидарной активности, нормативно-ценностных предпочтений российских предпринимателей в процессе интернационализации бизнеса;

6) исследован характер социальной организации интернациональных структур российской экономики, перспективы их развития.

Новизна постановки проблемы и полученные при ее изучении результаты отражены в основных тезисах работы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Основными направлениями постиндустриальных преобразований выступают новая конфигурация хозяйства и изменение взаимоотношений общества и природы, возникновение новой социальной структуры и новых типов социальных конфликтов, переход от экономизации к социологизации на уровне отдельной корпорации и общества в целом, формирование новой структуры ценностей и принципов общественного выбора, становление нового менеджмента.

2. Основная тенденция современной мировой экономики -противоречие между однополярной и многополярной структурами мировой экономической системы. От исхода этой борьбы (пока неясного) зависит социально-экономическая природа будущего мирового сообщества. К числу других важнейших тенденций мировых экономических отношений относятся лидерство ТНК, замыкание торговых и финансовых потоков в треугольнике США

Япония-ЕС, взаимные поглощения финансовых и промышленных корпораций, создание научно-технических и промышленных альянсов на базе «коопкуренции», быстрый рост значимости и влияния креативных корпораций.

3. Все развитые государства активно и целенаправленно поддерживают интернационализацию отечественного бизнеса и деятельность ТНК посредством комплекса взаимосвязанных политических, административных, экономических, информационных и иных мер. При этом продуманная национальная стратегия позволяет осуществить движение к глобализации в рамках самых различных моделей от крайней изоляции до предельной открытости .

4. Стратегической целью России следует считать обеспечение выхода отечественных предприятий на мировой рынок; однако, достижение этой цели должно осуществляться постепенно, поэтапно, с применением серьезных протекционистских мер и точного определения экспортно-импортных приоритетов. Основным направлением интеграции России в глобальную экономику должно быть предварительное восстановление хозяйственных связей в рамках СНГ путем развития и транснационализации отечественных финансово-промышленных групп.

5. Реальный доступ к внешнеэкономической деятельности имеют лишь те российские предприниматели, которые тесно связаны с властными структурами. Российская бизнес-этика находится пока в процессе становления, испытывая противоречивые влияния со стороны традиционного патернализма, классического либерализма и «прихватизационного» эгоизма.

6. Деятельность в России иностранных компаний в форме прямых инвестиций, франчайзинга, организации совместных предприятий и филиалов ТНК играет в целом положительную роль, способствуя экономической и культурной интеграции страны в мировое сообщество.

7. Успешное вхождение России в мировое экономическое пространство всецело обусловлено разработкой и реализацией комплексной геоэкономической стратегии, объединяющей собственно внешнеэкономические цели и задачи реформирования внутренней структуры национального хозяйства. При этом ведущую роль должны играть культурные факторы, обеспечивающие возможность мобилизации творческого потенциала российского народа на решение задач глобализации.

Теоретико-методологической основой исследования стали принципы сравнительного и системного анализа, социологические методы исследования солидарной активности и ценностных ориентаций, подходы и методы экономической социологии и теории международных отношений в ее социальных аспектах.

Практическая значимость исследования предопределена формулированием в тексте диссертации выводов и положений, которые могут быть использованы при принятии решений в области внешнеэкономической деятельности на уровне государства, регионов и отдельных предприятий, а также в системе повышения квалификации управленческого персонала и чтении социологических курсов в высших учебных заведениях.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на двух Всероссийских и двух региональных научных конференциях (Москва, 1998, 1999, 2000 гг., Новочеркасск, 2000 г.).

12

Структура диссертации включает в себя: введение, три главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы из 17 9 источников.

Заключение диссертации по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы", Морозов, Виктор Васильевич

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 3

1. В результате перехода к рыночной экономике изменилось направление социальной ответственности руководителей предприятий: они стали зависеть не от вышестоящих чиновников, а от акционеров и трудовых коллективов.

2. Реальный доступ к внешнеэкономической деятельности имеют лишь те российские предприниматели, которые тесно связаны с властными структурами.

3. Российская бизнес-этика находится пока в процессе становления, испытывая противоречивые влияния со стороны

204 Загашвили В. Интеграция России в мировое хозяйство // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №7. С.25.

205 Вопросы теории и практики догоняющего развития. Материалы заседания Ученого совета ИМЭМО РАН. М., 1998. С.17.

140 традиционного патернализма, классического либерализма и «прихватизационного» эгоизма.

4.Деятельность в России иностранных компаний в форме прямых инвестиций, франчайзинга, организации совместных предприятий и филиалов ТНК играет в целом положительную роль, способствуя экономической и культурной интеграции страны в мировое сообщество.

5. Успешное вхождение России в мировое экономическое пространство всецело обусловлено разработкой и реализацией комплексной геоэкономической стратегии, объединяющей собственно внешнеэкономические цели и задачи реформирования внутренней структуры национального хозяйства. При этом ведущую роль должны играть культурные факторы, обеспечивающие возможность мобилизации творческого потенциала российского народа на решение задач глобализации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Глобализация мировой экономики - это всеобъемлющий процесс, миновать воздействия которого не может ни одна страна мира. Однако, из этого утверждения не следует, что все страны участвуют в глобализации одинаковым образом. С одной стороны, каждая страна интегрируется в мировую экономику специфическим образом, со своими параметрами и темпами. С другой стороны, различие путей и темпов глобализации приводит к иерархическому упорядочению участников мирового хозяйства: одни страны занимают ключевое положение, контролируя подавляющую часть экономических трансакций и финансовых потоков и извлекая соответствующую прибавочную стоимость (мировой доход), другие ограничиваются участием в строго выделенных сегментах информационного, технологического и экономического пространства, третьи вообще остаются «на задворках», выполняя лишь функцию поставщиков дешевого сырья и рабочей силы и места для свалки отходов производства .

Борьба за доминирующие позиции в геоэкономическом и, следовательно, геополитическом пространстве является постоянным спутником развития человечества. На протяжении большей части его истории эта борьба носила характер военных столкновений, попыток непосредственного силового захвата материальных и трудовых ресурсов. Итогом первоначального распределения власти в мировом сообществе стали колониальная система и признание «жизненно важных интересов» ведущих держав в глобальном масштабе.

После второй мировой войны колониальная система распалась, но борьба за доминирование в мировом сообществе не прекратилась. К счастью, теперь она (за не столь уж редкими исключениями) не сопровождается военными действиями, но приобретает еще более жесткие и трудно преодолимые формы, опираясь на разрыв в состоянии информационного, технологического, экономического потенциала. Большинство исследователей констатируют тенденцию к безоговорочному доминированию постиндустриальных стран, замкнутость их технико-экономических связей и огромный отрыв от остальных государств мира. Это положение обусловлено использованием новейших информационных технологий, ключевой ролью наукоемких отраслей хозяйства, перехода к новой организации производства и управления, трансформации социальной структуры постиндустриальных обществ.

Сознавая недостатки своего положения, среднеразвитые и развивающиеся страны стремятся догнать лидеров: такая трактовка неминуемо ведет к концепции «догоняющего развития», вызвавшей большой научный и практический интерес и оживленные дискуссии. Приходится констатировать, что распад СССР и последующие социально-экономические реформы обусловили резкое ухудшение геоэкономического и геополитического положения России и ее переход в группу если не развивающихся, то во всяком случае и не постиндустриальных стран. Поэтому перспективы развития России зачастую также рассматриваются в русле концепции «догоняющей модернизации», что подразумевает принятие неолиберальной модели социально-экономического развития страны.

Такой подход представляется в корне неправильным. Попытка «догнать» кого-то обрекает субъекта вечно оставаться догоняющим, как показал еще Зенон в знаменитом софизме про Ахилла и черепаху. Огромный интеллектуальный потенциал России, ее культурные традиции, имеющийся научно-технологический и производственный базис, еще не до конца растраченный социально-политический капитал позволяют с уверенностью претендовать на достойное место в мировом сообществе .

Для России проблема глобализации имеет не экономическую, а культурную природу. Отечественная история свидетельствует о том, что в ключевые моменты вызова со стороны внешней среды русский народ всегда мобилизовался и обеспечивал ускоренную адаптацию к угрожающему воздействию. Сейчас наступает именно такой момент, когда от слаженных действий государства и всего народа зависит место России в будущем мировом сообществе. Поэтому упомянутая в диссертации идея превращения России в промышленную и научно-техническую мастерскую мира при условии ее должной разработки и опера-ционализации представляется чрезвычайно актуальной и плодотворной, способной объединить национальные силы для решения социально-экономических задач.

Общенациональная идея - стратегия социально-экономического развития страны - внешнеэкономическая доктрина как ее неотъемлемая составная часть - слаженные действия народа и государства по их реализации - вот этапы пути России к равноправному участию в глобализации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Морозов, Виктор Васильевич, 2000 год

1.Абазов Р. Политика России в Азиатско-Тихоокеанском регионе: смена парадигм // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №2.

2. Агеев А. Содержание и перспективы деятельности Российского фонда внешнеэкономической политики // Российский экономический журнал. 1993. №6.

3. Акбашев Р., Семенов Г., Сафиуллин М. Принципы федерализма в регулировании внешнеэкономической деятельности // Российский экономический журнал. 1996. №1.

4. Актуальные вопросы глобализации (круглый стол) // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №4.5.

5. Алексеев Ю. Мировая торговля оружием и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №4,5.

6. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

7. Белоконь Ю. Открытость экономики и экономический прогресс: опыт Японии и азиатских НИС // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №1.

8. Белоконь Ю. Экономическое сотрудничество между Россией и ЕС // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №4.

9. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Американское превосходство и его геостратегические императивы. СПб.,1999.

10. Ю.Бодо Ж. Глобальный капитализм: необходимость в обновлении универсалистской модели // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №12.

11. И.Врагина Е. Малый бизнес в развивающихся странах на фоне глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 1998. N'6.

12. Врагина Е., Гумен Р. Мировая промышленность: статика и динамика // Мировая экономика и международные отношения . 1995. №5.

13. Бубенников А., Бубенников А., Мамрыкин Г. Мировой рынок микроэлектроники: потенциал, конкуренция-кооперация // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №6.

14. Булычев Г. Национализм и интернационализация (Уроки корейского опыта) // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №8.

15. Валовая Т. Итоги первого этапа экономического и валютного союза ЕС // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №10.

16. Ван Гуаншэн. Иностранный капитал в экономике КНР // Проблемы теории и практики управления. 1997. №3.

17. Васин В., Миндели Л. Международные аспекты научно-технической политики России // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №6.

18. Ведута Е. Государственные экономические стратегии. М., 1998.

19. Виноградова Л. Экономическая интеграция в СНГ и опыт Третьего мира // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №9.

20. Волков А. Экономика Северных стран Европы на исходе XX столетия // Мировая экономика и международные отношения.1994. N'8-9.

21. Володин А.Г., Широков Г. К. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы // Политические исследования. 1999.5.

22. Вопросы теории и практики догоняющего развития. Материалы заседания Ученого совета ИМЭМО РАН. М., 1998.

23. Воронов К. Россия и Северная Европа: новые ориентиры // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №1.

24. Вяткин К. Россия и Германия: потенциал сотрудничества // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №4 .

25. Гельвановский М., Жуковская В., Малышев В., Ларин А. Международные ипостаси пятилетия реформационных преобразований в России // Российский экономический журнал. 1996. №11-12.

26. Гельвановский М., Извеков Н. Российская реформа: геоэкономический ракурс // Российский экономический журнал. 1997. №11-12.

27. Гладкий Ю. Глобалистика: трудный путь становления // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №10.

28. Глазьев С. Российская реформа и новый мировой порядок// Российский экономический журнал. 1997. №7.

29. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). Отв.ред.А.И.Неклесса. СПб., 2000.

30. Голубева С. Транснационализация российских ФПГ // Российский экономический журнал. 1996. №7.

31. Толубева С. Актуальные аспекты теории транснациональной кооперации предприятий // Российский экономический журнал. 1996. №10.

32. Горностаев Г. Западный рынок вооружений и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №6.

33. Гэлбрейт Дж. Кризис глобализации // Проблемы теории и практики управления. 1999. №6.

34. Долльфюс О. Система Мир // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №6.

35. Дряхлов Н.И., Давыденко В.А. Предпринимательство как субъект и объект управления: методологические подходы // Социологические исследования. 1996. №6.

36. Душацкий Л.Е. Взаимодействие предпринимателей с условиями среды // Социологические исследования. 1998. №1.

37. Душацкий Л.Е. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей // Социологические исследования. 1999. №7.

38. Евстигнеев В. Мировая валютно-кредитная система и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №8-9.

39. Евстигнеев В. Р. Финансово-экономическая интеграция в СНГ: поиск инварианта // Общественные науки и современность. 1998. №3.

40. Евстигнеев В., Романенко С. Экономика и национализм // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №2.

41. Жуков С. Россия: экономическое развитие и императивы глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №1.

42. Иноземцев В. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М., 19 98.

43. Иноземцев В. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции . М., 1999.

44. Иноземцев В. «Глобализация» национальных хозяйств и современный экономический кризис // Проблемы теории и практики управления. 1999. №3.

45. Ионин JI. Консервативная геополитика и прогрессивная глобалистика // Социологические исследования. 1998. №10.

46. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

47. Качанов Ю.Л. Социологический casus: «социальная группа предпринимателей» // Социологические исследования. 1999. №9.

48. Кириченко В. Эволюция и перспективы экономических отношений России со странами СНГ // Российский экономический журнал. 1995. №1.

49. Кириченко В. Факторы, условия и ключевые направления экономической интеграции стран СНГ // Российский экономический журнал. 1996. №9.

50. Коллонтай В. О неолиберальной модели глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №10.

51. Колчин С., Николаев О. Основные направления развития внешней торговли России // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №8.

52. Коровкин В. Европейская интеграция и региональная политика // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №4.

53. Королев И. Россия в мировой экономике: проблема самоопределения // Мировая экономика и международные отношения. 19 99. №10.

54. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода крынку в России. М., 1998.

55. Косолапов Н. Новая Россия и стратегия Запада // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №1,2,3.

56. Косолапов Н. Социум и экономика: глобальные альтернативы // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №12.

57. Костин А. Экономический рост стран Восточной Азии и интеграция // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №3.

58. Кочетов Э. Геоэкономика и внешнеэкономическая стратегия России // Мировая экономика и международные отношения. 19 94. №11.

59. Кочетов Э. Геоэкономические ориентиры антикризисного развития России // Российский экономический журнал. 1996. №7.

60. Кочетов Э. Неоэкономика новая цивилизационная модель развития // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №3.

61. Красникова Е. Фигура предпринимателя в рыночной экономике // Российский экономический журнал. 1995. №3.

62. Критский М.М. Человеческий капитал. J1., 1991.

63. Кузнецов В. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №2,3.

64. Куликов Г. Факторы мирохозяйственной конкурентоспособности японской экономики // Российский экономический журнал. 1998. №1.

65. Лапина Н. Руководители российских предприятий: переход к рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №5.

66. Лоуи Т. Глобализация, государство, демократия: образ новой политической науки // Политические -исследования. 1999. №5.

67. Мазин А. Что может предложить странам Юго-Восточной Азии и Океании ВПК России // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №6.

68. Малое предпринимательство в кризисном обществе («круглый стол») // Социологические исследования. 1999. №7.

69. Мальцева О., Семенов Е. Экономическая интеграция в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №9.

70. Молчанов М.А. Истоки российского кризиса: глобализация или внутренние проблемы? // Политические исследования. 1999. №5.

71. Найнабер К. Дюпон: четверть века на российском рынке // Проблемы теории и практики управления. 1999. №1.

72. Неклесса А.И. Стратегия технологической конверсии // Независимая газета. 9.09.95.

73. Неклесса А. Российский проект // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №6.8 4.0 цивилизационном факторе в мировой политике // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №11.

74. Оболенский В. Открытость экономики и экономическая безопасность // Мировая экономика и международные отношения. 19 95. №5.8 6.'О лещу к Ю. Нужна предпринимательская зрелость // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №6.

75. Особенности интеграции России и стран Юго-Восточной Азии в современное мировое хозяйство (круглый стол) // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №2.

76. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998.8 9.Пичугин Б. К перспективам торгово-экономических отношений с Европой // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №2.

77. Пичугин Б. Иностранные частные инвестиции в России // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №11,12 .

78. Пичугин Б. Импорт капитала: мировой опыт и практика России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №12. 1997. №1.

79. Попов С. От анализа глобального рынка к стратегии отдельного предприятия // Консультант директора. 1998. №6.93 .'Предприниматель и благотворительность // Деньги и благотворительность. 1996. №1.

80. Реинтеграция постсоюзного экономического пространства и становление транснациональных ФПГ в России. Под общей ред. Ю.Б.Винслава и С.С.Голубевой. М., 1996.

81. Ровенский Ю.А. Эволюция малого предпринимательствав России //Социально-политический журнал. 1996. №2.

82. Россия в зеркале реформ. Хрестоматия по социологии современного российского общества / Под общей ред. Горшкова М.К., Чепуренко А.Ю., Шереги Ф.Э. М.,1995.

83. Сажин Д. Формирование внешнеэкономического курса США // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №4 .

84. Сафронов В. Интеграция и стратегические цели социально-экономического развития стран СНГ // Российский экономический журнал. 1996. №2.

85. Сильвестров С., Филатов В. Внешнеэкономическая политика России: системный взгляд // Российский экономический журнал. 1994. №10.

86. Соколов В. Россия в системе экономической интеграции // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №7 .

87. Соколов В. Структура российской экономики и ее включение в мирохозяйственные связи // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №12.

88. Соколов В. Современный мир и национальная экономическая политика // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №10.

89. Солоницкий А., Эльянов А. Мировое хозяйство: долгожданная консолидация или углубление структурного кризиса // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №1,2.

90. Социальное расслоение и социальная мобильность. Отв.ред. Голенкова З.Т. М., 1999.

91. Социальный портрет мелкого и среднего предпринимательства в России // Политические исследования. 1993. №3.

92. Стрижевская Ю. Транснациональные компании и промышленная политика // Российский экономический журнал. 1993. №6.

93. Тобин Дж. Глобальная экономика: кто у руля // Проблемы теории и практики управления. 1999. №1.

94. Токаренко О.В. Русские как предприниматели (исторические корни установок и поведения) // Мир России. 1996. №1.

95. Томашек П. Глобализация, трансформация и регионы // Проблемы теории и практики управления. 1997. №5.

96. ИО.Туроу JI. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Новосибирск, 1999.

97. Улыбышева Е. Научно-техническое сотрудничество западноевропейских фирм // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №8-9.

98. Урманов И. Стратегия альянсов в мировой автомобильной промышленности // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №1.

99. Ушакова Н. Новые направления внешнеэкономических связей центрально-азиатских республик // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №2.

100. Федорченко А. Израиль: поиск места в международных экономических отношениях // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №2.

101. Финансово-промышленные группы в России: состояние, перспективы, нормативно-экономическое обеспечение. М.,1996.

102. Иб.Фирсов В. Международный рынок технологий // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №1.

103. Фитуни JI. Явление глобализации и задачи управления // Консультант директора. 1998. №5.

104. Фитуни J1. Место России в глобальной экономике // Консультант директора. 1998. №7.

105. Фокин В. Отечественные технологии на международном рынке // Консультант директора. 1998. №3.

106. Хорос В. Постиндустриальный мир надежды и опасения // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №12 .

107. Хуснутдинов М., Винслав Ю. Конвенция о транснациональных корпорациях: условия принятия, содержание и проблемы реализации // Российский экономический журнал. 1998. №4.

108. Цвылев Р. Социальный конфликт в постиндустриальной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №10.

109. Цыганов Ю. Республика Корея и Китай в интеграционных процессах мировой экономики // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №5.

110. Чалов А. Оффшорные фирмы: путь на внешний рынок // Консультант директора. 1996. №13.

111. Черковец О. Россия в контексте мировых интеграционных тенденций // Российский экономический журнал. 1995. №2.12 6.Черковец О. Политические аспекты региональной экономической интеграции / / Российский экономический журнал.1998. №1.

112. Чешков М. О видении глобализирующегося мира // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №6.12 8.Чирикова А. Е. Человек больше богатства(Этическое измерение лидеров российского предпринимательства) // Социологические исследования. 1997. №11.

113. Шелюбская Н. Программа «Эврика» путь к созданию европейского технологического сообщества // Проблемы теории и практики управления. 1994. №3.

114. Шелюбская Н. Глобализация и региональная кооперация в сфере НИОКР // Проблемы теории и практики управления.1999. №6.

115. Шестеркин А. Российские предприниматели в Нидерландах // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №2.

116. Шимаи М. Глобализация как источник конкуренции, конфликтов и возможностей // Проблемы теории и практики управления. 1999. №1.

117. Шимаи М. Роль и влияние ТНК в глобальных сдвигах в конце XX столетия // Проблемы теории и практики управления. 1999. №3.

118. Шимаи М. Государство и ТНК // Проблемы теории и практики управления. 1999. №4.

119. Шишков Ю. Тернистый путь России в мировую экономику // Российский экономический журнал. 1996. №1.

120. Шишков Ю. Россия и мировой рынок: структурный аспект // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №1,2.

121. Шишков Ю. Эволюция мирового сообщества: поляризация или возрастание гомогенности? // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №9.

122. Шредер X. Европа и государства СНГ: перспективы сотрудничества // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №12.

123. Шумский Н. Интеграция в СНГ: проблемы и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №11.14 0.Эльянов А. Россия на мировом рынке: некоторые проблемы // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №11.

124. Эльянов А. Россия на пути в техногенную цивилизацию: мирохозяйственный аспект // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №11,12.

125. Эльянов А. Индустриализация развивающихся стран в интерьере мирохозяйственных связей и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №1,2.

126. Эльянов А. Мирохозяйственная составляющая экономического прогресса // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №7.144.w.Andreff. Les multinationales globales. P., 1996.

127. Badie в. La fin des territoires. P., 1995.

128. Braudel F. Civilisation materielle et capitalisme. XV-XVII s. P., 1967.

129. Brown L.R., Flavin Ch., French H. et al. State of the World 1997. A Worldwath Institute Report on Progress Toward a Sustainable Society. N.Y.-L., 1997.

130. Carnoy M. et al. The New Global Economy in the Information Age. University Park, PA, 1993.

131. Chatfield Ch.A. The Trust Factor. The Art of Doing Business in the Twenty-first Century. Santa-Fe, 1997.

132. Drucker P.F. Landmarks of Tomorrow. New Brunswick-L., 1996.

133. Drucker on Asia. A Dialogue between Peter Drucker and Isao Nakauchi. Oxford, 1997.

134. Ghoshal S., Bartlett Ch. The Individualized Corporation. A Fundamentally New Approach to Management. N.Y., 1997.

135. Giddens A. Social Theory and Modern Sociology. Cambridge, 1987.

136. Johnston A., Sasson A. New Technologies and Development. P., 1986.

137. Kanter R. Collaborative advantage. Boston, 1994.

138. Kennedy P. Preparing for the Twenty-First Century. L., 199.4.,

139. Kindleberger Ch.R. Power and Money. N.Y.-L.,1970.

140. Knorr K. The Power of Nations: the Political Economy of International Relations. N.Y., 1975.

141. Koch R. The Third Revolution. Creating Unprecedented Wealth and Happiness for Everyone in the New Millenium. Oxford, 1998.

142. Lyon D. The Information Society. Cambridge, 1996.

143. Mingione E. Fragmented Societies. Oxford, 1991.

144. Naisbitt J. Fron Nation States to Networks // Rethinking the Future. Ed. R.Gibson. L., 1997.

145. Niskanen W.A. Reaganomics. An Insider's Account of the Policies and the People. N.Y.-Oxford, 1988.164.0hmae K. The Bordless World: Power and Strategy in the Interlinked Economy. Fontana, 1990.

146. Panic M. National Management of the International Economy. L., 1988.

147. Piore M., Sabel Ch. The Second Industrial Divide. Possibilities for Prosperity. N.Y., 1984.

148. Richardson D.J. Trade Policy // American Economic Policy in the 1980s. Ed. Feldstein M.

149. Roos J., Roos G., Dragonetti N.C., Edvinsson L. Intellectual Capital. Navigating the New Business Landscape. N.Y., 1997.

150. Ruggie J. Introduction // The Antinomies of Independence. N.Y., 1983.

151. Sassen S. The Mobility of Labor and Capital. Cambridge, 1988.

152. Stallings B. The New International Context of Development. Madison, 1993.

153. Tyson L. Who's Bashing Whom? Trade Conflict in High-technology Industries. Washington, 1992.

154. Wallerstein I. The Modern World System. N.Y.,1601974.

155. Weizsäcker E.U. Earth Politics. L., 1994.

156. Weizsäcker E.U., Lovins A.B., Lovins L.H. Factor four: Doubling Wealth Halving Resource Use. The New Report to the Club of Rome. L., 1997.

157. Whose World Order? Uneven Globalization and the the End of Cold War. N.Y., 1995.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 96826