Интерпретация Библии в практической философии И. Канта тема диссертации и автореферата по ВАК 09.00.03, кандидат философских наук Луговой, Сергей Валентинович

Диссертация и автореферат на тему «Интерпретация Библии в практической философии И. Канта». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 277566
Год: 
2007
Автор научной работы: 
Луговой, Сергей Валентинович
Ученая cтепень: 
кандидат философских наук
Место защиты диссертации: 
Калининград
Код cпециальности ВАК: 
09.00.03
Специальность: 
История философии
Количество cтраниц: 
161

Оглавление диссертации кандидат философских наук Луговой, Сергей Валентинович

Введение.

Глава I. Философско-религиозные основания кантовской интерпретации Библии.

§ 1. Роль протестантизма в становлении философско-религиозных взглядов Канта.

§ 2. Влияние просветительских концепций религии на философско-религиозные установки Канта.

Глава II. Значение кантовской интерпретации Библии для практической философии критицизма.

§ 1. Кант о пределах использования Библии как исторического источника.

§ 2. Кант об использовании Библии в целях морального просвещения.

§ 3. Значение кантовской интерпретации Библии для философии морали, философии истории и философии религии критицизма.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Интерпретация Библии в практической философии И. Канта"

Актуальность исследования

Философия Канта оказала влияние практически на все области современного философского знания, его творчество продолжает служить источником дискуссий в истории философии, поскольку единого подхода к интерпретации кантовского философского наследия нет до сих пор. Не стала исключением и кантовская практическая философия, такие ее сферы как философия морали, философия истории и философия религии: существующие научные труды содержат противоречивые оценки. Во множестве самых различных точек зрения, тем не менее, достаточно отчетливо выделяются три тенденции: 1) религиозный взгляд, 2) промежуточная позиция, признающая, что Кант, хотя нанес удар по современным ему религиозным представлениям, но был искренне верующим человеком, желающим утверждения истинного христианства, не противоречащего разуму, и 3) антирелигиозное истолкование взглядов Канта. Тенденция первого, религиозного, истолкования трудов Канта проявляется в работах религиозных философов протестантского и католического вероисповедания (например, у К. Варды1). Промежуточная позиция долгое время господствовала в советской кантоведческой литературе, такой точки зрения придерживались В. Ф. Асмус, JI. Н. Митрохин, Т. И. Ойзерман, Э. Ю. Соловьев и другие. За рубежом сходные воззрения можно найти у Дж. Коллинза3, католического историка философии Ф. Коплстона, который считал, что Кант «определенно не был

1 Ward К. The Development of Kant's View of Ethics. Oxford: Basil Blackwell, 1972.

2 Асмус В. Ф. Иммануил Кант: 1724-1804. К двухсотпятидесятилетию со дня рождения. - М.: Наука, 1973. Митрохин Л. Н. Философия религии. - M.: Республика, 1993. Ойзерман Т. И. Нравственное сознание и религия в системе Канта // Кантовский сборник. / Калинингр. ун-т. - Калининград, 1993. Выпуск 17. С. 3-11. Соловьев Э. Ю. Проблемы философии истории в поздних работах Канта// Вопросы теоретического наследия И. Канта. / Калинингр. ун-т. - Калининград, 1978. Выпуск 3. С. 67-74.

3 Collins, James. The Emergence of Philosophy of Religion. New Haven: Yale University Press, 1967. ортодоксальным христианином»4, но был человеком богобоязненным, так как не решился утверждать наличие антиномий в теологической и психологической идеях чистого разума. Наконец, строго атеистической интерпретации кантовской философии в нашей стране придерживаются Б. Э. Быховский, О.Г. Дробницкий, JI. А. Калинников, И. С. Нарский, относивший философа к отрицателям религии и церкви и видевший в нем предшественника Фейербаха5. Следует упомянуть, что молодой Маркс также относил Канта к числу людей, лишенных религии.

Во множестве исследований, посвященных философии Канта, Библия и ее оценка, а также кантовский вклад в библеведение редко привлекали внимание исследователей. Однако значение Библии для философии Канта невозможно переоценить: религиозные взгляды кенигсбергского профессора формировались в среде протестантской религиозной культуры, без изучения проблемы «Кант и Библия» составить сколь-либо точное представление о кантовской практической философии невозможно. Изучение кантовской интерпретации Библии способно пролить свет на все основные проблемы философии религии как одной из важнейших составных частей философской системы Канта, оказать помощь в разрешении противоречий в трактовке философии морали и истории.

В свете современных тенденций глобализации мировой культуры активно обсуждаются проблемы практической философии и философии религии критицизма. Чрезвычайно остро встает проблема экуменического движения: экуменизм приобретает всемирный характер, и опорой для него служит кантовская концепция морального истолкования Бога. Вновь, как и

4Copleston F. A History of Philosophy. Westminster-Maryland, 1960-1966, vol. IV, p. 184.

5 Быховский Б.Э. Религия перед судом разума (к 250-летию со дня рождения И. Канта) // Вопросы научного атеизма. М., 1975. - Выпуск 17. - С. 200-229. Дробницкий О. Г. Теоретические основы этики Канта // Философия Канта и современность. М.: Мысль, 1974. С. 103-152. Калинников J1. А. Постулаты практического разума в свете кантовской философии истории // Кантовский сборник. / Калинингр. ун-т. - Калининград, 1983. - Выпуск 8. С. 12-26. Нарский И.С. Кант и религия // Кантовский сборник. / Калинингр. ун-т. - Калининград, 1983. Выпуск 8. С. 3-12. в конце XIX - начале XX веков, идея возможности морального обоснования бытия Бога оказалась в центре внимания различных теологических и философско-религиозных концепций. Пределы возможности такого истолкования практической философии Канта, правомерность данной интерпретации в свете секулярных тенденций Кантовой мысли приобретают особую актуальность. Насколько верна вновь и вновь обсуждаемая мысль, что в системе Канта Бог, изгнанный в дверь «Критики чистого разума», возвращается через широко распахнутое окно «Критики разума практического»? Историки философии весьма часто противопоставляют первую и вторую «Критики.», находя прямые противоречия в содержании этих двух частей целостной в своем существе системы критицизма. В качестве важнейшего противоречия усматривается критика Кантом всех доказательств бытия Божия в «Критике чистого разума» и постулирование им этого бытия в «Критике практического разума». В связи с этим утверждением нам бы и хотелось обратить внимание на роль деталей в системе И. Канта, в них обнаруживается единство системы критицизма, и одной из важнейших деталей такого рода как раз является интерпретация Кантом Библии. Исследование трактовки Библии в практической философии Канта, если мы учтем все те аспекты морально-аллегорического ее истолкования, что представлены в различных работах мыслителя, позволяет усмотреть взаимосвязь философии истории, философии морали и религии в системе И. Канта, выявить то содержание его практической философии, которое позволяет согласовать ее с кантовской теоретической философией, показать их системную целостность и взаимосвязь. В этом состоит актуальность данной диссертационной работы.

Степень разработанности темы

Странным образом вопросы кантовской интерпретации Библии выпали из поля зрения большинства известнейших кантоведов, посвятивших философии Канта свои фундаментальные труды, хотя ряд трактатов Канта вполне можно рассматривать в качестве прежде всего принадлежащих библеистике, каковы, например, такие его работы, как «Конец всего сущего», «Предполагаемое начало человеческой истории» или целые разделы из трактатов «Спор факультетов», «Религия в пределах только разума». Ни в широко известной работе В. Виндельбанда «От Канта до Ницше», представляющей собой второй том его обширного труда «История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками» (М.: Канон-Пресс: Кучково поле, 1998.), ни в труде Э. Кассирера «Жизнь и учение И. Канта» (СПб.: Унив. кн, 1997), ни в подробнейшем комментарии к трудам Канта, осуществленном Куно Фишером (Фишер К. Учение о религии в новой философии // Лютер М. 95 тезисов. СПб.: Андреев и согласие, 2002. С. 361- 647), об этой стороне дела, фактически, нет ни строчки. Система критицизма настолько сложна, что вполне можно рассматривать ее строение, структуру, ее определяющие идеи в известной изоляции от сложных и спорных тонкостей ее философско-религиозных аспектов. Однако ясно, в то же время, что система целостна, что взаимовлияние испытывают друг на друге все части, все элементы этой системы; и если мы хотим достичь все более полного понимания ее, мы должны учитывать и кажущиеся, на первый взгляд, маловажными моменты.

Даже те работы, что непосредственно посвящены кантовской философии религии, не уделяют достаточного внимания проблеме Библии и ее роли во взглядах кенигсбергского философа на религию и Бога: как правило, в них только попутно упоминается об отношении Канта к Священному Писанию. В начале прошлого века в Kant-Studien были опубликованы несколько небольших статей, непосредственно касающихся кантовской интерпретации Библии. Но они либо носят описательный характер, представляя собой компилятивное изложение взглядов Канта, представленных им в «Религии в пределах только разума»6, либо рассматривают Канта как философа протестантизма, пытаясь найти доказательства этому в кантовском способе истолкования священных текстов7.

В англо-американском кантоведении имеется ряд работ, посвященных некоторым особенностям кантовской трактовки Библии, но обстоятельных специальных трудов, освещающих вопрос в целом, нет до сих пор. Например, такие исследователи кантовской философии религии как С. Палмквист, В. Кринис, А. Лема-Хинкапиэ8 проблему кантовской трактовки Библии освещают лишь попутно. Кроме того, как правило, эти авторы, подобно немецким исследователям начала XX века, исходят из традиционной, но не бесспорной концепции трактовки Канта как реформатора протестантизма, поскольку в трансцендентальной диалектике «Критики чистого разума» Кант предстает перед нами критиком доказательств бытия Бога, то есть противником томизма и католической теологии, а кантовская попытка рассмотреть религию как следствие морали принимается ими за новую форму развития протестантской теологии. Так как для протестантской теологии божественная природа Библии играет решающую роль, то изучение кантовского понимания Библии служит основанием для решения вопроса о правомерности или неправомерности таких выводов.

В отечественном кантоведении интерпретация Библии в философии религии Канта освещена также недостаточно, несмотря на то, что еще в 1838 году была опубликована работа И. М. Скворцова «Критическое

6 Sanger, Е. Kants Auffasung von der Bibel // Kant-Studien. 11. Band. - Wurzburg: "Journalfranz" Arnulf Liebing, oHG., 1906. S. 382-389.

7 Katzer, E. Kants Prinzipien der Bibelauslegung // Kant-Studien. 34. Band. - Berlin: Pan-Verlag Kurt Metzner G. M. B. H.,1929. S. 99-128; Herrman, Chr. Kant als Bibelerklarer// Ebd. S. 514-516.

8Palmquist, S. Does Kant Reduce Religion To Morality? // http://www.hkbu.edu.hk/~ppp/ksp2/ KCRglos.html; Crinis, V. A response to Lynn // http://www.geocities.com/ meretricula/ kant.html; Lema-Hincapie, A. Kant and the supreme principle of his biblical exegesis // Логическое кантоведение: Тезисы докладов. Калининград, 1997. обозрение Кантовой религии в пределах одного разума»9, в которой затрагивается и кантовское отношение к Священному Писанию.

Существующие кандидатские диссертации, посвященные философии религии И. Канта, кантовское отношение к Библии специально не рассматривают10. Работы В. Ф. Асмуса, И. С. Нарского, А. В. Гулыги" и других исследователей, в которых дается целостная оценка всех аспектов философской системы Канта тоже лишь попутно обращаются к особенностям кантовской интерпретации Библии. Исключение составляют статья Ю. М. Бородая «Теологические истоки категорического императива 1 ?

И. Канта» , а также предисловие к публикации трактата И. Канта «Спор

11 факультетов», осуществленной JI.A. Калинниковым . Эти работы можно рассматривать как свидетельство необходимости более обстоятельного изучения проблемы, чему и посвящена настоящая диссертация.

Объект, предмет, цели и задачи исследования

Объектом исследования являются философские взгляды Канта на Библию и религию особенно в их отношении к метафизике нравов и философии истории.

Предметом исследования является корпус основных текстов Канта, а также его курсы лекций по метафизике, антропологии, этике. Специальному рассмотрению были подвергнуты работы Канта по

9 Скворцов И. М. Критическое обозрение Кантовой религии в пределах одного разума // Компаративистские исследования в истории философии: Сборник научных статей. Калининград, 2003. С. 127-166.

10 Например, Кобзарь И. И. Критика философии религии И. Канта. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Л., 1978; Мамедов А. К. Критический анализ философии религии Иммануила Канта. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1984.

11 Асмус В. Ф. Иммануил Кант: 1724-1804. К двухсотпятидесятилетию со дня рождения. - М.: Наука, 1973. Гулыга А. В. Кант. М.: Молодая гвардия, 1981. Нарский И.С. Западноевропейская философия XIX века. - М.: Высш. шк., 1976.

12 Бородай Ю. М. Теологические истоки категорического императива И. Канта // Этика Канта и современность. Рига, 1989.

13 Калинников Л.А. «Спор факультетов» как библейская экзегеза Канта // Кантовский сборник. Выпуск 21. Калининград, 1999. философии религии, особенно такие как трактаты «Религия в пределах только разума», «Спор факультетов», «Предполагаемое начало человеческой истории», «Конец всего сущего», «О неудаче всех философских попыток теодицеи».

Целью диссертационного исследования является изучение влияния кантовской интерпретации Библии на характер практической философии критицизма.

Задачи исследования:

• Изучить степень влияния протестантизма на практическую философию Канта и его интерпретацию Библии.

• Выяснить, в какой мере Кант в своей трактовке Библии учитывает взгляды просветителей на религию и Священное Писание, в том числе и на аллегорические его истолкования.

• Раскрыть значение кантовской интерпретации Библии для философии истории критицизма.

• Рассмотреть кантовскую трактовку этического содержания Библии в целях ее использования для морального просвещения людей с учетом различения философского и теологического подходов к интерпретации Библии.

• Проанализировать существующие в литературе представления о противоречиях философско-религиозных взглядов Канта и его философии морали с теоретической философией критицизма.

Полученные научные результаты и их новизна

1. Определен характер влияния кантовской интерпретации Библии на основные положения философии морали, философии истории и философии религии критицизма.

2. Установлено, что практическая философия Канта не ориентируется на догмы протестантизма и имеет внеконфессиональный характер. Критика Библии Кантом ставит под сомнение теологические истолкования важнейших кантовских работ по практической философии, все еще имеющие место как в зарубежной, так и отечественной философии.

3. Выявлена роль просветительских концепций естественной религии в развитии взглядов Канта на Библию и религию. Продемонстрировано, что эти концепции способствовали кантовской критике попыток использования Библии в качестве безусловно истинного исторического источника.

4. Доказано, что Кант не учитывает священного статуса Библии при рассмотрении ее в качестве исторического источника и ставит эту книгу в один ряд с такими древнейшими документами и письменными памятниками, как Веды и Авеста.

5. Показано, что критика Кантом богословской трактовки Библии Гердером носит иронический характер. На этом примере проанализирован переход от некритической к критической интерпретации Библии.

6. Обоснован тезис, что без критики Библии и главного ее этического принципа - «золотого правила нравственности» - идея автономии морали как определяющая все особенности этики Канта была бы невозможна.

7. Установлено влияние кантовского способа морального истолкования священных текстов в целях морального просвещения людей, кантовской критики ветхозаветных нравов, а также его интерпретации Евангелия на формирование идеи разумной религии и противопоставление ее религии статутарной, или исторической, в трактате «Религия в пределах только разума».

Методология исследования

Методологию исследования составили, прежде всего, анализ кантовских текстов, выявление в них так называемых библеизмов и их истолкования Кантом, изучение кантовской манеры цитирования библейских текстов, аллюзий и отсылок к Священному Писанию. Особое внимание автор обращал на полемику Канта с современниками по вопросам, затрагивающим проблемы философского истолкования библейских текстов, и на использование приемов иронии в целях большей эффективности такой полемики.

Определяющую роль в исследовании играли методолого-герменевтические методы, предложенные JI. А. Калинниковым в его работе «Интерпретация и принципы»14: принцип полноты (внутренней и внешней) и принцип презумпции непротиворечивости. Последний принцип был особенно важен.

На истолкование полученных результатов оказали влияние историко-философские исследования и методология отечественного кантоведения, развернутая в работах В. Ф. Асмуса, А.В. Гулыги, О.Г. Дробницкого, J1.A. Калинникова, М.А. Кисселя, Н.В. Мотрошиловой, И.С. Нарского, Т.И. Ойзермана, Э.Ю. Соловьева. Также в исследовании при содержательном анализе кантовских текстов и их места в истории философии и культуры большое значение имели классические работы В. Виндельбанда, В. Вундта, Э. Кассирера, К. Фишера, К. Форлендера, М. Хайдеггера. Поскольку работы советского времени характеризуются марксистской критикой философской системы Канта, постольку автор использовал для сопоставления с ними труды дореволюционных русских мыслителей, таких как В. С. Соловьев, П. А. Флоренский, и мыслителей русского зарубежья. Среди них основная роль отводится Н. А. Бердяеву, В. В.

14 Калинников Л.А. Интерпретация и принципы // Кантовский сборник. Вып 14. Калининград: Изд-во КГУ, 1989. С. 81-90.

Зеньковскому, Г. В. Флоровскому. Сопоставление разных точек зрения и обнаружение сходств и расхождений в интерпретациях было чрезвычайно ценно. При рассмотрении влияния на Канта протестантизма значение имели работы С. Билынского, А. Вуда, С. Палмквиста, Дж. Б. Рассела, Ф. Росси, А.И. Сидорченко, Ю.С. Степанова и В. Д. Шмелева. При исследовании влияния концепций эпохи Просвещения на кантовскую трактовку Библии и религии были использованы работы М.А. Абрамова, М.А. Кисселя, Дж. Б. Рассела, В.В. Соколова, Г.Р. Шмидта.

Также материал для критического анализа и сопоставления с полученными материалами давали различные богословские концепции библейской и евангельской этики, изложенные в трудах С.А. Алексеева, И. Барбура, Дж. Дэвиса, Е. Лозе, А. Нестерука, Т.В. Оглтри.

Научно-практическое значение исследования

Автору в ходе диссертационного исследования и в результате специального анализа кантовского прочтения Библии удалось привести дополнительные аргументы относительно органичной связи философии нравственности с философией религии, а их обеих - с философией истории в системе Иммануила Канта. Все это позволило показать, что в практической философии Канта понятие Бога имеет сложное содержание. Именно здесь находит выражение критический смысл теологической идеи, делающий метафизику наукой, по словам Канта. Этот критический смысл имеет философско-исторический характер, что подтверждает концепцию JI.A. Калинникова о философско-историческом смысле постулатов практического разума. Диссертация демонстрирует, почему правомерно утверждение основателя трансцендентального идеализма, что теологическая идея чистого теоретического разума в догматической метафизике пуста, тогда как на почве практического разума она, превратившись в его постулат, приобретает конститутивную силу как характеристика кантовского идеала философии истории - его царства целей. Все это и подтверждает высказанную самим Кантом мысль о единстве всех частей его системы.

Исследован также вклад Канта в библеистику, главное содержание которого проявилось в критической философской методологии подхода к текстам Священного Писания и анализе нормативно-ценностного их содержания.

Результаты исследования могут быть использованы в работах по истории философии, философии религии и этике, при подготовке лекционных курсов, спецкурсов и семинаров по этим дисциплинам, они нашли применение в учебном процессе в рамках курсов «Этика» и «История зарубежной философии», преподаваемых на специальности «Философия» исторического факультета РГУ им. И. Канта.

Структура работы

Диссертационное исследование изложено на 161 странице и состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы (148 источников, в том числе 41 иностранный).

Заключение диссертации по теме "История философии", Луговой, Сергей Валентинович

Заключение.

Обобщим результаты, полученные в ходе исследования. Во-первых, в работе доказано, что интерпретация Кантом Библии, осуществленная философом в трудах по практической философии, то есть по философии нравственности, истории и религии, подтверждает тесную взаимосвязь и системную согласованность этих областей философского знания в творчестве Иммануила Канта, а также носит внеконфессиональный характер. Во-вторых, показано, что идея автономии нравственного сознания, определяющая всю практическую философию Канта, органически связана с критикой им как Библии, так и просветительских концепций морали. Эта критика сделала идею автономии морали убедительной, она показала, что основные возможные возражения против нее не обладают необходимой логической силой. В-третьих, в диссертации впервые в отечественном кантоведении сквозь призму полемики Канта и Гердера прослежены взгляды Канта на пределы использования Библии как исторического источника. В-четвертых, проанализирован кантовский способ морального истолкования священных текстов в целях морального просвещения людей. Показаны как достоинства Библии в плане нравственного содержания, так и недостатки ее и прямые логические ошибки, могущие быть серьезным препятствием на пути морального совершенствования людей. В-пятых, продемонстрирована символическая природа кантовской трактовки понятия «Бог», позволяющая интерпретировать философию Канта как системно целостную во всех ее основных частях.

В первой главе было показано, что распространенная в англоязычных странах точка зрения, будто Кант в своей практической философии ориентировался на догмы протестантизма, неверна. Биографы Канта ничего не сообщают нам о религиозных убеждениях Канта в зрелом возрасте и отмечают отсутствие интереса, граничащее с равнодушием, у философа к практике веры. Пиетистское мироощущение, значимое в его детстве, Кант подвергает критике и истолкованию в духе трансцендентализма. Ортодоксальное лютеранство Кант упрекает в пренебрежении человеческим разумом, чрезмерном доверии к Библии (с точки зрения Канта она обычный древний текст, чей огромный авторитет и некритический подход к которому может вредить моральному самоусовершенствованию человечества), наконец, он камня на камне не оставляет от основополагающих для лютеранства сотериологических принципов абсолютного предопределения и спасения только верой. Другие формы христианской религии, с точки зрения Канта, также полны недостатков: в существенных вопросах они ничем не отличаются от протестантизма. Само христианство в целом ценно лишь настолько, насколько может быть согласовано с принципами морали, то есть как нечто, все еще обладающее потенциалом морального просвещения людей, хотя вся история церкви, по Канту, демонстрирует хроническую неспособность реальных форм религии этот потенциал развить и упрочить.

В своей критике существующих вероисповеданий и в оценке Нового Завета, как полного суевериями и путаницей, но при умелой интерпретации способного содействовать моральности человечества, Кант близок к позициям просветителей. Их влияние отразилось также на кантовском подходе к Писанию как к научному источнику: его надежность как исторического источника была подорвана, поскольку невозможно всерьез относиться ни к библейским сообщениям о начале и конце человеческой истории, ни к ветхозаветной хронологии. С другой стороны, несомненно, в Ветхом Завете отражены определенные исторические шаги начального периода истории иудейского народа, к которой нужно подходить критически. Среди деятелей эпохи Просвещения на философию религии Канта особенно сильное влияние оказали Г. Э. Лессинг, Ж. Ж. Руссо и Д. Юм. При сравнении их взглядов с воззрениями кенигсбергского философа автор использовал разработки К. Форлендера, Дж. Рассела, Л. А. Калинникова, М. А. Кисселя, И. С. Нарского, В. В. Соколова. Общность идей Канта и Лессинга выражается в вере в возможность привести Откровение в соответствие с истинами разума, в признании ненужности исторического подтверждения моральным истинам, содержащимся в Новом Завете и выявляемым при умелой интерпретации, в недоверии к чудесам, в утверждении о существовании моральной религии, общей всем людям, в отношении к Ветхому и Новому Заветам. Однако о прямом заимствовании Кантом идей Лессинга говорить не приходится, так как все они являются следствием общефилософских установок кенигсбергского профессора. Руссо и Кант сходятся в том, что ценят нравственный потенциал Евангелий и христианства, относятся уважительно к Христу, считают, что к вопросу о Боге нужно подниматься только с помощью собственного разума, скептически относятся к догме. Однако все имеющиеся между ними сходства исходят из разных оснований. С точки зрения Канта, воззрения Руссо на мораль и религию делают этику гетерономной и ошибочно ориентируют ее на чувства. Юм, пробудив Канта от догматического сна, помог кенигсбергскому философу выявить основные недостатки и старой метафизики, и просветительского рационализма. Мыслителей объединяет критика рационалистически-теологических попыток обоснования морали, обоснование ее независимости от существующих форм религиозных практик. Часть тезисов Юма против религии совпадает со взглядами Канта, сходятся они и в использовании иронии при изложении своих взглядов, в признании того, что просветители абсолютизируют разум, натурализируют его, сводят к здравому смыслу. Однако скептицизм Юма угрожает не только деизму, но и рационализму в целом, так как приводит к субъективизму и релятивизму. По Канту, напротив, мы обладаем общезначимым знанием морального закона, оно законченно и совершенно, принадлежит всем людям и составляет сущность религии. В этом аспекте Кант является сторонником религии разума, значимой для всех разумных существ и противопоставляемой религии Откровения: последнее всегда исторически случайно, и из-за множества откровений люди, по Канту, имеют множество церковных вер.

В целом философия Канта делает видимыми недостатки философских теорий просветителей. Уже докритический Кант ставит под вопрос деистическое мировоззрение, так как утверждает не только то, что мы с помощью своего разума можем понять, по каким законам функционирует Вселенная, но и то, что законов этих вполне достаточно для понимания того, как Вселенная возникла; что свойства разума зависят от материального субстрата той части мира, где этот разум сформирован. Даже восхищение премудростью Бога - творца мира, связанное с физической телеологией, Кант считает предположением, недоказуемым познанием. Позднее в критических работах Кант обосновал, что просветительская ориентация на всеобщее счастье, равно как и на волю Бога, не способна привести к подлинной морали, так как делает поведение человека гетерономным. Поэтому в вопросе основания морали, ключевом для всей практической философии Канта, просветители ничем не отличаются от религиозных мыслителей.

Анализ как кантовской трактовки протестантизма, так и просветительских концепций религии помог автору сформулировать основания Кантовой интерпретации Библии: 1. Критическое отношение к протестантизму, равно как и к другим формам религии, в том числе деизму; 2. Критическая установка по отношению к концепциям просветителей, к использованию ими Библии в их философских учениях;

3. Ориентация на автономию практического разума при истолковании Священного Писания в части морального содержания текста; 4. Ориентация на накопленный рациональный и эмпирический материал при попытках использования Библии как исторического источника.

Во второй главе было проанализировано, как проявляются эти установки при кантовской оценке Библии в качестве исторического и морального текста. Кант обратился к этой проблематике во многом благодаря полемике с Гердером по вопросам философии истории. Кенигсбергский философ, в отличие от своего ученика, различает естественную и человеческую истории, более последовательно осуществляет критику Библии как возможного исторического источника. Не вступая в прямой текстологический разбор взглядов Гердера, Кант воспользовался иронией, обесценивающей взгляды автора «Идей к философии истории человечества». В трактате «О предполагаемом начале человеческой истории» Кант приводит свою интеллектуальную модель превращения антропоморфного животного предка в человека. Цель ее -демонстрация возможности использовать библейские сведения в науке, оставаясь при этом на почве разума, то есть не уподобляясь Гердеру. Кант представляет свое исследование как «увеселительную прогулку», своего рода беллетристику, но дает понять, что реконструкция начального этапа истории нуждается в философски осмысленных фактах о жизни так называемых варварских народов из сочинений древних историков и заметок путешественников и этнографов, очень распространенных во времена Канта. Текст Библии, точнее, Первой Книги Моисеевой, философ трактует как фольклорное предание о первых шагах еврейского народа. Существенных отличий между Библией и текстами других народов, таких как Веды или Авеста, нет. При этом Кант не забывает, что конечная цель использования Библии - моральное просвещение, и показывает, что его интерпретация Священного Писания полезна для морального самоусовершенствования людей. Дальнейшие сообщения Библии о ходе истории иудейского народа Кант считает сомнительными, они для своего удостоверения нуждаются в сравнении с современными им источниками, доверие к которым было бы подтверждено многочисленными научными наработками. Впрочем, история еврейского народа с точки зрения Канта не является важной для целей морали и истинной моральной религии, поскольку всеобщая церковная история началась с истоков христианства благодаря революции в вероучении, которую произвел Иисус Христос. Исторических свидетельств о жизни Иисуса сохранилось мало. Однако Кант допускает то, что учитель евангельский существовал и коренным образом преобразовал религию иудеев. Что касается истории воскресения и вознесения Христа на небо, то она выглядит недостаточно достоверной для разума. Невозможно подтвердить научными методами и истинность Евангелия как божественного Откровения. Впрочем, задача ученой интерпретации - содействие моральному прогрессу человечества. Люди сами сознательно должны становиться добрее, то есть жить по законам своего практического разума, чье развитие безгранично. Поэтому ученые должны всегда оставлять свои истолкования Библии открытыми для всякой критики, а в силу этого и самим им следует пребывать в готовности воспринять лучшие воззрения. Примером такой интерпретации Библии может служить кантовское изложение Откровения Иоанна Богослова, своего рода исторического повествования о еще не свершившихся событиях. Здесь Кант обрисовывает идеал исторического развития, постепенного морального самоусовершенствования человеческого общества, и возможные препятствия для его достижения, причем анализ Апокалипсиса позволяет Канту сформулировать истинное значение христианства для морали.

Кант утверждает, что Библия должна быть истолкована и теоретически, то есть в соответствии с принципами исторических учений она должна согласоваться сама с собой), и практически (в соответствии с понятиями разума). Причем практическое толкование обладает приматом над теоретическим. Подтверждение этого мы находим, когда обращаемся к кантовской интерпретации Ветхого Завета в целях морального просвещения людей. Буквально понимаемые книги Ветхого Завета не способны оказывать моральное воздействие на сердца людей. С позиций религии разума, то есть морали, неудовлетворительны ни десять заповедей Моисея, описывающие сущность иудейских нравов, ни псалмы Давида. Ветхозаветный миф о жертвоприношении Авраама Кант использует в качестве иллюстрации недопустимости полагаться на одну только веру в случае, когда она противоречит практическому разуму. Примат морального поведения над религиозной верой Кант также обосновывает, прибегая к собственной интерпретации книги Иова в трактате «О неудаче всех философских попыток теодицеи».

Новый Завет Кант предлагает использовать в целях морального просвещения человечества, так как при надлежащей интерпретации его можно представить как книгу, содержащую поясняющие примеры к моральной религии разума. По сути дела, так оно и есть, поскольку в языках и сознании христианских народов библеизмы играют эту роль. При этом важно лишь научить людей не истолковывать Новый Завет как совокупность позитивных учений Откровения и исходить из собственного практического разума. Христос для Канта воплощает в себе идеал человечности. Он должен быть сыном человеческим, то есть существом, зависящим от своих потребностей и склонностей, но сумевшим их подчинить разуму. Вообще, с позиций практического разума все божественные качества присущи человечеству, царство Божие люди могут сами создать на Земле, и оно является нравственным идеалом. Только соотнося все добрые, моральные потенции человечества с идеей Бога, мы можем эту идею себе представить. Если же рассуждать о Боге в отрыве от практического смысла, то тогда, по Канту, мы приписываем неизвестному объекту человеческие качества вообще, как моральные, так и аморальные, и тем самым способствуем укоренению морального неверия и лжеслужения. Значит, единственная возможная трактовка Бога - это признание Его символом идеальных моральных отношений, то есть символом человечества во всем его моральном совершенстве. Такой смысл понятия «Бог» у Канта достаточно завуалирован, и чтобы его выявить, необходимо прибегнуть к текстологическому анализу, но это объясняется стилистической особенностью многих кантовских произведений по философии религии и практической философии в целом - иронией. Кроме того, такая интерпретация понятия «Бог» позволяет показать неразрывную и непротиворечивую связь между теоретической философией Канта, где Богу нет места, и практической, где Он ничем не отличается от идеального человеческого общества, живущего только по законам морали, то есть такого состояния, к которому человечество само способно подойти в ходе своего исторического развития, если будет руководствоваться своим практическим разумом.

Анализ использования Кантом Библии в текстах о практической философии показывают, что в области философии морали критика Кантом золотого правила нравственности приводит к выработке им концепции этики внутреннего долга. В основном принципе новозаветной этики Кант выделяет существенные недостатки, он не может быть законом морали, так как своим основанием содержит индивидуальное произвольное желание субъекта, не является общезначимым, содержит ошибку предвосхищения основания, в форме заповеди любви делает этику гетерономной. Все это не позволяет рассматривать Нагорную проповедь Христа, в которой встречается это правило, как кодекс основанной на законе морали, она -Нагорная проповедь - предстает как свод обыденных нравственных норм, кодифицированных в интересах церкви и государства, которому церковь служит. Этот кодекс содержит заповеди, но не дает обоснования их моральной истинности. С позиции своей этики Кант использует тексты Библии для прояснения и популяризации своих этических взглядов, опираясь здесь на прочную религиозную традицию, часто лишенную непосредственного религиозного смысла. Кант признавал, что Библия обладает определенным потенциалом в качестве средства морального просвещения человечества, но к церковным попыткам реализации этого потенциала он призывал относиться критически, и сама кантовская интерпретация Священного Писания не совмещается с христианской традицией.

В области философии истории Кант подходит к Библии как к тексту, изучение которого и сравнение с аналогичными текстами дает возможность индуктивного обобщения ранних этапов развития человеческого общества как такового. В этом отношении Библия, особенно ее древнейшая часть, дает богатый материал для изучения хода истории народов Передней Азии и востока Средиземноморья. Священная история для Канта не является наукой, она сродни догматической метафизике, и философ рекомендует интерпретировать ее события с позиций не столько теоретического, сколько практического разума, то есть использовать ее для морального просвещения людей.

В своей философии религии Кант использует Библию также для популяризации своих этических взглядов, находит в ней такие фрагменты, которые могут быть интерпретированы в качестве указаний на тождественность религии и морали. Кант демонстрирует своим читателям, что библейские тексты можно истолковывать в том смысле, что в нас изначально присутствуют задатки морального поведения, другими словами, что нам, как существам, обладающим практическим разумом, присущ тот нравственный дух, что продемонстрировал Христос, и человечество обладает достаточным потенциалом, чтобы в своем историческом развитии постепенно приближаться к нравственному идеалу. Такая трактовка образа Христа и понятия «Бог» в целом как морального символа, который может воплотиться в реальность благодаря деятельности человечества, ориентированной на практический разум, свидетельствует, что взгляды Канта весьма близки к атеизму. Недаром как злейшего врага христианской церкви, даже как дьявола аттестовали Канта деятели Церкви православной, русские религиозные философы-священники, такие, как П. А. Флоренский, например.

В нашем исследовании мы опирались, главным образом, на работы критического Канта, где философ теоретическое истолкование Библии делает своей непосредственной задачей. Много сложнее изучить понимание Библии Кантом докритическим, и затем рассмотреть эволюцию его взглядов на интересующий нас вопрос. Здесь необходимо будет предпринять изучение не только опубликованных докритических сочинений, но и ранних лекционных курсов философа, его писем и прочих материалов, ставших доступными в самое последнее время. Это, однако, задача на перспективу.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Луговой, Сергей Валентинович, 2007 год

1. Адорно Т. Ф. Проблемы философии морали. М.: Республика, 2000. - 239 с.

2. Асмус В. Ф. Иммануил Кант: 1724-1804. К двухсотпятидесятилетию со дня рождения. М.: Наука, 1973. - 534 с.

3. Андреева И. С. Современные теологи и религиоведы о философии Канта // Кантовский сборник. Калининград: изд. Калинингр. ун-та, 1985. Выпуск 10. С. 67-83.

4. Абрамов М. А. Юм и Кант // Философия Канта. Современные исследования и дискуссии (к 200-летию «Критики чистого разума»). М.: ИФАН, 1983. С. 108-123.

5. Алексеев С. А. Этика // Энциклопедический словарь.-Изд. Брокгауз, Ефрон. СПб, 1890-1907. Т. 81 (XLI). С. 146-164.

6. Апресян Р. Г. Талион и золотое правило: критический анализ сопряженных контекстов //Вопросы философии. 2001. №3. С. 72-84.

7. Барбур И. Этика в век технологии. М.:б. и., 2001. - 380с.

8. Барт К. Послание к римлянам. М.:б. и., 2005. - 580 с.

9. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература, 1965. - 527 с.

10. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - 424 с.

11. Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. -М.: Правда, 1989.-607 с.

12. Бородай Ю. М. Теологические истоки категорического императива И. Канта // Этика Канта и современность. Рига: Авотс, 1989.-С. 178-195.

13. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового завета. М.: Издание Московской Патриархии, 1988. - 1372 с.

14. Быховский Б.Э. Религия перед судом разума (к 250-летию со дня рождения И. Канта) // Вопросы научного атеизма. М., 1975. Выпуск 17. - С. 200-229.

15. Вайнгрин Дж. Введение в текстологию Ветхого Завета. -М.:б. и., 2004.-240 с.

16. Васильев П. П. Библия // Энциклопедический словарь. -Изд. Брокгауз, Ефрон. СПб. 1890 1907. Т. 6 (Ша). С. 814-820.

17. Виндельбанд В. От Канта до Ницше // Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. М.: Канон-Пресс: Кучково поле, 1998. - 494 с.

18. Вуд А. Роль религии в Кантовой философии истории // Кантовский сборник. / Калинингр. ун-т. Калининград, 1994. Выпуск 18. С. 3-11.

19. Вуд А. Кант о совести // Кантовский сборник. -Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2006. Выпуск 26. С. 110132.

20. Вундт В. Введение в философию. М.: ЧеРо: Добросвет, 1998,2000. - 354 с.

21. Гердер КГ. Идеи к философии истории человечества. -М.: Наука, 1977.-703 с.

22. Глускин В. В. Кант и проблема гносеологического анализа веры // Вопросы теоретического наследия И. Канта. Калинингр. ун-т. 1979. Выпуск 4. - С. 84-93.

23. Гулыга А. В. Кант. М.: Молодая гвардия, 1981. 303 с.

24. Гулыга А. В. Кант-ироник. Публикация трактата И. Канта «Конец всего сущего»// Философские науки, 1973. № 3. С. 108-109.

25. Гулыга А.В. Гердер и его «Идеи к философии истории человечества» // Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. С. 623-696.

26. Гулыга А.В. Кант сегодня // Кант И. Трактаты и письма. -М.: Наука, 1980. С. 5-42.

27. Гусейнов А.А. Золотое правило нравственности // Новая философская энциклопедия. М.: Мысль, 2001. С. 55-57.

28. Гусейнов А.А. Сослагательное наклонение морали // Вопросы философии, 2001, № 5. С. 6-28.

29. Гусейнов А. А. Этика доброй воли // Кант И. Лекции по этике. М.: Республика, 2005. С. 5-36.

30. Данн Джеймс Дж. Единство и многообразие в Новом Завете. Исследование природы первоначального христианства. М.:б. и., 2005. 314 с.

31. Дробницкий О. Г. Теоретические основы этики Канта // Философия Канта и современность. М.: Мысль, 1974. С. 103-152.

32. Дронов М. Протестантская этика и православная аскетика // Человек, 1999, № 3. С. 104-124.

33. Золотое правило нравственности //http://www.tinro.ru/lan/gldrule.shtml

34. Калинников Л. А. «Звездное небо» и «моральный закон» поэтическая тема с вариациями // Кантовский сборник. -Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2006. Выпуск 26. С. 23- 49.

35. Калинников JI. А. Интерпретация и принципы // Кантовский сборник. Калининград: Изд-во КГУ, 1989. Выпуск 14. С. 81-90.

36. Калинников Л. А. К полемике между Кантом и Гердером по вопросам философии истории // Вопросы теоретического наследия И. Канта. / Калинингр. ун-т. Калининград, 1980. Выпуск 5. С. 77-91.

37. Калинников Л. А. Кант в русской философской культуре. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2005. - 311 с.

38. Калинников Л. А. Постулаты практического разума в свете кантовской философии истории // Кантовский сборник. / Калинингр. ун-т. Калининград, 1983. - Выпуск 8. С. 12-26.

39. Калинников Л. А. Примечания к «Предполагаемому началу человеческой истории» // Кант И. Избранное: В 3 т. Калининград: Калининградское книжное изд-во, 1998. Т. 2. С. 190199.

40. Калинников Л. А. «Спор факультетов» как библейская экзегеза Канта // Кантовский сборник. / Калинингр. ун-т. -Калининград, 1999. -Выпуск 21. С. 196-200.

41. Калинников Л. А. Проблемы философии истории в системе Канта. JL: Изд-во ЛГУ, 1978. 152 с.

42. Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба // Кант И. Соч.: в 8 т. М.: ЧОРО, 1994. Т. 1. С. 113-260.

43. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Там же. Т. 8. С. 12-28.

44. Кант И. Конец всего сущего // Там же. С. 205-218.

45. Кант И. Критика практического разума // Там же. Т. 4. С. 373-565.

46. Кант И. Критика чистого разума // Там же. Т. 3. 741 с.

47. Кант И. Лекции по этике. М.: Республика, 2005. 431 с.

48. Кант И. Метафизика нравов // Кант И. Соч.: в 8 т. М.: ЧОРО, 1994. Т. 6. С. 224-567.

49. Кант И. О неудачах всех философских попыток теодицеи // Там же. Т. 8. С. 138-157.

50. Кант И. О применении телеологических принципов в философии // Там же. С. 106-137.

51. Кант И. Основоположения метафизики нравов // Там же. Т. 4. С. 153-372.

52. Кант И. Письмо к Линдблому от 13 августа 1797 г. // Кант И. Религия в пределах только разума. СПб: Изд. В. И. Яковенко, 1908. С. I.

53. Кант И. Письмо Лафатеру от 28 апреля 1775 г. // Кант И. Соч.: в 8 т. М.: ЧОРО, 1994. Т. 8. С. 497-501.

54. Кант И. Письмо Мендельсону от 8 апреля 1766 // Там же. С. 473 478.

55. Кант И. Предполагаемое начало человеческой истории //Там же. С. 72 -88.

56. Кант И. Религия в пределах только разума //Там же. Т. 6. С. 5-223.

57. Кант И. Рецензия на книгу И.Г. Гердера «Идеи к философии истории человечества» // Там же. Т. 8. С. 38-62.

58. Кант И. Спор факультетов. Калининград: Изд-во Калининградского Госуниверситета, 2002. - 286 с.

59. Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. СПб.: Унив. кн, 1997. 447 с.

60. Киссель М. А. Автономия нравственного сознания -истина и заблуждение // Этика Канта и современность. Рига: Авотс, 1989.-С. 43-68.

61. Кобзарь И. И. Критика философии религии И. Канта. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. / ЛГУ им. А. А. Жданова. Л., 1978. - 16 с.

62. Красников А. Н. Почему молчал Авраам // Вестник московского университета. Серия 7, философия. 1992. №5. С. 24-34.

63. Красухин КГ. "Золотое правило" этики: от Конфуция до Канта // Сокровенные смыслы. Слово. Текст. Культура. М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 564-573.

64. Лессинг Г. Э. Натан Мудрый // Лессинг Г. Э. Избранные произведения. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1953. - С. 112-364.

65. Лессинг Г. Э. Воспитание человеческого рода // Лики культуры. Альманах. М.: Юристъ, 1995. Т. 1. С. 480-514.

66. Лидов А. П. Ветхий завет // Энциклопедический словарь, изд. Брокгауз, Ефрон. СПб. 1890 1907. Т. 11 (VI). С. 143-144.

67. Лопухин А.П. Иов // Там же. Т. 26 (ХШа). С. 722.

68. Луговой С. В. Библия в творчестве Канта //XXIX научная конференция профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников, аспирантов и студентов: Тезисы докладов: в 6 ч. / Калинингр. ун-т. Калининград, 1998. Ч. 3. С. 19.

69. Луговой С. В. Роль Ветхого Завета в становлении философско-религиозных взглядов Иммануила Канта // Вестник РГУим. И. Канта. Калининград: Изд.-во РГУ им. И. Канта, 2006. Вып. 12. С. 24-32.

70. Луговой С. В. Роль иронии в кантовских трактатах по философии религии // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2007. №3. С. 141-144.

71. Лютер М. К христианскому дворянству немецкой нации // Лютер М. 95 тезисов. СПб.: Авдеев и согласие, 2002. - С. 17-87.

72. Лютер М. Краткий катехизис // Там же. С. 108-118.

73. Лютер М. О свободе христианина // Там же. С. 87-108.

74. Мамедов А. К. Критический анализ философии религии Иммануила Канта. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. / МГУ им. М. В. Ломоносова. М., 1984.-21 с.

75. Митрохин Л. Н. Философия религии. М.: Республика, 1993.-416 с.

76. Мотрошшова Н. В. Социально-исторические корни немецкой классической философии. М.: Наука, 1990. 205 с.

77. Нарский И.С. Западноевропейская философия XIX века. М.: Высш. шк, 1976. - 584.

78. Нарский И.С. Кант и религия // Кантовский сборник. / Калинингр. ун-т. Калининград, 1983. Выпуск 8. С. 3-12.

79. Нарский И. С. Проблемы исследования теоретических источников философской системы «критического» Канта // Кантовский сборник. / Калинингр. ун-т. Калининград, 1986. Выпуск 11. С. 5-16.

80. Нарский И. С. Развитие этических идей в "Религии в пределах только разума" // Кантовский сборник. / Калинингр. ун-т. -Калининград, 1994. Выпуск 18. С. 20-28.

81. Нестерук А. Логос и Космос: Богословие, наука и православное предание. М.: Изд-во Библейско-богословского института им. св. Андрея Первозванного, 2006. 443 с.

82. Ойзерман Т. И. Нравственное сознание и религия в системе Канта // Кантовский сборник. / Калинингр. ун-т. -Калининград, 1993. Выпуск 17. С. 3-11.

83. Ойзерман Т. И. Учение Канта об изначальном зле в человеческой природе // Кантовский сборник. / Калинингр. ун-т. -Калининград, 1994. Выпуск 18. С. 11-20.

84. Панченко А .И. Примечания к «Предполагаемому началу человеческой истории» И. Канта // Кант И. Соч.: в 8 т. М.: ЧОРО, 1994. Т. 8. С. 666-667.

85. Рассел Дж. Б. Князь тьмы. Добро и зло в истории человечества. СПб.: Евразия, 2002. 447 с.

86. Руссо Ж.Ж. Эмиль, или О воспитании // Руссо Ж. Ж. Педагогические сочинения: В 2 т. М.: Педагогика, 1981. Т. 1. С. 6368.

87. Сидорченко А.И. Протестантская теология и философский идеализм // Вопросы философии. 1971. №8. С. 63-72.

88. Скворцов И. М. Критическое обозрение Кантовой религии в пределах одного разума И Компаративистские исследования в истории философии: Сборник научных статей. Калининград, 2003. С. 127-166.

89. Соколов В. В. Деизм // Новая философская энциклопедия. М.:Мысль, 2001. Т. 1. С. 605-607.

90. Соловьев B.C. Кант // Энциклопедический словарь, изд. Брокгауз, Ефрон. СПб., 1890-1907. Т. 27(Х1У). С. 321-339.

91. Соловьев Э. Ю. Проблемы философии истории в поздних работах Канта // Вопросы теоретического наследия И. Канта. / Калинингр. ун-т. Калининград, 1978. Выпуск 3. С. 67-74.

92. Соловьев Э. Ю. Теория "общественного договора" и кантовское моральное обоснование права // Философия Канта и современность. М.: Мысль, 1974. С. 184-236.

93. Степанов Ю. С. Реализм и номинализм во взаимодействии. Философия языка и мораль (о форме моральных предписаний) //Язык и метод. К современной философии языка. М.: Языки русской культуры, 1998. С. 739-770.

94. Судаков А. К. Абсолютная нравственность и этика автономии И. Канта. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. / ИФРАН. М., 2000. - 31 с.

95. Тиллих П. Систематическое богословие. СПб: Алетейя, 1998.-488 с.

96. Фишер К. Учение о религии в новой философии // Лютер М. 95 тезисов. СПб.: Андреев и согласие, 2002. С. 361- 647.

97. Флоренский П. А. Столп и утверждение истины // Флоренский П. А. Избранное. Т. 1. М.: Правда, 1990. 490 с.

98. Флоровский Г. В. Жил ли Христос? Исторические свидетельства о Христе. М.: Либрис, 1991.-31 с.

99. Форлендер К. История происхождения и общая характеристика книги Канта: «Религия в пределах только разума» // Кант И. Религия в пределах только разума. СПб: Изд. В. И. Яковенко, 1908. С. I-LXII.

100. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М.: Рус. феноменол. о-во, 1997. - 143 с.

101. Хейз Р. Этика Нового Завета. М.:б. и., 2005. 712 с.

102. Цицерон. О природе богов // Цицерон. Философские трактаты. М.: Наука, 1985. С. 60-157.

103. Шмелев В. Д. Атеистические идеи «Критики чистого разума» // Кантовский сборник. / Калинингр. ун-т. 1983. - Выпуск 8. С. 26-33.

104. Шмидт Г.Р. От фундаментализма к вере в разум // Хроника христианства. М.: Терра, 1999. С. 272-321.

105. Шопенгауэр А. Об основании морали // Свобода воли и нравственность. -М.: Республика, 1992. С. 80-142.

106. Юм Д. Естественная история религии // Юм Д. Малые произведения. М.: Канон, 1996. С. 217-296.

107. Юм Д. О бессмертии души //Там же. С. 171-180.

108. Banham G. Kant's Practical Philosophy. From Critique to Doctrine. New York: Houndmills, Basingstoke: PALGRAVE Macmillan, 2003.-270 p.

109. BeckL. W. Essays on Kant and Hume. New Haven, CT: Yale University Press, 1978. 236 p.

110. Bielefeldt H. Symbolic Representation in Kant's Practical Philosophy. Cambridge et al.: Cambrige University Press, 2003. 202 p.

111. Bilynskyj S. S. Doing philosophy as a pietist // http://www.efn.org/ ~ssb/papers/ pietist.htm.

112. Bowman C. Kant and the Project of Enlightenment // http://www.phil.upenn.edu / -cubowman/kant.html.

113. Boland D. Science v. Religion: a Non-Catholic Dilemma http://www.cts.org.au/quaestiones/svr.htm.

114. Borowski, L. E. Darstellung des Lebens und Charakters Immanuel Kants. Brussel, 1968.172 s.

115. Collins, James. The Emergence of Philosophy of Religion. New Haven: Yale University Press, 1967. 220 p.

116. Copleston F. A History of Philosophy. Text.: in 9 Vol. / Frederick Copleston-: Westminster-Maryland: Burns and Oates, 19601966. Vol. 4- 1963, 509 p.

117. Crinis V. A response to Lynn // http://www.geocities.com/ meretricula/ kant.html

118. Cupitt D. An Apologia for my Thinking // http://www.sofn.org.uk/TheCollection/ Theology/ anapologiaformythinking.htm.

119. Cupitt D. Kant and the Negative Theology // The philosophical frontiers of Christian theology. New York: Cambridge University Press, 1982. Pp. 114-179.

120. Davis J. J. Evangelical Ethics. Phillipsburg: Presbyterian and Reformed Publications Co., 1985. 384 p.

121. Fenves P. Late Kant. Toward Another Low of the Earth. / Peter Events. London; New York: Routledge, 2003. - 224 p.

122. Forster M. Johann Gottfried von Herder // http://plato.stanford.edu/entries/herder/#7.

123. Franceschet A. Kant and Liberal Internationalism: Sovereignty, Justice and Global Reform. / Antonio Franceschet. New York Houndmills, Basingstoke: PALGRAVE Macmillan, 2002. - 164 p.

124. Herman, Chr. Kant als Bibelerklarer Kant-Studien. 1929. 34. Band. S. 514-516.

125. Hill Т. E. Human Welfare and Moral Worth. Kantian Perspectives. Oxford: Clarendon Press, 2003. 415 p.

126. Immanuel Kant: Groundwork of the Metaphysic of Moral in Focus Text. / ed. by Lawrence Pasternack. London; New York: Routledge, 2002. 280 p.

127. Kant, Philosophy of (Catholic View) // http://bible.tmtm.com/wiki/Kant,Philosophyof

128. Kant und die Aufklaerung. Text. / hrsg. von Norbert Hinske. Hamburg: Meiner, 1961. - 143 s.

129. Kant's Philosophy of Religion Reconsidered. Text. / ed. by Philip J. Rossi and Michael Wreen. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1991. - 214 p.

130. Katzer, E. Kantz Prinzipien der Bibelauslegung // Kant-Studien. 1929. 34. Band. S. 99-128

131. Kerstein S. J. Kant's Search for the Supreme Principle of Morality. Text. / Samuel J. Kerstein. Cambridge [et al] - Cambridge University Press, 2002. - 226 p.

132. Lema-Hincapie, A. Kant and the supreme principle of his biblical exegesis // Логическое кантоведение: Тезисы докладов./ Калинингр. ун-т. Калининград, 1997. С. 9.

133. Lohse Е. Theological Ethics of the New Testament. Minneapolis: Fortress Press, 1991. 456 p.

134. Meynell H. Hume, Kant, and Rational Theism // http://www.leaderu.com/truth/3truth08.html

135. Michalson, Gordon E. Kant and the Problem of God. Oxford: Blackwell, 1999. 346 p.

136. Moore A. W. Noble in Reason, Infinite in Faculty. Themes and Variations in Kant's Moral and Religious Philosophy. Text. / A. W. Moore. London; New York: Routledge, 2003. - 249 p.

137. Moral Philosophy from Montaigne to Kant. Text. / Ed. by J. B. Schneewind. Cambridge [et al] Cambridge University Press, 2003. -666 p.

138. Ogletree T. W. The Use of Bible in Christian Ethics. Philadelphia: Fortress Press, 1983. 190 p.

139. Palmquist S. Does Kant Reduce Religion To Morality? // http://www.hkbu.edu.hk/~ppp/ksp2/ KCRglos.html

140. Pannenberg W. When Everything is Permitted // http://www.firstthings.com/ftissues/ft9802/ pannenberg.html.

141. Rossi P. Kant's Philosophy of Religion // http://plato.stanford.edu/ entries/ kant-religion/.

142. Sanger, E. Kants Auffasung von der Bibel // Kant-Studien. 1906.11. Band. S. 382-389.

143. Tomasoni F. Modernity and the Final Aim of History. The Debate over Judaism from Kant to the Young Hegelians. Text. / Tomasoni, Francesco. Dordrecht [et al] - Kluwer Acad. Publ, 2003. -250 p.

144. Vermeersch A. Definition of Modernism // http://www.ourladyswarriors.org/dissent/defnmdrn.htm.

145. Ward K. The Development of Kant's View of Ethics. Oxford: Basil Blackwell, 1972. 180 p.

146. Wimmer R. Kants kritische Religionsphilosophie. Berlin; New York: Walter de Gruyter, 1990. 286 s.

147. Yue C. Remarks on Kant's Religion Within the Boundary of Pure Reason //http: //www.iscs.org.hk/Common/ Reader/News/ ShowNews.jsp?Nid=792&Pid=9&Version=0&Cid=67&Charset=big5hk scs.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 277566