Искусство западного Средневековья и проблема исследовательского метода. Основные тенденции развития французской медиевистики второй половины XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.04, кандидат искусствоведения Субботина, Ольга Владимировна

• Субботина, Ольга Владимировна
• кандидат искусствоведения
• 2008

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Субботина, Ольга Владимировна

Введение. С.

Глава I. Формальная школа во французской медиевистике второй половины XX века.

1.1 Истоки французской формальной школы. Анри Фосийон. С.

1.2 Формальная школа во второй половине XX века: Ю.Балтрушайтис, М.Дюрлиа, Ф.Сале, Л.Гродески. С.

Глава 11. Социологическая проблематика во французской медиевистике второй половины XX века. Пьер Франкастель, Фабьен Жубер. С.

Глава Ш. Перспективы междисциплинарного подхода во французской медиевистике второй половины XX века. Школа «Анналов». С.

Глава IV. Региональная медиевистика: история исследования одной коллекции (Музей Августинцев, Тулуза, Франция). С.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Искусство западного Средневековья и проблема исследовательского метода. Основные тенденции развития французской медиевистики второй половины XX века»

Одна из последних книг французского историка искусства и медиевиста Р.Рехта (р. 1941) носит название "A quoi sert histoire de Fart?" («Чему служит история искусства?»), этот вопрос - один из ряда вечно существующих и постоянно задаваемых историками искусства самим себе - связан с проблемой автономности истории искусства как дисциплины. Вопрос же независимости напрямую отсылает нас к методам1, или, если более точно, к эффективности используемых методов, которые являются показателем плодотворности исследования. История любой науки, тесно связанная с методологией, позволяет проследить опыт предшественников и, в конечном итоге, более уверенно почувствовать себя в рамках своих изысканий. «Можно сказать, что для того, чтобы заниматься биологией, совершенно необязательно знать, где была биология в 1880 году, тогда как это совершенно необходимо для истории искусства. Наше знание накопительно, и каждый интерпретационный пласт прибавляется к предыдущему и способствует обогащению произведения искусства»2.

Тема настоящего исследования огромна по объему материала, поэтому необходимо указать на некоторые методологические ограничения. Мы не ставим себе целью отразить полностью всю литературу, вышедшую за полвека во Франции и изучить все исследования, посвященные средневековым памятникам. Скорее, речь идет о представлении материала с точки зрения теоретической значимости, а также о том, что нового привнесла французская медиевистика в историю дисциплины как таковой, какие новые идеи и подходы способствовали созданию интересных исследований. Другими словами, как это точно определил В.Хофман, «ограничение парадигматическими достижениями необходимо, если мы намерены

1 Метод (от греческого methodos - путь исследования, теория, учение) - способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи; совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения (познания) действительности (Большой Энциклопедический Словарь); Метод (от греческого methodos) - путь, способ, прием теоретического исследования или практического осуществления чего-либо (Большой толковый словарь современного русского языка под ред. Д Н.Ушакова).

2 Recht R. A quoi sert histoire de Part? P., 2006 P. 14. пробиться сквозь заросли фактов и определить основные, принципиальные линии, которые несут на себе сложный рисунок действительности и дают ей ориентир»1.

Этим обусловлен выбор имен наиболее значительных французских медиевистов второй половины XX века. У нас нет намерения и возможности с исчерпывающей полнотой представить все работы выбранных исследователей, каждому из них можно посвятить отдельную диссертационную работу. Их наследие привлекается с точки зрения новизны используемых методов, аналитических практик, нового взгляда на предмет — средневековое искусство.

В свете последних научных дискуссий необходимо в первую очередь остановиться на вопросах терминологии. Словари дают следующие определения медиевистики: медиевистика - область исторической науки, изучающая историю Средних веков2; медиевистика - (от латинского medius -средний aevum - век) - раздел исторической науки, изучающий историю о

Европы в Средние века . Исходя из этих дефиниций, можно констатировать, что термин медиевистика, появившийся в XIX веке, ориентирован, во-первых, на европейскую культуру, а во-вторых, на историческую науку и традиционно это понятие связывалось с историей Средних веков. Однако в XX веке, который можно считать веком окончательного самоопределения и расцвета истории искусства в целом и золотым веком истории искусства Средних веков в частности, этот термин получил более широкое толкование и теперь медиевистами называются исследователи, занимающиеся не только средневековой историей, но и литературой, музыкой, изобразительным искусством. Опираясь на традиционное разделение истории и истории искусства, на византинистику, занимающуюся историей и культурой Византии и медиевистику предметом исследования которой является цивилизация западного Средневевковья, мы выделяем среди всего огромного

1 Хофман В. Основы современного искусства. СПб., 2004. С. 51.

2 Современный толковый словарь русского языка под редакцией Т.Ф.Ефремовой.

3 Большой Энциклопедический Словарь. спектра феноменов европейской культуры этой эпохи именно изобразительное искусство.

На сегодняшний момент в области гуманитарных наук очень популярны рецептивные теории, изучающие восприятие той или иной эпохой культурного наследия прошлого, то есть изучается сам «механизм выживания культуры посредством того или иного поколения; что именно выживает, а что погибает»1 (например, восприятие романтиками эпохи средневековья, или существование неороманских или неоготических тенденций в архитектуре и скульптуре XX века), в связи с чем во Франции л появился термин медиевализм . Однако, он не входит в сферу данной диссертационной работы, где речь пойдет именно об истории французской медиевистики или «истории истории искусства», как это определил Ж.Базен в своей книге под тем же названием3.

Далее не менее значимым является прояснение хронологических границ эпохи Средневековья, поскольку до сегодняшнего дня этот вопрос остается открытым и широко обсуждаемым. Прибегнув к упрощенной схеме, которая ни коим образом не претендует на полноту отражения проблемы, можно сказать, что на сегодняшний день на французской почве существует две основные позиции в отношении этого вопроса. С одной стороны, это сторонники гипотезы долгого Средневековья, среди которых, главным образом, представители школы «Анналов». Ж.Ле Гофф отмечал: «Сегодня я настаивал бы на расширении временных рамок, на «долгом» Средневековье, охватывающем эпоху, начинающуюся со П-Ш столетия поздней Античности (.) и не завершающуюся Ренессансом (XV-XVI вв.), связь которого с Новым временем, на мой взгляд, преувеличена. Средневековье длилось, по существу, до XVIII века, постепенно изживая себя перед лицом французской революции, промышленного переворота XIX века и великих перемен века

1 Волков С. Диалога с Иосифом Бродским. М., 2002. С. 385 - 386.

2 Voir: Barral i Altet X. Dictionnaire critique d'iconographie occidentale. Rennes, 2003. P. 545.

3 Bazin G. Histoire de Phistoire de l'art. P., 1986. Русский перевод: БазенЖ. История истории искусства. М.,

1995. двадцатого»1. Представитель другого поколения школы «Анналов» Ж,-К.Шмитт отстаивает дифференцированный подход к вопросу периодизации, которая, по его мнению, должна принимать во внимание большое количество факторов, чтобы избежать схематического обобщения и быть отражением реальных процессов в истории и искусстве. В отношении изобразительного искусства он во многом опирался на книгу Э.Панофского «Ренессанс и л ренессансы» в искусстве Запада» (1960), которая в свое время перевернула восприятие проблемы хронологии, лишив границу между Средними веками и Возрождением своей незыблемости и определенности, а эпоху, следующую за «темными веками» - своей единичности, представив доказательства того, что внимание к античному наследию не появилосья внезапно в XIV-XV веках, а существовало постоянно на протяжении всего средневековья и отразилось в Каролингском возрождении, Оттоновском ренессансе, подъеме культуры в XII веке и других этапах развития средневекового искусства.

С другой стороны, имеет место традиционная точка зрения, которая предлагает, с теми или иными не столь значительными отклонениями, отнести начало Средних веков к IV-V векам, конец - к XIV-XV. Так, например, во Франции Средневековье завершается в XV столетии, в связи с чем искусство французских «примитивов» относят к эпохе Средних веков, а не Возрождения, обратная ситуация наблюдается в отношении итальянской живописи этого периода, которая принадлежит эпохе Ренессанса.

Таким образом, хронологические рамки Средних веков достаточно размыты, в связи с чем в данной работе мы придерживаемся устоявшейся точки зрения и обращаемся главным образом к исследованиям, посвященным периоду варварских королевств, зарождения и расцвета романского и готического стиля, то есть VI-XTV векам. Раннее Средневековье остается за рамками диссертации, поскольку искусство палеохристианского периода представляет собой специфический феномен, еще слишком тесно связанный

1 Ле Гофф Ж Цивилизация средневекового Запада. М., 1992. С. 5 - 6.

2 Panofsky Е. Renaissance and Renascences in Western Art. Stockholm, 1960. Русский перевод: Панофский Э.

Ренессанс и «ренессансы» в искусстве Запада. М., 1998 (переиздание СПб., 2006). с Античностью, что диктует особые методологические установки в его отношении.

Спорным также может показаться само понятие французской медиевистики, поскольку исторические и социальные процессы второй половины XX века (объединение Европы под эгидой ЕС, внедрение современных средств коммуникации (важнейшее из них — Интернет), новый статус английского языка как некоего универсального инструмента международного общения, высокая скорость передачи информации), казалось бы, могут поставить под сомнение само определение национальной научной школы. Однако нам представляется, что французская медиевистика второй половины XX века достаточно консервативна, тесно связана с довоенным периодом и напрямую продолжает исследовательские традиции того времени, что мы постараемся показать и доказать в данной диссертации. Используя психологический термин, французскую исторшо средневекового искусства можно было бы назвать интравертной, нацеленной на местные памятники и на продолжение национальных научных традиций и методов. И только в 1980-1990-х годах, частично благодаря П.Франкастелю, а также историкам школы «Анналов», эта закрытая область истории искусства начинает приоткрываться в направлении и других дисциплин (истории, социологии, психологии и других), и новых исследовательских методов. В связи с этим, вполне правомерно говорить о французской медиевистике, так как она обладает характерными чертами и собственной «физиономией». Можно также говорить о франкоцентричности истории средневекового искусства во Франции, так как большинство исследований связаны с местными памятниками, поэтому настоящая диссертация посвящена в основном французскому средневековому искусству.

Для того, чтобы продемонстрировать специфику данной ситуации, проведем параллель с процессами, имевшими место в американской медиевистике этого же периода. Первый подъем дисциплины в США, как и во Франции произошел в 20 - 30-е годы XX века «период во время которого крупные собиратели и музеи формировали свои коллекции (Д.Морган (J.P.Morgan), Ж.Барнард (G.G.Barnard), музеи Бостона, Нью-Йорка и Филадельфии), а также немаловажно то, что большинство профессоров, читавших лекции по средневековому и, в частности, романскому искусству, были личностями известными и интегрированными не только в американскую, . но и европейскую интеллектуальную элиту: А.Портер (A.Porter) в Гарварде, М.Шапиро (M.Schapiro) в Колумбии, А.Морей (А.Могеу) в Принстоне»1.

Послевоенный взлет американской медиевистики 1950-1970-х годов связан с расцветом научно-исследовательских центров при Университетах, ведь именно туда во время второй мировой войны эмигрировало огромное количество немецкоязычных исследователей (Р.Краутхеймер (R.Krautheimer), Э.Панофский (E.Panofsky), Х.Бобер (H.Bober), Е.Китзингер (E.Kitzinger), сформировавших специфическую научную среду, огромное внимание уделявших теории и методологии дисциплины и отстаивавших более широкий взгляд на предмет искусства.

В 1970-80-х годах можно констатировать значительное продвижение, которое касалось некоторых методологических вопросов, связанных с лингвистикой, отношениями текст/образ, социальной проблематикой (меценатство, разнообразные формы религиозности) и которые находят больше ответов в готическом искусстве, особенно XIII-XIV веков. Таким образом, происходит перестановка акцента с романского искусства на готическое. Перед нами иная ситуация, говорящая о большей разработанности теоретических вопросов внутри дисциплины.

В связи с чрезвычайной важностью наследия историков искусства предвоенного времени, которые сформировали непрерывающуюся вплоть до сегодняшнего дня традицию, вполне оправдан краткий экскурс в первую половину XX века. Этот контекст представляется необходимым, поскольку

1 Meyer Schapiro et la sculpture romane. Questions autour d'une non reception en France. Debat avec Enrico Castelnuovo, Roland Recht et Robert A. Maxwell. Ouv. cit. P. 92. многие исследования последующего периода напрямую продолжают деятельность медиевистов-предшественников.

Первая половина XX века во Франции - время становления медиевистики как самостоятельного направления внутри истории искусства, этот период характеризуется поисками, новыми научными проектами и стремлением создать свою систему методов для осмысления средневекового искусства. Наиболее яркими исследователями этого времени были Эмиль Мань (1862-1954) - преподаватель средневекового искусства в Университете Сорбонны, впоследствии возглавлявший кафедру истории искусства. Исследования Э.Маля «Религиозное искусство ХШ века во Франции» (1899), «Религиозное искусство конца Средневековья во Франции» (1908), «Религиозное искусство ХП века во Франции» (1922)1 и его иконографический метод явились своеобразным переходом, мостом, связавшим разные эпохи и разные этапы развития медиевистики. «В его работах интерпретация образов означала переход от компиляторов XIX века, от энциклопедического подхода к синтетическим исследованиям XX века»2. И в связи с этим необходимо сделать некоторые уточнения. В данной работе иконографический метод, являющийся одним из важнейших для изучения средневекового искусства, не выделен в обособленную главу по нескольким причинам. Во Франции первые иконографические исследования в области Средневекового искусства восходят к трудам эрудитов XIX века: Ш.Кайе, А.-Ж.Кроснье, А.Комону. Труды Э.Маля, как было сказано, дали импульс новым изысканиям. Конечно же, эта традиция не прерывалась и в XX веке, но из-за определяющего влияния формальной школы во французской медиевистике, она долгое время оставался в тени, на периферии, зачастую сводилась к идентификации сюжета, без достаточного внимания к исторической перспективе, иконография воспринималась как свод застывших правил, а не как исторически изменяющаяся категория. В

1 Male Е. L'art religieux du ХШ siecle en France. P., 1910J L'art religieux de la fin du Moyen Age en France. P.,

1921; L'art religieux du XII Steele en France. P., 1923.

2 Barral i Altet X. Dictionnaire critique d'iconographie occidentale. Ouv.cit. P. 27. современной ситуации понимание всей сложности и синтетичности этого понятия, заставляет исследователей обращаться не только к изображениям, их стилистическим и повествовательным особенностям, но также и к проблемам контекста: исторического, социального, литургического, что выводит нас в область междисциплинарных исследований. Таким образом, можно говорить о трансформации метода, новом уровне восприятия иконографии внутри комплексного подхода, поэтому мы каждый раз будем оговариваться особенности его применения и взаимодействия с другими методами внутри конкретной аналитической практики.

Другим, не менее значимым исследователем первой половины XX века является Анри Фосийон (1881-1943), формальная теория которого оказала настолько большое влияние на развитие медиевистики второй половины прошлого века, что представляется необходимым посвятить ей отдельный раздел настоящей диссертации.

Что касается второй половины века, то медиевистика, при всем огромном исследовательском интересе к Средневековью, большом количестве научно-исследовательских работ, была в очень непростых отношениях с теорией. Как отмечает Р.Рехт: «Во Франции предпочитают классификацию, создание corpus, в лучшем случае с неплохим историческим задним планом, но, провозглашая большую неприязненность по отношению ко всему, что похоже на теорию: под предлогом того, что она как будто бы избегает материальных объектов и история искусства создавалась практически без теории»1. Это утверждение кажется достаточно радикальным, но имеет под собой реальные основания. Попытаемся со своей стороны, выявить причины и следствия данной проблемы, кратко представив наиболее значимые факторы, сформировавшие отмеченную ситуацию: это сфера высшего образования, музеи, выставочная деятельность и научная

1 Meyer Schapiro et la sculpture romane. Questions autour d'une non reception en France. Debat avec Enrico Castelnuovo, Roland Recht et Robert A. Maxwell. // Perspective. Revue de l'INHA. P. 95. и публицистика, то есть те периодические издания, которые отражают состояние дисциплины в определенный исторический отрезок времени.

В первую очередь, сфера высшего образования — университетские научные центры, где и воспитывались будущие историки искусства, а также формировались базовые методологические установки, апробировались исследовательские методы. Итак, во второй половине XX века во Франции основными научно-исследовательскими центрами, готовившими историков средневекового искусства, были: университеты, которые существовали в большинстве крупных городов, среди наиболее значительных: Университет Сорбонны в Париже, Университеты Лиона, Бордо, Тулузы, Пуатье, - а также парижские Школа Лувра и Школа Хартий. Основной профессорский состав послевоенного времени представлял собой главным образом воспитанников А.Фосийона, которые после смерти учителя продолжили его дело, обучая студентов в Школе Лувра, Сорбонне, и других университетах страны. Школа Хартий готовила архивистов и историков, в процессе обучения большое внимание уделялось изучению древних языков и текстов, которые всегда считались базой для исследования средневековых памятников. И до сегодняшнего дня во Франции хранители средневекового искусства большинства музеев - выпускники этой Школы (стоит вспомнить только Ксавье Дектота - главного хранителя музея Клюни, Алана Эрланд-Бранденбурга - директора Школы Хартий и главного хранителя национального наследия Парижа или хранителей средневекового искусства в Лувре).

Другой важной составляющей являются печатные издания. В 1950 -1970-е годы печатный орган Французского общества археологии «Bulletin monumental» - одно го немногих изданий, практически полностью посвященное Средневековью, возглавлялось Марсель Обером (1884-1962) ^ (выпускником Школы Хартий) до^1^64 года, затем Франси Сале (1909-2000), ? также воспитанником Школы Хартий и учеником А.Фосийона, который оставался директором этого издания до 2000 года. В нем публикуются многочисленные исследования о романском и готическом искусстве, к которым необходимо прибавить появление ежегодного Археологического конгресса (Congres archeologique), исходящего из той же инстанции. Среди других периодических изданий, связанных с медиевистикой;^можно назвать журнал «Les cahiers de Civilisation medieval»1, где изобразительному искусству отводится не столь много места, в основном отдается предпочтение филологии и истории, и, наконец, «Les cahiers de Saint-Michel-de-Cuxa» - сборник, существующий с 1970 года, выходящий один раз в год по материалам ежегодных конференций «Journees romanes» и полностью посвященный романскому искусству. У его истоков стоят Марсель Дюрлиа (1917-2006), преданный ученик А.Фосийона и Пьер Понсиш (1912-1999), историк-археолог, также ученик А.Фосийона в Институте искусства и археологии. Отдельные статьи также можно встретить в «Revue de Г art», «Revue du Louvre» et «Gazette des Beaux-Arts».

Таким образом, и в периодике мы имеем сильнейшее влияние «шартистской»2 традиции, но неопровержимо и то, что формализм А.Фосийона соседствует с большим количеством исследований, привязанных в первую очередь к текстовым источникам.

И, наконец, еще одним важным фактором является выставочная деятельность, которая способствует активизации процесса изучения памятника, иногда пересмотра существующих концепций или внедрению новых идей. Очевидной для многих исследователей становится необходимость изучения истории выставочной деятельности как самостоятельной сферы осмысления искусства. Так 15-16 октября 2004 года в Пизе состоялся коллоквиум «Средние века - Средние века (мн.число -О.С.). Один век выставок Средневекового искусства» ("Moyen age - Moyens age. Un siecle d'expositions d'art medievale"), который был результатом двухлетних семинаров в Высшей Школе Пизы под руководством профессора

1 Этим изданием уже долгие годы руководит Мартин Орелль (Martin Aurell), историк, палеограф, преподаватель средневековой истории в Университете Пуатье

2 В русской традиции перевода выпускников Школы Хартии называют «шартистами».

Э.Кастельнуово, затем был издан сборник статей, связанных с этой проблематикой1. Мы обратились к материалам этого коллоквиума, поскольку на нем обсуждались не только проблемы экспозиционной деятельности в Италии, но и на территории всей Европы, в том числе и во Франции2. Вполне очевидно, что концепция любой выставки, принципы отбора материала являются одним из факторов, с одной стороны, отражающих, с другой -формирующих, французскую медиевистику второй половины XX века. Среди выставок, проходивших на территории Франции за последние пятьдесят лет, наиболее значительные, конечно же, имели место в столице, назовем основные: «Живопись манускриптов VII-XII веков». Париж, Национальная Библиотека, 1954 (Les manuscripts a peintures du VII au ХП siecle. Paris, Bibliotheque nationale, 1954); «Готические рукописи. Век Карла V». Париж, Гранд Пале, 1981 (Les fastes du Gothique. Le siecle de Charles V. Paris, Grand Palais, 1981); «Искусство эпохи проклятых королей. Филипп Красивый и его сыновья. 1285-1328». Париж, Гранд Пале, 1998 (L'art au temps des rois maudits. Philippe le Bel et ses fils. 1285-1328. Paris, Grand Palais, 1998); «Искусство времени правления Карла VI. Париж 1400». Париж, Лувр, 2004 (Les arts sous Charles VI. Paris, 1400. Paris, Le Louvre, 2004); «Романская Франция. Время первых Капетингов (987-1152)». Париж, Лувр, 2005 (La France romane. Au temps des premiers Capetiens (987-1152). Paris, Louvre, 2005). Из приведенного выше можно сделать вывод о том, что большинство экспозиций базировалось на хронологическом принципе: это точное указание века, либо короля или правящей династии. Очевиден исторический подход, основанный на письменных источниках, а не на искусствоведческих категориях, например стиля, жанра или иконографии. Так в заглавие выставки 2005 года выведено слово «романика», но оно не имеет особого значения, так как основной принцип остается

1 И Medioevo al passato е al presente Turin Giulio Einaudi Editore, 2004.

2 Voir. Moly F. L'histoire des exposition d'art medidvale. A propos du colloque de l'Ecole Normale Superieure de Pise (15-16 jctobre 2004) // Les Cahiers de Civilisation medievale. 2005, №48 P. 243 - 250.

14 / хронологическим, материал ограничен временными рамкамиЧ

Капетингов.

Отметив, что выставочная политика в отношении средневековК искусства главным образом основывалась на хронологическом принципе, хотелось бы остановиться на двух примерах, отличных от приведенных ранее. Они имели место за пределами Франции, но были подготовлены двумя французскими исследователями. Речь идет о выставке, куратором которой был Ж.Вирт (р.1947) «Иконоборчество. Жизнь и смерть средневекового образа». Берн, Музей истории Берна, 2001 (Iconoclasme. Vie et mort de l'image medievale. Berne, Musee d'histoire de Berne, 2001.) и недавнюю выставку в Брюсселе под руководством Р.Рехта «Великая мастерская. Пути искусства в Европе V-XVIH веков». Брюссель, 2007 (Le grand atelier. Chemins de l'art en Europe V-XVIH siecle. Bruxelle, 2007), состоящую из четырнадцати разделов, два из которых посвящены Средневековью. Интересно отметить, что оба эти исследователя занимают «маргинальную» позицию во французской медиевистике. Р.Рехт преподает в Университете Марка Блока в Страсбурге, и сама периферийность этой территории способствует его независимости от магистральных тенденций дисциплины, к тому же он одновременно является директором страсбургских национальных музеев, что является редким примером университетского подхода к материалу и возможности реализовать идеи в музейном пространстве. Ж.Вирт - выпускник Школы Хартий, но преподающий в Университете Женевы также позиционирует себя вне системы, что позволяет ему реализовывать интересные идеи, а также издавать книги, часто глубоко оппозиционные официальным доктринам французской медиевистики1.

Если для первой половины XX века характерен круг проблем, связанный, главным образом, с развитием романского стиля: скульптура XI века, зарождение романского стиля, появление теории «региональных школ»,

1 Например, книга Wirth J. La datation de la sculpture medievale. Geneve, 2004., на которую не было пи одной аннотации ни в одном французском периодическом издания, связанном со средневековым искусством. то вторая половина века разрабатывает концепцию храмов на путях паломничества, связывая с ней иконографические программы скульптуры и витражей. После 1968 года во Франции, как в США и Англии, наблюдается возобновление внимания к готике: дискуссии ведутся вокруг полихромии в скульптуре, иконографических программ скульптурных и витражных комплексов, заказчиков и их влияния на художественный процесс.

В этот период социологический фактор стал неизменной составляющей методов большинства дисциплин как естественно-научного, так и гуманитарного плана. Влияние идей таких историков и теоретиков искусства, как А.Хаузер, Т.Адорно распространяется и на Францию. Эта тенденция является результатом и другого процесса: вторая половина XX века характеризуется сближением наук и дисциплин и их исследовательских методов, о чем уже упоминалось ранее. Так в этот период широко применяются математические методы в области гуманитарных наук, а культурологические - входят в медицину и психологию. Это коснулось и истории искусства, в том числе и медиевистики. Ярким представителем этого направления во Франции является Пьер Франкастель (1900-1970) -пропагандист социологических методов в искусствознании. Во многом его позиция стала реакцией на засилье формализма, и имена П. Франкастель -А.Фосийон, к сожалению, и до сегодняшнего дня воспринимаются как антагонистичные. Именно благодаря социологии искусства в обиход медиевистики входят такие понятия, как заказчик и исполнитель, социальный статус, идеология и пропаганда в сфере искусства и некоторые другие.

Однако необходимо уточнить, что П. Франкастель не был медиевистом в строгом смысле слова, так как известно только две книги, проблематика которых напрямую касается Средневековья, это «Романский гуманизм» (1942)1 и «Границы готики» (1955)2, остальные его исследования в основном связаны с искусством Нового и Новейшего времени. Но влияние этих двух

1 Francastel P. L'humanism roman. P., 1942.

2 Francastel P. Frontiere du gothique. P., 1970. книг на вторую половину XX века сложно переоценить. Отголоски его концепции мы встречаем и в работах исследователей школы «Анналов» (Ж.Баше, Ж.-К.Шмитта), и Ф.Жубера - директора исследовательского центра искусства Средних веков и ответственного за секцию «Вопрос художественного заказа: религиозные и светские образцы», который не только пишет и издает свои собственные работы, но и является организатором большинства конференций и коллоквиумов, связанных с этой проблематикой1. Этим методам будет посвящена вторая глава диссертации.

Также отметим, что после 1968 года некоторые сдвиги происходят на границах истории искусства, так, например, в среде историков школы «Анналов» начинают интересоваться взаимодействием истории и искусствознания, о чем будет говориться в третьей главе.

Настоящая работа непосредственно связана с изучением концепций и методик и соответственно базируется на текстах. Однако, литературы, , касающейся истории французской медиевистики второй половины XX века, фактически нет. Можно встретить упоминания или статьи, касающиеся отдельных исследователей, например А.Фосийона, Л.Гродески, Ф.Сале или П.Франкастеля, но нет самостоятельных работ о деятельности школы в целом. Что касается русскоязычной литературы, то она очень немногочисленна. Первое краткое упоминание (но только одного имени -А.Фосийона) встречается в «Истории европейского искусствознания» (1969), где он назван «наиболее характерным документом влияния Вёльфлина» , но никакими доказательствами выдвинутое положение не сопровождается. Далее кажется необходимым несколько более подробно остановиться на феномене русской медиевистики как таковой. Первая половина XX века связана со становлением московской и петербургской школ медиевистики, именно в эту эпоху были созданы блестящие исследования О.А.Добиаш

1 Voir. Pierre, lumtere, couleur. Etudes d'histoire de l'art du Moyen age. Sous la direction de F. Joubert. P., 1999;

L'artiste et le commanditaire aux derniers siecles du Moyen age (ХШ-XVI stecles). Sous la direction de F.

Joubert. P., 2001; L'artiste et le clerc. La commande artistique des grandes ecclesiastique & la fin du Moyen Sge.

Sous la direction de F. Joubert P., 2006.

2 История европейского искусствознания второй половины XIX - начала XX вв. М., 1969. Т. 1. С. 61.

Рождественской, Л.П.Карсавина, А.И.Хоментовской и др. И если в центре интересов петербургской школы «находились преимущественно проблемы средневековой культуры, религиозности, городской жизни, а также вопросы источниковедения»1, то «сформировавшаяся несколько ранее школа медиевистов Московского университета занималась больше всего социально-экономической и особенно аграрной историей средневековой Европы» . Таким образом, петербургские исследователи занимались и вопросами изобразительного искусства, тесно связанными с проблемами средневековой культуры, примером может служить «Духовная культура Западной Европы IV-XI вв.» (1939), «Техника книги в эпоху феодализма» (1936) и «Западное средневековое искусство» (1929) О.А.Добиаш-Рождественской, или «Монашество в Средние века» (1912), «Культура Средних веков» (1914) Л.П.Карсавина. Во второй половине XX века необходимо сделать акцент на деятельности А.Я. Гуревича. Вспомним его книгу «Исторический синтез и школа «Анналов» (1993) . И хотя она освещает сугубо исторические проблемы в исследованиях, не связанных с анализом изображений и проблемами этого материала, очень значительна ее роль в ознакомлении русского читателя с процессами, происходящими в европейской исторической науке второй половины XX века. Будучи коллегой и соратником многих исследователей школы «Анналов», в частности Ж.Ле Гоффа, именно А.Я.Гуревич был инициатором переводов на русский язык работ, чрезвычайно значимых для развития медиевистики в России, это и «Цивилизация Средневекового Запада»4, «Интеллектуалы в Средние века»5 Ж.Ле Гоффа, статей французских исследователей, вошедших в сборник «Анналы на рубеже веков: Антология»6. Одновременно А.Я. Гуревич стоял у истоков создания ежегодного сборника «Одиссей», где также освещались

1 Каганович Б.С. Русские медиевисты первой половины XX века». СПб., 2007. С. 8.

2 Там же. С.9.

3 Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М., 1993.

4 Le GofTJ. La civilisation de l'Occident m6dievale. P., 1977. Русский перево: Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992.

3 Le Goff J. Les intellectuells au Moyen Age. P., 1957. Русский перевод: Ле Гофф Ж. Интеллектуалы в Средние века. СПб., 2003.

6 Анналы на рубеже веков: Антология. Под ред. А.Я. Гуревича. М., 2002. актуальные вопросы медиевистики и исторической науки в целом, публиковались многие статьи французских ученых, связанные, в том числе, и с проблемами изобразительного искусства, стоит назвать хотя бы «Историк и изображение» Ж.-К.Шмитта1 или «Средневековые изображения и социальная история: новые возможности иконографии» Ж.Баше2. Среди русских искусствоведов-медиевистов второй половины XX века необходимо назвать Ц.Г.Несселыптраус, Е.ШОвалову, В.П.Тяжелова, которые не касались напрямую истории науки, но в каждом конкретном случае решали проблемы метода, делали ссылки и комментировали зарубежных, в том числе и французских, авторов, что позволяло читателю, ознакомиться с дискуссиями, разворачивающимися вокруг памятников средневекового искусства.

Упомянем также и книгу В.Г.Арсланова «История западного искусствознания XX века» (2003) , однако она не касается медиевистики, немногие французские историки искусства (не медиевисты) лишь упоминаются, но в связи с иным кругом вопросов, нежели тот, который интересует нас.

Среди переводных исследований необходимо назвать «Историю истории искусства» Ж.Базена, где в связи с теми или иными проблемами медиевистики, упоминаются и Э.Маль, и А.Фосийон, и П. Франкастель. Что касается иностранных изданий, и в частности, справочной литературы, то лаконичные сведения о французских медиевистах (Э.Мале, А.Фосийоне, П.Франкастеле, Л.Гродески) содержатся в «Оксфордском словаре искусства» (1994)4, «Критическом словаре западной иконографии»5, «Словаре исторических наук»6, а также в критической антологии «История искусства и её методы» (2001)7 под редакцией Э.Ферни. В последней книге А.Фосийон

1 Шмют Ж.-К. Историк и изображение. // 0диссей-2002. М.: Наука, 2002. С. 9 - 30.

2 Баше Ж. Средневековые изображения и социальная история: новые возможности иконографии. // Одиссей

2005. М., 2005. С. 152-191.

3 Арсланов В.Г. История западного искусствознания XX века. М., 2003.

4 The Oxford dictionaiy of art. Oxford, New York, 1994. P. 181.

5 Dictionnaire critique d'iconographie occidentale. Sous la direction de X. Barral-i-Altet. Rennes, 2003.

6 Dictionnaire des sciences historiques. Sous la direction de A. Burguiere. P., 1986.

7 Art history and its methods. A critical anthology. Selection and commentary by Eric Fernie. New York, 2001. P.

168 - 178. включён в ряд таких выдающихся историков искусства, как А.Ригль, Г.Вёльфлин, Э.Панофский, Э.Гомбрих и др. Кроме краткой биографии приведены также сущностные идеи из трактата «Жизнь форм», а также отрывок из него.

Среди французских историков средневекового искусства Фосийон - один из немногих, наследие которого активно изучается, проводятся конференции и выставки, издаются сборники научных статей. В числе недавних можно назвать: «Тетради на все времена/Анри Фосийон» (1986), «Перечитывая Фосийона» (1995); «Жизнь форм: Анри Фосийон» (2004) \

Стоит также упомянуть сборник статей «Социология искусства и ее междисциплинарное призвание. Работы и влияние Пьера Франкастеля» л

1976) . Что касается других исследователей, то сведения о них были почерпнуты во вступительных статьях к их книгам и сборникам статей, например, это касается Л.Гродески, в посмертном издании которого «Вновь о обретенное средневековье» были напечатаны замечательные работы А.Шастеля и В.Соерландера, посвященные этому медиевисту. Сюда следует добавить некрологи и памятные статьи, посвященные Ф.Сале и М.Дюрлиа4.

Интересную попытку осмыслить историю французской медиевистики, осуществил профессор Университета Тулузы П.Найроль в книге «Изобретение романского искусства в современную эпоху (XVIII-XIX века)5. Автор анализирует основные проблемы и дискуссии, связанные с зарождением медиевистики во Франции, но, как это очевидно из заглавия, он ограничивается ХУШ-Х1Х веками, совсем не касаясь XX века, то есть именно того материала, которому посвящена данная диссертация. Хотелось бы также упомянуть две недавно вышедшие книги, не связанные напрямую с

1 Cahiers pour un temps / Henri Focillon. P., 1986; Relire H.Focillon. P.,1995; La vie des formes: Henri Focillon et les arts. Lyon, 2004.

2 La Sociologie de l'art et sa vocation interdisciplinaire. L'oeuvre et l'influencc de Pierre Francastel. P., 1976.

3 Grodecky. L. Moyen age retrouve. P., 1986. P. 5 - 14.

4 Barral i Altet X Marcel Durliat, historien de l'art m£dieval. // Les Cahiers de Saint-Michel de Cuxa. 2007 №XXXVHI, p. 237 - 239; Sauerlander W. Francis Salet (1909 - 2000). // Bulletin monumental. 2000, № 158. p. 289 - 292; Vaivre J-B. Francis Salet, un eminent connaisseur de l'heraldique et de l'emblematique medievales. // Bulletin monumental. 2000, № 158. p. 293-295.

3 Nayrolles J. L'invention de l'art roman a I'epoque modeme (XVIII - XIX siecles). Rennes, 2005. сюжетом настоящего исследования, но поднимающие методологические вопросы в связи с изучением той или иной проблемы. Это издание Ж.Вирта «Датировка средневековой скульптуры» (2004)1 и книгу Х.Барраль и Альтета «Против романского искусства?» (2006) . В первой автор анализирует методы атрибуции и датировки средневековых памятников, и в рамках поставленных исследовательских задач обращается к проблемам правдоподобности существующих дат и плодотворности используемых при этом методов анализа. В книге Х.Барраль и Альтета одно из приложений озаглавлено «Историографические тексты», где приведены краткие биографические сведения, касающиеся исследователей-медиевистов XIX-XX веков, среди прочих упомянуты и французские историки искусства: А.Фосийон, Ю.Балтрушайтис, Ф.Сале, Л.Гродески, П. Франкастель, и приведены небольшие отрывки из их сочинений. Автор также анализирует работы некоторых французских медиевистов в связи с критическим пересмотром концепции романского искусства в целом, среди рассматриваемых им проблем можно назвать: вопрос существования особой модели храма на путях паломничества в романскую эпоху, правомерность регионального деления романской скульптуры, роль декоративно-прикладного искусства в эпоху средневековья и другие.

Таким образом, опираясь на доступные нам сведения о французских исследователях, их основные работы, посвященные средневековью, мы попытаемся представить картину развития французской медиевистики второй половины XX века.

Первая глава представленной диссертации состоит из двух параграфов, один из которых посвящен деятельности А.Фосийона, его вкладу в формирование французской медиевистики в целом и французской формальной школы в частности. Во втором параграфе анализируются

1 Wirth J. La datation de la sculpture medievale. Geneve, 2004.

2 Barral i Altet X. Contre Part roman? Essai sur un passe гётуеШё. P., 2006. традиции формализма во второй половине XX века, деятельность учеников А.Фосийона, их вклад в развитие медиевистики.

Вторая глава освещает проблемы социологического подхода, связанного с именами П.Франкастеля и Ф.Жубера. Третий раздел посвящен школе «Анналов», проблеме междисциплинарных подходов в истории искусства. Последняя глава носит прикладной характер, она обращена к истории исследования коллекции средневекового искусства музея Августинцев Тулузы, дается сравнение региональной ситуации Лангедока с общими тенденциями медиевистики. В Заключении подведены итоги и представлены выводы. Наличие небольшого Альбома иллюстраций обосновано теоретическим характером работы, в связи с чем были проиллюстрированы только некоторые, наиболее интересные примеры интерпретаций памятников средневекового искусства.

Актуальность работы обусловлена необходимостью изучения и комплексного анализа французской медиевистики второй половины XX века. Акцент в диссертационном исследовании делается на анализе основных тенденций, возникновении новых и развитии старых аналитических методов. Практически полное отсутствие работ как на русском, так и на европейских языках, делает особенно своевременным обращение именно к этой теме. Особое внимание в диссертации уделяется истории формирования и развития французской формальной школы во главе с А.Фосийоном, поскольку именно она является наиболее значимой и влиятельной на протяжении всего XX века во Франции. Заявленная в исследовании тема представляется актуальной еще и потому, что современную ситуацию во французской медиевистике можно назвать сложной и переломной, поэтому изучение опыта предшественников может способствовать переосмыслению традиционных точек зрения, и выходу к иной проблематике и новым методологическим установкам.

Степень разработанности

До последнего времени можно говорить о почти полном отсутствии исследований, посвященных французской медиевистике второй половины

XX века. Особенно это очевидно на фоне большого количества работ по истории дисциплины, связанными с другими периодами истории искусства. И только в последнее десятилетие появились исследования, посвященные зарождению и развитию французской медиевистики на начальных этапах, в ХУШ - XIX веках (Ж.Найроль, Л.Террьен), краткие экскурсы в историю медиевистики XX века можно найти в статьях Х.Барраль и Альтета, Е.Верньоль, В.Соерландера. Ценными представляются материалы словарей и других справочных изданий, а также коллоквиумов и конференций, посвященных значительным историкам искусства Франции (например, А.Фосийону, П.Франкастелю).

Объект исследования медиевистика второй половины XX века.

Предмет исследования французская медиевистика второй половины XX века.

Цель работы

1. рассмотреть основные этапы развития французской медиевистики второй половины XX века;

2. определить, как проявляется влияние исследователей-предшественников в работах медиевистов второй половины XX века;

3. дать анализ основных методов, господствовавших во второй половине XX века;

4. показать, каким образом образование, мировоззрение, атмосфера эпохи, обусловливают выбор как аналитических приемов, так и общей научной стратегии.

Задачи исследования

1. изучить и систематизировать источники, отвечающие заявленной теме;

2. выявить и проанализировать основные тенденции в истории французской медиевистики второй половины XX века;

3. выделить основные теоретические понятия, важные для каждой концепции и проанализировать их понимание каждым исследователем;

4. проследить практическое использование методов, декларируемых тем или иным исследователем, их эффективность при анализе конкретного памятника;

5. определить роль и место регионального варианта медиевистики (Лангедок) в общем контексте научно-исследовательских работ во Франции второй половины XX века.

Методологическая основа работы

- конкретно-исторический метод исследующий особенные черты данного исторического периода и определяющий характерное именно для французской истории средневекового искусства второй половины XX века;

- сравнительно-исторический, позволяющий провести сопоставительную характеристику развития медиевистики во Франции и США (например, через сравнение исследовательских установок американского медиевиста М.Шапиро и французских формалистов А.Фосийона и Ю.Балтрушайтиса) и определить, степень оригинального и общего в развитии исследовательских подходов и понимании основных категорий в истории медиевистики XX века;

- биографический метод, дающий возможность проследить развитие того или иного исследователя, его идей и концепций;

- структурно-семантический метод, позволяющий выделить и проанализировать основные теоретические понятия, а также применить метод бинарных оппозиций при изучении работ историков школы «Анналов».

Таким образом, примененный в работе метод можно в целом охарактеризовать как комплексный, ориентированный на изучение широкого круга источников и явлений, непосредственно связанных с темой диссертации.

Источниковедческая база работы

- изопродукция;

- научные публикации (монографии, статьи, доклады, материалы конференций), отвечающие заявленной в диссертации теме;

- периодические издания: газетная и журнальная периодика;

- справочно-энциклопедические издания, связанные с темой диссертационного исследования.

Научная новизна

- изучены основные работы наиболее значительных французских медиевистов второй половины XX века;

- впервые сделана попытка целостного исторического анализа французской медиевистики второй половины XX века;

- выделены доминирующие тенденции в истории французской медиевистики второй половины XX века;

- рассмотрены основные методы, сформировавшие ту или иную аналитическую практику в отношении средневекового искусства;

- проанализирована преемственность исследователей второй половины XX века по отношению к довоенному поколению.

Положения, выносимые на защиту

- французская медиевистика представляет собой сложный и многоплановый феномен, зависимый от социально-политических условий, а также культурной и образовательной политики Франции;

- французская медиевистика второй половины XX века находилась под непосредственным влиянием исследователей предвоенного поколения, и именно оттуда черпала многие теоретические установки при исследовании средневекового наследия;

- формальная школа А.Фосийона и формальная методология является основной в развитии медиевистики второй половины XX века; перспективы развития этой сферы истории искусства связаны с междисциплинарными исследованиями и обновлением методологических установок на базе других наук;

- отношения центр-периферия (в нашем случае, Париж - Тулуза) в отношении исследовательских стратегий и методов практически снимается, поскольку в локальной ситуации господствуют те же тенденции, только в более консервативном варианте.

Теоретическая значимость работы

В диссертации рассматривается малоизученный период в истории французской медиевистики, обозначаются основные направления научно-исследовательских работ, которые определили общую картину медиевистики этого периода. Выделяются и анализируются основные теоретические понятия, важные для того или иного исследовательского метода, например формы и стиля в связи с формальной школой А.Фосийона, образ и исторический контекст в понимании исследователей школы «Анналов».

Практическая значимость работы

Результаты диссертации важны для последующего искусствоведческого, культурологического и историографического изучения не только французской, но и всей медиевистики в целом. Материалы исследования могут быть использованы при составлении вузовских курсов, ориентированных на изучение истории и теории искусства; в качестве источниковедческой базы для исследований в области истории и теории искусства, социологии искусства, мировой художественной культуры.

Работа способствует введению в научный оборот неизвестных и малоизвестных исследований французских медиевистов, что может быть использовано как при монографическом изучении наследия того или иного ученого, так и при разработке общих теоретических проблем истории средневекового искусства.

Апробация работы

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры зарубежного искусства Санкт-Петербургского государственного академического института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина. Положения и материалы диссертации были использованы при подготовке и чтении лекций по курсам: «История средневекового искусства», «Теория искусства» (ЛГУ им. А.С.Пушкина, 2004). Основные тезисы обсуждались с главным хранителем скульптуры музея Августинцев Мадам Шарлоттой Рью (Тулуза, Франция) во время научной стажировки (осень 2007).

По теме диссертации были сделаны доклады на научных конференциях: Научная конференция памяти М.В.Доброклонского (СПбГАИЖСА, 2004), Международный коллоквиум молодых ученых «Науки о культуре в новом тысячелетии» (ЯШУ, 2007).

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы, альбома иллюстраций. Общий объем диссертации составляет4.Ч2 страницы.

Заключение диссертации по теме «Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура», Субботина, Ольга Владимировна

Заключение.

История французской медиевистики второй половины XX века представляется сложным многоплановым феноменом, развитие которого связано не только с развитием истории искусства как автономной дисциплины, но и историко-социальными факторами, которые определили то ментальное поле, в котором стали возможны новые идеи и направления исследовательской мысли.

Любая научная школа тесно сплетена с историческим временем и не может существовать изолированно, она также неразрывно связана с существующей традицией, которая в большей или меньшей степени определяет круг изучаемых проблем и используемых методов, а также с социальными, политическими, культурными факторами, которые создают почву для рождения новаторских идей и методологий.

Французская медиевистика XX века является наследницей с одной стороны Великой французской Революции, подвергшей разрушению огромное количество средневековых памятников, но и, как это не парадоксально, породившей множество музеев, в которых стали сохранять оставшиеся произведения; с другой стороны, движения романтиков, которое пробудило интерес к Средневековью и дало импульс развитию эссеистики и художественной критики, которая расцветет во второй половине XIX -первой половине XX века и отразится, в том числе и на исследовательской практике в области средневекового искусства. Чему как не этому мы обязаны трудами П.Клоделя и А.Мальро. Наиболее значимым в этом ряду для нас представляется А. Фосийон, наследник данной традиции, привнесший belle-lettre на почву медиевистики в первой половине XX века.

Не менее тесно этот французский медиевист связан с доктриной «чистой визуальности», появившейся во второй половине XIX века и методами формального анализа, которые разрабатывались многими учёными от Гильдебрандта до Вёльфлина, от Гербарта до Зимммермана. Первоисточником явилась концепция А.Ригля, вполне чётко сформулированная в его работах «Проблема стиля» (1893), «Позднеримская художественная промышленность» (1901), «Голландский групповой портрет» (1902). Именно этот исследователь сформировал понятийное поле и ввел те категории, которые будут активно артикулироваться и развиваться следующими поколениями учёных. Наиболее плодотворным оказалось понятие «художественной воли» (Kunstwollen), на котором сосредоточат впоследствии своё внимание многие исследователи такие, как М.Дворжак, О.Пэхт, Э.Гомбрих и др. Уже к началу XX века «теория чистой визуальности» распространилась за пределы Германии. Так во Франции, одним из её последователей стал А.Фосийон.

Формальная теория этого историка искусства двояко отразилось на будущем развитии дисциплины. С одной стороны, он был основателем формальной школы, заложил основы изучения романского искусства во Франции, создал достаточно связную и последовательную концепцию, основанную на изучении морфологии формы, попытался вывести закономерности, которые бы составили систему знания. Среди наиболее важных принципов можно назвать «закон рамки», орнаментальность как основной принцип романской скульптуры, важность пространственного аспекта, а также техники и материала при анализе произведения. Он стоял у истоков изучения таких проблем, как средневековая скульптура XI века, нефигуративная пластика и других. А.Фосийон является основоположником исследовательской традиции, которая будет развиваться во второй половине XX века в работах его учеников и последователей: Ю.Балтрушайтиса, А.Шастеля, Ф.Сале, МДюрлиа, и многих других. С другой стороны, любовь к пространным описаниям, недостаточная теоретическая разработанность понятий и почти полное отсутствие внимания к содержательно-событийной стороне произведения приводили порой к выхолощенности формально-стилистического анализа, что дало о себе знать во второй половине XX века в некоторых работах учеников А.Фосийона.

Век XIX породил также позитивистские концепции, чье влияние было огромно, в том числе и на изучение искусства. Сочетание позитивистского знания с особым интересом к археологическим изысканиям привело в XX веке к такому явлению во французской медиевистике, как теория художественных «региональных школ», которая до сегодняшнего дня определяет облик многих исследований. Возникновение Школы Хартий также было продиктовано позитивистским стремлением к классификации и регламентированию знания, основной целью этого учебного заведения было обучение молодых людей, способных организовать склады (в будущем — архивы) и упорядочить документы, конфискованные и национализированные революцией. Так зародилась Школа Хартий, воспитанники которой во второй половине XX века начнут активно заниматься медиевистикой и займут посты хранителей основных коллекций средневекового искусства.

Исторические катаклизмы, связанные со Второй мировой войной, распадом колониальной системы коренным образом изменили общество. В связи с этим особую роль для второй половины XX века сыграла марксистская теория А.Хаузера, ставшая особенно популярной во Франции после событий 1968 года. С этого времени социальный фактор стал неотъемлемой частью методологических разработок большинства наук. И в этом смысле личность П.Франкастеля очень симптоматична для того времени. Он явился родоначальником французской традиции Социологии искусства, которая впоследствии даст о себе знать в исследованиях школы «Анналов», аналитических практиках Ф.Жубера и его научно-исследовательского центра. Сложно переоценить его вклад в разработку таких теоретических понятий в истории искусства, как образ, фигуративное мышление, изобразительная среда, фигура и место, а также его стремление раздвинуть традиционные границы дисциплины и работать в сотрудничестве с другими науками в едином междисциплинарном поле. Также наряду с общетеоретическими концептами, П.Франкастель пытается уточнить, иногда кардинально переосмыслить понятия, важные для медиевистики. Он обращается к проблеме скульптуры XI века, чтобы предложить альтернативную формальной точку зрения на хронологию и место этого феномена в художественном процессе. Для П.Франкастеля не существует жестких границ между стилями в эпоху Средневековья, романское искусство не возникает внезапно, оно является органичным продолжением каролингских традиций, а готика не представляет собой революционного явления, она продолжает эксперименты романского стиля с художественной формой, но на ином уровне. Автор критически пересматривает такие понятия, как влияние, теорию «региональных школ», обращая внимание на чрезвычайную важность социально-исторических связей и контекстов для адекватной интерпретации произведения средневекового искусства.

Другим вариантом восприятия социологической проблематики является деятельность Ф.Жубера, однако, необходимо принять во внимание, что в данном случае речь идет о трансформации традиции П.Франкастеля. Основываясь на идее междисциплинарных исследований, выработанной этим историком искусства, Ф.Жубер является приверженцем идей социологии искусства не в франкастелевском смысле, с учетом универсальной истории, а в более узком смысле, касающемся уровня социологической проблематики. В своих исследованиях он основывается на архивных текстах, вполне оставаясь в русле «шартистской» традиции, а также применяет социологические методы исследования. Ф.Жубер не разрабатывает основные понятия П.Франкастеля, такие, как фигуративное мышление, изобразительная среда, фигуративная форма, контекст. Но на материале готических памятников пытается разрешить проблемы общесоциологического характера: художник и заказчик, миграция моделей и мастеров в средневековой Европе, произведение и его функции в социуме, социальная стратификация заказчиков или, напротив, производителей художественной продукции, также он более внимательно исследует иконографический аспект произведений.

На сегодняшний день, можно констатировать, что медиевистика находится на перепутье: пересматриваются многие устоявшиеся концепции и точки зрения, критикуются основополагающие датировки, атрибуции и понятия, например, подвергается сомнению не только правомочность термина, но и само существование романского стиля, а также определенного типа храмов на путях паломничества, пересматривается роль античного наследия в искусстве средневековья, понятие влияния заменяется концепцией движения художественных моделей и образцов. Как уже отмечалось, все большую роль начинают играть междисциплинарные исследования, которые не только привносят в искусствознание методы других дисциплин, например, истории, социологии или психологии, но и преобразуют традиционные искусствоведческие подходы. Так иконографический метод Э.Маля был трансформирован представителями школы «Анналов» (Ж.Баше и Ж.-К.Шмиттом) и оснащен новым «инструментарием», что способствовало обновлению старых установок и появлению новых интересных исследований.

В последней главе было продемонстрировано соотношение центра и периферии, магистрального и локального, основные тенденций медиевистики были представлены в их региональном варианте, на примере коллекции музея Августинцев Тулузы и некоторых других памятников этого региона. Подводя итог, можно констатировать, что региональная ситуация юга Франции, согласуясь с общими тенденциями медиевистики, демонстрирует, тем не менее, приверженность традиционной методологии, связанной с формальной школой А.Фосийона. Выходы за пределы этой методологии связаны с междисциплинарными исследованиями, с применением методов историко-археологических реконструкций, а также подходов школы «Анналов».

В рамках небольшого исследования невозможно дать полную картину такого сложного явления как французская медиевистика второй половины XX века, но в настоящей диссертации был сделан акцент на важности подобных исследований, выявляющих основные проблемы и показывающих в общих чертах соотношение французского контекста и региональной ситуации юга Франции.

В современной ситуации при сближении и взаимодействии разных дисциплин остро встает вопрос разработки комплексных исследовательских методов, которые должны способствовать плодотворному взаимодействию дисциплин в рамках универсальной истории и культуры. В связи с этим своевременным представляется обращение к истории науки, которое могло бы способствовать обновлению взгляда на предмет — средневековое искусство.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Субботина, Ольга Владимировна, 2008 год

1. Арсланов В.Г. История западного искусствознания XX века. М.: Академический проект, 2003. С. 768.

2. Базен Ж. История истории искусства. М.: Прогресс, 1995. С. 528.

3. Барбу Д. Византийский образ: создание и способы использования. // Анналы на рубеже веков: Антология. Под ред. А .Я. Гуревича. М.: XXI век согласие, 2002. С. 58 - 78.

4. Баше Ж. Средневековые изображения и социальная история: новые возможности иконографии. // 0диссей-2005. М.: Наука, 2005. С. 152191.

5. Безансон А. Запретный образ. М.: МИК, 1999. С. 404.

6. Бельтинг X. Образ и культ. История образа до эпохи искусства. М.: Прогресс-Традиция, 2002. С. 752.

7. Блок М. Загробная жизнь царя Соломона. // 0диссей-2002. М.: Наука, 2002. С. 237 260.

8. ВёльфлинГ. Классическое искусство. СПб.: Мифрил, 1996. С. 320.

9. Вёльфлин Г. Основные понятия истории искусства. СПб.: Мифрил, 1994. С. 398.

10. Волков С. Диалоги с Иосифом Бродским. М.: Эксмо, 2002. С. 448.

11. Гильдебрандт А. Проблема формы в изобразительном искусстве и собрание статей о Гансе фон Маре. М. Прогресс, 1991. С. 132.

12. Гренье Ж.-И. Размышления о критическом повороте. // Одиссей-2005. М.: Наука, 2005. С. 138 152.

13. Гуревич А .Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М.: Индрик, 1993. С. 328.

14. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984. С. 280.

15. Гуревич А.Я. Культура и общество Средневековой Европы глазами современников. М.: Искусство, 1989. С. 368.16.