Исполнение решений арбитражных судов об имущественных взысканиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Натахина, Елена Геннадьевна

• Натахина, Елена Геннадьевна
• кандидат юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Натахина, Елена Геннадьевна

Страница

Введение

Глава I. Общая характеристика исполнительного производства

§ 1. Место исполнительного производства в системе права

§ 2. Правомочия арбитражного суда в исполнительном производстве

§ 3. Правомочия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве

§ 4. Ответственность судебного приставаисполнителя, надзор и контроль за его деятельно

Глава II. Обращение взыскания на денежные средства должника

§ 1. Обращение взыскания на безналичные денежные средства

§ 2. Обращение взыскания на наличные денежные средства

Глава III. Обращение взыскания на иное имущество должника

§ 1. Обращение взыскания на движимое и недвижимое имущество

§ 2. Особенности обращения взыскания на некоторые виды имущества

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исполнение решений арбитражных судов об имущественных взысканиях»

Актуальность темы исследования. Исполнительное производство в отношении судебных актов арбитражных судов, обладая некоторыми особенностями, специально оговоренными в законе, в целом регулируется теми же нормативными актами, что и исполнение постановлений судов общей юрисдикции. Проблемы исполнительного производства, включающие в себя место и роль исполнительного производства в системе права в целом; соотношение исполнительного производства с гражданским процессом; методы и принципы исполнения, являются одним из наиболее острых тем современного гражданского процесса. Дискуссия о месте и роли исполнительного производства приобрела особенно напряженный характер в семидесятые годы. Подробно точки зрения и аргументация каждой из сторон будут рассмотрены в соответствующих параграфах работы, но диссертант считает нужным отметить, что, на его взгляд, спор сводится к двум противоположным точкам зрения

0 сущности исполнительного производства, в основе которого лежит, в соответствии с первой точкой зрения, воля взыскателя, подкрепленная властным подтверждением суда; или, в соответствии с противоположным мнением, обязанность должника исполнить властную волю государства, выраженную в судебном решении. Следует отметить, что первая точка зрения преобладала в конце прошлого - начале нынешнего столетия, а вторая - в последующий период. К.Малышев, развивая теорию диспозитивного, состязательного процесса отмечал приоритет воли сторон в процессе исполнения, увязывая его с осуществлением и охраной частных прав1, а роль суда заключалась, согласно принятой в тот период

1 Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. - Спб, 1875. Т.Н. С. 91. точке зрения, в оказании помощи тяжущимся сторонам в течение всего процесса1. Даже такой сторонник ограничения диспозитив-ности сторон в процессе, как В.А.Рязановский, признавал, что взыскание присужденного судом зависит только от воли стороны, выигравшей спор2. Некоторые авторы в современный период продолжали придерживаться той же точки зрения. Так, С.А. Иванова отмечает, что исполнение не должно сводиться к деятельности лиц, непосредственно не заинтересованных в исполнении3. М.Г.Авдюков в основу движения процесса исполнения ставит волю взыскателя, опираясь на принцип диспозитивности4, А.К.Сергун и Н.С.Дюрягин тесно увязывают гражданско-процессуальный характер исполнения с гражданско-правовым понятием исполнения, указывая, что суд подтверждает право кредитора на получение исполнения от должника5 и, таким образом, принудительное исполнение остается исполнением обязательства6.

Противоположная концепция основывалась, на взгляд диссертанта, на положении об активности судебного исполнителя и его властных полномочиях, простирающихся над всеми участниками исполнительного производства. Г. Рындзюнский писал, что "обязанности, лежащие на судебном исполнителе, больше всего определяют его как судью, только в специальной области заключи

1 Блюменфельд Г. Принцип официальности в гражданском процессе и свободное правотворение. - Спб, 1912. С. 4.

2 Рязановский В.А. Единство процесса. - М., Юридическое бюро "ГОРОДЕЦ", 1996. С. 57.

3 Иванова С.А. Некоторые особенности исполнения судебных решений по гражданским делам, связанным с воспитанием детей. Труды ВЮЗИ. Т. XVII. - М., 1971. С. 237.

4 Авдюков М.Г. Исполнение судебных решений. - М., 1960. С. 9.

5 Сергун А.К. Исполнение решений, обязывающих должника совершить определенные действия. Труды ВЮЗИ. Т. XVII. - М., 1971. С. 218.

6 Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. - "Наука", 1968. С. 13. 4 тельной стадии гражданского процесса - исполнении решений"1. В.С.Толстой, возражая против рассмотрения принудительного исполнения как исполнения обязательства указывал, что если это и есть исполнение, то только решения органа, имеющего властные полномочия2. Указанная теория, на взгляд диссертанта, являлась логическим продолжением теории об активной роли суда как в течение процесса, так и в целом в деле защиты прав и интересов граждан и организаций.

Ни та ни другая точка зрения не являлись ошибочными, поскольку полностью охватывались концепцией гражданского процесса своего времени, естественно входили в структуру гражданского судопроизводства, построенного на единых принципах и методах. Возникшие теоретические и практические спорные вопросы исполнительного производства, на взгляд диссертанта, проистекают из попытки соединить диаметрально противоположные по задачам и методам воздействия способы решения проблемы реального исполнения.

Актуальность проблемы. Реформа арбитражной системы, ежегодно нарастающее увеличение арбитражной практики по разрешению имущественных споров и исполнения решений по ним, особенность положения юридических лиц, составляющую значительную часть среди сторон, участвующих в ходе исполнения, специфика имущества, на которое обращается взыскание в ходе реализации решений арбитражных судов, а также принятие новых нормативных актов в сфере исполнительного производства превращают вопрос об особенностях исполнительного производства в

1 Рындзюнский Г. Исполнение судебных решений. - М., 1927. С. 130.

2 Толстой B.C. Проблемы исполнения обязательств по советскому гражданскому праву. Диссерт. на со-искан. док. юрид. наук. - М., 1977. С. 98. отношении решений арбитражных судов об имущественных взысканиях в одну из самых актуальных современных проблем теории и практики.

Предмет исследования. Предметом исследования являются: процесс исполнения решений арбитражных судов по имущественным взысканиям; деятельность арбитражного суда, а также лиц, участвующих в исполнительном производстве; место исполнительного производства в современной правовой системе.

Целью исследования диссертант поставил рассмотрение следующих вопросов: правовая природа исполнения решений арбитражных судов, концепция надлежащего эффективного исполнительного производства в части обращения взыскания на имущество должников - субъектов материально-правового спора, рассмотренного арбитражным судом.

Методическая основа диссертации. Диссертационное исследование проводилось на основе общенаучного диалектического метода, а также частно-научных методов: логического, системно-структурного, технико-юридического, сравнительно-правового, конкретно-социологического, анализа научных концепций, действующего законодательства и практики его применения, анализа статистических данных.

При написании работы были использованы труды Т.Е. Або-вой, М.Г. Авдюкова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, Р.Х. Валеевой, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, JI.H. Завадской, П.П. Заворотько, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, О.С. Иоффе, А.Ф.

Клейнмана, Р.Ф. Каллистратовой, Л.Ф. Лесницкой, К. Малышева, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, А.К. Сергун, B.C. Толстого, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова и др.

В исследовании нашли отражение положения, опубликованные в новейших работах В.В. Витрянского, Г. Жилина, В.М. Жуй-кова, О.М. Олейник, Т.А. Савельевой, Г. Тосуняна, В.В. Яркова и др.

Информационной базой диссертации послужила Конституция Российской Федерации-России, федеральные конституционные законы, федеральные законы, Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты министерств и ведомств.

В работе была использована судебная статистика, статистика исполнительного производства Управления юстиции г. Москвы; материалы Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, а также судебная и арбитражная практика по вопросам исполнительного производства; материалы исполнительных производств подразделений службы судебных приставов г. Москвы, городских народных судов г. Абакана, г. Благовещенска, г. Сыктывкара, г. Химки; материалы из архива ГНИ по г. Москве; архивов банков и коммерческих организаций.

Научная новизна. Диссертация исследует проблему исполнения судебных актов, вынесенных арбитражными судами в условиях как реформирующейся судебной системы в целом, так и исполнительного производства в частности. Результаты исследования позволили сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту:

• Исполнительное производство представляет собою продолжение процедуры восстановления нарушенного имущественного права, где первым этапом является судопроизводство, в котором нарушенное материальное право освобождается от спорности; исполнительное производство - второй этап, в котором оно восстанавливается в принудительном порядке. Между этими этапами имеется связь, истоки которой находятся в субъективных материальных правах, существование которых подтверждается судебным решением. Поскольку в исполнительном производстве реализуются бесспорные субъективные материальные права, возможно распоряжение ими в пределах, установленных материальными отраслями права. Контроль за такими действиями осуществляется судом, гарантирующим соблюдение законных интересов субъектов, вовлеченных в процесс. Поэтому исполнительное производство остается в сфере судебного контроля с момента его возникновения до окончания.

• Роль арбитражного суда в исполнительном производстве не ограничена контролем за действиями судебного пристава-исполнителя. Суд в процессе исполнительного производства совершает процессуальные действия, влияющие на движение исполнительного производства. Арбитражный суд, как и суд общей юрисдикции, восстанавливает пропущенный срок исполнительной давности, может отсрочить, рассрочить, изменить способ и порядок исполнения судебного акта, приостанавливает и прекращает исполнительное производство, из чего следует, что арбитражный суд активно воздействует на исполнительное производство, обеспечивая своевременное и точное исполнение выносимых арбитражными судами судебных актов.

• Дальнейшее совершенствование исполнительного производства должно идти по пути расширения начал диспозитивности и усиления гарантий исполнения судебных актов.

• Арбитражному суду должно быть предоставлено право по ходатайству заинтересованных лиц изменять очередность ареста и реализации имущества должника-организации (ст. 59 Закона РФ «Об исполнительном производстве») в целях предотвращения его банкротства.

• Взыскатель должен быть наделен правом требовать назначения в помощь судебному приставу-исполнителю внешнего контролера, который должен постоянно и оперативно осуществлять контроль за финансово-хозяйственной деятельностью должника-организации для предотвращения совершения сделок и иных действий, направленных на отчуждение имущества, на которое может быть обращено взыскание.

• В этих же целях должны быть внесены дополнения в гражданское законодательство, расширены основания для признания сделки недействительной. К таким основаниям должно быть отнесен совершение должником сделки по отчуждению имущества после уведомления о принудительном исполнении.

• Для предотвращения использования в исполнительном производстве фальсифицированных исполнительных документов целесообразно введение исполнительных листов, имеющих водяные знаки и единую для всей территории Российской Федерации буквенно-цифровую нумерацию.

Практическая значимость. Результаты диссертации могут быть использованы в качестве основы для последующих теоретических исследовании в ооласти исполнительного производства, применены в учебной работе при изучении курса гражданского процесса.

Некоторые положения диссертации могут найти отражение в нормотворческой деятельности при совершенствовании законодательства об исполнительном производстве.

Отдельные рекомендации могут быть использованы в практической деятельности суда, судебных приставов-исполнителей и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Апробация результатов исследования. Настоящее диссертационное исследование было рассмотрено и обсуждено на заседаниях кафедры гражданского процесса Московской государственной юридической академии.

Теоретические положения и практические рекомендации, нашедшие отражение в диссертации, были опубликованы автором в периодических изданиях и научных сборниках.

Структура диссертации определяется ее содержанием и состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Натахина, Елена Геннадьевна

Заключение

Материально-правовой интерес к исходу дела является критерием, позволяющим отграничивать одних субъектов процесса от иных лиц, участвующих в деле (в том числе и от лиц, имеющих процессуальный интерес в исходе дела) - это непреложная истина в гражданском процессе1. Материально-правовой интерес заинтересованных в исходе дела лиц не исчезает, а обостряется после вступления решения в законную силу, так как открывается путь к реализации этого интереса: таким образом, исполнительное производство тесно увязано с истоками возбуждения дела. Сторона - носитель материально-правового интереса, после подтверждения наличия такого интереса судом, становится взыскателем в процессе исполнительного производства. Логичным было бы предположить, что насколько в течение судебного разбирательства сторона правомочна влиять на ход процесса, насколько она в течение процесса обладает специфическими процессуальными правами, присущими только стороне, обладающей материально-правовым интересом, настолько же она должна сохранить это положение в исполни

Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. - Саратов, 1965. Викут M.A. Стороны - основные лица искового производства. - Саратов, 1968. Она же. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве. Автореф. на соискан. . док. юрид. наук. - Свердловск, 1971. Джалилов Д.Р. Лица, участвующие в гражданских делах искового производства. - Душанбе, 1965. Ильинская И.М. Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. - М., 1964. Гукасян Р.Е. Охраняемый законом интерес как предмет судебной защиты. В кн.: Ученые труды Саратовского юридического института. Выпуск 3. - Саратов, 1969. Он же. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве.- Саратов, 1970. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. - М., 1969. Шакарян М.С. К вопросу о понятии и составе лиц, участвующих в гражданских делах. В кн.: Труды ВЮЗИ. Т. 16. Ч. 2. - М., 1970. Она же. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. Лекция. - М., 1990. Она же. Субъекты советского гражданского процессуального правоотношения. Автореф. на соискан. . дисс. док. юрид. наук. - М., 1972. Якубов С.А. Субъекты советского гражданского процессуального права. - Ташкент, 1973. Васильченко Н.М. Процессуальное положение ответчика в гражданском судопроизводстве. - Харьков, 1979. Громошина Н.А. Процессуальное соучастие. Лекция. - М., 1988. тельном производстве. Действующая модель исполнительного производства, как это было показано, основной пласт активных действий и решений в течение исполнительного производства относит к компетенции лиц, не имеющих к исходу исполнения материально-правового интереса. Диссертант полагает, что существующая модель исполнительного производства "подчиняет" взыскателя действиям судебного пристава-исполнителя, осуществляющего взыскание, лишая таким образом взыскателя - лицо, обладающее материально-правовым интересом к исходу дела, возможности реально воздействовать на принудительное исполнение. Даже самые явные сторонники существующей ныне модели исполнительного производства признают, что меры, принимаемые судебным приставом-исполнителем, не всегда обеспечивают реальное исполнение исполнительного документа1, что подтверждается статистическими данными: по сведениям А.Гагарского в первом полугодии 1997 г. реальные взыскания в пользу юридических лиц снизились до 14,6 % . На катострофичность ситуации при неисполнении решения суда, увязывая это неисполнение с последующим наступлением преступности, указывал В.Ф. Яковлев3.

Диссертант, на основе сделанных в ходе исследования выводов, полагает, что в некоторой степени повышение эффективности исполнительного производства возможно при корректировке действующих правовых норм и сложившейся практики исполнительного производства:

1 Комментарий к Федеральному Закону Российской Федерации "Об исполнительном производстве". - С. 224.

2Гагарский А. Исполнительное производство в судах Российской Федерации (первое полугодие 1997 года) // Российская юстиция. 1997. № 12.

Яковлев В.Ф. Повышение эффективности правосудия и усиление действенности судебной защиты // Вестник ВАС РФ. 1996. № 3.

1. Унифицировать для всех взыскателей срок давности для предъявления исполнительного документа к взысканию.

2. Ввести защищенный водяными знаками и соответствующей, единой для всего государства, буквенно-цифровой нумерацией бланк исполнительного листа.

3. В законодательство, регулирующее исполнительное производство, ввести норму, регулирующую в процессе исполнительного производства выделение специального расчетного счета, из открытых должником, для аккумулирования денежных средств должника на указанном счете вплоть до исполнения исполнительных документов либо отозвания исполнительных документов, при наличии у должника нескольких расчетных счетов (естественным продолжением при применении этой меры будет также временный запрет на открытие новых счетов предприятия-должника).

4. Определение арбитражного суда об отзыве лицензии на осуществление банковских операций должно быть безусловным основанием для Центрального Банка РФ об отзыве лицензии у кредитной организации.

5. Ввести нормативно закрепленное положение о наложении взыскания альтернативно или на наличные, или на безналичные денежные средства как дополнительной возможности обеспечения быстрого исполнения.

6. Ввести норму, ограничивающую собственника-должника с момента получения уведомления о принудительном исполнении в праве пользования и распоряжения недвижимым и ценным движимым имуществом, под угрозой признать в будущем сделку недействительной.

7. Производить опись имущества, оценивая его в соответствии с балансовой стоимостью. При этом стартовая цена при выставлении имущества на продажу должна определятся специалистами соответствующего заведения, осуществляющего реализацию описанного имущества. Вопрос о форме аукциона, вслед за вопросом рыночной оценки имущества, следует отнести к компетенции реализующей организации.

8. Расширить ст. 23 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", добавив следующее условие: "При невозможности продать долю в уставном капитале с публичных торгов, общество, в котором должник обладает долей уставного капитала, обязано приобрести указанную долю".

9. Предоставить взыскателю право, наравне с лицами, указанными в ч.2 ст. 26 Закона РФ "О банках и банковской деятельности", самостоятельно получать информацию об операциях по счету должника.

10.Привести в соответствие со ст. 206 АПК РФ положения ст. 86 Закона РФ "Об исполнительном производстве", т.к. редакция ст. 206 АПК РФ позволяет дифференцированно подойти к вопросу о наложении штрафа в каждом конкретном случае, в зависимости от обстоятельств дела и степени вины банка (кредитного учреждения).

11 .Отнести к условиями обязательного приостановления исполнительного производства п. 1 ст.21 Закона "Об исполнительном производстве", п.5 ст.21 Закона "Об исполнительном производстве", п.6 ст.21 Закона "Об исполнительном производстве".

12.Предоставить суду право изменить очередность, установленную в ст. 5 9 Закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае, если будут учтены интересы должника и интересы взыскателя.

13.Признать, что судебный пристав-исполнитель обязан отступить от методических указаний Министерства юстиции РФ в случае, если иной порядок исполнения был утвержден судом. Судебный пристав-исполнитель вправе также самостоятельно отступить от указаний Министерства юстиции РФ в случае, если иной порядок исполнения будет соответствовать закону и отвечать принципу быстрого и полного исполнения судебного акта.

14.Дополнить ст. 66 АПК РФ, возложив на суд обязанность назначать специалиста в процессе исполнительного производства.

15.Статью 52 Закона РФ "Об исполнительном производстве" расширить в следующей редакции: "В случае если суд установит, что разница между оценками судебного пристава-исполнителя и специалиста является существенной, стороне, оплатившей расходы по привлечению специалиста, надлежит возместить их из федерального бюджета".

Указанные выше предложения способны, на взгляд диссертанта, усовершенствовать действующие нормы права, регулирующие исполнительное производство; но подлинно результативная система исполнительного производства должна быть разработана в соответствии с основными началами гражданского процесса, учитывать роль каждого из участников исполнительного производства, отвечать задачам эффективного исполнения. Диссертант считает, что концепция участия судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения должна быть увязана с идеей содействия взыскателю в осуществлении решения и охраны прав лиц, участвующих в исполнительном производстве. Предлагаемая диссертантом концепция реформирования исполнительного производства содержит следующие положения:

1. Присутствие суда в исполнительном производстве гарантирует соблюдение прав и законных интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве. Суд сохраняет в исполнительном производстве широкие полномочия, охватывающие спектр от предварительного контроля до наложения взыскания. Решение вопросов в исполнительном производстве, имеющих оценочный критерий, должно быть отнесено исключительно к компетенции суда.

2. Взыскатель и должник, как лица, обладающие материально-правовым интересом к исходу исполнительного производства, имеют право активного влияния на ход процесса. Взыскатель - в той мере, в какой это необходимо для реализации решения; должник - в мере, необходимой для охраны собственных интересов.

3. Судебный пристав-исполнитель должен сохранить свой статус представителя государства, наделенного властными полномочиями в пределах, компенсирующих запрет самопомощи взыскателя, содействуя охране прав и интересов лиц, участвующих в ходе исполнения. То есть, в отличие от суда, к компетенции судебного пристава-исполнителя не должны быть отнесены вопросы, для решения которых необходимо применять оценочный критерий. Предписания суда должны быть обязательны для судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не имеет права совершения исполнительных действий без предварительного уведомления взыскателя. Процессуально судебный пристависполнитель должен быть подконтролен суду. 4. Для реализации целей исполнительного производства действия должника по осуществлению хозяйственной деятельности или связанные с владением, пользованием, распоряжением имущества должника могут быть, по определению суда, подконтрольны внешнему контролеру на период исполнения решения суда. Внешний контролер может являться представителем взыскателя или третьим лицом. Суд должен иметь право выдать предписание об аккумулировании денежных средств должника на одном расчетном счете на период исполнения решения (с запретом совершения банковских операций через иные счета). При отсутствии у должника денежных средств перечень имущества, на которое надлежит обратить взыскание, должен устанавливаться взыскателем, а при наличии спора - судом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Натахина, Елена Геннадьевна, 1999 год

1. Нормативные акты1 .Конституция Российской Федерации-России, принята всенародным голосованием 12.12.93 г.

2. Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации № 1 ФКЗ от 31.12.96 "О судебной системе Российской Федерации"

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1992 г.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1995 г.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации 1994 г., ч. I (в ред. 12.08.96 г.), 1995 г., ч.П (вред. 24.10.97 г.).

6. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. (в ред. 25.06.98 г.)

7. Ко деке об административных правонарушениях Российской Федерации 1984 г. (в ред. 24.07.98 г.)

8. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. 1998 г.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (в ред. 25.06.98г.)

10. Ю.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. (в ред. 21.07.98 г.)

11. Федеральный Закон Российской Федерации от 02.12.90 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в ред. 31.07.98 г.)

12. Федеральный Закон Российской Федерации от 17.01.92 № 22021 "О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. 17.11.95 г.)

13. Федеральный Закон Российской Федерации от 22.04.96 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"

14. М.Федеральный Закон Российской Федерации от 21.07.97 № 1181851. ФЗ "О судебных приставах"

15. Федеральный Закон Российской Федерации от 02.12.90 № 394-1 "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" (в ред. 31.07.98 г.)

16. Федеральный Закон Российской Федерации от 20.02.95 № 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации"

17. Федеральный Закон Российской Федерации от 16.07.98 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

18. Федеральный Закон Российской Федерации от 21.07.97 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"

19. Федеральный Закон Российской Федерации от 08.02.98 № 135-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в ред. 11.07.98 г.)

20. Федеральный Закон Российской Федерации от 29.07.98 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

21. Указ Президента Российской Федерации от 14.02.96 № 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций" (вместе с "Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций")

22. Постановление ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 № 104/1341 "О введение в действие положения о переводном и простом векселе"

23. Постановление Правительства РСФСР от 05.12.91 № 35 "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну"

24. Постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении порядка наложения ареста на ценные бумаги" от 12.08.98 г. № 9341. Практика

25. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03 февраля 1998 г. по делу о проверке конституционности статей 180,181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

26. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.99 г. № 4 "О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции"

27. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 г. № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

28. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.97 № 5205/94 (№ 38-3632-96)

29. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.96 № 7863/95

30. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.95 № 8334/94 (№ 38-1118-95)

31. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.98 № 1112/98

32. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.97 № 954/97

33. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.98 г. № 7773/97

34. Ю.Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.95 №ОУ-31/2-388

35. Письмо Министерства Юстиции Российской Федерации от 10.04.97 № 06-07-01-97, Центрального Банка Российской Федерации от 09.04.97 № 433 "Об исполнении решений судов Чеченской187

36. Республики о взыскании крупных денежных сумм с юридических лиц Российской Федерации"

37. Письмо Министерства Юстиции Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.97 г. № 06-07-08-97.

38. Приказ Министерства Юстиции Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 54/ГБ-З-18/58 от 22.03.99 г. "О порядке представления налоговыми органами информации по запросам судебных приставов-исполнителей".

39. Правила безналичных расчетов в народном хозяйстве, утвержденные Госбанком СССР 30.07.87 № 2

40. Приказ Центрального Банка России от 01.03.96 № 02-52

41. Приказ Центрального Банка Российской Федерации от 18.06.97 № 02-263

42. Письмо Центрального Банка России от 03.04.96 № 23-2/198 "О фактах использования поддельных решений Арбитражных Судов и фиктивных инкассовых поручений"

43. Телеграмма Центрального Банка России от 05.12.94 № 209-94

44. Письмо Государственной налоговой службы Российской Федерации от 17.06.98 № КВ-6-24/356 "О предоставлении информации по запросам сторонних организаций"

45. Положение о проведение торгов недвижимого имущества в порядке исполнения решения судов, утвержденное Управлением юстиции г. Москвы 16.10.98 г.1.. Монографии

46. Авдюков М.Г. Исполнение судебных решений. М. 1960.

47. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М., Статут, 1999.

48. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. Т. 1. -Свердловск. 1972.

49. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК. 1995.

50. Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам.-Ленинград. 1984.

51. Арбитражный процесс. Отв. ред. Гукасян Р.Е. и Тараненко В.Ф. -М., Издательство "Юридическая литература. 1996.

52. Банковский портфель-2. Отв. ред. Ю.И.Коробов, Ю.Б. Рубин, В.И. Солдаткин. М. "Соминтэк". 1994.

53. Блюменфельд Г. Принцип официальности в гражданском процессе и свободное правотворение. СПб. 1912.

54. Васильченко Н.М. Процессуальное положение ответчика в гражданском судопроизводстве. Харьков. 1979.

55. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Изд. 2-е. М. 1917.

56. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., Юридическое бюро ГОРОДЕЦ. 1997.

57. Викут М.А. Стороны основные лица искового производства. -Саратов. 1968.

58. Гальпер Э.С. Иск как процессуальное средство судебной защиты права в советском гражданском процессе. М. 1955.

59. Гейвандов Я.А. Центральный Банк Российской Федерации. Юридический статус. Организация. Функции. Полномочия. М.

60. Издательство московского независимого института международного права. 1997.

61. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Спб., 1913. Изд.5.

62. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль. 1906.

63. Гражданский процесс. Под ред. С.Н.Абрамова. М. 1948.

64. Гражданский процесс. М., Издательство "Юридическая литература". 1972.

65. Гражданский процесс. Учебник. М., Гардарика-Проспект. 1996.

66. Гражданское процессуальное право России. Учебник. Отв. ред. Шакарян М.С. М., Издательство "Былина". 1996.

67. Гражданское процессуальное право России. Учебник. Отв. ред. Шакарян М.С. М., "Былина". 1998.

68. Гражданское право. Под ред. Калпина А.Г., Масляева А.И. Ч. 1. М., "Юристъ". 1997.

69. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право. Курс лекций. М., Издательство БЕК. 1997.

70. Громошина Н.А. Процессуальное соучастие. Лекция. М. 1988.

71. Гроций Гуго. О праве войны и мира: Репринт, с изд. 1956 г. -М.: Ладомир, 1994.

72. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов. 1970.

73. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. -М. 1955.

74. Гурвич М.А. Судебное решение (теоретические проблемы). М. 1976.

75. Гуревич И.С. Очерки советского банковского права. Ленинград. 1952.

76. Джалилов Д.Р. Лица, участвующие в гражданских делах искового производства. Душанбе. 1965.

77. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М. 1965.

78. Домбровский Е. Исполнение судебных решений. М. 1926.

79. Дюрягин И.Я. Право и управление. М. 1981.

80. Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. -М. 1996.

81. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., Юридическое бюро "Городец". 1997.

82. Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. М. 1974.

83. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов. 1980.

84. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. -Саратов. 1965.

85. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М. 1966.

86. Изаксон Б.М., Изаксон М.Р. Исполнение судебных решений. -М. 1962.

87. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М. 1964.

88. Иоффе О.С. Обязательственное право. М. 1975.

89. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М. 1961.

90. Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве. М.: Статут, 1999.

91. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М. 1967.

92. Комментарий к Арбитражному Процессуальному Кодексу Российской Федерации. М., Юридическая фирма КОНТРАКТ. 1995.

93. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации части второй (постатейный). Под ред. Садикова О.Н. М., Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА. 1996.

94. Комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу РСФСР. Под ред. М.К.Треушникова. М., "СПАРК". 1996.

95. Комментарий к Федеральному Закону "Об обществах с ограниченной ответственностью". Под ред. М.Ю.Тихомирова. М. 1998.

96. Комментарий к Федеральному Закону Российской Федерации "Об исполнительном производстве". Под ред. М.К.Юкова, В.М.Шерстюка. М., Городец-Статут. 1998.

97. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд "Правовая культура". 1995.

98. Корельский В.Ф., Гаврилов Р.В. Толковый биржевой словарь. -М. 1996.

99. Курс советского гражданского процессуального права (в 2-х томах). Отв. ред. Мельников А.А. М., "Наука". 1981.

100. Лесницкая Л.Ф. Исполнительное производство. М. 1989.

101. Лесницкая Л.Ф. Комментарий к Федеральному Закону "Об исполнительном производстве". М., Юридический Дом "Юстицинофрм". 1998.

102. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., "Наука". 1968.

103. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Спб. 1875. Т.П.

104. Масленникова Н.Н. Особенности рассмотрения судами дел поискам о взыскании алиментов. Свердловск.

105. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. М., "Статут". 1997.

106. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М. 1969.

107. Мозолин В.П. Гражданско-процессуальное правоотношение по советскому праву. М. 1954.

108. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М. 1954.

109. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Под ред. М.К.Треушникова. Издательство Московского Университета. 1995.

110. Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Диегсты Юстиниана. М., Зерцало. 1997.

111. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., Статут. 1998.

112. Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси. 1964.

113. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М., "Городец". 1998.

114. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М. 1983.

115. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., Издательство НОРМА, 1999.

116. Рындзюнский Г. Исполнение судебных решений. М. 1927.

117. Рязановский В.А. Единство процесса. М., Юридическое бюро "Городец". 1996.

118. Танчук И.А., Ефимочкин В.П., Абова Т.Е. Хозяйственные обязательства. М. 1970.

119. Тархов В.А. Советское гражданское право. Саратов. 1978.

120. Толкунова В.Н. Порядок рассмотрения трудовых споров и исполнение решений по ним. М. 1980.

121. Тосунян Г. Банковское дело и банковское законодательство России: опыт, проблемы, перспективы. М., "Дело ЛТД". 1995.

122. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., Юридическое бюро ГОРОДЕЦ. 1997.

123. Трубников П.Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. М. 1979.

124. Учебник гражданского процесса. Под ред. М.К.Треушникова. -М., Издательство "СПАРК". 1996.

125. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства СПб., Издательство "Альфа". 1996.

126. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Ленинград. 1962.

127. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Ленинград. 1961.

128. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М. 1960.

129. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права М. 1970.

130. Шакарян М.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. Лекция. М. 1990.

131. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. М. 1989.

132. Шершеневч Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., Фирма "СПАРК". 1995.

133. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение.1. М. 1960.

134. Якубов СЛ. Субъекты советского гражданского процессуального права. Ташкент. 1973.

135. I. Диссертации и авторефераты

136. Абова Т.Е. Защита хозяйственных прав предприятий и производственных объединений. Диссерт. на соискан . док. юрид. наук. М. 1985.

137. Абрамов С.Н. Гражданско-правовое регулирование деятельности коммерческих банков. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 1998.

138. Валеева Р.Х. Органы исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному праву. Диссерт. на соискан. . канд. юрид. наук. Ленинград. 1961.

139. Викут М.А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Свердловск. 1971.

140. Гринько Ю.И. Исполнение судебных решений в советском гражданском процессе. Диссерт. на соискан. . канд. юрид. наук. М. 1960.

141. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений, вынесенных в порядке искового производства. Диссерт. на соискан. канд. юрид. наук. М. 1979.

142. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений, вынесенных в порядке искового производства. Автореф. дисс. канд. юрид.наук. М. 1979.

143. Заворотько П.П. Охрана прав советских граждан в стадии исполнения судебных решений. Диссерт. на соискан. . канд.юрид.наук.-Киев. 1956.

144. Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж. /Проблемы совершенствования организации и деятельности/. Диссерт. на соискан. . док. юрид. наук. М. 1972.

145. Крамаренко JI.K. Судебное исполнение в Польской Народной Республике (сравнительно-правовое исследование). Диссерт. на соискан. . канд.юрид.наук. Киев. 1974.

146. Кузнецов В.Ф. Реализация решений, не связанных с передачей имущества или денежных сумм. Диссерт. на соискан. канд. юрид. наук. Свердловск. 1986.

147. Морозова И.Б. Субъекты исполнительного производства. Диссерт. на соискан. канд.юрид.наук. М., 1999.

148. Олейник О.М. Теоретические основы банковского права (гражданско-правовые и хозяйственно-правовые аспекты). Автореф. дисс. док.юрид.наук. М. 1998.

149. Пастухов В.П. История законодательства об исполнении судебных решений в Украинской ССР. Диссерт. на соискан. . канд. юрид. наук. Киев. 1970.

150. Пушкар Е.Г. Окончание гражданских дел без вынесения судебного решения в исковом производстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков. 1968.

151. Рябова Е.В. Основание иска в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид.наук. М. 1958.

152. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 1996.

153. Смецкая A.M. Исполнение судебных постановлений путем обращения взыскания на имущество граждан и на заработную плату. Диссерт. на соискан. канд. юрид. наук. Харьков. 1968.

154. Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса и влияние советской процессуальной теории на их формирование. Диссерт. на соискан. док.юрид.наук. М. 1983.

155. Тихонович В.В. Принцип процессуальной экономии в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. канд.юрид.наук. Минск. 1975.

156. Толстой B.C. Проблемы исполнения обязательств по советскому гражданскому праву. Диссерт. на соискан. . док. юрид. наук. -М. 1977.

157. Филиппов П.М. Проблемы теории судебной защиты. Диссерт. на соискан. док.юрид.наук. Волгоград. 1988.

158. Худенко В.В. Участники исполнительного производства. Диссерт. на соискан. канд. юрид. наук. Саратов. 1982.

159. Цыбуленко А.П. Гражданскоправовое регулирование ареста имущества. Диссерт. на соискан. канд.юрид.наук. Саратов. 1976.

160. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального правоотношения. Автореф. дисс. док. юрид.наук. М. 1972.

161. Шамраев А.В. Гражданско-правовой механизм безналичных денежных расчетов (российский, зарубежный и международный опыт регулирования). Диссерт. на соискан. . канд. юрид.наук. М. 1997.

162. Шаропуто М.В. Гражданско-правовое регулирование расчетных отношений с использованием электронных средств. Автореф. дисс. канд. юрид.наук. М. 1998.

163. Шерстюк В.М. Основные проблемы системы гражданского процессуального права. Диссерт. на соискан. . док.юрид.наук. -М.1989.

164. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданскогопроцессуального права. Автореф. док. юрид. наук.- Свердловск. 1982.

165. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права. Диссерт. на соискан. . док. юрид.наук. -Свердловск. 1982.1.. Статьи

166. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования. В кн.: Теоретические проблемы гражданского права. Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Свердловск. 1970.

167. Андрюшечкина И. Рассмотрение судами гражданских дел // Российская юстиция. 1997. № 7

168. Анохин В. Проблемы арбитражного суда и процесса // Хозяйство и право. 1997. №4.

169. Банк вправе возвратить исполнительный лист и инкассовое поручение в связи с указанием в них разных сумм, подлежащих взысканию с должника // Бизнес-адвокат. 1998. № 2.

170. Белоусов JI.B. Исполнительное производство: первые итоги // Законодательство. 1998. № 11.

171. Белых В. Скуратовский М. Гражданский кодекс и банковское законодательство // Хозяйство и право. 1997. № 4.

172. Братусь С.Н. Содержание и форма права. В сб.: Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. М. 1968.

173. Бублик В. Исполнение арбитражных решений: законодательство и практика его применения // Хозяйство и право. 1995. № 4.

174. В России не хватает судей // Российская юстиция. 1999. № 2.

175. Василенок М. Ответственность за неисполнение судебных актов // ЭЖ-Юрист. 1998. № 20

176. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Библиотечка журнала Вестник ВАС РФ. Специальное приложение № 2. Февраль 1998.

177. Воложанин В.П. Соотношение гражданского судопроизводства и иных форм защиты права. В сб.: Вопросы развития и защиты прав граждан. Межвузовский тематический сборник. Калинин. 1977.

178. Вранцева Е., Герасимов А., Брантов П. Кредит возвратом красен // Коммерсантъ. 1995. № 27

179. Гаврилов И. Решение арбитражного суда // Хозяйство и право. 1998. №5.

180. Гагарский А. Исполнительное производство в судах Российской Федерации (первое полугодие 1997 года) // Российская юстиция. 1997. № 12

181. Галаган И.А. Василенко А.В. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. 1998. № 3.

182. Грось JI. Залог: вопросы гражданского права и процесса // Хозяйство и право. 1996. № 2.

183. Грось JI. Новое в гражданском процессуальном законодательстве // Хозяйство и право. 1996. № 7.

184. Гукасян Р.Е. Охраняемый законом интерес как предмет судебной защиты. В кн.: Ученые труды Саратовского юридического института. Вып. 3. Саратов. 1969.

185. Гурвич М.А. Виды исков по советскому гражданскому процессуальному праву // Известия Академии наук СССР. 1945. № 2.

186. Гурвич М.А. Иски о присуждении. В кн.: Ученые записки ВЮЗИ. -М. 1948.

187. Гурвич М.А. К вопросу о предмете науки в советском гражданском процессе. В кн.: Ученые записки ВИЮН. Вып. 4. М. 1955.

188. Гурвич М.А. Общеобязательность и законная сила судебного решения. Труды ВЮЗИ. Том XVII. М. 1971.

189. Гурвич М.А. Право на предъявление иска в теории и судебной практике последних лет // Правоведение. 1961. № 2.

190. Гурвич М.А. Предмет гражданского процессуального права. В сб.: 50 лет советской власти и актуальные проблемы правовой науки. Сборник статей. Саратов. 1967.

191. Гурвич М.А. Решение суда и ответственность обязанного лица. В сб.: Вопросы развития и защиты прав граждан. Межвузовский тематический сборник. Калинин. 1977.

192. Гурвич М.А. Структура и движение гражданского процессуального правоотношения. В кн.: Труды ВЮЗИ. Т. 38. М. 1975.

193. Дивинский А. Об очередности списания денежных средств // Хозяйство и право. 1998. № 5.

194. Диордиева О. Возбуждение прокурором гражданских дел в интересах граждан // Законность. 1998. № 8.

195. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская Юстиция. 1998. № 1.

196. Зайцев И.М. О концепции хозяйственного и арбитражного процессуального права. В сб.: Вопросы теории и практики гражданского процесса. Межвузовский научный сборник. Саратов. 1979.

197. Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. № 3.

198. Иванов О.В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема. В кн.: Вопросы советского государства и права. Иркутск. 1967.

199. Иванова С.А. Некоторые особенности исполнения судебных решений по гражданским делам, связанным с воспитанием детей. В кн.: Труды ВЮЗИ. Т. XVII. М. 1971.

200. Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права). В сб.: Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. —М. 1968.

201. Кабалкин А. Понятие и стороны обязательства // Российская юстиция. 1995. № 12.

202. Каллистратова Р.Ф. К вопросу об участниках арбитражного процесса. В кн.: Ученые записки ВИЮН. Вып. 17. М. 1963.

203. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. № 2.

204. Клейн Н.И. Вексель, подписанный от имени юридического лица лицом, им не уполномоченным, не имеет правовых последствий для юридического лица. В кн.: Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 5. М.: Юридическая литература. 1998.

205. Клейн Н.И. Основные направления развития арбитражного процессуального законодательства // Законодательство и экономика. 1998. №12.

206. Клейнман А.Ф. Некоторые теоретические вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. В кн.: Ученые труды Саратовского юридического института. Вып. 3. Саратов. 1969.

207. Коган M.JI. Правоотношения между Госбанком и объединениями // Советское государство и право. 1974. № 1.

208. Лесницкая Л.Ф. Соотношение гражданского и гражданского процессуального законодательства. В кн.: Новый гражданский кодекс России и отраслевое законодательство. Труды института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве

209. Российской Федерации. Т. 59-М. 1995.

210. Лесницкая Л.Ф. Основные направления развития гражданского процессуального законодательства II Законодательство и. экономика. 1998. №12.

211. Малеин Н.С. О законности в условиях переходного периода. В сб.: Теория права: новые идеи. Вып.4. М. 1995.

212. Мартынова В. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве". Лица, участвующие в исполнительном производстве (глава II) // Хозяйство и право. 1998. № 10.

213. Нечаева А. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей // Российская юстиция. 1998. № 5.

214. О работе арбитражных судов Российской Федерации в 19951996 годах // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 4.

215. Онищенко М. 20 тысяч лье по воде // Профиль. 1999. № 3.

216. Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1997-1998 годах // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 3.

217. Самсонова JI.C. Принудительное исполнение как самостоятельный этап правоприменительного процесса. В кн.: Государство и право в системе социального управления. Свердловск, УрГУ. 1981.

218. Сергун А.К. Исполнение решений, обязывающих должника совершить определенные действия. В кн.: Труды ВЮЗИ. Т. XVII. М. 1971.

219. Сергун А.К. Принудительное исполнение судебных решений // Советское государство и право. 1980. № 3.

220. Сергун А.К. Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права. В кн.: Труды ВЮЗИ. Т. 61.-М. 1978.

221. Сперанский В. Бездокументарные ценные бумаги // Российская Юстиция. 1998. № 4.

222. Судебная практика по исполнению решений судов общей юрисдикции, арбитражных судов в отношении юридических лиц // Хозяйство и право. 1997. № 9.

223. Тадевосян B.C. Соотношение гражданского судопроизводства и арбитражного процесса. В сб.: Вопросы развития и защиты прав граждан. Межвузовский тематический сборник. Калинин. 1977.

224. Телюкина М. Наблюдение как процедура банкротства // Хозяйство и право. 1998. № 9.

225. Федоренко Н.В. Проблемные стадии исполнения судебных актов // Вестник ВАС РФ. 1997. № 12.

226. Филиппова Н. Возвращение S 1.000.000 // Деньги. 1996. № 24/25.

227. Фурсов Д.А. Отрасль арбитражного процессуального права в системе права // Законодательство и экономика. 1999. № 1.

228. Фурсов Д. Соотношение отраслей гражданского процессуального и арбитражного процессуального права // Российская юстиция. 1998. №9.

229. Хохлов С.А. Регулирование денежных отношений. В сб.: Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти СА.Хохлова. Отв. ред. А.Л.Маковский. М.: Международный центр финансово-экономического развития. 1998.

230. Чечина Н.А. Принципы гражданского процессуального права. В кн.: Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Ленинград. 1979.

231. Чечина Н.А. Судебная деятельность и предмет судебного решения. В кн.: Вестник Ленинградского Государственного Университета. Вып. 1. Ленинград. 1959.

232. Чечот Д.М. Иск и исковые формы защиты права // Правоведение. 1969. №4.

233. Чечот Д.М. Функции гражданского процессуального права. В сб.: Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Межвузовский тематический сборник. Вып. 2. Ярославль. 1977.

234. Чурин С. Правовая природа сделок по безналичному переводу денежных средств // Хозяйство и право. 1998. № 4.

235. Шакарян М.С. Защита прав человека и гражданина в порядке гражданского судопроизводства. В кн.: Общая теория прав человека. М., Изд. "Норма". 1996.

236. Шакарян М.С. К вопросу о понятии и составе лиц, участвующих в гражданских делах. В кн.: Труды ВЮЗИ. Т. 16. ч. 2. М. 1970.

237. Шакарян М.С. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация. В кн.: Труды ВЮЗИ. Том XVII. М. 1971.

238. Эффективная система классификации правовых актов важнейший элемент единого информационно-правового пространства // Хозяйство и право. 1998. № 8.

239. Юдельсон К.С. Исковое производство в составе гражданскойюрисдикции. В сб.: Вопросы теории и практики гражданского процесса. Межвузовский научный сборник. Вып. 1. Саратов. 1976.

240. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство. В сб.: Гражданский кодекс России: проблемы, теория, практика. М. Международный центр финансово-экономического развития. 1998.

241. Яковлев В.Ф. К проблеме гражданскоправового метода регулирования общественных отношений. В кн.: Сборник ученых трудов Свердловского Юридического Института. Вып. 12. Свердловск. 1970.

242. Яковлев В.Ф. Об итогах работы арбитражных судов в 1998 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. №4.

243. Яковлев В.Ф. Повышение эффективности правосудия и усиление действенности судебной защиты // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 3.

244. Ярков В., Бойко Т. Как вернуть свое имущество по решению арбитража // Бизнес-адвокат. 1997. №11.

245. Ярков В., Редькин И. Обращение взыскания на ценные бумаги // Российская Юстиция. 1998. № 9.81.