Исполнительное производство как вид административного производства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Сарычев, Алексей Николаевич

• Сарычев, Алексей Николаевич
• кандидат юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сарычев, Алексей Николаевич

Введение.

Глава первая

Исполнительное производство в системе российского права 1.1. Понятие исполнительного производства и его место в системе российского права.

1.2 Правовые основы исполнительного производства в Российской Федерации.

1.3. Органы принудительного исполнения судебных актов и актов других органов в Российской Федерации.

Глава вторая

Основные меры принудительного исполнения в Российской Федерации

2.1. Обращение взыскания на имущество должника юридического лица.

2.2. Взыскание по исполнительным документам с физических лиц.

2.3. Обращение взыскания на ценные бумаги.

2.4. Взыскание с предприятий и организаций задолженности по оплате труда.

2.5. Особенности исполнения судебных актов и актов других органов по возмещению ущерба, причиненного органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Глава третья

Процедура исполнения российских судебных решений за границей и решений иностранных судов и арбитражей в России

3.1. Исполнение решений иностранных судов и арбитражей в России.

3.2. Исполнение Российских судебных решений заграницей.

3.3. Анализ международных договоров с участием

России по вопросам исполнительного производства.

3.4. Особенности исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств-участников СНГ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исполнительное производство как вид административного производства»

Актуальность темы исследования. Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов является важным составным звеном защиты прав граждан и организаций. Существующая до сих пор нерешенность вопросов обеспечения принудительного исполнения нередко сводят на нет большую работу, проделанную судом либо иным органом по рассмотрению и разрешению конкретного дела. Практика показывает, что исполнительное производство сейчас является слабым местом в механизме защиты прав и требует значительного совершенствования.

В последние годы основные усилия в сфере правотворчества сводились к разработке материального законодательства, стимулирующего новую мотивацию поведения человека, придающего правовой характер новым социально-экономическим и политическим реалиям. При проведении судебной реформы главное внимание уделялось разработке новых законодательных актов о судоустройстве и судопроизводстве. Проблемы же конечного результата правосудия и деятельности других органов практически не затрагивались. Однако само по себе большое количество законов не является самоцелью, поскольку право, не обеспеченное возможностью принудительного исполнения, превращается в фикцию. Исполнение - важнейший участок правовой практики, отражающий эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на поведение человека. Право, не выраженное в действиях его субъектов (пусть и подтвержденное судебным или иным юрисдикционным актом) по сути дела не существует.

Вот почему критическая масса изменений материального права предопределила необходимость перехода к разработке механизмов его принудительного осуществления.

В этом плане особое значение приобретают проблемы исполнительного производства.

Общеизвестно фактическое и правовое состояние исполнительного производства, когда вследствие невозможности исполнения судебных актов и актов других органов практически не работает механизм принудительной реализации норм материального права, дискредитируется сама идея правосудия, ибо заинтересованное лицо не в состоянии добиться реального исполнения решения суда либо акта другого органа.

На недостатки исполнения судебных актов обращалось внимание в выступлении Президента Российской Федерации на конгрессе по вопросам правовой реформы (март 1995 г.) и в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (март 1997 г.)1.

При реализации уже действующих и разработке новых способов принудительного исполнения неизбежно возникают вопросы соотношения правовых норм материального и процессуального характера с положениями исполнительного производства. Это относится, например, к поиску более гибких мер принудительного исполнения при применении законодательства об акционерных обществах и рынке ценных бумаг, при организации взыскания в пользу больших групп инвесторов2.

1 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "Порядок во власти - порядок в стране" //Российская газета. 1997, 6 марта.

2 См., например: //Эксперт. 1995. № 15. С. 10-13; Там же, 1996. № 13. С. 12-14; Ревизор. 1996. № 1. С. 21-22.

Существующая до сих пор нерешенность вопросов обеспечения принудительной реализации судебных актов и актов других органов тормозит развитие отношений собственности, не защищает интересы инвесторов, способствует криминализации в системе реализации частного права. Поэтому возникла необходимость привести систему принудительного исполнения в соответствие с новым законодательством (Гражданским кодексом РФ, Федеральными законами "Об акционерных обществах", "О рынке ценных бумаг" и иным законодательством), в том числе и процессуальным (проектами новых Административно-процессуального кодекса РФ и Гражданско-процессуального кодекса РФ), наличием Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ, более широким использованием третейского разбирательства.

Актуальность диссертационного исследования во многом предопределена принятием новых Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах", коренным образом изменивших систему органов исполнительного производства, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. Причем особое значение приобретают вопросы механизма обеспечения реализации названных законов, чему в работе уделено особое внимание.

Комплексный характер исследуемой проблемы предполагает; многоплановость поставленных в настоящей диссертации вопросов и 1 необходимость обращения к литературе, освещающей различные аспекты темы. Прежде всего диссертант использовал значительный круг трудов, раскрывающих суть административного процесса, исходя из общей теории юридического процесса, в целях научного обоснования сущности и места исполнительного производства в системе права таких авторов как: А.П. Алехина, Ю. Андреева, Д.Н. Бахраха, В. Витрянского,

И.А. Галагана, А.П. Гетьмана, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордон, В.М. Горшенева, М. Гурвича, P.E. Гукасяна, Е.В. Додина, И.М. Зайцева, И.А. Иконицкой, A.A. Кармолицкого, А.П. Юпошниченко, JI.B. Коваля, Ю.М. Козлова, А.Ф. Козлова, А.П. Коренева, И.А. Кузнецова, Л.Ф. Лесницкой, В.А. Лории, А.Е. Лунева, В.М. Манохина, A.A. Мельникова, Н.В. Миронова, М.М. Михайлова, В.А. Мусиной, Е.В. Новикова, Т.Е. Новицкой, В.И. Новоселова, Ю.К. Осипова, P.C. Павловского, С.М. Пелевина, Г.И. Петрова, И.М. Погребного, С. Поповича, Н.Г. Салищевой, A.B. Самойленко, Сергун А.К., П.Д. Сахарова, В.Д. Сорокина, М.С. Строговича, В.М. Шерстюка, В. Худенко, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.К. Юкова, В.А. Юсупова, О.М. Якуба, В.В. Яркова и других.

Однако рассмотрение в литературе отдельных сторон исследуемой проблемы не исключает необходимости новых теоретических обобщений в плане комплексного анализа вопроса исполнительного производства в соответствии с изменившимися экономическими и социальными условиями и новым федеральным законодательством с точки зрения совершенствования нормативно-правового регулирования принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Таким образом, актуальность диссертационной работы объясняется:

Во-первых, вступлением исполнительного производства в новый этап своего развития в соответствии с изменившимися российскими реалиями (возникновение новых экономических отношений; многообразие форм собственности; судебная реформа, самым уязвимым местом которой является именно исполнение судебных актов и т.д.)

Во-вторых, созданием новой законодательной базы, изменившей место исполнительного производства в системе российского права, круг лиц, участвующих в принудительном исполнении судебных актов и актов иных органов, а также их полномочия.

В-третьих, отсутствием в современной отечественной юридической литературе системного исследования данного вопроса.

В-четвертых, тесной связью постановки вопроса об административно-правовом регулировании принудительного исполнения судебных актов и актов других органов с исследованием ряда научно-правовых категорий административного, арбитражного, гражданского, трудового, финансового и гражданско-процессуального законодательства.

В-пятых, возможностью через комплексное научное исследование способствовать позитивному решению ряда проблем механизма обеспечения принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Указанными обстоятельствами, вызывающими необходимость дальнейшего изучения данной актуальной проблемы, и предопределен выбор темы настоящей диссертации.

Целью диссертации является повышение эффективности исполнительного производства.

Цель диссертационного исследования достигается путем решения следующих основных задач: на основе анализа монографической литературы, законодательства по указанной проблеме, правоприменительной практики сформулировать новое понятие исполнительного производства, обосновать его социальную ценность как правовой категории, содержание и значение для субъектов правоотношений;

- выявить и охарактеризовать особенности исполнительного производства на современном этапе;

- теоретически обосновать положение о месте исполнительного производства в системе российского права как вида административного производства;

- проанализировать реализацию принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и показать его влияние на повышение эффективности функционирования правоохранительных и исполнительных органов;

- разработать типовые функциональные обязанности должностных лиц в системе исполнительного производства, обеспечивающих реализацию принудительного исполнения судебных актов и актов других органов;

- разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего систему органов исполнительного производства, порядок и условия принудительного исполнения судебных актов и актов других органов; обосновать рекомендации по применению результатов исследования в практической деятельности Министерства юстиции Российской Федерации и органов исполнительного производства.

Методология и методика исследования. Автор рассматривает проблему исполнительного производства как вида административного производства, применяя в ее исследовании ряд общенаучных методов (переход от общего к особенному и конкретному, сочетание! аналитических методов познания с синтезом его результатов, индуктивный и дедуктивный подходы к исследованию, метод социологического анализа и др.). Наряду с этим используются специфические частно-научные методы (системного, структурного, статистического, функционального анализа, сравнительного исследования, исторического и логико-юридического подходов и так далее). В процессе разработки вопросов темы автором учитывались выводы, содержащиеся в специальной литературе по общей теории государства и права, административного, арбитражного, финансового, налогового, гражданского, гражданско-процессуального, земельного, трудового права и другим отраслям юридической науки.

Диссертант исходил из системы современных взглядов, принципов и приоритетов деятельности соответствующих органов в сфере исполнительного производства на основе Концепции судебно-правовой реформы в Российской Федерации.

Объектом исследования выступает принудительное исполнение судебных актов и актов других органов как составная часть административного производства.

Предметом диссертационного исследования является анализ состояния, динамики, структуры, характерных черт, основных проблем исполнительного производства и резервы повышения его эффективности.

Нормативной базой исследования явились положения Конституции Российской Федерации, административного, гражданского, арбитражного, финансового, уголовного, налогового, экологического, трудового, земельного, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства, Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты федеральных министерств и ведомств, законодательство субъектов Российской Федерации.

Эмпирическая база исследования включает в себя обширный фактический материал, полученный в результате анализа материалов (планы работ, инструкции, сообщения, записки) Министерства юстиции Российской Федерации; министерств, управлений, отделов юстиции ряда субъектов Российской Федерации (Владимирской, Ярославской, Иркутской, Саратовской, Новосибирской, Пензенской, Тверской областей, Хабаровского края, Республики Коми). В ходе исследования были изучены материалы текущих архивов: рабочей группы по разработке законопроектов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах", комитета по законодательству и судебно-правовой реформе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, Басманного и Хорошевского межмуниципальных судов г. Москвы, Благовещенского городского суда Амурской области, Нововоронежского городского суда Воронежской области, Хлевенского районного суда Липецкой области. Также проанализированы материалы международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференций по судебно-правовой реформе.

Новизна диссертационного исследования определяется кругом анализируемых проблем и нетрадиционным подходом к их решению.

Автор впервые на уровне диссертационного исследования провел специальный комплексный и многоплановый анализ проблем принудительного исполнения судебных актов и актов других органов с учетом специфики современной России, а также предложил решение ряда конкретных вопросов, что находит выражение в основных положениях и выводах, разработанных автором и выносимых им на защиту:

- определение содержания и места исполнительного производства в системе российского права как вида административного производства;

- вывод о возможности разработки и принятия Кодекса об исполнительном производстве;

- анализ правовых основ исполнительного производства в Российской Федерации и определение противоречий законодательного регулирования данной проблемы, которые необходимо устранить;

- вывод о необходимости разработки Положения о порядке и условиях прохождения службы в подразделениях судебных приставов в связи с тем, что деятельность последних будет иметь весьма специфический, в том числе и военизированный характер; решение вопроса о соотношении добровольного и принудительного исполнения решений, что позволяет определить круг органов принудительного исполнения;

- результаты анализа принудительного исполнения судебных актов и актов других органов по взаимозадолженности и неплатежам, а также налогам и другим обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, позволяющих усовершенствовать процедуры, применяемые в этих случаях;

- предложения и рекомендации по реализации Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части: обращения взыскания на имущество юридических лиц; порядка и условий изъятия и хранения арестованного имущества; взыскания по исполнительным документам с физических лиц; обращения взыскания на ценные бумаги; взыскания с предприятий и организаций задолженности по оплате труда;

- определение особенностей исполнения судебных актов и актов других органов по возмещению ущерба, причиненного органами государственной власти и органами местного самоуправления;

- выделение основных свойств и черт, присущих процедуре исполнения российских судебных решений за границей, решений иностранных судов и арбитражей в России, решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территории государств-участников СНГ.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в диссертации обоснован комплексный межотраслевой подход к проблеме исполнительного производства как самостоятельного феномена административного производства, тем самым внесен определенный вклад в становление института исполнительного производства как нового направления науки административного права.

Практическая значимость исследования заключается в разработке предложений, направленных на совершенствование реализации принудительного исполнения судебных актов и актов других органов в связи с принятием Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах".

Изложенные в диссертационном исследовании предложения могут быть использованы:

- в законотворческой деятельности по совершенствованию административного и иного законодательства, а также при разработке ведомственных нормативных актов;

- в правоприменительной деятельности органов юстиции, судов, финансовых и иных органов по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов; в учебном процессе при изучении дисциплины "Административное право" и иных отраслей права и спецкурсов в юридических вузах, а также для повышения квалификации практических работников.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в семи публикациях в журналах: «Юрист», «Право», «Юридический мир», «Юридический консультант», «Хозяйство и право» (общим объемом свыше 2 печатных листов), а также в газетах «Юридический вестник», «Правда», «Алтайская правда», «Демократический выбор», «Щит и меч» и другие.

Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, докладывались на международных, всероссийских, региональных, межвузовских научных и научно-практических конференциях в г.г. Москве, Барнауле, где автор выступал с докладами: "Место исполнительного производства в системе российского права", "Современные проблемы исполнительного производства", "Правовой статус судебного исполнителя", "Судебный пристав - новое лицо исполнительного производства", "Основные проблемы и противоречия в законопроектах "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве", "Роль Минюста России по организационному обеспечению судебной деятельности и исполнительных производств", "Обеспечение исполнения судебных актов и актов других органов -важнейшая составляющая судебно- правовой реформы" и другие.

Выводы и предложения, сделанные автором, докладывались на межрегиональных и региональных совещаниях органов юстиции, на коллегиях Министерства юстиции Российской Федерации, курсах повышения квалификации специалистов органов юстиции и судебных исполнителей.

Диссертант являлся представителем Министерства юстиции Российской Федерации в комитете по законодательству и судебно-правовой реформы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и членом рабочей группы по разработке законопроектов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах".

Отдельные положения диссертации использовались при разработке проектов Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О судебных приставах», а также проектов постановлений Правительства Российской Федерации, необходимых для реализации вышеназванных федеральных законов, и проекта Инструкции об исполнительном производстве.

Структура работы определяется объектом, целями и задачами диссертационного исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из двенадцати параграфов, библиографию.