Источники права России: тенденции формирования и развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Жукова-Василевская, Дарья Владимировна

• Жукова-Василевская, Дарья Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Жукова-Василевская, Дарья Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМЫ ИСТОЧНИКОВ РОССИЙСКОГО ПРАВА

§1. Эволюция представлений об источниках права в отечественной юридической науке.

§2. Общая характеристика источников права как сложной регулятивной системы.

§3. Политико-правовая природа изменений в системе источников российского права.

ГЛАВА ВТОРАЯ. СИСТЕМА ИСТОЧНИКОВ ПРАВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

§1. Формальные основы построения системы источников современного российского права.

§2. Общая характеристика системы источников современного российского права в ее практическом действии.

§3. Проблемы дальнейшего развития системы источников российского права.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Источники права России: тенденции формирования и развития»

Актуальность темы диссертационного исследования. Тема источников российского права традиционно является одной из ключевых для отечественной правовой науки и неизменно привлекает повышенное внимание исследователей. При этом, несмотря на весьма внушительную историю разработки проблем, связанных с сущностью, содержанием, эволюцией источников права, наблюдаются серьезные разногласия по широкому кругу относящихся к ним вопросов. Названное обстоятельство во многом связано с отсутствием адекватного понятийного аппарата, неспособностью теоретиков условиться о единообразном понимании и применении базовых научных терминов. Однако, даже ученые, одинаково трактующие источники права, нередко вступают в активные дискуссии по вопросам, связанным непосредственно с их содержанием, характером взаимодействия между собой, а также особенностями формирования и развития. Это обстоятельство свидетельствует о том, что трудности, с которыми в данном случае сталкиваются исследователи, обусловлены не только отсутствием четкого понимания источников права, единой концепции их исследования, но и сложностью, неоднозначностью самого изучаемого феномена.

Сложность, а одновременно и важность разработки темы источников российского права существенно увеличивается в современных условиях, характеризующихся серьезной трансформацией их системы. С конца 80-х годов XX века российское общество переживает социальные, политические и экономические изменения, которые носят не только всеохватывающий, но и радикальный характер, при этом зачастую оказываются весьма противоречивы, становятся причиной различных кризисных явлений в развитии российской правовой системы, в том числе и в развитии источников права как ее составляющей.

Неоднозначность развития системы источников российского права, ее недостаточная эффективность в новых условиях обусловливают необходимость не только объективного научного анализа причин, вызвавших столь кардинальные изменения, и оценки последствий этих изменений, но и выработки мер, позволяющих оптимизировать дальнейшее развитие системы источников отечественного права. Сложность решения обозначенной задачи предопределяется тем, что, будучи во многом обусловлено разрушением советской системы, развитие системы источников российского права также в значительной степени определяется глобализационными процессами, затронувшими в той или иной мере практически каждую из существующих правовых систем и предопределившими существенное сближение внешних форм выражения правовых норм в различных государствах мира. Влияние этих процессов на правовую сферу до сих пор остается малоисследованным и вызывает столько же споров, сколько и вопрос о сущности и содержании источников права.

Представляется, что изложенные обстоятельства в полной мере подтверждают актуальность исследования вопросов, связанных с развитием источников современного российского права, на диссертационном уровне.

Вместе с тем, следует учитывать и еще одно обстоятельство. Несмотря на интерес к проблеме источников современного российского права, отдельные ее аспекты остаются недостаточно изученными, и в первую очередь это касается практического действия источников. Внимание исследователей в основном сосредоточено на источниках права как способах организации правовой материи, целенаправленно применяемых либо санкционированных государством, при этом не учитывается, что феномен формализации норм права не имеет самостоятельного значения, является лишь предпосылкой их включения в регулирование правоотношений. А соответственно, главной характеристикой источников права является не их способность закреплять и выражать вовне нормативную волю, а их способность выступать в качестве источников общеобязательных правил поведения непосредственно для участников правоотношений и правоприменителей, причем их практическое использование в этом качестве возможно только при условии их признания правосознанием. Представляется, что отказ от отождествления права только лишь с позитивным правом обусловливает необходимость отказаться от сложившихся еще в советской правовой науке методологических принципов анализа источников современного российского права и реализации именно обозначенного подхода в их исследовании.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Проблемы развития источников отечественного права неоднократно становились предметом теоретико-правового анализа и полемических обсуждений в дореволюционной, советской и постсоветской правовой науке.

В конце XIX — начале XX века различные аспекты проблемы источников российского права нашли свое отражение в трудах Е.В. Васьковского, Н.М. Коркунова, И.В. Михайловского, Л.И. Петражицкого, Н.К. Реннен-кампфа, Ф.В. Тарановского, Г.Ф. Шершеневича и многих других исследователей'.

В советский период комплексным исследованием вопросов, связанных с источниками отечественного права, занимались Н.Г. Александров, С.И. Вильнянский, A.M. Даниелян, А.И. Денисов, С.Л. Зивс, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекьян, М.С. Строгович, А.Ф. Шебанов, Л.С. Явич и другие ученые".

В постсоветской правовой науке проблемы, связанные с источниками отечественного права, разрабатывались такими исследователями, как С.В. Бошно, Н.Н. Вопленко, Ф.М. Гаджинова, Т.В. Гурова, Н.Л. Гранат, Т.Н. Дан-цева, О.А. Иванюк, М.Н. Марченко, Г.И. Муромцев, О.А. Плоцкая, Р.А. Ромашов, Н.Е. Садохина, Б.Н. Топорнин, а также многими другими3.

1 См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909; Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.2. СПб., 1907; Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 2. М, 1911 и др. См.: Александров Н.Г. Понятие источника права // Ученые труды ВИЮН. Вып.8. М., 1946; Зивс С.Л. Источники права / Отв. ред. В.П. Казимирчук. М., 1981; Керимов Д.А. Источники советского социалистического права. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Л., 1950; Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Ученые записки МГУ: Труды юридического факультета. Вып.116. Кн.2. М., 1946; Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968 и др.

3 См.: Гурова Т.В. Актуальные проблемы теории источников права. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000; Иванов С.А. Источники права Российской Федерации.

Наряду с комплексными исследованиями проблем источников права имеется множество работ, посвященных отдельным источникам российского права - нормативным правовым актам (О.В. Богатова, И.В. Воронкова, Т.А. Золотухина, С.А. Иванов, А.Д. Каюмов, Е.А. Лукьянова, С.В. Поленина, И.Н. Сенякин, А.А. Федосеев и др.1), нормативным правовым договорам (А.А. Ва-сечко, М.Ф. Воронина, С.Г. Восканов, Ю.А. Горшенева, В.В. Иванов, Ю.Ю. Кулакова, А.А. Мясин, М.А. Нечитайло, В.И. Новосёлов, Т.А. Парфенова, О.В. Урсалова, В.А. Черепанов, О.В. Ширабон, Ц.А. Ямпольская, F.3. Ярму-хаметов и др."), правовым обычаям (А.А. Белкин, Р.-М. Зумбулидзе, Е.В. Колесников, Н.И. Кочетыгова, О.В. Малова, А.И. Поротиков, А.В. Прохачев, о

Т.В. Сергеева и др. ).

Широко дискутируются вопросы, связанные с возможностью признания самостоятельным источником российского права судебной практики (Л.Г. Бирюкова, С.Ю. Бодров, Я.М. Брайнин, А.Л. Бурков, П.А. Гук, Г.Б. Евстигнеева, В.М. Жуйков, В.В. Захаров, О.Н. Коростелкина, С.С. Луцевич, Л.А. Морозова, К.В. Ображиев, И.С. Тишкевич, Б.Н. Топорнин, З.М. Хаткова

М., 2000; Марченко М.Н. Источники права. М., 2008; Садохина Н.Е. Развитие источников российского права в советский и постсоветский период. Дисс. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2005 и др.

1 См.: Богатова О.В. Нормативный правовой акт как источник права. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004; Воронкова И.В. Закон как приоритетная форма советского права. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1989; Иванов С.А. Соотношение закона и подзаконного нормативного правового акта. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001; Конституция, закон, подзаконный акт / Отв. ред. Тихомиров Ю.А. М., 1994; Федосеев А.А. Нормативные акты советского государства и формы их выражения. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. JL, 1964 и др. См.: Воронина М.Ф. Договор как источник права (теоретико-правовой аспект). Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2008; Кулакова Ю.Ю. Нормативный договор в системе форм российского права. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005; Мясин А.А. Нормативный договор как источник права. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003; Нечитайло М.А. Нормативный договор как источник права. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002; Парфенова Т.А. Нормативный договор как источник российского права: история и современность. Дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2005 и др.

3 См.: Зумбулидзе Р.-М., Поротиков А.И. Обычай в праве. СПб., 2004; Кочетыгова Этнический правовой обычай как источник права России. Ростов-на-Дону, 2007; Малова О.В. Правовой обычай как источник права. Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002; Прохачев А.В. Обычай в системе форма права: вопросы теории. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-иа-Дону, 2002 и др.

И др.1).

Несмотря на неизменно высокий интерес к проблеме источников отечественного права, исследований их в реальном действии с учетом специфики современных условий, в которых происходит ее формирование и развитие, не имеется.

Объектом исследования выступает российское право как сложная регулятивная система, сформировавшаяся в результате длительного культурно-исторического развития и характеризующаяся специфическими механизмами формализации норм как предпосылки их фактического участия в регулировании общественных отношений.

Предметом исследования является закономерное и особенное в содержании и функционировании системы реально действующих источников российского права на современном этапе.

Цель диссертационного исследования составляет выявление реального состояния и динамики системы действующих источников российского права с учетом специфики российского права и особенностей его эволюции в постсоветский период.

Для достижения поставленной цели требуется решить следующие задачи:

- проследить историю развития представлений о сущности о содержании источников права в отечественной правовой науке, выявить суть возникающих между учеными разногласий, их причины и возможные пути устранения;

- определить методологию, использование которой позволяет дать характеристику системе источников современного российского права именно в ее реальном действии;

1 См.: Гук П.А. Судебный прецедент как источник права / Под науч. ред. Н.И. Матузова. Пенза, 2003; Захаров В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004; Евстигнеева Г.Б. Судебные решения как источник права. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007; Судебная практика как источник права / Отв. ред. Топорнин Б.Н. М., 1997 и др.

- раскрыть базовые характеристики и содержание реально действующих источников права, определить характер их соотношения с источниками, установленными и (или) санкционированными государством;

- исследовать общее и особенное в развитии источников отечественного права в дореволюционный и советский период;

- выявить наиболее общие закономерности развития реально действующих источников российского права в их отличие от источников, установленных и (или) санкционированных государством, а также определить природу исторических изменений таких источников;

- определить факторы, обусловившие изменения, произошедшие в постсоветский период как в самой системе реально действующих источников российского права, так и в содержании формальных положений, посредством которых государство закрепляет содержание и иерархию признаваемых им источников, выявить содержание и общее направление таких изменений;

- установить, каким образом в постсоветский период изменилось соотношение реально действующих, используемых в правореализационной практике источников, и источников, официально признаваемых государством;

- охарактеризовать систему источников современного российского права в ее реальном действии, раскрыть составляющие ее элементы, характер соотношения между ними, выявить наиболее общие принципы и тенденции развития данной системы;

- выявить наиболее серьезные проблемы формирования и развития системы источников российского права на современном этапе;

- определить возможные пути и способы устранения проблем развития системы источников российского права, средства оптимизации ее развития.

Методологическая основа исследования. В качестве методологической базы в ходе исследования комплекса проблем, поставленных в диссертации, использовались системный, структурно-функциональный, диалектический, формально-логический методы. Большое значение в процессе исследования придавалось использованию таких методов как сравнение, анализ, синтез, обобщение, абстрагирование. Особенности предмета исследования обусловили также широкое применение специальных методов — формально-юридического, сравнительно-правового, историко-правового.

Теоретическую основу исследования составили прежде всего монографии, публикации в научных журналах, а также диссертационные исследования, посвященные как общетеоретическим, так и отраслевым аспектам проблемы источников российского права, в том числе — на современном этапе. Автор опирался на труды Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, О.В. Бога-товой, С.В. Бошно, Е.В. Васьковского, Н.Н. Вопленко, Ф.М. Гаджиновой, Т.В. Гуровой, А.И. Денисова, В.В. Иванова, С.А. Иванова, Д.В. Ковтуна, Н.М. Коркунова, В.П. Малахова, О.В. Маловой, М.Н. Марченко, И.В. Михайловского, Г.И. Муромцева, В.В. Оксамытного, О.Н. Ординой, Т.А. Парфеновой, О.А. Плоцкой, Л.И. Петражицкого, Н.Е. Садохиной, М.С. Строго-вича, Ф.В. Тарановского, А.Ф. Шебанова, Г.Ф. Шершеневича, JI.C. Явича и многих других исследователей1.

Помимо этого, широко использовались работы Р. Давида, Е.Г. Лукьяновой, С.В. Полениной, А.Х. Саидова, В.Н. Синюкова, Е.В. Скурко, Е.Г. Тар-ло и других ученых, посвященные развитию российской правовой системы2.

Нормативную основу исследования составили нормативные документы, закрепляющие формальные основы построения системы источников современного российского права, а также федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты по вопросам организации и осуществления

1 См.: Бошно С.В. Формы российского права. М., 2004; Вопленко Н.Н. Источники и формы права. Волгоград, 2004; Гаджинова Ф.М. Источники права и их система в современном российском праве. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004; Коркунов Н.М. Указ. соч.; Петра-жицкий Л.И. Указ. соч.; Плоцкая О.А. Источники права в субъекте Российской Федерации: На примере Республики Коми. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2006; Садохина Н.Е. Указ. соч. и др.

2 См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с франц. В.А. Туманова. М., 2003; Лукьянова Е.Г. Глобализация и правовая система России (основные направления развития). М., 2006; Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М., 2000; Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994; Тарло Е.Г. Российская правовая система (сравнительно-правовое и историческое измерение). М., 2003 и др. правотворчества.

В ходе работы автором проанализированы отдельные источники дореволюционного права и нормативные правовые акты советского периода.

Научная новизна диссертационного исследования состоит прежде всего в том, что в нем предпринята попытка рассмотреть источники российского права как такие формы его фиксации, которые самим общественным правосознанием, а не государством, и тем более не теоретиками права, признаются источниками правовых норм и в силу этого фактически оказываются источниками обязательных правил поведения для участников правоотношений и правоприменителей. При этом источники российского права исследуются как сложная система, не столько целенаправленно организуемая и управляемая государством, сколько самоорганизующаяся.

Содержание системы источников российского права существенно расширяется за счет включения в нее, помимо источников, установленных и санкционированных государством, источников права, официально им не признаваемых. Обосновываются критерии, позволяющие идентифицировать реально действующие источники права, — признанность, устойчивость и обусловленность объективными факторами. Выявляются общие и особенные свойства официально признаваемых и не признаваемых государством реально действующих источников правовых норм; доказывается особая роль последних в правовом регулировании.

При рассмотрении проблем, связанных с динамикой источников российского права, автор последовательно обосновывает мнение о том, что эволюция реально действующих источников и изменение формальных основ построения системы источников права, в которых находит отражение официальная позиция государства относительно содержания источников права и их иерархии, представляют собой два принципиально различных процесса - как по природе и движущим факторам, так и по содержанию. При этом взаимовлияние этих процессов на протяжении всей российской истории оказывается ограниченным. и

Возможности предложенного подхода последовательно реализуются в исследовании общих закономерностей и особенностей развития источников российского права на современном этапе. Это позволяет преодолеть некоторую ограниченность представлений о содержании источников современного российского права, их функционировании, а также тенденциях развития системы источников и факторах, их определяющих. Как следствие, возможным становится выявление принципиально новых путей и способов устранения проблем в развитии системы источников российского права, средств его оптимизации.

Новизна исследования находит свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Источники права как сложной системы норм, регулирующих общественные отношения, не исчерпываются формами выражения вовне нормативной государственной воли. В действительности фиксация правил поведения, определяющих критерии правомерного и неправомерного, являющихся регуляторами поведения участников правоотношений и основаниями правоприменительных решений, неизменно осуществляется в том числе и такими источниками, которые официально не признаются государством.

2. Реально действующие источники права не совпадают с источниками, установленными и (или) санкционированными государством, не только по своему содержанию, но и по характеру взаимосвязи. Иерархичность выступает средством упорядочения официально признаваемых государством источников права, и не является принципом организации системы реально действующих источников.

3. Значимость отдельно взятых реально действующих источников права не зависит от их формально определенной юридической силы и не является постоянной, изменяется в зависимости от специфики отношений, в регулирование которых вовлекаются содержащиеся в них нормы.

4. Формирование и развитие системы реально действующих источников права представляет собой процесс, имеющий правовую природу. Формирование и развитие формальных основ построения системы источников права как нормативных положений, посредством которых государство закрепляет содержание и иерархию признаваемых им источников, — процесс, по своей природе политический. Данное обстоятельство обусловливает неизбежность расхождения между реально действующими источниками права и источниками, установленными и (или) санкционированными государством. Степень расхождения в значительной степени влияет на эффективность функционирования системы источников права в процессе регулирования общественных отношений.

5. Действующие сегодня формальные основы построения системы источников российского права, которыми государство закрепило содержание и иерархию официально признанных им источников, отражают в первую очередь изменения, произошедшие в постсоветский период в официальной правовой идеологии, а не в общественной жизни в целом.

6. Формальные основы построения системы источников современного российского права лишены системности, что становится закономерным следствием мозаичности определяющих их научно-теоретических и идейных предпосылок. Названное обстоятельство обусловливает постепенное увеличение разрыва между реально действующими и формально признаваемыми государством источниками права.

7. Специфика развития реально действующих источников российского права именно на современном этапе состоит в том, что она формируется не только под воздействием изменений, происходящих внутри российского общества (что было характерно для дореволюционного и советского периодов), но и реагирует непосредственно на тенденции развития общемировой системы.

8. Реально действующими источниками современного российского права выступают нормативные правовые акты, нормативные договоры, правовые обычаи, прецеденты толкования и конкретизации права. При этом нормативные договоры и правовые обычаи как источники права многочисленнее и разнообразнее, чем это формально признается государством.

9. Движение системы источников российского права в направлении сближения с источниками романо-германской правовой семьи представляет собой не самостоятельный исторический процесс, а одно и проявлений конвергенции российского и западного права в условиях глобализации. При этом унификацию источников российского права с источниками, характерными для западных правовых систем, не следует рассматривать в качестве закономерного и единственно возможного итога развития источников российского права, поскольку отечественная правовая система активно противостоит трансплантации западных институциональных образцов.

10. Оптимизация развития системы источников современного российского права не может быть обеспечена только за счет совершенствования формальных основ построения системы источников права, ее эффективность связана с трансформацией различных сторон правовой жизни, и в первую очередь - российского общественного правосознания.

Теоретическое значение диссертации заключается в том, что она позволяет преодолеть ограниченность ставшего традиционным для отечественной правовой науки понимания источников права как форм фиксации исключительно позитивного права, как целенаправленно применяемых государством либо санкционированных им способов организации и формализации правовой материи; разграничить те источники права, которые фактически используются участниками правоотношений и правоприменителями, и источники, официально признаваемые государством.

Исследование дает возможность по-новому взглянуть на проблему источников российского права на современном этапе развития При этом важным представляется то, что проведенный анализ позволяет не только выявить содержание источников современного российского права, тенденции его развития, но и определить возможные пути и способы повышения эффективности функционирования их системы.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в качестве основы дальнейшей научной разработки как общих проблем источников российского права, так и вопросов, связанных с источниками отдельных отраслей.

Теоретические результаты непосредственно направлены на их практическое применение.

Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что сделанные выводы могут использоваться в правотворчестве - в качестве основы прогнозирования дальнейшего развития системы источников российского права, а также выработки конкретных мер по его оптимизации.

Материалы диссертации могут использоваться при изучении курса теории государства и права, в том числе - для подготовки к лекционным и семинарским занятиям, а также при написании учебных пособий по смежной проблематике.

Апробация исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России. Ее положения успешно внедрены в учебный процесс, нашли свое отражение в подготовленных автором публикациях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Жукова-Василевская, Дарья Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая исследование, полагаем целесообразным еще раз обозначить основные выводы, которые позволил сделать проведенный анализ:

1. На протяжении всей истории разработки категория «источник права» рассматривается как многозначная, причем традиционно в отечественной правовой науке, во-первых, ведутся споры относительно допустимости употребления ее в тех смыслах, в которых она используется (для обозначения факторов, порождающих право, лежащих в его основе; внешних форм объективации правовых норм и т.д.), во-вторых, осуществляются попытки конкретизировать понятие «источники права», разграничить различные его значения посредством введения таких понятий, которые бы отражали его различные смыслы («нормативный факт», «основа права», «форма права» и т.д.). При этом, несмотря на то, что дискуссии вокруг источников права в отечественной правовой науке имеют весьма давнюю историю, наиболее проблемные вопросы - о сущности источников права и их содержании - так и не получили однозначного решения.

2. Вопрос об источниках права принципиально не решаем в контексте позитивистского подхода к пониманию права. Реально, на практике функциональные проявления права гораздо богаче и разнообразнее, чем регулирующее действие норм, исходящих от государства, и источниками правил поведения, критериев правомерности поведения для правопользователей зачастую становятся и иные, помимо официально установленных либо санкционированных государством, источники. Соответственно, источники права как регулятора общественных отношений не исчерпываются формами выражения вовне нормативной государственной воли, в действительности они гораздо богаче и разнообразнее, чем установленные государством и (или) санкционированные им.

3. Реально действующими источниками права выступают не только формы закрепления правовых норм, признаваемые государства, но и вообще любые формы фиксации, объективации правовых норм, из которых участиики правоотношений на практике реально черпают обязательные для них правила поведения, рассматривая их как критерии правомерности поведения, и которые выступают основой правоприменительных решений. Формальное непризнание государством того или иного источника не может обусловливать его неприменение на практике, однако, оно все же зачастую порождает трудности в практической реализации закрепленных в таком источнике норм.

4. Формирование и развитие системы источников права представляет собой объективно-субъективный процесс, опосредованный, с одной стороны, объективными условиями общественного развития, с другой стороны, правотворческой деятельностью государства. В этой связи на практике система реально действующих источников права по объективным причинам ни содержательно, ни структурно не совпадает с системой источников, официально установленных и (или) санкционированных государством.

5. Несмотря на то, что само расхождение между официально признанными и реально действующими источниками практически неизбежно, степень его может быть различной: чем она меньше, тем более эффективной является система источников права. Немаловажным является тот факт, что сокращение разрыва возможно в первую очередь именно за счет признания ранее не признанных источников, поскольку исключить их из практики регулирования общественных отношений практически невозможно.

6. Нормируя источники права, государство устанавливает иерархические связи между ними, при этом они не обязательно образуют целостную систему, могут существовать просто как совокупность. Реально действующие источники представляют собой целостную органическую систему, в рамках которой источники могут различаться своей значимостью в регулировании общественных отношений, однако, не являются строго иерархичными.

7. Исторически развитие формальных основ построения системы источников права и системы реально действующих источников предстают как два относительно обособленных процесса, протекающих по своим законам и влияющих друг на друга лишь незначительно. Изменение формальных основ построения системы источников права имеет политическую природу, изменение системы реально действующих источников — правовую. Различия в природе, а также в факторах, обусловливающих изменение формальных основ построения системы источников права и системы реально действующих источников, обусловливают их несовпадение, причем с усилением государства, формальным увеличением его роли в правотворчестве они не сближаются, а наоборот еще больше удаляются друг от друга.

8. Эволюция формальных основ построения системы источников российского права в постсоветский период обусловлена непосредственно изменением правовой политики государства, которая, в свою очередь, была обусловлена сменой официальной правовой идеологии. Правовая идеология, трансформировалась под одновременным влиянием совершенно разных западных правовых стандартов и ценностей, как следствие, оказалась представлена разрозненными правовыми идеями и теориями. В результате целостного и стройного идеологического базиса формальных основ построения системы источников современного российского права не сложилось.

9. Изменения, реально произошедшие в период перестройки в различных сферах жизнедеятельности российского общества, на формальные основы построения системы источников права оказали лишь опосредованное воздействие - повлияв на содержание официальной правовой идеологии. Последняя при этом отразила в себе далеко не все произошедшие изменения общественной системы, что привело к увеличению разрыва между действующими и официально признанными государством источниками права.

10. Идеологический базис формальных основ построения системы источников современного российского права, а как следствие, и базовые формальные принципы, на которых строится сегодня система официально признанных источников российского права, сформировались под значительным влиянием западных правовых стандартов и ценностей. Но при этом одновременно достаточно четко прослеживается преемственность действующих формальных положений с формальными основами построения системы источников социалистического права. В содержательном плане идеологический базис формальных основ построения системы источников современного российского права представлен не единой концептуальной основой, а разрозненными правовыми идеями и теориями. Названное обстоятельство негативно сказывается на единстве и целостности формальных основ построения системы источников современного российского права.

11. Сложившаяся система реально действующих источников права существенно отличается от формально признаваемой государством. Реально действующими источниками российского права выступают нормативные правовые акты, нормативные правовые договоры, правовые обычаи, прецеденты толкования и конкретизации права. Расхождение наблюдается не только по содержанию самих источников и характеру их взаимосвязи, но и по соотношению их формально установленной и действительной роли в регулировании общественных отношений. Соотношение различных реально действующих источников права в регулировании общественных отношений, если рассматривать его как совокупность отдельных регулятивных процессов, динамично, в то время как закрепленная формальными основами построения системы источников права иерархия статична.

12. Роль различных реально действующих источников права в регулировании общественных отношений определяется не их формально определенной юридической силой, а сложной системой критериев, в которую, в частности, входят степень конкретности нормативных предписаний, закрепленных источником, их определенность; его официальный или неофициальный характер (официальная признанность или непризнанность государством в качестве источника правовых норм); наличие фактического участия государства, его компетентных органов в создании источника права (признание или непризнание общественным правосознанием источника в качестве официального, исходящего от государства). В частноправовой сфере одним из критериев, включаемых в рассматриваемую систему, также выступает способность источника права обеспечивать в рамках конкретных правоотношений согласование воль его участников.

13. Развитие системы источников российского права на современном этапе в значительной степени определяется включенностью российской правовой системы в общемировые глобализационные процессы. При этом заимствование западных правовых ценностей, институциональных моделей и образцов построения системы источников права представляет собой лишь одну из тенденций в развитии источников современного российского права, другая тенденция — противостояние системы реально действующих источников права процессам конвергенции, стремление сохранить присущие ей национальные особенности, обусловленные географическими, этническими, духовно-культурными и иными факторами.

14. Совершенствование формальных основ построения системы источников современного российского права представляет собой лишь одну из возможностей оптимизации системы источников российского права. При этом она может быть эффективна только при условии, если наряду с изменением формальных основ построения системы источников права будут предприняты конкретные шаги по изменению самого контекста формирования и функционирования системы реально действующих источников.

15. Важнейшим условием оптимизации системы источников россий- , ского права является трансформация общественного правосознания, без которой никакие институциональные изменения не будет эффективны. Оптимизация системы источников права, таким образом, невозможна без осуществления активной идеологической политики.

Представляется, что сделанные выводы и общения не только свидетельствуют о достижении целей исследования и реализации его задач, но и подтверждают актуальность дальнейшего изучения вопросов, связанных с трансформацией источников современного российского права. Важным является и то обстоятельство, что они могут быть положены в основу разрешения практических проблем, связанных с оптимизацией развития системы источников отечественного права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Жукова-Василевская, Дарья Владимировна, 2009 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные источники

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г., в ред. от 21.07.2007 г.) // Российская газета. 1993. №237.

3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. от 5.02.2007 г.) // СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1447.

4. Постановление ВС РФ от 22.11.1991 г. №1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №52. Ст.1856.

5. Декларация СНД РСФСР от 12.06.1990 г. №22-1 «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. №2. Ст.22.

6. Основной закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик, утв. Постановлением II Съезда Советов СССР 31.01.1924 // Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР. 1924. №2. Ст.24.

7. Закон СССР от 6.07.1978 г. № 7771-IX «О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров СССР» // Ведомости ВС СССР. 1978. №28. Ст.439.

8. Кодекс торгового мореплавания Союза ССР, утв. Указом Президиума ВС СССР 17.09.1968 г. № 3095-VII // Ведомости ВС СССР. 1968. №39. Ст.351.

9. И. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утв. Законом СССР от 8.12.1961 г. // Ведомости ВС СССР. 1961. №50. Ст.525.

10. Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик, утв. Законом СССР от 25.12.1958 г. // Ведомости ВС СССР. 1958. №1. Ст. 12.

11. Постановление ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР от 2.09.1976 г. «О подготовке и издании Свода законов СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. №37. Ст.515.

12. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 25.06.1975 г. № 558 «О мерах по дальнейшему совершенствованию хозяйственного законодательства» // Свод законов СССР. 1975. Т.10.

13. Постановление Совета министров СССР от 27.03.1974г. №212 «Об утверждении Положения о производственном объединении (комбинате) // СП СССР. 1974. № 8. Ст.38.

14. Положение о коллективных договорах, утв. Декретом СНК от 2.07.1918 г.

15. Учреждение Судебных Установлений от 20.11.1864 г. // Свод Законов Российской Империи. СПб., 1914. T.XVI. 4.1.

16. Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб., 1867.

17. Судебник 1497 г. // Российское законодательство X XX веков: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. Т. 2 / Отв. ред. А.Д. Горский. - М.: Юрид. литература, 1985.

18. Стоглав // Российское законодательство X XX веков: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. Т. 2 / Отв. ред. А.Д. Горский. - М.: Юрид. литература, 1985.

19. Новгородская Судная Грамота // Малиновский И. Сборник памятников древнего русского права. Ростов-на-Дону: Акц. печ., 1917.

20. Монографии и научные издания

21. Айзенберг A.M., Карева М.П. Правовые нормы и правоотношения. М.: Юриздат, 1949. 58 с.

22. Алексеев С.С. Избранное: Наука права. Общесоциальные проблемы. Публицистика. М.: Статут, 2003. 480 с.

23. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х т. T.l. М.: Юридическая литература, 1981. 360 с.

24. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х т. Т.2. М.: Юридическая литература, 1982. 360 с.

25. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. Некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи. М.: Статут, 2000.-256 с.

26. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное право-понимание на грани двух веков). Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2001.-413 с.

27. Бержель Ж.Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко. М.: Издательский дом NOTA BENA, 2000. 576 с.

28. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998. — 254 с.

29. Бошно С.В. Формы российского права. М.: Право и закон, 2004.320 с.

30. Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994-2003). М.: Государственная Дума РФ, 2003. -486 с.

31. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. T.l. М.: Бр. Баш-маковы, 1913. — 691 с.

32. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб.: Н.Я. Оглоблин, 1905. 712 с.

33. Власов В.А., Студеникин С.С. Советское административное право. М.: Госюриздат, 1959. 535 с.

34. Вопленко Н.Н. Источники и формы права. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004.- 102 с.

35. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991.366 с.

36. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М.: Юриздат, 1940.-304 с.

37. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПБ.: Знание, 1996.-263 с.

38. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права / Под науч. ред. Н.И. Матузова. Пенза: ГУП Терновская тип., 2003. 174 с.

39. Гурова Т.В. Актуальные проблемы теории источников права. Тольятти: Тольятт. акад. упр., 2001. — 126 с.

40. Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1988.-496 с.

41. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с франц. В.А. Туманова. М.: Международные отношения, 2003.-400 с.

42. Денисов А.И. Теория государства и права. М.: Юриздат, 1948. —532 с.

43. Затонский В.А. Эффективная государственность / Под ред. А.В.

44. Малько. М.: Юристь, 2006. 286 с.

45. Зивс C.JI. Источники права / Отв. ред. В.П. Казимирчук. М.: Наука, 1981.-239 с.

46. Зумбулидзе Р.-М., Поротиков А.И. Обычай в праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 380 с.

47. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 160 с.

48. Иванов С.А. Источники права Российской Федерации. М.: Изд-во Московской академии МВД России, 2000. — 29 с.

49. Иванцова Н.Ф. К вопросу о государственном и обычном земельном праве Алтайцев (конец XIX начало ХХв.в.). Горно-Алтайск, 1987. -118 с.

50. История Правительствующего Сената за 200 лет. Т.4. СПб.: Б.и., 1911.-529 с.

51. Конституция, закон, подзаконный акт / Отв. ред. Тихомиров Ю.А. М.: Юридическая литература, 1994. — 136 с.

52. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 430 с.

53. Кочетыгова Этнический правовой обычай как источник права России. Ростов-на-Дону: Северо-Кавказская акад. гос. службы, 2007. — 174 с.

54. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М.: Юристь, 2002. 348 с.

55. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.41. М.: Изд-во «Политическая литература», 1963. 896 с.

56. Лукьянова Е.А. Закон как источник советского государственного права. М.: Изд-во Московского ун-та, 1988. — 152 с.

57. Лукьянова Е.Г. Глобализация и правовая система России (основные направления развития). М.: Норма, 2006. 112 с.

58. Лучин В.О. Источник советского государственного права. — Куйбышев, Куйбышевский ун-т, 1976. 234 с.

59. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса. М.: Типо-лит. Руманова, 1917. 270 с.

60. Малахов В.П. Право в его универсальности, особенности и конкретности. М.: МосУ МВД России, 2005. 241 с.

61. Марченко М.Н. Источники права. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.-759 с.

62. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. М.: Зерца-ло-М., 2008. 521 с.

63. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 2001.-755 с.

64. Маслов Ю. Полезное инакомыслие (органические системы). М.: Б.и., 1997.- 141 с.

65. Михайловский И.В. Очерки философии права. Т.1. Томск: В.М. Посохин, 1914.-632 с.

66. Оксамытный В.В., Мукиенко И.Н. Правовые системы современных государственно-организованных обществ. М.: МосУ МВД РФ, 2008. -164 с.

67. Оль П.А. Правопонимание: от плюрализма к двуединству. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. — 241 с.

68. Ордина О.Н. Теоретические проблемы системы источников российского административного права. Киров: Кировский филиал НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов», 2007. — 84 с.

69. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.2. СПб.: Слово, 1907. 656 с.

70. Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекций. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 642 с.

71. Полянский Н.Н. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность. М.: Т-во И.Д. Сытина, 1911. 203 с.

72. Правовая политика и пути совершенствования правотворческойдеятельности в Российской Федерации / Монография. М.: Изд-во РУДН, 2006. 542 с.

73. Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции: теория и практика / Под ред. С.В. Полениной, Е.В.Скурко. М.: Формула права, 2006. 558 с.

74. Правовая система Российской Федерации в условиях глобализации. Сборник материалов «круглого стола». М.: Ось-89, 2005. 160 с.

75. Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Норма, 2003.-783 с.

76. Ренненкампф Н.К. Юридическая энциклопедия. Киев: Т-во печ. дела и торговли И.Н. Кушнерев и К, 1889. — 293 с.

77. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Петроград.: Право, 1916. 603 с.

78. Российское государство и правовая система. Современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1999. 703 с.

79. Савичев Г.П. Вопросы перестройки правовой системы. М.: Изд-во Московского ун-та, 1988. 157 с.

80. Садохина Н.Е. Источники российского права в советский и постсоветский период. Тамбов: Изд-во Р.В. Першина, 2007. 157 с.

81. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М., Юрист, 2000. 441с.

82. Свечникова Л.Г. Обычай в правовой системе народов Северного Кавказа в XIX веке. Ставрополь: АГРУС, 2003. 231 с.

83. Селюков Ф.Т. Обычное право: основные понятия, структуры, функции, методы изучения. Рукопись. Деп. ИНИОН РАН. М., 1991. 54 с.

84. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало: Гарант, 2004.-451 с.

85. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общуютеорию. Саратов: ГП «Полиграфист», 1994.-494 с.

86. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1910. 664 с.

87. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. М.: Госполитиздат, 1945. 611 с.

88. Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917. —554 с.

89. Тарло Е.Г. Российская правовая система (сравнительно-правовое и историческое измерение). М.: МАКС Пресс, 2003. 27 с.

90. Теория государства и права / Под ред. А.И. Денисова. М.: Юрид. лит-ра, 1980.-432 с.

91. Теория государства и права / Науч. ред. М.П. Карева. М.: Юриздат, 1949.-511 с.

92. Судебная практика как источник права / Отв. ред. Топорнин Б.Н. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1997. 48 с.

93. Фойницкий И .Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1912.-451 с.

94. Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М.: Юриздат, 1948. 311 с.

95. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М.: Юрид. лит-ра, 1968.216 с.

96. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. СПб., 1893. 247 с.

97. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 2. М.: Изд. Бр. Баш-маковых, 1911.- 698 с.

98. Явич JI.C. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976.285 с.

99. Явич Л.С. Сущность права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. — 207с.1. Статьи

100. Александров Н.Г. Понятие источника права // Ученые труды ВИ-ЮН. Вып.8. М., 1946. С. 49-53.

101. Бенда-Бекманн Ф. Правовой плюрализм и природные ресурсы // Обычай и закон. Исследования по юридической антропологии. М.: Стратегия, 2002. С. 96-108.

102. Бобровников В.О. Теория и практика правового плюрализма для Северного Кавказа XIX-XX вв. // Юридическая антропология. Закон и жизнь. М.: Стратегия, 2000. С. 128-140.

103. Богдановская И. Ю. Судебный прецедент источник права? // Государство и право. 2002. №12. С. 5-10.

104. Богдановская И.Ю. Сравнительное правоведение: начало века // Ежегодник сравнительного правоведения. 2001 год. М., 2002. С. 38-44.

105. Бошно С.В. Доктринальные и другие нетрадиционные формы права // Журнал Российского права. 2003. №1. С. 70-79.

106. Юб.Вильнянский С.И. К вопросу об источниках советского права // Проблемы социалистического права. 1939. №№4-5. С. 62-71.

107. Гаврилов В.В. Действие норм международного права в правовой системе США // Журнал российского права. 2003. №2. С. 16-127.

108. Гаджиев Г.А. Феномен судебного прецедента в России // Судебная практика как источник права. М., 2000. С. 98-106.

109. Ю.Гранат H.JL Источники права// Юрист. 1998. №9. С. 6-12.

110. Гудков Л. Комплекс «жертвы». Особенности массового восприятия россиянами себя как этнонациональной общности // Негативная идентичность. Статьи 1997 2002 годов. М;: Новое литературное обозрение, «ВЦИОМ-А», 2004. С. 83-120.

111. Гущина Н.А. Система права и система законодательства: Соотношение и некоторые перспективы развития // Правоведение. 2003. №5. С. 198204.

112. Демин А.В. Нормативный договор как источник административного права // Государство и право. 1998. №2. С. 15-21.

113. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М.: Юристъ, 2000. С. 78-90.

114. Пб.Змирлов К.П. К вопросу о необходимости реформы в нашем кассационном производстве // Вестник права. 1916. №41. С. 977-981.

115. Иванов В. В. К вопросу об общей теории договора // Государство и право. 2000. №12. С. 73-79.

116. Иванюк О.А. Источник права: проблема определения // Журнал российского права. 2007. №9. С. 142-150.

117. Калинин А.Ю., Комаров С.А. Форма (источник) права как категория в теории государства и права // Правоведение. 2000. №6. С. 3-10.

118. Керимов Д.А. Понятие источника советского социалистического права // Ученые записки ЛЮИ. Вып.5. Л., 1951. С. 75-93.

119. Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Ученые записки МГУ: Труды юридического факультета. Вып.116. Кн.2. М., 1946. С. 3-25.

120. Ковалев М.И. Об источниках уголовного права // Правоведение. 1975. №5. С. 128-132.

121. Колесников Е.В. Обычай как источник советского государственного права// Правоведение. 1989. №4. С. 19-25.

122. Крюкова С.С. Обычное право в российском законодательстве: к вопросу о термине его происхождении // Юридическая антропология. Закон и жизнь. М.: Стратегия, 2000. С. 75-93.

123. Кузина Е.Н. Судебная практика как источник российского права // Наука и знания. Материалы Научно-практической конференции Новороссийского филиала Московского гуманитарно-экономического института. Новороссийск: СТМ Торг, 2006. С. 113-114.

124. Лаптева Л.Е. Исследование обычного права народов российской империи в XIX в. // Государство и право. 1997. №8. С. 101-109.

125. Летяев В.А. Субсидиарность римского права и формирование российской правовой системы // Вековой поиск модели хозяйственного развития России. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. С. 7-10.

126. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Журнал российского права. 1997. №6. С. 49-57.

127. Лукьянова Е.А. Указное право как российский политический феномен // Журнал российского права. 2001. №10. С. 55-67.

128. Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства// Правоведение. 1998. №2. С. 64-81.

129. Мельникова Т.В. Правовая система государства и теория юридического лица // Право: теория и практика. 2003. №15. С. 32-40.

130. Мешкова О.Е. Соотношение системы права и системы законодательства // Вестник Омского университета. 1998. Вып.1. С. 88-90.

131. Мещера В.Ф. О международном договоре как источнике советского права // Правоведение. 1963. №1. С. 124-126.

132. Михайловская И. Политический процесс и реформа правовой системы в России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1993. №3(4). С. 4-9.

133. Морозова Л.А. Еще раз о судебной практике как источнике права // Государство и право. 2004. №1. С. 19-23.

134. Муромцев Г.И. Источники права: Теоретические аспекты проблемы // Правоведение. 1992. №2. С.23-30.

135. Наумов А.В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в. и его перспективы в XXI в. // Государство и право. 1998. №6. С. 50-58.

136. Нерсесянц B.C. Постсоветское общество, право и государство: проблемы и тенденции развития // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции). Проблемы теории и истории. М.: Изд-во ИГиП РАН, 2001. С. 3-7.

137. Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права — судебном прецеденте и доктрине. // Судебная практика как источник права. М., 2000. С. 9197.

138. Нижник Н.С., Шукшина Е.Г. Реалистический позитивизм: в поисках интегративного типа правопонимания // Государство и право. 2005. №10. С. 104-112.

139. Новиков А.П. Становление и развитие «указного права» в России // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник тезисов. М.: Изд-во МосУ МВД России, 2003. С. 101-103.

140. Новоселов В.И. К вопросу о правовых договорах // Правоведение. 1969. №3. С. 40-45.1440 юридической природе руководящих указаний Пленума Верховного суда СССР // Советское государство и право. 1956. №8. С. 13-21.

141. Поленина С.В., Гаврилов О.А., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Правовая политика России в условиях глобализации // Правовая политика и жизнь. 2004. №3. С. 28-37.

142. Поляков A.B., Тимошина Е.В., Ромашов Р.А. Теория государства и права на рубеже веков: проблемы и перспективы // Правоведение. 2000. №3. С. 240-246.

143. Поцелуев E.JL Интегративное понимание права: pro поп contra // Научные труда РАЮН. Вып.З. T.l. М.: Юрист, 2003. С. 256-260.

144. Придворов Н.А., Пузиков Р.В. Юридическая доктрина как источник права России: понятие, сущность, методологические аспекты // Теоретико-методологические проблемы права. Вып.2. М.: Зерцало-М, 2007. С. 213235.

145. Разумович Н.Н Источники и форма права // Советское государство и право. 1988. №3. С. 20-27.

146. Ромашов Р.А. Реалистический позитивизм: интегративный тип современного правопонимания // Правоведение. 2005. №1. С. 4-12.

147. Рубанов А.А. Понятие источника права как проявление метафоричности юридического сознания // Судебная практика как источник права . М.: Изд-во ИГиП РАН, 1997. С. 42-47.

148. Рыбаков В.А. Правовая система в период перестройки // Актуальные проблемы правоведения в период совершенствования социалистического общества. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989. С. 5-6.

149. Садохина Н.Е. Развитие источников российского права в советский и постсоветский период // Современные проблемы юридической науки. Сборник научных трудов сотрудников Института права. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005. С. 69-73.

150. Самощенко И.С. Некоторые вопросы учения о нормативных актах социалистического государства // Правоведение. 1969. №3. С. 26-33.

151. Сергеева Т.В. Обычай как источник права // Правоведение. 1997, №2. С. 79-86.

152. Сперанская К. О правовом договоре // Вестник Верховного суда СССР. 1928. №3. С. 12-18.

153. Султанов Е.Б. Изменения и дополнения Конституции СССР — важный этап реформы правовой системы // Политико-правовые средства обеспечения перестройки. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1990. С. 43-50.

154. Тиунова Л.Б. Плюрализм интересов и правопонимания // Правоведение. 1990. №1. С. 24-32.

155. Тишкевич И.С. Являются ли руководящие указания Пленума Верховного суда СССР источником права? // Советское государство и право. 1955. №5. С. 29-36.

156. Топорнин Б.Н. Система источников права: тенденции развития // Судебная практика как источник права. М.: Юристь, 2000. С. 9-45.

157. Туманов В.А. Континентальная и советская правовые системы. Возможности и тенденции сближения // Международная конференция «право и европейское сотрудничество». Сборник тезисов выступлений. Лондон: Конферанс Консалтинг Интернэшнл, 1991. С. 53-54.

158. Урсалова О.В. Из истории правового регулирования коллективных договоров в России // Правоведение. 2002. №3. С. 217-228.

159. Чуча С.Ю. Акты судебных органов в системе источников российского права: проблемы применения // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2005. №1. С. 108-112.

160. Шебанов А.Ф. О понятии источника права и формы права // Правоведение. 1965. №4. С. 23-33.

161. Ямпольская Ц.А. О теории правового договора // Советское государство и право. 1966. №10. С. 132-136.

162. Диссертации и авторефераты

163. Бастен И.С. Решения Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации как источники конституционного права России. Дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. 230 с.

164. Богатова О.В. Нормативный правовой акт как источник права. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004. 185 с.

165. Волгина А.П. Обычное право народов Северного Кавказа в системе российского права в XIX XX вв. Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.- 188 с.

166. Воронина М.Ф. Договор как источник права (теоретико-правовой аспект). Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2008. 22 с.

167. Воронкова И.В. Закон как приоритетная форма советского права. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1989. 22 с.

168. Гаджинова Ф.М. Источники права и их система в современном российском праве. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004. 171 с.

169. Гилазиева Э.Ф. Идентификация государственности: политико-правовое исследование. Дисс. . канд. юрид. наук. Уфа, 2005. 199 с.

170. Головина Л.Ю. Теория понимания права Л.И. Петражицкого: история и современность. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007. — 25 с.

171. Гурова Т.В. Актуальные проблемы теории источников права. Дисс. . канд. юрид. наук. Самара, 2000. 188 с.

172. Данцева Т.Н. Формальные источники права. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2007. 24 с.

173. Евстигнеева Г.Б. Судебные решения как источник права. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007. 24 с.

174. Ермоленко С.В. Система законодательства Российской Федерации (вопросы теории и практики). Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. 26 с.

175. Зайцев О.В. Закон как источник гражданского права Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003. 224 с.

176. Иванов С.А. Соотношение закона и подзаконного нормативного правового акта. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. 183 с.

177. Игнатьева М.Н. Обычное право Якутов (XVII-XIX в.). Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1989. 24 с.

178. Кайсин Д.В. Источники уголовно-правовой системы Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005. 184 с.

179. Керимов Д.А. Источники советского социалистического права. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Л., 1950. 24 с.

180. Ковтун Д.В. Источники частного права. Дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2007. 206 с.

181. Кулакова Ю.Ю. Нормативный договор в системе форм российского права. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005. 192 с.

182. Литягин Е.В. Идеология как необходимый фактор жизни современного общества. Дисс. . канд. филос. наук. Горно-Алтайск, 2004. 197 с.

183. Львова О.А. Трансформация правовой системы России в период глобализации (вопросы теории и практики). Дисс. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2003.-206 с.

184. Малова О.В. Правовой обычай как источник права. Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. — 187 с.

185. Медведева Т.Н. Обычное семейное право хакасов. Дисс. . канд. истор. наук. Абакан, 2003. 185 с.

186. Михайлов О.В. Совершенствование нормативных правовых актов в процессе их систематизации: Проблемы методологии. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003. 21 с.

187. Мясин А.А. Нормативный договор как источник права. Дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 219 с.

188. Нечитайло М.А. Нормативный договор как источник права. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002. 16 с.

189. Парфенова Т.А. Нормативный договор как источник российского права: история и современность. Дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. -178 с.

190. Петрова Е.А. Система источников современного американского права (теоретический и сравнительно-правовой аспекты). Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2004. 205 с.

191. Плоцкая О.А. Источники права в субъекте Российской Федерации: На примере Республики Коми. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2006. 228 с.

192. Плюснина О.В. Индивидуально-правовые договоры. Дисс. . канд. юрид. наук. Кострома, 2003. 162 с.

193. Прохачев А.В. Обычай в системе форма права: вопросы теории. Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002. 15с .

194. Садохина Н.Е. Развитие источников российского права в советский и постсоветский период. Дисс. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2005. 186 с.

195. Федосеев А.А. Нормативные акты советского государства и формы их выражения. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Д., 1964. 16 с.

196. Черкасова Е.В. Роль понимания права в формировании прецедентной практики: теоретико-правовое исследование. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006. 27 с.

197. Честнов И.Л. Принцип диалога в современной теории права (проблемы правопонимания). Дисс. . докт. юрид. наук. СПб., 2002. — 322 с.

198. Шальмин М.С. Нормы права в системе соционормативного регулирования: проблемы соотношения и взаимодействия. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006. — 28 с.1. Интернет-ресурсы

199. Лозовская С.В. О судейском правотворчестве //http://www.lawinstitut.ru/ science/vestnik/20041 /lozovskaya.html.

200. Попов М.Ю. В поиске идеологии консолидации // http://www.isras.ru/files/File/Socis/2004-10/popov.pdf.

201. Проскворякова Ю. Соотношение указа и закона в контексте построения правового государства в Российской Федерации // Право и жизнь. 2002. №47 (4) // http://www.law-n-life.ru/arch/n47.aspx.

202. Фляйнер Т., Фляйнер Л.Р.Б. Федерализм, федеративные государства и централизация // Казанский федералист. 2002. №1 // http://www.kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/nl/stat6/.