Историческая концепция Л. Д. Троцкого тема диссертации и автореферата по ВАК 07.00.02, кандидат исторических наук Авада, Милена Александровна

Диссертация и автореферат на тему «Историческая концепция Л. Д. Троцкого». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 94217
Год: 
2000
Автор научной работы: 
Авада, Милена Александровна
Ученая cтепень: 
кандидат исторических наук
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
07.00.02
Специальность: 
Отечественная история
Количество cтраниц: 
219

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Авада, Милена Александровна

Введение.

Глава I. Философско-исторические воззрения Л. Д. Троцкого.

§ 1. Становление мировоззренческих взглядов Л. Д. Троцкого.

§ 2. О роли личности и народных масс в истории.

§ 3. Роль государства в истории.

Глава II. История России в работах Л.Д. Троцкого.

§ 1. Л.Д. Троцкий об особенностях русского исторического процесса.

§ 2. Проблемы социально-экономического развития пореформенной России.

§ 3. Русская революция в исторической концепции Л.Д. Троцкого.

Глава III. Троцкий о проблемах истории международных отношений и внешней политики России.

§ 1. Восточный вопрос в политике мировых держав.

§ 2. Оценка Л.Д. Троцким Балкан и Балканских войн.

§ 3. Л.Д. Троцкий о первой мировой войне.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Историческая концепция Л. Д. Троцкого"

Значительные изменения ценностных ориентиров российского общества, порожденные реалиями новейшего времени, с неизбежностью повлекли за собой переосмысление многих страниц отечественной истории, что, в свою очередь, обусловило всплеск интереса к изучению общественной мысли России, особенно тех периодов, которые имели большое значение для судеб страны. Марксизм в различных своих вариантах более других идейных течений повлиял на отечественную общественную мысль XX столетия, предопределив во многом характер социально-экономического и политического развития России. В этой связи обращение к исследованию идейно-теоретического наследия русского марксизма, в частности, представителей его леворадикального крыла, остается актуальной задачей, призванной помочь осмыслению опыта постреволюционных преобразований в нашей стране.

Одним из лидеров российской социал-демократии являлся Л. Д. Троцкий. Следует иметь в виду, что Троцкий - один из немногих политических деятелей, оставивших после себя значительное публицистическое наследие, которое позволяет выявить его мировоззренческую эволюцию в тесной связи с развитием российского и мирового исторического процесса. Как отмечает французский исследователь П. Бруэ, "личность Троцкого также неординарна, как и его судьба. Этот превосходный оратор, этот необычайно талантливый писатель являлся также организатором Красной армии, руководителем государства, партии, дипломатом и одним из наиболее тонких обществоведов".1

Троцкий сыграл определенную роль в процессе формирования новой концепции исторической науки в послеоктябрьской России. Важной составляющей исторических взглядов Л. Троцкого стало его отношение к революции, ее месту в мировом историческом процессе. Проблема революции являлась центральной в троцкистском анализе исторического процесса.

В различных работах Троцкий так или иначе касался сущности революционных изменений, характера революции и ее роли в развитии общества. В связи с революцией Троцкий рассматривал историческое место войн, фактор насилия в

1 Вгоие Р. ТЫвку. Рапе. 1988. Р. 20. истории, проблемы культуры, межнациональных отношений и др. В ряде своих трудов он попытался рассмотреть соотношение закономерного и случайного, созидательного и деструктивного (объективных и субъективных факторов) в революции, ее возможные сроки, формы и методы проведения.

Изучая конкретные события, их историческую обусловленность и перспективы развития, Троцкий выступал наиболее ярко как историк-публицист, хотя схема, положенная в основу осмысления им русской революции, являлась достаточно традиционной в доктринальном смысле.

Важное место в работах Троцкого занимали вопросы истории партии, внутрипартийных дискуссий, партийной традиции. В 30-х годах он впервые поднял научные проблемы взаимодействия государства и общества, проблему формирования советской бюрократии как нового субъекта власти, проблему термидора и др.

Л. Д. Троцкий - автор десятков биографических эссе о деятелях российской и мировой истории. Биография Сталина, даже в неполном, незавершенном виде, несмотря на явные недостатки, находится в ряду его самых интересных и авторитетных аналитических трудов. Он также оставил заметный след и в жанре автобиографии. Два тома "Моей жизни" широко используются как источник. Оценки и наблюдения, содержащиеся в трудах Л. Д. Троцкого, оказывали определенное влияние на отечественную и зарубежную историографию. С этой стороны их изучение имеет важное научно-теоретическое значение.

Историческая концепция Л. Д. Троцкого, ранее исследовавшаяся недостаточно или односторонне, представляет собой существенный элемент его мировоззрения, понимания им характера и сущности исторического процесса. Она в определенной степени определила политическую программу и тактику его революционной деятельности.

Цель диссертации заключается в комплексном исследовании исторической концепции Л. Д. Троцкого. Для реализации этой цели в исследовании поставлены следующие задачи:

- осветить основные этапы формирования исторической концепции Троцкого в процессе его общественно-политической деятельности и находившиеся в тесной взаимосвязи с конкретно-историческими условиями изучаемой эпохи;

- проанализировать философию истории Л. Д. Троцкого, его воззрения на роль личности и народных масс в истории, сущность и значение государства, и место классовой борьбы и социальной революции в развитии общества;

- раскрыть интерпретацию Троцким общего и особенного в русской истории, характера социально-экономического развития России в пореформенный период;

- показать историю трех русских революции в изображении Троцкого, являвшуюся составной частью его общеисторической концепции;

- рассмотреть взгляды Троцкого на некоторые проблемы истории международных отношений и внешней политики России, включая место и роль восточного вопроса, сущность балканской проблемы в политике мировых держав и России, историю первой мировой войны;

- определить место исторических взглядов в общей системе мировоззрения Л. Д. Троцкого.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первым специальным исследованием исторической концепции Л.Д. Троцкого. В ней на основе широкого корпуса доступных источников исследуется философия истории Троцкого, дается его анализ роли личности и народных масс в истории, сущности государственных институтов, понимание им места классовой борьбы и социальной революции. Рассматриваются взгляды Троцкого на особенности исторического процесса в России, социально-экономические проблемы пореформенного периода, предпринят комплексный анализ троцкистской концепции истории трех русских революций в контексте их общеисторического развития. Впервые анализируются взгляды Троцкого на отдельные проблемы истории международных отношений и внешней политики России, включая восточный вопрос, историю Балкан и сущность балканской проблемы, историю первой мировой войны. Новизна заключается в выявлении комплекса источников, раскрывающих историческую концепцию Троцкого (в отдельных случаях их новой интерпретации) и в выводах, к которым удалось придти в результате исследования.

Теоретико-методологическая основа. Диссертационное исследование написано на основе диалектического понимания исторического процесса, принципов объективности и историзма. Исходя из этого автор рассматривает историческую концепцию Л. Д. Троцкого в контексте конкретно-исторических условий, влиявших на ее формирование и развитие.

В данной работе автор стремился построить анализ на сочетании методов исторического и источниковедческого поиска. Серьезное внимание было уделено объективному, свободному от идеологизации, рассмотрению такой сложной и многоплановой темы, как теоретическое наследие Л. Д. Троцкого, и в более узком смысле, его исторической концепции. Представляется необходимым реконструировать и реинтерпретировать исторические взгляды Троцкого с учетом достижений современной историографии, новых документальных публикаций, архивных данных.

В историографической части исследования автор придерживался проблемно-хронологического принципа и компаративистских методов при анализе различных точек зрения на отдельные аспекты исторической концепции Л. Д. Троцкого.

Состояние научной разработки. Историческая концепция Л. Д. Троцкого не получила специального освещения в отечественной и зарубежной историографии, хотя жизни, деятельности и изложению различных аспектов его мировоззрения посвящено немало работ. В процессе изучения теоретического наследия Троцкого исследователи в известной мере лишь касались некоторых сторон изучаемой проблемы. Отечественное троцковедение условно можно разделить на три периода: 1) 1917- 1920-е гг. 2) 1930-е - до середины 1980-х гг.; 3) вторая половина 1980-х - по настоящее время.

Первый период характеризовался появлением большого числа мемуаров, публикацией источников, дискуссиями. Стали появляться работы, посвященные месту Троцкого в революционном движении1, началось изучение отдельных сторон его наследия2.

1 Невский В.И. Южнорусский рабочий союз в г. Николаеве в 1897 г. (с прил. письма Л, Д.Троцкого). М. 1922; Он же. Материалы для биографического словаря социал-демократов, вступивших в российское рабочее движение от 1880 до 1905 гг. Вып. I. М.Пг. 1923; Ярославский Е. М. Л. Д. Троцкий - Антид Ого (Литературная деятельность Л. Д. Троцкого в сибирской газете "Восточное обозрение" в 1900-1902 гг.) // Сибирские огни. 1923. №№ 1-2. С. 113-126; Сверчков Д. На заре революции, 3-е изд. Л. 1925 и др.

2 Бухарин Н. И. Новое откровение о советской экономике или как можно погубить рабоче-крестьянский блок. К вопросу об экономическом обосновании троцкизма. М. Л. 1925; Полонский В.П. Литературные взгляды Л. Д. Троцкого. Гл. V // Кн.: Очерки литературного движения революционной эпохи (1917-1927). М. Л. 1929. С. 113124 и др.

С середины 20-х годов история стала особенно заметно включаться в политическую борьбу. Главная задача, которая стояла в те годы перед историками -это утверждение марксистско-ленинской концепции исторического процесса. Продолжая ленинские традиции критики, советские историки исходили из марксистско-ленинского положения о взаимозависимости исторических и общественно-политических взглядов и видели теоретико-методологическую основу всякого рода концепций революций в определенном философском понимании сущности проблем исторического процесса.1 Это нашло свое отражение в дискуссии с JT. Д. Троцким, развернувшейся на страницах периодики в 1922 - 1923 гг., и было продолжено впоследствии в 1924 - 1925 гг.

Впервые историческая концепция Л. Д. Троцкого была проанализирована М. Н. Покровским в 1922 г. в связи с обсуждением вопроса об особенностях русского исторического процесса и природе русского самодержавия и по случаю выхода книги Троцкого «1905» . Изложенные в предисловии к данной работе историческая концепция Троцкого была интерпретирована М. Н. Покровским как либеральная, которая не дистанциировалась от "внеклассовой теории государства"3. Отсюда исторические взгляды автора книги оценивались как "меныпевиствующие" и "контрреволюционные", отождествлявшиеся с научными позициями историков юридической школы, В.О. Ключевского, П. Н. Милюкова и взглядами Г. В. Плеханова. Высказанный Троцким тезис о русской отсталости непосредственно связывался с его поддержкой идеи перманентной революции4, и был использован в дальнейшем его политическими оппонентами в борьбе против троцкизма. Оставляя в стороне идеологическую сторону спора, важно отметить, что историографическая ценность публикаций Покровского очевидна: во-первых, он верно отметил влияние на историческую концепцию Л. Д. Троцкого различных школ и научных направлений, во-вторых, впервые попытался дать научный анализ теоретическим воззрениям Троцкого по проблемам русской истории5.

1 Алаторцева А. И. Советская историческая периодика 1917 - середины - 1930-х гг. М. 1989. С. 118.

2 Правда. 1922 г. 1, 2, 5, 7, 13 июля.

3 Покровский М. Н. Правда ли, что в России абсолютизм существовал наперекор общественному развитию// Красная Новь. 1922. Кн. 3. С. 144-146.

4 Он же. К вопросу об особенностях исторического развития России // Под знаменем марксизма. 1925. Кн. 4. С. 123-142.

5 Он же. Историческая наука и борьба классов. М. Л. 1933. С. 165, 239.

Дискуссия об особенностях русского исторического процесса стала одной из первых по истории Октябрьской революции, ее предпосылках, этапах и движущих силах (прежде всего, о роли крестьянства в ней). Дополнительный импульс полемике придал выход в свет 1-ой части 3-ого тома сочинений Троцкого, который открывался предисловием - "Уроки Октября". В числе первых рецензентов, обратившихся к анализу троцкистской интерпретации событий 1917 г., стали его оппоненты по партии - Л. Б. Каменев, Г. Е. Зиновьев, Н. И. Бухарин. И. В. Сталин и др.1 Внутрипартийная борьба оказала определяющее влияние на характер оценок взглядов Троцкого, который, по мнению его критиков, "не понял своеобразного хода революции", "не приняв в расчет такую серьезную силу, как русское крестьянство"2.

В мае 1924 г. в журнале "Большевик" была опубликована коллективная статья участников ленинского кружка Коммунистического университета им Я. Свердлова под названием "Об основных ошибках теории "перманентной революции", в которой троцкизм осуждался за недооценку революционной роли крестьянства, неверие в силы и способности пролетариата, искажение перспектив социалистического строительства в стране.3

Эволюции троцкизма с 1903 по 1924 гг. была посвящена также серия статей Ил. Вардина, Г. Сокольникова, С. Гусева, В. Астрова, Е. Ярославского.4 Авторы были единодушны в том, что Троцкий "искажает историю партии, Октября и роль в нем Ленина", тем самым обрекает свою попытку изучения революции "на полную неудачу"5.

1 Сталин ИВ. Октябрь и теория перманентной революции Троцкого. М., 1924; Молотов В. Об уроках троцкизма (по поводу книги Л. Троцкого "О Ленине") // Правда. 1924. № 280; Сафаров Г. Троцкизм или ленинизм // Ленинградская правда. 1924. №№ 261-264; Бубнов А. "Уроки Октября" и троцкизм. 2-е изд. Киев. 1925; Каменев Л. Б. Партия и троцкизм (уроки партийной истории). Харьков. 1925; Бухарин Н. И. К вопросу о троцкизме. М. Л. 1925; Сталин И В. Как не нужно писать историю Октября (по поводу книги Троцкого "1917"). М.Л. 1925; Ленинизм или троцкизм. Сб. статей и речей. С прил. ст. Троцкого "Уроки Октября", 2-е изд. доп. Свердловск, 1925; Ленинское и троцкистское понимание движущих сил русской революции. Л. 1925; Зиновьев Г. Е. Ленинизм. Л. 1926; Боярский П. Почему троцкизм вернулся к меньшевизму. М. Л. 1928 и др.

2 Бухарин П. И. К вопросу о троцкизме. М. Л. 1925. С. 133; Сталин И. В. Об основах ленинизма // Сочинение. Т. VI. 1956. С. 103

3 Об основных ошибках теории "перманентной революции" //Большевик. 1924. № 3-4. С. 84-85.

4 Вардин Ил. Рецензия на книгу Л. Д. Троцкого "О Ленине" // Большевик. 1924. № 10. С. 80-85; О путях к Октябрю // Там же. № 14. С. 3-9; Сокольников Г. Рецензия на книгу Л. Д. Троцкого "Уроки Октября" / Там же.С. 105-113; Гусев С. Наши разногласия в военном деле // Там же. № 15-16. С. 34-49; Троцкизм и диктатура пролетариата //Там же. № 15-16. С. 3-8; Астров В. Существует ли троцкизм в организационных вопросах // Там же. С. 50-58; Ярославский Е. Рецензия на сборник статей "За ленинизм" // Большевик. 1925. № 3-4. С. 106-114. Через десять лег// Большевик. 1927. № 21. С. 3-10.

5 Троцкизм и диктатура пролетариата // Большевик. 1924. № 15-16. С. 8; Сокольников Г. Рецензия на книгу Л. Д. Троцкого "Уроки Октября" //Большевик. 1924. № 14. С. 113.

Подобные статьи во многом определили тот негативный взгляд на теоретические воззрения Троцкого, который доминировал в советской историографии в последующие годы. Свою роль в этом сыграл январский Пленум ЦК ВКП(б) 1925 г., осудивший троцкистскую интерпретацию Октябрьской революции как фальсификацию, "ревизию большевизма", подмену ленинизма троцкизмом1.

Активное участие в дискуссии приняли историки-марксисты, которые сосредоточили свое внимание на критике троцкистских воззрений периода первой русской революции и его трактовки послефевральских событий.

М.Н.Покровский противопоставлял ленинскую и троцкистскую концепции революции как две противоположные "схемы", «как два метода руководства" . Им были подвергнуты критике взгляды Троцкого на характер событий между Февралем и Октябрем, в частности, утверждение о "перевооружении" партии большевиков весной 1917 г., его оценка роли крестьянства в революции и др. В попытке Троцкого показать, что "история строится не только классовыми отношениями" Покровский увидел искажение марксистской схемы Октябрьской революции . Его поддержали и другие историки-марксисты, в том числе Н. Майорский и Н. Эльвов, указавшие на близость позиций Троцкого, Каменева и Зиновьева по вопросу о "непризнании социалистического характера российской революции, взятой вне помощи победоносной революции в других странах"4. С. Пионтковский обвинял Троцкого в субъективизме его оценок, в силу чего называл троцкистскую концепцию Октябрьской революции "неверной по существу, с целым рядом ошибок"5.

Развернувшаяся в 1928 - 1929 гг. дискуссия о перерастании буржуазно-демократической революции 1917 г. в социалистическую, помимо научного значения, также носила политическую направленность. Ее целью было завершить идейный разгром троцкистской оппозиции. Объектом критики в этой связи стала схема Февральской революции Троцкого6. В ходе дискуссии вновь было указано на недооценку Троцким роли крестьянства, Советов. П.Горин, один из участников дискуссии, писал о том, что для Троцкого было характерно игнорирование

1 КПСС в революциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М. 1984. Т. II. С. 323.

2 Покровский М. Н. Октябрьская революция в изображении современников // Историк-марксист. 1927. №. 5. С. 4.

3 Там же. С. 4,8,24, 26,31.

4 Майорский Н., Эльвов Н. К вопросу о характере и движущих силах Октябрьской революции // Пролетарская революция. 1927. № 11. С. 68.

5 Пионтиковский С. Ошибки в "Уроках Октября" тов. Троцкого // Пролетарская революция. 1925. № 1. С. 231.

6 Алаторцева А. И. Указ. соч. С. 185. буржуазно-демократического характера Февральской революции, а его упрощенная, схематичная постановка вопроса об отсталости России и параллель Февраля с июльскими событиями 1914 г., приводили к утверждению о "провале на практике воззрений большевиков" и потому являлись не чем иным, как "реабилитацией троцкистской теории перманентной революции"1.

Своеобразный итог прошедшим дискуссиям 1920-х гг. подвел в 1931 г. ученик М. Н. Покровского К. Селезнев в работе "Троцкизм в вопросах истории русского государства". В ней развивается идея М. Н. Покровского о преемственности исторических взглядов Троцкого с государственной ("юридической") школой, концепциями В. О. Ключевского, П. Н. Милюкова и П. Б. Струве . Селезнев указал также на близость взглядов JI. Д. Троцкого и Г. В. Плеханова по вопросу о внеклассовом характере русской государственности и теории закрепощения как класса непосредственных производителей, так и "стоявшего над ними" дворянства. Подчеркивалось также совпадение взглядов Троцкого и Плеханова на близость русского государства к восточным деспотиям3. В противопоставлении прошлого России и стран Запада Селезнев видел влияние на историческую концепцию Троцкого народничества. В целом, верно отражая теоретико-методологическую основу исторической концепции Троцкого, автор по-прежнему давал ей политическую оценку. Троцкого осуждали за стремление отдать предпочтение психологическому анализу в ущерб классовому, за попытку выдать взгляды "буржуазных историков за марксизм, за научное изложение вопросов истории"4. Отсюда и троцкистская теория перманентной революции определялась как эклектичная и противоречивая.

В целом, анализ материалов дискуссий 1920-х гг. показал, что в условиях бескомпромиссной внутрипартийной борьбы историки-марксисты не стремились к объективному анализу исторических взглядов Троцкого, а их труды носили публицистический и во многом обличительный характер. Как справедливо замечает А.И. Алаторцева, участники дискуссии исходили из того, что основы троцкизма как идеологического и политического течения коренились в либерально-буржуазных и

1 Горин П. К вопросу о троцкистской оценке движущих сил Февральской революции // Пролетарская революция. 1928. № 3. С. 45-47, 54,46-48.

2 Селезнев К. Троцкизм в вопросах истории русского государства. М. Л. 1931. С. 95,

3 Там же. С. 111-112.

4Тамже. С. 27-33,117. меньшевистских воззрениях на историю государства, ведущей посылкой которых был тезис о специфике исторического развития России и ее экономической отсталости1.

В 1930-е годы, когда в условиях чрезмерной политизации науки начала складываться сталинская концепция истории, советская историография, посвященная Троцкому, окончательно приобретает обличительный характер. Своеобразным рубежом в этом смысле стала публикация письма Сталина «О некоторых вопросах истории большевизма», которое появилось как ответная реакция на выход «Бюллетеня оппозиции» и «Истории русской революции» Троцкого. В письме в соответствии с новой концепцией истории партии троцкизм характеризовался как "передовой отряд контрреволюционной буржуазии" . В кратком курсе "Истории ВКП (б)" (1938) за Троцким окончательно был закреплен образ "злейшего врага ленинизма", что исключало объективность и историзм в изучении его идейного наследия.

Послевоенный период в советской историографии характеризовался пониженным вниманием к личности Троцкого и по-прежнему тенденциозным подходом к оценке его политических воззрений3 и экономической программы4. В работах по историографии в рамках парадигмы 20-х гг. историческая концепция Л. Д. Троцкого оценивалась как "идентичная той, которую развивал Милюков без помощи марксистской терминологии и Струве с помощью последней"5. В вопросе трактовки Троцким самодержавия "как надстройки над всеми классами общества" подчеркивалась его связь с "монархической концепцией" Н. М. Карамзина и Д. И. Иловайского6.

Отдельные аспекты исторической концепции Л.Д. Троцкого в этот период затрагивались в диссертационных исследованиях. Так, в работе Г. М. Порохина рассматриваются философские основы концепции русского исторического процесса Л. Д. Троцкого. Автор назвал в качестве методологической основы исторических взглядов Троцкого некий "элементизм", то есть выбор Троцким в качестве критерия

1 Алаторцева А.И. Указ. соч. С. 115

2 Сталин И В. Сочинения. Т.13. М. 1952. С.99

3 Иванов В. М., Шмелев А. Н. Ленинизм и идейно-политический разгром троцкизма. Л. 1970; Исторический опыт борьбы КПСС против троцкизма (под ред. К. И. Суворова). М. 1975; Басманов М. И. В обозе реакции: троцкизм 30-70-х гг. М. 1979 и др.

4 Макаров Б. И. Критика экономической платформы троцкизма (1921-1927). М. 1966; Тимошенко Р. Н. Борьба В. И. Ленина против "левых коммунистов" по экономическим вопросам. М. 1967; Юхименко В. К. Борьба с "левым" оппортунизмом в экономической литературе переходного периода. М. 1979 и др.

5 Алексеева Г. Д. Октябрьская революция и историческая наука 1917-1923 гг. М. 1968. С. 243.

6 Давидович А. М. Самодержавия в эпоху империализма. М. 1975. С. 174-175. развития русского исторического процесса единичного факта - генезиса государства1. В диссертации отмечалось, что троцкистское понимание истории базировалось на двух началах - политической организации общества, в основе которой стоит государство как "некая самостоятельная субстанция", и самого общества, которое развивается под его влиянием2. Абсолютизация субъективного фактора при анализе генезиса русского государства полностью предопределила, по мнению Г. М. Порохина, позицию Троцкого в вопросе о критериях исторического развития3. В связи с этим он указывал на близость взглядов Троцкого и философско-исторических концепций М. А. Бакунина, Г. В. Плеханова, П. Б. Аксельрода.4

В диссертационном исследовании В. Ю. Соколова, посвященном дискуссиям советских историков 1920-х - начала 1930-х гг. вокруг проблемы предпосылок Октябрьской революции, был дан анализ взглядов Троцкого по этому вопросу. В своем исследовании Соколов вслед за М. Н. Покровским обратился к исходному пункту толкования Троцким истории России - вопросу о природе русского самодержавия5. В концепции Троцкого, как отмечает автор, "самодавлеющий" характер российского самодержавия в его "азиатском" варианте придавал данному институту особую самостоятельность, отрывая его от общего процесса развития классовой борьбы. "Азиатский" характер развития России, являвшейся по исторической схеме Троцкого синонимом ее социально-экономической отсталости, лишал таким образом смысла "построение социализма в одной стране"6. В этой связи политические выводы из исторической концепции Троцкого по-прежнему связывались с обоснованием им теории перманентной революции.

С конца 80-х годов в связи с исторической реабилитацией Троцкого начинается новый этап в изучении его жизни и деятельности, который характеризуется более объективным освещением идейно-теоретического наследия Троцкого и одновременно сохраняющимся плюрализмом мнений в оценках его личности и взглядов. Анализ историографических работ позволяет выделить несколько направлений в

1 Порохин Г. М. Критика философских основ троцкистской концепции русского исторического процесса. Дисс. канд. фил. наук. Томск. 1975. С. 81.

2 Там же. С. 92"

3 Там же. С. 80.

4 Там же. С. 29. 113-115.

5 Соколов В. Ю. Проблема предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции в дискуссиях советских историков 1920 - начала 1930-х гг. Дисс. канд. ист. наук. Томск. 1984. С. 47.

6 Там же. С. 48. современном троцковедении1. Значительный комплекс исследований составляют труды, посвященные рассмотрению общественно-политических воззрений Троцкого2, в том числе теории перманентной революции.

Несмотря на расширение источниковой и историографической базы исследований, давшей импульс для исторической реабилитаций Троцкого и нового осмысления его позиций и взглядов, в работах конца 1980-х - начала 90-х годов данная тема продолжала изучаться в рамках прежней парадигмы, "рассматривавшей личность Троцкого, как человека, запрограммированного действовать вопреки Ленину, революции, интересам народа", при этом допускались излишне вольные интерпретации документов, недопустимые в научной полемике"3.

Так, для работ Н.С.Звездова, Н.А.Васецкого,Н.М. Никулина, Д.А.Волкогонова и некоторых др. было характерно противопоставление троцкизма и ленинизма, взгляд на Троцкого как врага советского крестьянства. В них, на наш взгляд, излишне абсолютизируются теоретические, политические и личные разногласия В. И. Ленина и Л. Д. Троцкого4.

В отличие от вышеизложенной научной позиции В.И. Старцев справедливо считает, что и «непрерывность» революции, и «перерастание одной в другую» с точки зрения непредвзятого исследователя отражают одни и тот же главный процесс. Автор подчеркивает, что в ходе трех российских революций наблюдалось существенное сходство позиций во взаимоотношениях Ленина и Троцкого, «вплоть до полного единства в период проведения Октябрьского вооруженного восстания и первых шагов по защите его завоеваний».5

1 Семененко В. И. В трудных поисках истины: по страницам советской и зарубежной литературы о Л. Д. Троцком и троцкизме. Харьков. 1991.

2 Кораблев Ю. Почему Троцкий? // Политическое образование. 1989. № 2. С. 57-62; Панцов А.В. Л.Д. Троцкий // Вопросы истории. 1990. № 5. С. 65-88; Гульбинский Н. Большевизм Троцкого против троцкизма большевиков // Перспективы. 1991. №3. С. 58-70

3 ЛельчукВ.С. Новейшая советская литература о Троцком // Историческая правда о Советском Союзе 20-30 гг. Материалы межд. симпозиума. Лондон. 23-27 апр. 1990 г. М. Алма-Ата. 1991. С. 113

4Звездов Н С. Критика Лениным теории перманентной революции. Л. 1989; Васецкий. Н. А О Троцком и троцкизме. М. 1989; Он же. Ликвидация: Сталин, Троцкий, Зиновьев. Фрагменты политических судеб. М. 1989; Он же. "Я шел к Ленину с боями .". Ленин и Троцкий К характеристике взаимоотношений, 1920-1924 гг. М. 1991; Он же. Троцкий. Опыт политической биографии. М. 1992; Никулин Н.М. Троцкий Л.Д. Отступление в историю. М. 1993; Волкогонов Д. А. Демон революции // Правда. 1988. 9 сентября; Он же. Волкогонов Д. А. Троцкий: Политический портрет. В 2-х кн. М. 1994.и др.

5 Старцев В. И. В. И. Ленин и Л. Д. Троцкий в трех российских революциях // Россия в XX веке: Историки мира спорят. М. 1994. С. 189.

В трудах А.П. Логунова, А.Ю. Чиковани, C.B. Тютюкина, В.В. Шелохаева и О.В. Волобуева рассматривается, главным образом, разработка Троцким в период первой русской революции модели перманентной революции. Практически все авторы акцентируют внимание на том, что в основе теоретических построений Л.Д. Троцкого лежала идея об особенностях исторического развития России. Однако анализ этого аспекта взглядов Троцкого не носит специального характера и не содержит полной его оценки. Исследователи интерпретируют в большей мере политическое содержание модели революции Л.Д. Троцкого в сопоставлении с концепцией В.И. Ленина \ В частности, А.П. Логунов отметил совпадение взглядов лидеров леворадикального крыла российской социал-демократии по вопросу о своеобразии первой русской революции и о ее зависимости от успехов западноевропейского пролетариата. Вместе с тем автор указал и на расхождения между Троцким и Лениным в оценке революционного потенциала крестьянства, роли Советов и др. 2

В диссертационном исследовании И. А. Шойфота, посвященном анализу эволюции политических взглядов Л. Д. Троцкого в период с 1896 по 1923 годы, справедливо отмечается влияние на формирование мировоззренческих взглядов Троцкого идеологии народничества, идей либерализма и просветительства. Практическое участие Троцкого в Южно-Русском Рабочем Союзе способствовало, по мнению исследователя, формированию исключительно независимого характера политика и придавало личности Троцкого харизматические вождистские черты3.

Подробно анализируя идейную борьбу, предшествовавшую II съезду РСДРП, а также работу съезда и суть раскола, автор приходит к выводу о том, что Троцкий "духовно был гораздо ближе к Ленину, с которым его

1 Чиковани А. Ю. 1905 и перспективы развития первой русской революции. Сравнительный анализ взглядов Ленина и Троцкого // Россия в XX веке: Историки мира спорят. М. 1994. С. 103 - 107; Тютюкин С. В. Шелохаев В.В. Марксисты и русская революция. М. 1996; Волобуев О. В. Начало формирования марксистских политико-социологических моделей первой русской революции //В кн.: Исторический опыт взаимодействия российской и германской социал-демократии. М. 1998. С. 72 - 79.

2 Логунов А. П. Революция 1905 - 1907 гг. и российская социал-демократия. Дисс. докт. ист. наук. М. 1992. С. 292-294.

3 Шойфот И. А. Эволюция политических взглядов и практической деятельности Л.Д.Троцкого (1896-1923). Дне. кан .ист. наук. М. 1996. С. 18. роднила жажда деятельности и прагматизм, нацеленный на скорейшее осуществление революционных перемен в России и во все мире, чем к тому направлению в РСДРП, которое на ранних порах раскола было связано с именами Мартова, Аксельрода, Потресова и Засулич. И.А.Шойфот указывает на схожесть модели непрерывной революции Троцкого с ленинской теорией перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую, что "при близости характеров и исключительной революционности обоих, не могло не привести Ленина и Троцкого к союзу 1917 года"1.

Не менее обширна группа исследований, анализирующих взгляды Л.Д.Троцкого л на природу и сущность политического и социально-экономическогостроя СССР . В этих работах авторы рассматривают интерпретацию Л.Троцким проблемы взаимодействия государства и общества, его анализ советской бюрократии как нового субъекта власти, проблему термидора, исследование Троцким места террора и репрессий в политической системе СССР 30-х годов.

Еще один комплекс работ составляют труды, посвященные экономическим воззрениям Л. Д. Троцкого . Наиболее значительны из них исследования В. 3. Роговина, В. A. May, С. В. Цакунова, И. Б. Орлова и др., в которых авторы рассматривают взгляды Л. Д. Троцкого на экономическую модель государства переходного периода и перспективы ее развития4.

Еще один комплекс исследований составляют работы, анализирующие этические5

1 Там же С. 46-47.

2 Дайнов Н. Лев Троцкий и сталинизм (1922 - 1929) // Известия истории БКП. София, 1990. Т. 66. С. 160-204; Емельянов Ю. В. Политическое завещание Троцкого // Пульс. 1990. С. 70-72; Козлов В., Плимак Е. Концепция Советского Термидора // Знамя. 1990. № 7; Логинов В. Троцкий о сталинизме. // Историческая правда о Советском Союзе 20 - 30 гг. Материалы межд. Симпозиума. Лондон, 1990 г. М. Алма-Ата. 1991. С. 17-20; Леонов С. Троцкий о социализме // Вопросы экономики. 1990. № 1. Роговин В. 3. Власть и оппозиция. М. 1993; Кондратьева Т. Большевики-якобинцы и призрак термидора. М., 1993.С. 186-195.

3 Семененко В. И. В трудных поисках истины: по страницам советской и зарубежной литературы о Л. Д. Троцком и троцкизме. Харьков. 1991; Диченко М. Б. Троцкистская концепция хозяйственного развития СССР в 20-е годы. СПб. 1992;.Воейков М. И. Теоретическое наследие Л. Троцкого и современность. М. 1994 и др.

4 Роговин В. 3. Власть и оппозиция. М. 1993; May В. А. Реформы и догмы.1914-1929: Очерки истории становления хозяйственной системы советского тоталитаризма. М. 1993; Цакунов С. В. В лабиринте доктрины: из опыта разработки экономического курса страны в 20-е годы. М. 1994; Орлов И. Б. Социально-экономические аспекты общепартийной дискуссии 1923-1924 гг. М. 1994 и др.

5 Гусейнов А. А. Мораль и насилие // Вопросы философии. 1990. № 5. С. 127-137; Роговин В. 3. Л. Д. Троцкий о большевистской и сталинской концепциях социализма // Из истории социальной политики и социально-политической мысли СССР. М. 1993. С. 5-45; Каменченко С. Б. Проблема "нового" человека в грудах политических деятелей 20-х годов (А. Богданова, А. Луначарского, Н. Бухарина, Л. Троцкого). Дисс. кавд. ист. наук. Ставрополь. 1994 и др. и литературно-эстетические1 взгляды Л. Д. Троцкого, а также некоторые аспекты его философских воззрений. В статье А. А. Гусейнова "Мораль и насилие" через призму взглядовТроцкого, изложенных им в работе "Их мораль и наша (памяти Льва Седова)" (1938), рассматривается проблема соотношения морали и революции. Автор приходит к выводу, что для Троцкого характерно оправдание классовой концепции морали, как в общетеоретическом, так и конкретно-исторической плане, имея в виду, что "политическое принуждение он возводит в моральное убеждение" .

Один из известных исследователей идейно-политической платформы левой оппозиции 20-30 годов В. 3. Роговин указывает на предпринятую Л. Д. Троцким попытку проанализировать проблему бюрократии в историко-философском аспекте. Он отмечает, что понятие "справедливость" как одна из категорий этики (всегда соотносимое с противоположной категорией "несправедливость") встречается в работах Троцкого относительно редко, а для характеристики соответствующей социологической проблематики им использовались понятия "социальное равенство" и - как антипод - понятие "привилегий"3.

В связи с рассмотрением проблемы формирования новой общественной модели сознания, идеологии и культуры постреволюционной России, в диссертационном исследовании С. Б. Каменченко рассматривается философия культуры Троцкого (в онтологическом и антропологическом смыслах) через призму его личности и философско-исторических взглядов, которые, по мнению Каменченко, "впитали в себя элементы фрейдизма". Автор связывает это с тем, что Троцкий «первым начал смотреть на себя как на харизматического лидера, манипулируя подсознанием масс"4.

Предметом исследования в работах Ю. Борева, Т. Б. Исаевой, А. С. Силаева5 стали литературно-эстетические взгляды Л. Д. Троцкого. В этих трудах авторы рассматривают общеэстетические идеи и взгляды Троцкого на проблемы

1 Борев Ю. Эстетика Троцкого. Вступительная статья к книге Л. Д. Троцкого "Литература и революция". М. 1991. С.3-20; Исаева Т. Б. О книге Л. Д. Троцкого "Литература и революция" // Сб.: Глазами молодых историков. Материалы научн. конф. молодых ученых Саратова. Саратов. 1992. С. 74-79; Силаев А. С. Литературно-эстетическая модель Л. Троцкого. Харьков. 1993 и др.

2 Гусейнов А. А. Указ. соч. С. 136.

3 Роговин В. 3. Л. Д. Троцкий о большевистской и сталинской концепциях социализма // Из истории социальной политики и социально-политической мысли СССР. М. 1993. С. 16.

4 Каменченко С. Б. Указ. соч. С. 174.

5 Борев Ю. Эстетика Троцкого // Пред. к кн.: Троцкий Л. Д. Литература и революция. М. 1991. С. 3-20; Исаева Т. Б. О книге Л. Д. Троцкого "Литература и революция" //Глазами молодых историков. Материалы научн. мол. ученых Саратова. Саратов. 1992. С. 74-79; Силаев А. С. Литературно-эстетическая модель Л. Троцкого. Харьков. 1993 и др. литературных и художественных процессов начала XX столетия, а также его модель советской литературы 1920-х годов.

Некоторые авторы в рассматриваемый период ставили отдельные проблемы исторических взглядов Троцкого. В работе А. И. Алаторцевой, посвященной советской исторической периодике 1917 - середины 1930-х гг., главное внимание уделяется анализу дискуссий 1920-х - начала 30-х гг. В качестве основных обсуждавшихся проблем автор выделяет историю трех российских революций и историческую лениниану. На основе историографического анализа в работе убедительно показано, что в рассматриваемый период основной мишенью для критики историков-марксистов становятся исторические взгляды Троцкого по таким вопросам, как закономерность Октября, его предпосылки, характер, движущие силы. Автор прослеживает наличие тесной связи между исторической наукой и идеологической борьбой того времени, показывает влияние политической практики на ход исторических исследований, которое историки испытывали постоянно, принимая участие в партийных дискуссиях1. В работах по советской историографии последних лет также уделяется особое внимание периоду дискуссий в исторической науке 1920-30- гг. и месту в них Троцкого .

В исследовании А. 3. Нюркаевой рассматривается отношение Л. Д. Троцкого к проблемам истории Балканских стран и его взгляды по восточному вопросу3. Как подсчитала Нюркаева, всего с 1909 по 1913 гг. Троцким было написано 70 работ по балканской проблематике, где он обосновал типологию общественного развития на примере Болгарии, Сербии, Румынии, Венгрии, дал анализ специфики политических режимов власти в этих странах и охарактеризовал социально-политическое развитие Балканских государств в период между Берлинским конгрессом и Бухарестским договором 1913 года. Автор полагает, что исследование взглядов Л. Троцкого на балканскую проблему углубляет понимание ее содержания и дает возможность проследить один из важных периодов его становления как теоретика и политика,

1 Алаторцева А. И. Советская историческая периодика 1917 - середины 1930-х гг. М. 1989. С. 176.

2 Поташов А.Ф. В.И.Ленин и Л.Д.Троцкий. Уроки идейной борьбы внутри правящей партии (Историография вопроса). Ростов-на-Дону. 1992; Сахаров А.Н. Дискуссии в советской историографии: убитая душа науки // Россия: XX век. М. РГГУ. 1996. С. 124-161; Алексеева Г.Д. История. Идеология. Полигика (20-30-е гг.) // Историческая наука России в XX в.М. 1997. С.79-166.

3 Нюркаева А. 3. Балканы во взглядах Л. Д. Троцкого. Пермь. 1994. отбросив шаблонный подход к Троцкому как ортодоксальному марксисту и экстремисту»1.

В более широком плане проблема "Троцкий как историк" была поставлена в работах А. А. Овсянникова2. На основе сравнительного анализа идейно-теоретического наследия лидеров большевизма - В. И. Ленина, Л. Д. Троцкого, Н. И. Бухарина, И. В. Сталина, с использованием документов из архива Троцкого, хранящихся в библиотеке Гарвардского университета, и фонда сына Троцкого Л. Седова из архивной коллекции Гуверовского института (США), автор освещает комплекс проблем, посвященных мировоззренческим аспектам исторической концепции Троцкого, его взглядам по вопросам российского и мирового исторического процесса, перспектив его развития.

В исследовании подчеркивается, что работы Троцкого стали самостоятельным явлением в отечественной историографии 1920-х - 30-х годов. Именно Троцкий впервые поднял научные проблемы истории революции, внутрипартийной борьбы и т. д. Причем, как пишет А. А. Овсянников, "в отличие от Ленина и других большевистских теоретиков, он попытался взглянуть на многие вопросы глазами историка"3.

Автор замечает, что мировоззренческая концепция Троцкого не представляла собой нечто совершенно новое и оригинальное в доктринальном смысле, поскольку в ее основе находились те же символы веры, которые лежали в фундаменте аналитического стиля российских социал-демократов. Однако, по мнению А.А.Овсянникова, Троцкий "принадлежал к более молодому поколению и в силу своего характера, он по многим вопросам не был столь категоричен, как Ленин"4.

В работе особое внимание автор уделил концепции перманентной революции Л. Троцкого, в основе которой лежали его исторические взгляды. Овсянников считал, что внутренняя эволюция взглядов Троцкого сближала его именно с большевиками, "чисто внешне -самыми непримиримыми противниками", но подобное сближение не

1 Там же. С. 9.

2 Овсянников А. А. Непризнанный классик большевистской историографии // Сб.: Историческая наука России в XX веке. М. 1997. С. 167-199; Он же. Идейно-теоретическое наследие лидеров большевизма (источниковедческое исследование). М. 1998.

3 Овсянников А. А. Непризнанный классик большевистской историографии Л. Д. Троцкий // Указ. соч. М. 1997. С. 170.

4 Там же. С. 171-172. являлось только теоретическим или конъюнктурным компромиссом, а "происходило естественное движение идей и концепций, ускорявшееся политическим и деловым сотрудничеством с левыми социал-демократами, завершившееся вступлением Троцкого в партию большевиков в 1917 году"1.

А. А. Овсянников полагал, что внутренний конфликт Троцкого как политического деятеля, исследователя и человека, проявился, прежде всего, в изучении им ленинской биографии. Он так и не сумел синтезировать свои прошлые (дофевральские) и новые (советские) оценки жизни и трудов Ленина. И дело тут не в том, что Троцкий "принес научную объективность в жертву политической конъюнктуре", а, просто, как верно отмечал автор, " появились новые точки отсчета и критерии", совокупность которых требовала обобщения, но в опубликованных работах Троцкому сделать этого не удалось. В связи с этим историк выделяет одну из особенностей историографического наследия Троцкого - незавершенность многих сюжетов и проблем в его работах2.

А. А. Овсянников заключает, что сегодняшнее прочтение трудов Троцкого показывает, что сильные и слабые стороны историографии тех лет органически вплелись в творческую манеру его исследований. Исторический кругозор Троцкого был гораздо шире, чем у большевистских историков. В то же время, впитав традиции разных исторических школ, он воспроизводил многие их ограничения и не состыковки3.

Значительно больше, чем в отечественной историографии, внимания жизни и деятельности Л. Д. Троцкого было уделено представителями зарубежной историографии4.

Использование работ западных историков представляется особенно важным в связи с тем, что данные исследования велись в течение нескольких десятилетий, с использованием обширных архивных данных, в силу чего иностранная литература оказалась богаче и в смысле источниковой базы.

За рубежом были изданы самые полные библиографии трудов Л. Д. Троцкого5, а

1 Там же. С. 196-197.

2 Там же. С. 197.

3 Там же. С. 196.

4 Lubitz (Wolfgang). Trotsky. Bibliography, 2. Revised edition. (K. G. Saur, Munich, etc.). 1988.

5 Guide to the papers of Trotsky and related collections in the Harvard College Library. 2 version. - [Cambridge, Mass.], 1959. - Vii. 709 s; Sinclair (Louis). Leon Trotsky: a Bibliography, Stanforde, Col, Hoover. I. P. 1972-1980. также самая полная хронология жизни и деятельности Троцкого1.

В трилогии Исаака Дойчера о Л. Д. Троцком, состоящая из трех частей -"Вооруженный пророк", "Разоруженный пророк" и "Изгнанный пророк" - автор рассматривает самые различные стороны жизни и деятельности Троцкого на фоне конкретных исторических событий, происходивших в России . Автор дал достаточно объективный политический портрет Л. Д. Троцкого, проанализировав истоки его становления, формирования и развития как революционера, политика, личности. Ценность данного исследования заключается также в том, что Дойчер интерпретировал наследие Троцкого с позиций подлинного историзма: в контексте развития истории общественной мысли и революционного движения.

В современной французской историографии изучением теоретического наследия Троцкого с позиций "новых" троцкистов (новых левых) 70-х годов занимаются такие авторы, как Дениз Авена, Жан Пасада3. Их оценка интересна тем, что признавая бесспорность теории Л. Д. Троцкого (особенно работ третьей эмиграции), авторы критикуют Троцкого за непоследовательность, за разрыв его теоретических воззрений с практикой, что предопределило, на их взгляд, поражение левой оппозиции в СССР.

Другой французский историк - троцкист Жан-Жак Мари считает, что Троцкий, несмотря на идеологическую победу в ходе дискуссий 1920-х - 30-х годов, не смог увязать свою теоретическую концепцию с изменяющимися социально-экономическими условиями. В этом Ж.-Ж. Мари видит причину политического поражения Л. Д. Троцкого4.

В работах таких исследователей, как А. Броссар, Ж. Еленштейн, анализируются взгляды Троцкого на проблемы перспектив капитализма и возможностей построения социализма в

СССР5. Указывая на справедливость многих положении троцкистском концепции, историки тем не менее, отмечают противоречивость взглядов Троцкого, особенно в период третьей эмиграции.

1 Abosch (Heinz)/ Trotsky - Chronik: Daten zu Leben und Werk. Munich. 1973.

2 Deutscher J. Le Prophete Arme (1879-1921) - Le Desarme (1921-1929), Le Prophete hors la Loi (1929-1940) -traduction française de 1962 a 1975;

3 Avenas Denise. Economie et politique dans la pensee de Trotsky. Paris. 1970; Pasadas J. La pensee vivante de Trotsky. S. L. 1976.

4 Marie Jean-Jacques. .Le trotskysme. Paris. 1977.

5 Brossar A. La pensee politique de Leon Trotsky. Paris. 1974; Elleinstein J. Stalin - Trotsky: Le pouvoir et la Revolution. Paris. 1979.

Важный вклад в изучение взглядов Л. Д. Троцкого внес французский исследователь Пьер Бруэ. В его фундаментальной работе "Троцкий"1 (над которой автор работал более 10 лет, объемом более 1000 страниц) обобщены труды биографов Троцкого - И. Дойчера, Р. Даниэла, М. Левина, Дж. Кармайкла, В. Сержа, Д. Кинга, А. Дюграна, Ж.-М. Оливейра и др. Для автора характерен многоплановый и комплексный подход к рассмотрению личности Троцкого в контексте исторических условий, с учетом личностных мотиваций, внутрипартийных разногласий, международной ситуации и т. д.

Предметом исследования в работах английских историков Б. Кней-Паца, П. Бейлхарца, Ж. Тэтчера стала теория перманентной революции Троцкого2. Сопоставляя воззрения Троцкого и Ленина на характер и перспективы развития революционного процесса в России, авторы приходят к выводу о том, что теория непрерывной революции, сторонниками которой являлись оба лидера большевизма, представляла по существу программу послереволюционного перехода к социалистическому обществу в условиях отсутствия для этого реальных исторических предпосылок.

Тема "Троцкий как историк" поднималась в работах Р. Уорта, Б. Вольфа, В. Шарлоу, Д. Анина, Т. Крауса3.

В монографии Д. Анина, посвященной историографии русской революции 917 года, автор выделил в качестве центральной проблему соотношения истории и политики в исторических работах Троцкого4. По справедливому замечанию Д. Анина, книга Троцкого "Уроки Октября" изначально выполняла две неравнозначные функции: с одной стороны, она являлась заявкой на научное осмысление опыта революции, с другой - представляя собой полемический материал, ограниченный рамками внутрипартийной дискуссии, начатой в 1923 году в стремлении доказать на

1 Broe P. Trotsky. Paris. 1988.

2 Knei-Paz В. The Social and Political Thought of Leon Trotsky. Oxford. 1978; Beilharz P. Trotsky, Trotsysm and Transition to Socialism, London. 1987; Thatcher J. D. Trotsky and Bor"ba // The Historical Journal. Vol. 37. 1994. I, pp. 113-125 (Cambridge University Press).

3 У орт P. Лев Троцкий: Писатель и Историк // Журналы современной истории. Март. 1948. С. 27-41; Вольф Б. Лев Троцкий как историк // Славянское обозрение. Октябрь. 1961. С. 495-502; Шарлоу В. Парвус и Троцкий: 1904-1914. Взгляд на теорию перманентной революции // Журнал по изучению Восточной Европы. Октябрь. 1962. С. 349-380 // Цитата по: Латыпов Р. А. Социально-политические взгляды Троцкого (1920-30-х гг.). Дисс кан. ист. наук. М. 1992; Анин Д. Октябрьский переворот. Революция 1917 г. Глазами ее руководителей. Воспоминания русских политиков и комментарий западного историка. М. 1991; Тамаш Краус. Своеобразие русского исторического процесса о дискуссии Л. Д, Троцкого и М. Н. Покровского // Сб. Историческая наука России в XX веке. М. 1997. С. 200-216.

4 Анин Д. Октябрьский переворот. Указ. соч. С. 90-94. исторических фактах случайность Троцкого в большевистском руководстве. Независимо от сути вопроса, пишет автор, этот "исторический" спор являлся образцом того, как факты прошлого могут быть использованы для политических целей сегодняшнего дня1.

По мнению историка, Л. Троцкий, высланный за границу в 1929 г., получил возможность объективно оценивать события 1917 года. Однако, в его многочисленных трудах, появившихся в тридцатые годы - автобиографии, истории русской революции, биографии Сталина, он продолжал, "несмотря на все с ним и с революцией случившееся, выступать как большевистский "фракционер", который все еще ставит историю в услужение политике, вернее, на службу борьбе за власть". В этом Анин видит двойственность историка Троцкого, который, отстаивая свою верность большевизму и классической интерпретации (большевистской) революции, упорно доказывал, "что в самых кардинальных вопросах не он, Троцкий, пришел к л

Ленину, а Ленин - к нему" .

Вместе с тем, автор монографии обращает внимание на определенную эволюцию взглядов Троцкого-обществоведа, по сути, вернувшегося на новом этапе к прежним оценкам социал-демократической эпохи. Так, главную причину торжества диктатуры Сталина Троцкий объяснял экономической и культурной отсталостью России -аргументом, догмой, как пишет Д. Анин, "сугубо меньшевистской" ,

В целом для данного автора характерно общее понимание большевистской доктрины как утопической и экстремистской, что было свойствено и для работ таких историков, как Л. Колаковски, Д. Штурман и др.4

В исследовании венгерского историка, научного директора Института русистики, редактора издаваемых в Венгрии "Постсоветских тетрадей" Тамаша Крауса представлен анализ дискуссии Л. Д. Троцкого и М. Н. Покровского 20-х годов5.

Истоки данной дискуссии историк видит, с одной стороны, в полемике о классовом и социальном характере царского самодержавия, развернувшейся после поражения первой русской революции между Д. Рязановым, В. Лениным, В.

1 Анин Д. Октябрьский переворот. Указ. соч. С. 17.

2 Там же. С. 91.

3 Анин Д. Октябрьский переворот. Указ. соч. С. 93-94.

4 Kolakowski L. Main Currents of Mar[ism. Vol II: The Golden Age. Offord. 1978; Штурман Д. О вождях российского коммунизма. Кн. II. Париж - Москва. 1993. С. 55-260 и др.

ТамашКраус. Своеобразие русского исторического процесса: о дискуссии Л. Д. Троцкого и М. Н.Покровского // Историческая наука России в XX веке. М. 1997. С. 200-216.

Воровским, Г. Плехановым, Н. Масловым. С другой стороны, данная проблема была связана с трактовкой вопроса о возможности революции до 1917 г. Все эти диспуты, по мнению Крауса, переплелись с начальным этапом становления советской историографии1, основной проблематикой которой стали вопросы о предпосылках победившей революции и о причинах ее «временного» поражения в международном масштабе. Объектом критики стала историческая схема Троцкого, изложенная в его книге «1905». Эта работа была основана на идее перманентной революции, обусловленность которой Троцкий видел в своеобразии исторического развития России, что, по мнению Т.Крауса, противоречило и процессам изоляции Советской России, и политике смычки, т.е. рабоче-крестьянскому союзу.

Включившийся в дискуссию Покровский защищал, по словам венгерского исследователя, «не только свою старую историческую концепцию, но и «правильное» историческое обоснование революции», отвергая тезис о незрелости и отсталости России, ее неготовности к строительству социализма.

Из данной исторической концепции Покровского логически вытекала идея о том, что социализм, как общественный строй, может быть продуктом только мировой системы3. Но вместо этого он своей политической концепцией служил лозунгу Сталина «социализм в одной стране». И наоборот, из теории «своеобразия» Троцкого следовала политическая поддержка сталинской концепции. Но Троцкий, по словам историка, «боролся за уничтожение своеобразия российского исторического развития, и в этом плане отказался от теории самозарождения здесь социализма». «Отсталость» России как самостоятельная проблема в дальнейшем использовалась для дискредитации альтернативных концепций, прежде всего, «троцкизма».4 Тамаш Краус делает вывод о том, что историческая дискуссия М.Н. Покровского и Л.Д. Троцкого стала составной частью идеологических и научных предпосылок в создании новой политической системы.5

В работе Харольда Уолтера Нельсона "Лев Троцкий и искусство восстания, 1905 = 1917" особое внимание уделяется малоисследованному периоду жизни Троцкого его пребыванию на Балканах в 1912 - 1913 гг. Американский военный историк дал

1 Там же. С. 202, 204.

2 Там же. С. 205.

3 Там же. С. 206

4 Там же. С. 210-211

5 Там же. С. 214 высокую оценку анализу Первой и Второй балканских войн в работах JI. Д. Троцкого1.

Подводя итог историографического анализа, необходимо отметить, что большинство авторов рассматривали лишь отдельные аспекты исторической концепции JI. Д. Троцкого, ограничиваясь при этом привлечением лишь самых известных его трудов. Большое количество работ Троцкого, опубликованных в разные годы, не использовалось. Таким образом, несмотря на относительно интенсивное изучение наследия Л. Д. Троцкого в последние годы, его историческая концепция не получила полного освещения в отечественной и зарубежной историографии. Не поставлено большинство проблем, те же, что поднимались, рассматривались в отрыве от всего комплекса его исторических взглядов. Между тем, состояние источниковой базы позволяет провести такое исследование.

Источниковая база. При написании данной работы использовался широкий комплекс источников, который можно сгруппировать по функционально-видовому принцип).'. К первой группе относятся труды Л. Д. Троцкого. Следующий пласт источников, сопоставимый и позволяющий сравнивать взгляды разных авторов по исследуемой проблеме, представляет литература научного и научно-публицистического характера. В особую группу источников входят мемуарная литература и эпистолярное наследие.

Труды Троцкого составляют две группы: опубликованные и неопубликованные источники.

К опубликованным, где изложена значительная часть исторической концепции Л. Д. Троцкого, нужно отнести работы, вошедшие в его собрание сочинений. К 1927 г. увидела свет значительная часть собрания сочинений Троцкого. Из предполагавшихся 23 томов в 27 книгах, которые должны были составить семь серий, вышло 12 изданий в 18 книгах. Почти в каждой из них в разной мере затронуты проблемы российского и мирового исторического процесса.

Для настоящего исследования научную ценность имели тома II, III (с прил. "Уроки Октября"), IV, VI, VIII, IX, XII, XX, XXI, в которых содержатся работы, раскрывающие взгляды Л. Д. Троцкого на закономерности исторического процесса ("Кое-что о философии сверхчеловека", "Об интеллигенции", "О Глебе Ивановиче

1 Nelson Н. N. Leon Trotsky and Art of Insurrection. 1905-1907. Totowa. 1988.

Успенском", "Лев Толстой", "Родовая природа метафизики" и др.), на особенности русской истории, включая генезис государства и его роль в русском историческом процессе ("Россия и Европа", "Государство и народное хозяйство", "Об интеллигенции", "Политические письма", "Дума и революция", "Есть ли у нас конституция", "Третьеиюньский национализм" и др.). В них также представлена трактовка Троцким некоторых аспектов истории международных отношений, в частности, его концепция восточного вопроса ("Болгария и русская дипломатия", "Балканы, капиталистическая Европа и царизм", "Балканский вопрос и социал-демократия"), интерпретация им характера и итогов Балканских войн 1912 — 1913 годов ("Загадка болгарской демократии", "Сербия и Черногория", "Балканский разговор", "Болгарская и сербская социал-демократия"), а также осмысление Троцким первой мировой войны ("На Балканах", "Империализм и национальная идея", "Год войны", "Внешняя политика контрреволюции" и др).1

Сборник "Литература и революция", который предполагалось также включить в собрание сочинений , вышел отдельным изданием и включает в себя труды Троцкого по вопросам теории и истории литературы2.

Взгляды Л. Д. Троцкого на внутриполитическое устройство российского государства, особенности развития капитализма, на проблему классов и классовой борьбы, сформулированные им в период первой российской революции, нашли отражение в послеоктябрьских работах Троцкого. О чем свидетельствует переиздание в 1919 г. брошюры "Итоги и перспективы", первоначально входившей в легально изданный в Петербурге в 1906 г. сборник его статей "Наша революция", а также пу бликация книги "Russland in der Revolution", изданной в 1909 г. на немецком языке в Германии, а в 1922 г. увидевшей свет и на русском под названием "1905". Эти работы, кроме вопросов основной группы ("Социальное развитие России и царизм", "Особенности исторического развития", "Русский капитализм"), содержат взгляды Л. Троцкого на проблемы социальной революции, государства, диктатуры пролетариата,

1 Троцкий Л.Д. Сочинения. Т. II: Наша первая революция. Ч. 2. М. Л. 1927; Он же. Т. III: 1917. М. Л. 1924; Он же. Т. IV: Политическая хроника. 1926: Он же. Т. VI: Балканы и балканская война. 1926; Он же. Т. VIII: Политические силуэты. 1926; Он же. Т. IX: Европа в войне. 1927; Он же. Т. XII: Основные вопросы пролетарской революции. 1926; Он же. Т. XX: Культура старого мира. 1926; Он же. Т. XXI: Культура переходного периода. 1927.

2 Троцкий Л.Д. Литература и революция. 2-ое изд. М. 1924 классов и классовой борьбы, истории первой русской революции, ее характера и движущих сил1.

Особое место в этом ряду источников занимают опубликованные материалы дискуссий, помещенные в газете "Правда" за 1922 г. под общим названием "Об л особенностях исторического развития России" .

Чрезвычайно важной с точки зрения концептуальных воззрений Троцкого на проблемы истории русской революции является его книга под одноименным названием, вышедшая в период третьей эмиграции. Тогда же появились его работы "Перманентная революция", "Сталинская школа фальсификаций", "Преданная революция", в которых речь шла о характере власти и природы советского общества, перспективах его развития3.

Л. Д. Троцкий оставил после себя огромное научно-публицистическое наследие, включающее в себя обширный архив, содержавший ценные подлинники документов и хранящийся ныне в Гарвардском университете (США). Весь этот комплекс материалов активно издается и переиздается в наши дни. Двухтомник документов Троцкого издан в 1964 год}' в Лондоне - Париже, его факсимильная "История русской революции" увидела свет в Нью-Йорке в 1976 году, книга "Сталин" - в 1985 году, "Портреты революционеров" - в 1988 году4.

В последние годы под редакцией американского историка Ю. Г. Фелыптинского были изданы "Дневники и письма" и четырехтомное собрание документов Троцкого, куда вошли переписка Л. Д. Троцкого, его записки и документы с грифом "секретно", работы Троцкого и его сторонников5. Комплекс материалов из архива Троцкого в Гарвардском университете под названием "Перманентная революция" и "В защиту марксизма", относящиеся, в том числе к периоду первой русской революции, к внутрипартийным дискуссиям 1920-х гг., был опубликован в 1995 году также американским публицистом и издателем Ф. Я. Краузелем6.

1 Итоги и перспективы. М. 1919; 1905. 2-е изд. 1922; 1905. 4-е изд. 1927.

2 Троцкий Л. Д. Об особенностях исторического развития России // Правда. 1922. 1, 2, 7 июля.

3 Перманентная революция. Берлин. 1930; История русской революции. Берлин. 1931-1933. тг. 1-2; Сталинская школа фальсификаций. Берлин. 1932; Преданная революция. Берлин. 1936.

4 Крылов В. В. Библиографическая реабилитация. Пассажир парохода "Ильич" (О Л. Д. Троцком) // Советская библиография, Январь-Февраль. 1990. С. 77.

5 Дневники и письма / Ред. и сост. Ю. Фелыптинский. М. 1986; Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР (1923-1927) /Подред. Ю. Фелыптинского. М. 1990.

6 Перманентная революция. Сб. док. / Ред. и сост. Краузель Ф. Я. Cambridge (Ma). 1995; В загцигу марксизма/ Ред. и сост. Краузель Ф. Я. Cambridge (Ma). 1995.

В работе использованы также статьи Троцкого в дореволюционных периодических изданиях, редактором и соредактором которых он был. В их числе, "Русская Газета" (издававшаяся совместно с Парвусом (А.Л.Гельфандом), "Известия", "Начало", в которых сотрудничали многие видные деятели русского и западноевропейского социал-демократического движения. С февраля по июль 1914 года Троцкий издавал собственный печатный орган-журнал "Борьба", для которого написал серию статей по истории России М. Н. Покровский.

Неопубликованные материалы Троцкого составляют значительно меньшую часть наследия и находятся в фондах Российского Государственного Архива социально-политической истории (РГАСПИ).

Основу источникового корпуса исследования составили документы из личного фонда Л. Д. Троцкого (фонд 325), хранящиеся в РГАСПИ.1 До сих пор ценным резервом остаются некоторые неопубликованные варианты его рецензий ("Рецензия Н. Т." (Троцкого) на брошюру Эд. Бернштейна "Терроризм в России" (1906 - 1909 гг.), "Крестьянство и аграрный вопрос" (1906 - 1909 гг.), "Подъем и разгром" (1911)); тексты выступлений ("Конспект доклада тов. Троцкого "Европа и Америка", (1921)), рабочие заметки ("Заметки статей Троцкого о путях развития капитализма, о рабочем движении, национально-освободительном движении и др." (1914), наброски ("Наброски сталей Л. Троцкого о классовой борьбе, об отношении к кадетам и трудовикам" (1912), "Наброски сталей, заметки "Из архива Троцкого" по вопросам войны и международных отношений" (1922 - 1924), подготовительные материалы и черновики ("Черновик заявления Троцкого на V съезда РСДРП о роли крестьянства в Первой русской революции" (1907), "Варианты предисловия к немецкому изданию книги "1905" (1909), "Варианты предисловия и главы книги Л. Троцкого "Терроризм и коммунизм" (1919 - 1920), "Подготовительные материалы к книге Л. Троцкого "Литература и революция" (1922 - 1923). Разбор этих документов позволяет более объективно подойти к анализу понимания Л. Д. Троцким проблем исторического развития России, а также интерпретации им вопросов истории международных отношений. Большую роль для полноты раскрытия взглядов Троцкого сыграла неопубликованная переписка Л. Д. Троцкого с представителями русской и западноевропейской социал-демократии, друзьями, соратниками и т. д.

1 РГАСПИ. Ф. 325. Оп. 1 и 2.

Следует отметить, что некоторые архивные материалы из фонда Льва Троцкого впервые введены автором в научный оборот. В их числе подлинник статьи Л. Д. Троцкого "Памяти Н. К. Михайловского" (1904), его "Черновые наброски по вопросам идеализма, об интеллигенции" (1904), "Тетради с записями, заметками, набросками статей Троцкого к серии "Балканские письма" - "Сербия и Болгария" (1912), включающие в себя материал объемом 176 листов, а также "Заметки, наброски статей Троцкого по вопросам истории Болгарии, Турции, Греции, Сербии и Черногории, о революционном движении в этих странах, о политике царизма на Балканах" (1912 - 1913), которые, в общей сложности, составляют около 80 рукописных листов, содержащих ценнейший материал по истории стран балканского региона; наконец, обнаруженная переписка Л. Д. Троцкого с М. Н. Покровским за 1913 - 1914 гг., позволила уточнить хронологические рамки состоявшейся между ними дискуссии по проблемам российской истории (вместо 1922 г.).1

В диссертационном исследовании автор использовал фонд М. Н. Покровского (фонд 147)2, Ю. О. Мартова (фонд З62)3, Б. Николаевского (фонд 673)4, Е. М. Ярославского (фонд 89)5, а также фонд меньшевистской "Искры" и меньшевистского фракционного центра в Женеве (фонд 278)6.

В Архиве Российской Академии наук (АР АН) в фонде «Общество историков-марксистов» (фонд 377) автором были использованы стенограммы у выступлений, лекций и докладов М. Н. Покровского, В. Рахметова, Е. Ярославского . Главное значение этих источников состоит в том, что они позволяют полнее реконструировать историческую концепцию Л. Д. Троцкого, осветить дискуссии 1920 - 30-х годов по вопросам истории России, событий 1917 года, а в целом, проследить процесс формирования советской марксистской исторической науки участником которого был Л.Д. Троцкий.

В диссертации использовались также научно-публицистические произведения деятелей русского и западноевропейского социал-демократического движения, что

1 РГАСПИ. Ф. 325, on. 1, ед. хр. 116, 118, 181, 182; on. 2, ед. хр. 7 (лл. 67-88).

2 РГАСПИ. Ф. 147, on. 2, ед. хр. 3 (лл. 2, 8, 13).

3 РГАСПИ. Ф. 362, on. 1, ед. хр. 17,60, 305, 322, 394.

4 РГАСПИ. Ф. 673, on. 1, д. 48. Series № 231 (1920-1940).Trotsky and L. Sedov, box 303-377.

5 РГАСПИ. Ф.ю 89, on. XI (секретная), ед. хр. 21, 22.

6 РГАСПИ. Ф. 278, on. 2, часть II (1903-1905), ед. хр305, 322, 323, 394. 508.

7 АР АН. Ф. 377, on. 2, ед. хр. 2, 186; on. 4, ед. хр. 70. позволяет точнее определить место и значение исторических взглядов Троцкого. В их числе работы К.Каутского, Г.В.Плеханова, В.И.Ленина, А.Л.Парвуса, Ю.О.Мартова и др1.

Особую группу источников составляют мемуары и воспоминания деятелей российского социал-демократического движения - А. Глотцера, П. А. Гарви, Г. А. Зива, М. Истмена, Б.И. Николаевского, М. Смоленского, Б. Чернавина и др. , а также эпистолярные источники3. Данный комплекс материалов содержит дополнительную информацию по вопросам формирования мировоззрения Троцкого, его исторических и общественно-политических взглядов.

Комплексное использование всех источников, а в ряде случаев их новая интерпретация позволяет исследовать историческую концепцию Л. Д. Троцкого в тесной связи с его активной общественно-политической деятельностью.

Структура диссертационного исследования построена в соответствии с целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав и заключения. Она сопровождается списком источников и литературы, приложением.

Заключение диссертации по теме "Отечественная история", Авада, Милена Александровна

Выводы Троцкого, относящиеся к некоторым аспектам истории международных отношений и внешней политики России, показывают, что, в целом, его взгляды были обусловлены идеологическими установками, а также личными впечатлениями от событий, свидетелем или участником которых он был.

Особое место в исторической концепции Троцкого заняла балканская проблематика, в которой нашло отражение понимание им сущности национального вопроса как самоопределения народов в рамках их этнических и политических границ. Интерпретация Троцким общего и особенного в истории балканских стран, характера социально-экономического развития региона, специфики общественно-политической жизни Балкан позволяла сделать вывод о том, что конфликт был сопряжен не столько с политической ситуацией на Балканах, сколько с необходимостью разрешения национально-государственных задач балканскими странами, их этнической, культурной самоидентификацией. Международные проблемы, обозначенные Троцким в его исторической концепции в начале XX века, стали актуальны на этапе его завершения, когда Балканы вновь оказались в центре международной политики, превратившись в объект геостратегических устремлений ведущих мировых держав.

Исследование Л. Д.Троцкого, посвященное анализу первой мировой войны, являются составной частью исторической концепции. В его интерпретации война была вызвана сложным комплексом причин, охватывавшим едва ли не все стороны жизни — от экономики до психологии. И эти причины по своему преломлялись в истории каждой страны, в том числе России. Троцкий выделяет роль войны как одного из главных факторов политического кризиса, который привел к краху самодержавного режима, победе Октябрьской революции и досрочному выходу из войны на условиях Брестского мира. Троцкий верно уловил изменение природы капитализма, вызванные мировой войной. К проблеме влияния первой мировой войны на ход исторического развития он обращался неоднократно, предсказав

200 доминирующую роль США в послевоенном мире. Данный вопрос для Троцкого-политика и обществоведа имел важное практическое значение, был неразрывно связан с его оценкой перспектив строительства социализма, с задачами международного революционного движения.

Изучение теоретического наследия Л. Д. Троцкого показывает, что формирование и развитие его исторической концепции происходило под влиянием различных школ и направлений отечественной и зарубежной историографии, при этом она не выходила за рамки марксистской доктрины и в ней заметно проявился субъективизм, обусловленный активным участием Троцкого в политической жизни страны. Вместе с тем, анализ исторического процесса, представленный в его многочисленных трудах, свидетельствует о том, что не всегда Троцкий шел в русле официальной исторической науки.

Историческая концепция Троцкого стала обоснованием его теории перманентной революции и легла в основу видения им перспектив развития России. Она оказывала непосредственное влияние на характер общественно-политической деятельности Троцкого в период его пребывания в СССР, а также в годы третьей эмиграции.

Заключение

Теоретическое наследие Л. Д. Троцкого довольно велико и дает значительный материал для изучения его исторической концепции. В большинстве своих работ Троцкий затрагивал те или иные проблемы российской и мировой истории. При этом можно согласиться с мнением ряда исследователей, указывающих, что история в трудах таких политиков, как Троцкий, являлась не только средством научной полемики, но и политической борьбы.

Формирование философско-исторических взглядов Троцкого происходило под влиянием противоречивого пореформенного развития России, дискуссий о путях исторического выбора страны, под неоднозначным воздействием отечественной и западноевропейской мысли. Знакомство с трудами К.Маркса, Е.Дюринга, К.Каутского, А.Лабриолы, Г.В.Плеханова, В.И.Ленина и других обусловило характер складывавшегося мировоззрения Троцкого как марксисткого, однако определенное влияние на его понимание истории и исторического процесса оказала позитивистская теория и методология с ее факторным подходом и сравнительно-историческим методом исследования. Троцкий был знаком с трудами Дж.-Ст. Милля, Г. Спенсера, И. Бентам, а также воззрений Н. И. Кареева и идеологов народничества - П. Л. Лаврова, П.А.Ткачева, Н. К. Михайловского . В его концепции присутствовал социально-психологический анализ исторических фактов и явлений, что заметно выделяло работы Троцкого на общем фоне марксистской историографии.

В своих исследованиях Троцкий использовал работы историков юридической школы, а также В.О. Ключевского, П. Н. Милюкова, Д.И.Менделеева, перерабатывал сделанные в них выводы о влиянии географической среды, о внешней опасности и заимствованиях на развитие социально-экономических и политических отношений., использовал статистические сведения о развитии пореформенной России и т.д

Историю Троцкий понимал как единый, прежде всего, материальный процесс. Вместе с тем, соотношение материального и духовного представлялось ему в виде сложного взаимодействия и здесь влияние позитивистской методологии нашло отражение в конкретно-исследовательской практике Троцкого. Это выражалось в выявлении причинно-следственных связей, преклонении перед фактом, признании многоаспектности исторического процесса. Поскольку в него включалась и личность, постольку и она становилась предметом исследования. Вместе с тем в многофакторном развитии общества Троцкий выделял основу всех процессов -экономические отношения. В этой связи остаются справедливыми выводы, сделанные в отечественном и зарубежном троцковедении, что взгляды Троцкого на русскую историю предопределялись прежде всего революционным характером его общественно-политической деятельности.

Центральное место в философско-историческом наследии Троцкого заняли вопросы о роли личности и народных масс в истории, сущности государственных институтов, месте классовой борьбы, которая рассматривалась как источник движения истории, и революции как ее кульминационного момента.

Взгляды Троцкого на сущность российской государственности носили на себе отпечаток западничества. Прогресс России в исторической концепции Троцкого протекал по линии вхождения ее в фарватер западноевропейской культуры. Эту точку зрения он отстаивал и в своих более поздних работах 1930-х годов. При этом Троцкий весьма осторожно относился к историческим аналогиям, считая, что они не могут заменить социального анализа.

Оценка Троцким генезиса российского государства совпадала с известной в либеральной историографии оборонческой теорией и была близка концепции закрепощения и раскрепощения сословий государством. Внешние факторы рассматривались им не только как основание, но и как ускоритель государственной организации в России.

Троцкий разделял тезис либеральной историографии о надклассовом характере российского государства. Из "неразвитости и примитивности" социально-экономического развития страны он выводил активную роль политической надстройки, что проявлялось во вмешательстве государства в разные сферы общественной жизни с целью довести их до необходимого на данный исторический момент уровня. С мерами государственного порядка" он связывал процесс форсирования сословно-иерархической организации власти в России. Троцкий приходит к заключению, что такие факторы, как максимальная централизация и независимость власти, ее военно-финансовая мощь способствовали длительности существования тех форм государственности, что имели место в России.

Противопоставление прошлого России истории Запада и отсюда выявление существенных различий в постановке и разрешении социальных задач государством следует считать важной методологической основой исторической концепции

Троцкого. Использование сравнительно-исторического метода позволило ему поставить вопрос об общем и особенном в историческом развитии России. К числу особенностей он относил запоздалость и неорганичность социально-экономической ее эволюции, значительную роль внешнего фактора, чрезмерную централизацию власти и активную роль государства, острые социальные противоречия. В работах Троцкий нередко абсолютизировал влияние внешнего фактора в процессе государственного образования, развития культуры и общественной мысли, генезисе капитализма.

Надклассовость русского государства, его относительная независимость от общества, а также отсутствие либеральной альтернативы как в экономическом, так и политическом смыслах, служили в логическом построении Троцкого отправным моментом для коренного переосмысления им типа русской революции.

Троцкий поставил проблему борьбы за власть, указав на необходимость сохранения государства и после победы пролетарита. Он отмечал, что диктатура рабочего класса есть первый этап социалистической революции и ее задача состоит не только в разрушении политического господства буржуазии, но и в осуществлении социалистических преобразований.

В историко-философском смысле Троцкий оставался сторонником теории отмирания государства, но выводил ее не столько из экономики, сколько из политики.

Концепцию пролетарской государственности Троцкий разрабатывал в том числе на "макроуровне", выдвигая лозунг "Соединенных Штатов Европы". В нем, наряду с наличием утопических черт, свойственных марксистской доктрине, содержался верный вывод об универсальном характере развития капитализма. В этом смысле, и теория перманентной революции Троцкого была ничем иным, как попыткой совместить западноевропейский марксизм с условиями России.

Исследования Троцкого по истории русской революции заметно расширяли спектр изучаемой проблемы, обозначили некоторые новые методы и приемы анализа. Одним из первых в марксистской историографии он обратил внимание на роль социально-психологического фактора в истории революций, во многом определявшего характер развития общественно-политических событий.

В концепции русской революции Троцким в полной мере был реализован принцип историзма. Анализируя такой сложный аспект исторической жизни как русская революция, он не ограничился указанием механической суммы вызвавших ее причин, а проследил истоки и закономерности их формирования. В итоге русская революция в исторической концепции Троцкого предстает не как локальное событие, а как результат всего предшествующего исторического развита, и, следовательно, глубоко закономерный. Но ее особенности определялись, с его точки зрения, субъективным фактором, и в первую очередь, ролью народных масс и отдельных личностей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Авада, Милена Александровна, 2000 год

1. А. Источники1. Архивные фонды

2. Российский Государственный Архив социально-политической истории (РГАСПИ) Ф. 89. On. XI. Фонд Е. М. Ярославского Ф. 147. Он. 2. -Фонд М. Н. Покровского

3. Ф. 278. On. 2, часть II (1903 1905) - Фонд меньшевистской "Искры" и меньшевистского фракционного центра в Женеве Ф. 325. - Фонд Л. Д. Троцкого Ф. 362. On. 1. - ФондЮ. О. Мартова

4. Ф. 673. On. 1, д. 48. Series № 231 (1920 1940). Trotsky and L. Sedov, box 303 - 3771. Фонд Б. Николаевского

5. Архив Российской академии наук (АРАН)

6. Ф. 377. On. 2, 4 Общество историков-марксистов

7. Опубликованные труды JI. Д. Троцкого.

8. Из рабочего движения в Одессе и Николаеве. Женева. 1900.

9. Второй съезд Рос. соц.-дем. Партии: Отчет сиб. делегации / РСДРП. Женева. 1903.

10. Наши политические задачи: (Такт, и орг. вопр.) / РСДРП. Женева. 1904.

11. До девятого января / РСДРП; С пред. Парвуса. Женева. 1905.

12. Господин Петр Струве в политике. СПб. 1906.

13. Из истории одного года. СПб. 1906.

14. Конституция "освобожденцев" / РСДРП. СПб. 1906.

15. Наша революция. С прил. "Открытого письма проф. П. Н. Милюкову". СПб. 1906. 10. Наша тактика в борьбе за Учредительное собрание; Революция и ее силы. М. 1906.1.. Одна или две палаты. СПб. 1906.

16. В защиту партии (письмо П. Б. Аксельроду; Каутский о русской революции). СПб. 1907.130 германской социал-демократии. М. 1907.

17. Туда и обратно. СПб. 1907.

18. Нечто о судьбах марксизма в России. Женева. 1907.

19. Russland und die Revolution. Dresden. 1909.

20. To же. 1905. M. 1922; 2-е изд. M. 1922; 3-е изд. M. Л. 1924; 4-е изд. M. 1924.

21. Благочестивейший, самодержавнейший // Юбилей нашего позора (1613-1913 гг.) Б. м. 1912. С. 17-27.

22. В плену у англичан. Пг. 1917.20. Жан Жорес. Пг. 1917.

23. Перспективы русской революции. Берлин. 1917.

24. Программа мира: к Стокгольмской конференции. Пг. 1917.

25. Что же делать? (Итоги и перспективы) \ РСДРП.СПб. 1917,

26. Октябрьская революция. М. 1918.

27. Годы великого перелома: (Бельгия и Сербия в войне) / РКП (б). М. Пг. Н. Новгород. 1919.

28. Годы великого перелома: (Война и техника). М. Пг. 1919.

29. Годы великого перелога: (Люди старой и новой эпохи). М. 1919.

30. Итоги и перспективы; Движущие силы революции. М. 1919.

31. Национальное в Ленине // Правда, 23 апреля. 1920; То же. Ленин как национальный тип. Л. 1924.

32. Терроризм и коммунизм. Пб. 1920.

33. Автобиография // Пролетарская революция. 1921. № 3. Отд. вкл. С. 244-249.

34. Беглые мысли о Плеханове // Под знаменем марксизма. 1922. №№ 5-6. С. 5-10.

35. Воспоминания об Октябрьской революции в Петрограде // Пролетарская революция. 1922. № 10. С. 52-64.

36. Война и революция: Крушения Второго Интернационала и подготовка Третьего. М. Пг. 1922.

37. Очерки политической Румынии. М. 1922.

38. Об особенностях исторического развития России: (ответ М. Н. Покровскому) // Правда. 1922. 1и 2 июля. С. 2; Пароход не пароход, а баржа // Правда. 1922. 7 июля. С. 2.

39. Литература и революция. М. 1923; То же. 2-е изд. М. 1924.

40. Основные вопросы революции. М. 1923.

41. Очерки политической Болгарии. М. Пг. 1923.

42. Из воспоминаний о В. И. Ленине: Речь, произнес. 23 апр. 1924 г. на вечере воспоминаний о Ленине на 4 съезде горнорабочих СССР. Тифлис. 1924.

43. Ленин и старая "Искра": Материалы для биографа / Истпарт ЦК РКП (б). М. 1924.

44. О Ленине // Правда. 1924. 16, 18,20, 23 апреля.

45. О Ленине: Материалы для биографа. М. 1924.

46. От Октябрьской революции до Брестского мира. Харьков. 1924.

47. Поколение Октября: Речь и ст. Пг. М. 1924.

48. От Февраля до Октября. С прил. "Уроки Октября". // Сочинения. Т. П: 1917. Ч. I. Госиздат. 1924 (Сер. 1. Ист. подгот. Октября).

49. Менделеев и марксизм: (Докл. 4 Менделеевскому съезду по чистой и приклад, химии, 17 сент. 1925 г.). М. Л. 1925.

50. О девятом января. М. Л. 1925.

51. Наша первая революция // Сочинения. Т. IIЧ. I. М. Л. 1925.

52. От Октября до Бреста// Сочинения. Т. III: 1917. Ч. II. М. Госиздат. 1925.

53. Основные вопросы пролетарской революции // Сочинения. Т. XII. М. Госиздат. 1925.

54. Троцкий о Ленине и ленинизме: Сб. материалов / Под ред. Г. Сафарова. Л. 1925.

55. Политическая хроника// Сочинения. Т. IV. М. Л. 1926.

56. Балканы и балканская война. // Сочинения. Т. VI. М. Л. 1926.

57. Политические силуэты. // Сочинения. Т. VIII. М. Л. 1926.

58. Культура старого мира. // Сочинения. Т. XX. М. Л. 1926.57. 1905: Через 20 лет: (Долк. На 2 Всесоюз. съезде О-ва полит, каторжан и ссыльнопоселенцев 26 декабря 1925 г.). М. Л. 1926.

59. Ленин//Каторга и ссылка. 1927. №4. С. 151-161.

60. Наша первая революция. // Сочинения. Т. II. Ч. II. М. Л. 1927.

61. Европа в войне. // Сочинения. Т. IX. М. Л. 1927.

62. Культура переходного периода. // Сочинения. Т. XXI. М. Л. 1927.

63. Из ответов Л. Д. Троцкого на "Анкету участника Октябрьского переворота", разосланную Истпартом ЦК ВКП (б) в 1927 г. // Страницы истории. Дайджест прессы. 1989. Июль декабрь. Л. 1990. С. 60-68.

64. К истории русской революции. М. 1990.

65. Их мораль и наша (памяти Л. Седова) // Вопросы философии. 1990. № 5. С. 105127.

66. Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР (1923-1927). В 4-х тт. / Под ред. Ю. Г. Фелыптинского. М. 1990.

67. Преданная революция. М. 1990.

68. Сталин. В 2-х тт. Т. I. М. 1990.

69. Портреты революционеров. М. 1991.

70. Перманентная революция: Сб. док. Cambrige (Ма). 1995.

71. В защиту марксизма. СашЬп§е (Ма). 1995.

72. История русской революции. В 2-х тт. Т. I: Февральская революция; Т. II. В 2-х частях: Октябрьская революция. М. 1997.11. Публицистика.

73. Аксельрод П. Б. К истории революционного движения в России (революционной партии за последние пять лет). М. 1906.

74. Астров В. Существует ли троцкизм в организационных вопросах // Большевик. 1924. № 15-16. С. 50-58.

75. Бухарин Н. И. К вопросу о троцкизме. М. Л. 1925.

76. Боярский П. Почему троцкизм вернулся к меньшевизму. М. Л. 1928.

77. Бубнов А. "Уроки Октября" и троцкизм. 2-е изд. Киев. 1925.

78. Вардин И. Рецензия на книгу Л. Д. Троцкого "О Ленине. Материалы для биографа" //Большевик. 1924. № Ю. С. 80-85.

79. Гусев С. Наши разногласия в военном деле // Большевик. 1924. № 15-16. С. 34-49.

80. Горин П. О. Чем же были Советы рабочих депутатов в 1905 г.? // Историк-марксист. 1926. № 1. С. 200-235.

81. Он же. К вопросу о троцкистской оценке движущих сил Февральской революции // Пролетарская революция. 1928. № 3. С. 43-60.

82. Зиновьев Г. Ленинизм. Л. 1926. И. За ленинизм. М. Л. 1925.

83. За 2 года: Сб. ст. из "Искры. Тт. 1-2. СПб. 1905-1906.

84. История российской социал-демократии. Под. ред. Л. Мартова. Пг. 1918.

85. Каутский К. Терроризм и коммунизм. Берлин. 1919.

86. Каутский К. От демократии к государственному рабству. Берлин. 1922.

87. Каменев Л. Партия и троцкизм (уроки партийной истории). Харьков. 1925.

88. Каменев Л. Ленинизм или троцкизм // В кн.: Троцкий Л. Д. Уроки Октября / С при л. критических материалов 1924. Харьков. 1925.

89. Канатчиков С. И. История одного уклона. М. 1923.

90. Кузьмин В. Троцкий о путях развития советской деревни // Большевик. 1927. №. 21. С. 55-62.

91. Ленин В. И. Цель борьбы пролетариата в нашей революции // Полное собр. соч, 5-е изд. Т. XVII. С. 381-385.

92. Ленин В. И. Заметки публициста//Поли. собр. соч., 5-е изд. Т. XIX. С. 252-296.

93. Ленин В. И. Исторический смысл внутрипартийной борьбы в России // Поли, собр. соч., 5-е изд. Т. XIX. С. 358-376.

94. Ленин В. И. О двух линиях революции // Полн. собр. соч., 5-е изд. Т. XXVII. С. 8081.

95. Ленинизм или троцкизм. Сб. ст. и речей. С прил. ст. Троцкого "Уроки Октября".2.е изд. доп. Свердловск. 1925.

96. Ленинское и троцкистское понимание движущих сил русской революции. Л. 1925

97. Молотов В. Об уроках троцкизма (по пов. книги Л. Троцкого "О Ленине") // Правда. 1924. №280.

98. Майорский Н., Эльвов Н. К вопросу о характере и движущих силах Октябрьской революции//Пролетарская революция. 1927. № 11. С. 34-73.

99. Невский В. И. Южнорусский рабочий союз в г. Николаеве в 1897 г. (с прил. письма Л. Д. Троцкого). М. 1922.

100. Невский В. И. Рецензия на книгу Л. Троцкого "1905" // Красная летопись. 1922. № 4. С. 402-405.

101. Невский В. И. Материалы для биографического Словаря социал-демократов, вступивших в российское рабочее движение от 1880 до 1905 гг. Вып. I. М. Пг. 1923.

102. Невский В. И. Троцкий Лев Давидович // Энцикл. Слов. 7-е изд. Т. 41. Ч. 3. Рус. биб. ин-т Гранат. 1927.

103. Об основных ошибках теории "перманетной революции" (Ленинский кружок курса Коммунистического университета им. Я. М. Свердлова) // Большевик. 1924. №3.4. С. 72-85.

104. О путях к Октябрю // Большевик. 1924. № 14. С. 3-9.

105. Парвус (Гельфанд) А. Л. Россия и революция. СПб. 1906.

106. Пионтковский С. Ошибки в "Уроках Октября" тов. Троцкого // Пролетарская революция. 1925. № 1. С. 220-231.

107. Покровский М. Н. Из истории общественных классов в России // Борьба. 1914. №1. С. 13-17; № 2. С. 8-12; № 4. С. 14-18; № 5. С. 10-13; № 7-8. С. 10-14.

108. Покровский М. Н. Правда ли, что в России абсолютизм существовал наперекор общественному развитию // Красная Новь. 1922. Кн. III. С. 144-151.

109. Покровский М. Н. Своеобразие русского исторического процесса и первая буква марксизма//Правда. 1922. 5 июля. С. 2.

110. Покровский М Н. Кончаю // Правда. 1922. 13 июля. С. 1.

111. Покровский М. Н. Откуда взялась внеклассовая теория самодержавия // Вестник Социалистической Академии. 1923. Кн. IV. С. 13-27.

112. Покровский М. Н. О пользе критики, об абсолютизме, империализме, мужицком капитализме и прочем. Посвящается т. А. Н. Слепкову // Под знаменем марксизма. 1924. № 12. С. 250-260.

113. Покровский М. Н. К вопросу о особенностях исторического развития России // Под знаменем марксизма. 1925. Кн. IV. С. 123-142.

114. Покровский М. Н. Марксизм и особенности исторического развития России. Сб. ст. за 1922- 1925. Л. 1925.

115. Покровский М. Н. Два Октября // Спутник агитатора. 1925. № 18. С. 30-35.

116. Покровский М. Н. Октябрьская революция в изображении современников // Историк-марксист. 1927. № 5. С. 3-35.

117. Покровский М. Н. Об одном опыте автобиографии (по пов. книги Троцкого "Моя жизнь") // Большевик. 1930. №№ 7-8. С. 129-145.

118. Покровский М. Н. О русском феодализме, происхождении и характере абсолютизма в России // Борьба классов. 1931. № 2. С. 78-89.

119. Покровский М. Н. 1905 год//Большевик. 1931. № 1. С. 47-53.

120. Сокольников Г. Рецензия на книгу Л. Д. Троцкого "Уроки Октября" // Большевик. 1924. № 14. С. 105-113.

121. Сафаров Г. Троцкизм или ленинизм // Ленинградская правда. 1924. №№261-264.

122. Сталин И. В. Как не нужно писать историю Октября (по пов. книги тов. Троцкого "1917"). М. Л. 1925.

123. Он же. Об основах ленинизма // Сочинения. Т. VI. 1956. С. 103.

124. Он же. Октябрь и теория перманентной революции Троцкого. М. 1924

125. Слепков А. Не согласен // Большевик. 1925. №№ 5-6. С. 65-72.

126. Социал-демократическое движение в России. Материалы. Под. ред. А. Н. Потресоваи Б. И. Николаевского. Т. I. М. Л. 1928.

127. Троцкизм и диктатура пролетариата// Большевик. 1924. № 15-16. С. 3-8.

128. Томсинский С. Г. К вопросу о социальной природе русского самодержавия // Вестник Коммунистической Академии. 1926. Кн. XV. С. 255-283.

129. Хрестоматия против троцкизма : Речи и статьи. М. 1925.

130. Ярославский Е. Н. Л. Д. Троцкий Антид Ото (Литературная деятельность Л. Д. Троцкого в сибирской газете "Восточное обозрение" в 1900-1902 гг.) // Сибирские огни. 1923. № 1-2. С. 113-126.

131. Он же. Рецензия на сб. ст. "За ленинизм" // Большевик. 1925. № 3-4. С. 106-114.

132. Он же. Большевики в февральско-мартовские дни 1917 г. // Пролетарская революция. 1925. № 1. С. 36-60.

133. Он же. Троцкизм и восстание в 1905 г. // Каторга и ссылка. 1930. Кн. 12. С. 51-56.1.I. Мемуары

134. Валентинов-Вольский Н. А. Наследники Ленина. М. 1991.

135. Гарви Г. А. Воспоминания социал-демократа. 1Я-У. 1946.

136. Глотцер А. Троцкий: Воспоминания и критика. Буффало. 1989.

137. Зив Г. А. Троцкий. Характеристика по личным воспоминаниям. 1Ч-У. 1921.

138. Истмен М. Молодой Троцкий. Лондон. 1925.

139. Истмен М. Встречи с великими людьми: Эйнштейн, Троцкий, Фрейд, Рузвельт. 1чГ-У. 1969.

140. Луначарский А. В., Радек КБ., Троцкий Л. Д. Силуэты: политические портреты. М. 1991.

141. Натовский А. Д. Зиновьев, Троцкий. Воспоминания // Смена. 1990. № 9. С. 23-46

142. Николаевский Б., Потресов А. Опыт литературно-политической биографии. А. Н.

143. Потресов. Посмертный сборник произведений. Париж. 1937.

144. Смоленский М. Троцкий. Берлин. 1921.

145. Седова Н. И., Серж В. Жизнь и Смерть Троцкого. Париж. 1952.

146. Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневника Ф. Чуева. М. 1991.

147. Троцкий Л. Д. Моя жизнь. Опыт автобиографии. В 2-х тт. Берлин. 1930.

148. Чернавин Б. В союзе с Троцким. Прага. 1937.1.. Эпистолярные документы.

149. Троцкий Л. Д. О кривой капиталистического развития / Письмо в редакцию вместо обещанной статьи//. Вестник Социалистической Академии. 1923. Кн. 4. С. 5-12.

150. Из материалов партийной дискуссии. Письма тов. Троцкого о "Новом курсе" и ответы на них редакции газеты "Правды". Кн. "Новый курс". Тверь. 1924.

151. Письмо тов. Троцкого тов. М. Ольминскому по поводу "Уроков Октября" // Красная Новь. 1925. № 3. С. 50-52.

152. Троцкий Л. Д. Дневники и письма / Под ред. Ю. Г Фелыптинского. М. 1990.

153. Троцкий Л.Д. Письмо профессору А. Каун. Калифорния. Университет // История русской революции. Т. I. : Февральская революция. М. 1997. С. 453-4581. Б. Литература

154. Алексеева Г. Д. Октябрьская революция и историческая наука 1917 1923. М. 1968.

155. Алексеева Г. Д. История. Идеология. Политика. (1920-1930 гг.) // Историческая наука России в XX в. М. 1997. С. 79-166.

156. Алаторцева А. И. Советская историческая периодика: 1917-середина 1930-х гг. М. 1989.

157. Анин Д. Октябрьский переворот. Революция 1917 г. глазами ее руководителей. Воспоминания русских политиков и комментарий западного историка. М. 1991.

158. Артизов А. Н. Историографические семинары М. Н. Покровского // История и историки. М. 1995. С. 185-198.

159. Басманов М. И. В обозе реакции: троцкизм 30-70-х гг. М. 1979.

160. Бруэ П. Главы из книги "Троцкий" // ЭКО. 1989. № 9. С. 159-174; № Ю. С. 102-118; № 11. С. 159-170.

161. Борев Ю. Эстетика Троцкого. Вступит. Статья к книге Л. Д. Троцкого "Литература и революция". М. 1991. С. 3-20.

162. Бердяев Н. А. Рецензия на книгу: Л. Троцкий. Моя жизнь. Опыт автобиографии. 2 тт. // Социс. 1990. № 5. С. 80-82.

163. Воровский В. В. Сочинения т. I. О природе русского абсолютизма. М. 1932.

164. Васецкий Н. А. К вопросу о теории "перманентной" революции // Научный коммунизм. 1989. № 8. С. 80-86.

165. Васецкий Н. А. Петербурский Совет: первый опыт народовластия // АиФ. 1989. 814 июля. С. 2-3.

166. Васецкий. Н. А. Л. Д. Троцкий: Политический портрет // Новая и новейшая история. 1989. № 3. С. 136-165.

167. Васецкий. Н. А. О Троцком и троцкизме. М. 1989.

168. Васецкий. Н. А. Ликвидация. Сталин, Троцкий, Зиновьев. Фрагменты политических судеб. М. 1989.

169. Васецкий. Н. А. "Я шел к Ленину с боями .". Ленин и Троцкий. К характеристике взаимоотношений, 1920-1924 гг. М. 1991.

170. Васецкий Н. А. Троцкий. Опыт политической биографии. М. 1992.

171. Волкогонов Д. А. Демон революции // Правда. 1988. 9 сентября.

172. Волкогонов Д. А. Троцкий: Политический портрет. В 2-х кн. М. 1994.

173. Воейков М. И. Теоретическое наследие Л. Троцкого и современность. М. 1994.

174. Волобуев О. В. Начало формирования марксистских политико-социологических моделей первой русской революции // Исторический опыт взаимодействия российской и германской социал-демократии. М. 1998. С. 72-79.

175. Володин В. Б. К троцкистскому осмыслению судьбы Октября // Идейное наследие Л. Д. Троцкого (история и современность). М-лы межд. научн. конф. 10-12 ноября 1994 г. М. 1996. С. 50-60.

176. Ведерников В. В. Реформы 60-х гг. XIX в. в оценке дореволюционной историографии // История России: на перекрестке мнений. М-лы I межвуз. ист. чтений, посвящ. памяти акад. В. С. Абалихина. Волгоград, 15-16 мая 1995 г. Волгоград. 1997. С. 31-35.

177. Восточный вопрос во внешней политике России (конца XVIII начала XX вв.). М. 1978.

178. Гусейнов А. А. Мораль и насилие // Вопросы философии. 1990. № 5. С. 127-137.

179. Гульбинский Н. Большевизм Троцкого против троцкизма большевиков // Перспективы. 1991. №3. С. 58-70.

180. Городецкий Е. Н. М. Н. Покровский и проблемы истории Октября // История и историки. М. 1979. С. 262-283.

181. Городецкий Е. Н. Советская историография Великого Октября. М. 1981.

182. Грачев В. П. Россия и славяне балканских владений Османской империи на рубеже ХУШ-Х1Х вв. // Россия и славяне: политика и дипломатия. М. 1992. С. 48-58.

183. Данилов В. П. Мы начинаем познавать Троцкого // ЭКО. 1990. № 1. С. 47-57., 6062.

184. Дайнов Е. Лев Троцкий и сталинизм (1922 1929) // Известия истории БКП. София. 1990. Т. 66. С. 160-204.

185. Давидович А. М. Самодержавие в эпоху империализма. М. 1975.

186. Дойчер И. Троцкий в изгнании. М. 1991.

187. Диченко М. Б. Троцкистская концепция хозяйственного развития СССР в 20-е годы. СПб. 1992.

188. Диченко М. Б. Современное звучание социально-экономических идей Л. Д. Троцкого // Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований. Пермь. 1992. С. 44-46.

189. Достян И. С. Российская политика в восточном вопросе: итоги и некоторые перспективы изучения // Россия и славяне: политика и дипломатия. М. 1992. С. 6-15.

190. Данченко С. И. Развитие сербской государственности и России. М. 1996.

191. Емельянов Ю. В. Политическое завещание Троцкого // Пульс. 1990. С. 70-72.

192. Жирков Г. В. Скрываясь за псевдонимом . (Л. Д. Бронштейн в "Восточном обозрении") (О журналистской деятельности Л. Д. Троцкого) // Вестник ЛГУ. Сер. II: История, языкознание, литературоведение. Вып. IV. 1991. С. 31-37.

193. Звездов Н. С. Критика Лениным теории перманентной революции. Л. 1989.

194. Иванов В. М., Шмелев А. Н. Ленинизм и идейно-политический разгром троцкизма. Л. 1970.

195. Исаева Т. Б. О книге Л. Д. Троцкого "Литература и революция" // Глазами молодых историков. М-лы научн. конф. мол. ученых Саратова. Саратов. 1992. С. 7479.

196. Кораблев Ю. Почему Троцкий // Политическое образование. 1989. № 2. С. 57-62.

197. Клямкин И. Еще раз об истоках сталинизма // Политическое образование. 1989. № 9. С. 47-50.

198. Кондратьева Т. Большевики якобинцы и призрак термидора. М. 1993.

199. Краус Тамаш. Советский термидор. Духовные предпосылки сталинского поворота. 1917-1928. Будапешт. 1996.

200. Краус Тамаш. Своеобразие русского исторического процесса: о дискуссии Л. Д. Троцкого и М. Н. Покровского // Историческая наука России в XX веке. М. 1997. С. 200-216.

201. Карпачев М. Д. Истоки российской революции. Легенды и реальность. М. 1991.

202. Кроче Б. Теория и история историографии. М. 1998.

203. Котеленец Е. А. В. И. Ленин как предмет исторического исследования. Новейшая историография. М. 1999.

204. Кувакин В. А. Мировоззрение В. И. Ленина: Формирование и основные черты. М. 1990.

205. Кривошеев Ю. В., Дворниченко А. Ю. Изгнание науки: российская историография в 20-х-начале 30-хгг. XX века// Отечественная история. 1994. № 3. С. 143-158.

206. К 75-летию начала первой мировой войны. М. 1990.

207. Логинов В. Троцкий о сталинизме // Историческая правда о Советском Союзе 20 -30-х гг. М- лы межд. симпозиума. Лондон. 1990. М. Алма-Ата. 1991. С. 17-20.

208. Лапина И. М. Некоторые проблемы становления и развития "Великой идеи" на Балканах (вторая половина XIX начало XX вв.) // Нация и национальный вопрос в странах Центральной и Юго-Восточной Европы во второй половине XIX - начало XX вв. М. 1991. С. 62-66.

209. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Ч. I. СПб. 1904.

210. Он же. Главные течения русской исторической мысли. СПб. 1913.

211. Он же. История второй русской революции. Киев. 1919.

212. Макаров Б. И. Критика экономической платформы троцкизма (1921 1927). М. 1966.

213. Минаев Л. М. Борьба за лидерство и деформация облика ленинизма // Вопросы истории КПСС. 1989. № 12. С. 98-115.

214. May В. А. Реформы и догмы. 1914 1929: Очерки истории становления хозяйственной системы советского тоталитаризма. М. 1993.

215. Михаил-Матлас. С. Почему левые группировки потерпели поражение? // Альтернативы = Alternatives. М. 1996. Вып. 1. С. 107-118.

216. Медушевский А. Н. Реформы в России XIX XX вв: западные модели и русский опыт. Конф. во Франкфурте-на-Майне // Отечественная история. 1996. № 2. С. 202207.

217. Никулин Н. М., Троцкий Л. Д: Отступление в историю. М. 1993.

218. Нюркаева А. 3. Балканы во взглядах Л. Д. Троцкого. Пермь. 1994.

219. Ольминский (Александров) М. Государство, бюрократия и абсолютизм в России. М. Л. 1925.

220. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. IV. М. 1966.

221. Орлов И. Б. Социально-экономические аспекты общепартийной дискуссии 1923 -1924 гг. М. 1994.

222. Осадчая А. И. В. И. Ленин и Г. В. Плеханов об особенностях формадионного процесса в России в начале XX в. // Россия в XX веке: Историки мира спорят. М. 1994. С. 62-70.

223. Овсянников А. А. Непризнанный классик большевистской историографии: Л. Д. Троцкий // Историческая наука России в XX веке. М. 1997. С. 166-199.

224. Он же. Идейно-теоретическое наследие лидеров большевизма (источниковедческое исследование). М. 1998.

225. Олейник Н. Н. Первая мировая война. Февральская буржуазно-демократическая революция в России. Харьков. 1991.

226. Плеханов Г. В. История русской общественной мысли. В 3-х кн. М. Л. 1925.

227. Покровский М. Н. Русская история с древнейших времен в 5-ти тт. М. 1910 -1914.

228. Покровский М. Н. Очерк истории русской культуры. Ч. 1. М. 1915.

229. Покровский М. Н. Внешняя политика. Сб. ст. за 1914 1917 гг. М. 1918.

230. Покровский М. Н. Борьба классов и русская историческая литература. Лекции, прочит, в Комм, ун-те 3-7 мая 1923 г. Пг. 1923.

231. Покровский М. Н. 10-летний юбилей Октябрьской революции и 5-летие собирания архивных мат-лов по истории революции. Т. IV. М. Л. 1923.

232. Покровский М. Н. Октябрьская революция. М. 1929.

233. Покровский М. Н. 1905 год. М. 1930.

234. Покровский М. Н. Историческая наука и борьба классов. Вып. 1-2. М. Л. 1933.

235. Полонский В. П. Литературные взгляды Л. Д. Троцкого // Очерки литературного движения революционной эпохи (1917 1927). М. Л. 1929. С. 113-124.

236. Панцов А. В. Лев Давидович Троцкий // Вопросы истории. 1990. № 5. С. 65-88.

237. Помпер Ф. Троцкий и Мартов // История СССР. 1991. № 5. С. 192-204.

238. Поташев А. Ф. В. И. Ленин и Л. Д. Троцкий. Уроки идейной борьбы внутри правящей партии (Историография вопроса). Ростов-на-Дону. 1992.

239. Пономарева И. А. Теоретические разногласия в РСДРП (1907 1910). М. 1991.

240. Первая мировая война и международные отношения. СПб. 1995.

241. Первая мировая война: Пролог XX века. М. 1998.

242. Рожков Н. Происхождение самодержавия в России. 2-е испр. изд. Пг. 1923.

243. Роговин В. 3. Была ли альтернатива? "Троцкизм": взгляд через годы. М. 1992.

244. Роговин В. 3. Власть и оппозиция. М. 1993.

245. Роговин В. 3. Л.Д.Троцкий о большевистской и сталинской концепциях социализма // Из истории социальной политики и социально-политической мысли СССР. М. 1993. С. 5-45.

246. Рассел Б. Ленин, Троцкий, Горький // Европа и Америка. 1991. № 2. С. 58-60.

247. Рахманов А. Б. Логика исторического исследования в произведениях Л. Троцкого // Проблемы социальной философии. МГУ. 1995. С. 147-181.

248. Радзиховский Л. А. Боязнь демократии: Штрихи к социально-психологическому портрету Л. Д. Троцкого // Социс. 1989. № 3. С. 75-88.

249. Струве П. Б. Patriótica: Политика, культура, религия, социализм. М. 1997.

250. Селезнев К. Троцкизм в вопросах истории русского государства. М. Л. 1931.

251. Старцев В. И. Ленин и Троцкий // Московские новости. 1989. 5 ноября. С. 9.

252. Он же. Л. Д. Троцкий: Страницы политической биографии. М. 1989.

253. Он же. Ленин и Троцкий в трех российских революциях // Россия в XX веке: Историки мира спорят. М. 1994. С. 189-192.

254. Семененко В. И. В трудных поисках истины: по страницам советской и зарубежной литературы о Л. Д. Троцком и троцкизме. Харьков. 1991.

255. Силаев А. С. Литературно-эстетическая модель Л. Троцкого. Харьков. 1993.

256. Степанов А. И. Место России в мире накануне первой мировой войны // Вопросы истории. 1993. №2. С. 156-163.

257. Селиванов Л. И. Место бюрократии в концепции "рабочего государства" Троцкого // Вести СПб ун-та. Сер. 6: Философия, политалогия, социология, психология, право. СПб. 1993. Вып. 2. С. 104-106.

258. Смирнова Н. Балканы и политика России: история и современность // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 5. С. 110-116.

259. Тимошенко Р. Н. Борьба В. И. Ленина против "левых коммунистов" по экономическим вопросам. М. 1967.

260. Тютюкин С. В. Л. Д. Троцкий в годы первой российской революции // История СССР. 1991. № 3. С. 83-99.

261. Тютюкин С. В., Шелохаев В. В. Марксисты и русская революция. М. 1996.

262. Тодоров Н. Балканский узел противоречи. История и современность // Новая и новейшая история. 1993. № 3. С. 75-78.

263. Фелыптинский Ю. Г. Крушение мировой революции. Лондон. 1991.

264. Ш.Фельштинский Ю. Г. Два эпизода из истории внутрипартийной борьбы: конфиденциальные беседы Бухарина//Вопросы истории. 1991. №№2-3. С. 182-204.

265. Фрезинский В. С вождями на дружеской ноге: два политических сюжета из неизвестных писем М. Горького // Литературная газета. 1997. № 7. С. 12.

266. Цакунов С. В. В лабиринте доктрины: из опыта разработки экономического курса страны в 20-е годы. М. 1994.

267. Чиковани А. Ю. 1905 и перспективы развития первой русской революции. Сравнительный анализ взглядов Ленина и Троцкого // Россия в XX веке: Историки мира спорят. М. 1994. С. 103-107.

268. Штурман Д. М. О вождях российского коммунизма. Кн. II. Париж. М. 1993.

269. Шатилова Л. В. Македонский вопрос в период Балканских войн 1912- 1913 гг. и политика России // Россия и славяне: политика и дипломатия. М. 1992. С. 188-200.

270. Юхименко В. К. Борьба с "левым" оппортунизмом в экономической литературе переходного периода. М. 1979.

271. Ярцев В. К. Дискуссии 20-х гг. о российском термидоре // Из истории социальной философии в России в 20-е годы. М. 1992. С. 72-99.

272. Диссертационные исследования.

273. Артизов А. Н. Школа М. Н. Покровского и советская историческая наука, конец 1920-х 30-х гг. Дисс. докт. ист. наук. М. 1998.

274. Костяев Э. В. Отношение российских меньшевиков к проблемам войны и мира, январь 1904 февраль 1917 гг. Дисс. канд. ист. наук. Саратов. 1997.

275. Каменченко С. Б. Проблема "нового" человека в трудах политических деятелей 20-х годов (А. Богданова, А. Луначарского, Н. Бухарина, Л. Троцкого). Дисс. канд. ист. наук. Ставрополь. 1994.

276. Логунов А. П. Революция 1905 1907 гг. и российская социал-демократия. Дисс. докт. ист. наук. М. 1992.

277. Овсянников А. А. Идейно-теоретическое наследие лидеров большевизма (источниковедческое исследование). Дисс. докт. ист. наук. М. 1998.

278. Порохин Г. М. Критика философских основ троцкистской концепции русского исторического процесса. Дисс. канд. фил. наук. Томск. 1975.

279. Соколов В. Ю. Проблема предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции в дискуссиях советских историков 1920 начала 1930-х гг. Дисс. канд. ист. наук. Томск. 1984.

280. Соколовская Т. А. Идейно-теоретическая и практическая деятельность редакции «Искры» после II съезда РСДРП. Дисс. канд. ист. наук. М. 1997.

281. Шойфот И. А. Эволюция политических взглядов и практической деятельности JI. Д. Троцкого (1896 1923 гг.) Дисс. канд. ист. наук. М. 1996.

282. Литература на иностранном языке.

283. Avenas Denise. Economie et politique dans la pensee de Trotsky. Paris, 1970.

284. Abosch Heinz. Trotsky Chronik: Daten zu Leben und Werk. Munich, 1973.

285. Beilharz P. Trotsky, Trotskysm and Transition to Socialism. Londres, 1987.

286. Broue Pierre. Trotsky. Paris, 1988.

287. Brossar A. La pensee polilique de Leon Trotsky. Paris, 1974.

288. Carmichael Joel. Trotsky: an Appreciation of his Life. Londres, 1975.

289. Carr E H. The Bolshevik Revolution. III vol.; Interregnum et Solialism in One country. IV vol. Cambridge, de 1905 a 1959.

290. Deutscher Jsaac. The Prophet Armed (1979 1921). Londres, 1954.

291. Deutscher Jsaac. The Prophet Unarmed (1921 1929). Londres, 1959.

292. Deutscher Jsaac. The Prophet Outcast (1929 1940)/ Londres, 1963.1. traduction française: Le Prophete Armee, Le Prophete Desarme, Le Prophete hors la loi, de 1962 a 1975).

293. Dudrand Alain, Broue Pierre, Oliveira J.-M. Trotsky. Mexico, 1937 1940. Payot. 1988.

294. Durand Damien. L'Opposition de dauche internationale et Trotsky (1929 1930) Grenoble, 1988

295. Elleinstein J. Stalin Trotsky: Le pouvoir et La revolution. Paris. 1979.

296. Farrell J. T. "A Memoir of Leon Trotsky". Trad. Fr. Dans Cahiers Leon Trotsky, n° 12, 1982. PP. 97-103.

297. Fernandez V. Comment fut obtenu le droit d'asile pour Trotsky au Mexique (trad. Fr.) // Cahiers Leon Trotsky, n° 11, 1982. PP. 63-73.

298. King David & Broue Pierre. Trotsky. Paris. 1979.216

299. Knei-Paz Baruch. The Socialist and Political Thought of Leon Trotsky. Oxford. 1979.

300. Kolakowsky L. Main Currents of Markism. Vol. II: The Golden Age. Oxford. 1978.

301. Lubitz Wolf. Trotsky. Bibliography, 2. Revised edition. (K. G. Saur, Munich, etc., 1988).

302. Marie J.-J. Le trotskysm. Paris. 1977.

303. Malraux A. Trotsky dans Marianne, 1934 // Cahiers Leon Trotsky, n° 12, 1982. PP. 7987.

304. Nelson H. W. Leon Trotsky and the Art of Insurrection, 1905 1907. Totowa. 1988.

305. Rosmer A. Trotsky a Paris pendant la Premiere Gyerre Mondiale // Cahiers Leon Trotsky, n° 12, 1982. PP. 15-35.

306. Sinclair L. Leon Trotsky: a Bibliography. Stanford, Cal, Hoover I. P., 1972 1980.

307. Serge V. Vie et Mort de Leon Trotsky. Paris. 1952, puis 1973 en 2 vol.

308. Sanchez S. Ainsi fut assassine Trotsky. Paris. 1984.

309. Thatcher J. D. Trotsky and Bor ba // The Historical Joural. Vol 37, 1994,1, pp. 113-125 (Cambridge University Presse).

310. Weber Sara. Souvenirs sur Trotsky (trad. Fr. ) // Cahiers Leon Trotsky, n° 5, 1980. PP. 39-52.

311. Wilson Ed. The Yound Eagle // To the Finland Station, N-Y., 1940. PP. 405-429.

312. Wilson Ed. Trotsky // The New Republic, 4, 11 janvier, 1933.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 94217