Изменение состояния высших психических функций под влиянием психотропной терапии: Нейропсихологическое исследование участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.04, кандидат психологических наук Костерина, Эмилия Юрьевна

• Костерина, Эмилия Юрьевна
• кандидат психологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Костерина, Эмилия Юрьевна

Введение.

Глава 1: проблема (обзор литературы).

Глава 2: методы исследования и испытуемые.

Глава 3: нейропсихологический статус больных до лечения.

Глава 4: результаты изучения эффективности и особенностей влияния на состояние высших психических функций психотропных средств различного биохимического механизма действия.

4.1. Динамика состояния высших психических функций в контрольной группе больных ("стандартная терапия").

4.2. Динамика состояния высших психических функций под влиянием церебролизина

4.2.1. Фармакологические свойства церебролизина.

4.2.2. Общая характеристика изменения состояния высших психических функций под влиянием церебролизина.

4.2.3. Качественный анализ состояния высших психических функций под влиянием церебролизина.

4.2.4. Изменение состояния высших психических функций у больных с различными нейропсихологическими синдромами под влиянием церебролизина.

4.2.5. Изменение состояния высших психических функций у больных с различными профилями латеральной организации под влиянием церебролизина.

4.2.6. Сопоставление результатов нейропсихологического и клинико-терапевтического исследований эффективности церебролизина.

4.3. Изменение состояния высших психических функций под влиянием терапии гептралом.

4.4. Изменение состояния высших психических функций под влиянием терапии бемитилом.

4.5. Изменение состояния высших психических функций под влиянием терапии пикамилоном.

Глава 5: Сравнительный анализ влияния изучаемых психотропных средств на состояние высших психических функций

Обсуждение результатов исследования.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Изменение состояния высших психических функций под влиянием психотропной терапии: Нейропсихологическое исследование участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС»

В настоящее время в отечественной нейропсихологии разрабатывается новое направление - нейропсихофармакология. Изучается влияние психотропных средств на различные виды психической деятельности и сравнительная эффективность их действия на различных моделях нейропсихиатрических расстройств. Анализируется динамика состояния различных психических функций и спектр изменения психической деятельности в целом под влиянием различных классов психотропных средств. Однако пока такие исследования единичны.

Так, в работе Н.В.Гогитидзе (1989) показано влияние нейротропной терапии на динамику психической деятельности у больных с черепно-мозговой травмой. Дано описание фармакологического действия препарата на психическое состояние пациента, а также зависимость эффективности лечения от локализации патологического очага. В.М.Поляковым ( 1987) на материале черепно-мозговой травмы была выполнена работа по изучению изменений психических процессов под воздействием фармакологических средств, влияющих на состояние моноаминергических медиаторных систем мозга. Исследование продемонстрировало важную роль дофаминергических и серотонинергических медиаторных систем в реализации психических процессов. Показано, что эффекты воздействия L-DOPA и L-триптофана у больных с локальными поражениями головного мозга зависели от латерализации патологического очага и находились в реципрокном отношении друг к другу. В работе Л.И.Московичюте (1975) показано влияние синтетического аналога лей-энкефалина - далларгина - на состояние высших психических функций у больных алкоголизмом. Обнаружено избирательное влияние даллагрина на взаимодействие полушарий головного мозга, проявляющееся в облегчении переноса информации от одного полушария к другому в тактильной, двигательной и речевой сферах.

Как известно, современная нейропсихология располагает широким спектром методов исследования. Большое распространение получают стандартизированные психометрические методы, принятые в западных нейропсихологических школах и направленные, прежде всего, на количественную оценку нарушения той или иной функции. В то же время по прежнему актуальным является Луриевский подход к нейропсихологической диагностике, целью которого является качественный анализ нарушений психических функций. При оценке динамики психической деятельности под влиянием психотропных средств важен не столько количественный анализ дефицитарности психических функций, сколько оценка качественных изменений различных параметров психических функций в зависимости от характера применяемого психотропного средства.

Метод синдромного анализа, разработанный А.Р.Лурия и модифицированный его учениками и последователями в различных странах для изучения различных нейропсихиатрических заболеваний, позволяет определить не только степень выраженности, но и структуру дефицитарности психической сферы и является единственным подходом, ориентированным на качественную квалификацию выявляемых дефектов. Исследования последних лет показали, что этот метод позволяет выявлять функциональную недостаточность определенных зон мозга и при заболеваниях, характеризующихся диффузной церебральной патологией (Ю.Ф.Поляков и соавт, 1985).

В последние годы становится все более актуальной проблема медицинской помощи людям, пострадавшим в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. Это обусловлено не только многочисленностью пострадавших (население, проживающее в "загрязненных" районах и участники ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС), но также и тем, что именно в настоящее время наблюдается интенсивное нарастание нервно-психических расстройств, инвалидизации и увеличение смертности у указанного контингента лиц как следствие аккумуляции различных симптомов заболевания (В.Н.Краснов, 1996).

Многочисленные исследования Московского НИИ психиатрии МЗ РФ показывают, что психические расстройства, наблюдаемые у участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, "в целом, соответствуют широкому континууму, в котором по степени тяжести, углубления соматоформных, аффективных и интеллектуально-мнестических нарушений можно выделить пять основных синдромов: астенический, психовегетативный, неврозоподобный, депрессивный и психоорганический. В структуре каждого из них обнаруживаются в той или иной мере выраженные проявления экзогенно-органического круга расстройств (церебрастения, эмоциональная и сенсорная гиперстезия, дисфорические включения, когнитивные нарушения) (В.Н.Краснов и соавт., 1995, 1996).

В формировании психических расстройств у данных лиц важная роль признается за психоорганическими нарушениями: с ними связывают тяжесть общего состояния и инвалидизацию значительносй части участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Типичные симптомы в клинической картине значительной части больных: трудность концентрации внимания, затруднения понимания и воспроизведения информации, обеднение словарного запаса и трудность построения речи, конкретность суждений, эмоциональная лабильность и др. Указанным нарушениями часто сопутствуют эмоционально-личностные изменения: благодушный фон настроения или дисфорические реакции (В.Н.Краснов, 1995).

Нейропсихологическое исследование лиц, участвовавших в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, проводившееся сотрудниками факультета психологии МГУ на базе НИИ диагностики и хирургии МЗ РФ и Московского НИИ психиатрии показало, что центральное место в нейропсихологической симптоматике у данных больных занимают симптомы дисфункции глубинных отделов мозга. Выявлены три основных группы нейропсихологических синдромов: диэнцефальный (диэнцефально-лимбический, д иэнцеф ал ьн о-стволовый); диэнцефально-лобный диэнцефально-премоторный, диэнцефально-префронатальный), диэнцефально-правополушарный (с акцентом на передние или задние отделы правого полушария) (Е.В.Хомская и др., 1995 и др.). В отличие от синдромов, описанных на материале опухолевой и травматической патологии, данная категория больных характеризуется относительно мягко выраженной симптоматикой.

Сопоставление нейропсихологических и психопатологических данных показывает, что наиболее типичная картина заболевания с точки зрения и нейропсихологии, и психиатрии связана с органическими поражениями головного мозга и прежде всего - его глубинных структур (Е.Д.Хомская, В.Н.Краснов и др., 1995).

Начиная с 1990 года МНИИ психиатрии было начато систематическое исследование возможностей психофармакологического лечения участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В ряде случаев была установлена плохая переносимость психотропных средств, в связи с чем возникла необходимость поиска терапии с церебропротективным и соматотропным действием и минимальными побочными эффектами (В.Н.Краснов, 1995). В соответствии с клиническими критериями лечения участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС были отобраны следующие классы психотропных средств: антидепрессанты, ноотропы, транквилизаторы, церебролизин, гепатопротектор с ноотропным действием гептрал, в азоактивные средства типа стугерона, винпоцетина, ницерголина, а также различные дополнительные средства. Предполагалась комплексная оценка терапевтической эффективности указанных препаратов, включая и нейропсихологическое исследование.

Таким образом, актуальность настоящего нейропсихологического исследования связана прежде всего с практической необходимостью поиска критериев эффективности психофармакологического лечения больных, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Целью данной работы было изучение характера изменений психических функций под влиянием различных по механизму действия психотропных средств у учатников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:

1. Изучение состояния высших психических функций у участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС до лечения.

2. Изучение характера изменений нейропсихологической симптоматики под влиянием психофармакологического лечения, не включающего препаратов с ноотропным действием ("стандартная терапия").

3. Изучение характера изменений нейропсихологической симтоматики под влиянием психофармакологического лечения, включающего препараты с ноотропным действием (церебролизин, бемитил, пикамилон, гептрал).

Проведение сравнительного анализа динамики различных видов психической деятельности и ее отдельных компонентов под влиянием каждого из указанных психотропных средств; описание "нейропсихологического" спектра действия указанных терапевтических средств в каждой группе больных. Сопоставление данных нейропсихологического и клинико-терапевтического исследований (на примере церебролизина). Изучение характера влияния психотропных средств на состояние высших психических функций у больных с различными профилями межполушарной организации (на примере церебролизина).

В основу данного исследования были положены следующие гипотезы:

Модифицированные метод нейропсихологического синдромного анализа чувствителен к возможным изменениям психической деятельности в процессе психофармакологического лечения. Различные мозговые структуры могут проявлять неодинаковую чувствительность к влиянию психофармакологических средств различного механизма действия.

Терапевтический эффект может зависеть от характера межполушарной организации пациента. Терапевтический эффект может зависеть от характера нейропсихологического синдрома.

Научная новизна работы:

Результаты исследования показали, что модифицированный метод нейропсихологического анализа адекватен задаче оценки эффективности психофармакологического лечения больных с органическими поражениями головного мозга, клинически определяемыми как начальные стадии психоорганического синдрома. Данная модификация впервые включает количественную оценку показателей некоторых компонентов психической деятельности (колебания темпа, истощаемость, тормозимость мнестических следов).

Впервые обнаружена связь между профилем латеральной организации больного, характером и степенью выраженности нейропсихологического синдрома и особенностями влияния психотропных средств на высшие психические функции. Получены данные о сопоставимости динамики психопатологических и нейропсихологических синдромов у больных с различными профилями межполушарной организации.

Практическая значимость работы

Модифицированный метод нейропсихологического анализа может быть использован в целях оценки эффективности психофармакотерапии. Определены терапевтически чувствительные и терапевтически резистентные виды и компоненты психической деятельности при различных типах латерализации психических функций и различных нейропсихологических синдромах для каждого вида терапии участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Результаты работы подтвердили клинические данные о преимуществе терапии церебролизином психических расстройств участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Полученные результаты используются при оценке эффективности психофармакотерапии в клинике пограничных состояний Московского НИИ психиатрии Положения диссертации, выносимые на защиту: Модифицированный метод нейропсихологического синдромного анализа адекватен задаче оценки эффективности псих о фармакотерапии.

Воздействие психотропных средств на состояние высших психических функций может носить как неспецифический характер, отражаясь на широком спектре реализации психической деятельности, так и избирательный для различных компонентов высших психических функций, что свидетельствует о влиянии изучаемых средств на различные мозговые структуры

Динамические (скоростные и регуляторные) характеристики психических функций являются наиболее чувствительными к проводимой терапии, что свидетельствует о преимущественном влияние проводимой терапии на структуры I и III блоков головного мозга (по А.Р.Лурия).

Терапевтический эффект зависит от исходного типа латеральной организации высших психических функций. Больные с билатеральной организацией высших психических функций (амбидекстры) наиболее чувствительны к проводимой терапии.

Средства с ноотропным компонентом действия более эффективны в отношении нейропсихологических расстройств у участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Наиболее эффективным терапевтическим средством является церебролизин. Другие препараты обнаруживают менее выраженное или разнонаправленное влияние на состояние высших психических функций.

Апробация работы

Результаты работы представлены на заседании кафедры нейро- и патопсихологии факультета психологии МГУ. Результаты работы были представлены на X Всемирном Конгрессе по психиатрии (Мадрид, 1996), на Европейском Конгрессе Всемирной Психиатрической Ассоциации (Женева, 1997), а также в качестве лекций в Национальном институте психического здоровья США (Бетесда, 1998) и в Университете штата Мэриленд (1998).

Заключение диссертации по теме «Медицинская психология», Костерина, Эмилия Юрьевна

ВЫВОДЫ

Анализ результатов нейропсихологического исследования эффективности и особенностей влияния пяти различных курсов психофармакотерапии на состояние высших психических функций у участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС показал следующее:

1. Модифицированный метод синдромного анализа, разработанный для оценки состояния высших психических функций у больных с пограничными состояниями ЦНС адекватен задаче оценки эффективности психо фармакотерапии.

2. Изучение влияние психотропных средств на состояние высших психических функций выявило 2 типа воздействия: (1) неспецифический, охватывающий широкий спектр реализации той или иной психической функции (церебролизин, гептрал); (2) избирательный в отношении отдельных звеньев психической функции (бемитил, пикамилон).

3. При избирательном типе влияния психотропного средства существуют терапевтически чувствительные и терапевтически резистентные звенья психической деятельности, причем изменение терапевтически чувствительных звеньев психической деятельности может характеризоваться разнонаправленностью (улучшением показателей состояния одних компонентов психической функции наряду с ухудшением других).

4. Наиболее чувствительными к проводимому лечению оказались показатели функционального состояния I и III структурно-функциональных блоков головного мозга (по А.Р.Лурия) преимущественно правого полушария.

5. В ходе настоящего исследования выявилась связь между профилем латеральной организации психических функций и терапевтическим эффектом проводимой терапии. Эффективность всех видов психофармакотерапии была выше у больных с билатеральной организацией психической деятельности (амбидекстров).

6. Психотропные средства с ноотропным компонентом действия более эффективны при лечении нейропсихологических расстройств у участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, чем "стандартная терапия", не включающая ноотропных средств.

7. В соответствии с результатами исследования церебролизин является наиболее эффективным терапевтическим средством в отношении нейропсихологических расстройств, имеющем наиболее широкий спектр действия на состояние высших психических функций и оказывающем положительное влияние на всех больных.

8. По сравнению с церебролизином, изучаемые средства с ноотропным компонентом действия обладают менее выраженным терапевтическим эффектом (гептрал), или имеют разнонаправленный характер влияния на различные звенья психической деятельности (бемитил, пикамилон).

9. Верифицированная методика оценки состояния высших психических функций позволяет оценить эффективность проводимой психофармакотерапии и может быть рекомендована для изучения динамики высших психических функций у больных с пограничными состояниями ЦНС.

10. Полученные результаты расширяют представление о структурно-функциональных механизмах психофармакотерапии и позволяют дать объективную оценку состояния высших психических функций при направленном биохимическом воздействии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Костерина, Эмилия Юрьевна, 1999 год

1. Абагян A.A., Ильин Л.А., Израэль Ю.Н. и др. Информация об аварии на Чернобыльской АЭС и ее последствиях, подготовленная для МАГАТЭ// АЭ: -1986.-т.61, вып. 5 -С.301-320.

2. Александровский Ю.А., Бобков Ю.Г., Незнамов Г.Г. и др. -Применение нового психотропного препарата бемитила при лечении астенических нарушений (клинико-фармакологическое исследование). -Ж-л невропатологии и психиатрии , 1988, № 3, с.109-115.

3. Бобков Ю.Г., Виноградов В.М., Лозинский М.О. Актопротекторы новая группа лекарственных препаратов с полифункциональным механизмом действия.//Ж-л физиол. активные вещества, 1993, 25, с.3-5.

4. Бебешко В.Г., Коваленко A.H., Чумак A.A. Клинические аспекты последствий аварии на Чернобыльской АЭС на этапе 1986-1990 ттП Вестник АМН СССР 1991,- вып.11, с.14-18.

5. Бойко С.С., Бобков Ю.Г., Незнамов Г.Г., Серебрякова Т.В. Фармакодинамика и клинический эффект бемитила после одноразового применеия.// Фармокол. и токсикол. -1986. № 5,-с.17-21.

6. Бойко С.С., Игнатова И.А. и др. Изучение фармакокинетики бемитила//Хим.фарм.журнал-1989, №9, с.1044-1046.

7. Брагина H.H., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека. -М.:Медицина, 1981. 288 с.

8. Буданцев А.Ю. Моноаминергические системы мозга. М.: Наука, 1976. - 193 с.

9. Ю.Бусурин М.Ю., Табачников С.И. Использование латерализованных цветостимуляций (ЛЦФС) у ликвидаторов с алкогольными проблемами.// Вопросы радиационной психиатрии. Сборник научных трудов. Киев, 1993. - вып.5-с. 79-81.

10. Н.Василенко И.Я. Отдаленные последствия сочетанных радиационных поражений.// Военно-мед.журнал, 1992. -1 1. -с.29-32.

11. Воробьев Е.И., Шешина Г.А. и соавт. Состояние некоторых систем организма у лиц, длительно работающих в условиях профессионального облучения.// Центр. НИРРИ, Вопр.радиобиологической и клинической радиол. Л., 1965. -т.55 -с.322-326.

12. Гераськин С.А. Критический анализ современных концепций и подходов к оценке биологического действия малых доз ионизирующего излучения // Радиационаая биология и радиоэкология. М., 1995. Т.35. - вып.5. - с.569-570.

13. Глазунов И.С. К вопросу о влиянии ионизирующего излучения на нервную систему (обзор литературы).// Невропат, и психиатрия, 1961. т.7, вып.6. -с.944-946.

14. Глазунов И.С., Благовещенская В.В. и соавт. О радиационном демиелинизирующем энцефаломиелозе.// Невропат. и психиатр., 1971. -т.71. -с.1601-1604.

15. Гогитидзе Н.В. Динамика нейроисихологические синдромов под влиянием различных нейротропных препаратов у больных с черепно-мозговой травмой. Автореф.канд.дисс., М.,1989.

16. Горина И.С. Исследование мнестических функций у лиц с пограничными состояниями ЦНС. 1 Межд.конф. памяти А.Р.Лурии. М.,1997, с.26.

17. Гуськова А.К., Шакирова И.Н. Реакция нервной системы на повереждающее ионизирующее излучение (обзор).// Невроп. и психиатр., 1989.- т.89.-вып.2.-с.138-142.

18. Гуськова А.К. , Баранов А.Е. Гематологические эффекты у подвергшихся облучению при аварии на Чернобыльской АЭС // Мед.радиология, 1991. вып.8. -с.31-37.

19. Гуськова А.К. Радиация и мозг человека// Актуальные и прогнозируемые нарушения психического здоровья после ядерной катастрофы в Чернобыле. Матер. Межд.конф. Киев, 1995. -с.22.

20. Давыдов Б.И., Ушаков И.Б., Федоров В.П. Радиационные поражения головного мозга. -М: Энергоатомиздат. 1991. -24-с.

21. Деглин В.Л. О латерализации механизма эмоциональной окраски поведения // Фармакологические основы антидепрессивного эффекта. М., 1970.

22. Деглин В.Л. Лекции по межполушарной асимметрии гловного мозга, М., 1997.

23. Диагностика и медицинская реабилитация ликвидаторов последствий аварии на ЧАЭС и других катастроф.// Информационное письмо. Редакц.А.М.Никифоров и соавт. -М., 1995.-66с.

24. Ениколопова Е.В. Методы изучения динамических характеристик интеллектуальной деятельности в норме и у больных с локальными поражениями мозга.//Новые методы нейропсихологического исследования. М., 1989.

25. Ениколопова E.B. Динамическая организацияинтеллектуальной деятельности (Нейропсихологическое исследование). Автореф. канд. Дисс., М.,1992.

26. Зубовский Г.А., Холодова Н.Б. Неврологический статус участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.//Мед.радиология -1993.-т.38.-№12.-с.31-32.

27. Иваницкая Н.Ф. Нейроэндокринные нарушения у лиц, подвергшихся воздействию ионизирующего излучения после аварии на Чернобыльской АЭС в отдаленные сроки.//Врач.дело.-19 9 2.-вып. 1 .-с. 35-37.

28. Иванов В.К. Медицинские последствия аварии на Чернобыльской АЭС.-М., 1995.-с.37-57.

29. Ильин Б.Н. Биологические и медицинские аспекты действия малых уровней радиации.// Радиац.гигиена.-J1.1986.-с.27-35.

30. Каган В.Е., Креславский Е.С. Феномены "радиационного поражения" у участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС//Ж. Обозрение психиатрии и медицинской психологии. -1993. -вып.3.-с.102-104.

31. Киященко Н.К., Московичюте Л.И., Симерницкая Э.Г., Фаллер Т.О., Филиппычева H.A. Мозг и память. -М.:Изд. МГУ.,1975. -80с.

32. Книжников В.А. Тутельян В.А. В кн.: "Медицинские аспекты ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС".-Атоминформ, 1993, -с.47-60.

33. Кононенко B.C. О нейрохимической асимметрии больших полушарий головного мозга человека. Журнал высш.нервн.деят., 1980, №4, с.773-779.

34. Корсакова Н.К., Московичюте Л.И., Симерницкая Э.Г. О функциональном взаимодействии полушарий мозга в процессах памяти. В кн.: Память и следовые процессы. Пущино, 1979, с.163-164.

35. Костерина Э.Ю., Хомская Е.Д., Краснов В.Н. Нейропсихологическая оценка эффективностипсихофармакотерапии у участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. 1 Межд.конф. памяти А.Р.Лурии. Тезисы докладов. М., 1997, с.51.

36. Краснов В.Н. и соавт. Структура психических расстройств у лиц, участвовавших в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.// Чернобыльская катастрофа и медико-психологическая реабилитация пострадавших. Матер.конф.-Минск, 1992. -с.75-78.

37. Краснов В.Н. и соавт. Структура нервно-психических расстройств у лиц, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Методические рекомендации. -М.:Изд.МЗ РФ, 1992 -19 с.

38. Краснов В.Н., Юркин М.М., Войцех и соавт. Психические расстройства у участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Сообщение 1 .//Социальная и клиническая психиатрия, 1993, -т.3.№1 .,с.6-19.

39. Краснов В.Н., Петренко Б.Е., Юркин М.М. и др. Психические расстройства у участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Сообщение 2.// Социальная и клиническая психиатрия. -1993,- т.З, № 4. -с.5-10.

40. Краснов В.Н. Организационные и методологические проблемы экологической психиатрии. Матер.республ.научн.конф., Кисловодск, 1994. -М, 1994, -с.235-237.

41. Краснов В.Н., Юркин М.М., Оленичева E.JI. Терапевтические подходы при психических расстройствах у "ликвидаторов" последствий аварии на Чернобыльской АЭС. -2 Российский национальных конгресс "Человек и лекарство", 10-15 апреля 1995, Москва- 1995. С.99.

42. Кругликова-Львова Р.П., Ковлер М.А. и др. Пикамилон -новый вазоактивный ноотропный препарат// Хим.фарм.журн.-1989.-№2 -с.252-255.

43. Лобные доли и регуляция психических процессов./Под ред.А.Р.Лурия, Е.Д.Хомской. М.,1966.

44. А.Р.Лурия Варианты "лобного синдрома" (к постановке проблемы)// Функции лобных долей мозга. М.,1982.

45. А.Р.Лурия Восстановление функций после военной травмы. М., 1947.

46. А.Р.Лурия Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга.-М.,1969,504 с.

47. А.Р.Лурия Мозг человека и психические процессы, тЛ.-М., 1963 -478с.

48. А.Р. Лурия Мозг человека и психические процессы, т.2. -М., 1970 496 с.

49. А.Р.Лурия Основы нейропсихологии.-М.:Изд-во МГУ, 1973.374 с.

50. А.Р.Лурия Нейропсихология памяти. Нарушения памяти при локальных поражениях мозга, -т. 1 .-М.:Педагогика, 1974.-311 с.

51. А.Р.Лурия Нейропсихология памяти. Нарушения памяти при глубиннвх поражениях мозга, т.2 -М.:Педагогика, 1976.-191с.

52. А.Р. Лурия, Артемьева Е.Ю. О двух путях достижения достоверности психологического исследования (достоверность факта и синдромный анализ).- Вопросы психологии, 1970, № 3, с.105-112.

53. А.Р. Лурия, Коновалов А.Н., Подгорная А.Я. Расстройства памяти в клинике аневризм передней соединительной артерии.-М.:Изд-во МГУ, 1970.-121с.61 .Машковский М.Д. Лекарственные средства, М. Медицина, т.1, 1994.

54. Михеенко Т.В. и соавт. Отдаленные последствия воздействия факторов аварии на ЧАЭС на иммунную систему человека. -Иммунный статус человека и радиация. Сб.тез.Всес.научн.конф. -Гомель, 1991,- с.125-126.

55. Мешков H.A., Рыжов Н.И.,Кузнецова Г.Д. и др. Отдаленные последствия радиационных воздействий на неврологический статус организма.-Воен.-мед.журнал.-1993.-вып.4.-с.70-74.

56. Морозов В.Г., Касьянов А.Д. Влияние малых доз ионизирующего излучения на иммунную систему человека. Гигиена и физиология военного труда. Военно-мед.журнал.-1993.-вып.10.-с.49-51.

57. Мосолов С.Н. Основы психофармакологии.-М., 1996.

58. Незнамов Г.Г., Бобков Ю.Г., Серебрянова Т.В. Клинико-фармакологический анализ психотропного действия бемитилаи перспективы его применения в психиатрической практике. -Ж-л Физиол.активные вещ-ва.-1993, № 25, с.40-49.

59. Смирнов A.B. Бемитил механизм действия и связанные с ним эффекты. -Ж-л Физиол.активные в-ва, 1993, № 25, с.5-9.

60. Нягу А.И. и соавт. Биологические и радиоэкологические аспекты последствий аварии на Чернобыльской АЭС.- Зеленый мыс, 1990. Тез.докл.1 Межд.конф.-М., 1990, с.208.

61. Нягу А.И., Нощенко А.Г., Логановский К.Н. Психоневрологические и психологические аспекты последствий аварии на ЧАЭС.- Вестник АМН СССР, 1991, вып.11, с.31-32.

62. Нягу А.И., Нощенко А.Г., Логановский К.Н. Отдаленные последствия психогенного и радиационного фактора аварии на Чернобыльской АЭС. -Ж-л невропатологии и психиатрии.-1992.,т.92,вып.4.,с.72-74.

63. Поляков В.М. Особенности восстановления памяти под влиянием катехоламинов у больных с закрытой черепно-мозговой травмой.-В кн.: Современные методы исследования в неврологии и психиатрии. Курск, 1977, т.1, с.111-113.

64. Поляков В.М. Особенности восстановления психических процессов под влияние L-DOPA у больных с закрытой черепно-мозговой травмой. -В кн.: Реабилитация нейрохирургических больных. Л.,1978, с.60-61.

65. Поляков В.М. Некоторые проблемы медикаментозной терапии больных с локальными поражениями головного мозга (нейрофармакопсихологическое решение). В кн.: Актуальныепроблемы неврологии и нейрохирургии. Иркутск, 1981, с. 170173.

66. Прибрам К. Языки мозга. М., 1975, 463 с.

67. Симерницкая Э.Г. Доминантность полушарий.-М.,1978, 95 с

68. Смирнов A.B. Бемитил: механизм действия и связанные с ним эффекты.-Ж-л физиол.активные вещ-ва, № 25, 1993, с.5-9.

69. Табачников С.И. и соавт.Клинико-эпидемиологическое обследование участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.//Чернобыльская катастрофа: диагностика и медико-психологическая реабилитация пострадавших. Минск, 1992, с.72-75.

70. Торубаров Ф.С., Николаев и др. Состояние нервной системы у лиц, получивших облучение в различном диапазоне доз при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС//Мед.радиология, 1991, вып.5.,с. 17-19.

71. Торубаров Ф.С., Николаев М.К., Дробот М.Ю. К вопросу о влиянии малых доз ионизирующей радиации на развитие сосудистых заболеваний головного мозга.//Невропатол. И психиатр. -1991 .-т. 91 .-вып. 11.-е.52-55.

72. Хомская Е.Д. Мозг и активация.-М.,1972.-382 с.

73. Хомская Е.Д. О роли левого полушария мозга в произвольной регуляции психической деятельности. Мат.Всес.Конф. "Взаимоотношения полушарий мозга". Тбилиси, 1982.

74. Хомская Е.Д. Нейропсихология. М., изд-во МГУ, 1987.

75. Хомская Е.Д. Еще раз о проблеме факторов в нейропсихологии.// Актуальные проблемы психофизиологии и нейропсихологии. М., 1991.

76. Хомская Е.Д., Ефимова И.В. Классификация типов межполушарной асимметрии в норме.//Мат.2 Всесоюзн.конф.психологов спорта. Минск, 1990.

77. Хомская Е.Д., Ефимова И.В. К проблеме типологии индивидуальных профилей межполушарной асимметрии мозга.//Вестник МГУ, сер. "Психология", 1991, № 4.

78. Хомская Е.Д., Будыка Е.В., Ефимова И.В. Межполушарная организация мозга и субъективная оценка здоровья.//Вестник МГУ, сер. "Психология", 1995, № 2.

79. Хомская Е.Д., Привалова Н.Н.,Ениколопова Е.В., Ефимова И.В.,Будыка Е.В.,Степанова О.Б., Горина И.С. Методы оценки межполушарной асимметрии и межполушарного взаимодействия. М., изд-во МГУ, 1995.

80. Хомская Е.Д., Шуаре М.О. нарушение динамики интеллектуальной деятельности при поражении лобных долей мозга.// Психология и медицина. М.,1978.

81. Хомская Е.Д., Краснов В.Н. и соавт. Сопоставление нейропсихологической и психопатологической картины заболевания у участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Тезисы межд.конф., Киев, 1995, с.76.

82. Хомская Е.Д., Ениколопова и др. Нейропсихологический анализ облучеия мозга в результате Чернобыльской аварии.//Чернобыльский след. Медико-психологические последствия радиационного воздействия.-М., 1992, ч.2, с.84-194.

83. Хомская Е.Д. и соавт. Сопоставление результатов исследования лиц, участвовавших в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС методами нейропсихологии и ЭОКТ.// Чернобыльский след. Сб.науч.трудов.М., 1992, ч.1, с.105-113.

84. Хомская Е.Д. (ред.) Схема нейропсихологического исследования высших психических функций и эмоционально-личностной сферы у лиц с пограничными состояниями ЦНС (на материале Чернобыльской аварии). -М., 1994.

85. Хомская Е.Д. Некоторые итоги нейропсихологического изучения лиц, участвовавших в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. //Социальная и клиническая психиатрия., 1995, № 4., с.6-10.

86. Хомская Е.Д. Нейропсихология пограничных состояний. Ежегодник "Психология сегодня", т.2, вып.4, 1996, с.108.

87. Хомская Е.Д., Рыжова И.С. Компьютерное изучение произвольной регуляции у лиц, участвовавших в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.// Социальная и клиническая психиатрия., №4, 1996.

88. Хомская Е.Д. Нейропсихологический анализ эмоционально-личностной сферы у лиц с пограничными состояниями ЦНС (на материале Чернобыльской аварии). 1 Межд.конф.памяти А.Р.Лурии, тезисы докладов, Москва, 1997, с.102.

89. ЮО.Хомская Е.Д., Ефимова И.В., Будыка Е.В., Ениколопова Е.В. Нейропсихология индивидуальных различий. М., 1997.

90. Цыб А.Ф., Иванов В.К., Айрапетов С.А. и др. Эпидемиологический анализ данных о проживающих в России участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.// Мед.радиология, 1992, вып.9-10, с.44-47.

91. Ardila A. Luria's approach to neuropsychological assessment (review).// International Journal of Neuroscience. 66(l-2):35-43, 1992.

92. Bryan Kolb, Ian Q.Whishaw Fundamentals of Human Neuropsychology, 1996, 687p.

93. Chauser B.C., Morris S.B., Field et al.The effects of fast neutrons on the subependymal layer of the rat brain/ Radiology, Suppl.2, 122:322-329, 1977.

94. Black K.J. The ABCs of neuropsychiatry (letter).// Journal of

95. Neuropsychiatry and Clinical Neurosciences. 7(2):273, 1995.

96. Brown J.M, and J.C.Probert Early and late radiation changes following a second course of radiation.//Radiology, Suppl.2, 122:322-329, 1977.

97. Cooper J.R., F.E.Bloom, and R.H/Roth. The Biochemical Basis of the Brain, New York:Oxford University Press, 1991.

98. L.Franco and R.W.Sperry Hemisphere lateralization for cognitive processing of geometry./Neuropsychologia 15, 1977:107-111.

99. J.H.Dewson, A.Cowey, and L.Weiskrantz Disruptions of auditory sequence dicrimination by unilateral an bilateral cortical ablations of superior temporal gyrus in the monkey.//Experimantal neurology, 28, 1970:529-548.

100. L.Frumkin, H.Ripley, and G.Cox Changes in carebral hemisphere lateralization with hypnosis.//Biological psyhiatry, 13, 1978:741-750.

101. D.Galin Implications for psychiatry of right and left cerebral specialization//Archives of General Psychiatry, 31, 1974:572-583

102. H.Gardner, H.H.Brownell, W.Wapner, and D.Michelow Missing the point: the role of the right hemisphere in the processing ofcomplex linguistic materials.//Cognitive processing in the right hemisphere, ed.E.Perecman, New York:Academic Press, 1983.

103. M.S.Gazzaniga and S.A.Hillyard Language and speach capacity of the right hemisphere./Neuropsychologia 9, 1971:273-280.

104. M.S.Gazzaniga Right hemisphere language following brain bisections 20 year perspective./American psychologist 18, 1983:525-537.

105. Gilman, A.G., L.S.Goddman, and A.Gilman, eds. The Pharmacological Basis of Therapy, 6th ed. New York, Macmilan, 1980.

106. S.D.Glick, D.A.Ross, and L.B.Hough Lateral asymmetry of neurotransmitters in human brain.//Brain Research, 234, 1982:5363.

107. S.D.Glick, J.N.Carlson, K.L.Drew, and R.M.Shapiro Functional and neurochemical asymmetry in the corpus striatum.// Duality and Unity of the brain, ed.D.Ottoson,- New York:Plenum Press, 1987.

108. Harris S.S. Chernobyl update population doses and epidemiological studies./J.Soc.Radiol.Protect, 1987, v.7,3.

109. Healy D. Rhythm and blues. Neurochemical, neuropharmacological and neuropsychological implications of a hypothesis of circadian rhythm dysfunction in the affective disorders.//Psychopharmacology, 93:271-285.

110. Heaton R.K., L.E.Badde, and K.L.Johnson. Neuropsychological test results associated with psychiatric disorders in adults.//Psychological Bulletin, 85:141-162, 1978.

111. J.B.Hellige Hemispheric asymmetry.//Annual review of psychology, 41, 1990:55-80.

112. J.B.Hellige Cerebral laterality and metacontrol.//Recent advances in laterality, ed.Kitterle, 1991.

113. Kereiakes J.G., Saenger E.J., Thomas S.R. The reactor accident at Chernobyl: a nuclear medicine practitioners perspective./Sem.nucl.med.,1986,v.XVI.

114. R.Klatzky and R.Atkinson Specialization of the cerebral hemispheres in scanning for information in short-term memory.//Perception and psychophysics 10, 1971:335-338.

115. Kofler, B., Erhart, P. A multidimentional approach in testing nootropic drug effects (Cerebrolysin).//Arch/Geront.Ger. -1990-vol.10.-p.129-140.

116. Kosterina E., Khomskaya E.,Krasnov V. Neuropsychological syndromes in Chernobyl liquidators. Absracts X Congress of Psychiatry, Madrid, Spain, 1996.

117. Kosterina E., Khomskaya E., Krasnov V. Neuropsychological evaluation of therapy efficacy in the Chernobyl patients.Abstracts Europeand Congress of Psychiatry, Geneva, 1997.

118. Krasnov V.N., Yurkin M.M., et al. Radiational and non-radiational factors in liquidators of the Chernobyl disaster///2nd1.ternational Conference, Radiobiological Consequences of Nuclear Accidents. Radiology and Health, 1994, p.125.

119. Krasnov V. N. et al.Immunological characteristics of mental disturbances in Chernobyl liquidators. Abstracts of the 1st International Congress on Immunorehabilitation. Suppl., 1994. (1), p.189.

120. H.Lansdell Verbal and nonverbal factors in right-hemisphere speech: relation to early neurological history.// Journal of comparative and physiological psychology, 69, 1969:734-738.

121. J.Levy Psychobiological implications of bilateral asymmetry.// Hemispheric functions in the human brain Dimond and Beaumond.

122. Lishman W.A. Psychiatry and neuropathology:the maturing of a relationship.// Journal of Neurology, Neurosurgery and Psychiatry. 58(3):284-92, 1995.

123. A.R.Luria. Traumatic aphasia.// The Hague:Morton, 1970.

124. Mac Mahon B. Some recent issues in low exposure radiation epidemiology. Environ. Health Perspect. 1989. -p.131-135.

125. McCaffrey R.J., Lynch J.K. A methodological review of "method skeptic reports", (review).//Neuropsychology review. 3(3):235-48,1992.

126. McFie J. Assessment of organic intellectual impairment. New York: John Wiley, 1975.

127. McKenna P, and E.K.Warrington. The analytical approach to neuropsychological assessment.// in I.Grant and K.M.Adams, eds. Assessment of Neuropsychiatric disorders. New York:Oxford University Press, 1986.

128. I.C.McManus and M.P.Bryden Gerschwinds theory of cerebral lateralization:developing a formal, causal model.//Psychological bulletin, 110, 1991:237-253.

129. Mislobodsky M.S., Mirsky A.F. Elements of petit mal epilepsy.//Peter Lang, New York, Bern, Frankfurt am Main, Paris,1988, 379 p.

130. B.Norden The asymmetry of life.//Journal of Molecular Evolution, 1 1, 1978:313-332.

131. A.Оке, R.Keller, I.Mefford, and R.N.Adams Lateralization of norepinephrine in the human talamus.// Science,200, 1978:14111413.151 .R.C.Oldfield The assessment and analysis of handedness:The Edinburgh inventory.//Neuropsychologia, 9, 1971:97-1 14.

132. E.Phelps, W.Hirst, and M.S.Gazzaniga Deficits in recall following partial and complete commissurotomy/Cerebral cortex 1 , 1991:492-498.

133. Pribram K.H. The biology of mind: Neurobehavioral Foundations. B:Gilgen A. (ed.) Scientific Psychology: Some Perspective. New York, Academic, 1970, p.45-70.

134. Robinson, Т.Е., and J.B.Becker. Enduring changes in brain and behavior produced by chronic amphetamine administration: A review and evaluation of animal models of amphetamine psychosis./ Brain Research Reviews 11:157-198, 1986.

135. Ruther E. Efficacy of the peptidergic nootropic drug Cerebrolysin in patients with senile dementia of the Alzheimers type .-New tends in the diagnostics and therapy of Alzheimers disease.//2-International Symposium. Proceedings.-Salzburg, 1963 p.20.

136. A.Smith Language and cerebral hemispheres.//Neurology,27, 1977:627-633.

137. Spreen 0.,and E.Strauss. A compendium of neuropsycholoical tests. New York:Raven Press, 1979.

138. Springer S.,George Deutsch (eds.) Left brain, right brain. Forth edition, New York, 1997, 347 p.

139. H.Sussman and P.MacNeilage Studies of hemispheric specialization for speech production.//Brain and Language, 2, 1975:131-151.

140. The 4th International Symposium of Neurobehavioral Methods and Effects in Occupational and Environmental Factors.

141. Symposium proceedings. Tokyo, Japan, July 8-11, 1991.//Environmental Research. 60(1):55-159,1993.

142. Tsai G., Coyle J.T. N-acetylaspartate in neuropsychiatric disorders (review).//Progress in neurobiology. 46(5):531-40,1995.

143. Tuker D.M. and P.A.Williamson Asymmetric Neural Control Systems in Human Self-Regulation.// Psychological Review 91, 1984:185-215.

144. Health effects of exposure to low levels of ionizing radiation //BEIR-V, Rep.Nas. Washington, 1990.

145. Windisch M. The combined metabolic neurotropic approach to ischemis brain disease// 10-th Thessaloniki conference. Abstracts.-Vienna, 1994.-p.136.

146. Windisch M., Albrecht U., et al. Neurotropic effects of the nootropic drug Cerebrolysin a summary.//Neurobiology of Aging 13 .-Suppl., 1992.-vol.l-p.133.

147. Youakim J.M.< Doghramji K. Molecules and minds (letter, comment). //Lancet. 343(8911)1505-6, 1994.

148. E.Zaidel Language functions in the two hemispheres following complete cerebral commissurotomy and hemispherectomy.// Handbook of neuropsychology, v.4,ed.F.Boller and J.Grafman (Amsterdam:Elsevier, 1990).

149. E.Zaidel A response to Gazzaniga:Language in the right hemisphere, convergent perspectives.// American Psychologist 38, 1983:242-246.