Изучение и предепреждение коррупции в правоохранительных органах тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.08, кандидат юридических наук Петелина, Людмила Викторовна

Диссертация и автореферат на тему «Изучение и предепреждение коррупции в правоохранительных органах». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 303728
Год: 
1998
Автор научной работы: 
Петелина, Людмила Викторовна
Ученая cтепень: 
кандидат юридических наук
Место защиты диссертации: 
Омск
Код cпециальности ВАК: 
12.00.08
Специальность: 
Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Количество cтраниц: 
182

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Петелина, Людмила Викторовна

Введение.

Глава I. Методология изучения коррупции в правоохранительных органах

§ 1. Проблема коррупции в правоохранительных органах.

§ 2. Методологические основы исследования коррупции.

Глава II. Методика изучения коррупции в правоохранительных органах

§ 1. Методы изучение коррупции.

§ 2. Процедура изучения коррупции в правоохранительных 78 органах.

Глава III. Предупреждение коррупции в правоохранительных органах

§ 1. Причинный комплекс коррупции в правоохранительных органах.

§ 2. Предупреждение коррупции в правоохранительных органах.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Изучение и предепреждение коррупции в правоохранительных органах"

Актуальность темы исследования. Среди наиболее острых социальных проблем, стоящих перед современной Россией, приоритетное место занимает коррупция. Коррупция не только находится в тесной связи с организованной и экономической преступностью, как это усматривается из аналитических документов, прогнозов и программ, посвященных борьбе с общественно опасными явлениями, но и в целом оказывает негативное воздействие на судьбу государства, общества, каждого гражданина.

Коррупция представляет угрозу национальным интересам государства, поскольку ее развитие ведет к ослаблению позиций России в политической и экономической областях. В политической сфере коррупция дискредитирует власть, вызывает недоверие к ней со стороны различных субъектов международной деятельности, населения страны, ставит под сомнение социальную полезность реформ, дезорганизует осуществление всех без исключения функций государства, создает благоприятные условия для криминализации государственных институтов и задает негативную динамику трансформации политического режима в Российской Федерации. Коррупция угрожает экономической безопасности страны, подрывает конкурентоспособность отечественной продукции, мешает реализации интересов российских предприятий, разрушает рыночные механизмы, приводит к неэффективному использования бюджетных средств и огромным материальным потерям - как прямым, так и косвенным.

Коррупция препятствует образованию гражданского общества, противоречит его интеграции, осуществлению принципа равенства всех перед законом, права на достойную жизнь, заинтересованности населения в поддержании законности и правопорядка, мотивации уважения к праву и правоприменительной деятельности. Коррупция затрагивает интересы каждого гражданина, так как она снижает в целом уровень и качество жизни, оказывает деморализующее воздействие на личность, способствует формированию нравственных деформаций, обладающих существенным криминогенным потенциалом.

Особенно значимыми криминогенными последствиями характеризуется коррупция в правоохранительных органах. Коррупционные процессы в этих органах подрывают основы построения правового государства, создают благоприятную обстановку для ослабления правового контроля за ситуацией в стране, сращивания исполнительной и законодательной власти с криминальными структурами, проникновения их в сферу управления банковским бизнесом, крупными производствами, торговыми организациями и товаропроизводящими сетями, способствуют инфильтрации криминальных элементов в органы власти и в сами правоохранительные структуры1. Резко ограничиваются интересы общественной и личной безопасности от противоправных посягательств, отсутствует реализация неотвратимости ответственности за совершенное правонарушение как одна из генеральных целей государственно-правовой политики, преступная деятельность становится выгодным и престижным видом бизнеса, в орбиту криминальных отношений вовлекается все большее количество населения, преступная карьера обретает значимость и привлекательность в оценках и мнениях представительных групп населения, прежде всего несовершеннолетних и молодежи. Система уголовной юстиции становится самодостаточной и не выполняет задач, объективно стоящих перед ней.

Национальные интересы Российской Федерации в сфере борьбы с преступностью и коррупцией, - говорится в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, -требуют консолидации усилий общества и государства, резкого ограничения экономической и социально-политической основы этих противоправных явлений, выработки комплексной программы мер правового, специального и иного характера для эффективного пресечения преступлений и правонарушений, для обеспечения защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, для создания системы контроля за уровнем преступности"2.

1 См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17.12.1997 г. №1300 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. -№ 52. - Ст. 5909.

2 Там же.

В этих целях важное значение имеет изучение коррупции в правоохранительных органах. Высокая латентность коррупционных проявлений затрудняет реальную оценку состояния законности и правопорядка, препятствует разработке и осуществлению конструктивных преобразований в государстве и обществе. Кроме того, нельзя не учитывать, что проблема коррупция в силу ее остроты и политической направленности часто становится темой спекуляций и провокаций, в том числе с задействованием средств массовой информации. Здесь нередко заметными становятся мотивы мифотворчества, недобросовестных заявлений и бездоказательных обвинений. Поэтому изучение состояния коррупции призвано предоставить информацию, объективизирующую представления о ее распространенности и формах проявления в правоохранительных органах и в конечном итоге - способствовать защите их авторитета и повышению престижа в глазах населения.

Следует отметить, что в таком аспекте проблема коррупции ранее не формулировалась, хотя, по нашему убеждению, о коррупции можно говорить только в связи с ее специальным изучением. Анализ диссертационных и монографических работ (К.М.Абиева, А.А.Аслаханова, Р.А.Асланова, А.К.Анциферова, Ю.А.Афиногенова, Б.В.Волженкина, Л.Г.Дашковой, Б.В.Здравомыслова, Р.С.Ибрагимова, П.А.Кабанова, М.К.Каминского, В.Ф.Кириченко, А.И.Кирпичникова, Н.В.Кучерявого, М.Д.Лысова, В.Е.Мельникова, М.Г.Миненка, Г.К.Мишина, А.К.Квицинии, Ш. Г. Палиашвили, А.Б.Сахарова, А.Я.Светлова, М.А.Семко, О.Э.Сокольского) показывает, что данная проблема исследовалась преимущественно с уголовно-правовой точки зрения и, как правило, в связи со взяточничеством1. Результаты этих исследований содержательны,

1 См., напр.: Семко МЛ. Злоупотребление властью или служебным положением из корыстной заинтересованности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М.: ВЮЗШ МВД РСФСР, 1991; Квщиния А. К. Взяточничество и борьба с ним: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М.: МГУ, 1978; Аслаханов A.A. Проблемы квалификации взяточничества: Автореф. дис. канд. юрид. наук - М.: Академия МВД РФ, 1992; Миненок М.Г. Криминологические и уголовно-правовые проблемы корысти: Автореф. дис. доктора . юрид. наук - Спб: СПГУ, 1992; Ибрагимов .P.C. Взяточничество и его квалификация: Автореф. дис. канд. юрид. наук - М.: МВШМ МВД РФ, 1992; Дашкова Л.Г. Криминологические проблемы взяточничества: Автореф. дис. канд. юрид. наук - М.: МПО А, 1996. интересны, поучительны, создают представительную базу для сравнений и расширяют возможности для обобщений. В то же время необходимо отметить, что коррупция - чрезвычайно динамичное явление, которое требует постоянного отслеживания и информационного контроля. Первоочередным объектом такого контроля должны быть правоохранительные органы.

Цели и задачи исследования. Целями данного исследования являются определение методологических и процедурных основ изучения коррупции в правоохранительных органах, разработка и систематизация правовых и организационных мер, направленных на выявление, предупреждение и пресечение коррупционных проявлений.

Для достижения указанных целей в ходе диссертационного исследования решались следующие задачи:

- уточнение понятийного аппарата, определение состояния проблемы;

- историко-правовой и социологический анализ коррупции;

- характеристика методики изучения коррупции в правоохранительных органах;

- установление процедуры исследования коррупции в правоохранительных органах;

- изучение причинного комплекса коррупционных проявлений:

- разработка криминологических и уголовно-правовых мер предупреждения коррупции в правоохранительных органах.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает коррупция как общественно опасное и социально вредное явление. К предмету исследования относится коррупция в правоохранительных органах, получение информации о ней, условия и основные направления предупредительного воздействия на этот феномен.

Методологическую основу исследования представляет диалектический метод познания социальной действительности, специальная социологическая, криминологическая и уголовно-правовая литература. В диссертации использованы исторический и сравнительно-правовой подходы, общенаучные методы индукции и дедукции, аналогии, статистический, задействованы конкретно-социологические методики анкетирования, интервьюирования, наблюдения, контент-анализа.

Выводы и предложения диссертационного исследования базируются на действующем законодательстве Российской Федерации, фундаментальных трудах Г.А.Аванесова, Ю.М.Антоняна, Ю.Д.Блувштейна, С.В.Бородина, С.Е.Вицина, А.И.Долговой, И.И.Карпеца, М.П.Клейменова, Г.М.Миньковского, В.Н.Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой, В.В.Лунеева, В.С.Овчинского, П.Г.Пономарева, В.П.Ревина, А.Н.Харитонова, В.Е.Эминова, А.М.Яковлева и др.

Эмпирическую базу исследования составили результаты опросов населения (1996 г. в гг.Омске и Кемерово - 173 респондента, 1997 г. в г.Омске - 226 человек, в 1998 г. в г.Омске - 152 человека) и работников правоохранительных органов (1996 г-185 работников органов внутренних дел из регионов Сибири и Дальнего Востока, 1997-1998 гг. - 137 сотрудников криминальной милиции из регионов Урала, Зауралья и Сибири), материалы ведомственной статистики Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства юстиции России, наблюдения автора в процессе осуществления профессиональной деятельности в качестве адвоката.

Научная новизна диссертации определяется оригинальной постановкой темы исследования, анализом недостаточно изученных дискуссионных вопросов, освещением современной проблематики борьбы с коррупцией и формулированием в связи с этим актуальных предложений.

Теоретическое и практическое значение исследования заключается в возможности и целесообразности использования его результатов для дальнейшего изучения проблемы коррупции, внесения отдельных корректив в действующее законодательство, для совершенствования некоторых аспектов кадровой политики в правоохранительных органах. Кроме того, положения диссертации могут служить целям методического обеспечения аналитической работы по оценке распространенности негативных явлений среди сотрудников правоохранительных органов, подготовки кадров и повышения квалификации, осуществляемой на ведомственной и межведомственной основе.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Имеется значимая операциональная модель коррупции, которая может служить теоретической основой как для изучения этого явления, так и для разработки и осуществления конкретных правовых мер воздействия на него. В данной моде-ли(представленной в Федеральном законе "О борьбе с коррупцией") отражена многофункциональность коррупции, ее чрезвычайно высокая мобильность и адаптируемость к запретам и социальным условиям. Современная криминологическая ситуация в России диктует необходимость ускоренного принятия названного закона.

2. Уголовно наказуемая коррупция не исчерпывается преступлениями, ответственность за которые предусмотрена в главе 30 Уголовного кодекса России (в дальнейшем УК) "Преступления против государственный власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления". Коррупционер, движимый корыстными мотивами, зачастую нарушает не только интересы государственной службы, но и другие общественные отношения. Однако при этом целесообразно дифференцировать виды преступной коррупции уже не по составам преступлений главы 30 УК, а по объектам уголовно-правовой охраны. Тогда, наряду с коррупцией "служебной" (о которой говорится в названной главе), можно выделить коррупцию "экономическую" (например, воспрепятствование законной предпринимательской деятельности - ст. 169 УК, регистрация незаконных сделок с землей - ст. 170 УК, контрабанда - ст. 188 УК),"политическую" (в частности, фальсификация избирательных документов, заведомо неправильный подсчет голосов (ст. 142 УК), государственная измена (ст. 275 УК), разглашение государственной тайны (ст. 283 УК), "судебную" (к примеру, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК), незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК), вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305

УК). Во всех этих случаях должностные лица тогда совершают коррупционные преступления, когда действуют из корысти или соображений получения (сохранения) иных благ и преимуществ в личных и групповых интересах. При этом коррупция, как правило, предполагает наличие взаимодействия лица коррумпируемого и лица коррумпирующего.

3. Исследование коррупции в правоохранительных органах будет неполным, если из него исключить вопросы коррумпированности судебных органов. В конечном счете предварительное расследование всегда имеет в виду судебную перспективу и именно суд подводит итог деятельности иных компетентных органов по изобличению лица в виновности совершения общественно опасного посягательства и назначает наказание. Без такой итоговой оценки (которая может сопровождаться ошибками - как случайными, так и систематическими) деятельность остальных субъектов борьбы с преступностью вообще теряет смысл.

4. Реальное состояние коррупции в стране неизвестно. Его оценки основаны на отрывочных сведениях. Отсутствует система мониторингового слежения за состоянием коррупции. Невысока в целом результативность борьбы с коррупцией. Этот факт затушевывается постоянным изменением структуры отчетных данных, чтобы сузить возможности сопоставления статистических сведений в динамике либо "растворить" коррупцию в проблемах организованной или экономической преступности. Коррупция, конечно, имеет непосредственное отношение к указанным проблемам, но тем не менее представляет собой самостоятельное явление со своей спецификой.

4. В последние годы в ряде правоохранительных (прежде всего силовых) структур созданы подразделения по обеспечению собственной безопасности, перед которыми поставлена задача бороться с коррупцией внутри своих рядов. Однако проблема коррупции не может быть сведена к борьбе с ней в "отдельно взятом ведомстве". Коррупция - комплексная проблема.

5. Коррупция - объективное явление, закономерно возникающее вместе с зарождением государства и "сопровождающее" развитие государственного аппарата -атрибут административно-управленческого механизма. Атрибутивность коррупции для аппарата государственного управления вовсе не означает, что с этим явлением не надо или просто бессмысленно бороться. Напротив, историческая практика свидетельствует, что коррупция может быть поставлена под контроль и существенно ограничена, благодаря продуманной правовой политике. Мировой и российский исторический опыт учит:

- эффективное противодействие коррупции предполагает тщательную регламентацию деятельности чиновников, максимально возможное ограничение возможностей для их субъективного усмотрения.

- мудрая антикоррупционная политика опирается на широкое задействование правовых норм с превентивным потенциалом.

- в борьбе с коррупцией целесообразно опираться на широкое толкование (понимание) этого явления.

6. Периоды реформ сопровождаются ростом бюрократического аппарата и соответственно - коррупции. Коррупция -представляет собой системный признак патологии организации, придающий ей качественное своеобразие: появляется коррумпированная организация.

Распространение коррупции, появление коррумпированной организаций имеет внутреннюю логику и внешние причины. Внутренняя логика выражает остроту

V/ и 1 и кадровой проблемы, невнимание к которой угрожает превращением функции организации в дисфункции. Внешние причины -это те отрицательные воздействия, которые испытывает организация и ее члены со стороны вышестоящих субъектов управления, государства, различных его систем, общества и т.п. Эти воздействия могут быть сгруппированы в следующие факторы: политические, экономические, идеологические, социокультурные, социально-психологические.

7. Изучение коррупции не следует рассматривать в качестве элемента кампанейской акции; принципиально важно уточнить, что это мониторинговый процесс, значение которого неразрывно связано с необходимостью повышения эффективности социального управления в целом и правоохранительной деятельности, в частности.

8. Общая тенденция нового уголовного законодательства - усиление ответственности за коррупционные деяния, что в целом соответствует динамике общественной опасности коррупционных проявлений. Вместе с тем проявляются такие тенденции, как ослабление ответственности за преступления против государства, совершенные из корыстных побуждений или иной личной заинтересованности и взяточничество - наиболее распространенное преступление рассматриваемой группы деяний. Здесь просматривается недооценка законодателем общественной опасности некоторых видов коррупционных проявлений, что негативно (в социальном смысле) влияет на их распространенность.

9. В целях совершенствования уголовно-правовых средств борьбы с коррупцией в правоохранительных органах необходимо усилить ответственность за совершения коррупционных действий. По отношению к судьям и работникам правоохранительных и контролирующих органов такая необходимость определяется их ролью в укреплении законности, осуществлении правосудия, соблюдении прав и свобод граждан, контроле над преступностью и правонарушениями. Усиление ответственности по отношению к указанным категориям должностных лиц может быть реализовано по трем направлениям.

Первое из них касается включения в диспозиции норм об ответственности за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления квалифицирующего признака "совершенное судьей, должностным лицом правоохранительного или контролирующего органа". Таким квалифицирующим признаком целесообразно дополнить: ч.2 ст.285 УК РФ "Злоупотребление должностными полномочиями", ч.2 ст.286 УК "Превышение должностных полномочий", ч.З ст.290 УК "Получение взятки".

Второе направление касается внесения корректив в ст. 64 УК Российской Федерации "Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление". Эти коррективы должны запретить применение данной нормы по отношению к должностным лицам государственных органов, совершивших тяжкое или особо тяжкое преступление из корыстной или иной личной заинтересованности правила настоящей статьи не применяются к лицу."). Данное предложение мотивируется тем, что статья 64 УК по отношению к коррупционерам применяется не как исключение (как это предусмотрено в диспозиции нормы), а скорее как правило. Следует заметить, что аналогичные предложения уже вносились исследователями проблемы коррупции, что можно расценивать как дополнительный аргумент в пользу обоснованности сказанного.

Третье направление связано в устранением необоснованных правовых привилегий судей (правового иммунитета), которые практически исключают привлечение коррупционеров из их числа к ответственности (не только уголовной, но даже и административной) и поощряют совершение соответствующих правонарушений.

11. Наиболее быстрый предупредительный эффект в плане борьбы с коррупцией в правоохранительных органах возможен при реализации мероприятий по двум направлениям: оптимизация организационной структуры и рационализация кадровой политики.

Апробация результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры криминологии и профилактики преступлений Омского юридического института МВД России. Материалы и результаты исследования используются учебном процессе в институте при преподавании дисциплин кафедры по соответствующим темам, в кафедральной научно-исследовательской работе. Основные итоги исследования докладывались на международных и всероссийских конференциях в Иркутске (1996), Омске (1996-1998), изложены в публикациях автора.

Заключение диссертации по теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Петелина, Людмила Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Материалы проведенного исследования позволяют сформулировать следующие выводы:

1. Имеется значимая операциональная модель коррупции, которая может служить теоретической основой как для изучения этого явления, так и для разработки и осуществления конкретных правовых мер воздействия на него. В данной модели (представленной в Федеральном законе "О борьбе с коррупцией") отражена многофункциональность коррупции, ее чрезвычайно высокая мобильность и адаптируемость к запретам и социальным условиям. Современная криминологическая ситуация в России диктует необходимость ускоренного принятия названного закона.

Преимущество рассматриваемого законопроекта как раз и заключается в том, что его положения способствуют выработке такого правосознания, когда государственный служащий вынужден оценивать свои служебные и неслужебные действия с точки зрения риска быть вовлеченным в орбиту коррупционных отношений. Законопроект запрещает любое поведение, в характеристике которого просматривается тенденция извлечения выгоды для субъекта.

Если сопоставить указанные положения проекта Закона "О борьбе с коррупцией" в качестве моделируемых ситуаций с реальной практикой коррумпирования государственных служащих, можно констатировать наличие "опережающего отражеv чч сс чч ния действительности в том смысле, что некоторые виды рискового должностного

V/ LL V* щщ поведения не представлены в современной деловой активности соответствующих лиц, облеченных властными полномочиями. Это - существенная положительная характеристика законопроекта, аккумулирующего практически все позиции упомянутого выше руководства "Практические меры борьбы с коррупцией", подготовленного секретариатом VIII Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Гавана, 1990).

Примечательно и то, что законопроект разработан группой видных ученых криминологов во главе с Президентом Криминологической ассоциации заслуженным юристом РСФСР, доктором юридических наук профессором А.И.Долговой, которые представляют патриотическое крыло российской юридической науки и по-настоящему озабочены состоянием криминологической обстановки в стране, включая проблему коррупции.

2. Коррупция может быть преступной и непреступной. Преступная коррупция - это коррупционные деяния, в которых присутствует состав преступления. К видам уголовно наказуемой коррупции относятся:

- злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК Российской Федерации);

- превышение должностных полномочий (ст. 286 УК);

- получение взятки (ст. 290 УК);

- дача взятки (ст.291 УК);

- служебный подлог (ст. 292 УК);

- халатность (ст.293 УК),то есть практически все деяния, предусмотренные главой 30 УК "Преступления против государственный власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления".

К.М.Абдиев к коррупционным преступлениям относит также нарушение антимонопольного законодательства в случае совершения данного преступления умышленно при наличии личной заинтересованности, а также хищение государственного имущества путем злоупотребления должностным лицом своего служебного положения.

V V принципе такой подход не вызывает возражении - в том смысле, что коррупционер, движимый корыстными мотивами, зачастую нарушает не только интересы государственной службы, но и другие общественные отношения. Однако при этом целесообразно дифференцировать виды преступной коррупции уже не по составам преступлений главы 30 УК, а по объектам уголовно-правовой охраны. Тогда, наряду с коррупцией "служебной" (о которой говорится в названной главе), можно выделить коррупцию "экономическую" (например, воспрепятствование законной предпринимательской деятельности - ст. 169 УК, регистрация незаконных сделок с землей - ст. 170

УК, контрабанда - ст. 188 УК),"политическую" (в частности, фальсификация избирательных документов, заведомо неправильный подсчет голосов (ст. 142 УК), государственная измена (ст. 275 УК), разглашение государственной тайны (ст. 283 УК), "судебную" (к примеру, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК), незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК), вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК).

Во всех этих случаях должностные лица тогда совершают коррупционные преступления, когда действуют из корысти или соображений получения (сохранения) иных благ и преимуществ в личных и групповых интересах. При этом важно подчеркнуть, что коррупция, как правило, предполагает наличие взаимодействия лица коррумпируемого и лица коррумпирующего

3. Исследование коррупции в правоохранительных органах будет неполным, если из него исключить вопросы коррумпированности судебных органов. В конечном счете предварительное расследование всегда имеет в виду судебную перспективу и именно суд подводит итог деятельности иных компетентных органов по изобличению лица в виновности совершения общественно опасного посягательства и назначает наказание. Без такой итоговой оценки (которая может сопровождаться ошибками - как случайными, так и систематическими) деятельность остальных субъектов борьбы с преступностью вообще теряет смысл.

Вопрос о включении судов в систему правоохранительных органов является дискуссионным. Противники избранного диссертантом подхода указывают на особый статус судов - их принадлежность к самостоятельной ветви власти -судебной. Против этого можно, однако, возразить, что судебная власть только тогда начнет обретать свое место в системе властных "противовесов" и процедур, когда в России будет строиться правовое государство. Пока реализация этой задачи отодвигается во все более отдаленное будущее. Кроме того, влияние судов на состояние правопорядка (как в позитивном, так и в негативном отношении) является в настоящее время огромным. Поэтому судебные органы следует отнести к имеющим непосредственное отношение к правоохранительным(хотя и занимающими особое положение).Это положение состоит в том, что суды как органы правосудия не только венчают процесс правоприменения, но и являются арбитрами правильного применения права (т.е. действительно охраняют его). Особый статус судебных органов, на наш взгляд, вовсе не отрицает их правоохранительную природу (и использования ими принуждения), а напротив, свидетельствует об их исключительных возможностях воздействовать на социальную ситуацию (в области правоохраны и безопасности) в стране.

Многие ученые включают судебные органы в состав правоохранительных. Более того, написанные ими учебники "Правоохранительные органы" до половины объема посвящены освещению деятельности органов правосудия

В концепции судебной реформы Российской Федерации суд является элементом правоохранительной системы и включен в число правоохранительных органов.

Что касается органов прокуратуры, то большинством авторов они признаются правоохранительными. И это, с нашей точки зрения, совершенно правильно. Нельзя отрицать того, что функции, осуществляемые представителями прокуратуры, напрямую связаны с воздействием на состояние правопорядка в государстве. В соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" Генеральный прокурор России и подчиненные ему прокуроры выполняют координирующие функции в борьбе с преступностью, что уже указывает на их место в системе правоохранительных органов.

Говоря о системе правоохранительных органов в рассматриваемом аспекте, необходимо отметить, что ее источником является преступность. Поэтому целесообразно ограничить круг изучаемых правоохранительных органов субъектами, непосредственно участвующими в борьбе с преступностью. Таким образом, в этот круг следует включить органы: а) Государственного таможенного комитета Российской Федерации (ГТК); б) Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации (ФСНП); в) Министерство внутренних дел Российской Федерации: милицию; г) уголовно-исполнительную систему МЮ (МВД) России; г) Федеральную службу безопасности Российской Федерации (ФСБ); д) суды (кроме Конституционного, арбитражных и третейских); е) службу судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации

ССП); ж) органы прокуратуры.

4.Реальное состояние коррупции в стране неизвестно. Его оценки основаны на отрывочных сведениях. Отсутствует система мониторингового слежения за состоянием коррупции. Невысока в целом результативность борьбы с коррупцией. Этот факт затушевывается постоянным изменением структуры отчетных данных, чтобы сузить возможности сопоставления статистических сведений в динамике либо "растворить" коррупцию в проблемах организованной или экономической преступности. Коррупция, конечно, имеет непосредственное отношение к указанным проблемам, но тем не « и 1 ц менее представляет собой самостоятельное явление со своей спецификои.

Большая часть коррумпированных лиц по-прежнему остается безнаказанной в силу не только пробелов в законодательстве о государственной службе, ничем не оправданных колебаний судебной практики, создаваемых отдельными должностными лицами "коридоров безопасности" для своих коррумпированных коллег, но и по причине серьезных недостатков в деятельности правоохранительных органов. Многим взяточникам удается избежать уголовной ответственности, поскольку более чем по 40% выявленных фактов мздоимства и подкупа должностных лиц уголовные дела прекращаются либо вообще не возбуждаются.

Вопреки требованиям Указа Президента Российской Федерации "О борьбе с коррупцией в системе государственной службы" во многих республиках, краях и областях руководящие работники государственного аппарата продолжают активно внедряться в предпринимательские структуры. Используя свое должностное положение, они создают неоправданные привилегии для отдельных субъектов хозяйствования, способствуют подавлению конкуренции и предприимчивости.

На острие борьбы с коррупцией находятся правоохранительные органы, против которых это острие и направлено. Наиболее часто привлекаются к уголовной ответственности (и наказываются) работники органов внутренних дел. В определенной степени это объясняется тем, что они не имеют (в отличие от работников прокуратуры и тем более судей) никакого правового иммунитета.

4. В последние годы в ряде правоохранительных (прежде всего силовых) структур созданы подразделения по обеспечению собственной безопасности, перед которыми поставлена задача бороться с коррупцией внутри своих рядов. Однако проблема коррупции не может быть сведена к борьбе с ней в "отдельно взятом ведомстве". Коррупция - комплексная проблема.

5. Коррупция - объективное явление, закономерно возникающее вместе с зарождением государства и "сопровождающее" развитие государственного аппарата -атрибут административно-управленческого механизма (бюрократии). Атрибутивность коррупции для аппарата государственного управления вовсе не означает, что с этим явлением не надо или просто бессмысленно бороться. Напротив, историческая практика свидетельствует, что коррупция может быть поставлена под контроль и существенно ограничена, благодаря продуманной правовой политике. Мировой и российский исторический опыт учит:

- эффективное противодействие коррупции предполагает тщательную регламентацию деятельности чиновников, максимально возможное ограничение возможностей для их субъективного усмотрения;

- мудрая антикоррупционная политика опирается на широкое задействование правовых норм с превентивным потенциалом;

- в борьбе с коррупцией целесообразно опираться на широкое толкование (понимание) этого явления.

6 . Коррупция - это проявление патологии в функционировании организации (бюрократии) и для ее понимания и объяснения, конечно, недостаточно смоделировать организационную структуру определенного органа - субъекта управления. Безусловно, важно иметь представление о его внутренних связях (человеческих отношениях), мотивационной сфере членов организации, сложившихся стереотипах, конфликтах, взаимосвязях с внешней средой. Поэтому исследование коррупции в социологическом аспекте актуализирует ряд "стыковых" направлений: политическую социологию, экономическую социологию, конфликтологию, социологию культуры, словом, те области социологического знания, которые могут помочь пониманию исследуемого феномена, познанию закономерностей его возникновения и развития.

Важно подчеркнуть, что сама по себе бюрократия нейтральна по отношению к коррупции. В самом деле, определение бюрократии как организации, состоящей из ряда официальных лиц, должности которых образуют иерархию и которые различаются формальными правами и обязанностями, определяющими их действия и ответственность,- такое понятие исключает какой-либо намек на коррупцию или иное проявление патологии. Более того, бюрократия - объективный и нужный инструмент управления.

Вместе с тем, следует понимать, что любой динамичной системе (какой является бюрократия) присущи процессы энтропии, дезорганизации. Впервые обратил на это внимание С.Н.Паркинсон, сформулировавший один из своих знаменитых законов как свойство бюрократии к автоматическому увеличению. Это происходит потому, что каждый служащий стремится иметь больше подчиненных и меньше конкурентов. В результате происходит непрерывное расширение бюрократии, преследующей свои собственные цели; она становится все более неуклюжей, а ее деятельность - все более бесплодной и непродуктивной.

Другой патологией организаций исследователи называют "склероз сосудов", при котором резко возрастает число правил, постановлений, ограничений. В результате "прохождение через организацию" становится сложной задачей. Отмечают также тенденцию к бумаготворчеству, когда чиновники организации поглощены заполнением ненужных бланков, бесконечной их проверкой и перепроверкой, заменой устаревших новыми, перепиской неграмотно составленных документов.

Коррупция - тоже патология организаций и она связана с другими патологиями, которые нередко успешно используются в корыстных и иных личных интересах. Коррупция, таким образом, представляет собой "систематизирующий" признак патологии организаций, придающий ей качественное своеобразие: появляется коррумпированная организация.

Распространение коррупции, появление коррумпированной организаций имеет внутреннюю логику и внешние причины. Внутренняя логика выражает остроту кадровой проблемы, невнимание к которой угрожает превращением функций организации в дисфункции. Внешние причины -это те отрицательные воздействия, которые испытывает организация и ее члены со стороны вышестоящих субъектов управления, государства, различных его систем, общества и т.п. Эти воздействия могут быть сгруппированы в следующие факторы:

1. Политические. Здесь наиболее сильное негативное влияние оказывает коррумпированность высших эшелонов власти, что оказывает серьезное деморализующее воздействие на нижестоящие властные структуры и выступает прямым примером и стимулом для подражания. Особенно удручающее воздействие оказывают случаи прямого подкупа, которые не скрываются и на которые не следует соответствующее реагирование со стороны правоохранительных органов. Следует подчеркнуть, что безнаказанность в отношении представителя власти становится уже фактом политического уровня, а его мотивообразующее (в плане коррупции) значение является поистине огромным.

В рассматриваемом плане существует расхождение между мифом законности и операциональным кодексом политиков, которые зачастую убеждены, что в политике хороши те средства, которые приведут к желаемой цели, но общественность об этом знать не должна. Существует целый набор средств, позволяющих представителям бюрократии совершать действия, запрещенные простым смертным, разряжая в то же время атмосферу негодования действиями государственного аппарата.

2. Экономические. Специалисты отмечают, что в спешном порядке формируемая в России модель рыночной экономики ортодоксального капитализма генетически запрограммирована на высокий уровень коррупции, ибо современный "дикий", криминализированный, нелигитимный бизнес не может существовать вне масштабной коррупции. Многие криминологи высказывают мнение о том, что в России нет белой" (законной) экономики, а существует экономика "серая" (включающая, например, уклонение от уплаты налогов), "теневая" (подпольная экономическая деятельность, в частности, производство алкогольных напитков), "черная" или криминальная (нарко- и порнобизнес, торговля оружием и т.п.). В этих условиях не должны удивлять огромные масштабы коррупции: по весьма приближенным к действительности оценочным данным (не в сторону преувеличения) "теневая" экономика России ежегодно инвестирует до 7 млрд. долларов США в год на подкуп чиновничества.

3. Идеологические. С начала осуществления реформ в России выдвинут лозунг "обогащайся" (подразумевалось любыми средствами, включая мздоимство). Известный экономист и политик Г.Х.Попов, являясь мэром Москвы, публично предложил расценивать взятку как плату чиновнику за усердие последнего. Советник Президента России А. Лившиц удерживал от борьбы с коррупцией, заявляя, что это может ". привести к потере равновесия в экономике", в связи с чем он "против резких движений в вопросах борьбы с коррупцией". Е.Т.Гайдар откровенно признал коррупционность власти, констатировав, что произошла не революция, а выкуп власти, обмен ее на собственность, утверждая, что вообще власть не надо отнимать силой, поскольку ее можно выкупить.

4. Управленческие. Нарушение законов управления (невыплата заработной платы, оплата не по труду и его результатам, игнорирование обратной связи) по отношению к чиновникам управленческого аппарата закономерно порождает коррупцию. В этом случае коррупционер как бы получает моральное право устранить допущенную в отношении него "социальную несправедливость".

К данной группе факторов относится также плохой контроль за исполнителями со стороны вышестоящей иерархии, низкая компетенция руководителей.

5. Социокультурные. Если при объяснении генезиса отклонений советской бюрократии подчеркивался неблагоприятный культурный фон (отсутствие образованных администраторов из коммунистов, которые должны были заменить "бывших"), то в настоящее время в созидание управленцев новой генерации активно внедряются американские модели. Это, может быть, было бы не плохо, если бы эти модели учитывали своеобразие российского менталитета, а также при условии соблюдения требований к управленческому персоналу, сформулированных в этих моделях. Фактически из их содержания воспринят только лозунг "Make money". Американизация российской жизни происходит в самых вульгарных и циничных формах: это безусловно относится и к управленческому аспекту, где налицо неуважение к опыту и компетентности, вызывающая самоуверенность административной элиты, вера во всемогущество средств массовой информации и т.п.

6. Социально-психологические. Здесь обращает на себя внимание ориентация чиновников на жизненные стандарты "новых русских" (подражание). Поскольку достижение этих стандартов обходится дорого, то возникает необходимость иметь, наряду с жалованием, иной источник дохода. Таким источником нередко становится взяточничество.

В социально-психологическом плане характерна также социология сотрудничества и конфликта, когда управление осуществляется по принципу "команды", члены которой обязаны соответствовать главному критерию - личной преданности руководителю. При этом члены "команды" распределяются на ключевые посты и обязаны выражать благодарность руководству не только в виде психологической поддержки. Такая схема, к сожалению, становится типичной в стране при осуществлении управления на самых различных уровнях.

Сказанное имеет непосредственное отношение к анализу коррупции в правоохранительных органах, поскольку намечает направления е изучения и оценки. В этом плане подобное предварительное теоретическое моделирование и создает методологическую базу для осуществления эмпирических исследований, применения конкретных методов познания такого сложного и многофакторного явления, как коррупция.

7. Изучение коррупции - познавательная, исследовательская задача и именно в таком ракурсе к ней следует относиться. Если рассматривать ее в ином аспекте, например, с точки зрения служебной деятельности, то она приобретает фискальный характер и потребует процессуальной (доказательственной) точности, а главное - выводов, которые во многом будут излишне прямолинейными и категоричными. Изучение коррупции не следует рассматривать в качестве элемента кампанейской акции; принципиально важно уточнить, что это мониторинговый процесс, значение которого неразрывно связано с необходимостью повышения эффективности социального управления в целом и правоохранительной деятельности, в частности.

Исследовательский характер сформулированной задачи указывает на возможность применения в ходе ее решения всего набора методического инструментария, известного социологической (и криминологической) практике. В их числе, несомненно, приоритетное место занимает опрос.

Популярность опроса в исследовательской деятельности во многом объясняется его простотой и доступностью (только впоследствии выясняется, что эта простота и доступность кажущиеся), а также феноменом методологической рефлексии - готовностью к применению этого метода в силу его мировоззренческой нейтральности, а значит - пригодности для построения любых смысловых конструкций, соответствующих взглядам, интересам, установкам исследователя.

Из различных операциональных методов опрос "ближе" всего расположен к методологии, он, можно сказать, наиболее методологичен. Это объясняется том, что целеустремленность, продуктивность, корректность опроса будут тем более высоки, чем более глубоко предварительно проанализированы вопросы, создающие основу для понимания изучаемого явления.

Опрос, таким образом, ориентирован, во-первых, на получение доказательств, подтверждений правильности какого-либо априорного постулата, вывода, полученного в результате исторической аналогии и пр., словом, в итоге теоретического анализа. Во-вторых, опрос нацелен на регистрацию эмпирических параметров, например, распространенности искомого явления. В-третьих, опрос преследует цель получения тех сведений, которые невозможно получить иным способом. Последнее в особенности придает опросу незаменимость и повышает его значимость в глазах компетентных исследователей.

Из разновидностей опроса при изучении коррупции в правоохранительных органов предпочтительно интервьюирование.

Специфической разновидностью опроса можно признать опрос экспертов (в литературе он получил наименование метода экспертных оценок). Следует сказать что это опрос компетентных специалистов. Компетентность того или иного работника сама по себе заслуживает тщательной процедуры оценки - должностное положение вовсе не гарантирует от предвзятости.

Документальный метод при изучении поставленной проблемы эффективно реализовывать в виде контент-аанализа. Контент-анализ незаменим при исследовании проблемы справедливости наказания за коррупционные деяния. Очень часто возникают сомнения по поводу справедливости назначенного наказания за взяточничество, иные должностные преступления. Однако упрекнуть в предвзятом отношении суд, вынесший приговор, как правило, нет объективных оснований. Для того, чтобы такие основания появились, необходимо обратиться к контент-анализу материалов уголовных дел, в результате чего можно констатировать является ли назначенное наказание справедливым, неоправданно заниженным или необоснованно завышенным. Использование данной методики демонстрирует ее многообещающий характер.

Перспективным методом изучения коррупции представляется эксперимент -специальное создание условий, необходимых и достаточных для проявления и измерения определенной (устанавливаемой) связи явлений. Эксперимент ориентирован на выявление динамических закономерностей в распространении коррупции с учетом реализации различных форм социального контроля.

Решая проблему репрезентативности при исследовании коррупции в правоохранительных органах следует ориентироваться на целенаправленный опрос тех респондентов, которые случайно стали участниками какого-либо события. С большой доле вероятности в качестве таковых можно признать жертв ряда корыстных и насильственных преступлений, должностных злоупотреблений, а также лиц, вовлеченных в орбиту различного рода процессуальных действий. Их опрос позволяет оценить проблему коррупции в правоохранительных органах (в частности, в аспекте ее причинности) как бы изнутри, что позволяет получить интересную информацию.

Что же касается опроса работников правоохранительных органов, то идеальные условия для этого предоставляют учебные заведения, центры, где эти работники проходят обучение (переподготовку). Сама атмосфера учебы создает обстановку доверия, что чрезвычайно важно для получения репрезентативных сведений.

Проблема репрезентативности не исчерпывается вариационными характеристиками, необходимо (что гораздо существеннее) обеспечить представительность получаемых сведений по качественным признакам (в частности, степени доверия. В этом плане интересно обратить внимание на следующий прием, который использовался нами в процессе осуществления диссертационного исследования. В процессе проведения занятий со студентами ОмГУ мы обращались к ним с просьбой, чтобы соответствующие опросные листы заполнили их родственники и знакомые. Здесь, конечно, можно усмотреть некоторые процедурные нарушения с точки зрения требования вероятностного формирования выборки, но качество получаемой информации в данном случае компенсирует указанный недостаток.

В процессе прогнозирования коррупции в правоохранительных органах рекомендуется обращаться к сценарному методу. Написание сценария это метод, который пытается установить логическую последовательность событий, чтобы показать, как исходя из существующей ситуации (при введении в ее пространство дополнительных факторов), может развертываться будущее состояние.

На региональном уровне при разработке сценария коррупции в правоохранительных органов, на наш взгляд, должны быть учтены такие факторы:

- коррумпированность администрации региона и ее взаимоотношения с руководителями правоохранительных органов;

- коррумпированность руководителей правоохранительных органов (разных уровней) в контексте сложившейся практики;

- вероятность смены администрации и руководства правоохранительных органов в обозримой перспективе;

- "интересы" указанных лиц в настоящих и будущих экономических проектах;

- динамика кадровой политики внутри правоохранительных органов (идет движение по деловым качествам или по соображениям личной или материальной заинтересованности);

- правоприменительная практика и ее результаты в отношении организованных криминальных структур;

- связи работников правоохранительных органов с представителями организованной преступности;

- заработная плата (денежное содержание) работников правоохранительных органов в ее динамике и ожиданиях будущего, практика выплаты;

- участие работников правоохранительных органов (прямое и косвенное) в деятельности коммерческих структур;

- отдых работников правоохранительных органов на престижных курортах за границей;

- текучесть кадров в том или ином органе, ведомстве.

8. Предупреждение коррупции является важной составной частью общей стратегии борьбы с коррупционными проявлениями и определяется "общим замыслом" - той концептуальной моделью, которая служит руководством к действию при принятии и осуществлении соответствующего комплекса решений.

С 1917 г. Россия стала полигоном для различных социальных экспериментов. Поэтому в ее истории нетрудно найти различные типы моделей борьбы с коррупцией. Обращаясь к обозримой исторической ретроспективе в России (СССР), можно выделить несколько таких концептуальных моделей.

Тоталитарная модель борьбы с коррупцией. Эта модель предполагает всеобъемлющий контроль со стороны государства за поведением должностных лиц и жесткое реагирование на любые отклонения от принятых норм (писаных и неписаных), которые они допустили. Наиболее последовательно эта модель реализовывалась в эпоху сталинизма.

Пороком такого подхода борьбы с коррупцией является нарушение прав человека (что понятно, так как тоталитаризм принципиально несовместим с их соблюдением).

Однако у данной модели есть и достоинство: она обеспечивает тесную корреляцию между уровнем властных полномочий должностного лица и степенью ответственности. Риск быть привлеченным к уголовной ответственности и понести наказание возрастает для лиц, которые находятся ближе к вершине власти - чем ближе к вершине, тем больше риск. Иными словами, соблюдается принцип реализации ответственности: "сверху вниз", который является идеальным средством оптимизации любой социальной системы.

Авторитарная модель борьбы с коррупцией. Ее принципиальная особенность - реализация ответственности выборочно, в соответствии с установками "руководящего лица". Долгое время такими лицами являлись представители партийной элиты. Данная модель была типичной во времена правления Хрущева - Брежнева.

Следует упомянуть еще две особенности, присущие авторитарной модели: а) выход должностного лица на определенный уровень властных полномочий фактически означает для него правовой иммунитет и б) деньги в этой модели играют второстепенную роль или не играют никакой.

Рассматриваемая модель борьбы с коррупцией мотивирует стремление попасть во властные структуры из соображений собственной безопасности и безнаказанности; поэтому в ней заложены процессы деградации власти и ее последовательного коррумпирования.

Олигархическая модель борьбы с коррупцией. Здесь реализация ответственности осуществляется в соответствии с клановым подходом- по принципу "свой -чужой" (наш - не наш). Поскольку власть осуществляется "командами", то "своих" защищают от ответственности всеми возможными способами, зато в отношении "чужих" собирают компрометирующий материал и пытаются дать ему законный ход. Такая модель типична для борьбы с коррупцией в России в настоящее время.

В олигархической модели исключительно большое значение придается деньгам, поэтому с их помощью улаживаются многие вопросы, в том числе в правоохранительной сфере. Отсюда модификация данной модели в криминальную, поскольку , как показывает практика, и бандиты от ответственности откупаются, что позволяет им безнаказанно заниматься криминальным бизнесом.

Поскольку олигархические кланы не поддерживают обратной связи с населением и управленческими структурами (в том числе в правоохранительной сфере), то борьба с коррупцией приобретает инструментальный характер и рассматривается как орудие в межклановых схватках за власть. Отсутствие контроля порождает широкомасштабную коррупцию в нижестоящих структурах власти.

Вследствие игнорирования обратной связи социальная система неустойчива, поэтому данная модель может существовать непродолжительное время.

Либеральная модель борьбы с коррупцией означает полную безответственность, безнаказанность и вседозволенность. Такая обстановка складывается в периоды революционных потрясений, когда новая власть еще не овладела функциями управления либо сознательно инициирует разрушительные процессы. Исторические периоды существования данной модели: Россия во время правления Временного правительства, начала активного осуществления происходящих реформ.

Здесь выделены реальные модели борьбы с коррупцией, которые динамичны и тяготеют к превращению из одного типа в другой: высока вероятность модификации либеральной модели в авторитарную, авторитарной в олигархическую, олигархической в тоталитарную. Все эти модели неустойчивы (по причине нестабильности государства и общества), поэтому целесообразно обозначить основные черты идеальной модели с тем, чтобы иметь в виду образ того, как в цивилизованном обществе должна осуществляться стратегия борьбы с коррупцией.

Собственно говоря, такая модель давно известна и во многом она воплощена в концепции правового государства. Другое дело, что эта концепция абстрактна требует насыщения содержанием, которое соответствует духовным и культурно-историческим традициям данного государства. Здесь, несомненно, большое значение имеет реализация таких идей, как согласование права и нравственности, определение разумной иерархии правоохраняемых ценностей, равенство всех перед законом, корреспонденция между уровнем властных полномочий и степенью ответственности, поддержание обратных связей, формирование приоритетов борьбы с преступностью.

В плане борьбы с коррупцией особенно важно обеспечить реальное воплощение такого принципа-цели концепции правового государства, как равенство всех перед законом, в частности, сводя к минимуму систему юридических и фактических иммунитетов. Это возможно только при изменении отношения к праву. В настоящее время к праву относятся как механизму регулирования общественных отношений, который можно "включать" и "выключать" в соответствующих ситуациях, сообразуясь с собственной выгодой (что, собственно, и выражает коррупция). Важно добиться реализации идеи правозаконности - гуманистического права, которое призвано господствовать, править в обществе.

9. Общая тенденция нового уголовного законодательства - усиление ответственности за коррупционные деяния, что в целом соответствует динамике общественной опасности коррупционных проявлений. Вместе с тем проявляются такие тенденции, как ослабление ответственности за преступления против государства, совершенные из корыстных побуждений или иной личной заинтересованности и взяточничество - наиболее распространенное преступление рассматриваемой группы деяний. Здесь просматривается недооценка законодателем общественной опасности некоторых видов коррупционных проявлений, что негативно (в социальном смысле) влияет на их распространенность.

Некоторые преступления имеют достаточно очевидный функциональный характер (например, контрабанда может быть совершена преимущественно теми должностными лицами, которые являются сотрудниками ГТК России). Было бы желательно выделять функциональный аспект коррупции при анализе должностной преступности.

10. В целях совершенствования уголовно-правовых средств борьбы с коррупцией в правоохранительных органах необходимо усилить ответственность за совершение коррупционных действий. По отношению к судьям и работникам правоохранительных и контролирующих органов такая необходимость определяется их ролью в укреплении законности, осуществлении правосудия, соблюдении прав и свобод граждан, контроле над преступностью и правонарушениями. Усиление ответственности по отношению к указанным категориям должностных лиц может быть реализовано по трем направлениям.

Первое из них касается включения в диспозиции норм об ответственности за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления квалифицирующего признака "совершенное судьей, должностным лицом правоохранительного или контролирующего органа". Таким квалифицирующим признаком целесообразно дополнить: ч.2 ст.285 УК РФ "Злоупотребление должностными полномочиями", ч.2 ст.286 УК "Превышение должностных полномочий", ч.З ст.290 УК "Получение взятки".

Второе направление касается внесения корректив в ст. 64 УК Российской Федерации "Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление". Эти коррективы должны запретить применение данной нормы по отношению к должностным лицам государственных органов, совершивших тяжкое или особо тяжкое преступление из корыстной или иной личной заинтересованности ("правила настоящей статьи не применяются к лицу."). Данное предложение мотивируется тем, что статья 64 УК по отношению к коррупционерам применяется не как исключение (как это предусмотрено в диспозиции нормы), а скорее как правило. Следует заметить, что аналогичные предложения уже вносились исследователями проблемы коррупции, что можно расценивать как дополнительный аргумент в пользу обоснованности сказанного.

Третье направление связано в устранением необоснованных правовых привилегий судей (правового иммунитета),которые практически исключают привлечение коррупционеров из их числа к ответственности (не только уголовной, но даже и административной) и поощряют совершение соответствующих правонарушений.

11. Наиболее быстрый предупредительный эффект в плане борьбы с коррупцией в правоохранительных органах возможен при реализации мероприятий по двум направлениям: оптимизация организационной структуры и рационализация кадровой политики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Петелина, Людмила Викторовна, 1998 год

1. Абдиев К.М. Понятие коррупции и система уголовно-правовых средств борьбы с нею (по материалам Кыргызской Республики): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1995.

2. Аванесов Г.А Криминология. Прогностика. Управление. Горький: Горь-ковская ВШМ МВД СССР, 1975.

3. Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в Российском уголовном процессе. -М.: ТЕИС, 1998.

4. Алексеев С.С. Философия права. М.: НОРМА, 1997.

5. Анисин Н. Тени над прокуратурой // Завтра. 1998. - № 32.

6. Ардашкин В.Д. К теории правоохранительного механизма // Правоведение. 1988. -№ 1.

7. Аристотель. Политика. -М., 1911. -Кн.2.

8. Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества: Опыт систематизации. М.: Наука, 1990.

9. Блувштейн Ю.Д. Криминология и математика. М.: Юрид. лит., 1973.

10. Братко А.Г. Правоохранительная система (Вопросы теории): Дис. докт. юрид. наук. М.: Академия МВД России, 1992.

11. Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентом. -М., 1989.

12. В борьбе с коррупцией необходима политическая воля // МН. 1996. - №49.

13. Ведомости Верховного Совета Российской Федерации . 1992. - № 30; 1993.-№ 17.

14. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 17; 1993. - № 10, 32.

15. Венецкий И.Г. Теоретические и практические основы применения выборочного метода. М.: Статистика, 1972.

16. Винер H. Кибернетика и общество.- М.: Сов. радио, 1955.

17. Вицин С.Е. Моделирование в криминологии. М.: ВШМ МВД СССР,1973.

18. Вицин С.Е. Системный подход и преступность. М.: ВШМ МВД СССР,1975.

19. Волков М.Д., Горяинов К.К., Кондратюк Л.В. Региональное криминологическое прогнозирование. М.: ВНИИ МВД СССР, 1980. - 4.2.

20. Воронов Ю.П. Методы сбора информации в социологическом исследовании. М.: Статистика, 1974.

21. Гайдар Е. Государство и эволюция-М., 1995.

22. Голицын С.И Проблемы обеспечения собственной безопасности // Штабная практика. 1997. - № 3.

23. Гулар Д. История мафии // Известные уголовные дела. М.: Юрид. лит.,1979.

24. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник / Под ред. К.Ф.Гуценко. М.: БЕК, 1995.

25. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник. М: Зерцало, ТЕИС, 1996.

26. Даль В. Словарь живого русского языка.- М.: Из-во иностр. и нац. словарей, 1955.

27. Долгова А.И. Взаимодействие и причинность в криминологии (статья первая) // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит, 1981. - Вып. 34.

28. Долгова А.И. Взаимодействие и причинность в криминологии (статья вторая) // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит, 1981. - Вып. 35.

29. Долгова А.И., Ванюшкин C.B., Ильин О.С., Романова А.Г. Преступность сотрудников правоохранительных органов // Преступность статистика закон. М.: Криминологическая Ассоциация, 1997.

30. Дюркгейм Э. Метод социологии. Киев-Харьков, 1896.

31. Егорова Н. Провокация взятки или коммерческого подкупа // Российская юстиция 1997. - № 8.

32. Закон Российской Федерации "О борьбе с коррупцией" (проект) // Щит и меч. 1992.-№5.

33. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. № 1026-? "О милиции" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 16. -Ст.503.

34. Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-? "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 33. - Ст. 1316.

35. Закон РФ от 24 июня 1993 г. № 5238-? "О федеральных органах налоговой полиции" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 29. - Ст. 1114.

36. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-? "О статусе судей в Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 30. - Ст. 1792; 1993. - № 17. - Ст. 606.

37. Закон РФ от 8 июля 1992 г. № 3246/1-? "О федеральных органах государственной безопасности" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 32. - Ст. 1871; 1993. -№33.-Ст. 1308.

38. Законодательство первой половины XIX века. М.: Юрид. лит., 1988.1. Т.6.

39. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства.- М.: Юрид лит. Т. 2.

40. Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрид лит.,1. Т.4.

41. Илюхин В. Коррупция в России достигла невиданных размеров // Сибирское время. 1995. - 12 окт.

42. Как провести социологическое исследование. М.: Политиздат, 1985.

43. Карпец И.И. Проблема преступности. -М.: Юрид лит., 1969.

44. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России.

45. Клейменов М.П. Изучение общественного мнения о коррупции // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в современных условиях: Межвуз. сб. науч. тр. Орел: Высшая школа МВД РФ, 1994.

46. Книга правителя области Шан / Пер. Л.С. Перевалова. М., 1968.

47. Ковалева И.Т. Мотивация профессиональной деятельности сотрудников оперативных аппаратов органов внутренних дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Рязань: Рязанский институт права и экономики, 1997.

48. Колесников В. Коррупция и преступность в сфере Российского бизнеса // Следователь. 1996. -№2.

49. Кондратюк Л.В. Система криминологических показателей и методы их вычисления. М.: ВНИИ МВД СССР, 1978.

50. Константинов А. Коррумпированный Петербург. Спб.: ФОЛИО-ПРЕСС, 1997.

51. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А.Пашин. М.: Республика, 1992.

52. КоркуновН.М. Общественное значение права. Спб, 1898.

53. Косоплечее И.П. Методы криминологических исследований. М.: ВНИИ Прокуратуры СССР, 1984.

54. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова.

55. Криминология: Учебник для юрид вузов / Под ред А.И. Долговой. М.: ИНФРА.М-НОРМА, 1997.

56. Криминология: Учебник для юрид вузов / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.: Юрист, 1995.

57. Криминология: Учебник для юрид вузов / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Г.М. Миньковского. -М.: МГУ, 1994.

58. Крутаков Л. Начальник Ямала. Березовский? // Московский комсомолец.

59. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука,1982.

60. Кудрявцев В.Н. Проблемы причинности в криминологии // Вопросы философии. 1971. -№ 10.

61. Кузнецова Н.Ф. Об элитно-властной преступности // Преступность: стратегия борьбы. М.: Криминологическая Ассоциация, 1997.

62. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М.: МГУ,1984.

63. Куликов А. Важно очистить должностные ряды от предателей // Комсомольская правда. -1995. 9 нояб.

64. Куприян. А. П. Методологические проблемы социального эксперимента. -М.: МГУ, 1971.

65. Кычанов Е.И. Основы средневекового китайского права. М.: Наука,1986.

66. Ларьков А.Н., Прохорова М.Н. Коррупция и организованная преступность // Преступность и реформы в России. М.: Криминологическая ассоциация, 1998.

67. Латентная преступность: понимание, политика, стратегия: Сб. матер, междунар. семинара. М.: ВНИИ МВД России, 1993.

68. Лекции по методике конкретных социальных исследований. М.: МГУ,1973.

69. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 38.

70. Лунеев В. Коррупция учтенная и фактическая // Гос-во и право. 1996,

71. Лунеев В. В. Преступность XX века: (Мировые, региональные и российские тенденции). М.: НОРМА, 1997.

72. Материалы Всероссийского учебно-методичного сбора руководителей органов внутренних дел // Вестник МВД России. 1992. - № 1.

73. Мафия наш рулевой // Труд. - 1994 - 10 дек.

74. МВД: "Чистые руки" против грязных генералов // Известия. 1995. - 18нояб.

75. Методологические и методические основы социологического исследования: Метод, пос. Ашахабад: Ылым, 1987.

76. Методологические и методические основы социологического исследования: Метод, пос. Ашхабад: Ылым, 1985.

77. Милюков С.Ф. Классификация скрытых преступлений по степени их ла-тентности // Латентная преступность: политика, познание, стратегия: Сб. матер, меж-дунар. семинара. М.: ВНИИ МВД России, 1993.

78. Мишин Г.К. Коррупция: (Понятие, сущность, меры ограничения). М.: Академия МВД СССР, 1991.

79. Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм: (Позиция и следствие) // Вопросы философии. 1991. - № 3.

80. Московские новости. 1997. - 1-8 июня.

81. Наумов А. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право. 1998.2.

82. Новое Уголовное Уложение. Высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. -Спб: Изд. Я.А.Канторовича, 1903. С. 189.

83. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. М.: Прогресс, 1978.

84. Овчинников БД. Вопросы теории криминологии.-Л.: ЛГУ, 1982.

85. Овчинский B.C. Стратегия борьбы с мафией М.: СИМС, 1993.

86. Опарин В.Н. Правовое регулирование мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Омск: ОмЮИ МВД России, 1998.

87. Основы борьбы с организованной преступностью. М: Инфра-М, 1996.

88. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России: Проект; ксерокопия.

89. Памятники русского права. М., 1953. - Вып.З.

90. Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона. М.: Прогресс, 1989.

91. Пейсмен В.М. Скрытая ложь. Взятки: "крестовые походы" и реформы. -М.: Прогресс, 1988.

92. Петренко Е.С. Проблемы проектирования выборочного исследования: Автореф. дис. канд. соц. наук.

93. Петрушевский Д.М. Общество и государство у Гомера: (Опыт исторической характеристики). М.: Задруга, 1913.

94. Платонов О.В. Терновый венец России. М, 1997.

95. Помощник в особо крупных размерах // Совершенно секретно. 1998.5.

96. Пономарев П.Г. Понятие коррупции и уголовно-правовые средства ее сдерживания: (Правовые и организационные проблемы борьбы с коррупцией): СЪ. научн. тр. М.: Академия МВД РФ, 1993.

97. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Под ред. В.П.Бочнева. М.: СПАРК, 1996.

98. Преступность и реформы в России. М.: Криминологическая ассоциация, 1997.

99. Пригожин Л.И. Современная социология организаций М.: Интерпракс,1995.

100. Приказ МВД Р Ф № 129 от 26.02.1996 г. "О мерах по обеспечению законности в органах внутренних дел и укреплению собственной безопасности"

101. Принс А. Защита общества и преобразование уголовного права. М.,1912.

102. Принс А. Преступность и репрессия. М., 1898.

103. Процесс социального исследования. М.: Прогресс, 1975.

104. Процесс социального исследования. М.: Прогресс, 1979.

105. Пэнто Р., ГравитцМ. Методы социальных наук. М.: Прогресс, 1972.

106. Рабочая книга социолога. М.: Наука, 1976.

107. Рейсмен В.М. Скрытая ложь. Взятки: "Крестовые походы" и реформы.-М.: Прогресс, 1988.

108. Россия и коррупция: кто кого // Российская газета. 1998. - 19 февр.

109. Роша А.Н. Основы социологических знаний. Социология организации. Орган внутренних дел как социальная организация. М.: Академия МВД СССР, 1990. -Ч. 3.

110. Рыбаков В.М. Наказание нарушений, допущенных при проведении государственных экзаменов: По материалам таненого кодекса "Тан люй шу и" // Письменные памятники и проблемы истории культуры народов Востока: XV годичная научная сессия АО ИВАН. М., 1981.

111. Сафаров P.A. Юридическое прогнозирование// Право и социология. -М.: Наука, 1973.

112. Семко М.А. Злоупотребление властью или служебным положением из корыстной заинтересованности: (Проблема соотношения со смежными преступлениями): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: ВЮЗИ МВД РСФСР, 1991.

113. СмелзерН. Социология. -М.: Феникс, 1994.

114. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1993.

115. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск: ВШМ МВД РФ, 1993.

116. Состояние исследований по проблеме психологической подготовки сотрудников органов внутренних дел: Научно-аналитический обзор. М.: Академия МВД СССР, 1987. - 30 с.

117. Состояние правопорядка в России в 1995 году. Прогнозируемые тенденции в развитии преступности на 1996 год. М.: МВД РФ, 1995.

118. Состояние правопорядка в России и результаты работы органов внутренних дел в 1993 году. М.: МВД РФ, 1994.

119. Состояние правопорядка в России и результаты работы органов внутренних дел в 1994 году. М.: МВД РФ, 1995.

120. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 1996 году. М.: МВД РФ, 1996.

121. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 1997 году: Аналитические материалы. М.: Главный штаб МВД РФ, 1997.

122. Состояние правопорядка в стране и результаты борьбы с преступностью в 1992 году. М.: МВД РФ, 1993.

123. Социальные отклонения: (Введение в общую теорию). М.: Юрид. лит.,1984.

124. Стручков H.A. Преступность как социальное явление. JL: ВПУ МВД СССР, 1979.

125. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву: (Часть общая). -Спб, 1887. -Вып.1.

126. Теория прогнозирования и принятия решений. М.: Высшая школа,1977.

127. Уголовное право Российской Федерации: (Особенная часть): Учебник / Под ред. Г.Н.Бозенкова и Б.С.Комиссарова. М.: Олимп; ООО "Издательство ACT", 1997.

128. Уголовное право: (Особенная часть): Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова, Г.П. Новоселов. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1997.

129. Уголовный кодекс РСФСР. М.: ОГИЗ, 1937. - С.60-65.

130. Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных 1885 года / Издано Н.С. Таганцевым. Изд-е 8-е. Спб, 1895.

131. Федеральный закон "О борьбе с коррупцией" (Принят Государственной Думой РФ 22 ноября 1995 г., одобрен Советом Федерации 9 декабря 1995 г.) // Организованная преступность-3. М.: Криминологическая Ассоциация, 1996.

132. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности": Научно-практический комментарий / Под ред. проф. В.В.Николюка, доц. В.В.Кальницкого, доц. А.Е.Чечетина. Изд. второе, испр., дополн. Екатеринбург: ИИТЦ "Зерцало-Урал", 1997.

133. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-? "О прокуратуре Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992 - № 8. - Ст. 366.

134. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 30. - Ст. 3586.

135. Федеральный закон от 21 июля 1997 г.№ 118-ФЗ "О судебных приставах" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 30. - Ст. 3590.

136. Фролов С.Ф. Социология: сотрудничество и конфликт: Учебное пособие-М.: Юристь, 1997.

137. Харитонов А.Н. Государственный контроль над преступностью: (Вопросы теории): Автореф. дис. доктора юрид наук. Н.Новгород, 1997.

138. Харитонов А.Н. Программы борьбы с преступностью. Омск: ОмЮИ МВД России, 1995.

139. Хасбулатов Р.И. Бюрократия тоже наш враг.: (Социализм и бюрократия).-М.: Политиздат, 1989.

140. Хинштейн А. Конец связи// Московский комсомолец. 1997, - 8 апр.

141. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М.: Юрист, 1996.-Т. 1.

142. Худокормов А.Г. Экономические корни бюрократизма. М.: Экономика,1988.

143. Чубарев B.JI. Общественная опасность преступления и наказание. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982.

144. Шаргородский М.Д. Преступность, ее причины и условия в социалистическом обществе // Преступность и ее предупреждение. Л.: ЛГУ, 1966.

145. Ширяев В.Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях. Ярославль, 1919.

146. Шлепентох В. Я. Социология для всех. М.: Сов. радио, 1970.

147. Шлепентох В.Я. Как сегодня изучают завтра. М.: Сов. радио, 1975.

148. Шлепентох В.Я. Проблемы репрезентативности социологической информации. М.: Статистика, 1976.

149. Щи цзин / Пер. А.А. Штукина. М„ 1957. - Цз. 3-5.

150. Ямщиков Ю. Финансы и борьба с преступностью // Щит и меч. 1995.1.

151. Jupp V. Methods of Criminological Reserch. -L.-N.-Y., 1996.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 303728