Химический уход за культурами дуба в Тульской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.01, кандидат сельскохозяйственных наук Омельяненко, Анатолий Яковлевич

• Омельяненко, Анатолий Яковлевич
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 1985

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Омельяненко, Анатолий Яковлевич

1. ВВЕДЕНИЕ

2. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА . II

2.1. Характеристика травяного покрова и древесной растительности сплошных вырубок в насаждениях Тульской области.

2.2. Гербициды и способы химической обработки, применяемые для борьбы с нежелательными растениями в культурах древесных пород

2.3. Выводы

3. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА И ОБЪЁМ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ РАБОТ.

3.1. Обоснование выбора опытных участков и характеристика пробных площадей

3.2. Методика исследований

3.3. Объём выполненных работ

4. ТРАВЯНОЙ ПОКРОВ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЕГО РАЗВИТИЯ НА СПЛОШНЫХ ВЫРУБКАХ

4.1. Травяной покров насаждений.

4.2. Динамика травяного покрова на сплошных вырубках.

4.3. Роль семенного и вегетативного размножения растений в динамике травяного покрова вырубок

4.4. Особенности формирования травяного покрова в плужных бороздах и на пластах

4.5. Выводы

5. СПОСОБЫ ХИМИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ С ТРАВЯНИСТЫМИ РАСТЕНИЯМИ В КУЛЬТУРАХ ДУБА

5.1. Фитоцидное действие гербицидов при сплошной обработке рядов культур дуба

5.2. Фитоцидное действие гербицидов при внесении их под плужные пласты

5.3. Инактивация и передвижение гербицидов в почве

5.3.1. Инактивация и передвижение гербицидов в почве после сплошной обработки рядов культур дуба

5.3.2. Инактивация и передвижение гербицидов в почве после их внесения под плужные пласты

5.4. Выводы

6. СПОСОБЫ ХИМИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ С НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫМИ ДРЕВЕСНЫМИ РАСТЕНИЯМИ В КУЛЬТУРАХ ДУБА

6.1. Фитоцидное действие гербицидов при направленной обработке поросли мягколиственных пород в культурах дуба.

6.2. Выводы

7. ЛЕСОВОДСТВЕННАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ХИМИЧЕСКОГО УХОДА ЗА КУЛЬТУРАМИ ДУБА

7.1. Состояние травяного покрова и культур дуба после сплошной обработки плужных полос гербицидами и после внесения их под пласты

7.2. Состояние дуба и поросли мягколиственных пород после химического осветления культур

7.3. Выводы

8. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ПРОВЕРКА, ВНЕДРЕНИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕХНОЛОГИИ ХИМИЧЕСКОГО УХОДА ЗА КУЛЬТУРАМИ

8.1. Экономическая эффективность химического ухода за культурами дуба

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Химический уход за культурами дуба в Тульской области»

Актуальность темы диссертации, " Основными направлениями экономического и социального развития СССР на .1981-1985 гг. и на период до 1990 года " перед лесным хозяйством поставлена задача вырастить на площади не менее 8 млн. гектаров молодняк ценных древесных пород и в том числе дуба. Для успешного^ выполнения намеченного задания в настоящее время необходимо прежде всего существенное повышение качества и эффективности лесовосстанови-тельных мероприятий / 28 /.

Дубовые леса являются основным источником ценной древесины твердолиственных пород, но занимают лишь около 1% лесопокрытой площади СССР. Поэтому восстановление и выращивание дубовых насаждений является важной народнохозяйственной проблемой. В комплексе мероприятий по восстановлению дубовых лесов большое значение имеет уход за культурами дуба. Однако традиционные способы ухода за культурами этой породы, основанные на применении плохо поддающихся механизации приемов механического воздействия на нежелательные растения, трудоемки, дороги и не всегда достаточно эффективны в лесоводственном отношении. Поэтому усовершенствование методов ухода за культурами дуба является одной из основных задач в проблеме повышения эффективности мероприятий по искусственному восстановлению дуба.

Наиболее перспективным путем снижения трудоемкости и повышения эффективности уходов за лесными культурами является применение химического метода борьбы с нежелательными растениями. Химический метод позволяет механизировать приемы борьбы с нежелательными растениями и за счет этого многократно повысить производительность труда при уходе за культурами различных древесных пород. Однако химический метод ухода за культурами дуба не был разработан. Особенно актуальна была разработка химического метода ухода, увязанного с технологией искусственного восстановления дуба, предложенной и применяемой с начала шестидесятых годов тульскими лесоводами. В соответствии с этой технологией были эффективно механизированы все трудоемкие операции, кроме ухода за культурами, на долю которого вследствие этого приходилось до 5010% затрат труда и денежных средств, необходимых для выращивания культур до 10-летнего возраста.

Таким образом, в проблеме восстановления дубовых лесов разработка химического метода ухода за культурами дуба является новым актуальным направлением исследований, позволяющим рассчитывать не только на значительное повышение производительности труда при уходе, но и на существенное снижение трудоёмкости всего комплекса лесовосстановительных мероприятий.

Задача исследований состояла в том, чтобы дать научное обоснование и разработать технологические параметры механизированного химического ухода за рядовыми культурами дуба, создаваемыми на сплошных нераскорчёванных вырубках в Тульской области и других районах северной лесостепи. В соответствии с общей задачей работы и состоянием вопроса определены частные задачи исследований:

1) Выяснить особенности состава и основные закономерности развития травяного покрова после рубки древостоев и плужной полосной вспашки почвы на вырубках, как основы для рационального применения гербицидов.

2) Определить гербициды и способы химической борьбы с нежелательными растениями, перспективные для ухода за культурами дуба.

3) На основе экспериментального изучения дать сравнительную оценку фитоцидного действия гербицидов, определить наиболее эффективные гербициды и оптимальный регламент их применения для ухода за культурами дуба.

4) Разработать технологию химического ухода за культурами дуба и оценить лесоводствеиную эффективность основных её приёмов,

5) Определить экономическую эффективность технологии химического ухода за культурами дуба.

Организация, место и условия проведения исследований. Решение поставленной задачи осуществлялось на основе изучения специальной литературы и проведения экспериментальных исследований в полевых и лабораторных условиях. Полевые исследования травяного покрова вырубок и опыты с гербицидами проведены главным образом на территории Тульской области, в наиболее характерных для неё и смежных областей типах лесорастительных условий. Изучение фито-цидного действия гербицидов и разработка технологии химического ухода осуществлялись применительно к современной технологии механизированного производства культур дуба на нераскорчёванных вырубках. В лабораторных условиях изучали биологическую чувствительность сеянцев дуба к гербицидам, сроки инактивации и харак- . тер передвижения гербицидов в почве, некоторые биологические особенности травянистых растений и специфику их реакции на гербициды. Лабораторные опыты ( с использованием почв и растений, характерных для северной лесостепи ) проведены в Ленинградской области.

Предметом защиты является общее решение поставленной в диссертации задачи и решение слагающих её частных задач, а именно:

- научное обоснование разработанного в итоге исследований метода химического ухода за культурами дуба;

- характеристика состава и особенностей развития травяного покрова сплошных вырубок, а также роли семенного и вегетативного размножения растений в динамике покрова вырубок;

- характеристика фитоцвдного действия гербицидов и обоснование ассортимента, доз, сроков и способов их применения для ухода за культурами дуба.

- технологические схемы химического ухода за культурами дуба;

- характеристика лесоводственной эффективности основных приёмов химического ухода;

- оценка экономической эффективности технологии химического ухода за культурами дуба.

Научная новизна работы определяется результатами проведенных исследований, впервые полученными в условиях, характерных для Тульской области и северной лесостепи. Элементам научной новизны отвечают:

- выявленные особенности состава и основные закономерности развития травяного покрова после сплошной рубки древостоев и плужной полосной вспашки почвы на вырубках; установленные роль и значение семенного и вегетативного размножения травянистых растений в динамике покрова вырубок;

- выясненные особенности и количественная характеристика фито-цидного действия ряда гербицидов на дуб и нежелательные травянистые и древесные растения; характер передвижения и длительность инактивации ряда гербицидов в почве;

- полученные данные, характеризующие лесоводетвенную эффективность химического ухода за культурами дуба.

По новым экспериментальным данным, полученным в ходе исследований, дано научное обоснование метода химического ухода за культурами дуба.

Практическая ценность работы. На основании выполненных исследований разработана технология механизированного химического ухода за культурами дуба, включенная в общую современную систему мероприятий по созданию культур дуба на сплошных нераскорчёван-ных вырубках. Разработанная технология внедрена в производство и с 1967 года до настоящего времени широко применяется в лесо культурной практике. В настоящее время химический уход за культурами дуба в Тульской области ежегодно проводится на площади более 1,1 тыс. га. Экономический эффект от применения гербицидов составляет более 13 руб. и около 5 чел./дн. в пересчёте на один гектар или 12,3 тыс. руб. и 4420 чел./дн. ежегодно. Разработанный метод химического ухода за культурами дуба применяют также в Орловской, Курской, Тамбовской, Воронежской и других областях. Элементы предложенной технологии и рекомендованные для ухода за дубом гербициды могут быть применены также в других технологических схемах восстановления дубовых лесов.

Апробация, публикация и личный вклад диссертанта. В диссертации обобщены материалы, полученные лично автором или под непосредственным его руководством в I964-I98I гг. при проработке ряда позиций тематического плана ЛенНИИЛХ, а также при выполнении постоянного договора о содружестве между Тульским управлением лесного хозяйства и ЛенНИИЛХ. Основные материалы диссертации изложены и обобщены на Всесоюзных совещаниях по проблеме " Химизация лесного хозяйства " ( Ленинград, 1966, 1968, 1972, 1976 гг.); Ивано-Франковск, 1979 г. ), Всероссийских совещаниях работников лесного хозяйства по проблемам лесовыращивания ( г.Смоленск, 1974 г., г.Тула,1976 г. ), на Всесоюзном совещании по теме: " Повышение качества лесовосстановления на основе внедрения достижений науки и передового опыта " ( Москва, ВДНХ СССР, 22-26 мая 1984 г. ). Результаты исследований реализованы в " Указаниях по применению гардоприма, префикса и касорона на лес©хозяйственных объектах " ( 1982 г. ), в рекомендациях " Применение гербицидов в лесных культурах " ( 1981,1983,1984 гг. ) , в " Списке гербицидов, разрешенных для применения в лесном хозяйстве " ( 1982 г. ). По результатам выполненных исследований опубликовано более 20 статей ( в журналах, сборниках ) и брошюр.

Структура и объём диссертации. Диссертация ( основной материал ) изложена на 147 страницах машинописного текста, состоит из десяти глав, включает 43 таблицы, 6 рисунков ( графиков, фотографий ), список литературы из 235 наименований и приложение на 49 страницах.

2. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

Борьба с травянистыми растениями и порослью малоценных лиственных пород является одним из непременных условий, определяющих успешность культур различных древесных пород, в том числе и дуба / 89, 93, 108, 134, 135, 136 /. Необходимость этой борьбы обусловлена отрицательным влиянием, которое сорные растения прямо или косвенно оказывают на сеянцы и саженцы культивируемых пород. Травянистые растения и поросль мягколиственных пород существенно ограничивают потребление саженцами питательных веществ и влаги из почвы, световой энергии, нередко оказывают на них неблагоприятное механическое и аллелопатическое воздействие, вызывают значительное ухудшение агрофизических свойств почвы / 5, 33, 36, 59, 96, 115, 132, 137, 153 /. Отрицательное влияние, которое сорные травянистые растения и поросль мягколиственных пород оказывают на культуры дуба при отсутствии мер борьбы, приводит к значительному ухудшению их роста и состояния. По данным В.Я.Колданова /58/, из-за отсутствия прополки в 1949-53 годах в Сталинградской области погибло 80% культур дуба. В Орловской области при проведении мер борьбы с сорной травянистой растительностью отпад сеянцев дуба за три года не превышал 4-5%, в то время как при отсутствии агротехнических уходов он был в 8-9 раз выше ( 36-40% ). Культуры дуба, оставленные без ухода, значительно отстают в росте. Их средняя высота обычно на 20-25%, а средний диаметр на 40% меньше, чем при уходе / 74 /. О значительном отставании в росте ( на 3040% ) и большом отпаде культур дуба при отсутствии мер борьбы с травянистыми растениями сообщали также П.И.Левицкий, В.В.Попов, К.А.Бурякова, А.А.Молчанов, М.Д.Данилов и другие исследователи / 25, 38, 70, 87, 106 /. Аналогичные сведения о значительном отпаде и гибели культур дуба при отсутствии рубок ухода имеются в работах А.Б.Жукова, Д.И.Дерябина, Д.А.Корякина, Л.Н.Бобракова, П.П.Изюмского, С.С.Пятницкого и многих других авторов / 24, 43, 47, 52, 62,112 /. По данным Ю.Л.Кирюкова / 56 / и С.С.Мясоедова / 90 /, наличие поросли осины на лесосеке в количестве 20 тыс. на I га и более при отсутствии осветлений вызывает полную гибель культур дуба. В то же время после рубки дубовых древостоев, в составе которых имеется небольшая примесь осины, большинство лесосек уже в первый год сильно зарастают порослевой осиной ( 15 -50 тыс. отпрысков на I га ) / 103, 126 /. Вырубки в производных от дубняков осиновых и березовых насаждениях почти всегда быстро зарастают густой порослью осины / 108 /. В результате отсутствия мер ухода в виде осветлений и прочисток в Тульской области погибло около 50% посевов и посадок дуба, заложенных в дореволюционный период, а число явно неудовлетворительных и погибших культур дуба, заложенных в период с 1935 по 1947 год, составило 32%. Дубки, угнетенные порослью мягколиственных пород, если и не погибают, то в зависимости от степени затенения, отстают в росте от нормально освещенных на 40-60% /6, 43, 47,107,108, 112,152 /.

Перечень работ, посвященных рассматриваемому вопросу, и конкретных сведений, приводимых разными авторами, можно было бы значительно расширить. Однако и приведенные данные достаточно ясно свидетельствуют о большом значении и необходимости проведения уходов при выращивании культур дуба.

Поиски наиболее эффективных и рациональных способов создания лесных культур обусловили испытание в северной лесостепи и, особенно, на территории Тульской области самых разнообразных приемов посева и посадки и обработки почвы под культуры дуба.

Более чем вековой опыт выращивания леса в бывших имениях

П.И.Левицкого, Л.Н.Толстого, А.В.Бобринского показал, что наиболее эффективные результаты при выращивании культур дуба достигаются при сплошной глубокой вспашке почвы за 1-2 года до посева ( посадки ) дуба и последующем содержании междурядий чистыми от сорняков в течение 3-5 лет / 106 /. Однако, сплошная механизированная обработка почвы на лесосеках осложняется необходимостью предварительной корчевки пней и удаления корней из почвы, что очень трудоемко и дорого. Поэтому на вырубках в северной лесостепи сплошная обработка почвы под культуры дуба не проводится. На сплошных лесосеках применяли и применяют в настоящее время в основном способы посева и посадки дуба с частичной подготовкой площади под культуры. Иногда создают культуры без обработки почвы. Наиболее распространенные из этих способов, широко применявшихся в производственных условиях, следующие:

1) рядовой посев желудей строчкой под мотыгу;

2) рядовой посев желудей в обработанные вручную либо плугами и боронами полосы шириною 50-80 см строчком с размещением желудей через 10-12 см. Размещение полос через 4-5 м;

3) рядовой посев желудей в обработанные вручную площадки 2

25 х 25 см с размещением желудей в площадках конвертом ( 5 штук ) или треугольником ( 3 шт. ) . Количество площадок 2500 шт/га;

4) густой рядовой посев желудей в обработанные полосы;

5) строчно-луночный посев желудей в обработанные площадки или полосы ( 6-7 желудей кучкой в площадки, расположенные рядами);

6) рядовая посадка I-3-летних саженцев дуба в обработанные вручную площадки 30 х 30 см^, полосы или ямки; размещение дубков через I м, а рядов через 4-5 м ;

7) посев желудей по способу В.Д.Огиевского ( 100-200 желудей в обработанные площадки 1x2 м2; 100-200 площадок на I га );

8) гнездовой способ посева желудей в обработанные площадки, получивший широкое распространение в пятидесятые годы и шло чем отличающийся от предыдущего способа;

9) посадка по способу В.Д.Огиевского по 50-100 однолеток дуба в обработанные площадки ( 2 м );

10) посадка крупномерных ( 4-9-летних ) саженцев дуба в ямки.

Перечисленными выше способами культуры дуба создавали в основном на свежих, только что вышедших из под рубки, лесосеках. Сравнительно редко посев и посадку производили на более старых " приспевших т.е. заросших порослью мягколиственных пород, вырубках.

Уход за рядовыми посевами и посадками дуба, созданными на свежих лесосеках, производили коридорным методом, разработанным А.А.Молчановым и дополненным Д.Н.Успенским и В.Н.Штурмом / 144 /. Этот метод предусматривает последовательное проведение в течение первых 15-20 лет роста культур следующих приемов ухода : 5-6-кратная ручная прополка травянистых сорняков и рыхление почвы в рядах культур; в течение первых 2-3 лет постепенное удаление вручную отрастающей поросли мягколиственных пород вокруг посадочных мест с таким расчетом, чтобы к 4-5-летнему возрасту ряды культур оказались в коридорах шириною I м ; расширение коридоров до 2 м ; начиная с восьмого-десятого года 2-3 -кратное осветление культур " моложением поросли быстрорастущих пород при котором производят сплошную рубку порослевого молодняка на всей площади культур, включая коридоры и кулисы.

Для культур дуба, созданных другими способами четкой последовательной схемы уходов не разработано. Тем не менее, при регулярном уходе за ними также проводится 3-6-кратная ручная прополка и рыхление почвы в посевных и посадочных местах, не менее двух осветлений культур и, кроме того, два-три изреживания дуба в густых посевах или посадках в площадки.

Любой из перечисленных способов создания культур дуба, как отмечает В.В.Попов, может дать в северной лесостепи хорошие результаты, что обусловлено высоким плодородием почв и достаточным увлажнением её в преобладающих условиях местопроизрастания. Однако при любом из этих способов необходимо проводить соответствующий уход / 92, 106, 108 /.

Все перечисленные выше способы посева и посадки дуба при правильном и интенсивном уходе за культурами позволяют создавать высокопроизводительные и устойчивые искусственные насаждения дуба. Несмотря на это возможность их применения в настоящее время очень ограничена и применяются они редко. Причина заключается в том, что все они рассчитаны на применение в основном ручного труда.

Из перечисленных способов перспективными в смысле возможности механизации приемов создания культур и ухода за ними являются только рядовые способы посева и посадки дуба в обработанные полосы. Именно в результате дальнейшего усовершенствования и механизации этих способов в начале 60-х годов ВНИИЛМом в содружестве с работниками лесного хозяйства Тульской области была предложена наиболее распространенная в настоящее время в северной лесостепи технология производства культур дуба на нераскорчеванных вырубках / 54, 60, 76 /. Суть ее состоит в следующем. Весной, после зимней рубки насаждения производится полосная вспашка почвы плугом ПКЛ-70 на глубину 10-12 см. Одновременно со вспашкой сеялкой, смонтированной между отвалами плуга, производится посев желудей в борозды, либо последующая посадка саженцев дуба лесопосадочной машиной. Уход за культурами осуществляется сначала в виде 6-кратной ручной проложи и рыхления почвы в бороздах и культивации пластов тракторным дисковым культиватором КЛБ-1,7 в течение 3-х лет. Обработка пластов культиватором, наряду с частичным изрежи-ванием травянистых сорняков, позволяет изредить также молодую поросль мягколиственных пород, заглушающих культуры, и, таким образом, в некоторой мере облегчить последующее осветление культур. Осветление культур дуба в бороздах начинают проводить на 45 год после их посадки или посева. Проводят его путем ручной прорубки сначала одно, а затем двух-трехметровых коридоров. До 1015-летнего возраста культур, по мере отрастания поросли, проводят 2-3 осветления, после чего приступают к прочисткам " моложением кулис " быстрорастущей поросли.

По сравнению с другими применявшимися способами создания культур дуба " Тульский способ " и его модификации в других областях позволяют полностью механизировать процесс обработки почвы и посева ( посадки ), а также частично механизировать уход за культурами. Это значительно сокращает затраты ручного труда и денежных средств, необходимых для производства культур дуба. Однако и этот способ не лишен ряда недостатков. Основным из них является то, что прополка травянистых сорняков в рядах культур, а также удаление поросли малоценных лиственных пород в бороздах, а частично и на пластах, по-прежнему осуществляется вручную. На это дополнительно затрачивается 20-25 чел./дней на I га культур / 125 /. Кроме того, такой прием, как культивация плужных пластов, нередко оказывается недостаточно эффективным в борьбе с порослью осины и многолетними корневищными и корнеотпрысковыми сорняками, которые в связи с активизацией возобновительной способности после повреждений подземных органов при культивации зачастую разрастаются еще более интенсивно и обильно. Ручной уход в рядах культур и культивация плужных пластов вызывают механические повреждения значительного числа саженцев дуба в бороздах. При прополке и рыхлении почвы в рядах с помощью мотыги количество поврежденных саженцев за три года ухода достигает нередко 50% / 105, 227 /.

Необходимость применения ручного труда ( при постоянно возрастающем дефиците рабочих кадров ) и другие недостатки " Тульской технологии " требовали дальнейшего усовершенствования её за счет возможно большей механизации приемов ухода за культурами дуба в плужных бороздах. Одним из возможных решений этого вопроса могло быть применение химического метода борьбы с нежелательной растительностью.

Химический метод борьбы с нежелательными растениями применяется в лесном хозяйстве всех промышленно развитых стран. Объем применения химического метода в нашей стране при уходе за естественными молодняками, посевами и посадками древесных пород в лесных питомниках и культурах в настоящее время составляет более 200 тыс. га в год / 75 /. Широкое практическое применение химического метода обусловлено тем, что этот метод более эффективен по сравнению с обычными механическими приемами подавления сорной и нежелательной растительности, применяемыми при лесовыращивании, и полнее отвечает современному уровню науки и требованиям практики.

Основное преимущество химического метода заключается в возможности широкой механизации на основе применения высокопроизводительных машин и аппаратов ряда трудоемких операций, выполняемых при обычном уходе вручную или маломеханизированных. В целом это позволяет резко поднять производительность труда и значительно сократить денежные затраты на борьбу с сорняками в питомниках и лесных культурах и при уходе за лесом. Химический метод борьбы в отличие от механических приемов ухода позволяет также более полно и на более длительный срок подавлять развитие нежелательных растений и способствует значительному улучшению условий существования и, особенно, условий корневого питания культивируемых растений. Всё это обусловливает более интенсивный при химических методах ухода рост древесных пород в естественных молодняках, питомниках и культурах / 14, 15, 20, 51, 145, 146, 157, 180, 213, 226 /.

Высокая лесоводственная и экономическая эффективность химического метода борьбы с нежелательной растительностью свидетельствовала о целесообразности использования химических способов ухода вместо механических и усовершенствования на этой основе технологии производства культур дуба, применяемой в Тульской области. Всё это обусловило цель наших исследований: оценить возможность использования гербицидов для борьбы с нежелательными растениями в культурах дуба и разработать технологию химического ухода за культурами этой породы.

Экспериментальное изучение химического метода борьбы с сорными и нежелательными растениями при лесовыращивании было начато в нашей стране в 1935 году Н.Е.Декатовым, разработавшим способы применения хлоратов для борьбы с нежелательными растениями в лесных питомниках, при подготовке почвы под культуры и в молодняках /41, 42 /. Значительно расширились исследования по разработке способов химической борьбы с нежелательными растениями в лесном хозяйстве в послевоенные годы после того, как в середине сороковых годов в США и Англии были синтезированы и начали использоваться различные производные феноксиуксусной кислоты. В настоящее время имеется целый ряд рекомендаций по применению большого числа гербицидов, относящихся к самым различным классам органических соединений, в лесных питомниках, для ухода за естественными молодняками и лесными культурами / 15, 21, 146, 186, 196, 231 /.

Химические способы борьбы с нежелательной травянистой и, особенно, древесной растительностью в лесных культурах, разработанные и рекомендуемые в настоящее время у нас в стране и за рубежом, предназначены преимущественно для ухода за культурами хвойных пород. Для борьбы с травянистыми сорняками используют различные гербициды контактного и системного действия, обладающие как избирательными, так и общеистребительными свойствами. Избирательные гербициды применяют для сплошной обработки рядов культур; при использовании гербицидов общего действия рекомендуют специальные способы обработки или вносят их на лесокультурную площадь за год до посева-посадки древесных пород. Наиболее широко в настоящее время применяют производные триазина, далапон, видазол, грамоксон, реглон, ТХА, производные 2,4-Д. Из числа производных триазина используют чаще всего симазин, реже атразин, пропазин / 21, 145, 166, 169,187, 191,205, 220, 224 /.

Для борьбы с порослью малоценных лиственных пород используют главным образом гербициды системного действия из числа производных 2,4-Д, по отношению к которым хвойные породы, по сравнению с лиственными, отличаются повышенной устойчивостью / 146 /.

В последние годы за рубежом и у нас в стране для борьбы с нежелательными древесными и травянистыми растениями в культурах различных древесных пород испытан также ряд новых перспективных гербицидов: префикс, касорон, кренайт, глифосат, азулам, велпар / 21, 95, 147, 162,188, 199, 227 /.

Для решения главной задачи наших исследований целесообразно было из большого числа гербицидов и разных способов химической обработки выбрать наиболее перспективные для ухода за культурами дуба и экспериментального изучения в условиях Тульской области. В то же время, при выборе перспективных, биологически обоснованных мер химической борьбы необходимо было учитывать характер и особенности развития травянистой и древесной растительности на сплошных вырубках в насаждениях Тульской области.

Заключение диссертации по теме «Лесные культуры, селекция, семеноводство», Омельяненко, Анатолий Яковлевич

7.3. Выводы

Сплошная обработка плужных полос гербицидами или внесение гербицидов под плужные пласты обеспечивают значительное ( в 3-8 раз ) снижение степени зарастания плужных борозд и пластов травянистыми растениями в течение первых двух лет после химической обработки и сравнительно медленное восстановление покрова в последующие один-два года. Это предохраняет культуры от заглушения травянистыми растениями до четырехлетнего возраста, обеспечивает выход дуба из-под полога травяного покрова и способствует, тем самым, высокой сохранности культур и заметному улучшению роста дуба в высоту и по диаметру не только по сравнению с контролем ( соответственно на 30-50% и в 1,6-2,2 раза ) , но и по сравнению с обычным механическим уходом ( на 10-30% ).

Направленное опрыскивание поросли малоценных лиственных пород в культурах дуба гербицидами вызывает практически полное отмирание её на обрабатываемых полосах и предохраняет образующиеся в результате химической обработки коридоры шириною 3,5-4 м от сильного зарастания порослью в последующие годы. Это обеспечивает защиту культур от заглушения порослью, создает благоприятный режим освещенности для дуба по крайней мере до 10-летнего возраста культур, способствует более высокой сохранности и лучшему росту 4-8-летних культур в высоту и по диаметру не только по сравнению с контролем без ухода ( в 1,7-1,8 раза ), но и с обычным механическим уходом ( в 1,3-1,4 раза ). Химическое осветление культур позволяет отодвинуть сроки последующих прочисток до 15 и даже 20-летнего возраста культур, но не исключает необходимости их проведения.

Полученные данные, в целом, свидетельствуют о высокой лесо-водственной эффективности рекомендуемой технологии химического ухода за культурами дуба и целесообразности её практического использования.

8. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ПРОВЕРКА, ВНЕДРЕНИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕХНОЛОГИИ ХИМИЧЕСКОГО УХОДА ЗА КУЛЬТУРАМ ДУБА

Производственная проверка рекомендуемой технологии химического ухода за культурами дуба была осуществлена на территории Щегловского и Высоковского лесничеств Тульского ЛПХ. Сплошное опрыскивание плужных полос и рядов культур дуба гербицидами для защиты их от заглушения нежелательной травянистой растительностью ( первый прием технологической схемы I ) было проведено на площади около 50 га. С той же целью внесение гербицидов под плужные пласты и последующая обработка дна плужных борозд сима-зином ( первый и второй приемы технологической схемы П ) были осуществлены на площади около 9 га. Направленное опрыскивание поросли лиственных пород гербицидами с целью расширения коридоров и осветления рядов культур дуба ( основной прием химической борьбы с нежелательной древесной растительностью, включенный в схемы I и П ) проведено на площади более 90 га. Гербициды вносили с помощью тракторного опрыскивателя ТОЛ-1,

Результаты производственной проверки подтвердили выводы экспериментальных исследований о высокой лесоводственной эффективности технологии химического ухода. Экономические расчеты, выполненные на основании фактических данных, полученных в ходе производственной проверки, показали, что применение её вместо системы приемов механического ухода позволяет также значительно сократить затраты труда и, в некоторой степени, денежных средств. Высокая лесоводетвенная и экономическая эффективность технологии химического ухода обусловили её дальнейшее широкое внедрение в производство. По данным Тульского управления лесного хозяйства химический уход за культурами дуба по рекомендуемой технологии был осуществлен в Тульской области на площади 9,7 тыс.га. Ежегодный объем применения гербицидов для ухода за культурами дуба в течение последних пяти лет ( 1978-1983 гг. ) увеличился почти в два раза - с 655 до 1145 га.

8.1. Экономическая эффективность химического ухода за культурами дуба

Экономическую эффективность технологии химического ухода определяли на основании расчетов и сравнения нормативных затрат труда, материальных и денежных средств, необходимых для выполнения ухода за культурами на площади I га до 10-летнего возраста при обычной технологии и технологии ухода с применением гербицидов. Расчет нормативных затрат и технологической себестоимости отдельных приемов и их комбинаций ( технологических схем ) выполняли в соответствии с методическими указаниями и сметными нормами на лесокультурные работы, составленными Димитровым В.Д. и Полянским Е.В. / 44, 45 /. При расчетах нормативных затрат в соответствии с фактическими данными были приняты следующие исходные показатели : количество пней на вырубках 500-800 шт/га, расстояние мезвду центрами плужных борозд 6 м, длина гонов на лесокуль-турных площадях - до 200 м, протяженность рядов культур на I га - 1670 м, объем выборки поросли малоценных лиственных пород при прорубке 2-метровых коридоров - 3 плотных м , при втором приеме осветления - расширении коридоров до 3 м - 5 м3.

Оптовые цены на гербициды взяты по прейскуранту № 05-07 Госкомцен, введенному с I.0I.82 г. / 48 /.

Нормативные затраты труда, материалов и денежных средств, необходимые для выполнения ухода за культурами с применением гербицидов и без них, приведены в таблицах 8.1.,8.2. Сравнительный анализ представленных данных позволяет отметить следующее.

Применение химического ухода за культурами дуба ( схемы I и П в табл.8.1. ) вместо механического ( схемы Ш и 1У в табл.8.2) позволяет в 8-18 раз сократить затраты труда на уход и в 3 раза затраты машинного времени. Размеры экономии денежных средств колеблются в широких пределах : от 0 до 47% при сравнении с полностью механизированным уходом без применения гербицидов ( схема 1У) и от 17 до 56% по сравнению со схемой ухода, предусматривающей применение ручного немеханизироЕанного труда. Объясняется это большим удельным весом расходов на гербициды, достигающих 64-78% всех затрат, и зависит в основном от вида и дозы применяемых веществ. Химический уход особенно выгоден в культурах дуба на сравнительно бедных светло-серых и серых лесных почвах, где требуются меньшие дозы гербицидов и технологическая себестоимость его на 25-40% меньше, чем на более богатых темно-серых и черноземных почвах.

При обычной технологии ухода 87-94% трудовых затрат составляют затраты ручного механизированного и немеханизированного труда и только 6-13% затраты труда механизаторов ( трактористов ). При химическом уходе ручной труд'практически не применяется, а затраты труда механизаторов ( 0,556-0,612 чел./дн. на I га ) не превышают затраты труда механизаторов при обычном уходе ( 0,67 чел./дн. на I га ). Резкое снижение затрат ручного труда и, как следствие, всей суммы трудозатрат при химическом уходе обусловливает в большинстве случнев не только существенное снижение технологической себестоимости ухода, но и значительную экономию фонда заработной платы. Сумма денежных средств, затрачиваемых на оплату труда рабочих при химическом уходе ( 5-7 руб./га), в 8,5-14 раз меньше, чем при обычной технологии ухода ( 61-76 руб./ га ).

Необходимо отметить, что при механическом уходе даже в пер

9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные итоги исследований, выполненных в соответствии с намеченной целью и поставленными задачами, сводятся к следующему.

1) Установлены основные закономерности динамики травяного покрова сплошных вырубок в Тульской области в течение пяти-шести лет после рубки насаждений и плужной вспашки почвы. Дана характеристика изменений видового состава, горизонтальной и вертикальной структуры и фитомассы травяного покрова; степени проективного покрытия почвы растениями; обилия и встречаемости разных видов; соотношения их популяций в составе покрова.

2) Выяснена роль семенного и вегетативного размножения растений разных эколого-фитоценотических групп в динамике травяного покрова вырубок, включая динамику его в плужных бороздах и на пластах.

3) На основании экспериментальных данных о травяном покрове, а также литературных сведений о составе и развитии древесной растительности на сплошных вырубках в Тульской области, определены требования, которым должны соответствовать гербициды и способы их применения при химической борьбе с нежелательными растениями в рядовых культурах дуба. С учетом этих требований, по литературным данным выявлены гербициды и приемы химической борьбы с нежелательными растениями, перспективные для решения поставленных задач.

4) Экспериментально изучены фитоцидные свойства гербицидов и эффективность разных способов их применения, выявлены наиболее эффективные из них и определены технологические параметры применения гербицидов для ухода за культурами дуба в Тульской области.

Установлено, что химическая борьба с травянистыми растениями при уходе за рядовыми культурами дуба может осуществляться двумя способами : путем сплошной обработки плужных полос гербицидами и путем внесения гербицидов под пласты одновременно с плужной полосной обработкой почвы. Для химической борьбы с порослью малоценных лиственных пород при уходе за культурами дуба в качестве основного способа может быть использован лишь способ направленного опрыскивания поросли в кулисах.

5) Наиболее эффективными гербицидами при сплошном опрыскивании плужных полос являются производные триазина. Из них гардоприм и атразин в дозах 10-15 кг/га и симазин в дозах 15-20 кг/га безопасны для дуба и эффективны по действию на травяной покров. Оптимальный срок применения гербицидов - весна на второй год после посадки ( посева ) культур. Эффективное действие триазинов в указанных дозах на травяной покров обусловлено сохранением их в почве в токсичных для травянистых растений количествах в течение двух вегетационных сезонов и проникновением гербицидов в почву на глубину до 10 и более см.

6) Применение для сплошной обработки плужных полос и избирательного подавления травянистых растений далапона,префикса и касорона, несмотря на высокую устойчивость дуба, нецелесообразно из-за слабого и кратковременного действия этих гербицидов на травяной покров. Применение с этой же целью велпара, эффективно действующего на травянистые растения, невозможно из-за высокой чувствительности и опасности повреждения дуба в бороздах. Слабое действие префикса и касорона на травяной покров при сплошной обработке плужных полос в дозах до 20 кг/га обусловлено быстрой инактивацией их в почве борозд и пластов и неглубоким проникновением гербицидов в почву в связи с этим.

7) Наиболее эффективными гербицидами при внесении их под плужные пласты одновременно с полосной вспашкой почвы на вырубках являются префикс ( 5-10 кг/га ) и касорон ( 10-15 кг/га ). С этой же целью на дерново-подзолистых, светло-серых и серых лесных почвах можно использовать также триазины (симазин,атразин) и производные фенилмочевины (монурон,диурон) в дозе 10 кг/га, а на темно-серых и черноземных почвах-монурон в дозе 20 кг/га. Для последующего внесения гербицидов в борозды против семенного поколения травянистых растений,предусматриваемого этим способом, целесообразно применять симазин (5-10 кг/га). Применение перечисленных гербицидов безопасно для дуба и обеспечивает значительное снижение степени зарастания плужных борозд и пластов травянистыми растениями. Эффективное действие префикса и касорона на травянистые растения при внесении под плужные пласты, несмотря на быструю инактивацию, обусловлено специфическими особенностями их токсического действия на органы вегетативного размножения и возобновления травянистых растений, в максимальной степени проявляющимися при заделке этих гербицидов в почву. Высокая эффективность действия триазинов и мочевин при внесении под пласты в указанных дозах обусловлена сохранением их в почве в токсичных для травянистых растений концентрациях в течение двух лет и проникновением их в почву в таких количествах на глубину не менее 10 см.

8) Наиболее эффективными гербицидами для направленного опрыскивания поросли малоценных лиственных пород с целью химического осветления рядовых культур дуба являются производные дипиридилия, велпар и глифосат. Применение этих гербицидов в дозах 2-3 кг/га обеспечивает эффективное подавление поросли и безопасно для культур дуба в бороздах. С учетом требований экологической безопасности лучшими из них являются велпар и, особенно , глифосат. Оптимальный срок применения гербицидов - в августе на третий

- четвертый год после посадки ( посева ) культур.

9) Для сплошной обработки плужных полос и рядов культур дуба с целью избирательного подавления поросли малоценных лиственных пород может быть использован лишь гардоприм и только на вырубках, зарастающих исключительно осиной. С указанной целью гардоприм ( 15 кг/га ) целесообразно применять весной ( до распускания листьев у дуба ) на третий - четвертый год после посадки культур. В той же дозе и в те же сроки, но на второй год после создания культур, гардоприм можно применять также для одновременного подавления корневых отпрысков осины и травянистых растений.

10) По результатам экспериментального изучения свойств гербицидов и способов химической борьбы с нежелательными растениями разработана технология химического ухода за рядовыми культурами дуба в Тульской области. В результате исследований и опытно-производственной проверки технологии определена её высокая лесоводст-венная и экономическая эффективность. Установлено, что применение гербицидов в соответствии с технологией обеспечивает значительное ( в 3-8 раз ) снижение степени зарастания плужных борозд и пластов травянистыми растениями в течение первых двух лет после химической обработки и сравнительно медленное восстановление покрова в последующие один-два года. Таким образом, исключается заглушение культур травянистыми растениями до четырехлетнего возраста и обеспечивается выход дуба из-под полога травяного покрова. Всё это способствует более высокой сохранности культур и заметному улучшению роста дуба по сравнению с обычным механическим уходом ( на 10-30% ) и с контролем без прополки ( в 1,3-1,5 раза по высоте и в 1,6-2,2 раза по диаметру ). Направленное опрыскивание поросли малоценных лиственных пород вызывает практически полное отмирание её на обрабатываемых полосах и предохраняет образующиеся в результате обработки коридоры шириной 3,5-4 м от сильного зарастания порослью в последующие годы. Это создает благоприятный режим освещенности и способствует более высокой сохранности и лучшему росту культур дуба до 10-летнего возраста. Средние высота и диаметр дуба в вариантах с химическим осветлением в 1,7-1,8 раза превышают высоту и диаметр его на контроле ( без ухода ) и в 1,3-1,4 раза высоту и диаметр дуба в вариантах с обычным механическим уходом. Химическое осветление культур позволяет отодвинуть сроки последующих прочисток до 15-20-летнего возраста культур, но не исключает необходимости их проведения.

11) Осуществление приёмов химической борьбы с нежелательными травянистыми и древесными растениями вместо системы приемов механического ухода позволяет в течение первых десяти лет выращивания культур дуба сократить не менее, чем в 8 раз затраты труда на уход, в 3 раза затраты машинного времени и сэкономить до 50% денежных средств.

12) Высокая лесоводственная и экономическая эффективность технологии обусловили её широкое внедрение в лесокультурную практику. Химический уход за культурами дуба по разработанной технологии осуществлен в Тульской области на площади около 10 тыс.га.

10. РЕКОМЕНДАЦИЙ ПРОИЗВОДСТВУ

В Тульской области и в других районах северной лесостепи при выращивании рядовых культур дуба, создаваемых на свежих не-раскорчеванных вырубках посевом желудей или посадкой саженцев в плужные борозды, рекомендуется вместо системы приемов механического ухода осуществлять химический уход в соответствии с одной из следующих технологических схем.

СХЕМА I - основана на последовательном применении двух приёмов химической борьбы с нежелательными растениями в культурах дуба.

Первый приём. Сплошная обработка плужных полос и рядов культур дуба гербицидами с целью избирательного подавления нежелательной травянистой растительности, развивающейся в плужных бороздах и на пластах. Для сплошной обработки плужных полос рекомендуется использовать гардоприм, атразин или симазин. На дерново-подзолистых, светло-серых и серых лесных почвах атразин и гардоприм рекомендуется применять в дозе 10 кг/га, а симазин -15 кг/га, на темно-серых лесных почвах и деградированных чернозёмах атразин и гардоприм в дозе 15 кг/га, а симазин в дозе 20 кг/га. Химическую обработку необходимо проводить весной до распускания листьев у дуба на второй год после посева или посадки культур. Гербициды применяют в виде водных суспензий ( 300-500 л/га ) путем крупнокапельного опрыскивания, используя для этого тракторные, либо ранцевые моторные и ручные опрыскиватели. Ширина обрабатываемых полос 1,5-2 м. Применение гардоприма в указанных дозах позволяет наряду с травянистыми растениями значительно изредить поросль осины. Поэтому применение его наиболее предпочтительно.

Второй приём. Направленная обработка поросли малоценных лиственных пород гербицидами на примыкающих к рядам культур дуба полосах шириною 1,5 м с целью расширения коридоров и защиты культур от заглушения нежелательной древесной растительностью. Для направленной обработки поросли в кулисах рекомендуются велпар и глифосат в дозах 2-3 кг/га - наиболее безопасные в экологическом отношении и эффективные по действию на поросль гербициды. Химическую обработку необходимо проводить в августе на 3-4-й год после посева или посадки культур, когда высота поросли в кулисах не превышает 1,5-2 м, а высота дуба в бороздах позволяет избежать его механических повреждений при прохождении тракторного опрыскивателя над рядами культур.

Гербициды применяют в виде водных растворов путем крупнокапельного опрыскивания поросли при сухой погоде и скорости ветра не более 3 м/сек. Расход водных растворов велпара- 300-500 л/га, глифосата - 200-300 л/га. Вносят гербициды с помощью тракторных опрыскивателей. Чтобы исключить возможное подтекание раствора гербицидов в борозды ( на дуб ), необходимо постоянно следить за исправностью гидросистем опрыскивателей. Для внесения гербицидов можно использовать также ранцевые ручные и моторные опрыскиватели.

СХЕМА П - включает три последовательно проводимых приёма химической борьбы с нежелательными растениями в культурах дуба.

Первый приём. Внесение гербицидов под пласты одновременно с обработкой почвы двухотвальным плугом с целью предупреждения зарастания культур травянистыми растениями со стороны пластов. Для внесения под плужные пласты рекомендуются префикс и касорон. На вырубках с темно-серыми лесными почвами и деградированными чернозёмами префикс применяют в дозе 10 кг/га, а касорон - 15 кг/га. На более бедных почвах ( дерново-подзолистых, светло-серых и серых ) вносят их соответственно в дозах 5 и 10 кг/га. При отсутствии префикса и касорона на вырубках с темно-серыми почвами и черноземами рекомендуется использовать монурон в дозе 20 кг/га, а на более бедных почвах - монурон, симазин, ат-разин, гардоприм или диурон в дозе 10 кг/га.

Для внесения гербицидов под пласты одновременно с плужной полосной вспашкой почвы рекомендуется использовать механизированный агрегат, состоящий из тракторного опрыскивателя ( ТОЛ, АЛХ, 0Н-400 ) и навешенного на него сзади плуга ПКЛ-70. Распиливающие рабочие органы опрыскивателя устанавливают либо на передней навеске трактора ( перед агрегатом ), либо на задней - между трактором и плугом ПКЛ-70. Внесение гербицццов под пласты может быть осуществлено также путем раздельного выполнения операций по опрыскиванию и вспашке почвы. В этом случае с помощью тракторных или ранцевых ( ручных или моторных ) опрыскивателей сначала проводят полосную обработку почвы гербицидами, а затем механизированную вспашку обработанных полос плугом ПКЛ-70. В том и другом случаях гербициды применяют в виде водных суспензий ( 300-500 л/га ) путем крупнокапельного опрыскивания почвы и сорняков на полосах шириной 2 м. Одновременно со вспашкой и внесением гербицидов под пласты может производиться также посев желудей в борозды. Для этого между отвалами плуга дополнительно монтируется сеялка, как это предусмотрено технологией производства культур дуба, разработанной Тульскими лесоводами. Если вместо посева производится посадка саженцев дуба, она осуществляется сразу после проведения вспашки и внесения гербицидов под пласты.

Второй прием. Химическая обработка рддов культур дуба в плужных бороздах симазином в зависимости от почвенных условий в дозах от 5 ( на дерново-подзолистых почвах ) до 10 кг/га на черноземах ). Осуществляется этот прием весной на второй год после посева или посадки культур для уничтожения семенного поколения травянистых растений и подавления ослабленного вспашкой вегетативного поколения многолетников в бороздах. Симазин в виде водной суспензии ( 300-500 л/га ) вносят путем крупнокапельного опрыскивания дна борозд и бровок пластов. Ширина обрабатываемых полос около I м.

Третий приём. Направленная обработка поросли малоценных лиственных пород гербицидами на примыкающих к рядам культур дуба полосах шириною 1,5 м с целью расширения коридоров и защиты культур от заглушения нежелательной древесной растительностью. Данный прием идентичен второму приёму схемы I и осуществляется также.

С X Е М А Ш - включает один прием : сплошное опрыскивание плужных полос и рядов культур дуба водной суспензией гардоприма с целью избирательной борьбы с нежелательными травянистыми растениями и корневыми отпрысками осины. Гардоприм в дозе 15 кг/га применяют весной до распускания листьев у дуба на второй год после посева или посадки культур. Гербицид вносят с помощью тракторных или ранцевых опрыскивателей. Ширина обрабатываемых полос 3-4 м. Расход водной суспензии - 300-500 л/га.

Химический уход за культурами дуба по схеме Ш рекомендуется проводить в тех случаях, когда на вырубках ожидается явное преобладание в составе поросли корневых отпрысков осины и отсутствие или незначительное участие липы, березы, лещины, ивы. При ином составе поросли, а также при отсутствии гардоприма химический уход за культурами дуба должен осуществляться в соответствии с технологическими схемами I или П. Эти схемы практически равноценны в лесоводственном отношении и могут быть использованы при уходе за культурами дуба в разных типах лесорастительных условий и при различном характере зарастания лесокультурных площадей нежелательными растениями. Выбор схемы ( I или П ) зависит от вида гербицида, который будет применяться для химической борьбы с травянистыми растениями. Необходимо учитывать также, что внесение какого-либо гербицида под плужные пласты является несколько более сложным и дорогим приемом химической борьбы с сорняками, чем сплошное опрыскивание плужных полос тем же гербицидом.

Любой из рекомендуемых приемов химической борьбы с нежелательными растениями может осуществляться самостоятельно - вне связи с другими приемами технологии, или в сочетании с обычными приемами механического ухода.

Рекомендуемая технология химического ухода обеспечивает значительную экономию трудовых и денежных затрат, существенное повышение сохранности и улучшение роста культур дуба.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Омельяненко, Анатолий Яковлевич, 1985 год

1. Агафонов П.А. Химия на уходе за лесом. - Лесное хозяйство, 1962, № 8, с. 71 - 72.

2. Алентьев П.Н. Качество культур, переведённых в покрытую лесом площадь. Лесное хозяйство, 1980, № I, с. 34 - 39.

3. Антропова Г.А., Омельяненко А.Я. Применение касоронадихлобенила ) для ухода за посадками ели. В кн.: Химический уход за лесом. Псков: Лениздат, Псковское отд., 1973, с.53-58.

4. Архипов С.С. Серия дубравно-широкотравных ассоциаций. -- В кн.: Труды по лесному опытному делу Тульских засек Государственного лесного заповедника " Тульские засеки ", вып.З.

5. М.: Комитет по заповедникам при Президиуме ВЦИК, 1939, с.41-184.

6. Ахромейко А.И. Физиологическое обоснование создания устойчивых лесных насаждений. М.: Лесная промышленность, 1965. 310 с.

7. Багаев С.Н. Рост древесных пород при различных условиях их затенения в молодняках. Лесной журнал, 1963, №5, с. 21-25.

8. Бельков В.П. Развитие живого покрова на вырубках в ельниках кисличниках. Л.: Мин-во сельского хозяйства РСФСР, 1956. II с.

9. Бельков В.П. Особенности главнейших видов травяного покрова вырубок в кисличниках и черничниках. Л.: ЛенНИИЛХ, 1957. 34 с.

10. Бельков В.П., Шутов И.В. Сульфамат аммония как средство борьбы с сорными и нежелательными растениями. Лесное хозяйство, I960, J£ I, с. 7 - 10.

11. Бельков В.П. Об использовании ромашки аптечной в качестве биоиндикатора гербицидов в почве. Химия в сельском хозяйстве, 1967, & 7, с. 52 - 55.

12. Бельков В.П., Омельяненко А.Я. Повысить эффективность химического ухода за лесными культурами. Лесное хозяйство, 1969, Jfc 10, с. 29 - 31.

13. Бельков В.П., Омельяненко А.Я., Щепащенко Г.Л. Перспективы химического ухода в лесных полосах. Лесное хозяйство, 1971, № 8, с. 43 - 44.

14. Бельков В.П. и др. Испытание гербицидов в лесном хозяйстве ( обзор ). М.: ЦБНТИ лесхоза, 1971. 32 с.

15. Бельков В.П. Влияние длительного интенсивного ухода за культурами ели и сосны на их рост. В кн.: Исследования по лесному хозяйству: Сб.научных трудов./ ЛенНИИЛХ, 1972, вып. 14. -Псков: Лениздат, Псковское отд., 1972, с. 271 - 278 .

16. Бельков В.П. и др. Основы химической борьбы с сорняками в лесных питомниках. М.: Лесная промышленность, 1973. 104 с.

17. Бельков В.П., Омельяненко А.Я., Мартынов А.Н. Гардоприм перспективный гербицид для ухода за лесом. - Лесохозяйст-венная информация, 1973, № II, с. 9 - 10.

18. Бельков В.П. и др. Современные возможности совершенствования химического метода ухода за лесом. В кн.: Химический уход за лесом: Сб. научных трудов./ ЛенНИИЛХ, 1974, вып. 18.- Л.: ЛенНИИЛХ, 1974, с. 5 15 .

19. Бельков В.П., Мартынов А.Н., Омельяненко А.Я. Регулирование травяного покрова в лесу. М.: Лесная промышленность, 1974. 112 с.

20. Бельков В.П., Цветкова С.Д. Рост посадок ели в связи со способами устранения травяного покрова. В кн.: Гербициды и арборициды в лесном хозяйстве : Сб. научных трудов./ ЛенНИИЛХ, 1977, вып.27. - Л.: ЛенНИИЛХ, 1977, с. 29 - 33.

21. Бельков В.П. Применение гербицидов в лесных культурах и питомниках в СССР и за рубежом. М.: ЦБНТИ лесхоза, 1981. 27 с.

22. Березенко Н.М. Травянистая растительность дубрав как фактор лесовозобновления. В кн.: Сб.научных работ по лесному хозяйству./ БелНИШЕХ, 1958, вып.12. - Гомель: БелНИИЛХ, 1958, с. 78 - 83.

23. Браун Д. Методы исследования и учёта растительности. М.: Иностранная литература, 1957. 316 с.

24. Бобраков Л.Н. Итоги опытов по рубкам ухода в Тростя-нецких дубравах. В кн.: Дубравы Советского Союза и повышение их производительности. Киев: Урожай, 1968, с. 206 - 211.

25. Бурякова К.А. Влияние способов посева и агротехники выращивания дуба на его рост и развитие в условиях обыкновенных чернозёмов малой мощности Саратовской области : Автореф. дис. . канд. с.-х.наук. М.: Моск.с.-х. академия им.К.А.Тимирязева, 1954. 13 с.

26. Быков Б.А. Геоботаника. Алма-Ата : Наука, 1978. 287 с.

27. Величко Я.М.,Минакова Н.М. Сульфамат аммония в качестве гербицида и арборицида. В кн.: Химия в лесном хозяйстве. М.: ЦНИИТЭИ леспром, 1967, с. 8 - 14.

28. Воробьёв Г.И. 'Забота о лесах будущего. Лесное хозяйство, 1983, № 9, с. 2 - 9.

29. Гавриленко А.П. Испытание симазина и атразина на культурах дуба в левобережной лесостепи Украины. В кн.: Гербициды и арборициды в лесном хозяйстве: Доклады на координационно-методическом совещании. / ЛенНИИЛХ, 1967. Л.: ЛенНИИЛХ, 1967, с.33 - 36.

30. Голосов Н.А. Естественно-исторические условия Тульских засек. В кн.: Труды по лесному опытному делу Тульских засек Государственного лесного заповедника " Тульские засеки вып.1. М.: Комитет по заповедникам при Президиуме ВЦИК, 1937, с.13 - 62.

31. Гольдин И.Л. Типы леса Тульских засек. В кн.: Тульские леса. Тула: Приокское книжное издательство, 1971, с.83-104.

32. Гродзинский A.M. Аллелопатия в жизни растений и их сообществ. Киев: Наукова думка, 1965. 199 с.

33. Грудзинская И.А., Хренникова Л.А. Изменение травяного покрова под пологом дубово-ясеневого насаждения в связи с рубками ухода. М.: АНСССР, I960. 32 с.

34. Грудзинская И.А. Некоторые итоги изучения онтогенеза побегов дуба ( Quercus robur L. ). Ботанический журнал, 1964, № 3, с. 321 337 .

35. Губарева В.А. Влияние листовых и корневых выделений на рост дуба. Лесное хозяйство, 1964, № 12, с. 22 - 24.

36. Гулисашвили В.В. Вегетативное размножение осины. В кн.: Записки лесной опытной станции, вып.4. Л.: Ленинградский сельскохозяйственный институт, 1928, с. 2-93.

37. Данилов М.Д. Формирование и развитие культур дуба и состояние в них сопутствующих пород в Ильинском лесничестве Чувашской АССР. В кн.: Сборник по лесовыращиванию. М.-Л.: Гослес-бумиздат, 1950, с. 132 - 144 .

38. Данилов М.Д. Взаимоотношения древостоя с травянистой растительностью и пути их регулирования. Лесное хозяйство, 1953, № 2, с. 32 - 37.

39. Декатов Н.Е. Простейшие мероприятия по возобновлению леса при концентрированных рубках. Л.: Гослестехиздат, 1936. 112 с.

40. Декатов Н.Е. Химические меры борьбы с сорняками в лесном хозяйстве. М. Л.: Гослесбумиздат, 1947. 136 с.

41. Декатов Н.Е. Применение гербицидов и арборицидов в лесном хозяйстве. М. : Лесная промышленность, 1966. 169 с.

42. Дерябин Д.И. Влияние осветлений и прочисток на развитие дуба. Лесное хозяйство, 1950, $ 4, с. 54 - 57.

43. Димитров В.Д., Полянский Е.В. Методические указанияпо калькулированию себестоимости в лесохозяйственном производстве. Л.: ЛенНИИЛХ, 1972. 34 с.

44. Димитров В.Д., Полянский Е.В. Составление и применение сметных норм и единичных расценок.на лесокультурные работы. Л.: ЛенНИИЛХ, 1978. 74 с.

45. Жарков А.В., Крутикова Л.Н., Самгин П.А. Инактивация префикса и касорона в лесной почве. В кн.: Современное состояние и перспективы применения химических средств при уходе за лесом. Л.: ЛенНИИЛХ, 1982, с. 101 - 103.

46. Жуков А.Б. Дубравы УССР и способы их восстановления. -- В кн.: Дубравы СССР, т. I. М. Л.: Гослесбумиздат, 1949,с. 30 339.

47. Захаренко В.А., Ченкин А.Ф. Справочник по применению гербицидов. М.: Московский рабочий, 1982. 160 с.

48. Зозулин Г.М. Подземные части основных видов травянистых растений и ассоциаций плакоров среднерусской лесостепи в связи с вопросами формирования растительного покрова. В кн.:

49. Труды Центрально-чернозёмного государственного заповедника, вып.5. Курск: Книжное издательство, 1959, с. 302 314.

50. Иванова Н.Е. Рост дубовых молодняков на темно-серых лесных суглинистых почвах нагорных дубрав лесостепи. ( По исследованиям в Теллермановском лесу ). М.: АН COOP, 1953. 165 с.

51. Иванова З.В. Физиологическое и агрохимическое обоснование ухода за лесными культурами. Лесное хозяйство, 1966, № 10, с. 32 - 35.

52. Изюмский П.П. Выращивание высокопродуктивных лесных насаждений с применением новой технологии. М. : Лесная промышленность, 1978. 168 с.

53. Итоги государственных испытаний гербицидов на лесных культурах в 1974 году. М.: Госхимкомиссия при МСХ СССР, 1975. 27 с.

54. Калиниченко Н.П., Степочкин П.Н., Маркин С.А. Опыт комплексной механизации работ по лесовосстановлению на нераскор-чеванных вырубках. Лесное хозяйство, 1962, № 4, с. 67 - 70.

55. Карманова И.В. Динамика зарастания лесосек в связи с взаимоотношениями растительности на вырубках таежной зоны : Ав-тореф. дис. . канд.биол. наук. Л.,1961. 16 с.

56. Кирюков Ю.Л. Семенное возобновление дуба и его использование в дубравах Центральной чернозёмной области. В кн.: Дубравы Советского Союза и повышение их производительности. Киев : Урожай, 1968, с. 197 - 205.

57. Ключников Л.Ю., Маттис Г.Я. Химическая борьба с сорняками при лесоразведении. М. : Лесная промышленность, 1969. 144 с.

58. Колданов В.Я. Уходы и их роль в выращивании лесных культур. Лесное хозяйство, 1955, № 7, с. 40-44.

59. Колесниченко М.В. О формах проявления взаимоотношений древесных растений. Лесной журнал, 1963, №2, с. 52 - 54.

60. Комплексная механизация лесокультурных работ в Тульском опытно-показательном леспромхозе. М.: ЦНИИТЭИ леспром, 1967. 6 с.

61. Корконосова Л.И. О вегетативном возобновлении луговика извилистого под пологом леса и его значение в формировании луго-викового типа вырубок. В кн.: Основы типологии вырубок и её значение в лесном хозяйстве. Архангельск : АН СССР, 1959, с.101 -109.

62. Корякин Д.А. Выращивание дуба коридорным и групповым способами. В кн.: Труды Центрально-черноземного государственного заповедника, вып.З. Курск: Книжное издательство, 1955, с. 3101.

63. Корякин Д.А. Использование опытных работ в лесном хозяйстве Тульских засек. В кн.: Тульские леса. Тула : Приок-ское книжное издательство, 1971, с. 237 - 251.

64. Костин Г. Сорная растительность сплошных вырубок. -- Известия императорского лесного института, 1905, вып.13,с. 197 233.

65. Крайнев В.П. Дубравы Заволжья. В кн.: Дубравы СССР, т.З. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1951, с. 125 - 204.

66. Крохалев А.К. Применение 2,4-Д в условиях Дальнего Востока. Лесное хозяйство, 1963, № 4, с. 19 - 20.

67. Крохалев А.К. Использование триазинов для прополки культур кедра корейского. В кн.: Гербициды и арборициды в лесном хозяйстве: Сб.научных трудов / ЛенНИИЛХ,1969. - Л.: ЛенНИИЛХ, 1969, с. 109 - ИЗ.

68. Крыжановский К.В. Рост дуба и световой режим. Агробиология, 1950, № 6, с. 70 - 77.

69. Крыжановский К.В. Значение светового режима для роста дуба. Лесное хозяйство, 1959, № 2, с. 70-71.

70. Левицкий П.И. Лесные посадки в с. Алексеевском. ( Тульской губ. Чернского уезда ). СПб: МЗ и ГИ, Лесной департамент, 1903. 28 с.

71. Лосицкий К.Б. Восстановление дубрав. М.: Сельхозгиз, 1963. 360 с.

72. Лузанов В.Г. Применение гербицидов и арборицидов в лесхозах Кемеровской области. М.: ЦЕНТИлесхоза, 1970. 24 с.

73. Майер Боде Г. Гербициды и их остатки. М.: Мир, 1972. 560 с.

74. Макарычев Н.Т. Выращивание дубовых насаждений на крутых склонах в центральной лесостепи. Труды Института леса АН СССР, 1959, т.40, вып.2, с. 95 - 142.

75. Марадудин И.И. Перспективы применения химического ухода за лесом в XI пятилетке. В кн.: Химический уход за лесом : Сб. научных трудов./ ЛенНИИЛХ, 1983. - Л.: ЛенНИИЛХ, 1983, с. 3 - 6.

76. Маркин С.А. Пути улучшения лесовосстановительных работ в Тульских засеках. В кн.: Тульские леса. Тула : Приокское книжное издательство, 1971, с. 158 - 180.

77. Мартынов А.Н., Самгин П.А., Шутов И.В. Химическая борьба с нежелательной древесной и кустарниковой растительностью в лесном хозяйстве ( обзор ). М.: ЦЕНТИлесхоза, 1969. 128 с.

78. Мартынов А.Н., Красновидов А.Н., Омельяненко А.Я. Глифо-сат и кренайт новые перспективные гербициды и арборициды. - Ле-сохозяйственная информация, 1978, № 9, с. 12 - 14.

79. Мартынов А.Н.,Омельяненко А.Я., Красновидов А.Н. Новое химическое средство для ухода за лесом велпар. - Лесохозяйственная информация, 1979, № 20, с. 8.

80. Мартынов А.Н., Омельяненко А.Я., Красновидов А.Н. Уход за культурами сосны и ели с помощью гербицидов. Лесное хозяйство, 1980, В 5, с. 31 - 33.

81. Мартынов А.Н. Проблема повышения эффективности и экологической безопасности химического ухода за лесом и пути её реше- • ния. В кн.: Химический уход за лесом : Сб. научных трудов./ ЛенНИИЛХ, 1983. - Л.: ЛенНИИЛХ, 1983, с. 35 - 50.

82. Матвеева А.А. Травяной покров сплошных лесосек и его влияние на возобновление древесных пород и культуры дуба в Борисоглебском лесном массиве. Труды Института леса АН СССР, 1957, т. 33, с. 146 - 165.

83. Мелехов И.С. Лесоведение и лесоводство. М.: МЛТИ, 1970, 148 с.

84. Методические указания по испытанию арборицидных и герби-цидных препаратов для борьбы с сорняками и нежелательными растениями в лесном хозяйстве. Л.: ЛенНИИЛХ, 1963. 48 с.

85. Методы анализа пестицидов. М.: Химия, 1967. 559 с.

86. Молчанов А.А. Научные основы ведения хозяйства в дубравах лесостепи. М.: Наука, 1964. 254 с.

87. Молчанов А.А., Губарева В.А. Формирование и рост дуба на вырубках в лесостепи. М.: Наука, 1965. 256 с.

88. Морозов Г.Ф. Очерки по лесокультурному делу. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1950. 236 с.

89. Мясоедов С.С. О рубках ухода в дубовых молодшках Шипова леса. В кн.: Дубравы Советского Союза и повышение их производительности. Киев : Урожай, 1968, с. 216 - 222.

90. Ниценко А.А. Типы растительности гарей и вырубок Ленинградской области в связи с перспективами их освоения. Вестник

91. ЛГУ. Сер.биол.,1958, вып.З, & 15, с. 5-15.

92. Огиевский В.Д. Возобновление дуба посредством густой культуры местами. Труды по лесному опытному делу в России, 1912, вып.46, с. 2 - 40.

93. Огиевский В.В. Лесные культуры Западной Сибири. М.: Наука, 1966. 187 с.

94. Огиевский В.В., Медведева А.А. Основы агротехники лесных культур в лесах Западной Сибири. Красноярск : Красноярское книжное издательство, 1969. 172 с.

95. Омельяненко А.Я., Мартынов А.Н., Красновидов А.Н. Гардоприм препарат для ухода за лессм. - Лесохозяйственная информация, 1978, № 15, с. 8-9.

96. Орленко Е.Г. Влияние освещенности на анатомическое строение и физиологическую деятельность листового аппарата дуба черешчатого. ДАН СССР, 1956, т. 106, 3, с. 555 - 557.

97. Орлова Г.К. К обоснованию выбора оптимальной ширины коридоров при осветлении дубравных молодняков Подолии. Лесоводство и агролесомелиорация, 1980, № 56, с. 55 - 58.

98. Петров А.П. Отношение к свету и почвенной влаге растений травяного покрова дубрав. ДАН СССР, 1954, т.97, № I,с. 169 171.

99. Петров Д. Сравнительный обзор флоры лесосек различных годов в Наровской даче Ямбургского лесничества. Известия императорского лесного института, 1905, вып.13, с. 71 - 106.

100. Печникова С.С. Сорная растительность лесосек в типе сосняк -зеленомошник. Известия Казанского лесотехнического института, 1931, вып.2,3, с. 70 - 123.

101. Плохинский Н.А. Биометрия. М.: Московский университет, 1970. 367 с.

102. Площади пробные лесоустроительные. Метод закладки. ГОСТ 16128-70. М.: Государственный комитет стандартов Совета Министров СССР, 1971. 24 с.

103. Поджаров В.К., Поджарова З.С. Характер и принципы возобновления дубовых вырубок. В кн.: Выращивание высокопродуктивных лесов: Сб.научных трудов./ БелНИИЛХ, 1963. - Минск : Урожай, 1963, с. 53 - 58.

104. Полевая геоботаника, т. 3. М,- Л.: АН СССР, 1964. 350 с.

105. Поляков Н.Е., Полякова Л.П. Рост культур дуба на вырубках елово-грабовых дубрав. В кн.: Ботаника ( исследования ), вып.II. Минск : Наука и техника, 1969, с. 212 - 217.

106. Попов В.В. Опыт исследования лесных культур Тульских засек. В кн.: Труды по лесному опытному делу Государственного заповедника " Тульские засеки вып.2. М.: Комитет по заповедникам при Президиуме ВЦИК, 1937, с. 3 - 47.

107. Попов В.В. Формирование широколиственных насаждений и рубки ухода. В кн.: Труды Госзаповедника " Тульские засеки вып.4. Тула: Областное книжное издательство, 1949, с. 3 - 286.

108. Попов В.В. Научные основы выращивания широколиственных насаждений в северной лесостепи. М.: АН СССР, I960. 318 с.

109. Программа и методика биогеоценологических исследований. М.: Наука, 1966. 334 с.

110. Пряхин И.П. Тульские засеки. ( Естественно-исторический очерк и предпосылки к подъему культуры лесоводства в засеках ). М.- Л.: Гослесбумиздат, I960. 127 с.

111. Пятницкий С.С. и др. Вегетативный лес. М.: Изд-во сельскохозяйственной литературы, журналов и плакатов, 1963. 448 с.

112. Пятницкий С.С. Дубравы Советского Союза, история и перспективы дальнейшего выращивания и повышения их продуктивности. В кн.: Дубравы Советского Союза и повышение их производительности. Киев: Урожай, 1968, с. 7-27.

113. Работнов Т.А. О длительности сохранения жизнеспособности семенами, погребенными в почве. Природа, 1945, № I,с. 63 66.

114. Разложение гербицидов. М.: Мир, 1971. 358 с.

115. Редько Г.И., Родин А.Р., Трещевский И.В. Лесные культуры. М.: Лесная промышленность, 1980. 368 с.

116. Ремезова Г.Л. Накопление органического вещества в процессе развития травяного покрова дубравы. Ботанический журнал, 1964, т.49, № 6, с. 894 - 900.

117. Рысин Л.П., Рысина Г.П. Почвенный запас семян травянистых растений в лесу и факторы, влияющие на их прорастание. В кн.: Леса Подмосковья. М.: Наука, 1965, с. 5 - 27.

118. Самгин П.А. О биологическом методе количественного определения гербицидов в почве на примере трихлорацетата натрия.- В кн.: Гербициды и арборициды в лесном хозяйстве: Сб. научных трудов / ЛенНИИЛХ, 1969. Л.: ЛенНИИЛХ, 1969, с. 139 - 149 .

119. Самгин П.А., Бахтин О.В. Использование арборицидов для подавления корнеотпрысковой способности осины. Лесное хозяйство, 1971, № 10, с. 40-41.

120. Самгин П.А. Инактивация и передвижение триазиновых гербицидов в почве. М. : ВНИИТЭИ сельхоз МСХ СССР, 1975. 59 с.

121. Саутин В.И. Биологические особенности вейника наземного ( Calamagrostis epigeios Roth. } и меры борьбы с- Ботанический журнал, 1957, № 6, с. 917 921.

122. Сахаров М.И. О зависимости развития лесных травянистых растений от условий обитания. В кн. : Сборник научных трудов./ Институт биологии АН БССР, 1951, вып.2. - Минск: Институт биологии АН БССР, 1951, с. 155 - 169.

123. Серебряков И.Г. Морфология вегетативных органов высших растений. М.: Советская наука, 1952. 391 с.

124. Серебряков И.Г. Экологическая морфология растений. Жизненные формы покрытосеменных и хвойных. М.: Высшая школа, 1962, 377 с.

125. Сенопальников В.Н. и др. Применение гербицидов в культурах дуба и питомниках Тульской области. М.: ЦНИИТЭИ леспром, 1966. 44 с.

126. Смирнов В.В. О некоторых особенностях вегетативного размножения осины. Доклады АН СССР, 1953, т.90, № 5, с.909 -912.

127. Смирнов В.В. Вегетативное размножение осины в нагорной части Теллермановской рощи. Труды Института леса АН СССР, 1959, т. 40, вып.2, с. 5 - 52.

128. Смирнов В.В., Гар К.А. Ширина коридоров при реконструкции малоценных молодняков. В кн.: Новые лееоводственные исследования. М. : АН СССР, I960, с. 41 - 47.

129. Смирнова О.В, Численность и возрастной состав популяций некоторых компонентов травяного покрова дубрав. В кн.: Вопросы морфогенеза цветковых растений и строения их популяций.

130. М.: Наука, 1968 , с, 155 182.

131. Степанова З.А. Обработка гербицидами почвы под посевы дуба. Лесное хозяйство, 1964, № 6, с. 42 - 44.

132. Стёпочкин П.М. Почвы Тульских засек. В кн.: Тульские леса. Тула : Приокское книжное издательство, 1971, с. 65 -82.

133. Стратонович А.И. Лесные культуры таежной зоны. М.: Лесная промышленность, 1966. 161 с.

134. Сукачев В.Н., Зонн С.В. Методические указания к изучению типов леса. М.: АН СССР, 1961. 142 с.

135. Тимофеев В.П. Осветления и прочистки. М.- Л.: Гослес-бумиздат, 1961. 65 с.

136. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство. М.- Л.: Гослесбумиз-дат, 1952. 599 с.

137. Тольский А.П. Сорная травяная растительность в лесном хозяйстве и меры борьбы с ней. Л.: Новая деревня, 1922. 55 с.

138. Уайльд С.А. Влияние сорной растительности на прирост лесных насаждений. Лесоведение, 1969, № I, с. 43 - 52.

139. Урбах В.Ю. Биометрические методы. М.: Наука, 1964, 416 с.

140. Ушаков А.И. Таксационная характеристика насаждений Тульских засек. В кн.: Тульские леса. Тула: Приокское книжное издательство, 1971, с. 293 - 300.

141. Хитрово А.А. Травяной покров сплошных лесосек в Тульских засеках и история его развития. Труды по лесному опытному делу в России , 1907, вып.1, с. 3 - 71.

142. Чемякина С.Н. Влияние гербицидов на сеянцы дуба че-решчатого в вегетационных опытах. Лесоэксплуатация и лесное хозяйство, 1963, вып. 32, с. 8 - 9.

143. Чижов Б.Е. Химический уход за культурами сосны обыкновенной в подзоне сосново-березовых лесов Зауралья: Автореф.дис. . канд. с.-х.наук. Свердловск : Уральский ЛТИ, 1974. 23 с.

144. Шик М.М. Сезонное развитие травяного покрова дубрав. Ученые записки Моск. пед.ин-та, 1953, т. 73, вып.2, с. 159 -251.

145. Штурм В.Н. К вопросу о современном уходе за насаждениями в русских лесах. ( по практике в Тульских засеках ). Лесной журнал, 1904, вып.3-4, с. 629 - 648.

146. Шутов И.В. и др. Применение гербицидов при лесовыра-щивании. М.: Лесная промышленность, 1967. 188 с.•146. Шутов И.В., Мартынов А.Н. Арборициды в лесном хозяйстве. М.: Лесная промышленность, 1974. 165 с.

147. Шутов И.В. и др. Новые гербициды и арборициды. Лесное хозяйство, 1980, № I, с. 64-67.

148. Эглите А.К. Применение далапона против злаковых сорняков. Лесное хозяйство, 1964, J& 6, с. 38 - 40.

149. Эглите А.К. Применение гербицидов в сухом виде для ухода за лесом. В кн.: Гербициды и арборициды в лесном хозяйстве: Сб.научных трудов/ ЛенНИИЛХ, 1969. - Л.: ЛенНИИЛХ, 1969, с. 118 - 124.

150. Эглите А.К. Применение велпара и глифосата в лесных культурах в Латвийской ССР. В кн.: Современное состояние и перспективы применения химических средств при уходе за лесом. Л.: ЛенНИИЛХ, 1982, с. 23 - 25.

151. Эратова Г.Л. Изменение травяного покрова в связи с возрастом ясенево-дубового леса: Автореф, дис. . канд. биол. наук. М.: АНСССР, 1949. 21 с.

152. Юркевич И.Д. Дубравы Белорусской ССР и их восстановление. Минск: АН БССР, I960. 269 с.

153. Якушев Б.И. Эколого-физиологические основы межвидовых взаимоотношений древесных и травянистых растений в фитоценозах: Автореф. дис. . докт.биол. наук. Минск, АН БССР, 1979. 67 с.

154. Ярошенко П.Д. Геоботаника. М.: Просвещение, 1969. 200 с.

155. Adams W.S. Sereening trials of chemicals Suitable for coniver site preparation and release in Michigams upper penicula. Proceedings North Central Weed Control Conferenze,I98I, v.36, p.77-80. - Weed Abstracts,1983,v.32,N 6, 1320.

156. Ahrens I.P., Dayer I.B. Postemergence herbicides for Christmas tree plantings. ■ Proceedings Northeastern Weed Scien* ce Society, 1982, v.36, p.215-216. Weed Abstracts, 1983, v.32, N 3, 488.

157. Allan G.G.,Beer I.W., Cousin M.I. Growth enhancement of juwenile conifer forest six jears after application of a controlled release herbicide. Internation.Pest. Controll, 1978,v. 20, N 2, p.6-7, Ю, 12-13. Forestry Abstracts, 1979, v.40, N Ю, 3353.

158. Barring U. Results of trials in Forestry. Procee= dings I8th Swedish Weed Conference: Weeds and Weed Control, part I. - Sweden, Uppsala: bantbrukshogkolan,1977, p.1-7. - Weed Abstracts,1977, v.26, N 12, 3725.

159. Barring U. Results of trials in Forestry. Proceedings 22th Swedish Weed Conference: Weeds and Weed Control, part I.- Sweden, Uppsala; Sveriges Lantbruksuniversitet, I98I, p.79~86. «- Weed Abstracts,1982, v.31, N 2, 519.

160. Barring U. Graend spot treatments with hexazinone. -Proceedings 24th Swedish V/eed Conference: Weeds and Weed Control, part I. Sweden, Uppsala: Sveriges Lantbruksuniversitet, I983, p.147-161. - Weed Abstracts, 1983, v.32, N 10, 2455.

161. Behrens R. Quantitative determination of triazine herbicides in soil by bioassay. Residue Reviews, 1970, v.32, p.355-369.

162. Bell R.W.E.,McCavish W.I. The use of asularn for the control of Pteridium aquilinum in forestry. Proceedings of the conference on weed control in forestry, 1980, University of Nottingham, p.II3-I20. - Forestry abstracts,1980, v.41, N 10, 57Ю.

163. Bergmann I.- H. Versuche zur qualitativen und quan-titativen Bestimmung einiger herbicide in Waldboden mittels bio-logischen Teste. Archiv fur Forstwesen, 1964, B.13, N 4, s. 339-361.

164. Bergmann I.- H. Moglichkeiten der Pflege von Fichten-kulturen mit Herbiziden im Gebiet des Tieflandes DDR. Die sozialist ische Forstwirtschaft, 1979, N 3, s. 83-85.

165. Bergmann I.- H., Klebingat G. Die Pflege der Larche ^ Larix decidua Miller ) mit Herbiziden. Archiv fur Forstwe-sen, 1969, B.18, N 3, s. 311-333.

166. Bergmann I.- H., Klebingat G. Chemische Pflegekette fur Kiefernkulturen auf der Grundlage unkrautbiologischer Forschungsergebnisse. Die sozialistische Forstwirtschaft, 1970, H 8, s. 234-235.

167. Bernside 0.0., Fenster C.R., Wicks G.A. Dissipation and leaching of monuron, simazine and atrazine in Nebraska soils. Weeds, 1963, v. 11, N 3, p. 209-213»

168. Brown R.M., McKensic I.M. Forest Weed control , chemical control of specific weed populations. Report on Forest Research. London, UK, HMSOs 1973, p.47-49. - Weed Abstracts, 1977, v.26, N 3, 652.

169. Campbell Т.Е. Evaluating Velpar Gridball for pine release. Proceedings 34th Annual Meeting Southern Weed Science Society, 1981, p.159-164.

170. Dawson D.H., Noste N.V. Review of competition control for intensive culture fprestry in the North Central Region. -Iowa State Jorn.Res.,1976, v.50, N 3, p.271-275.

171. Deppenmeier E. Bessere Kulturpflege durch chemische

172. Unkrautbekampfung. Forsttechnische Information, 1970, Jtf 2-3, s .9-17 •

173. Dermine Ы. Le desherbage chimigue chez les fruits a noyanx. Fruit beige, 1972, v.40, 11 36, p.257-264 •

174. Forst- Holz Jagd - Taschenbuch. Hannower : Verlag Schaper, 1979. 544 s.187» Geiger F. Die -^etriebswirtschaftliche Beurteilung heutiger Pflegemassnahmen bei ferschiedenen Kulturferfahren. - Allgemeine Forstzeitschrift, 1973, B. 28, N 20, p. 482-484.

175. Griswold H.G. Application of Velpar herbicide by banding in newly established pine plantations. Proceedings 34th Annual Meeting Southern Weed Science Society, 1981, p. 165-173»

176. Grower R. Ghemical control of weeds in newly plantendshelterbelts. Can.Jorn.Plant. Sci.,1972, v.52, W 3, p. 343354.• a ••

177. Gunter G. , Wachendorf R. Chemische Unkrautbekampfung in der Forstwirtschaft. Munch en, Basel, Wien: Landwirtschafts-verlag, 1966. 144 s.193• Hamilton W.D., McHenryW.B. Bucaliptus stump sprout control. Journal of Arboriculture, 1982, N 8, p. 327-328.

178. Herbicides et debroussaillants en plantation fores-tieres. Franc. Agr.,1978, 34, 1707:43*

179. Herbicide list data,1979. -Proceedings 20th Swedish Weed Conference: Weeds and Weed Control, part 1. Sweden, Uppsala,1979, p.184-186.

180. Hoffman G. Wurzel- und Sprosswachstumsperiodik der Jungpflanzen von Q. robur L. in Freiland und unter Schuttenbe-lastung. Archiv fur Forstwesen, 1967, B.16, N 6/9,s. 745-749.

181. Jacklin P.F. A rewiew of Australian and New Zealand results with Asulox used for the control of bracken fern in pine plantations. AFDI Forest .Conf. ,'i'raralgon, 1977: Pap. andProc., part 1. - Sydney, 1979, p.97-101.

182. Kramer W. Brfahruggen bei Einsatz von Herbiziden in Eichenkulturen. Forst- und Holzwirtschaft,1971, B.26, N 12, s. 321-323.

183. Kudela M. Pleci sece s pouzitim chemickych pripravku.-- Sb. ved.lesn. ustavu VSZ i Praze,1980, Ы 23, 89-114.

184. La destruction chemique de la vegetation herbacee en matiere forestliere. -Rev.Forest. Franc.,1978, v.30,N 3,р.21б.

185. Lanz W. Das Unkrautmittel Prefix. Seine Wirkungsweise und Anwendungs moglichleiten in Forstkulturen Allgemeine Forstzeitschrift, 1968, B.23, N 6, s.91-93.

186. Lanz W. Erfahrungen bei der chemischen Kulturpflege 1968. -Allgemeine Forstzeitschrift, 1969, B.24, N 10, s.175-178.

187. Lanz W. Reihenbehandlung als gezielte Kulturpflege bei Weitverbanden. Forstpflanzen - Forstsamen, 1974, B.14, IT 2, s. 37-41.

188. Lanz W. ,Rot?/eiler H. Probleme und Erfahrungen bei der Pflege von Eichenkulturen. Forst- und Holzwirtschaft, 1976,B.31,N 8,s.140-147.- Weed Abstracts,1977,v.26,U 6, 1647.

189. Lund-Hoie K. Skosproyfcing med glyfosate- Norsk Skog-bruk,1979,B.25,N 5, s.18-21. Forestry Abstracts, 1979, v.40, N 12, 4288.

190. Meier Bode H. Umwelt - und Ruckstandsfragen bei der Amvendung von Herbiziden im Forst. - Anz. Schadlings. und Pflanzens chutz, 1973, B.46, N 2, s.17-24.

191. McLemore B.F. Evaluation of chemicals for controlling Japanese honeysuckle.- Proceedings 34th Annual Meeting Southern

192. Weed Science Society, 1982, p.208-210.

193. Passarge H. Zur Kentniss der Vegetationsvolge nach Kahlschlag eine Voraussetzung fur die rationale Unkrautbekam -pfung. Archiv fur Forstwesen, 197О, В .19, H 3, s.269-276.

194. Pienaar L.V., Rheny I.W., Shiver B.i). Response to control of competing vegetation in site prepared Slash pine plantations. - Southern Journal of Applied Forestry, 1983, v. 7, N I, p.38-45.

195. Preest D.S. Ester formulation and surfactan affect response of radiata pine and gorse seedlings to 2,4,5-^. New Zealand Jorn. Forest. Sci., 1979, v.9, N I, 44-52.

196. Rohrig E. Pflege der Verjungungen mit chemischen Mitteln. Schweiz. Zeitschrift fur Forstwesen, 1967, B.118,1. H б> s.I4IrI43.

197. Rohrig E. Herbizide als Hilfsmittel bei der Best an-desbegrundung und Jungbestandespflege. Forsttechnische Information, 1973, B- 25, И 8, s. 57-60.

198. Sieber U. Einsatz von Reglone und Gramoxone zur Freistellung von Kulturen. Aiigemeine Forstzeitschrift, 1968, B.23, N 14, s.253-254.

199. Sprague E.,McCormack M. Fosamine, hexazinone and oxyfluorfen effects of forest vegetation. Proceedings Northeastern Weed Science Society,1982, v.36, p.235-236. - Weed Abstracts, 1983, v.32, N 3, 486.

200. Sorokowski E. Poster wiedzy w dziewzinie zwalczania chwastow w uprawach lesnych prazy uzyciu herbicydow. Sylwan, 1972, 116, N I, 37-44.

201. Sorokowski R. Dzialanie herbicydow bezposrednio po ich zastosowaniu na powierzchniach lesnych przeznaczonych do odnowienia. Rocz.AR Pozn., 1978, 104, 63-73.

202. Storch K. Zur Verbesserung des Kulturerfolges durch zweckmassige Kulturpflege. Aiigemeine Forstzeitschrift, ^970, Bd.25, N 10, s. 202-203.

203. Sutton R. Chemical control of competition in plantations. Forestry Chron., I969, v.45, И 4, p.252-256 .

204. Tait F. The use of dichlobenil as a forestry herbicide. Quartirly Journ. of Forest., 1974, v.68, N I, p.40-46.

205. Tauchnitz E. Waldpflege mit Herbiziden. Berlin : VEB Deutscher Landwirtschaftsverlag, I969. 230 s.

206. Versuchsprodukt Velparein neues Herbicid zur nachhal-tigen Beseitung oder Wiederhaltung von Grasern und Unkrautert in Forstkulturen. Aiigemeine Forstzeitung, 1978, B.89, N 4, s.137-138.

207. Weed control in young plantations. Forst - und Holzwirtschaft,1970, B.25, N 8, s.157-176. - Forestry abstracts, 1970, v.3I, N 4, 6359.

208. Wenske S. Chemisierung, ein wesentlicher Intensi-vierungsfactor in der Walderneuerung. Die sozialistische Porst wirtschaft, 1978, N 6, s. 166-167.

209. Zea H.V. Chemical control of bracken. Goverment Buildings, Lawnswood, p.85-86. - Weed Abstracts,1977, v.26, N 12, 3763.

210. Zitzewitz H. Gezielter Herbizideinsatz durch Unkraut-biologische Erkenntnisse. Porst- und Holzwirtschaft, 1971, B.26, N 12, s. ЗЗО-ЗЗ1.