Хозяйственно-биологические особенности бычков казахской белоголовой, калмыцкой пород и их помесей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.10, кандидат биологических наук Гелунова, Оксана Борисовна

• Гелунова, Оксана Борисовна
• кандидат биологических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Гелунова, Оксана Борисовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Характеристика казахской белоголовой породы

1.2. Характеристика калмыцкой породы

1.3. Использование гетерозиса в животноводстве

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Краткая история создания

3.2. Кормление и содержание подопытных животных

3.2.1. Переваримость питательных веществ рационов

3.2.2. Использование азота корма подопытными бычками

3.2.3. Обмен кальция и фосфора

3.3. Рост и развитие казахской белоголовой российской селекции, калмыцкой пород и их помесей

3.3.1. Весовой рост подопытных бычков

3.3.2. Линейный рост подопытных бычков

3.4. Морфологические и биохимические показатели крови

3.5. Этологическая реактивность подопытных бычков

3.6. Изменчивость волосяного покрова подопытных животных

3.7. Клинико-физиологическое состояние подопытных бычков

3.8. Мясная продуктивность и качество мяса подопытных бычков

3.8.1. Морфологический состав туш подопытных бычков

3.8.2. Химический состав мяса подопытных бычков

3.8.3. Гистологические изменения длиннейшего мускула спины подопытных бычков

3.8.4. Биохимический состав мяса

3.8.5. Технологические и кулинарные качества мяса

3.8.6. Экологическая безопасность мяса подопытных бычков

3.9. Развитие внутренних органов и характеристика шкур подопытных бычков

3.10. Количественные и качественные показатели жировой ткани

3.11. Трансформация протеина и энергии рационов в съедобную часть тела подопытных бычков

3.12. Экономическая эффективность выращивания подопытных бычков

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Хозяйственно-биологические особенности бычков казахской белоголовой, калмыцкой пород и их помесей»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Первоочередной задачей, стоящей перед агропромышленным комплексом Российской Федерации, является удовлетворение постоянно растущих потребностей населения страны в продуктах питания животного происхождения. Сегодня остро стоит проблема роста производства говядины, занимающей более 43% удельного веса в мясном балансе страны.

Одним из направлений увеличения производства говядины и улучшения ее качества является развитие специализированной отрасли - мясного скотоводства. Успешное развитие мясного скотоводства требует не только дальнейшего повышения уровня кормовой базы и внедрения новых прогрессивных технологий, но и прежде всего улучшения генотипа животных с целью повышения их продуктивности.

Породы, как средство производства, постоянно нуждаются в совершенствовании, которое ведется путем комплексного изучения продуктивных признаков животных с целью выявления лучших генотипов. В современных условиях на первый план выдвигается селекция крупного рогатого скота с использованием лучшего отечественного генофонда (Косилов В.И., 2007).

Помесные животные в сравнении с чистопородными при интенсивном выращивании проявляют высокую энергию роста и эффективнее используют корм, вследствие чего может быть получена дополнительная продукция. Они обладают хорошими технологическими качествами, что важно при промышленном производстве говядины (Доротюк Э.Н.,1998; Косилов В.И., 1995, 2009; Стрекозов Н.И., 2002; Шундулаев P.A. и др., 2003; Акчурина Ф. и др., 2011).

Государственная поддержка развития отрасли обеспечит не только существенное повышение качества получаемого от помесей мяса и увеличение объемов его производства, но и может стать основным источником комплектования мясных товарных стад. Огромное значение при этом имеют подбор пород для скрещивания и уровень кормления полученного помесного молодняка. Отечественное скотоводство располагает достаточным генофондом и, при ра-

циональном его использовании, можно достигнуть положительных результатов без существенных дополнительных капитальных вложений.

В Нижнем Поволжье особое место занимает казахский белоголовый и калмыцкий скот. Незаменимый для разведения в экстремальных природно-климатических условиях скот этих пород отличается выносливостью, неприхотливостью к кормам, высокой адаптационной пластичностью, хорошей оплатой корма, высокой мясной скороспелостью.

Актуальность настоящей работы подтверждается тем, что она является частью основной работы, проводимой учеными ГНУ Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции Россельхозакадемии (ГНУ НИИММП Россельхозакадемии), ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет» и специалистами ОАО «Шуруповское» Фроловского района Волгоградской области в рамках выведения и апробации высокопродуктивной породы - казахской белоголовой российской селекции, которая успешно прошла экспертизу в Государственной Комиссии Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений (заявка № 58090 / 8854497), а также новых помесей, полученных при скрещивании казахской белоголовой российской селекции и калмыцкой пород.

Цель и задачи исследований. Целью исследований, которые выполнялись в соответствии с тематическими планами НИР ГНУ Поволжский НИИ производства и переработки мясомолочной продукции Россельхозакадемии (№ гос. регистрации 15070.7713080668.06.8.001.4) и ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет» (№ гос. регистрации 24.189), является изыскание резервов увеличения производства говядины с высокими потребительскими свойствами за счет использования наиболее продуктивных пород - казахской белоголовой российской селекции, калмыцкой, и их помесей (казахская белоголовая российской селекции * калмыцкая).

Для достижения указанной цели решались следующие задачи:

- изучить рост и развитие животных казахской белоголовой российской селекции, калмыцкой пород и их помесей;

- провести сравнительное изучение мясной продуктивности подопытных бычков, потребительских свойств говядины и жира-сырца;

- исследовать физиологические и гематологические показатели животных;

- определить экономическую эффективность использования молодняка казахской белоголовой российской селекции, калмыцкой пород и их помесей при производстве говядины.

Научная новизна работы. Впервые в условиях Нижнего Поволжья изучены хозяйственно-биологические особенности бычков казахской белоголовой российской селекции, калмыцкой пород и их помесей, проведена комплексная оценка потребительских свойств мяса и жира-сырца подопытных животных. Установлено влияние генетики казахской белоголовой породы российской селекции на качественные и количественные показатели мясной продуктивности помесного молодняка.

Практическая значимость работы. Дано научное и практическое обоснование интенсификации производства говядины в условиях региона Нижнего Поволжья, а именно: определены дополнительные резервы увеличения и повышения ее качества при экономии кормовых и материальных средств за счет использования на мясо бычков казахской белоголовой российской селекции, калмыцкой пород и их помесей. Результаты исследований могут быть использованы при комплектовании групп, что позволит увеличить мясную продуктивность при откорме, сократить затраты корма на единицу продукции, снизить себестоимость и повысить рентабельность производства говядины на промышленной основе. По результатам проведенных исследований разработана и утверждена «Технология производства мраморной говядины» (приложение). Положения диссертации, выносимые на защиту:

- кормление и содержание бычков казахской белоголовой российской селекции, калмыцкой пород и их помесей;

- рост и развитие подопытных бычков;

- особенности формирования мясной продуктивности опытного молодняка;

- экономическая эффективность производства говядины.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы представлены и награждены серебряной медалью «За разработку инновационной технологии производства конкурентоспособной «мраморной» говядины» и бронзовой медалью «За разработку инновационной технологии интенсификации производства говядины» на 12-й Российской агропромышленной выставке «Золотая осень» (г. Москва, ВВЦ, 2010 г.), золотой медалью «За разработку инновационной технологии направленного прижизненного формирования качественных показателей мясного сырья за счет генетических и пара-типических факторов» и бронзовой медалью «За инновационные разработки лактулозосодержащих пищевых добавок и БАД» на 13-й Российской агропромышленной выставке «Золотая осень» (г. Москва, ВВЦ, 2011 г.), серебряной медалью «За разработку конкурентоспособных технологий производства продукции животноводства» на 14-ой Российской агропромышленной выставке «Золотая осень» (г. Москва, ВВЦ, 2012 г.), золотой медалью «За разработку инновационных технологий производства продуктов общего и специального назначения» и дипломами на Всероссийском смотре-конкурсе лучших пищевых продуктов, продовольственного сырья и инновационных разработок (г. Волгоград, 2011; 2012 г.); положительно оценены на международной научно-практической конференции «Пути интенсификации производства и переработки продуктов животноводства» (г. Черкесск, 2011 г.), международной научно-технической конференции «Биотехнологические системы в производстве пищевого сырья и продуктов: инновационный потенциал и перспективы развития» (г. Воронеж, 2011 г.), 48-й и 49-й внутривузовских научных конференциях в ФГБОУ ВПО ВолгГТУ (г. Волгоград, 2011; 2012 г.); международной научно-практической конференции «Пути интенсификации производства и переработ-

ки сельскохозяйственной продукции в современных условиях» (г. Волгоград, 2012 г.).

Реализация результатов исследований. Результаты научно-исследовательской работы внедрены в ОАО «Шуруповское» Фроловского района Волгоградской области и на ЗАО «Агро-Инвест».

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 25 научных работ, в том числе 8 статей в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований, заключения, выводов, практических предложений, списка использованной литературы, приложений. Работа изложена на 153 страницах компьютерного текста, содержит 32 таблицы, 9 рисунков, 1 приложение. Список используемой литературы включает 177 источников, из них 33 - на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства», Гелунова, Оксана Борисовна

выводы

1. Эффективным методом увеличения производства говядины в регионе Нижнего Поволжья является интенсивное выращивание бычков казахской белоголовой породы российской селекции и помесного молодняка.

2. Наблюдалась определенная зависимость переваривания питательных веществ кормов от генотипа подопытных бычков. У молодняка казахской белоголовой породы российской селекции и помесей в сравнении со сверстниками калмыцкой породы коэффициент переваримости сухого вещества был выше соответственно на 5,38 (Р>0,99) и 3,53% (Р>0,95); органического вещества - на 5,57 (Р>0,99) и 4,25% (Р>0,95); сырого протеина - на 4,99 (Р>0,99) и 3,07% (Р>0,95); сырого жира - на 4,88 (Р>0,95) и 3,37% (Р>0,95); сырой клетчатки - на 4,87 (Р>0,95) и 3,32% (Р>0,95); БЭВ - на 3,76 (Р>0,95) и 2,84% (Р>0,95). Баланс азота, кальция и фосфора в организме подопытных животных был положительным. Наиболее значительное количество азота, кальция и фосфора было отложено в организме бычков I и III групп.

3. При интенсивном выращивании подопытные бычки казахской белоголовой породы российской селекции достигли к 18-месячному возрасту 508,67 кг живой массы при среднесуточном приросте 1099,00 г, калмыцкой породы - соответственно 458,67 кг при 971,10 г. Помеси превосходили по массе чистопородных сверстников I и II групп соответственно на 15,23 (2,99%; Р>0,99) и 65,30 кг (14,24%; Р>0,999).

4. Подопытные животные имели различия в типе телосложения. Бычки I и III групп были более крупными и широкотелыми, с хорошо развитой мускулатурой и в конце опыта превосходили сверстников II группы по высоте в холке соответственно на 2,20 (Р>0,999) и 2,98% (Р>0,999), высоте в крестце - на 0,83 (Р>0,99) и 1,20% (Р>0,99), косой длине туловища - на 16,40 (Р>0,999) и 18,38% (Р>0,999), обхвату груди - на 2,73 (Р>0,999) и 3,54% (Р>0,999).

5. Морфологические и биохимические показатели крови бычков всех групп были в пределах физиологической нормы, что свидетельствует о нормальном протекании в организме молодняка обменных процессов. В крови животных I и III групп в сравнении со II группой общего белка содержалось больше соответственно на 0,87 и 0,37%, альбуминов - на 2,64 и 1,24%, глобулинов -2,56 и 1,13%.

6. Животные всех групп отличались высокой адаптационной пластичностью, о чем свидетельствуют этологические особенности. Бычки I и III групп в сравнении с молодняком II группы больше времени тратили на прием корма соответственно на 11,67 (Р>0,999) и 5,00% (Р>0,99) и больше отдыхали в положении лежа на 8,27 (Р>0,999) и 5,32% (Р>0,99).

7. Молодняк казахской белоголовой породы российской селекции и помеси характеризовались повышенной мясной продуктивностью. Они превосходили по массе туши сверстников калмыцкой породы соответственно на 15,61 (Р>0,999) и 25,50% (Р>0,999), выходу туши - на 3,80 (Р>0,999) и 9,09% (Р>0,999), массе мякоти - на 17,17 (Р>0,999) и 26,71% (Р>0,999), индексу мясности - на 4,07 и 2,24%. Установлены достоверные различия в пользу бычков I и III групп в сравнении со II группой по выходу наиболее ценных отрубов: лопаточного - соответственно на 19,35 (Р>0,999) и 35,58% (Р>0,999), грудного - на 7,54 (Р>0,999) и 10,68% (Р>0,999), тазобедренного - на 24,52 (Р>0,999) и 43,75% (Р>0,999), вырезки - на 20,00 (Р>0,99) и 34,29% (Р>0,999).

8. Химический и биохимический составы свидетельствуют о высоких качественных показателях мяса. В средней пробе мяса бычков I и III групп содержалось больше протеина в сравнении со сверстниками II группы соответственно на 1,05 и 0,51%, длиннейшем мускуле спины - на 0,76 и 0,15%. По содержанию жира в средней пробе и длиннейшем мускуле спины мякоти туш бычки калмыцкой породы и помеси превосходили показатели сверстников казахской белоголовой породы российской селекции, что повлияло на повышение энергетической ценности мякоти туш в этих группах. Белковый качественный показатель средней пробы мякоти туш бычков I и III групп был выше, чем II группы соответственно на 7,16 и 12,53%, длиннейшего мускула спины - на 0,84 и 24,93%.

9. Наиболее лучшими кулинарными качествами отличалась говядина, полученная от бычков казахской белоголовой породы и помесного молодняка. Кулинарно-технологический показатель мяса этих бычков был больше в сравнении с калмыцкими животными соответственно на 3,03 и 15,15%. Средний балл бульона, мяса вареного и жареного составил 4,66-4,74 балла.

10. В результате анализа химического состава внутреннего жира-сырца выявлено, что жира было больше в жировой ткани бычков II и III групп в сравнении с I группой соответственно на 1,75 (Р>0,99) и 0,72%. Однако пищевая и кулинарная ценность жировой ткани тесно связана с ее физическими свойствами. Поэтому необходимо отметить, что низкий показатель температуры плавления и высокий показатель йодного числа указывают на высокое качество жира-сырца подопытных бычков казахской белоголовой породы российской селекции и помесей.

11. Максимальное количество белка было в съедобных частях тела бычков казахской белоголовой породы и помесей в сравнении с животными II группы соответственно на 24,26 (Р>0,999) и 29,69% (Р>0,999). Коэффициент конверсии протеина корма в мясную продукцию у бычков I и III групп был выше, чем II группы соответственно на 0,86 и 0,94%.

12. Расчет экономической эффективности производства говядины показал, что более высокая прибыль от реализации продукции была получена от бычков казахской белоголовой породы российской селекции и помесей в сравнении с животными калмыцкой породы. Уровень рентабельности составил по I группе 20,45%, III группе - 17,50%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях рыночной экономики и сложившихся условий хозяйствования для увеличения производства высококачественной говядины в регионе Нижнего Поволжья целесообразно применять скрещивание коров калмыцкой породы с быками-производителями казахской белоголовой породы российской селекции.

2. На основании полученных результатов по сравнительной оценке показателей роста, развития, продуктивности и качества мяса интенсивное выращивание и откорм бычков казахской белоголовой породы российской селекции и ее помесей с калмыцкой породой следует проводить до 18-месячного возраста и реализовывать на мясо с живой массой 500 кг и более.

3. Экономическая оценка выращивания подопытного молодняка показала, что наибольший эффект дает использование бычков казахской белоголовой породы российской селекции и помесей, что позволяет снизить себестоимость 1 ц прироста живой массы в сравнении с бычками калмыцкой породы соответственно на 6,33 и 3,71%, а также повысить уровень рентабельности производства говядины на 7,15 и 4,20%.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Важнейшей проблемой, стоящей перед агропромышленным комплексом страны, является увеличение производства мяса и прежде всего говядины.

Одной из важнейших задач агропромышленного комплекса России является увеличение производства говядины и улучшение ее качества.

Решение этой задачи обеспечивается интенсификацией скотоводства за счет внедрения прогрессивных технологий, более полного использования генетического материала мясной продуктивности разводимых пород скота, повышения интенсивности роста, организации полноценного кормления и создания оптимальных условий содержания животных.

В этой связи предпочтение отдается породам мясного направления продуктивности. Нельзя не учитывать и другие хозяйственно полезные признаки скота: приспособленность к местным условиям, продолжительность производственного племенного использования, воспроизводительные функции, естественную резистентность, реакцию животных на различные факторы внешней среды, мясную продуктивность.

Особое место в решении этой задачи отводится казахской белоголовой, калмыцкой породам и их помесям, так как проблема увеличения производства говядины в регионе Нижнего Поволжья в ближайшее время может быть решена за счет разведения животных этих пород, характеризующихся более высокой адаптационной пластичностью и акклиматизационными способностями.

Эрнст Л.К. (1980); Заднепрянский И.П.и др. (1983) считают, что широкое изучение акклиматизационных способностей завезенных пород скота позволило расширить ареал их распространения, осуществить рациональное размещение животных по зонам страны.

В связи с этим важное значение приобретают исследования по сравнительному изучению хозяйственных и биологических особенностей животных в условиях региона Нижнего Поволжья. Это дает возможность выделить желательную породу скота, использование которого позволит производить большее количество мяса.

Перспективным направлением увеличения производства говядины может стать развитие специализированной отрасли мясного скотоводства.

Одной из наиболее распространенных в регионе Нижнего Поволжья мясных пород является казахская белоголовая российской селекции и калмыцкая.

В связи с этим мы поставили целью изучить в сравнительном аспекте хозяйственно-биологические особенности, потребительские свойства мяса и жира-сырца бычков казахской белоголовой российской селекции, калмыцкой пород и их помесей (казахская белоголовая х калмыцкая) на базе ОАО «Шуру-повское» Фроловского района Волгоградской области.

Структура рационов животных всех трех групп были аналогичными. Уровень кормления был рассчитан на получение среднесуточного прироста живой массы от 900 до 1100 г. Рационы составлялись с использованием программного обеспечения «КормОптима» в соответствии с нормами кормления (Калашников А.П. и др., 2003) и периодически пересматривались в зависимости от возраста и живой массы подопытных бычков. Расход кормов определялся ежемесячно в течение 2 смежных суток путем учета поедаемости кормов.

За период научно-хозяйственного опыта среднесуточный рацион подопытных бычков включал следующие корма: сенаж злаково-бобовый, силос кукурузный, комбикорм, БВМД «Провими», сено злаково-разнотравное, свекловичная патока (меласса), масло подсолнечное, динатрийфосфат, соль поваренная, солома пшеничная озимая, зеленая масса сорго, зеленая масса. Результаты контрольных кормлений бычков показал, что потребление кормов было выше в группе бычков казахской белоголовой российской селекции и помесей.

За период опыта молодняк казахской белоголовой породы российской селекции и помеси потребили в сравнении со сверстниками калмыцкой породы сенажа злаково-бобового больше соответственно на 10,18 и 2,39%, силоса кукурузного - на 13,20 и 3,14%), соломы пшеничной озимой - на 8,05 и 5,92%, зеленой массы сорго - на 13,14 и 6,33%, зеленой массы - на 13,74 и 6,36%. Применение дополнительно в рационе БВМД «Провими» оказало положительное влияние на поедаемость кормов подопытными бычками.

Бычки I и III групп в сравнении с бычками II группы потребили больше ЭКЕ соответственно на 11,09 и 4,42%, сухого вещества - на 12,24 и 4,53%, сырого протеина - на 12,32 и 4,53%, переваримого протеина - на 12,33 и 4,55%, сырой клетчатки - на 12,17 и 4,75%, крахмала - на 12,53 и 4,51%, сырого жира-на 12,14 и 4,29%.

У бычков I и III групп наблюдалось лучшее использование питательных веществ рационов. Так, их превосходство над сверстниками калмыцкой породы по количеству переваренного сухого вещества составило соответственно 1255,76 (21,86%) и 598,13 г (10,41%); органического вещества - на 1214,56 (21,77%) и 630,96 г (11,31%); сырого протеина - на 160,34 (21,34%) и 72,81 г (9,69%); сырого жира - на 39,82 (19,94%) и 18,57 г (9,30%); сырой клетчатки -на 177,67 (25,34%) и 92,06 г (13,13%); БЭВ - на 680,61 (17,84%) и 308,40 г (8,08%).

Установлено, что у молодняка казахской белоголовой породы российской селекции и помесей были более высокими коэффициенты переваримости питательных веществ рационов. Животные этих групп превосходили сверстников II группы по коэффициенту переваримости сухого вещества соответственно на 5,38 и 3,53%; органического вещества - на 5,57 и 4,25%; сырого протеина -на 4,99 и 3,07%; сырого жира - на 4,88 и 3,37%; сырой клетчатки - на 4,87 и 3,32%; БЭВ - на 3,76 и 2,84%.

Баланса азота у подопытных бычков мы изучили в возрасте 12 месяцев. Изучение баланса азота у подопытных животных показало, что он был положительным. В целом бычками I и III групп в сравнении со II группой было принято азота больше соответственно на 12,31 и 4,52%.

Установлено, что через желудочно-кишечный тракт молодняком казахской белоголовой породы российской селекции и помесей было выделено азота меньше, чем сверстниками калмыцкой породы. Эти бычки переваривали больше азота соответственно на 21,33 и 9,69%. Исследования показали, что через почки из организма бычков I и III групп было выделено азота больше, чем у молодняка II группы соответственно на 17,05 и 6,80%.

Всего в организме животных казахской белоголовой породы российской селекции и помесей было отложено азота больше в сравнении со сверстниками калмыцкой породы соответственно на 36,14 и 19,68%. Бычки II опытной группы превосходили по данному показателю аналогов из I группы на 1,3%. В связи с этим коэффициент использования азота от принятого его количества с кормом у бычков I и III групп был выше, чем у II группы соответственно на 2,96 и 2,02%, от переваренного - на 2,74 и 2,04%.

В процессе исследований было установлено, что баланс кальция и фосфора был положительным. Бычки I и III групп на 1 голову откладывали кальция больше в сравнении со сверстниками II группы соответственно на 23,89 и 16,78%, фосфора - на 44,49 и 31,81%). Коэффициент использования кальция в этих группах был выше, чем у сверстников калмыцкой породы, соответственно на 3,46 и 3,91%, фосфора - на 9,53 и 8,71%.

Самую высокую живую массу имели бычки казахской белоголовой породы российской селекции и помеси. Они превосходили молодняк калмыцкой породы соответственно на 10,90 и 14,22%. У помесей живая масса была на 2,99% выше, чем у бычков казахской белоголовой породы.

Интенсивность роста животных всех подопытных групп была относительно высокой на протяжении всего периода опыта. Об этом свидетельствуют и показатели среднесуточных приростов живой массы подопытных бычков. У молодняка I и III групп среднесуточный прирост был выше, чем у сверстников калмыцкой породы соответственно на 12,33 и 4,42%и составил 1099,80 и 1022,40 г.

Абсолютный прирост живой массы подопытного молодняка полностью соответствует изменениям живой массы и среднесуточных приростов. За период опыта абсолютный прирост бычков казахской белоголовой породы российской селекции и помесей был выше, чем II группы, соответственно на 12,33 и 4,42%.

Проведенные нами исследования показали, что в возрасте 18 месяцев при достоверной разнице просматривалась тенденция превосходства бычков казахской белоголовой породы и помесей по основным промерам тела над сверстниками калмыцкой породы. Наряду с экстерьерной оценкой подопытных бычков были рассчитаны индексы телосложения, которые, определяя соотношения отдельных естественно-анатомических частей тела, указывают на лучшее развитие мясных форм у животных I и III групп.

Известно, что морфологический и биохимический составы крови предопределяют физиологическое состояние организма, продуктивные и адаптационные качества животных.

В наших исследованиях гематологические показатели крови подопытных животных в 18-месячном возрасте варьировали в пределах физиологической нормы. При этом прослеживалась тенденция более высокого содержания эритроцитов в крови бычков казахской белоголовой породы и помесей в сравнении со сверстниками калмыцкой породы соответственно на 4,55 и 1,52%, лейкоцитов - на 7,94 и 1,59%, гемоглобина - на 2,21 и 1,07%. Содержание общего белка было выше в крови животных I и III групп в сравнении со II группой соответственно на 0,87 и 0,37%, альбуминов - на 2,64 и 1,24%, глобулинов - на 2,56 и 1,13%.

Как показали результаты исследований, бычки казахской белоголовой породы и помеси в сравнении со сверстниками калмыцкой породы при достоверной разнице больше времени тратили на прием корма и отличались пониженной двигательной активностью.

Волосяной покров у подопытных бычков II и III групп был развит лучше в сравнении со сверстниками казахской белоголовой породы российской селекции. Так масса волос с 1 см кожи была больше соответственно на 3,91 и 2,23%, длина волос - на 11,22 и 7,45%, густота волос - на 5,72% и 2,52%. Толщина волосяного покрова у подопытных бычков калмыцкой породы и помесей была больше в сравнении со сверстниками I группы. Содержание ости было выше соответственно на 4,59 и 3,03%, пуховых волокон - на 4,56 и 2,65%, переходного волосяного покрова - на 2,48 и 1,25%.

Нами установлено, что в выгульном дворе у бычков калмыцкой породы и помесей в сравнении со сверстниками казахской белоголовой были более высокие показатели частоты пульса соответственно на 2,49 и 1,05%, частоты дыхания - на 4,20 и 0,56%; в помещении по показателям частоты пульса - на 3,98 и 2,99%, частоты дыхания - на 5,38 и 1,08%. Между группами существенных различий по температуре тела не установлено.

Величина живой массы в определенной степени характеризует мясную продуктивность, однако более точные данные о развитии данного признака можно получить лишь при убое животного.

Результаты контрольного убоя показали, что по массе парной туши бычки I и III групп превосходили сверстников калмыцкой породы соответственно на 15,61и 25,50%. Выход туш у бычков этих групп был также выше соответственно на 3,80 и 9,09%.

Внутреннего сала было получено, больше от бычков калмыцкой породы и помесей в сравнении со сверстниками казахской белоголовой соответственно на 5,53 и 2,52%.

В процессе обвалки туш установлено, что у бычков I и III групп масса мякоти была больше, чем у сверстников II группы, соответственно на 17,17 и 26,71%, а выход мякоти - выше на 0,80 и 1,20%).

Более высокий выход мякоти в тушах бычков казахской белоголовой породы российской селекции и помесей оказал влияние на индекс мясности. Индекс мясности туш бычков, получавших изучаемые добавки, был выше, чем аналогов из контроля, на 4,07 и 2,24%.

По массе лопаточного отруба установлено превосходство бычков I и III групп над сверстниками II группы соответственно на 19,35 и 35,58%, грудного - на 7,54 и 10,68%, тазобедренного - на 24,52 и 43,75%; вырезки - на 20,00 и 34,29%. Масса спинно-поясничного отруба у животных II и III групп была больше, чем у сверстников I группы, соответственно на 7,34 и 2,32%.

Установлено, что у бычков казахской белоголовой породы российской селекции и помесей масса мякоти в лопаточном отрубе была выше, чем у сверстников калмыцкой породы, соответственно на 18,65 и 38,95%, грудном - на 5,52 и 12,88%, тазобедренном - на 22,96 и 43,73%, шейном - на 33,17 и 43,81%. Масса мякоти в спинно-поясничном отрубе у животных II и III групп была больше, чем у сверстников I группы, соответственно на 19,18 и 6,61%.

Химический и биохимический составы свидетельствуют о высоких качественных показателях мяса. В средней пробе мяса бычков I и III групп содержалось больше протеина в сравнении со сверстниками II группы соответственно на 1,05 и 0,51%, длиннейшем мускуле спины - на 0,76 и 0,15%. По содержанию жира в средней пробе и длиннейшем мускуле спины мякоти туш бычки калмыцкой породы и помеси превосходили показатели сверстников казахской белоголовой породы российской селекции, что повлияло на повышение энергетической ценности мякоти туш в этих группах.

Пищевая ценность мякоти туш зависит не только от количества синтезированного в ней протеина, но и его биологической ценности, о которой судят по количеству и соотношению в нем незаменимых и заменимых аминокислот.

Нами установлено, что содержание незаменимой аминокислоты триптофана было выше в средней пробе мякоти туши и длиннейшем мускуле спины бычков казахской белоголовой породы российской селекции и помесей, окси-пролина - аналогично.

Белковый качественный показатель средней пробы мякоти туш бычков I и III групп был выше, чем II группы соответственно на 7,16 и 12,53%, длиннейшего мускула спины - на 0,84 и 24,93%.

В процессе исследований выявлены достоверные различия между подопытными группами бычков по показателям влагоудерживающей способности и увариваемости мяса. Более высокой влагоудерживающей способностью и меньшей увариваемостью характеризовалось мясо молодняка казахской белоголовой породы российской селекции и помесей.

Показатели рН длиннейшего мускула спины варьировали по группам бычков незначительно. Однако прослеживалась тенденция более высоких показателей рН мяса бычков I и III групп.

Кулинарно-технологический показатель мяса был выше у бычков I и III групп в сравнении со сверстниками II группы соответственно на 3,03 и 15,15%.

Органолептическая оценка бульона, мяса вареного и жареного показала, что средний балл по группам подопытных бычков составил 4,66-4,74 балла, при этом посторонних запахов и привкусов не установлено.

Установлено, что наиболее значительной массой характеризовались внутренние органы бычков казахской белоголовой породы и помесей. Так по массе сердца они превосходили сверстников калмыцкой породы соответственно на 5,88 и 5,88%, печени - на 16,67 и 12,50%, селезенки - на 28,57 и 42,86%.

Бычки I и III групп в сравнении со сверстниками II группы в возрасте 18 месяцев имели более тяжеловесные шкуры соответственно на 32,36 и 19,69%, площадь шкуры - на 5,42 и 14,63%).

В результате анализа химического состава внутреннего жира-сырца установлено, что жира было больше в жировой ткани бычков II и III групп в сравнении с I группой соответственно на 1,75 и 0,72%). Однако пищевая и кулинарная ценность жировой ткани тесно связана с ее физическими свойствами. Поэтому необходимо отметить, что низкий показатель температуры плавления и высокий показатель йодного числа указывают на высокое качество жира-сырца подопытных бычков казахской белоголовой породы российской селекции и помесей.

Потребительские свойства мяса тесно связаны с содержанием в жировой ткани животных биологически важных веществ - триглицеридов, фосфолипи-дов, холестерина и стеринов. В наших исследованиях установлено, что их содержание в мякоти туш подопытного молодняка было в пределах нормы.

Максимальное количество белка было в съедобных частях тела бычков казахской белоголовой породы и помесей в сравнении с животными II группы соответственно на 24,26 и 29,69%. Коэффициент конверсии протеина корма в мясную продукцию у бычков I и III групп был выше, чем II группы соответственно на 0,86 и 0,94%.

Установлено преимущество бычков калмыцкой породы и помесей по трансформации энергии корма в энергию съедобной части тела, в сравнении со сверстниками казахской белоголовой породы российской селекции соответственно на 0,21 и 0,29%.

Расчеты показали, что более высокие показатели экономической эффективности сложились по I и III группам. Это обусловлено более высокими приростами живой массы (254,10 и 236,20 кг соответственно) за период опыта, что положительно повлияло на себестоимость говядины. Установлено, что себестоимость 1 ц прироста живой массы бычков казахской белоголовой породы российской селекции и помесей была ниже в сравнении со сверстниками калмыцкой породы соответственно на 446,60 и 268,22 руб., выручка от условной реализации - больше соответственно на 2371,50 и 850,00 руб., прибыль - на 1412,41 и 732,81 руб., уровень рентабельности производства говядины - на 7,15 и 4,20%.

Следовательно, эффективным методом увеличения производства говядины в регионе Нижнего Поволжья является интенсивное выращивание бычков казахской белоголовой породы российской селекции и помесного молодняка.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Гелунова, Оксана Борисовна, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ажмулдинов, Е.А. Повышение эффективности производства говядины / Е.А. Ажмулдинов, Г.И. Бельков, В.И. Левахин. - Оренбург, 2000. -С. 272.

2. Ажмулдинов, Е.А. Повышение эффективности производства говядины / Е.А. Ажмулдинов, Г.И. Бельков, В.И. Левахин. - Оренбург, 2001. -273 с.

3. Азаров, Г.А. Высокопитательная технология ведения мясного скотоводства / Г.А. Азаров // Молочное и мясное скотоводство. - 1982. - С. 20.

4. Азаров, Г.А. Некоторые биологические особенности крупного рогатого скота астраханской породы / Г.А. Азаров. - Сб. студенч. науч.-исслед. работ. - М.: ТСХА, 1956.-С. 27-31.

5. Азаров, Г.С. Откорм и нагул скота мясных пород / Г.С. Азаров. -М.: Колос, 1971.-С. 40-48.

6. Акопян, К.А. Казахский белоголовый скот на Юго-Востоке СССР / К.А. Акопян. Чкалов: кн. изд., 1956. - С. 116.

7. Амерханов, X. А. Интенсификация выращивания и откорма молодняка - важнейший резерв увеличения производства говядины / Х.А. Амерханов// Молочное и мясное скотоводство. - 1999. - № 2. - С. 2-4.

8. Амерханов, Х.А. Племенная база мясных пород - основа мясного скотоводства / Х.А. Амерханов, Д.Л. Левантин, И.М.Дунин // Зоотехния. -2000.-№. 11.-С. 6-11.

9. Багрий, Б.А. Получение тяжеловесных туш скота / Б.А. Багрий // Зоотехния. - 1997. -№ 11. - С. 19-22.

10. Багрий, Б. А. Мясное скотоводство Поволжья / Б.А. Багрий. - М.: 1971.-448 с.

11. Багрий, Б.А. Качество говядины в зависимости от генетических и кормовых факторов / Б.А. Багрий // Вестник с/х науки. - 1976. - № 2. - С. 73-80.

12. Бельков, Г.И. Откорм скота на открытой площадке на 20000 голов в условиях Ростовской области / Г.И. Бельков, Н.В. Курцев, А.Г. Ирсултанов, В.П. Сидорова // Тр. ин-та / Всесоюз. НИИ мясного скотоводства. - 1975. -Т. 20. - С. 37-42.

13. Бельков, Г.И. Повышение качества говядины при промышленных способах её производства / Г.И. Бельков // Повышение качества продуктов животноводства. - М.: Колос, 1982. - С. 118-120.

14. Бельков, Г.И. Технология выращивания и откорма в промышленных комплексах и на площадках / Г.И. Бельков. - М.: Росагропромиздат, 1989. -220 с.

15. Бугримов, Е.И. Казахская белоголовая порода крупного рогатого скота / Е.И. Бугриморв. - М.: Сельхозгиз, 1952. - С. 218.

16. Бушуева, И.С. Хозяйственно-биологические особенности и потребительские свойства мяса бычков абердин-ангусской породы нового типа «Волгоградский»: автореф. дис. канд. биол. наук / И.С. Бушуева. Волгоград, 2003.-27 с.

17. Бушуева, И.С. Научно-практическое обоснование методов коррекции стрессовой адаптации молодняка крупного рогатого скота при производстве говядины: автореф. дис. доктора биол. наук / И.С. Бушуева. Волгоград, 2009. - 54 с.

18. Варакин, А.Т. Научное обоснование повышения эффективности производства говядины и молока при использовании в рационах скота кормов, заготовленных с консервантами: автореф. дис. доктора с.-х. наук / А.Т. Варакин. - Волгоград, 2003. - 48 с.

19. Вершинин, В.А. Хозяйственно-биологические особенности и мясные качества бычков казахской белоголовой породы разных генотипов: автореф. дис. канд. с.-х. наук / В.А. Вершинин. Волгоград, 2001. - 22 с.

20. Волохов, И.М. Биологические и продуктивные особенности гол-штинизи-рованного скота Нижнего Поволжья: автореф. дис. доктора биол. наук / И.М. Волохов. Московская область, 1997.

21. Галиакберов, Н.З. Казахская белоголовая / Н.З. Галиакберов, М.Ф. Горди-енко, Б.М. Мусеев. Алма-Ата, 1952. - С. 192.

22. Горбатых, Е.С. Особенности использования питательных веществ рационов и мясная продуктивность бычков абердин-ангусской, симментальской пород и их помесей в регионе Нижнего Поволжья: автореф. дис. канд. биол. наук / Е.С. Горбатых. - Волгоград, 2001. - 19 с.

23. Горлов, И.Ф. Теоретические и экономические основы адаптивных, ресурсосберегающих технологий содержания крупного рогатого скота в условиях Нижнего Поволжья: дис. доктора с.-х. наук / И.Ф. Горлов. Оренбург, 1996.-56 с.

24. Горлов, И.Ф. Биологическая ценность основных пищевых продуктов животного и растительного происхождения / И.Ф. Горлов. Волгоград, 2000. - 263 с.

25. Горлов, И.Ф. Организация полноценного кормления крупного рогатого скота в условиях Нижнего Поволжья / И.Ф. Горлов. - Волгоград, 1997. -47 с.

26. Горлов, И.Ф. Основы адаптивной технологии содержания крупного рогатого скота / И.Ф. Горлов. - Волгоград, 1995. - 284 с.

27. Горлов, И.Ф. Теоретические и практические основы адаптивных ресурсосберегающих технологий содержания крупного рогатого скота в условиях Нижнего Поволжья: автореф. дис. докт. с.-х. наук / И.Ф. Горлов. - Оренбург, 1996.-52 с.

28. Горлов, И.Ф. Основы адаптивной технологии содержания крупного рогатого скота / И.Ф. Горлов, А.Г. Зелепухин, В.И. Левахин. - Волгоград, 1995.-284 с.

29. Гуткин, С.С. Мясная продуктивность молодняка крупного рогатого скота при интенсивном выращивании / С.С. Гуткин // Животноводство. -1984.-№ 1.-С. 46-48.

30. Гуткин, С.С. Мясная продуктивность скота / С.С. Гуткин. - М.: Рос-сельхозиздат, 1975.-С. 163.

31. Гуткин, С.С. Пути повышения мясной продуктивности молодняка крупного рогатого скота / С.С. Гуткин // Пути интенсификации мясного скотоводства и производства говядины: тр. ин-та / ВНИИМС. - Оренбург, 1988. С. 17-20.

32. Денисов, Н.И. Пути повышения использования энергии кормов продуктивными животными / Н.И. Денисов // Физиология и биохимия энергетического питания сельскохозяйственных животных: сб. науч. тр. - Боровск, 1975. Т. 14.-С. 20-30.

33. Дикий, Н.Т. Мясные качества симментальского скота и его помесей с быками мясных пород / Н.Т. Дикий // Животноводство. - 1967. - № 3. С. 6163.

34. Дмитроченко, А.П. Кормление сельскохозяйственных животных / А.П. Дмит-роченко, П.Д. Пшеничный. -М.: Сельхозгиз, 1961. С. 20-45.

35. Дмитроченко, А.П. Результаты исследований по минеральному питанию сельскохозяйственных животных / А.П. Дмитроченко // Минеральное питание сельскохозяйственных животных, 1973. - С. 5-14.

36. Доротюк, Э.Н. Роль калмыцкого скота в развитии мясного скотоводства / Э.Н. Доротюк // Животноводство. 1976. - № 2. - С. 18-20.

37. Доротюк, Э.Н. Проблемы создания новых пород и типов мясного скота / Э.Н. Доротюк // Племенная работа в мясном скотоводстве. М: Колос, 1980.-С. 138-145.

38. Доротюк, Э.Н. Проблемы создания новых пород и типов мясного скота / Э.Н. Доротюк // Племенная работа в мясном скотоводстве. - М.: Колос, 1990.-С. 138-145.

39. Дудин, С.Я. Скороспелое мясное скотоводство и перспектива производства мяса / С.Я. Дудин // За развитие мясного скотоводства. — Оренбург: кн. изд., 1961.-С. 24-29.

40. Дудин, С.Я. Мясное скотоводство / С.Я. Дудин. Алма-Ата: Кайнар, 1967.-246 с.

41. Дудин, С.Я. Резервы производства говядины / С.Я. Дудин // Тр. акад. / ВАСХНИЛ. - М.: Колос, 1973. - С. 162.

42. Дудин, С.Я. Мясная продуктивность абердин-ангусских помесей / С.Я. Дудин // Животноводство. 1976. - № 2. - С. 31-33.

43. Дьяков, С.М. Резервы промышленного скрещивания красного степного скота с быками герефордской и абердин-ангусской пород в условиях Кубани / С.М. Дьяков // Тез. докл. Всероссийского совещания-семинара по мясному скотоводству. М., 1967. - С. 78-79.

44. Заверюха, А.Х. Откорм выбракованных коров / А.Х. Заверюха, В.И. Левахин, Е.С. Беломытцев и др. / Оренбург, 1994. - 12 с.

45. Заверюха, А.Х. Повышение эффективности производства говядины / А.Х. Заверюха, Г.И. Бельков. М.: Колос, 1995. - С. 286.

46. Заднепрянский, И.П. Роль чистопородного разведения, скрещивания и гибридизации при создании высокопродуктивных мясных стад / И.П. Заднепрянский // Повышение эффективности селекции в мясном скотоводстве: сб. науч. тр. Оренбург, 1990. - С. 9-16.

47. Заднепрянский, И.П. Результаты и перспективы использования лучшего мирового генофонда в мясном скотоводстве / И.П. Заднепрянский // Проблемы мясного скотоводства: сб. науч. тез. - Оренбург, 1995. - Вып. 48. -С. 17-25.

48. Заднепрянский, И.П. Продуктивность герефордских коров разных типов телосложения / И.П. Заднепрянский, A.B. Ранделин // Проблемы мясного скотоводства: сб. науч. тр. - Оренбург, 1997. С. 27-33.

49. Зелепухин, А.Г. Повышение эффективности производства говядины / А.Г. Залепухин, В.И. Левахин. - М., 2002. - 230 с.

50. Зелепухин, А.Г., Каюмов Ф.Г. Значение племенной базы в развитии мясного скотоводства в России / А.Г. Залепухин, Ф.Г. Каюмов // Мат. между-нар. науч.-практ. конф., посвящ. 100-летию со дня рождения Акопяна. - Оренбург, 2001.-С. 32-38.

51. Зелепухин, А.Г. Повышение эффективности производства говядины / А.Г. Залепухин, В.И. Левахин. - М., 2002. - 230 с.

52. Заркевич, A.B. Результаты и перспективы использования лучшего мирового генофонда в мясном скотоводстве / A.B. Заркевич // Проблемы мясного скотоводства: Сб. науч. тр. - Оренбург, 1961. - С. 17-25.

53. Кайдулина, A.A. Особенности формирования продуктивных качеств телок симментальской породы разных генотипов в зависимости от уровня их кормления: автореф. дис. канд. с.-х. наук / A.A. Кайдулина. - Волгоград, 2001.-23 с.

54. Калантарь, A.A. Организация кормления молодняка круного рогатого скота в условиях промышленной технологии / A.A. Калантарь // Реф. жур.- 1927.-№3.-С. 15-17.

55. Калашников, А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / А.П. Калашников, В.Н. Баканов, Н.И. Клейменов, A.M. Венедиктов и др. М.: Агропромиздат, 1985. - С. 147-149.

56. Калашников, А.П. Научно-технический прогресс в животноводстве. Новое в жизни науки, техники / А.П. Калашников // Сельское хозяйство. М.: Знание, 1987.-№5.-64 с.

57. Калашников, А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / А.П. Калашников, В.И. Фисинин, В.В. Щеглов, Н.Г. Первов и др.-М., 2003.-456 с.

58. Каюмов, Ф.Г. Совершенствование скота казахской белоголовой породы / Ф.Г. Каюмов, Ш.А. Макаев // Зоотехния. 1991. - № 5. - С. 33-37.

59. Каюмов, Ф. Новые типы и линии мясного скота / Ф. Каюмов, К. Джуламанов, Н. Герасимов // Животноводство России. - 2009. - № 1. С. 4749.

60. Клетушкин, Н.М. Красный степной скот в промышленном скрещивании с мясными породами / Н.М. Клетушкин, Л.М. Коннова, В.Ф. Чикома-сов // Тр. ин-та / ВНИИМС. Оренбург, 1972. - Вып. 16. - С. 167-178.

61. Ковзалов, Н.И. Влияние крезевала на использование питательных веществ рационов и мясную продуктивность: автореф. дис. канд. с.-х. наук / Н.И. Ковзалов. Оренбург, 1995. -21 с.

62. Ковзалов, Н.И. Сравнительная эффективность разных условий кормления бычков в период выращивания и откорма / Н.И. Ковзалов, В.И. Левахин // Оренбург, 2000. - С. 25-27.

63. Ковзалов, Н.И. Влияние крезивала на использование питательных веществ рационов и мясную продуктивность бычков: автореф. дис. канд. с.-х. наук / Н.И. Ковзалов. - Оренбург, 1995. - 22 с.

64. Ковзалов, Н.И. Эффективность использования нетрадиционных биологически активных веществ и кормов при выращивании бычков на мясо: автореф. дис. доктора с.-х. наук / Н.И. Ковзалов. - Оренбург, 2000. - 49 с.

65. Ковзалов, Н.И. Влияние отдельных биологически активных веществ и нетрадиционных кормов на использование питательных веществ рационов и мясную продуктивность крупного рогатого скота / Н.И. Ковзалов, В.И. Левахин. - Оренбург-Волгоград: Перемена, 2000. - 414 с.

66. Косилов, В.И. Научные и практические основы увеличения производства говядины при создании помесных стад в мясном скотоводстве: авто-реф. дис. доктора с.-х. наук / В.И. Косилов. - Оренбург, 1995. - 48 с.

67. Косилов, В.И., Мироненко С.И. Создание помесных стад в мясном скотоводстве: Монография. - М.: ООО ЦП «Васиздаст», 2009. - 304 с.

68. Кравченко, H.A. Племенной подбор при разведении по линиям / H.A. Кравченко. М.: Сельхозгиз, 1954. - 182 с.

69. Кравченко, H.A. Племенной подбор / H.A. Кравченко. М., 1957. -

86 с.

70. Кравченко, H.A. Разведение сельскохозяйственных животных / H.A. Кравченко. М., 1963. - 26 с.

71. Кравченко, H.A. Породы мясного скота / H.A. Кравченко. М., 1979.-С. 38-41.

72. Кулешов, П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству / П.Н. Кулешов. М.: Сельхозгиз, 1947. - 227 с.

73. Кулешов, П.Н. Отношение убойного веса к живому весу, как средство оценки мясного скотоводства / П.Н. Кулешов // Избранные работы. М.: Сельхозгиз, 1949.

74. Панина, A.B. Методы создания казахской белоголовой породы крупного» рогатого скота в Карагандинском совхозе / A.B. Панина // ВГПК Казахского белоголового скота. 1952. - Т. I. - С. 12-18.

75. Ланина, A.B. Мясное скотоводство / A.B. Ланина. М.: Колос, 1973280 с.

76. Лебедев, М.М. Теоретические основы и задачи селекционно-племенной работы в молочном скотоводстве / М.М. Лебедев // Животноводство, 1968. -№ 11.-С. 36-42.

77. Лебедев, М.М. Особенности селекции в скотоводстве / М.М. Лебедев // Животноводство. 1970. - № 8. - С. 69-73.

78. Левантин, Д.Л. Теория и практика повышения мясной продуктивности, в скотоводстве / Д.Л. Левантин. М.: Колос, 1966. - 408 с.

79. Левантин, Д.Л. Племенная работа в мясном скотоводстве / Д.Л. Левантин // Племенное дело в скотоводстве. М., 1967. - С. 54-58.

80. Левантин, Д.Л. Теория и практика повышения мясной продуктивности в скотоводстве / Д.Л. Левантин. - М.: Колос, 1996. - 307 с.

81. Левантин, Д.Л. Промышленное производство говядины / Д.Л. Левантин, Нойман В.В. - М.: Росагропромиздат,1979. - 448 с.

82. Левахин, В.И. Использование серы в рационах молодняка крупного рогатого скота / В.И. Левахин, Г.И. Левахин // Резервы увеличения производства говядины: тез. науч.-практ. конф. Оренбург, 1980. - С. 23-25.

83. Левахин, В.И. Роль биологически активных веществ в питании животных / В.И. Левахин // Мясное скотоводство на Южном Урале. Челябинск, 1985.-С. 63-65.

84. Левахин, В.И. Пути снижения потерь мясной продукции и сохранения ее качества в процессе подготовки скота к убою: рекомендации / В.И. Левахин и др.. Оренбург, 1994. - 25 с.

85. Левахин, В.И. Продуктивность бычков, в зависимости от технологии содержания / В.И. Левахин, Н.М. Клетушкин, Е.А. Ажмулдинов // Зоотехния. - 1997. - №2. - С. 21-23.

86. Левахин, В.И. Мясное скотоводство: проблемы и пути их решения / В.И. Левахин // Вестник мясного скотоводства: мат. Всерос. науч.-практ. конф. Оренбург, 2002. - Вып. 55. - С. 3-9.

87. Левахин, Г.И. Научные основы повышения энергетической ценности основных кормовых средств сухостепной зоны Южного Урала при производстве говядины: автореф. дис. доктора с.-х. наук / Г.И. Левахин. Оренбург, 1996.-47 с.

88. Левахин, Ю.И. Использование энергии рационов и мясная продуктивность бычков красной степной породы при различной технологии выращивания и откорма: автореф. дис. канд. с.-х. наук / Ю.И. Левахин. - Оренбург, 1998. 23 с.

89. Левахин, В.И. Технология производства говядины на откормочных предприятиях / В.И. Левахин, С.А.Чибилев, Е.С. Беломытцев // Оренбург, 2003.- 117 с.

90. Легошин, Г. Селекция герефордского скота по типу телосложения и продуктивным признакам / Г. Легошин, А. Болотин, Е. Сапанов, В. Руф // Молочное и мясное скотоводство. 1994. -№ 1, 2. - С. 14-17.

91. Легошин, Г.П. Создание мясных скотоводческих ферм / Г.П. Легошин, А.Г. Самоделкин. Нижний Новгород: Арабеск, 1998. - 466 с.

92. Леушин, С.Г. Технология производства молока и говядины в районах Нижнего Поволжья и Южного Урала / С.Г. Леушин // Технология производства молока и мяса в Европейской части СССР. М., 1969. - С. 48-51.

93. Леушин, С.Г. Основы мясного скотоводства и производства говядины / С.Г. Леушин. - Челябинск, 1974. - 264 с.

94. Леушин, С.Г. Как кормить мясной скот / С.Г. Леушин, Б.Л. Герасимов // Сельское хозяйство России. 1978. - № 1. - С. 24-45.

95. Лискун, Е.Ф. Результаты опытов по обильному кормлению молодняка крупного рогатого скота / Е.Ф. Лискун // Проблемы животноводства. 1932.-№2.-С. 2-27.

96. Лискун, Е.Ф. Обильное кормление мясного молодняка крупного рогатого скота / Е.Ф. Лискун // Проблемы животноводства. - 1961. - С. 20-21.

97. Макаев, Ш.А. Создание комолого типа скота казахской белоголовой породы / Ш.А. Макаев, М.К. Бачкибаев // Селекционные основы повышения продуктивности мясного скота: сб. науч. тр. - Оренбург, 1991. С. 29-32.

98. Макаев, Ш.А. Селекция мясного скота в племзаводе «Красный Октябрь» / Ш.А. Макаев, Н.В. Фомин // Мясное скотоводство и перспективы его развития: сб. науч. тр. Оренбург, 2000. - С. 345-357.

99. Макаев, Ш.А. Методы совершенствования казахской белоголовой породы и создание ее комолого типа: автореф. дис. доктора с.-х. наук / А.К. Макаев. Оренбург, 2002. - 56 с.

100. Мирошников, С.А. Влияние рационов с различной концентрацией обменной энергии на использование питательных веществ и мясную продуктивность бычков симментальской породы: автореф. дис. канд. с.-х. наук / С.А. Мирошников. - Оренбург, 1994. - 21 с.

101. Мирошников, A.M. Хозяйственно-биологические особенности интенсификации производства говядины в мясном скотоводстве: автореф. дис. доктора с.-х. наук / A.M. Мирошников. Волгоград, 2005. - 44 с.

102. Мирошникова H.H. Повышение эффективности производства говядины и улучшение её качества при использовании новых лактулозусодержащих антистрессовых препаратов: автореф. дис. канд. биол. наук / H.H. Мирошникова. Волгоград, 2009. - 24 с.

103. Нармаев, М.Б. Лекции о скотоводстве и познании пород / М.Б. На-рмаев.- 1960.-Т.1.-С. 234.

104. Нармаев, М.Б. Сравнительная оценка мясной туши / М.Б. Нармаев // Мясная индустрия СССР. - 1963. - № 1. - С. 84-87.

105. Нармаев, М.Б. Промышленное производство говядины и кормов / М.Б. Нармаев. - М., 1969. - 118 с.

106. Нелепов, Ю.Н. Биологические и продуктивные особенности гол-штинизированного скота Нижнего Поволжья / Ю.Н. Нелепов, И.М. Волохов, И.Ф. Горлов. Волгоград, 1999. - 207 с.

107. Нурписов, И.Б. Влияние генотипа на продуктивность / И. Нурпи-сов, С. Тюлебаев, Н. Плохих // Животноводство России. 2009. - № 6. - С. 47-48.

108. Овсянников, А.И. Проблема повышения эффективности использования белка в животноводстве / А.И. Овсянников // Животноводство. 1975. -№3.- 1. С. 40-45.

109. Панюшкин, А.Н. Крупный рогатый скот абердин-ангусской породы В СССР и племенная работа с ним / А.Н. Панюшкин // ГПК крупного рогатого скота абердин-ангусской породы. - М.: Колос, 1968. - 25 с.

110. Потемкин, Н.Д. Избранные сочинения / Н.Д. Потемкин. М.: Колос, 1971.-311 с.

111. Прахов, Л.П. Современное состояние и методы совершенствования казахской белоголовой породы: автореф. дис. канд. с.-х. наук / Л.П. Прахов. -1974.-22 с.

112. Прахов, Л.П. Казахская белоголовая порода скота / Л.П. Прахов. Челябинск: Южно-Уральское кн. изд., 1975. - С. 152.

113. Прахов, Л.П. Сравнительное изучение скота мясных пород / Л.П. Прахов // Животноводство. 1980. - № 11. - С. 34-36.

114. Придорогин, М.И. Оценка сельскохозяйственных животных по наружному осмотру / М.И. Придорогин. - М., 1949. - 189 с.

115. Ранделин, A.B. Эффективность использования герефордского скота в условиях Нижнего Поволжья и Приуралья / A.B. Ранделин, И.Ф. Горлов, Н.И. Ковзалов. Волгоград. - 1999. - С. 305.

116. Ранделин, Д.А. Хозяйственно-биологические особенности и потребительские свойства мяса бычков черно-пестрой, абердин-ангусской пород и их помесей: автореф. дис. канд. биол. наук / Д.А. Ранделин. - Волгоград, 2007. - 23 с.

117. Ранделин, Д.А. Потребительские свойства мяса бычков разных внутрипородных типов / Д.А. Ранделин // Волгоград, 2007. - С. 24-26.

118. Ранделин, Д.А. Эффективность использования породных ресурсов мясного скота в условиях Нижнего Поволжья / Д.А. Ранделин. - М.: Вестник РАСХН, 2008. - 296 с.

119. Ранделина, В.В. Особенности использования породных ресурсов крупного рогатого скота в повышении эффективности системных технологий производства говядины: автореф. дис. канд. с.-х. наук / В.В. Ранделина. - Волгоград, 2001. - 25 с.

120. Ростовцев, Н.Ф. Промышленное скрещивание в скотоводстве / Н.Ф. Ростовцев, И.И. Черкащенко. М.: Колос, 1971: - С. 27; 66-67; 75-76; 84-87; 173174; 188-199; 210-244.

121. Ростовцев, Н.Ф. Опыт скрещивания красного степного скота с быками герефордской породы / Н.Ф. Ростовцев, И.И. Черкащенко, A.M. Аткаев // Докл. ВАСХНИЛ. 1972. - № 2. - С. 20-22.

122. Свечин, К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных / К.Б. Свечин. Киев: Урожай, 1976. - 215 с.

123. Свиридова, Т.М. Кормление мясного скота / Т.М. Свиридова // Молочное и мясное скотоводство. 1990. - № 6. - С. 11-13.

124. Свиридова, Т.М. Совершенствование системы кормления молодняка мясного скота на основе закономерностей обмена веществ, энергии и формирования мясной продуктивности: автореф. дис. доктора с.-х. наук / Т.М. Свиридова. Оренбург, 1996. - 47 с.

125. Свиридова, Т.М. Научные и практические основы кормления мясного скота / Т.М. Свиридова, Б.Х. Галиев // Аграрная Россия: науч.-практ. бюл.-М., 1999.-С. 52.

126. Свиридова, Т.М. Закономерности обмена веществ, энергии и формирования мясной продуктивности у молодняка крупного рогатого скота: монография / Т.М. Свиридова. М.: Вестник РАСХН, 2003. - 312 с.

127. Свиридова, Т.М. Нормы кормления и рационы для мясного скота / Т.М. Свиридова, В.И. Левахин, Б.Х. Галиев // Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: справочное пособие. М., 2003. - С. 124-125.

128. Сивко, А.Н. Хозяйственно-биологические особенности и потребительские свойства мяса симментальских бычков разных типов телосложения: автореф. дис. канд. с.-х. наук / А.Н. Сивко. Волгоград, 2002. - 26 с.

129. Сивко, А.Н. Научно-практическое обоснование использования нетрадиционных жмыхов и биологически активных веществ при производстве мяса сельскохозяйственных животных: автореф. дис. доктора биол. наук / А.Н. Сивко. - Волгоград, 2009. - С. 52.

130. Сиразетдинов, Ф.Х. Повышение продуктивности скота и современная оценка качества говядины / Ф.Х. Сиразетдинов, С.С. Гуткин, Л.З. Мазуров-ский. Уфа, 1997.-262 с.

131. Спивак, М.Е. Повышение эффективности производства говядины и улучшение её качества при использовании в рационах бычков новых минеральных добавок: автореф. дис. канд. биол. наук / М.Е. Спивак. - Волгоград, 2007. -23 с.

132. Стрекозов, Н.И. Пути интенсификации производства говядины / Н.И. Стрекозов, Г.П. Легошин // Зоотехния. 2003. - № 9. - С. 2-6.

133. Томмэ, М.Ф. Потребность животноводства в фосфорных подкормках и их эффективность / М.Ф. Томмэ, A.M. Венедиктов // Минеральное питание сельскохозяйственных животных. - М., 1973. - С. 14-18.

134. Томмэ, М.Ф. Потребность крупного рогатого скота в микроэлементах / М.Ф. Томмэ, Ю.П. Дуксин // Животноводство. 1975. - № 1. - С. 9-11.

135. Храмов, A.C. Промышленное скрещивание черно-пестрого скота с гере-фордами и абердин-ангуссами в условиях Западной Сибири / A.C. Храмов, Н.И. Богатырев // Промышленное скрещивание и племенная работа в мясном скотоводстве. М.: Колос, 1964. - С. 104-114.

136. Храмова, В.Н. Переваримость питательных веществ и использование азота рационов бычками абердин-ангусской породы разных генотипов / В.Н. Храмова, A.B. Ранделин // Современные технологии производства и переработки сельскохозяйственного сырья для создания конкурентоспособных пищевых продуктов: мат. междунар. науч.-практич. конф. 26-27 июня 2007 г. -Волгоград, 2007.-С. 169-171.

137. Черекаев, A.B. Племенная работа в мясном скотоводстве / A.B. Че-рекаев, И.А. Черекаева. Алма-Ата: Кайнар, 1973. С. 177.

138. Черекаев, A.B. Выращивание молодняка после отъема / A.B. Черекаев, И.А. Черекаева // Технология специализированного мясного скотоводства. - М.: Агропромиздат, 1988. - С. 77-83.

139. Черекаев, A.B., Мясное скотоводство /A.B. Черекаев, А.Г. Залепу-хин, В.И. Левахин. - Оренбург, 2000. - 340 с.

140. Черкащенко, И.И. Улучшение мясной продуктивности черно-пестрого скота в Белоруссии / И.И. Черкащенко, В.И. Шляхтунов, Н.Т. Гераси-менюк // Животноводство, 1982. - № 6. - С. 57-58.

141. Эзергайль, К.В. Научное и практическое обоснование приёмов и способов коррекции стрессов у молодняка крупного рогатого скота: автореф. дис. доктора биол. наук / К.В. Эзергайль. - Волгоград, 2002. - 47 с.

142. Эрнст, Л.К. Наследуемость и взаимосвязь селекционных признаков молочного скота: автореф. дис. канд. с.-х. наук / Л.К. Эрнст. Дубровицы, 1968. -49 с.

143. Эрнст, Л.К. Долголетнее использование высокопродуктивных коров/ Л.К. Эрнст, К.В. Маркова, H.H. Семенов, В.Т. Самохин. - М.: Россельхо-зиз-дат, 1970.

144. Эрнст, Л.К. Совершенствовать взаимодействие животноводства и земледелия / Л.К. Эрнст, A.B. Черекаев // Зоотехния. 1994. - № 1. - С. 2-6.

145. Bass J. et al. Sire breed comparison of ass composition of atlers from anguss dams // J. Agric. Sc. 1981. №3. -P.515-522.

146. Berg R.T. Butterfield R.M. Muscle: bone ratio and fat percentage as measures of beet carcass composition // Anim. Product. 1976. - vol. 8. - P. 1-11, 116, 120-121.

147. Breitenstein K.Y. et al. Mastiestung und chlachtwert auf 500 DZW. 600 kg admasso gemasteter Jungbullen des genoturs SMR Basic EL. Tierzucht. - 1975. -№ 3. - S. 120-122.

148. Busch D. A. et al. Live animal prediction of edible portion in beef cattle / D. A. Busch, С. A. Dinkel, J. A. Minvard // J. anim . Sc. 1976. - vol. 25. - P. 1271.

149. Carroll F. D., Rollins W. C. Performance of Charbray and Hereford cattle and crosses between them. // Anim. Product. 1975. vol. 7. - P. 119.

150. Cain M.F., Wilson L.L. Factors influencinq individual bull perfomance in central test Stations. //J. amin Sc. 1983. - Vol. 57. - №65. - P. 1059-1066.

151.Creta V. Metpode tnoderne folosite Pentzu cresteria productici de carhe // Rev. rom.me vet. - 1991. Vol. 1. -N 3. - P. 57-68.

152. Dalkeetal B.S., Bolsen K.K., Sonon R.N. The feeding value of wheat middlings in high concentrate diets of finishing steers // Proc. 17 World Conf. on animal Production., 1993. Vol. 3. - P. 216-217.

153. Dodds H. Rough land, smooth sailing //Cattlomen, 1983. Vol. 46. № 7. -

P. 16.

154. Doty D. M., Pierce J. C. Beef muscle characteristics as related to carcass grade, carcass weight and degree of aging. // USDA Tech. Bull. 1981. - P. 1231.

155. Everitt G.G. A recent development in meat marketing for New Zealand. 3: Edible meat, bone and fat yields of experimental cattle. // Bull. Inst. Meat. 1981. -vol. 33.-P. 3.

156. Field R.A. et al. Effect of age, marbling and sex on palatabi lity of beef / R.A. Field, G.E. Welms, C.O. Schoonover//J. anim. Sc. 1985. - vol. 25. - P. 360.

157. Fredeen H. T. et. al. Ehvironmental and genetic effecrs on preweaning performange of calves first cross cows. Can J. anim. Sc., 1982. - vol. 62 - № 1 -P. 35-67.

158. Friedhoff F. Die Decke wird zunehmend knapper // Top. Agrar. 1972. -№8. - P. 24-26.

159. Harte F. J., Conniffe D. Studies on cattle of varying growth potential for beef production. 4.2. Carcass composition and distribution of lean meat, fat and bone//J. agr. Res. 1983. - vol. 6. - P. 153-170.

160. Howard A., Lawrie R.A. Stadies on beef quality. 5. Further observation on biochemical and physiological responses to preslaughter treatmenrs //DSIR, Food Investig. Spesial Rerp. 65, London, 1977.

161. Johnson E. R. et al. Studies of fat distribution in the bovine carcass. P. 1. The partition of fatty tissues between derots / E. R. Johnson, R. M. Butterfield, W. J. Pryor // Austral J. agr. Res. 1972. - vol. 23. - P. 381-388.

162. Kempster A. J. et al. Fat distribution in steer carcasses of different breeds and crosses. 4. 1. Distribution between derots. A. J. Kempster, A. Cuthberson. G, Harrington.// Anim. Product. 1982. - P. 25-34.

163. Kidwell J. F., McCormick J. A. The influence of sire and type on growth and development of cattle // J. anim. Sc. 1976. - vol. 15. - P. 109.

164. Koch R.M. et. al. Influence of postweaning gain interval an estimates jf heritabillty fnd genetic correlations //J. anim. Sc., 1982. - vol. 55. - P. 10-13.

165. Lasley J. Further information on the inherifance of horns and seurs. Bull -O Vram, 1979. - P.40-43. 144. Lanqnoir H.J. Gebrauchskreuzungen Milchrind // Freischrind - ytand und Zuchtcrische Fufgaden. - Zuchtungskunde. - 1988. №6. -P. 466-478.

166. Lawrie R. A. Studies on the muscles of meat animals. Difference in composition of beef longissimus dorsi muscles determined by age and anatomical location//J. agric. Sc. 1981.-vol. 56.-№2.

167. Maynard L.A. // Animal Nutrition, 1-st e<±, McGraw-Hill, New York. 1977.

168. McBee J. L. Wiles J. A. Influence of marbling and carcass grade on the physical and chemical characteristics of beef // J. anim. Sc. 1981- vol. 26. - P. 701.

169. Meyer K. Hammond K. Parnell P.F. et. al. Estimates of heritability and nepeatability for reproductive trairs in Australions beef cattle // Livestock Produkt. Sc. 1990.-№1/2.-P. 15-30.

170. Otto E. et al. Ergebnisse der Genotypenprufung von Masthybriden aus italienischen Fleischrinderrassen / E. Otto, K, Tilsch, H. Papstein // Arch. Tierzucht. - 1977. - S. 257.

171. Patterson T. B. et al.An analysis of 26 years of beef performance testing at Auburn University. Alabama agr. //Exp. Sta., 1982. - №536. - P. 1-15.

172. Prescott J. H., Hinks C. E. System of management and carcass quality of steers // Univ. New castle. Dep. Agric. Market. - 1978. Rep. 8.

173. Romooser C. The role of synthetic amino acids in meeting susire world protein needs // Feed stu ssc. 1985. - vol. 47. - № 29. - P. 22-24.

174. Roth H. Salocin-ein wichtiger Zeistungsforderer for Ferkel und Mast-schweine// 1992. Bd. 17. -№1. - S.25-27.

175. Wierbicki E., Deatherage F.E. Determination of Watcrholding capacity of fresh meats // J. agr. Food Chem. 1983. - Vol. 6. - P. 387.

176. Wilton J. W. Mc Whir J/ Beef eveuation from own performance in station test and progeny performahce in herd lests // J. anim. Sc., 1984. - Vol. 59. Suppl. P/ 178 (Adstr.).

177. Zinnetal R.A., Adam C.F., Tamayo M.S. Interaction of feed intake level on comparative ruminal and total tract digestion of dry-rolled and steam-flaked corn // J.Anim. Sci. 1995. - Vol. 73. - № 5. - P. 1239-1245.