Художественная микроминиатюра как средство построения микрокосма культуры тема диссертации и автореферата по ВАК 09.00.13, кандидат философских наук Коненко, Станислав Анатольевич

Диссертация и автореферат на тему «Художественная микроминиатюра как средство построения микрокосма культуры». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 389706
Год: 
2009
Автор научной работы: 
Коненко, Станислав Анатольевич
Ученая cтепень: 
кандидат философских наук
Место защиты диссертации: 
Омск
Код cпециальности ВАК: 
09.00.13
Специальность: 
Религиоведение, философская антропология, и философия культуры
Количество cтраниц: 
144

Оглавление диссертации кандидат философских наук Коненко, Станислав Анатольевич

Введение.

ГЛАВА I. Философский смысл культурного микрокосма.

§1.1. Миниатюризация в науке, технике и искусстве как устойчивая тенденция развития современной культуры.

§1.2. Онтология пространства культурного бытия человека: макрокосм и микрокосм.

§1.3. Философское осмысление микрокосма.

ГЛАВА П. Микроминиатюра как элемент современной визуальной культуры.

§2.1. Художественная микроминиатюра как направление визуальной культуры постмодерна.

§2.2. Микрокнига: художественно-выразительные средства построения микромира и источник формирования духовного мира человека.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Художественная микроминиатюра как средство построения микрокосма культуры"

Актуальность темы исследования

Занимая одно из важных мест в вариативном поле культуры, художественная микроминиатюра выступает инструментом познания и конструирования реальности. Несмотря на постоянное внимание к миниатюре и стабильное познание микромира, вопросы о месте ее в культуре, роли в человеческом опыте и освоении пространства человеческой жизнедеятельности во многом остаются открытыми.

Динамика, уровень, состояние искусства характеризует развитие культуры в целом. Микроминиатюра, как новое направление в искусстве, не только позволяет человеку испытывать новые эстетические переживания, но и при своем осмыслении затрагивает ряд острых проблем: экологичного, гармоничного существования человека в макрокосме природы; фундаментальных оснований культуры; перспектив развития нанотехнологий; поиска художественно-выразительных средств построения микромира и формирования духовного мира человека, его личности.

Феномен микроминиатюристики в искусстве, как и в технике, в силу своего относительно недавнего появления в культуре представляется малоизученным, нуждающимся в своевременном теоретическом исследовании. На сегодня нет даже единой дефиниции, раскрывающей его суть. Философия, обладающая беспрецедентной широтой познания объекта и методологии, с необходимостью принимает к исследованию все выражения духовной активности человека, среди разных форм которой искусство является одной из важнейших и наиболее основательных. Современные научные дисциплины (биология, физика, астрономия, психология, история, этнография, культурология, медицина и прочие) накопили множество противоречивых данных и концепций, требующих философской рефлексии о природе, проявлениях, предназначении и смысле жизни человека.

Несомненно, что философский анализ необходимо сочетать не только с данными з всех научных дисциплин, но и с традициями русской и мировой культуры. Философского осмысления требует проблема человека как микрокосма, она сопряжена с постижением задач и углубленным пониманием микроминиатюры как культурологического микрокосма искусства.

Часто возникающие вопросы о необходимости и практической значимости микроминиатюрного творчества заставляют понять жестокую истину: современный человек, образованный и цивилизованный, существуя в социокультурном пространстве, удовлетворяя множество фиктивных потребностей, заботливо взращенных обществом потребления, совершенно не осознает своих естественных потребностей в красоте, творчестве, познании (в том числе - художественно-образном) мира. Суть и представление микроминиатюры символичны, так как: подразумевают нечто большее, чем их очевидное и непосредственное значение.

Продолжительное время, вплоть до промышленного производства, создание микроминиатюр было подвластно отдельным талантливым мастерам-одиночкам. Миниатюра являлась своеобразным мерилом сверхвозможностей человеческого умения и демонстрировалась как произведение искусства. Посредством миниатюры создавались образы мира, которые, с одной стороны, были ориентированы на подсознательное психологическое воздействие на ценителей микроискусства, а с другой — моделировали точку зрения миниатюриста на миниатюру. В результате сейчас в миниатюре мы имеем дело не с объективной картиной мира, а с ее интерпретацией, симулятивным псевдобытием. В свете вышесказанного представляется актуальным выявление возможностей микроминиатюры как формы передачи мировоззренческих идей от миниатюриста к ценителям микроискусства. Сегодня микроминиатюризация представляет собой преимущественно комплекс научно-технических и организационных мероприятий, направленных на создание в ряде отраслей промышленного производства микроизделий и микроэлектроники. Активное внедрение новых технологий в искусство подтверждает 'актуальность данной работы. j

Степень научной разработанности проблемы

Разъяснение онтологических оснований бытия человека в пространстве культуры осуществлялось на базе теоретических построений В.П.Большакова, П.С.Гуревича, Л.Г.Ионина, М.С.Кагана. Выявленное в этих работах отстранение культуры от макропространства Вселенной побудило к методологическому использованию в данной части исследования аналогии макрокосма - микрокосма, что, в свою очередь, послужило отправным пунктом к монографиям и статьям А.В.Ахутина, В.И.Вернадского, Г.П.Выжлецова, В.П.Казначеева, Н.Н.Моисеева, Дж.Марголиса, Л.А.Марковой, А.И.Пигалева, Е.А.Спирина, Н.В.Федорова, М.Хайдеггера,

A.Л.Чижевского, Ф.Шеллинга, О.Шпенглера, В.Д.Щабетника.

Основой для анализа философского понимания микрокосма послужили труды Демокрита, Гераклита, Эмпедокла, Пифагора, Сократа, Платона, Аристотеля, Эпикура, Сенеки, Марка Аврелия, Фомы Аквинского, Д.Бруно, Лейбница, И.В. Гете, Н. Кузанского, Г.Лотце, Л.Фейербаха, Я. Беме, Ф.Баадера, Р.Штейнера, А.Гелена, Н.К.Рериха, Г. С. Сковороды,

B.С.Соловьева, П.А.Флоренского, Н.А.Бердяева, М.Хайдеггера, Ж.-П.Сартра, Г.Марселя и др.

Выявление эмпирического материала для философии микрокосма, собранного современным физическим, химическим, биологическим знанием стало возможно благодаря разработкам B.C. Барашенкова, Ю.М.Васильева, Е.Вингера, Ш.Глэшоу, П.А.М.Дирака, Б.Картера, Н.П.Коноплевой, П.Ньювенхейзена, М.Планка, В.Н.Попова, Дж.А.Уилера, Д.Фридмана, Е.Шредингера.

Проведенная работа с источниками, содержащими сведения из различных областей научного и философского знания, позволила сосредоточить внимание на междисциплинарном рассмотрении в поле философии культуры исследуемого объекта — процессов миниатюристики и микроминиатюристики — как отражения идеи микрокосма. Стремительное развитие процессов миниатюризации в промышленном производстве на базе 5 последних достижений научно-технического знания отразилось в монографиях и диссертационных исследованиях В.К.Александрова, В.Вайскопфа, Т.К.Кузшциной, О.Д.Куракиной, К.М.Лебедева, Ю.С.Сендерука, В.Д.Щабетника и др.

Искусствоведческий анализ миниатюристики осуществляется сейчас по отдельным направлениям данного вида искусства: национальных традиций, живописи, графики, выпуска книги или скульптуры. Здесь были привлечены к изучению работы О.М.Виноградовой, В.Б. Юпочиковой, Г.И.Мишкевича, Е.Л.Немировского, П. Д.Почтовика, А.Н.Свирина, Е.М. Смирнова, У.М.Спектора. В рассуждениях о социокультурном и антропологическом значении миниатюрного искусства - вопросе совершенно неизученном, осуществлялась апелляция к работам, посвященным значению искусства как особой сферы культуры и типа мировоззрения, прежде всего к работам

B.Ф.Асмуса, П.П.Гнедича, Г.В.Ф.Гегеля, И.Канта, Я. Мукаржовского.

Определяя характеристики визуальной культуры постмодерна как среды, в которой возникает миниатюрное искусство, источниками размышлений послужили мысли В.Велыиа, Ф.Гваттари, Ж.Делеза, Ж.Дерриды, Ф.Джеймисона, В.Джеймса, И.П.Ильина, М.С.Кагана, А.С.Колесникова, Г.Кюнга, Ж.-Ф.Лиотара, Н.Б.Маньковской, В.В.Миронова,

C.Моравски, И.Хассана.

Особое место в анализе культуры постмодерна и процесса создания миниатюр отведено феномену виртуальной реальности, освещенного в трудах О.Н.Астафьевой, В.В.Бычкова, Н.Б.Маньковской, Н.А.Носова, С.И.Орехова, В.Ф.Петрова-Стромского, Т.В.Смирновой и др.

Миниатюризация как явление в области техники и искусства не изучена философами, выявление сущностных признаков, фундаментальных общекультурных смыслов и значений миниатюризации остается текущей задачей.

Проблема исследования обусловлена недостаточным философским осмыслением роли миниатюры в современной культуре и искусстве и может быть выражена в вопросе: каков образ современной культуры, раскрываемый миниатюрным и микроминиатюрным искусством?

Цель исследования состоит в определении культурно-антропологического содержания микроминиатюры как направления в современном искусстве.

Задачи исследования:

1) рассмотреть онтологические основания культурного бытия человека, соотношение культуры и природы как микрокосма и макрокосма;

2) проанализировать философские интерпретации понятия «микрокосм» и уточнить его содержание в качестве методологической основы диссертационного исследования;

3) дать определение понятиям миниатюры и микроминиатюры, разъяснить их сущность в аспекте антропологического обоснования культуры;

4) установить сущностные характеристики микроминиатюры, ее роль в процессе создания художественного образа;

5) определить место миниатюры и микроминиатюры в современной культуре.

Методологическая основа исследования.

Многоплановость и многоаспектность объекта исследования, а также разнообразие его задач определили общую междисциплинарную направленность работы. Методология исследования базируется на единстве теоретико-аналитического и культурно-исторического подходов. Для анализа произведений микроминиатюры были использованы подходы и положения, разработанные в культурологии, онтологии, философии техники, искусствоведении. Основными методами исследования являются исторический, системный, а также стилистический анализ произведений художников-микроминиатюристов. Научное исследование опиралось на следующие основные принципы: подобия, системности, междисциплинарности, интегративности, а таюке на принципы историзма, диалогичности, критерии объективности.

При рассмотрении различных концепций определения I микроминиатюры были использованы метод сравнительного анализа, принцип дополнительности.

Основные результаты исследования, выносимые на защиту, и их научная новизна могут быть сведены к следующим положениям:

1. Явление миниатюризации отображает устойчивые тенденции развития отдельных сфер культуры, удовлетворяя производственные, познавательные, эстетические потребности человека и соответствуя возможностям современного общества.

2. Микроминиатюра представляется как микрокосм пластических видов искусств с бесконечными смысловыми возможностями. Эта широта обзора обусловлена тем, что в процессе создания произведения происходит передача не столько информации, сколько духовного образа: микроминиатюрные произведения являются художественно-образными формами воспроюведения действительности.

3. Микроминиатюра - уникальное направление современного искусства, создающее лаконичный и емкий метаобраз современной культуры, демонстрирующая ее актуальные ценности, уровень развития науки, техники, искусства, духа. Микроминиатюра открывает перспективы дальнейшего освоения макрокосма природы и созидания микрокосма культурного бытия человека от развития нанотехнологий до нахождения новых эстетических ориентиров.

4. Объект искусства микроминиатюры — микромир со всеми его элементами, процессами, закономерностями, который подобен макрокосму принципами организации, безграничностью проявлений.

5. Место микроминиатюристики в визуальной культуре постмодерна определяется, с одной стороны, генетическим родством с эстетикой постмодернизма, и потенциалом преодоления противоречий современной культуры, с другой.

6. Сформулированы определения миниатюры как искусства и его произведения, отличающегося небольшими размерами и особой тонкостью художественных приемов с бесконечными смысловыми возможностями, и микроминиатюры как искусства и его произведения, не воспринимаемого невооруженным глазом.

7. Выявлены направления в микроминиатюре, существующие как пластические виды искусств, произведения которых имеют предметный характер, создаются путем обработки вещественного материала и существуют в пространстве: микроскульптура, микроживопись, микрографика, микроиздательство, микрорезьба.

8. Зафиксировано, что миниатюрная и микроминиатюрная книга является культурным, антропологическим направлением полиграфического искусства.

Теоретическая значимость работы состоит в постановке и рассмотрении автором проблемы, которая до сих пор не была предметом широкого научного исследования. Материалы диссертации, полученные на основе реализации междисциплинарного подхода, могут выступать в качестве методологической основы для дальнейшего исследования миниатюры, микроминиатюры и связанных с ними процессов.

Практическая значимость работы состоит в возможности применения ее результатов в практике создания произведений микроминиатюр. Работа содержит материалы, которые могут быть использованы при чтении учебных курсов по специальностям: «Философия культуры», «Философская антропология», «Теория и история искусства», «Искусствоведение», «Печатное дело».

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в десяти научных публикациях, в том числе в статье научного журнала «Омский научный вестник», входящего в перечень изданий для опубликования научных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора наук; в выступлениях на следующих Международных и отечественных научных конференциях: «Визуальная культура: дизайн, реклама, полиграфия» (Омск, 2004, 2007, 2009), «Творчество молодых: дизайн, реклама, полиграфия» (Омск, 2004, 2007, 2009). «Социальные проблемы современного города в визуальной культуре: дизайн, реклама, полиграфия» (Омск, 2008), «Динамика систем, механизмов и машин» (Омск, 2009).

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и библиографического списка, включающего 165 наименований. Общий объем диссертации составляет 144 страницы.

Заключение диссертации по теме "Религиоведение, философская антропология, и философия культуры", Коненко, Станислав Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современный этап развития культуры обнаруживает ряд устойчивых тенденций, фиксируемых во всех сферах общественной и человеческой жизнедеятельности. Своевременное их осмысление, фиксация внимания на максимально возможном диапазоне факторов этих тенденций — настоятельная необходимость для человека, ответственного не только за себя, но и за среду, в которой он живет. Для осмысления тех или иных культурных процессов и явлений утверждается необходимой как исходная установка, что человек и культурная форма его бытия вписаны в макрокосмическую целостность. Культура как сложное упорядоченное образование возникает в истории космоса не случайно, а сообразно всему ходу развития Вселенной. Она является способом и средой существования человека. Микрокосм культуры формирует человека, реализуя в нем заложенные природой возможности, завершая, таким образом, образование homo sapiens. Аналогия «макрокосм - микрокосм» открывает новые возможности познания культуры. В ряду диалектических категорий «часть -целое», «элемент - система» категории макро- и микрокосмов отличаются большей независимостью, несводимостью друг к другу. Микрокосм не просто входит в состав макрокосма, но и содержит в себе проявления и потенции макрокосма. Макрокосм отражается в микрокосме как своем подобии. Если понятие макрокосма скрывает в максимальном пределе за собой безграничность и системность всей Вселенной, то понятие микрокосма более вариативно.

Предметом внимания в данной работе послужило явление миниатюризации и микроминиатюризации в искусстве, сущностные смыслы которого сводятся к специфическому пониманию мира, человека в нем, предметов человеческой деятельности.

Проявляющееся в процессах миниатюризации мировоззрение может быть разъяснено в категории микрокосма, сравнительный анализ содержания

130 которой в работах отечественных и зарубежных мыслителей позволил понимать микроминиатюру как микрокосм пластических видов искусств, с бесконечными смысловыми возможностями. В этом обнаруживается философский смысл микроминиатюры. В процессе создания произведения происходит передача не столько информации, сколько духовного образа: микроминиатюрные произведения являются художественно-образными формами воспроизведения действительности.

Природа микроминиатюры определена характером развития всей человеческой культуры, проявляющимся, например, в аналогичных процессах, переживаемых научно-технической сферой.

Визуальная культура постмодерна как пространство, в котором возникает и развивается микроминиатюристика, отложила на этом виде искусства свой отпечаток в виде обнаруживаемых в нем черт эстетики постмодернизма: обращенность к культурному наследию прошлого, разнообразие стилей и жанров вплоть до их эклектичного смешения, зависимость от новейших технических устройств — микроскопов большой мощности, развитая природная тематика, гибкость образов, многообразие неявных смыслов. В то же время, микроминиатюра обнаруживает в себе потенциал преодоления ряда противоречий современной культуры: она усиливает позицию художника, вопреки утвердившейся в постмодернизме позиции «смерти автора»; она создает произведения, не подлежащие тиражированию; микроскоп — практически единственное высокотехнологическое новшество, применяемое в микроискусстве, создаваемом преимущественно ручным трудом миниатюриста, инструменты которого создаются им же индивидуально и собственноручно; миниатюра демонстрирует, что возможности человека все еще превосходят и предвосхищают возможности машин; она не является легким и простым гедонистическим зрелищем, подразумевая сотворческую работу ценителей искусства.

Предлагаемое определение миниатюры как искусства и его произведений, отличающихся небольшими размерами и особой тонкостью художественных приемов с бесконечными смысловыми возможностями, достаточно широко, открывает свободу эвристических возможностей и в то же время обладает конкретностью. Микроминиатюра трактуется как искусство и его произведения, не воспринимаемые невооруженным глазом.

Основными направлениями в микроминиатюре, существующими как пластические виды искусств, произведения которых имеют предметный характер, создаются путем обработки вещественного материала и существуют в пространстве, являются: микроживопись, микрографика, микроскульптура, микрокнига.

Миниатюрная и микроминиатюрная книга представляется культурным, антропологическим направлением полиграфического искусства. Сущностными характеристиками микроминиатюры являются ее смысловые значения как выражения идеи микрокосма: в данном случае микроскопически малого мира, являющего собой целостную упорядоченность бесконечно разнообразных объектов и процессов. Эти смысловые значения передаются посредством единства различного по жанрам, сюжетам и стилям содержания и уникальной формы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Коненко, Станислав Анатольевич, 2009 год

1. Александров, В.К. Шаги к микроразмерам: методы микроминиатюризации / В.К. Александров. Минск: Наука и техника, 1983. - 72 с.

2. Аль-Фараби. Философские трактаты / Аль-Фараби. — Алма-Ата: Знание, 1970.-560 с.

3. Антисери, Д. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта / Д. Антисери, Дж. Реале. СПб.: Пневма, 2002. -880 с.

4. Антисери, Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.4 / Д. Антисери, Дж. Реале; Пер. С.А. Мальцевой— СПб.: Петрополис, 1997880 с.

5. Аристотель. Физика / Аристотель // Аристотель. Сочинения: в 4 т. М.: Мысль, 1981. -Т. 3.-236 с.

6. Асмус, В. Ф. Вопросы теории и истории эстетики / В.Ф. Асмус. М.: Искусство, 1968. - 654 с.

7. Астафьева, О.Н. Компьютерная виртуальная реальность и искусство: к вопросу о расширении эстетического опыта личности / О.Н. Астафьева // Виртуальные реальности: труды лаборатории виртуалистики. М., 1998. -Вып.4. - С. 143.

8. Ахутин, А. В. Понятие «природа» в античности и Новое время («фюсис» и «натура») / А.В. Ахутин. М., 1988. - 208 с.

9. Барашенков, B.C. Существуют ли границы науки: количественная и качественная неисчерпаемость материального мира / B.C. Барашенков. — М.: Мысль, 1982.-208 с.

10. Башляр, Г. Новый рационализм / Г. Башляр.- М., 1987. — С. 68.

11. Бергсон, А. Введение в метафизику / А. Бергсон // Время и свобода воли. -СПб.: М.И.Семеновъ, 1914. -224с.

12. Бердяев, Н.А. О назначении человека / Н.А. Бердяев. М.: Мысль, 1993. -383 с.

13. Бердяев, Н.А. Самопознание / Н.А. Бердяев. М.: Издательство ACT, 2004. - 540с.

14. Бердяев, Н.А. Смысл творчества: в 2 кн.: Философия творчества, культуры и искусства / Н.А. Бердяев. -М. 1994. Т. 1. - 542 с.

15. Большаков, В. П. Культура как форма человечности / В.П. Большаков. — Великий Новгород: НовГУ, 2000. — 92 с.

16. Брехт, Б. Об экспериментальном театре / Б. Брехт // Называть вещи своими именами: прогр. выступления мастеров западно-европейской литературы XX в.-М., 1986.-462 с.

17. Бруно, Д. Диалоги / Д. Бруно. -М.: Госсоцэкиздат, 1949. 559 с.

18. Бычков В.В., Виртуальная реальность в пространстве эстетического опыта/ В.В. Бычков, Н.Б. Маньковская // Вопросы философии. 2006. - №11. - С.47-59.

19. Вайскопф, В. Физика в двадцатом столетии / В. Вайскопф. М., 1977. -267 с.

20. Вельш, В. «Постмодерн». Генеалогия и значение одного спорного понятия / В. Вельш//Путь. 1992. -№1. -С. 109-136.

21. Вернадский, В. И. Биосфера / В.И. Вернадский. -М.: Наука, 1967.-432 с.

22. Вернадский, В.И. Живое вещество / В.И. Вернадский. — М.: Наука, 1978. -345 с.

23. Вернадский, В.И. Философские мысли натуралиста / В.И. Вернадский. М.: Наука, 1988.-345 с.

24. Вингер, Е. Этюды о симметрии / Е. Вингер. М.: Мир, 1971. — 318с.

25. Войткевич, Г.В. Возникновение и развитие жизни на Земле / Г.В. Войткевич. -М: Наука, 1988. 144 с.

26. Вопросы микроминиатюризации РЭА и ЭВА : межвуз. сб. / под ред. Ю.А. Гороховатского. -М.: МИЭМ, 1991.-463 с.

27. Вопросы миниатюризации в современном космическом приборостроении: сб. докл. выездного семинара, Россия, Таруса, 2-4 июня 2004 г. / под ред. Р.Р.Назирова. М.: ИКИ РАН, 2005. - 252 с.134

28. Выготский, JI.C. Развитие высших психических функций / Л.С. Выготский. -М., 1960.-160 с.

29. Выжлецов, Г.П. Аксиология культуры / Г.П. Выжлецов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. - 150 с.

30. Гегель, Г.В.Ф. Эстетика. Т. 1-4. М., 1968-73.

31. Гете, И.В. Избранные сочинения по естествознанию / ИВ. Гете. М., 1957. - 300 с.

32. Гинзбург, В. О перспективах развития физики и астрофизики в конце 20 в. — Физика 20 в. Развитие и перспективы / В. Гинзбург. М., 1984. - 420 с.

33. Гиренок, Ф. И. Русские космисты / Ф.И Гиренок. — М., 1990. 415 с.

34. Глэшоу, Ш. На пути объединенной теории — нити в гобелене / Ш. Глэшоу // Успехи физических наук. 1980. - Т. 132, вып.2. — С.219-228.

35. Гнедич, П. П. Всемирная история искусства / П.П. Гнедич. М., 1998. -253 с.

36. Государственный Эрмитаж. -М.: Советский художник, 1987. 120 с.

37. Гулыга, А. В. Искусство в век науки / А.В. Гулыга. М., 1978. - 320 с.

38. Гуревич, П. С. Философия культуры / П.С. Гуревич. -М.: АСПЕКШРЕСС, 1995.-520 с.

39. Гуссерль, Э Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии / Э. Гуссерль; пер. с нем. А.В. Михайлова. -М.: Лабиринт, 1994. -112 с.

40. Делез, Ж. Логика смысла / Ж. Делез; пер. с фр. Я.И. Свирского, науч. ред. С.Б. Толстой. -М.: Academia, 1995. 298 с.

41. Делез, Ж. Платон и симулякр / Ж. Делез // Новое литературное обозрение. -1993.-№5.-С. 45-56.

42. Делез, Ж. Различие и повторение: пер. с фр. / Ж. Делез.- СПб.: Петрополис, 1998.-384 с.

43. Делез, Ж. Складка. Лейбниц и барокко / Ж. Делез; общ. ред. и послесл. В.А. Подороги; пер. с фр. Б.М. Скуратова. М.: Логос, 1997. - 264 с.

44. Деррида, Ж. О грамматологии: пер. с фр. / Ж. Деррида- М.: Ad Marginem, 2000.-512 с.

45. Деррида, Ж. Письмо и различие / Ж. Деррида. — СПб.: Академ, проект, 2000. -432 с.

46. Деррида, Ж. Письмо японскому другу / Ж. Деррида // Вопросы философии.- 1992. №4. — С.53-57.

47. Джеймисон, Ф. Постмодернизм и общество потребления / Ф. Джеймисон //Логос. 2000. - № 4. - 340 с.

48. Джеймисон, Ф. Постмодернизм, или логика культуры позднего капитализма / Ф. Джеймисон // Философия эпохи Постмодерна. Минск, 1996 - С. 35-65.

49. Дирак, П.A.M. Принципы квантовой механики / П.A.M. Дирак. М.: Наука, 1979.-480 с.

50. Долгов, А.Д. Космология ранней Вселенной / А.Д. Долгов, Я.Б. Зельдович, М.В. Сажин. -М., 1988. 354 с.

51. Дьюи, Д. Психология и педагогика мышления / Дьюи Д. М.: Издательство ACT, 2007. -192 с.

52. Еремеев, А.Ф. Первобытная культура: происхождение, особенности, структура/А.Ф. Еремеев, Саранск, 1997. — 160 с.

53. Железнов, Ю.Д. Человек в природе и обществе / Ю.Д. Железнов, Э.А. Абрамян, С.Т. Новикова. -М., 1998. 300 с.

54. Западноевропейская миниатюра XVI — XIX веков. — Л., 1982. 47 с.

55. Идлис, Г.М. Революция в астрономии, физике и космологии / Г.М. Идлис. -М., 1985.-336 с.

56. Ильин, И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм / И.П. Ильин. -М.: Интрада, 1996. 253 с.

57. Ионин, Л.Г. Социология культуры / Л.Г. Ионин. -М: ЛОГОС, 1996. 350 с.

58. История мировой культуры (мировых цивилизаций). — 2-е доп. и перер. изд.- Ростов н/Д: Феникс, 2002. 544 с.

59. Каган, М. С. Философия культуры/ М.С. Каган. СПб.: Петрополис, 1996. -448 с.

60. Каган, М.С. Философия культуры / М.С. Каган. — СПб: Петрополис, 1996. -415 с.

61. Казначеев, В.П. Космопланетарный феномен человека / В.П. Казначеев, Е.А. Спирин. Новосибирск, 1991. — 304 с.

62. Карсавин, Л.П. О бессмертии души / Л.П. Карсавин // Русские философы. -М.: Издательство ACT, 1993. 339 с.

63. Картер, Б. Совпадение больших чисел и антропологический принцип в космологии / Б. Картер //Космология: теория и наблюдение. М.: Наука, 1978.-398с.

64. Керни, Р. Кризис постмодернистского образа / Р. Керни // Аполлинарий. -1996.-№4.-С. 83-93.

65. Юпочикова, В.Б. Лаковая миниатюра Федоскино в истории народной художественной культуры: вторая половина XVIII-XX вв.: дис. . канд. исторических наук : 24.00.01 / В.Б. Юпочикова; Моск. гос. ун-т сервиса. — М., 2004. -147 с.

66. Книговедение: энциклопедический словарь. — М.: Советская Энциклопедия, 1982.-660 с.

67. Колесников, А. С. Философская культура и основы ее преемственности / А.С. Колесников // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1995. -Вып. 4.-С. 12.

68. Коненко, С.А. Макрокосм и микрокосм в работах русских философов / С.А.Коненко // Творчество молодых: дизайн, реклама, полиграфия: Матер. VI международной научно-практической конфер. — Омск: Изд-во ОмГТУ, 2007. -С. 17-20

69. Коненко, С.А. Онтология микро-макрокосма в концепциях древнегреческих философов / С.А.Коненко // Визуальная культура: дизайн, реклама, полиграфия: материалы VI Международной научной конференции. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2007. - С.228-233.

70. Коненко, С.А. Художественная микроминиатюра как феномен современной визуальной культуры постмодерна / С.А.Коненко // Омский научный вестник. 2008. -№ 5 (72). - С. 255-257.

71. Коненко, С.А. Человек и космос как единая целостность / С.А.Коненко // Визуальная культура: дизайн, реклама, полиграфия: материалы VI Международной научной конференции. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2007. -С.234-238.

72. Коноплева, Н.П. Калибровочные поля / Н.П. Коноплева, В.Н. Попов. М.: Атомиздат, 1972.-240 с.

73. Кривцун, О.А. Эстетика: учеб. / О.А. Кривцун. М.: Аспект-Перес, 1998. -430 с.

74. Кристева, Ю. Утраченные основы / Ю. Кристева // Знание-сила. — 1997. -№3.-240 с.

75. Кузанский, Н. Избранные сочинения / Н. Кузанский. -М.: Соцэкгиз, 1937. -380 с.

76. Куракина, О.Д. Гносеологические проблемы синтеза физики микро- и мегамира: дис. . канд. философ, наук / О.Д. Куракина. — М.: Московский физико-технический институт, 1984. 165 с.

77. Кюнг, Г. Когнитивные науки на историческом фоне. Заметки философа / Г. Кюнг //Вопросы философии. 1992. -№1. - С. 41-51.

78. Леонтьев, А.Н. Образ мира / А.Н. Леонтьев // Избранные психологические произведения: в 2 т.- М., 1983. Т. 2. - С. 251-261.

79. Лехциер, В. Введение в феноменологию художественного опыта / В. Лехциер. Самара: Изд-во Самарского ун-та, 2000. — 235 с.

80. Лиотар, Ж.-Ф. Заметки о смыслах «пост» / Ж.-Ф. Лиотар // Иностранная литература. 1994. - № 1. - С.56-59.

81. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар. М.: Ин-т экспе-рим. социологии; СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

82. Лиотар, Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? / Ж.-Ф. Лиотар // Общественные науки за рубежом. Сер. 3. - 1992.- № 5-6. - С. 102-114.

83. Лосский, Н.О. Учение о перевоплощении. Интуитивизм / Н.О. Лосский. — М.: Мысль, 1992.-207 с.

84. Лотце, Р.Г. Микрокосм / Р.Г. Лотце. М., 1866-67. - 544 с.

85. Лурье, С.Я. Демокрит. Тексты. Перевод. Исследования / С.Я. Лурье. — Л., 1970. 664 с.

86. Максим Исповедник, преподобный. Творения. — М., 1997. — Т.1. — 167 с.

87. Маньковская, Н.Б. Париж со змеями (Введение в эстетику постмодернизма) / Н.Б. Маньковская. М., 1994. - 220 с.

88. Марголис, Дж. Личность и сознание: перспективы непродуктивного материализма/ Дж. Марголис. -М., 1986. -323 с.

89. Маркова, Л.А. Макрокосмос и микрокосмос / Л.А. Маркова // Новая философская энциклопедия: в 4 т. М.: Мысль, 2001. — Т.2. - С.480.

90. Микрокосм // Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза, И.А.Эфрона. -СПб.: Типо-Литограф1я И.А.Ефрона, 1898.-965 с.

91. Миронов, В.В. Коммуникационное пространство как фактор трансформации современной культуры и философии / В.В. Миронов // Вопросы философии. 2006. - № 2. - С. 29.

92. Мишкевич, Г. И. Тайна невидимых шедевров / Г.И. Мишкевич. Л.: Лениздат, 1988. - 176 с.

93. Моисеев, Н.Н. Человек во Вселенной и на Земле / Н.Н. Моисеев //Вопросы философии. 1990. — № 6.-351 с.

94. Моисеев, Н.Н. Универсум. Информация. Общество / Н.Н. Моисеев. — М.: Устойчивый мир, 2001. — 200 с.

95. Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства: пер. с чешек. / Я. Мукаржовский. М.: Искусство, 1994. — 606 с.

96. Ницше, Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей / Ф. Ницше. — М.: REFL-book, 1994. 352 с.

97. Носов, Н.А. Манифест виртуалистики / Н.А. Носов. — М.: Путь, 2001. 17 с.

98. Орехов, С.И. Поиск виртуальной реальности: монография / С.И. Орехов. -Омск: Изд-во ОмГПУ, 2002. 342 с.

99. П. Тейяр де Шарден. Феномен человека / Тейяр де Шарден П. М.: Наука, 1987.-240 с.

100. Петров-Стромский, В.Ф. Эстетика нормы, эстетика идеала, эстетика виртуальности / В.Ф. Петров-Стромский // Вопросы философии. — 2005. -№5. -С.68-81.

101. Пигалев, А.И. Культура как целостность: методологические аспекты / А.И. Пигалев. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2001.-468 с.

102. Планк, М. Единство физической картины мира / М. Планк. М.: Мир, 1966.-287с.

103. Платон. Тимей / Платон // Сочинения в 3 т. -М., 1971. Т. 3. - Ч. 1. - 654 с.

104. Платон. Филеб /Платон // Сочинения в 3 т. -М. 1993. Т. 2. - 654 с.

105. Почтовик, П.Д. Споря с фолиантами / П.Д. Почтовик. — М.: АО «Книга и бизнес», 1992. -Ч. 1. С. 152.

106. Пригожин, И. Философия нестабильности / И. Пригожин // Вопросы философии. 1981. - № 6. - С. 46.

107. Пуфендорф, С. О праве естественном / С. Пуфендорф // История политических учений. -М., 1960. С. 238-242.

108. Рассел, Б. Человеческое познание / Б. Рассел. -М., 1957. 352 с.

109. Свирин, А.Н. Древнерусская миниатюра / А.Н. Свирин. М.: Искусство, 1950.-246 с.

110. Сендерук, Ю.С. Исследования и разработка комплекса твердотельных микроминиатюрных интегральных схем для современных приемныхустройств специального назначения: дис. . канд. техн. наук: 05.27.05. /Ю.С. Сецдерук. М., 2000. - 156 с.

111. Сенека. Письма к Луциллию / Сенека. — М., 1995. 174с.

112. Сеченов, И.М. Избранные произведения / ИМ. Сеченов. -М.: Наука, 1952. -333 с.

113. Синцов, Е.В. Рождение художественной целостности (авторская рефлексия потенциальных возможностей мыследвижения) / Е.В. Синцов. — Казань, 1995.-228 с.

114. Сковорода, Г.С. Письмо к М. Ковалинскому / Г.С. Сковорода // Собрание сочинений: в 2 т. -М., 1973. Т. 2. - 315 с.

115. Смирнов, Е.М. Большие планы по выпуску мини-книг: Миниатюрные книги «Диалог Сибири» / Е.М. Смирнов // Книжное обозрение. - 1996. — № 11.-С. 24.

116. Смирнова, Т.В. Виртуальность в творчестве / Т.В. Смирнова // Виртуальные реальности: труды лаборатории виртуалистики / Центр виртуалистики ин-та человека РАН. — М.: 1998. — Вып. 4. 181с.

117. Социология: энциклопедия / сост. А.А. Грицанов, и др.. Минск: Книжный Дом, 2003. - 1312 с.

118. Лем, С. Сумма Технологии / С. Лем. М.: Художественная литература, 1989.-650 с.

119. Уилер, Дж. Гравитация, нейтрино и Вселенная / Дж.А. Уилер. М.: ИЛ, 1962.-408с.

120. Уилер, Дж. Квант и Вселенная / Дне. Уилер // Астрофизика, кванты и теория относительности. -М., 1982. —348 с.

121. Федоров, Н.В. Философия общего дела / Н.В. Федоров // Собрание сочинений: в 4 т. -М.: Наука, 1995-98. т. 1. - 704 с.

122. Фидлер, Л. Пересекайте рвы, засыпайте границы / Л. Фидлер // Современная западная культурология: самоубийство дискурса. М, 1993. -С. 462-518.

123. Филон Александрийский. Толкования Ветхого Завета / Филон Александрийский; пер. и коммент. А.В. Вдовиченко, М.Г. и В.Е. Витковских, О.Л. Левинской; вступ. ст. Е.Д. Матусовой. М.: Греко-латинский кабинет М.Ю.Шичалина, 2000. - 451 с.

124. Фрагменты ранних греческих философов / под ред. А.В. Лебедева. — М., 1989.-576 с.

125. Фридман, Д. Супергравитация и унификация законов физики / Д. Фридман, П. Ньювенхейзен // Успехи физических наук. — 1979. Т. 128, вып. 1. — С.139-150.

126. Фуко, М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности: пер. с франц. / М. Фуко; сост., пер. с фр., коммент. и послесловие С. Табачниковой; общ. ред. А. Лузырея. М.: Магистериум: Касталь, 1996. -448 с.

127. Ортега-и-Гассет, X. Дегуманизация искусства; Хюбнер Б. Произвольный этос и принудительность эстетики : пер. с нем. / X. Ортега-и-Гассет. — Минск: Пропилеи, 2000. 152 с.

128. Хабермас, Ю. Модерн незавершенный проект / Ю. Хабермас // Вопросы философии. - 1992. -№ 4. - С.40-52.

129. Хайдеггер, М. Разговор на поселочной дороге: избр. ст. позднего периода творчества / М. Хайдеггер. -М.: Высш. шк., 1991. 192 с.

130. Хюбнер, Б. Эстетические дебаты: обреченный на красоту / Б. Хюбнер // Произвольный этос и принудительность эстетики. Минск: Пропилеи, 2000. -152 с.

131. Цицерон, М.Т. Тускуланские рукописи / М.Т. Цицерон // Избранные сочинения. -М.: Мысль, 1975. 357 с.

132. Чижевский, А.Л. Земное эхо солнечных бурь / А.Л. Чижевский. М.: Мысль, 1973. - 349 с.

133. Шеллинг, Ф.В.Й.' Система трансцендентального идеализма / Ф.В.Й. Шеллинг // Сочинения: в 2 т. М., 1987. - Т. 1. - 637 с.

134. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. М,, 1998. Т. 1. - 352 с.142

135. Шабетник, В.Д. Фрактальная физика: наука о мироздании / В.Д. Шабетник. -М, 2000.-416 с.

136. Эзотеризм: энциклопедия.— Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002. -1040 с.

137. Эко, У. Из заметок к роману «Имя розы»: постмодернизм, ирония, удовольствие / У. Эко // Называть вещи своими именами: программные выступления мастеров западно-европейской литературы XX века М.: Прогресс, 1986. - С. 224-229.

138. Элиаде, М. Космос и история: избр. работы / М. Элиаде; пер. с фр. и англ.; общ. ред. ИР. Григулевича, М.Л. Гаспарова —М.: Прогресс, 1987. — 312 с.

139. Бахарев В.Н. Природа о себе или Разум о Природе // URL:http ://piramyd. express.ru/disput/bacharev/priroda/1 .htm

140. Горных А. Повествовательная и визуальная форма: критическая историзация по Фредрику Джеймисону // URL: http://www.nsys.by/klinamen/ filal 3 .html

141. Делез, Ж. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип // URL: http: //www. fllosofttsum/nzoma. htm

142. Деррида, Ж. Фрейд и сцена письма / Ж. Деррида // URL: http:/www.libfl.ru/miraesis/txt/derrida.html

143. Жданов, Ю.А., Минасян, JI.A. Антропный принцип и «космология духа» // URL: http:// www.ihtik.ru

144. Конфуций. Лунь Юй // URL: http: // www.philosophy.ru

145. Легенда о Пуруше // Ригведа X, 90. // URL: http: // www.philosophy.ru

146. Микротехника//URL: http: www.mntc.ru

147. Нанотехника//URL: http: www.mntc.ru

148. Ризома / Делез, Ж. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип URL: http://www. filosoft.tsu.ru/rizoma.htm

149. Фуко, М. Слова и вещи / М. Фуко. URL: http://lib.ru/CULTURE/FUKO/weshi.txt

150. Babich, В. Nietzsche and the Condition of Post-Modern Thought: Post143

151. Nietzschean Post-Modernism / В. Babich // The Subject in Postmodernism. Vol. l.-P. 161.

152. Boas, G. Macrocosm and microcosm / G. Boas // URL: http://etext. virginia.edu/cgi-local/DHI/dhicontrib.cgi?id=dvl-cont

153. Bohrer, К. H. Die Grenzen des Asthetischen / K.H. Bohrer // Die Zeit. 1992. -190 s.

154. Die Deutschen Werke, Bd. I-III, V., hrsg. v. J. Quint. Stuttg., 1958-76.

155. Fechner, G.T. Vorschule der Aesthetik, 2 Bande / G.T. Fechner. Leipzig, 1998.-343 p.

156. Gehlen, A. Gesamtausgabe, Bd 1-10. Fr./M., 1978.-245 s.

157. Godvin, J. Robert Fludd: hermetic philosopher and surveyor of two worlds / J. Godvin. London: Thames and Hudson, 1979. — 560 p.

158. Hassan, I. The Right Promethean Fire. Imagination, Science, and Cultural Change /1. Hassan. -Urbana, Chicago, London, 1980. -P. 109-114.

159. Hegel Gottfried Wilhelm Friedrich, Werke, Frankfurt am Main, 1986. Bd. 13.

160. Herder, I.G. Werke / I.G. Herder. B.-Weimar, 1978. - 150 p.

161. Jameson, F. Signatures of the visible. New York : Routledge, 1990. P. 1.

162. Morawsky, S. Commentary on the Question of Postmodernism / S. Morawsky // The Subject in Postmodernism. -Ljubljana, 1989. Vol. 1. - 320 p.

163. Morawsky, S. The Troubles with Postmodernism / S. Morawsky. L. N. Y., 1996.-230 p.

164. Schreudinger, E. Meine Weltansicht / E. Schreudinger. Hamburg: P.Z. Verlag, 1961.-179 s.

165. Welscli, W. Postmoderne Pluralitat als ethischer und politischer Wert / W. Welscli. -Koln, 1987. - 344 s.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 389706